Ивашов Леонид Григорьевич

Радикальная доктрина Новороссии

Часть первая. КИЕВСКОЕ ВРЕМЯ: ЧАС ЗА ЧАСОМ

Ждет ли Украину распад?

Два с лишним года назад мне довелось высказать в печати мысль относительно явно обозначившейся тенденции движения Украины к распаду на несколько государств. Потом я повторил эти выводы на конференции в Киеве, состоявшейся накануне последних выборов в Верховную Раду. Помнится, были серьезные оппоненты, смотревшие на ситуацию гораздо более оптимистично. События последнего времени скорее подтверждают мои опасения. Набирают силу тенденции к распаду.

Многие политологи, украинские и российские, заговорили о возможности повторения в Киеве московских событий 1993 г. Да, внешняя канва событий довольно схожа, что и неудивительно: сценаристы и режиссеры одни и те же. Но вот сущность того, что может произойти дальше, довольно серьезно отличается от российских событий.

Что двигало Верховный Совет РФ, с одной стороны, и клику Ельцина, с другой, к конфликтной ситуации? Прежде всего, выбор стратегического пути развития Российского государства. Ельциноиды тащили страну в омут дикого капитализма, грабительской приватизации, к господству транснациональных корпораций на российских просторах, к созданию олигархической власти. Большая часть Верховного Совета выступала за национально-ориентированный рыночный капитализм и социальное государство.

При этом, что очень важно, в действиях противоборствующих сил не проявлялись территориальные, межэтнические и межконфессиональные противоречия, а значит, угрозы распада России не было.

На Украине же мы наблюдаем поляризацию сил по территориально-культурному признаку. Четко позиционируется линия политического водораздела Восток — Запад.

Восточная и юго-восточная Украина, Крым, часть центра тесно связаны с Россией, с русской цивилизацией. Связаны тысячами нитей, собранных в культурно-исторические, духовно-религиозные и экономические пучки — принадлежностью к одной культуре, религии (единый культурно-исторический тип, по Н. Я. Данилевскому), общностью исторической судьбы и исторической памяти, единым строем бытия и теснейшими хозяйственными связями, общим характером угроз и общими врагами на протяжении веков, как и совместными победами в тяжелых сражениях.

Западная Украина в значительной части своего населения ближе к цивилизации другого типа, сформировавшейся под влиянием католичества. Литва, Польша, Австро-Венгрия, многократно владея территориями нынешней Западной Украины, посеяли зерна своей культуры, религии, жизненных ценностей. И эти зерна, прорастая веками, дали обильные всходы. Именно в этом регионе в годы Великой Отечественной войны было более всего вооруженных сторонников Гитлера, оформленных организационно в войсковые и карательные структуры, которые воевали на стороне фашистской Германии не столько против советского строя, сколько против русских (великороссов и малороссов).

И сегодня мы наблюдаем в украинской политической жизни те же самые мотивы. По сути, противостоят друг другу не социально-экономические программы или проекты государственного устройства страны; противостояние возникает из ответа на вопрос, кем быть: самостоятельным государством, ориентирующимся на православно-славянский мир (Россию) и на равноправных началах развивающим отношения с Западом, или же — придатком Запада и плацдармом антироссийской военно-политической стратегии США и их сателлитов в Европе.

И главный вопрос для малороссов — наследников Киевской Руси: удастся ли сохранить свои исторические корни, свою традицию, свою веру? То есть сохранить идентичность своей культуры, своего духовного склада. К сожалению, именно в этом плане поддержка России крайне недостаточна. А поддержка сторонникам парламентского большинства нужна. Она тем более необходима, что лагерь «оранжевых», паразитируя на лозунгах украинской независимости, на самом деле изменяет им. Запад поддерживает противников В. Януковича деньгами, информационными атаками, юридическими (прокурорско-следственными) рычагами воздействия на В. Ющенко и особенно на Ю. Тимошенко, активной подготовкой комиссаров Майдана, политическим прикрытием и т. д.

Как-то мало заметным остался факт торжественного приема в 2006 года в Вашингтоне группы молодых «оранжистов» из Сербии, Грузии, Кыргызстана и Украины. Конгрессмен Дж. Маккейн устроил им пышный прием по случаю революций в их странах, а президент Дж. Буш, поздравив с успехом, поставил новые задачи по свержению оставшихся «диктатур». Входе встречи звучали одобрительные комментарии по поводу эффективного использования 60 млн долларов, выделенных на «оранжевую революцию» на Украине.

Не получили широкую информационную раскрутку и просочившиеся в СМИ сведения об отчете таких структур, как демократический и республиканский институты США, фонд Сороса, фонд «Наследие», об успешной реализации 10-летней программы работы с интеллигенцией и студенческой молодежью, приведшей к победе Ющенко на президентских выборах.

Без напоминания о таких закулисных фактах трудно понять ход развития ситуации на Украине, увидеть подлинных режиссеров и сценаристов нынешнего конфликта президента и Верховной Рады. Зная же их, нереально надеяться, что удастся убедить В. Ющенко и Ю. Тимошенко пойти на уступки и признать демократически установившийся в Верховной Раде и правительстве расклад политических сил.

Во-первых, «западники» не желают подчиняться «востоку» (по их терминологии, москалям). В случае, если Ющенко пойдет на компромисс, он для них — предатель.

Во-вторых, режиссеры из Вашингтона никогда не согласятся на потерю своих политических прибылей, полученных на вложенные в «оранжевый» проект деньги. Да и нынешней американской администрации республиканцев такой оборот дела — худший подарок в преддверии президентских выборов 2008 года.

Для Ю. Тимошенко победа сторонников В. Януковича опасна вдвойне: «газовая принцесса» может лишиться свободы вследствие усилий как украинского, так и американского правосудия, а вместе со свободой потерять нажитые «непомерным трудом» капиталы. А раз впереди маячит тюрьма, Тимошенко будет идти в политическом противостоянии до конца, не исключая силовой вариант.

А силовой вариант — это верный путь к распаду Украины.

При этом возможна следующая территориальная конфигурация. Восточная, точнее, юго-восточная часть страны может выделиться в самостоятельное, территориально целостное государство, не закрывающее себе путь сотрудничества и с Западом, и Югом, и с Востоком. Политически и экономически оно будет ориентировано на Россию.

Западную часть расколовшейся Украины, вероятнее всего, ждет новая волна разделений, новые Македонии, Словении, Боснии и прочие продукты «балканизации». У каждой из них будет свой патрон из ЕС и НАТО — Польша, Германия, Литва и, конечно, США. Возможно, кто-то будет жить в достатке, но в чужой среде и в услужении, например, у тех же поляков или венгров. Как и прибалтам, им будет поручено дразнить Россию и противостоять «восточникам». И уж никто не возразит против НАТО или американской ПРО — от таких союзников возражения не принимаются.

Особняком стоит Крым. За этот лакомый и стратегически интересный кусочек уже развернулись баталии. Американцы, турки, европейцы — кто только не претендует на полуостров, разжигает политическую и национальную междоусобицу, выдавливает из Севастополя и других городов не только российский флот, но и русскую культуру, язык, традицию, славу. Судьба Крыма видится в мрачных тонах. И во многом она зависит от России.

Внятный голос Москвы, ее ответственная позиция чрезвычайно важны и для разрешения политического кризиса в Украине в целом.

Источник: Русская народная линия, 11.04.2007

Украина на грани гражданской войны

— Можно сказать, что события на Украине разворачиваются по сирийскому сценарию?

— Я вижу, что есть три этапа этого сценария. Первый этап— подготовительный: начинается политическое противостояние, проходят мирные митинги, появляются политические лидеры. Второй этап — в толпе митингующих возникают вооруженные люди, боевики, вооруженные группы. И начинается противостояние с силовыми, правоохранительными структурами. Есть специальные лагеря, где боевики проходят подготовку, где тренируют ребят и так далее.

Для этого выделяются финансовые ресурсы и пр. Третий этап— принесение жертвы, обязательно жертвы какие-то должны быть, которые необходимо приписать политике власти. Или прогремит взрыв, или еще что-то случится. И дальше раскручивается гражданская война. А четвертый этап — НАТО или начинает бомбить, или вводит свои войска. Тем более что у Украины есть соглашение с НАТО от апреля 2004 года о том, что натовские войска беспрепятственно могут проходить по территории Украины. Это соглашение имеет форму закона. Бомбить, конечно, Украину не будут, но натовские войска спокойно войдут с миротворческими целями, и дальше учредят временную международную организацию, как это было в Косово, и все. Украина может быть расчленена — на четыре части или пополам.

— Детонатором этих центробежных процессов послужило неподписание Януковичем Ассоциации с Евросоюзом, социальный протест жителей Украины, или это тщательно срежиссированная акция от начала и до конца?

— Ничего случайного в подобных ситуациях не бывает. Просто учитывается настроение масс, а недовольных властью всегда много. Запад испугался, когда Украина шла, шла, шла к подписанию Ассоциации с Евросоюзом, а в последний момент передумала. Янукович сам виноват, во время предвыборной кампании он обещал одно, а став президентом, побрел в совершенно противоположную сторону, в Европу. Но когда Россия сыграла мощно, сильно, предложив Украине альтернативу и выделив не 1 млрд, как обещал МВФ, а сразу сыграв по-крупному, Европа испугалась, что все сорвалось. И тогда начались протестные акции. Если не удается затащить Украину в Европу мирным путем и потом обобрать ее до нитки, как это случилось с Болгарией и даже с той же Польшей, они запускают деструктивный сценарий. А повод можно найти любой. Но вой сейчас, повторюсь, должны быть какие-то жертвы. Они уже есть, но их мало. В Сирии тоже сначала боевики стреляли из снайперских винтовок, этого не хватило, стали греметь взрывы, которые приписывали правительству.

— Как должна вести себя в этой ситуации Россия? Делать какие-то решительные шаги или, наоборот, максимально дистанцироваться?

— Дистанцироваться нам нельзя, но и лезть туда с опущенным забралом, пугать вводом войск не нужно. Нам нужно запустить процесс взаимодействия с теми, кто против гражданской войны, за дружбу двух народов. Это, прежде всего, промышленность Украины. Вот, что мы в свое время не сделали— чтобы наш оборонно-промышленный комплекс, авиационный комплекс, судостроительный тесно взаимодействовал с коллегами. Значит, сейчас надо, несмотря ни на что, запускать этот процесс. Взаимодействовать не только на президентском уровне, а чтобы наши производственники поддерживали промышленность Украины. И конечно, наши российские общественные фонды и некоммерческие организации не должны бездействовать. На украинском фронте, в отличие от западных подобных организаций, их не видно. Нас нет на Украине. Мы отсутствуем со своими культурными мероприятиями, научными, только ругаемся по принципу «сам дурак».

— Какие шаги, на ваш взгляд, будет предпринимать Запад?

— Ни Европы, ни США, ни западный финансовый оли-гархат не заинтересованы в том, чтобы Украина была стабильной, в таком случае она пойдет в сторону России, в Таможенный Союз, потом в Евразийский Союз. Этого они боятся больше всего на свете — что мы опять будем вместе. Поэтому Запад будет, скорее всего, поддерживать вариант текущей нестабильности, чтобы все кипело и бурлило. В Европу Украину уже вряд ли загонят, но Украина постоянно будет находиться в нищете, в этой политической драчке.

— На какие четыре части может расколоться Украина?

— Западная Украина, которая более 600 лет топтали то австро-венгры, то поляки, то литовцы. Центральная Украина тоже нестабильна и неоднородна. Украина восточная и юго-восточная. Ну и самостоятельным субъектом может стать Крым.

Источник: Сайт «Московские ведомости», 27.01.2014

«После Украины они дожмут Белоруссию, и начнется то же самое у нас…»

Со дня на день НАТО введет войска в Украину, чтобы стабилизировать ситуацию в стране. Однако сделать это не получится, поскольку боевики продолжат совершать диверсии, так что западные военные силы останутся на границе с Россией практически навечно. Как минимум до тех пор, пока не появится повод пойти на Москву в рамках составленного еще в 1948 году плана по уничтожению Советского Союза. Повторит ли Янукович судьбу Милошевича, Каддафи и Хусейна, зачем боевикам блокировать российско-европейский газопровод и чем обернется невнятная политика московского Кремля в отношении братских стран, в интервью «БИЗНЕС Online» рассказал президент академии геополитических проблем Леонид Ивашов.

— Леонид Григорьевич, по вашему мнению, Украина уже прошла точку невозврата, когда уже ничего нельзя разрешить мирным путем, или все-таки возможно мирное разрешение конфликта?

— Да, эта точка пройдена. Не украинский народ это принимал, это принималось в рамках западного проекта тех, кто эту операцию на Украине и проводит.

— А кто же ее проводит?

— Вернитесь в 1948 год, есть директива совета национальной безопасности США по развалу Союза, там четко прописано, что делать с Украиной.

— Какая судьба Украине уготована?

— Судьба оторвать Украину от России и дальше устанавливать контроль. Долго не могли найти, на какой основе отрывать. Межнациональная основа не получится: вроде там русские и там русские. Предложили такую: «Мы другие, мы отличные, мы независимые»— эта формула работает, проект идет по Украине. Сначала попытались увести ее от России целиком мирным путем, предложив морковку ассоциации с Евросоюзом. Не получилось. А дальше следующий вариант— кровь, гражданская война. Затем НАТО, альянс имеет соглашение с Украиной от апреля 2004 года, потренирует свои физиономии там, чтобы сделать их грустными, сумрачными, примут решение для прекращения конфликта, введут войска, временную администрацию. У них же опыт уже есть и в Косово, и в Ираке.

— То есть вы считаете, что войска на Украину обязательно введут? Интервенция возможна?

— Вполне вероятна. Там уже автоматные очереди сейчас слышны, так что все идет по плану. Кровь пролилась, затем должна большая кровь пролиться — и все, гражданская война. Мы наблюдали в Сирии то же самое: митингуют, митингуют, но нужна кровь. Снайперы отстреляли по своей толпе — и вот уже боестолкновение. И оружие появится. Оно уже все заготовлено, все уже завезено на Украину. Все это постсоветские образцы. Сымитируют, что где-то напали на арсенал, отняли оружие, возьмут 300 автоматов, а будет на деле 50 тысяч, а все будут говорить, что с этого арсенала или отняли у «Беркута». Это все уже отработано…

— В Сирии конфликт длится довольно давно— с 2011 года. Как вы думаете, на Украине внутреннее противостояние будет ли таким же длительным?

— Вопрос в том, когда войдут войска НАТО. Вот войдут войска НАТО— и длительным конфликт не будет. Против России же работают. Эти отморозки, которые прошли хорошую подготовку, хорошо финансированы и зомбированы, они или взорвут, или перекроют газопровод в Европу, чтобы рассорить Россию с Европой. Это американский вариант. Потом уже Европа начнет как-то стабилизировать ситуацию хотя бы вдоль газопровода.

Ведь объявят, что натовские войска вошли, сейчас наведут порядок, временную администрацию создадут, а потом уйдут. Но обстановка все время будет напряженной, поэтому они останутся, как военная база в Косово, практически навечно. И вот под боком у России будут войска НАТО.

— В таком случае почему Россия молчит? Кроме того, что Дмитрий Медведев назвал Виктора Януковича тряпкой, кажется, больше ничего не говорят. Почему Россия так легко отпускает Украину?

— Медведев — еще большая половая тряпка, чем Янукович. Янукович, понимаете, пришел во власть не ради того, чтобы Украину развивать, а пришел делать свой большой бизнес, чтобы у него туалет был обязательно золотым — вот его задача. Янукович был лучшим президентом для Западной Украины, чем для Восточной. Ведь первым делом после инаугурации он обманул своего избирателя и стал разворачивать Украину в западном направлении, а обещал к России и СНГ. Второй момент — он обещал, что Украина будет федеративная. Если бы так было, то сегодня запад не старался бы захватить Киев. Они хотят всей Украиной управлять, а тогда бы была большая самостоятельность регионов. Он не сделал это. Он кинул своих, он кинул мелкий и средний бизнес, потому что своим донецким браткам разрешил отбирать этот бизнес якобы у тех, кто не поддерживал «Партию регионов». Теперь посмотрите: например,

Волынская область — ее бюджет на 74 процента дотируется. Откуда? Днепропетровская промышленная развитая область Украины оставляет в своем бюджете только 18 процентов от прибыли, а все остальное идет в ту же Волынскую и другие области. По сути, Янукович заставил восток Украины дотировать, обеспечивать запад, в том числе и для того, чтобы они оружие закупали, лагеря создавали. Вот кто такой Янукович.

— Получается, он попал в собственный капкан.

— Да, попал в капкан. Он настолько недальновидный, что даже не прочитал заклинание Слободана Милошевича, которое тот писал уже перед своим убийством в камере, обращался к русским, белорусам, украинцам: «Не позвольте разъединиться. На нашем горе, на нашем опыте сделайте выводы, учтите наши ошибки». Он не прочитал, что случилось с Милошевичем, Хусейном, Каддафи и так далее. Он думает, что богатый, деньги на Западе и все хорошо. Янукович попал в вилку, в которую никто из погибших глав государств не попадал. На Западе он не нужен, ему и въезд туда запретят, потому что назовут кровавым палачом и так далее. Но и в народе те бандиты, которые придут при поддержке НАТО, они его за то же самое повесят или посадят.

— Значит, он повторит судьбу Милошевича, Хусейна?

— Да. А вот Россия и господин Медведев, раз так рассуждает, должен понимать, что все, что происходит на Украине, — это системный организованный план, выработанный, апробированный. Есть системы управления, подготовки кадров, есть лагеря по обучению захвата администрации — там все это есть и финансируется.

А Россия ничего не делала вместо того, чтобы сейчас жестко осудить Запад, собрать СНГ, потребовать созыв совета безопасности, где поставить вопрос о вмешательстве во внутренние дела суверенной Украины, чтобы заявить, что мы вместе с народом Украины, что мы не бросим и поддержим.

Мне звонят из Киева и рассказывают, что и на востоке Украины организуют отряды. Они смотрят в сторону Москвы. Здесь сейчас председатель Крымского парламента. Все ждут слова от нашего руководства, что мы не бросим, наводите порядок — поддержим. Там солдат не нужно, другие вещи нужны. А мы твердим, как кукушка, что это внутреннее дело Украины, что мы соблюдаем принцип невмешательства и так далее. Конечно, нет и своего плана действий.

Я уважаю Сергея Лаврова, но сейчас он обращается к этим бандюгам и призывает оппозицию прекратить насилие… Нет у нас своего плана по работе с Украиной, как, кстати, и с любой другой постсоветской республикой.

— Те, кто сейчас называются лидерами оппозиции, Яценюк, Тягнибок и Кличко, какую роль играют? Или же они всего лишь марионетки в руках Запада?

— Понимаете, в любой операции — я военный человек, я знаю, — у каждого рода войск есть свои конкретные задачи. Начинается наступление— работают артиллерия, авиация, потом идут пехота, танки. Они отработали — уходят со своих позиций и потом осуществляют поддержку. Вот так сегодняшние лидеры выполнят свою функцию, а потом на первый план выйдут не политические интеллигенты, как Яценюк, в очках, а боевики Дмитрий Ярош и другие появятся. Дальше уже начнет работать сила беспредельщиков. Их долго готовили к этому.

— Возможен ли вариант раздела Украины, одна часть которой присоединится к России? Крым, например, не поддерживает то, что сейчас творится в Киеве.

— Сейчас руководство Верховного совета Крыма находится в Москве. Они не просто проконсультироваться хотят, они должны приехать и своим однополчанам, коллегам дать непубличный ответ, что Россия поддержит отделение от Украины. Вот зачем они сюда приехали. А у нас кто скажет об этом? У нас все время политика невмешательства. Не только Крым будет действовать, но и Харьковская, Днепропетровская области. Если Россия скажет, что мы на вашей стороне и поддержим, тогда начнется не мирный, но раздел Украины. Если мы будем твердить то, что сейчас, мы Украину полностью потеряем.

Вот завтра войска НАТО войдут, так они пойдут не в западные области. Там у них своя пятая колонна. Они пойдут в Харьков, Сумскую область и будут стоять стволами на нашей границе, будут свою администрацию ставить, проводить зачистку всех, кто выражает пророссийскую позицию и так далее. Вот что будет.

— Правильно я понимаю, что происходящее на Украине напрямую угрожает и России?

— Украина — это один из форпостов России. Дальше они дожмут Белоруссию, и начнется то же самое у нас. А в России на этом фоне мы потеряем космическую отрасль, потому что в ракетостроении, оборонной промышленности мы тесно связаны с Украиной. 40 процентов украинского промышленного экспорта идет в Россию. Все это обрубается: там умирают предприятия, а у нас — целая отрасль высокотехнологичной промышленности.

Все начинается с формирования ситуации всеобщего недовольства. Почему они пошли? Януковича ни на западе, ни на востоке не любили ни бизнес, ни интеллигенция, все перестали его уважать. Так же будет и у нас. Уже идет к этому: валится рубль, растут цены, поборы с населения. Уже формируется система всеобщего недовольства. Еще и Олимпиада: медалей мало возьмем — тоже будет недовольство. А на поле всеобщего недовольства сей что хочешь.

Источник: Бизнес-газета, 20.02.2014

Вариант Путина

Президент России Владимир Путин считает, что на Украине произошел государственный переворот и что органы власти в Киеве не являются легитимными. Своими соображениями по поводу ситуации в братской стране делится президент Академии геополитических проблем, доктор исторических наук, генерал-полковник запаса ЛЕОНИД ИВАШОВ:

— Что ж, на Украине достаточно успешно реализовывался американский проект— давний проект по отторжению Украины от России и приведению отношений между Украиной и Россией к состоянию враждебности. Все это успешно решалось.

Это попытка таким «демократическим» путем увести Украину целиком в Европу, потом опустить ее в развитии, остановив всю промышленность, и превратить в огромный супермаркет, во враждебное население по отношению к России. А дальше— использовать в своих целях земли, севастопольский порт и т. д. Плюс, в плане Запада стоит (мы досконально знаем этот план) введение сил НАТО на территорию Украины — либо в виде отдельных объектов, баз, либо целиком. Для этой цели в апреле 2004 года было подписано соглашение между Украиной и НАТО, согласно которому Украина предоставляла свою территорию под действие сил НАТО. То есть НАТО должно было выйти к нашим границам.

Но этот сценарий был сорван, и таким мирным путем Украину оторвать не смогли. Тогда был задействован второй вариант плана: для осуществления государственного переворота и в последующем организации столкновений юго-восточных районов Украины с западными запустили этих неофашистов, бандитов. И опять же — с приглашением НАТО, и натовцы вошли бы «для предотвращения кровопролития».

Что в результате этого сценария получали бы мы? Во-первых, остановленную экономику Украины. У нас там плотные связи в оборонно-промышленном комплексе, в высокотехнологичных отраслях и в ряде других отраслей. То есть мы бы потеряли огромный потенциал, в том числе и в оборонно-промышленной сфере.

И мы получали бы выдворение из Севастополя нашего Черноморского флота и однозначное базирование в этом городе — городе русской славы! — натовских кораблей и, прежде всего, американских. Ну, и в перспективе эти бандюги, которые там захватили власть, пытались бы дестабилизировать обстановку в приграничных с Украиной районах и в целом вызывать формирование враждебного отношения.

В этом случае Россия теряла бы серьезные позиции и падала в своем международном статусе. И дальше мы опускались бы в своем развитии.

Я говорю сразу: то, что предпринял Путин, это плохой вариант. Но все остальные, в том числе уступки и попытки «разрешить мирным путем», — все остальные варианты еще хуже. Вот и был предпринят единственный вариант.

В результате мы получим обструкцию Запада, но этого не нужно бояться. Ведь они начали, и идет эта война. Нужно понимать, что война, даже информационная, — это часть геополитического противоборства.

Даже во время проведения Олимпиады мы видели, как враждебно реагировал Запад; западные СМИ, подконтрольные олигархату и прежде всего англосаксонской элите, по сути дела, атаковали нашу страну, как и в 2008 году по поводу Грузии! Поэтому пугаться этого не нужно, это есть война, информационная война, которую мы пока не научились выигрывать.

Во-вторых, нас пугают «горячей» войной, едва ли не Третьей мировой, но этого не будет. Я как военный специалист знаю, что Запад и прежде всего Европа понесет гораздо больший ущерб, чем Россия. Ни европейцы, ни американцы не хотят с нами воевать. Они пытаются воевать на дальних от своих территорий театрах военных действий наемными солдатами. Плюс, подключают частные военные корпорации и т. д. Поэтому войны быть не может.

Мы сейчас будем сталкиваться с тем, что наемники со всего мира, эти бандитствующие элементы с Украины будут пытаться атаковать воинские части. И вот здесь я как специалист утверждаю, что если мы будем действовать решительно, пресекая на дальних подступах все попытки атаковать воинские части и т. п., — именно решительно работать на уничтожение всех этих бандитов, то предотвратим большую войну не только между Россией и Украиной, но, главное, внутри Украины, где нельзя допустить гражданской войны.

Главный удар Запад и прежде всего американцы будут стремиться нанести в финансово-экономической сфере. И мы это почувствуем. Почувствует и наш олигархат, и средний бизнес, и каждый гражданин России…

Но это нужно считать пользой, ведь нас санкциями заставят развивать свою экономику, — самостоятельную, независимую экономику, развивать производство, а не сидеть, обняв две этих трубы! Развивать наукоемкие производства, а значит, развивать образование, науку, культуру и все прочее, что связано с жизнью и развитием общества.

Следующий момент: мы получим консолидацию общества. То есть в российском обществе пройдет некая зачистка, — не силовая, а духовно-нравственная. Все, кто высасывает из России ресурсы, рабочую силу, финансы и служат западным монополиям, будут зачищаться не силовым методом, а просто невосприятием их позиции, их деятельности в сознании российского общества. Это большой плюс!

И, наконец, эти фашистские методы, этот коллективный Гитлер, который сегодня действует против России, заставит нас осознать, что Запад нам далеко не друг. Да, он партнер. А что касается каких-то взаимовыгодных направлений, скажем, экономики или системы международной безопасности, то они к нам сами придут.

Мы видим, что на стороне России сегодня большая часть мира. И Латинская Америка, и большинство исламского мира, Китай, Индия, Южная Корея и т. д. Все они на нашей стороне и будут радоваться каждому российскому успеху. И если мы здесь выигрываем (а мы не должны проиграть), то посмотрим, как поведет себя Западная Европа.

Я убежден, что в душе они будут радоваться, потому что американцы и олигархи давно их держат за горло. Во время событий в Югославии я участвовал в совещаниях, на которых они формально уступали американцам и поддерживали их политику. Но когда выходили, то тут же убеждали нас, русских: мол, вы держитесь, вы не сдавайтесь!.. Это были высокопоставленные официальные лица, а о простых людях я уже не говорю!

В этом случае Россия поднимется в своем статусе и встанет над Америкой и Европой на уровень одной из ведущих держав мира, причем не в экономике и вооружениях, а в своей справедливости по отношению ко всем народам мира.

Я не сторонник того тезиса, что мы будем защищать русскоязычное население Украины. Там трудно разобраться, кто русскоязычный, а кто не совсем русскоязычный. У меня мама украинка, свою первую офицерскую службу я начинал в Закарпатье. Там прекрасные люди, у них прекрасная душа, прекрасные песни, прекрасное отношение к нам.

Но вот сегодня мобилизовали эту бандеровскую часть, позволили ей развиться и сформировали ударные группировки на базе этого криминального интернационала. Так что еще вопрос, кто больше страдает от этого — русскоязычное население восточных областей или же крестьяне, рабочие, гуцулы, русины и т. д. из западных областей?

Так что нам вести дело по всей Украине с опорой на военную силу, для того чтобы стабилизировать обстановку, чтобы украинцы сами прогнали этих бандитов. И не нужно выступать защитником только русскоязычного народа.

Россия — постоянный член Совета безопасности ООН. После Второй мировой войны мировое сообщество делегировало нам и права, и обязанности по обеспечению мира. Втом, что касается Украины, нужно помнить, что Россия признана мировым сообществом как правопреемник Советского Союза, и никто с нас не снимал ответственность за мир и порядок.

Поэтому не нужно скукоживаться до какой-то региональной державы и только в ней защищать своих соотечественников. На нас лежит огромная ответственность за безопасность на всем постсоветском пространстве. Ну, ладно, прибалты ушли в другую систему безопасности, а все остальные — это наша зона ответственности. И в этом плане мы должны действовать решительно, смело и выполнять те свои функции, которые мировое сообщество возложило на нас.

И Россия не пытается что-то «захватить». Передавая Крым и те две трети территорий, которые составляют нынешнюю Украину, мы передавали дар для того, чтобы украинский народ жил спокойно, мирно развивался и проявлял дружественные чувства по отношению к нам.

Что касается угроз Барака Обамы, мол, Россия дорого заплатит за это… Понимаете, Обама— это пешка в большой геополитической игре, каковой, кстати, был и Буш. Там правит крупный капитал, и над Обамой сейчас висит угроза импичмента. Кроме того, у Демократической партии угроза проигрыша следующих президентских выборов, а до этого и выборов Конгресса. Поэтому Обама сегодня и должен своим писклявым голосом демонстрировать решительность и т. п.

Да, они обязательно нанесут какой-то ущерб нашей экономике, и к этому нужно готовиться. Владимиру Владимировичу Путину сегодня нужно создать мощный стратегический экономический штаб, чтобы теоретики и практики все просчитывали.

Первое — чтобы готовились парировать удар, второе (я сторонник наступательной стратегии) — нужно выискивать те формы и методы, которыми мы через экономические рычаги сможем воздействовать на американскую политику и стратегию.

США сегодня, в том числе и бизнес, тоже уязвимы, причем более нас. Да, я считаю, что в плане финансово-экономической ситуации США более уязвимы, чем многие другие страны, даже чем Европа и мы.

Как несколько лет назад сыграли некоторые дальневосточные страны, когда на них стали давить девальвацией юаня, иены и т. д.? Китай и Япония сделали полуофициальные заявления о том, что где-то выбрасывают на рынок до полутриллиона долларов… И тут же, я помню, Кондолиза Райс прервала свое европейское турне, рванула туда, и как «шестерка» крутилась между тремя столицами и говорила, чтобы они не делали этого. Вот и нам сегодня нужно таким же образом проводить активные консультации с Пекином, Дели, Токио и т. д.

Но это всего лишь один рычаг воздействия, а таких рычагов много. Специалистам нужно их выявлять и предупреждать американцев, что у нас тоже есть козыри, и мы их задействуем.

И против кого они введут санкции? Да, они ограничат наши сырьевые и особенно наукоемкие компании, ну, запретят им работать на американском рынке. Во-первых, нужно иметь в виду, что объем экспорта наукоемких технологий у нас всего лишь где-то 0,3–0,4 процента, так что для экономики это не ущерб. А все остальное… ну, что они нам перекроют?

Ну, где-то наши олигархические компании понесут ущерб, поскольку США арестуют их счета в своих банках. Так это как раз в русле политики борьбы с коррупцией, это нормально!

Все равно эти деньги работают не на нас, а на американскую экономику. И нам нужно начинать проектно, а не лозунгами осваивать евразийское пространство. Нам нужно развивать начало нового мира в лице этих цивилизаций — группы БРИКС, Шанхайской организации, ну и, конечно, своего евразийского проекта. В этом направлении сегодня нам нужно активно работать.

Нам нужно формировать мощные проекты и не бояться переустройства мира, внедрения новых ценностей в отношениях между цивилизациями и народами! Нужно не бояться создавать новую модель экономики и финансовой системы, — и американские панические санкции как раз и будут этому способствовать.

Когда советская Россия находилась в худшем положении, Сталин переформатировал мир, сделав некапиталистическим полмира. Вот и сейчас пришло это время.

Мы готовы предложить России геополитическую доктрину, которая признана Министерством образования и науки в качестве продукта мирового стандарта. Сейчас нужно объявлять, какой мир в XXI веке мы хотели бы видеть, что мы для этого будем предпринимать, какая будет система ценностей, каковыми будут отношения между государствами и цивилизациями и т. д.

То есть, если правильно сработать, мы окажемся в политическом и духовном выигрыше. Мы бьемся за справедливость и сегодня можем стать духовным лидером мира. А через 3–5 лет мы станем вообще признанными мировыми лидерами…

Источник: Аргументы недели, 4.03.2014

Бешеная собака

— Как бы вы, уважаемый Леонид Григорьевич, оценили последние события на Украине с точки зрения геополитического и цивилизационного противоборства?

— Для специалистов не является секретом, что это — тщательно спланированная, хорошо организованная и основательно профинансированная геополитическая операция Запада. Правда, в свой «украинский сценарий» его разработчики не по собственной воле вынуждены в последние недели вносить коррективы, о чем я скажу чуть позже.

Отрыв Украины от России, сохранение за русским народом удела разделенного народа, использование украинской территории для размещения военных контингентов и объектов НАТО— повседневная задача западных политиков и финансовых олигархов. Хорошо известную директиву Совета национальной безопасности США № 20/1 от 18 августа 1948 г., являвшуюся стратегическим планом по расшатыванию и уничтожению СССР, для современных условий преломил 3. Бжезинский, в своей «Великой шахматной доске» четко обозначивший цель антироссийских сил: Россия перестает быть великой евразийской державой и превращается в региональную азиатскую страну именно после того, как от нее удастся оторвать Украину.

Как единое крупное государство, Украину не желают видеть ни в Евросоюзе, ни в целом на Западе. Для последнего ситуация будет идеальной тогда, когда страна распадется на регионы, враждующие между собой. Все как в Югославии. И это не случайно, поскольку речь идет о войне нового типа, которая в утвержденном в 2008 г. Полевом уставе сухопутных войск США FM 3-07, разработанном совместно с партнерами по НАТО, получила весьма «говорящее» название — «Операция по стабилизации». В документе формулируется понятие «хрупкое государство», то есть институционально слабое, не способное обеспечивать безопасность и нормальную жизнедеятельность общества и контролировать подведомственную территорию. Подчеркивается, что правительство такого государства априори нелегитимно и против него можно действовать, игнорируя международно-правовые нормы. Причем в уставе фиксируется не только возможность, но и обязанность США вмешиваться в дела подобных государств. Для успешного проведения «операций по стабилизации» сформирован экспедиционный корпус гражданских специалистов, предназначенных для действий в сферах «гражданской, государственной и общественной деятельности».

Естественно, прежде чем приступить к операции по дестабилизации (а именно так выходит на самом деле), нужно создать «кризисную или конфликтную ситуацию». Для этого разработана четкая методология, изложенная в книге основателя Общественного института им. А. Эйнштейна Джина Шарпа «От диктатуры к демократии». Адепты демократии по-американски не скрывают своих планов и порядка действий: хорошо известно, что методичка Дж. Шарпа издается на разных языках и рассылается миллионными тиражами по всему миру.

— Какие имеются неопровержимые свидетельства вмешательства Запада в организацию неонацистского путча на Украине? И каким образом такие факты уживаются с призывами западных лидеров к России держаться в стороне от украинских событий?

— Сегодня вмешательство Запада, прямое инспирирование им государственного переворота в Киеве— секрет лишь для совершенно неинформированных и политически наивных людей. В случае с Украиной в распоряжении инициаторов госпереворота не только имеется теория и методология свержения законно избранной власти, но и выстроена четкая организационная структура, задействованы мощные рычаги информационно-психологического воздействия как на население самой Украины, так и западных стран, налажено финансирование путчистов, сколочены и брошены в бой штурмовые отряды в лице «Правого сектора» и других аналогичных структур.

Планирующей структурой операции (своего рода генштабом) выступает Совет национальной безопасности США, координатор взаимодействия — Государственный департамент, командный пункт в районе ведения действий — американское посольство в Киеве, усиленное накануне операции представителями спецслужб. Посольство Израиля вообще было заблаговременно переформатировано в штаб спецопераций во главе с послом, бывшим руководителем одной из спецслужб. Исполнительные органы — спецслужбы (американские и стран НАТО), частные военные корпорации, неправительственные организации. Должностное лицо, ответственное за координацию политической части операции, — помощник государственного секретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд. От Евросоюза ей подчиняется и координирует действия министров иностранных дел ЕС Кэтрин Эштон — верховный комиссар ЕС по иностранным делам. При необходимости на арене появлялись и более весомые члены американской администрации — госсекретарь Дж. Кэрри, сенатор Дж. Маккейн и другие.

Непосредственно на поддержку майдана США ассигновали 5 млрд долларов, около 1 млрд выделили местные украинские олигархи и их зарубежные партнеры. Нелегальная переброска огромных финансовых средств на территорию чужого суверенного государства для западных спецслужб — давно не проблема.

В качестве идеологической платформы операции избран радикальный национализм, формой практических действий — фашистский путч.

Все эти факты спокойно уживаются с обвинениями из уст Б. Обамы, Ф. Олланда, А. Меркель и других западных лидеров в адрес России во вмешательстве во внутренние дела Украины. Тщательно организована и массированно осуществляется информационно-психологическая поддержка путчистов, чтобы полностью исказить реальное развитие событий, дискредитировать легитимные органы украинской власти и объявить главным виновником украинской трагедии Российскую Федерацию с ее «имперской политикой» и лично президента В. В. Путина.

— Согласитесь, Леонид Григорьевич, что западным планировщикам многое удалось…

— Да, организаторы событий успешно реализовали план на первый этап операции — создание обстановки нестабильности и конфликтной ситуации на Украине. Второй этап предполагал формирование «государства, страдающего от институциональной слабости» (именно такое определение дается в уставе FM 3-07 «Stability Operations»). Создание недееспособных органов власти на фоне гражданского конфликта — а он уже давно стал фактом, — это повод для ввода сил НАТО и экспедиционного корпуса гражданских специалистов. Под этот акт давно подведено «законное» основание — еще в апреле 2004 г. Украина подписала соглашение с Альянсом о предоставлении своей территории для действий его сил.

Все развивалось по задуманному сценарию, Запад ликовал, закрывая глаза на полный абсурд с «легитимностью» новых органов власти, с бандитским прошлым ряда лидеров, с нацистской идеологией вождей майдана.

Но случилось не предусмотренное западными стратегами — население Крыма и Севастополя, ощущающее свою русскость и сохраняющее в своей генетической памяти опыт борьбы с немецко-фашистской оккупацией, не пожелало признавать бандитскую власть майдана и повиноваться ей. Народ Крыма и Севастополя заявил о своем праве на выбор собственной судьбы, избрал временные органы власти и объявил референдум, на котором будет поставлен вопрос о воссоединении с исторической родиной — Россией на правах субъекта Российской Федерации.

— Заинтересована ли Россия в распаде Украины?

— Нет, не заинтересована. И до последнего сохраняла нейтралитет, хотя это было нелегко. Еще две-три недели назад многие из нас с недоумением, да и, честно говоря, с неудовольствием встречали заявления российского МИДа, который настойчиво твердил о невмешательстве РФ в украинские события, называя их внутренним делом «незалежной», хотя налицо было внешнее вмешательство и даже вооруженное вторжение спецподразделений США, Израиля, евростран.

Но события сами подстегнули решение российского руководства вмешаться. Немыслимо спокойно взирать на формирование на сопредельной территории нацистского гнойника, чреватого уголовным беспределом в государстве с несколькими атомными объектами и значительными арсеналами оружия, расползанием социально-национального конфликта, масштабной гуманитарной катастрофой, при которой через украинско-российскую границу хлынут — и начало уже положено — сотни тысяч человек, бегущих от прелестей «нового порядка» по-бандеровски.

В этих условиях нейтралитет стал бы предательством по отношению к миллионам соотечественников, означал бы отказ России от взятых на себя международных обязательств.

Президент РФ запросил у Совета Федерации санкцию на применение вооруженных сил на территории Украины и немедленно ее получил. Российская общественность активно поддержала руководство страны. В. В. Путин произвел проверку боеготовности войск и сил флота, чем показал Западу серьезность своих намерений. Хотя — вы наверняка обратили внимание на заявление российского руководства — пока вопрос о непосредственном вводе войск не стоит, имеющиеся задачи в состоянии решить подразделения Черноморского флота, дислоцируемые на украинской территории по двустороннему договору.

Пользуясь случаем, я, однако, хотел бы насторожить соотечественников по обе стороны нашей границы…

— Все во внимании…

— Любой процесс имеет несколько бифуркационных точек, после прохождения каждой из которых возврат к исходному состоянию невозможен. День 16 марта, на который намечен референдум в Крыму, и есть одна из таких точек. Киевский режим и его западные покровители хорошо понимают, чем обернется для них референдум — решением народа Крыма о выходе из состава Украины. У них нет законных средств предотвратить такое развитие событий, поэтому путчисты могут решиться на авантюру и прибегнуть к силовой акции против «сепаратизма» крымчан. Российской стороне придется втянуться в конфликт, и, таким образом, вооруженное противостояние между Украиной и Россией, чего многие десятилетия добивались западные стратеги, станет реальностью.

Так вот, оставшиеся до 16 марта дни не оставляют права ни на благодушие, ни на потерю бдительности. Ни в коем случае нельзя позволить пробандеровскому режиму совершить провокацию, чреватую столь серьезными последствиями для обеих стран.

Буквально сегодня премьер Крыма Сергей Аксенов сообщил, что СНБО Украины обсуждал организацию провокаций, чтобы сорвать крымский референдум. В частности, «Правый сектор» по указке Киева готовит нападения на части украинской армии на полуострове под видом российских военнослужащих.

Позиции правых радикалов в Крыму ослаблены: как известно, Верховный Совет АРК запретил деятельность на территории полуострова политических партий и общественных организаций профашистского и неонацистского толка, в том числе «Правого сектора». Но даже здесь, в Крыму, за последние годы коричневая чума имела некоторую возможность укорениться, так что ее опасность нельзя приуменьшать ни в коем случае.

Безусловно, бдительность и выдержка вкупе с высокой боеготовностью наших вооруженных сил потребуются нам и после 16 марта, как бы ни завершился референдум. Поставив под сомнение право какого-то одного государства (в данном случае США) определять вектор развития всего остального мира, Россия переходит Рубикон. Апологеты однополярности гарантированно не согласятся на добровольный дрейф к новому миропорядку.

Знаете, в свое время я хорошо знал Слободана Милошевича, в качестве свидетеля защиты выступал на процессе в Гаагском трибунале. И в контексте сегодняшнего разговора не могу не вспомнить предсмертное завещание Слободана: «Русские! Я сейчас обращаюсь ко всем русским, жителей Украины и Беларуси на Балканах тоже считают русскими. Посмотрите на нас и запомните — с вами сделают то же самое, когда вы разобщитесь и дадите слабину. Запад, эта бешеная собака, вцепится вам в горло…»

Чтобы не разделить участь Югославии, России необходимо активно собирать под свои знамена православнославянский мир, народы Евразии, укреплять— на основе общей цели развития, общих духовно-нравственных ценностей— сообщество народов, совершенствовать общую систему безопасности.

Источник: Политическое обозрение, 13.03.2014

Русская альтернатива

В Славянске была попытка нынешней власти Украины показать свою силу и решительность в подавлении протестов населения. Если Донецк и Луганск им пока не по зубам, то на примере Славянска они пытаются это пресечь, чтобы не возникало цепной реакции и не было попыток установить народную власть во всем юго-восточном регионе.

Киевские власти демонстрируют силу, готовность идти на жертвы и на силовое подавление протестов. То есть таким образом Киев, с одной стороны, пытается легитимизировать себя, а с другой — не выпускать из рук ту добычу, которую они захватили в результате переворота.

Все это, конечно, сегодня управляется из Вашингтона. Посольство США на Украине— это и главный командный пункт, и главная штабная структура. Поэтому директор ЦРУ вполне мог приехать туда для того, чтобы разобраться во всем на месте и потом в Вашингтоне отрабатывать и корректировать стратегию.

Ведь у них стал ломаться тщательно спланированный сценарий: по сути, Штаты терпят очередное поражение и очень не хотят признавать это.

Майдан инициировал осознание опасности у большей части населения за свое будущее. Ведь к власти пришел олигархат явно антиукраинской направленности с опорой на радикальные и даже на фашистские элементы. А вот Крым сегодня стал первой ласточкой того, что все может идти в более спокойном русле.

Сегодня происходит пока не вполне организованное выступление против того, что творится в Киеве. Скорее всего, снова будет попытка зачистки лидеров, которые организуют протестные акции в Харькове, в Донецке, Луганске и других местах. Верховная рада напринимала законов против сепаратизма, радикализма и т. д.

На Юго-Востоке должны формироваться политические силы, новые партии, штабные структуры. И тогда уже можно будет ставить вопрос о федерализации.

В сегодняшней ситуации я не исключаю кровопролития. И тогда туда могут войти натовские миротворцы. Чем может ответить Россия? Мы оказываем политическую поддержку процессам федерализации, — и это правильно.

Но сегодня нужно или в рамках Шанхайской организации сотрудничества, или в рамках СНГ или ОДКБ планировать миротворческую операцию с тем, чтобы не дать произойти серьезному кровопролитию. И Китай, кстати, тоже очень внимательно наблюдает за ситуацией в этом регионе.

Напоминаю, что именно под флагом СНГ проводились миротворческие операции и в Таджикистане, и в Абхазии, и Грузии… Вот и сейчас нужно формировать эти силы.

На совете глав государств СНГ нужно принимать подобные решения, чтобы, во-первых, не допустить кровопролития и, во-вторых, упредить ввод на Украину миротворческих сил НАТО.

Что ж, у населения восточных регионов существуют серьезные опасения за свою судьбу. Думаю, что сейчас там могут появиться настоящие лидеры, которые попытаются возглавить этот протест! С другой стороны, в такой ситуации всегда появляются провокаторы, которые будут пытаться спровоцировать силовые акции, привести к кровопролитию, к силовым акциям и т. д.

Скорее всего, все-таки будет попытка силового подавления. Для этого милицию и тот же «Беркут» сегодня меняют на национальную гвардию, в состав которой входят люди, проявившие свою жестокость еще на Майдане.

Это представители в основном западных регионов будут, и действовать они будут очень жестко. Ведь олигархи вложили деньги, получили свои вотчины, и отдавать высокоразвитые промышленные регионы Украины они, конечно, не будут.

Что касается того, чтобы России учредить некий трибунал по аналогии с Гаагским, чтобы судить и представителей нынешней киевской хунты, и, скажем, Саакашвили, то могу сказать следующее. Мы почему-то считаем, что международное сообщество — это только США и Европа (а по сути, только США). Все правовое поле почему-то устанавливают американцы, в том числе систему судов, лагерей и т. п.

Но сейчас формируется новый мир, который идет на Восток. Поэтому в рамках, скажем, той же группы БРИКС можно поставить вопрос о создании такого трибунала, как, впрочем, и в рамках СНГ (членом которого Украина, кстати, пока официально является) и т. д.

То есть можно сформировать широкий международный трибунал, а мы почему-то ориентируемся на Гаагу, на прозападные международные суды и т. п. Кстати, можно и в ООН поставить вопрос о формировании такой международной системы, которая действительно бы объективно расследовала такие деяния — и захваты власти, и госперевороты, подобные украинскому и устроенные с помощью Запада и прежде всего США.

Нам не остается ничего другого, как победить! Конечно, нужно понимать, что это битва не за Украину, а битва против России. И поэтому нам не нужно зацикливаться только на одной Украине, поскольку надо активнее формировать и Евразийский союз, активнее работать в сотрудничестве с ШОС, принимая туда новых членов — в первую очередь Индию и, например, Иран — и формировать альтернативу Западу.

Источник: Аргументы. Ру, 13.04.2014

Украина единой уже не будет

После кровавых событий в Одессе можно говорить о начале полноценной гражданской войны на Украине, считает президент академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. По его мнению, противостояние будет только нарастать. В сегодняшнем интервью «БИЗНЕС Online» военный эксперт размышляет о том, почему Путин взял паузу и сразу не отреагировал на события в Одессе, делится своим мнением о возможной миротворческой операции российских войск на Украине и приводит доводы о том, что этот конфликт не приведет к началу Третьей мировой войны.

— Леонид Григорьевич, как вы расцениваете ситуацию, которая сложилась на Украине после трагических событий в Одессе и начала штурма Краматорска и Славянска?

— После массовой гибели людей в Одессе и начала кровопролитного штурма городов Донецкой области я очень тревожусь за будущее не только Украины, но и России, и всей Европы. Сейчас мы видим возрождение фашизма. Этот процесс активно поощряют и щедро финансируют. В какой-то мере это мы видим повторение ситуации, которая складывалась перед Второй мировой войной. Гитлер творил беззаконие, насилие, но американский журнал «Игле» в январе 1939 года признал его человеком года как миротворца. И это после присоединения Австрии и Мюнхенского сговора, за несколько месяцев до захвата Чехословакии…

И сегодня картина такая же, на Украине поощряется насилие, и поощряется довольно настойчиво. За всеми этими событиями стоят Соединенные Штаты. После каждого визита высокопоставленного американского чиновника в Киев происходит всплеск насилия против протестующих мирных граждан. Безоружные люди не хотят подчиняться этим бан-дитам-бандеровцам, они хотят элементарной самостоятельности, элементарной автономии.

После трагических событий в Одессе можно говорить о начале полноценной гражданской войны на Украине. Украина единой уже никогда не будет, народ поднялся. В то же время власти Украины и ее спонсоры пытаются демонизировать Россию, обвинить ее во всех грехах, противопоставляют ее Западу. То, что мы называли холодной войной, геополитическим противостоянием, сегодня возрождается, и не по нашей вине. Западом делается все, чтобы втянуть Россию в вооруженной конфликт с Украиной, чтобы открыть ворота для ввода войск НАТО.

— В прошлый раз власти России мгновенно отреагировали на попытку штурма Славянска и начали военные учения вблизи границ Украины. Тогда это вынудило Киев отменить штурм. Почему в этот раз, когда уже пролита большая кровь, Путин молчит?

— Россия сегодня в непростом положении. Во-первых, идут санкции против российской экономики, против физических, юридических лиц, против компаний, и хотим мы того или нет, но это наносит нашей стране ущерб, особенно в высокотехнологических областях. Во-вторых, Россия, особенно в космической области, в оборонно-промышленном комплексе, тесно интегрирована с Украиной. И сегодня любые резкие действия со стороны России, особенно силовые, могут привести к тому, что эта интеграционная связь будет разрушена.

Бандитам в Киеве не жалко ни свой народ, ни свою экономику. Это временщики, захватившие власть. Они выполняют то, что им приказывает им их шеф из Вашингтона прежде всего. Временщики уйдут, а украинцы и россияне всегда будут вместе. И очень важно, чтобы наши народы не испытывали друг к другу вражды, чтобы между ними не пролилась кровь. Поэтому Россия сегодня проявляет высокую степень осторожности. Я думаю, что пауза, которую выдерживает Путин, говорит о том, что идет процесс осмысления новой ситуации, идет просчет возможных вариантов нашей реакции.

Мне несколько непонятна наша пассивность на пространстве под ОДКБ и СНГ. Почему не формируются миротворческие силы, почему не заявляется о коллективном вмешательстве, о коллективном проекте, о политическом давлении? Россия действует в одиночку, в то время как Запад консолидирован, что демонстрируют результаты заседаний Совета безопасности ООН.

— Может быть, Лукашенко и Назарбаев боятся, что они будут следующими?

— Я так не думаю. Тем более что у нас есть очень успешный опыт, когда миротворческие силы СНГ действовали в Таджикистане и остановили там кровопролитнейшую гражданскую войну. Вместе с СНГ мы действовали в грузино-абхазском конфликте. Более того, потом эти усилия получили одобрение на мировом уровне и мы даже действовали там под флагом ОБСЕ и ООН. Я считаю, что сейчас нужно максимально активизировать работу с членами Таможенного союза, нужно подключить шанхайскую организацию, группу БРИКС. Почему-то мы зациклились только на совбезе ООН, где расклад сил явно не в нашу пользу.

— Если все же российско-украинские военные действия начнутся, как бы вы оценили военный потенциал украин-ской армии, готова ли она жестко сопротивляться или же будет так, как в Крыму?

— Захватившие власть в Киеве извлекли уроки из Крыма. Если в Крыму армия Украины не стала воевать против своего народа, то сегодня подразделения СБУ и нацгвар-дия — они сейчас в основном действуют — комплектуются теми, кто «хорошо» проявил себя на майдане. Этими безмозглыми активистами «усиливают» ряды вооруженных сил Украины. В армии меняют командиров, которые отказывались воевать против своего народа. Вместо них на командные должности ставят тех, кто готов стрелять в женщин, детей и стариков. Конечно, в прямом столкновении с регулярной армией другой страны такие «герои» ничего не стоят как боевая сила, но для стрельбы по фактически безоружным людям, которые выходят защищать свой город, много ума не надо. Нужна только внутренняя готовность убивать людей. У «майдановцев» она есть.

Я бы отметил, что силы народного ополчения до сих пор пытаются сдерживаться, стреляют только по тем, кто стреляет в них. Те же вертолеты, которые были сбиты над Славянском, наносили ракетные удары по обороняющим город. Ополченцы первыми не открывают огня, не стреляют по бронетранспортерам из гранатометов, если видят, что там есть люди. Они проявляют гуманность, в надежде, что такой же подход будет у атакующих. Но боюсь, что так долго продолжаться не может. Логика гражданской войны, потери среди товарищей приведут к ожесточению боев.

— Какой может быть цель такой операции со стороны России?

— Если речь пойдет о миротворческой операции, то наши военные будут действовать в соответствии с заявлением Путина, что мы не дадим в обиду русскоязычное население. Миротворцы вводятся обычно для того, чтобы разделить конфликтующие стороны.

— А по какой границе может пройти линия разделения? По границе Малороссии?

— По линии боевого соприкосновения. Скорее всего, это будет и в Славянске, и в Краматорске.

— То есть наши войска возьмут под защиту города, где проживают русскоязычные жители Украины?

— Это будет зависеть от плана операции. Но я думаю, что это будет не сплошная линия, а точечная — между блокпостами народного ополчения и колоннами атакующих будут выставлены миротворческие посты. Но надо понимать, что миротворцы должны обеспечивать условия для достижения мирного политического диалога. Главное, чтобы не допустить повторения массовой гибели людей, как в Одессе. Там же не было боевого столкновения, люди были безоружные. «Майдановцы» действовали, как настоящие нацисты, заживо сжигая протестующих жителей города.

— Есть ли у вооруженных сил РФ необходимый потенциал? Как бы вы оценили необходимое количество войск для проведения такой операции?

— Для миротворческой операции и для полноценных боевых действий в региональных конфликтах у нас сил достаточно. То, что в свое время творил Сердюков, ломая организационную структуру ВС РФ, мало коснулось среднего и низового звена. Сегодня ВС РФ кардинально меняются, идет переоснащение армии. У нас подготовленные, хорошо обученные военные. Впрочем, когда говорят о потенциале вооруженных сил, всегда надо сравнивать с потенциальным противником.

Поэтому я считаю, что сейчас стоит задача не воевать на удаленных театрах военных действий с сильным противником, а остановить военно-силовое давление на российскую политику, не допустив войны. Мы должны не допустить агрессии против России. А для этого сил у нас вполне достаточно.

— Насколько далеко готовы, по вашему мнению, зайти западные политики в поддержке властей Украины? Не приведет ли возможная военная операция российских войск на Украине к открытому столкновению с вооруженными силами США и Западной Европы, к третьей мировой войне?

— Заказчиком, спонсором украинского кризиса являются международные финансовые структуры. Впрочем, как в Югославии, на Ближнем Востоке и Ливии. Это они вынуждают политиков развязывать подобные действия. При этом для них главное условие вмешательства — получение гарантированной прибыли. На Украине они рассчитывали на большой куш. Но большая война с Россией прибыли не принесет, а только потери. В этой войне пострадает мировая финансовая система, олигархи лишатся прибыли. Вряд ли они готовы пойти на убытки. Так что я не прогнозирую начало третьей мировой войны.

Источник: Бизнес-Онлайн, 03.05.2014

Не форсировать события

Президент Академии геополитических проблем генерал-полковник в отставке Леонид Ивашов — один из ведущих в России военных аналитиков, а на данный момент — в связи с ситуацией на Украине — один из самых востребованных… Эту страну (тогда еще— советскую республику) Леонид Григорьевич изучал с молодости — довелось в свое время служить в Закарпатье… А что касается Крыма, то о том, что полуостров вернется в состав России, генерал Ивашов говорил еще более 10 лет назад, когда и сама Россия, и ее внешняя политика были совершенно другими. А в новейшую историю Ивашов вошел в 1999-м, во время американской агрессии в Югославии. Будучи в то время начальником Главного управления международного сотрудничества Министерства обороны РФ, генерал-полковник Ивашов являлся инициатором легендарного «приштинского броска» российских десантников. Со Ставропольем Леонида Григорьевича связывают прочные дружеские узы — например, со Ставропольским казачьим войском… Поэтому и первый вопрос, который я задала эксперту, был как бы продолжением разговора с атаманом СКВ о том, что в смутные времена, которые сейчас переживает Украина, сотрудничество между казаками, живущими по разные стороны государственной границы, не только не рушится, а, наоборот, крепнет.

— А насколько важна такая человеческая моральная, или, как принято говорить, гуманитарная поддержка (на уровне отношений простых людей с простыми людьми), когда Украина оказалась в эпицентре геополитических процессов?

— Очень важна. Большая ошибка России состояла в том, что мы были сосредоточены в отношениях с Украиной на экономических и военно-политических аспектах. При этом мы упустили важнейшую составляющую — культурноцивилизационное пространство (науку, сферу образования, культуру, искусство и многое другое). В результате получили то, что сегодня имеем. Экономика у нас рыночная — это конкурентная среда, которая все время обостряет противоречия. И по какой бы цене мы газ ни продавали, это всегда вызывает и будет вызывать определенную настороженность. Второй момент, на который бы хотелось обратить внимание. Мы постоянно утверждаем, что вся Украина нам братья… Плюс в зависимости от позиции Украины мы долго строили информационный процесс на постсоветском пространстве. Я был участником многих встреч на уровне глав государств и глав правительств, Советов министров стран СНГ. И на всех этих встречах Украина выступала как ярый оппозиционер России, стараясь затормозить любые интеграционные процессы. Так, например, был отклонен очень сильный интеграционный проект Назарбаева из-за того, что он не был поддержан украинским руководством… Почему так происходило?…Дело в том, что мы имеем раскол культурно-цивилизационного пространства на самой Украине.

— Ну, сейчас это очевидно всем.

— Украина в принципе не едина. И когда мы говорим: «братская культура», надо понимать, что это не совсем так. Да, безусловно, близка к России часть населения и те территории, которые мы в разные века отдавали Украине, чтобы Украина была к нам лояльной. Тут действительно и русский дух, и русские корни, и русская ментальность.

Но Центральную Украину в большинстве населяют уже украинцы, которые русскими себя не считают. Не говоря уж о западной, сформированной на суррогате разных культур. Циви-лизационно это не Европа, не Россия и по сути даже не Украина. Они всегда ищут себе покровителя. Это в разные времена использовалось извне, и в настоящее время используется — теми же американцами. Украинцев вроде и в Европу манят, и одновременно условия ставят: чтобы мы вас взяли, вы должны противостоять России. И это не только сегодняшняя данность, так было на протяжении веков. Со времен Богдана Хмельницкого, когда гетман Виговской стал заключать союзы против России (так называемую Гадячью унию), и потом там перманентно появлялись Мазепы, Петлюры, Бандеры….

— В 20-х числах февраля, в период лавинообразного и драматического развития событий на Майдане, вы резко осуждали длительное политическое бездействие России. А присоединение Крыма назвали блестящей геополитической операцией. Перед тем как задать следующий вопрос, процитирую выдержку из вашего же интервью: «Мы выжидаем, потом молча отступаем. Нам надо дойти до Волги, и только потом разворачиваться и идти до Берлина. Это вековая традиция — вспомним поход Наполеона. В России испокон веков верят в честность, искренность. Мы апеллируем к мировому праву, международным договоренностям, к Уставу ООН. А наши заокеанские партнеры на них плюют. Нам нужно заканчивать с иллюзиями. Обидно, что мы упустили время, поверив в достигнутые договоренности. Это не позволило пресечь на дальних подступах тяжелое развитие ситуации на Украине»… Теперь вопрос— как вы оцениваете факт четырехсторонних переговоров в Женеве и непосредственно Соглашение между Россией, Украиной, США и Евросоюзом? Есть ли надежда, что кто-то это будет выполнять?

— В подписанном в минувший четверг документе мне многое не нравится. Но как военный дипломат я знаю, что в таких сложных вопросах соглашения возможны только на основе компромиссов: что-то уступили мы, что-то — американцы, на что-то согласился Евросоюз… Важно то, что этот компромисс вынужденный, он продиктован недобрыми намерениями наших зарубежных «партнеров», а тем, что ситуация стала развиваться не по тому сценарию, который они закладывали. Крым вернулся в Россию, а ситуация в Донецкой, Луганской и других областях демонстрирует реальную возможность, что и Юго-Восток вообще уйдет из Украины или обретет высокую степень автономии. Попытки подавить протест военной силой обречены, а гражданская война на Украине может быть выгодна только местному олигархату и американцам. Странам Европы, как и нам, никакая война у собственных границ не нужна. То есть в подписании этого соглашения сыграла определенную роль солидарность Европы и России по некоторым вопросам… Будут или не будут Женевские соглашения исполняться, сказать сложно. Скорее всего, выборочно. Они и воспринимаются сторонами по-разному. Например, пункт об «освобождении захваченных зданий и учреждений» нынешняя киевская верхушка рассматривает исключительно как требование к Юго-Востоку. В то же время, если вчитаться в документ внимательнее, то освобождать надо в первую очередь правительственные кабинеты и здания, и министерские кресла, как незаконно захваченные. То же самое — и с разоружением незаконных вооруженных формирований… К тому же документ этот носит рекомендательный характер. «Наблюдать» за исполнением соглашений будут ОБСЕ и ПАСЕ (абсолютно русофобская организация). Так что подаваться все будет против России. Что уже и происходит. Признали же запрет на въезд в Украину российских граждан (мужчин до 60 лет) правомерным, хотя это беспрецедентная глупость.

— И все-таки Юго-Восток Украины ждет от нас помощи. И возникает вопрос: что в этой ситуации делать нам? Ведь Юго-Восток все же не Крым, где базируется наш флот, и соответственно предусматриваются силы и средства для его защиты, где совершенно особая ментальность… Понятно, что жители Донецка, Луганска, Славянска, Краматорска не хотят жить по законам пришедшей к власти фашистской хунты. Но дальше сплошные вопросы: хотят они остаться в Украине или не хотят, или, по примеру Крыма, хотят в Россию? Возможен все-таки ввод наших войск на Украину? Или НАТОвских?.. Договор, открывающий НАТО такую возможность, ведь есть…

— Да, у Украины есть договор о возможности предоставления ее территории под НАТО. Заключен он был весной 2004 года. С Россией такого соглашения у Украины нет. Так что вероятность, что войска НАТО туда войдут, существует… Теперь о перспективе ввода наших войск… И Президент России Путин, и министр иностранных дел Лавров неоднократно заявляли, что у нас желания входить туда нет. Да, скорее всего, мы подтянули какие-то части пограничных сил, какие-то части привели в состояние повышенной боевой готовности. Это всегда делается, когда в соседнем государстве возникает напряженность. Это классика. А вот вводить на Украину войска нам сейчас действительно невыгодно — ни по воен-но-политическим, ни по экономическим причинам. И вопрос еще в том, кто нас туда пригласит. Так что не нужно этого делать, если, конечно, фашистская власть в Киеве не решится на массовое кровопролитие. В этом случае мы вынуждены будем вмешаться. Но, чтобы этого не допустить, нужно договариваться с СНГ о формировании миротворческих сил. И о формировании международных судов тоже нужно подумать — в рамках группы БРИКС или того же СНГ, членом которого Украина пока является. Мы почему-то считаем, что международное сообщество — это только США и Европа (а по сути — только США). Правовое поле почему-то устанавливают американцы. Но сейчас формируется новый мир, который идет на Восток… Теперь о том: хотят или не хотят граждане Юго-Востока входить в Россию? Тут крайне неоднозначная ситуация даже в отдельно взятой Донецкой области. Есть городки, которые хоть завтра за это проголосовали бы, другие просто хотят большей самостоятельности и автономии. В Харькове и других крупных городах все еще более неоднозначно. Так что не нужно форсировать события. И дело не только в Юго-Востоке Украины, но и в нас самих — хватит ли у нас экономического и финансового потенциала. Видите, как проблематично все сейчас в банковской сфере в Крыму. Есть и другие проблемы… То, что мы сейчас поддерживаем федерализацию Украины, автономию Юго-Востока, является лучшим решением на данный момент.

Источник: Военное обозрение, 23.04.2014

Ввести миротворцев

Президент Академии геополитических проблем Леонид Григорьевич Ивашов анализирует для KM.RU гипотетический сценарий военного противостояния российских миротворцев и радикалов-бандеровцев:

— Я считаю, что на Украину нужно вводить миротворческие силы под флагом ОДКБ, Шанхайской организации сотрудничества, БРИКС или другой международной организации, как мы это делали в Таджикистане. В основе этих сил могут быть российские войска, и понятно, что ни в Совбезе ООН, ни в ОБСЕ мы поддержки не получим. Но, как показывает практика, наши войска и в Таджикистане, и в Абхазии в конце концов получали статус международных, а наши действия признавались успешными.

Формировать миротворческие силы — это наше право, и мы могли бы ввести в Одессу по крайней мере наблюдателей с международным статусом, а затем и установить миротворческие посты, которые бы разделили противоборствующие стороны. Не приведет ли это к войне между Украиной и Россией? Если мы войдем на территорию Украины как страна-одиночка, то, безусловно, нас ждет конфликт с Киевом. Этот конфликт уже оплачен Западом, они ждут столкновения российских и украинских войск. Вот тогда НАТО войдет для «налаживания примирения»… Этого нельзя допускать.

С военной точки зрения миротворцами должны стать обычные войска, прошедшие ускоренную подготовку. У нас есть части с таким опытом, их надо только лишь нарастить, сформировать соответствующий мандат и уведомить ООН и ОБСЕ о том, что мы планируем миротворческую операцию. Это будет разумно, взвешенно и правильно. В мандате следует четко прописать, что в случае нападения на миротворцев они имеют право отвечать. От бандеровцев можно ожидать партизанских действий, засад и террористических актов, но на большее против серьезной силы они не способны.

Американцы запускают свои частные военные компании по всему миру. Вроде бы сами стоят в стороне, а специалисты участвуют в военных действиях и обучают бандеров-цев, Национальную гвардию и так далее. А нам нужны добровольцы из местных жителей, чтобы они по крайней мере были инструкторами и оказывали нам помощь советами.

На Украине есть авиация, танки и прочее, и они не у бандеровцев. Украинские вооруженные силы не хотят воевать против мирных граждан. Другое дело, что бандеров-цы провоцируют открытие огня, и поэтому нам надо работать с офицерским корпусом — прежде всего по линии боевого братства воинов-афганцев, десантников и так далее. Нельзя допустить, чтобы боевые офицеры и солдаты, прошедшие горячие точки, воевали против своего народа. Напротив, пусть они помогут создать условия для начала переговоров. Когда соотношение сил выровняется, тогда политики начнут маневрировать, сядут за стол переговоров, а иначе они почувствуют, что люди с оружием готовы повернуть это оружие против хунты. А сейчас бандеровская сторона имеет силовое превосходство, и усадить Турчинова за стол переговоров невозможно: ведь нынешний «официальный» Киев надеется на силу.

Источник: KM.RU, 7.05.2014

Будущее Украины и Россия

Братья тоже могут быть врагами

Украины в современном историческом формате уже не будет. Тогда что будет? Поразмышляем об этом, но прежде — о том, что есть Украина для России.

У экспертного и политического сообщества России сложилось устойчивое убеждение, что без Украины наша страна будет ослабленной и немощной. К тому же нас в этом убеждали, нас к этому приучали Бисмарк, Гитлер, Бжезинский и многие другие иностранные авторитеты. Я и сам в это верил. Мы как-то привыкли считать, что раз украинец — значит, друг и брат. А вот если казах, киргиз или татарин — это уже что-то более отдаленное, отличное от русских. Но если внимательно проанализировать процессы на евразийском пространстве за последнюю четверть века, то мы, пожалуй, придем к совершенно иным выводам.

Кто внес решающий вклад в разрушение СССР? Нет, не прибалты, без них, и даже без Грузии, Союз жил бы и процветал. Мощную мину под фундамент СССР заложил М. Горбачев со своими подручными и по совместительству агентами западных спецслужб А. Яковлевым и Э. Шеварднадзе. Они посеяли сомнения в праведности существования мировой социалистической системы как антипода неограниченной власти капитала, дискредитировали великие достижения и великую дружбу народов СССР, идейно разоружили КПСС и общество. Именно Горбачев и иже с ним потащили Советский Союз с самостоятельного пути развития, перспективного и бескризисного, на путь заискивания перед Западом. Что позже и признавали публично. Своей бездумной перестройкой и критикой советской системы они расшатали основы единого государства. Под флагом демократии, подменив приоритет прав народа лозунгом о приоритетности прав отдельного человека и национальных меньшинств, Горбачев и иже с ним запустили процесс разрушения мощной и уникальной державы. И под этими лозунгами стали возрождаться крайний национализм, сепаратизм, фашизм, что немедленно было использовано и профинансировано иностранными спецслужбами. Украина дрогнула одной из первых. В республике, как вирус, стала распространяться идея независимости от Москвы. Ельцин именно взял в союзники по развалу СССР руководителя Украины Кравчука. Потому что был убежден, что Украина — главный союзник России, более весомый, чем все остальные советские республики. А Кравчук опирался на всеукраинский референдум 1991 г., на котором большинство жителей высказалось за «незалежность». Но ни один из среднеазиатских народов не проголосовал за выход из СССР. А Н. А. Назарбаев, И. А. Каримов, А. А. Акаев до последнего боролись за сохранение Союза в обновленном варианте. Да и после развала великой державы именно президенты-азиаты делали все возможное, чтобы не разбегаться по национальным квартирам. Н. А. Назарбаев уже в 1993 г. стал говорить о необходимости Евразийского союза, предложил его научно-обоснованный проект. Украинский же президент делал все возможное, чтобы мы разошлись как можно дальше друг от друга. Свидетельствую это как должностное лицо, присутствовавшее на всех заседаниях Совета глав государств-стран СНГ вплоть до 2002 года. Если бы не Назарбаев и Каримов, СНГ рухнуло бы еще 20 марта 1992 г. На заседании глав государств в Киеве Кравчук под аккомпанемент кричащих под окнами западенцев предложил первым вопросом рассмотреть передел золотого запаса и алмазного фонда России. Ельцин не возразил против внесения этого вопроса в повестку дня, но заявил, что российская делегация участвовать в его обсуждении не будет. Тогда Кравчук предложил распустить СНГ. Не возражал против этого белорус Шушкевич, молдаванин Снегур. Молчали другие. И только дипломатическое искусство председательствующего И. А. Каримова, стратегическое видение и настойчивость Н. А. Назарбаева спасли ситуацию. Но тем не менее Украина последовательно проводила курс на дезинтеграцию постсоветского пространства. Руководство Украины не позволило создать Объединенные вооруженные силы Содружества, Объединенную систему ПВО, эффективную систему коллективной безопасности СНГ, единое экономическое пространство, Банк СНГ, да вообще запустить более тесные интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Практически по всем интеграционным программам у украинских президентов и их представителей было особое мнение, и оно заключалось, как правило, в ревностном отношении к любой российской интеграционной инициативе, в подозрении, что Москва хочет ограничить независимость Украины. Украинская сторона активно работала над Уставом СНГ, выхолащивая из него все позиции, политически связывающие постсоветское пространство. То же самое по другим основополагающим документам. Российское руководство ради удержания Украины в поле дружбы и влияния соглашалось с большинством позиций Киева. Но и подготовленный с учетом украинских предложений проект Киевом, как правило, не подписывался. Более того, украинское руководство инициировало создание антироссийского объединения ГУУАМ (Грузия, Узбекистан, Украина, Азербайджан, Молдова) в противовес СНГ и ОДКБ. Кстати, Минобороны Украины было единственным на постсоветском пространстве, где при принятии новой присяги офицерам задавали вопрос: готов ли он стрелять в русских.

Вспомним чеченские события. На территории Украины, прежде всего в Крыму, были созданы лагеря для подготовки и отдыха чеченских боевиков, украинские нацисты участвовали в боевых действиях против федеральных сил, проявляя особую жестокость к российским солдатам. Служба безопасности Украины (СБУ) этого «не замечала». Август 2008 г. — Грузия атакует Южную Осетию и российских миротворцев. На вооружении грузинских сил— модернизированные украинские танки, противотанковые гранатометы, зенитно-ракетные комплексы. В результате— гибель российских парней, мирного населения, потеря нескольких самолетов и пр. Верховная рада и прокуратура в этих действиях ничего плохого, недружественного, а тем более антироссийского, не выявили. Доводилось не раз слышать на международных форумах позицию украинских дипломатов и политиков, отнюдь недружественную, а, скорее, враждебную в адрес России и россиян. Да мало ли каких гадостей творили наши украинские братья в перестроечные и особенно в «незалежные» годы? Более давние времена лучше и не вспоминать. И до Переяславской Рады, и после нее далеко не все украинцы приветствовали вхождение в Россию, многие воевали против нее, вели подрывную деятельность. Те же мазепы, выговские, петлюры, банд еры проходят через всю русскую историю. Из всех народов Российской империи и СССР, пожалуй, Украина доставляла нам более всего проблем. Особенно в плане единения. И как только Россия как государство ослабевала, первой на исход из нее становилась именно Украина. И чтобы уговорить ее остаться в составе единого государства, мы всегда ей что-то отдавали: русские территории, миллионы русских людей (В. Путин: как мешок картошки), предоставляли разного рода преференции, льготы. То есть покупали лояльность и надеялись, что наконец-то украинцы станут братьями. Но не становились, или становились на короткое время и тут же начинали антироссийскую интригу. Русская же сторона действительно по-братски относилась ко всем жителям Украины. Зачастую в ущерб себе. Взять хотя бы Переяславскую раду. Отношение русского царя к Б. Хмельницкому было великодушным и действительно братским: «Отношения между Россией и Гетманством после решений, принятых на Переяславской раде, невозможно характеризовать как вассальные, — пишет украинский историк Б. Н. Флоря. — Наоборот, закладывались предпосылки к братанию и равенству. Согласно ряду жалованных грамот, русским царем был дарован большой объем прав для украинского войска, духовенства, суда». (Флоря Б. Н. Переяславская рада 1654 г. и ее место в истории Украины // Белоруссия и Украина: история и культура: ежегодник. // Институт славяноведения. — М., Наука, 2004. с. 423). Но наследники и последователи Б. Хмельницкого опять же продолжили интригу о «незалежности». С западной Украины (хотя такого термина еще не существовало. — Л. И.) на Восток покатилась волна католицизма. Уже в начале XVIII века западная часть Украины окончательно была переведена в унию с Римом. В годы Великой Отечественной войны самое массовое предательство среди населения СССР было также на Украине, и воевали бандеровцы против советских войск на десять лет дольше немцев.

Сегодня также не стоит строить иллюзий, что какая-то кучка бандеровцев взбаламутила украинский народ и захватила власть в Киеве, а подавляющее большинство населения — за большую дружбу с Россией и чуть ли не за вхождение в ее состав. Это далеко не так: подавляющее большинство украинского населения — против России, против возвращения Крыма в ее состав, против Путина. Это не фантазии, это реальность. Даже, казалось бы, в прорусской Полтаве население добровольно роет траншеи и окопы для защиты от «москалей», а офицеры запаса массово в добровольном порядке записываются на службу в новую армию и нацгвардию, окрестив этот процесс «антипутинским призывом».

А теперь задумаемся над смыслом фраз О. фон Бисмарка. Безусловно, это естественное желание германцев (и не только) — разорвать Россию на куски. Но установки «найти и взрастить предателей среди элиты» достойна далеко не всякая страна. О Белоруссии и ее элите так не говорят. Да и презрительного слова «москаль» нет в обиходе ни у одного народа, входившего в Российскую империю и в СССР. А вот на Украине таковую «элиту» находили во все времена. Значит, что-то заложено глубинное антирусское, не признающее культурно-цивилизационное родство с православием и русскостью. Процитируем еще один исторический документ — Директиву Совета национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г., являющуюся стратегическим планом по уничтожению СССР. Украине и здесь, как у Бисмарка и Гитлера, принадлежит главная роль в операции по разрушению большой России (СССР):

«У Украины нет четких этнических или географических рамок. Сейчас население Украины, которое в основном складывалось из людей, бежавших от российского или польского деспотизма, незаметно растворяется среди тех же русских и поляков. Какой-либо четкой границы между русскими и украинцами нет, и провести ее не представляется возможным. Города на территории Украины были в основном русскими или еврейскими. Так что основой чувства национальной самобытности является чувство "отличия"»…

Вот это чувство «отличия», украинской особости и проявляется в украинской политике всех мастей и уровней. Причем не только по отношению к России, но и к собственным гражданам, даже имеющим 100 % украинской крови, но православным или не страдающим синдромом нацизма. Так что говорить о единой украинской нации, видимо, не совсем корректно. Национальное базируется на общности языка, культуры, религии, территории проживания, целеполагания общей судьбы. На Украине активно присутствуют по крайней мере две культурно-цивилизационные матрицы. Одна — православно-славянская, идентичная русской цивилизации, ощущающая себя частью России-Евразии. И это действительно наши братья, с которыми можно и нужно строить общее духовное, политическое и экономическое пространство. Россия — геополитический центр Евразии, и ее будущее не на Западе, а в Евразийском союзе. Но готовы ли украинцы стать евразийцами? Пожалуй, кроме Донбасса и Луганска, ни один другой регион Украины в евразийском направлении пока не разворачивается. Потребуются жестокое насилие со стороны киевско-бандеровской хунты, нищета и голод, при полном безразличии со стороны однополых правительств Европы, диктаторская наглость США, прежде чем юг и восток Украины повернутся к Евразии. Н. С. Трубецкой по этому же поводу утверждал: «Каждый гражданин евразийского государства должен осознать не только то, что он принадлежит к такому-то народу, но и то, что этот самый народ принадлежит к евразийской нации» (Трубецкой Н. С. Об истинном и ложном национализме. // Наследие Чингисхана. // София, 1921).

Сегодня подавляющая часть украинцев никак не связывают себя ни с Азией, ни с Евразией, им ближе Европа, близка и Россия, но как часть Европы. Их можно обозначить как наследников Киевской Руси, это люди высокой культуры, люди в основе своей православные. В этой среде сильно развито чувство украинского национализма, украинской особости, что при умеренном их проявлении вполне нормально, ибо без национализма наций не бывает. Но они желают быть «незалежными» от России и от Европы. Для россиян они братьями становятся во время войны, когда вовлечены в общие грандиозные проекты, когда Россия процветает в своем развитии, когда в Европе свирепствует кризис или фашизм. К сожалению, сегодня у нас нет масштабных совместных проектов, Россия далеко не пример процветания; к счастью — нет уничтожительной войны. И такой геополитический фактор мы должны учитывать в своей политике. На Украине присутствует и третья матрица — это лимитроф. Как у прибалтов, поляков, грузин и пр. Что такое лимитроф? Это отсутствие четкой культурно-цивилизационной самоидентификации, полукультура, когда в национальную культуру сильно вплетены ценности иных культур, несовместимых с национальной ценностной шкалой. Или же ценности подменены интересами элит. Причем внешние «ценности» — это «ценности» оккупантов: жестокость, насилие, нещадная эксплуатация, грабежи. Так вот, в лимитрофах всегда наблюдается непостоянство в политической ориентации, проявление суррогата различных культур или вообще отсутствие культуры как таковой. Верно, на мой взгляд, этот момент подметил из Европы Г. В. Вернадский: «Наоборот, влияние Запада было в это время (период Киевской Руси. — Л. И.) во многих отношениях разлагающим и ослабляющим. Феодальные нравы западного рыцарства, кладя свой отпечаток на политическую жизнь нынешней Западной Украины (Галичины, Волыни), способствовали дезинтеграции там политического порядка и спокойствия, усиливая элементы усобицы и неустойчивости» (Вернадский Г. В. Опыт истории Евразии. Звенья русской культуры. // М., Товарищество научных изданий КМК, 2005, с. 115). При очередной смене политических ориентиров, чтобы заслужить доверие нового «избранника», в отношении прежнего проявляется враждебность, необыкновенная жестокость, отказ даже от выгодного сотрудничества. Мы это отчетливо наблюдали в период Великой Отечественной войны: прибалтийские и украинские нацисты действовали против советских войск и мирных граждан собственных стран более жестоко, чем немецкие фашисты. Чтобы выслужиться и доказать свою холуйскую преданность. То же самое мы наблюдаем и в нынешней Украине. Хунта, захватившая власть в Киеве, беспрекословно подчиняется любым американским и европейским ничтожествам.

Каким видится будущее Украины? Единой она никогда не была и не будет, потому что территориальная целостность определяется прежде всего культурно-цивилизационным единением и общностью ценностной шкалы проживающих на ней народов. Поэтому запущенный майданом процесс — это процесс поэтапного размежевания украинского населения и территорий.

По результатам референдума в Донбассе и Луганске начнутся «бракоразводные процессы» этих областей с киевским майданом и процедура воссоединения с Российской Федерацией. Но не по крымскому, а скорее по абхазскому варианту, т. е. через провозглашение независимости. А лишь затем (1–2 года) — новый референдум о вхождении в состав РФ по крымскому варианту. И Россия обязана этот процесс всячески поддерживать, потому что это возвращение на Родину своих сыновей, некогда ею преданных. Это наш святой долг и искупление вины. Такому примеру пожелают последовать и другие области, но в силу внутренних противоречий внутри регионов, а также усилий Киева и Запада, направленных на сдерживание крымского синдрома, цепной реакции не будет. Получив относительную автономию и обещания, другие юго-восточные регионы временно успокоятся до наступления нового этапа.

Следующий этап: новая мятежная волна может произойти не только на Юге и Востоке Украины, а в первую очередь на Западе, по условной линии православно-католической границы, и завершиться тяжелыми протестными акциями, а вероятно — новыми референдумами. Основанием могут послужить конфессиональные споры, репрессивные меры новых властей, резкое снижение уровня жизни на фоне позитивных достижений Крыма, Донбасса и Луганска. Не исключается ввод ограниченного контингента войск НАТО, которые ситуацию на время утихомирят.

Третий этап: Украина— федеративное государство. Три-четыре республики. Запад— со столицей во Львове, Центр — со столицей в Киеве, Восток — со столицей в Харькове, Юг — с Днепропетровском.

И с войсками НАТО на Днепре.

Возможны нюансы. Например, не федерализация, а полная независимость вышеуказанных субъектов по причине полного экономического краха и внутренней вражды олигархата, захватившего власть в федеральных субъектах. И тогда часть «независимых» государств может развернуться в сторону единения с Россией в варианте «союзного государства». Для этого необходима мощная многомерная работа российских государственных институтов и общественных организаций. Одним из вероятных сценариев станет выдавливание «голозадых западенцев» вместе со столицей Львовом из состава «незалежной» и последующим обретением западных территорий европретендентами, Польшей в первую очередь.

Таковы геополитические реалии, к ним нужно быть готовыми, а главное — форсировать строительство Евразийского союза. Без Украины. Бисмарк тоже не раз ошибался.

Источник: Завтра, 22.05.2014

Бездействие равно преступлению

Пока Порошенко брызжет слюной, угрожая стереть Юго-Восток с лица земли, а за ним и прибрать к рукам российский Крым, очередная, но, казалось бы, совсем неожиданная проблема нарисовалась у самих границ России — в Абхазии. Александр Анкваб буквально за сутки капитулировал, отдав власть якобы непонятно откуда появившейся «оппозиции». Даже не сильно разбирающемуся в геополитике обывателю очевидно, что за всем этим стоят все те же «знакомые лица». Если Россия не перейдет, наконец, в атаку по всем направлениям, то попадет в плотное кольцо врага, заявил в интервью «Накануне. Ри» президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов. И это уже будет преступлением против государства и народа.

— Бои на Юго-Востоке не утихают, и, кажется, Порошенко ни перед чем не остановится, пока не уничтожит весь Донбасс…

— Порошенко, пользуясь таким бессмыслием и юридической ответственностью должностных лиц, попытается, применяя самую жестокую силу, подавить выступление Юго-Востока, стремление к независимости, подавить силовым путем, не обращая внимания на кровь, жертвы, разрушение и прочее. Сегодня для хунты самый благоприятный момент: Порошенко в должность президента не вступил, а все эти яценюки, турчиновы, аваковы — все это временщики — они все могут понести, конечно, ответственность за решения, но непонятно, кто именно принимает эти решения по силовой акции. Они все защищены отсутствием легитимной власти, поэтому они пойдут до конечной цели — подавить стремление ряда регионов к независимости.

— Почему бездействует Россия, как кажется многим, и что ей необходимо делать уже сегодня?

— Россия сегодня упивается победами хоккеистов, присоединением Крыма, Олимпиадой, Питерским экономическим форумом и т. д., но не работает, как ей положено, по ситуации на Юго-Востоке Украины. Политико-дипломатического наступления абсолютно никакого нет. Уже давно надо было потребовать срочного созыва Совета безопасности ООН, предложить резолюцию по созданию бесполетной зоны, о прекращении насилия, потребовать созвать комиссию Совета безопасности, то же самое по ОБСЕ и другим международным организациям. Уже давно надо было дать международную правовую оценку этому фашизму на Украине. Кроме того, я полагаю, что сегодня Россия устами президента или министра иностранных дел должна предъявить ультиматум следующего характера: «Если в течение суток эти бомбежки и убийства мирных граждан не прекращаются, Россия запускает процесс признания независимости Луганской и Донецкой народных республик со всеми вытекающими последствиями». Кроме того, необходимо оказать гуманитарную помощь этому региону, поднять мировые гуманитарные организации — «Красный крест», ЮНЕСКО и т. д. То есть политика дипломатического наступления должна идти по всем направлениям с опорой на военную силу.

— Что вы имеете в виду под военной силой?

— Вводить войска на Юго-Восток, конечно, нельзя, но отводить от границы наши войска, причем так несогласованно, когда президент одно говорит, а министерство обороны другое, — неправильно. Это мы отступаем под напором фашистов! Это наши территории, это наше право — создавать группировки, разрешить общественным объединениям, офицерским и казачьим прежде всего, формировать добровольческие отряды и организовать их подготовку для направления в этот регион. Мы можем оказать политическую поддержку силам народного ополчения и новым правительствам этих республик. Многое можно сделать — и военную силу демонстрировать, и политико-дипломатические наступления проводить, и оказывать гуманитарную помощь. Это наша обязанность.

— Возможно ли создание гуманитарного коридора для поставок гуманитарной помощи, вывода беженцев и детей? Ну и главное — возможны ли поставки оружия ополченцам?

— Гуманитарный коридор надо было создать уже очень давно совместно с «Красным крестом», ОБСЕ и другими международными гуманитарными организациями. Создать чисто гуманитарный коридор, откуда могли бы вывозить беженцев, раненых, оказывать помощь, поставлять продовольствие, медицинские средства и все остальное, что требуется населению. Мы обязаны были это сделать уже давно. А что касается поставок вооружения и военной техники — надо признавать независимость этих двух республик и сразу после акта о признании подписывать соглашение о взаимной безопасности с одной и другой республикой со всеми вытекающими последствиями.

— Можно ли провести аналогию ситуации на Юго-Востоке с бомбежкой Югославии?

— Безусловно, есть сходство с тем же Косово, но в том случае американцы и НАТО бомбили сербов, а нам это запрещено. Я, кончено, против того, чтобы точно так же бомбить мирное население, как бомбили население Югославии, но нанести скоротечный удар по авиации украинской армии, по бандеровцам на бронетехнике вполне можно. Пусть это будет рассмотрено как акт гуманитарной операции. Они же у себя на Западе придумали все эти термины «гуманитарная интервенция», «гуманитарная операция»… Поэтому ударить чисто по военным целям, я считаю, возможно.

Пока не отрезвишь этот однополый фашизм Запада и этих бандеровцев во власти киевской, никакого результата не добьешься. Все эти заявления протеста, просьбы или требования прекратить бомбардировки — это равносильно тому, что мы бы Гитлеру в 1941 году посылали ноты с просьбами «Не бомби Смоленск», «Не бомби мирные города» и т. д.

— Получается, что сам Юго-Восток без помощи России с хунтой не справится?

— Соотношение военных сил сегодня является превосходящим, если говорить о киевской братве. Они превосходят ополчение по всем параметрам. Дух народного ополчения, дух народных республик выше, но во всем они проигрывают. Есть закон войны — как бы дух силен ни был, но с палкой против танка не попрешь. Поэтому, если Россия сейчас не вмешается решительно и мощно, безусловно, бандеровцы, фашисты сломят сопротивление. Но надо иметь в виду, что сегодня формируется украинско-польско-литовская бригада, и завтра и в Донецке, и в Луганске будут стоять комплексы ПРО, сидеть НАТОвские боевые самолеты, и все это у нашей границы, а мы потом будем кусать локти и говорить, что это неправильно. Пока мы бездействуем, и это граничит с преступлением против российского государства и против русскоязычного населения.

— Появился еще один неспокойный регион — Абхазия, где буквально за сутки произошел государственный переворот с участием совершенно непонятной «оппозиции». Кто эти люди и почему, по-вашему, это происходит в Абхазии сейчас?

— Чтобы говорить о том, что происходит в Абхазии, надо понять, что официальная Россия хочет от Абхазии. Да, в 2008 году мы поступили разумно и даже где-то решительно, но потом мы бросили все, ввели туда войска, создали военную базу и на этом закончили свое присутствие. Теперь там работает только бизнес — ищет, где бы прибыли наварить. А где геополитика, где политическая стратегия, где проблемы безопасности Российской Федерации?! Мы же остановились, и все, и Абхазия бурлит в этом своем политическом и социальном котле. Поэтому произошедшее в Абхазии для нас и неожиданно.

Понятно, что Анкваб после Сергея Васильевича Багапша пришел с другими целями, с другой командой, при поддержке другого бизнеса. А мы все это пустили на самотек, и сегодня различные бизнес-группировки, поддерживаемые различными частями населения Абхазии, дерутся между собой. И нам сегодня надо определяться — либо мы Абхазии ставим условие «проводите референдум и становитесь одним из субъектов РФ», либо «будьте полностью независимы». Это естественно, но референдум надо проводить, и я уверен, что большинство абхазского населения выскажется в пользу вхождения в состав России. Пусть идут отдельным субъектом, ведь если вспомнить, еще в начале 90-х годов они были готовы войти в состав Краснодарского края. Так что им тоже надо определяться и не смотреть в сторону Вашингтона, что там скажет Дядя Сэм и не пригрозит ли он пальчиком.

— Создается впечатление, что, сжигая Одессу, устраивая переворот в Абхазии, подогревая крымских татар, Запад тем самым пытается выдавить нас с Черного моря?

— Нашим бездарным чиновникам, которые занимаются и безопасностью России, и внешней политикой, нужно было уже давно понять, что Запад для нас никогда другом не был и надежным партнером никогда не являлся. Соединенные

Штаты и значительная часть Западной Европы исторически записали нас в список своих главных оппонентов и постоянно ведут против нас войну. Даже в годы Великой Отечественной войны мы знали, что они не просто нам помогали, а они помогали себе, используя и вооружая за золото нашего солдата, они все же защищали свои интересы и свои территории. И это надо понять — Запад, и Соединенные Штаты прежде всего, постоянно по всем направлениям будут вести против нас войну. Мы рано разуверились, что «холодная война» закончилась, что коммунизма больше нет. Есть вечное геополитическое противостояние, и нам его навязали.

Поэтому туда, где у нас образуется слабина, они обязательно будут вливать финансовые ресурсы и проводить спецоперации, чтобы трещина превратилась в пропасть. Мы сейчас обязательно увидим и деятельность «пятой колонны» в Крыму, они будут раскручивать конфликт в Абхазии, будут работать с турками, чтобы выдавить нас с Черного моря или по крайней мере ослабить. Там есть замыслы и мирового еврейского олигархата в отношении Крыма и всего побережья, там есть и у англо-саксонской элиты свои давние мечты, так что все это будет реализовываться.

— Получается, что Запад действительно берет нас во вражеское кольцо?

— В окружение берут только тех, кто слаб и не осуществляет решительных действий. У нас сегодня потенциал огромный — Путин его продемонстрировал, но затем успокоился, видимо. Рывок на Восток в Шанхай, подписание союзнических отношений в нефтегазовой сфере, проведение совместных военно-морских учений в этот же период и т. д. И Китай с радостью воспринял Россию, перед которой Запад ставит санкционный забор, потому что Россия сегодня оказалась в первом эшелоне противостояния с Америкой, и Китай за нашей спиной стал достаточно прочным. А на пространстве

Азиатско-тихоокеанского региона именно Китай выходит на первые позиции, а мы за его спиной. Это удачная связка, но сегодня надо наступать — там, где мы сегодня не наступаем, а сидим в обороне, нас обязательно окружают, что мы и наблюдаем сегодня.

Источник: Накануне.rи, 28.05.2014

Украина, которую мы потеряли

Сегодня внимание всего мира приковано к Украине, на юго-востоке которой продолжается гражданская война.

Попытка установить перемирие не удалась. Президент незалежной принял решение продолжать антитеррористическую операцию «до победного конца». Украинская армия и вооруженные формирования Национальной гвардии развернули новое наступление на «сепаратистов». Некоторые города и села, над которыми снова поднят флаг незалежной, превращены в руины. Много жертв среди гражданского населения, много беженцев. Тем временем из стана политологов и экспертов, да и простых людей, все чаще раздаются голоса, что Россия «слила» восставшие области юго-востока, что Путину «давно надо было вводить наши войска» в соседнюю республику. Но можно ли считать позицию наших властей предательской по отношению к Донбассу? Как бы могли разворачиваться события на юго-востоке Украины, если бы туда для защиты «русского мира» ворвались наши дивизии и бригады? Что породило невиданный всплеск ненависти многих украинцев к россиянам, что ждет Донецкую и Луганскую области после того, как их «огнем и мечом» возьмут под контроль украинские силовики? Как будут складываться отношения между Киевом и Москвой в новых условиях? Эти и другие вопросы «Переправа» обсудила с руководителем международного Центра геополитического анализа, доктором исторических наук, генерал-полковником Леонидом Ивашовым.

— Леонид Григорьевич, вы наверняка помните очень странный момент в позиции президента Украины Порошенко. Сначала он заявлял, что проблему юго-востока не решить силовыми способами. Что надо бороться «за умы и сердца людей». А затем дал отмашку тем же силовым способам. По сути, дал «добро» на продолжение войны. Как это понимать?

— Порошенко не самостоятельная фигура. Любой американский сержант для него начальник. Поэтому поступил приказ из Вашингтона развязать войну, и Порошенко его тупо исполнил.

— Как вы думаете, когда и чем закончится антитеррористическая операция украинских силовиков в Новороссии?

— Если Россия не выполнит своих международных обязательств, не поможет юго-востоку, то это будет ее геополитическое поражение. Идет не гражданская война. Со стороны юго-востока это национально-освободительная война, со стороны Киева это акт агрессии. 11 мая ДНР и ЛНР стали субъектами международного права.

— Сегодня среди наших сограждан самый популярный вопрос — почему Россия не помогает юго-востоку? Уже раздаются возгласы, что мы «сливаем» юго-восток и ведем себя как предатели…

— Россия сливает не только своих людей, но и свои интересы, свою безопасность, свой международный статус. Нас перестанут уважать не только недруги, но и друзья, а это скажется и на рейтинге Путина и власти вообще, на экономике, на стабильности.

— Из чего вызревало вот это лютое враждебное отношение миллионов украинских граждан к россиянам, которых недавние братья сегодня называют и «москалями», и «колорадами», и «ватниками»?

— Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно заглянуть в давнее и недавнее прошлое. После развала Советского Союза потеря Украины — самое серьезное наше геополитическое поражение. Но я не принимаю слово «катастрофа».

— Вы говорите о потере Украины уже как о состоявшемся факте?

— Как о состоявшемся факте. Ведь Украина и Россия — страны одной цивилизации. По сути дела, мы были и остаемся одним народом. Но сегодня Украина для нас, а точнее — значительная часть ее граждан, — это самая русофобская в мире территория, самое враждебное нам население. Нигде в мире вы не найдете этих призывов: «Москаляку на гиляку!», «Кто не скаче, той москаль» и так далее. Все это сильно попахивает ультранационализмом и даже фашизмом…

— И все же «исповедует» все это только определенная, но немалая часть населения…

— Я тоже долгое время думал, что это главным образом западенцы, бандеровцы. Но позже изменил свое мнение. Я делю Украину на три культурно-цивилизационных слоя. Есть Украина русская. Это те области юго-востока республики и миллионы жителей, которых мы в во времена российской империи и СССР отдали под власть Киева лишь для того, чтобы заполучить лояльность всей Украины. Есть центральная Украина. Это население, где украинский национализм особый, может быть, не столь радикальный, но он тоже в какой-то мере конкурирует с российским. И есть западные области, где исторически сложилась русофобия. Это лимитроф без четкой культурно-цивилизационной идентичности.

— А чем украинский национализм отличается от российского?

— Украинские националисты не ощущают себя евразийцами, как мы. Мы — евразийская держава. Они себя Евразией не ощущают.

— Что значит евразийцы?

— Это те почти 200 наций, народностей и этносов, которые входили в единое государство— империю СССР и жили, как единый народ. На одной системе ценностей, с общими стратегическими целями, с общим мировоззрением, пониманием мира и так далее. Это уникальный случай в истории человечества.

— Вы имеете в виду и Украину тоже?

— Да. Это времена и Российской империи, и Советского Союза. Но вот есть Западная Украина. Что это такое? Это территория, на которой веками топтались и жили различные народы, государства. Но туда и немцы, и поляки, и литовцы, и австро-венгры ходили не с тем, чтобы нести культуру, образование. Они несли туда насилие, грабежи, бандитизм, эксплуатацию. И, конечно, русофобию и чуждую религию, это в геополитике называется лимитроф — это те, которые не имеют определенной цивилизационной и даже национальной идентичности. Это суррогат культур, суррогат насилия, я бы даже сказал. Поэтому мы и имеем три Украины. Тем не менее мы многие десятилетия жили, так сказать, в общем социально-политическом проекте, общая цель у всех нас была.

— Вы говорите о советском времени?

— И о советском, и о досоветском времени. Когда была общая беда, центральная и восточная Украина были с нами вместе. Западная Украина никогда с нами не была. Если глянуть в историю, среди народов Российской империи и Советского Союза Украина вообще была самой большой и самой трудной проблемой для России. Мы помним Переяславскую раду— 1654 год, Богдан Хмельницкий пришел в Россию. А почему до этого украинцы не были с нами вместе? И зачастую то с турками, то с поляками воевали против нас? А ведь мы же все — выходцы из Киевской Руси. А когда

Богдан Хмельницкий повел Украину на союз с Россией, его ведь поддержала значительная часть населения, чтобы вообще не исчезнуть. Но в то же время Богдана Хмельницкого поддержали даже далеко не все гетманы по вхождению в состав России. После Хмельницкого был тот же гетман Выговский. Первое, что он сделал, став гетманом всея Украины, это заключил соглашение с Турцией для войны против России. И даже сын Богдана Хмельницкого от России отвернулся. А потом все эти Мазепы, Петлюры, Бандеры и так далее. Они не просто уходили от России, они пытались сделать Украину враждебной России, воевали против нее.

— Почему исстари Украина постоянно металась?

— Это ее географическое положение вынуждало. Украинцы стоят между Европой и Азией. Между Европой и Россией.

— Вы считаете, что Украина в Европе географически?

— Географически она в Европе. Но культурно-цивилизационно Украина Европой никогда не была. Да никогда и не будет.

— Почему?

— Ее в Европе никогда не примут, она там всегда будет пасынком.

— А почему Европа, куда рвется Украина, тоже весьма недружественно относится к России?

— Потому что нужно знать историю, почитать Данилевского, где он аргументировано показывает, что Европа всегда была и будет враждебна России. Потому что разные смыслы жизни. У нас смысл жизни — духовное начало, развитие интеллекта. И культурно-цивилизационным кодом у русских и украинцев была и должна остаться совесть. Совесть, святость, справедливость — вот наша матрица. В Европе культурно-цивилизационным кодом является выгода. Матрица запада: выгода, экспансия, насильственность. На нас всегда смотрят как на объект выгоды.

— В вашем тезисе просматривается капиталистический элемент — выгода. Но ведь у многих стран Европы немалое время была и социалистическая ориентация…

— Да, Восточная Европа какое-то время с нашей помощью побывала социалистической. И она по многим ценностям приблизилась к нам. Но я повторяю: у нас в российской истории человек стоит во главе всех ценностей. Человек с чистотой помыслов, с духовностью, с попыткой познать мир и себя. То есть с творческим развитием. Но в капиталистической Европе материальная сторона всегда превалировала.

— Но там и до социализма был капитализм.

— А когда еще не было капитализма, был феодализм. Здесь нужно почитать Гегеля. Он писал, что нехватка земли требует юридического регламентирования. Идет постоянно борьба за пространство в перенаселенной Европе. Это являлось стратегией добычи. Те европейцы, которым было тесно в своих границах, все время ходили что-то завоевывать.

— И все же — почему Украина так яростно рвется в Европу? Так рвется, что оторвалась от России…

— Приближаемся к современным временам. Вина за геополитическое поражение России лежит на нас. Потеряв Украину, мы утратили часть собственной цивилизации. Мы позволили переидентифицировать ее. И создать политическую нацию на территории Украины, враждебную нам.

— Украинцев обижает, когда мы говорим о них как о личной собственности России.

— Идея всеславянского союза, которую отрабатывал Данилевский, хотя говорили о ней и Достоевский, и Тютчев, и славянофилы, похоже, неведома нашим политикам. Там все прописано. Иметь единое духовное пространство нужно было. Образовательное, интеллектуальное. Гуманитарная сфера, базирующаяся на общих ценностях, должна быть единой. Но славянофилы и Н. Я. Данилевский подчеркивали необходимость политической самостоятельности славянских государств. Единство народов. Но политически разные государства. Мы же после СССР не работали в сфере культуры, отдавали духовное пространство, образование, позволили переписать нашу общую историю. Сосредоточились на экономике, а в рыночных условиях это жесткая конкурентная среда. Она разводит народы.

— Но иметь единое духовное пространство можно было тогда, когда и Украина, и Россия входили в СССР. Тогда это пространство формировалось с помощью отдела пропаганды ЦК КПСС. А когда мы после развала Союза разбежались, — началась разная история. Украина пошла по пути суверенизации того же духовного пространства, о котором вы говорите. Получается, что истоки происходившего и происходящего на Украине заключаются в том, что она выпала из орбиты российского влияния по всем направлениям?

— Она не просто выпала из русской орбиты. За Украину шла борьба Запада, прежде всего со стороны США. Мы отказались от борьбы за сохранение Украины в рамках православно-славянской цивилизации. Показали медвежью услугу самому украинскому народу. Мы отказались от идеи всеславянского союза.

— Вот вы только что обронили любопытную фразу — «всеславянский союз». А что это такое? Где рамки всеславянского союза?

— Я уже говорил, что у нас, славян, духовные ценности одинаковые. А всеславянский союз — это прежде всего Россия с ее европейской частью, с ее русским населением, весь православный мир, Белоруссия, Украина, Балканы… Мы все относимся к православной славянской цивилизации. У нас духовная основа одна была.

— А что главное в этой основе?

— Сегодня говорят — религия. Но я бы сказал поглубже. Религия — основная составляющая нашей духовной культуры, духовного состояния. Но вообще не только религия. Сам смысл жизни. У нас, у славян, что у болгар, что у сербов, некая мессианская сущность заложена. Нести в мир справедливость. Нести совесть, честь. Когда после Октябрьской революции два миллиона нашей интеллигенции и офицерского корпуса бежали в Европу, Европа вылупила глаза через полгода. Они перевернули мнение о России как о варварской стране. Потому что русские показали, что такое честь офицера, культура, мировоззрение. Нашим офицерам предлагали во Франции идти служить в жандармы. Ни один офицер не пошел.

— Но ведь таксистами некоторые работали…

— Работали, чтобы их семьи не умерли с голода. Но все материальное в общем смысле для них не было главным. Наша интеллигенция, наша философская мысль, наши писатели на голову были выше всех европейцев тогдашних.

— Откуда вот это жуткое рвение Украины в Европу?

— Да не в Европу, а лишь бы дистанцироваться от России. Ну примут их в Европу на каких-то кабальных условиях, с десятками оговорок, примут в Евросоюз. Хотя еще не вопрос, что их полностью примут туда. Морковку перед глазами повесят, но пожевать задарма не дадут! Европе нахлебники не нужны. Ей нужен рынок сбыта, дешевая рабочая сила для грязных работ и обслуживания.

— А что стоит за стремлением Украины любыми способами дистанцироваться от России?

— Уточню: не Украины, а части Украины. Тут вот что надо понимать. Скажу на собственном опыте. На Западной Украине я начинал офицерскую службу — в Закарпатье. Там и обнаружил среди людей историческое чувство обиды, нанесенной Советским Союзом, когда мы разгромили бандеровцев. И чувство мести. Мы недооценили вот этот западноукраинский менталитет, духовное состояние его носителей. В 45-м году немцы сдались. С немцами мы уже не воевали. А на Западной Украине до 1955 года бандеровцы жили в схронах, банды сохранялись. И значительная часть населения Западной Украины после войны бежала на Запад. Есть они и в Канаде, и в Северной Америке, и в Европе. Мы думали, что подавили бандеровцев, что они смирились. А они не смирились. Вот это чувство мести в этом озлобленном сообществе западных украинцев, кроме русинов, гуцулов и так далее, вот этот культурный суррогат продолжал жить. И плюс они имели тесные связи, особенно после распада Советского Союза, с теми украинцами, которые живут в Канаде и Америке.

— Вы считаете, что именно отсюда идут глубинные истоки тезиса «Украина — в Европу»?

— Главное — отойти от России и отомстить России за нанесенное поражение. Это историческая обида части украинского населения. Ее уже долгое время «подогревали» США. Американцы еще в 1948 году издали директиву Совета национальной безопасности № 20/1 о том, как разрушить Советский Союз. Там Украине придается особое значение. Упоминаются прибалты, Кавказ и так далее. Украине выделяют целую страницу. Ставят задачу воспитать у украинского населения чувство исключительности и отличия от России.

— И кто должен был заниматься этим воспитанием?

— Занимались в советское время через канадских и североамериканских западных украинцев. Но КГБ не давал им возможности активно работать на Украине. Придавили. После распада Советского Союза заработали все спецслужбы, агентура из западных украинцев. Заставили американцы работать Европу с Украиной. И Бжезинский порой выдает государственные секреты США. Когда он написал в «Великой шахматной доске», что Россия с Украиной — это великая евразийская держава. Россия без Украины — это региональная азиатская страна. И все было брошено на то, чтобы Украину оторвать от России. Каким образом? Написали историю Украины. На деньги Сороса всем странам СНГ написали.

— Кто написал?

— Историки, которым Сорос платил. Во всех постсоветских странах, кроме Белоруссии и Армении, Россия выдавалась как империя, захватывающая, завоевывающая и так далее. И тысячи неправительственных организаций работали в школах, университетах. Они не агитировали против России, они навязывали свои модели в политике, в экономике, в бизнесе. Навязывали свои ценности. И, по сути дела, заставляли поверить в Европу, которая приведет их к счастью…

— Это цель пропаганды — отрыв от России под лозунгом «В Европу!».

— Ну не в Америку же тащить. Американцы и направляли постоянно украинцев в Европу, мол, вы будете жить там хорошо. Все это воспитывали. В сфере управления бизнесом, в образовании. И они безвозмездно сидели и обучали бухгалтерии, бизнесу. Параллельно говорили о своей истории, возвеличивали ее. Шло строительство новой нации по западным лекалам. А Джин Шарп — директор Института им. Альберта Эйнштейна, со своим институтом отрабатывал на Украине методологию строительства новых наций. Сначала — свержение «диктаторского режима» и насаждения демократии. А потом переформатирование нации. Американцы на Украине работали. Мы же абсолютно не работали. Послами мы туда посылали людей, от которых в Москве нужно было избавиться. То ли проворовавшихся, то ли провалившихся. И в культурной сфере мы не работали.

— А как мы должны были работать с Украиной? Это же суверенная страна.

— Мы пытались заигрывать и дружить с украинскими президентами. Но с народом мы вообще не работали. А Америка как раз там меньше работала с президентами, они им позволяли воровать, премьерам Лазаренко, Тимошенко.

Спрячут их миллиарды или миллионы у себя, потом надевают удавочку и управляют. Они им давали возможность воровать, нарушать законодательство и так далее. И все это четко фиксировали. Но они работали с народом. В университетах, в школах. А как там работали израильтяне? При каждой синагоге создавался молодежный центр, куда приглашали не только молодых евреев. И тоже им вбивали «нужное мировоззрение». Католическая церковь в эту антироссийскую промывку мозгов украинцев тоже включилась. Она хранит в тайне, какое гигантские количество денег дал Ватикан на это дело… Там счет идет на сотни миллионов долларов, если не на миллиарды…

— То есть было многостороннее наступление на украинское национальное сознание?

— Да, чтобы прежде всего изменить сознание людей. Чтобы вытравить из них чувство нашего братского единства, нашей духовной общности. А взамен — сформировать «любовь» к Западу и воспитать ненависть ко всему русскому.

— Почему так быстро Майдан взорвал Украину?

— Потому что значительная часть населения уже готова была действовать против России, против пророссийско-го курса Януковича. Хотя пророссийским таковой назвать нельзя.

— В чем тут наша главная ошибка? Что мы должны были делать для того, чтобы не случилось Майдана?

— Иметь собственный геополитический проект, собственное видение мира, места и роли России в этом миропорядке. Определить цель и стратегию развития самой России и жестко защищать свои ценности, чтить и беречь свою традицию. Духовное пространство нужно защищать стократ надежнее, чем государственную границу.

— Почему случилось так, что и украинские, и наши спецслужбы знали, что ЦРУ при Януковиче готовило боевиков «Правого сектора» в лагерях на территории Украины, Польши, Прибалтики, но «придушить» этот процесс в зародыше не удалось?

И те и другие берегли лишь интересы олигархов и вообще бизнеса. Все остальное было для них вторично.

— А где мы «накосячили» в работе с украинской элитой?

— Мы должны были дружить не только с президентами, но и с производителями продукции, деятелями культуры, наукой, университетами.

— Но мы ведь дружили с Януковичем.

— Но его свергли. Как и с Кучмой дружили. И с Азаровым. Их свергли, отправили в отставку. Мы не дружили с народом украинским. Мы как бы в основу наших отношений с Украиной поставили экономические вопросы. Сначала утроили экономический развод, а потом стали «налаживать отношения».

— Что было сделано неправильно?

— Не нужно было ставить экономические отношения на первый план. Потому что в рыночных условиях экономика будет играть великую роль, если мы строим нечто общее. Здесь общий экономический проект. И вот здесь мы будем дружить. В рыночных условиях экономика— это жесткая конкурентная среда. И она не объединяет, когда нет общего проекта, а разъединяет. Каждая цена на газ влияет на сознание. Газовая труба сыграла роковую роль.

— Вы имеете в виду газовые войны?

— Я бы сказал — газовое сознание. Мы спорим и спорим на сей счет. Украинцы и их шефы на Западе поднимают газовую проблему, за каждый доллар, за кубометр газа дерутся. Обостряют проблему. Население это по-своему воспринимает. И простой украинский обыватель на Россию смотрит как на обидчика. Потому что, если газ дорогой, каждого коснется это. Даже когда Россия уступает, и серьезно уступает, то украинское правительство об этом не говорит. Победу себе приписывает. Они не понижают цены на газ для населения. Откуда взялись олигархи на Украине? Вот на этой газовой трубе они в основном и выросли. Когда создана напряженная обстановка, когда каждый день газовые войны, споры о цене под новый год, уже газовая проблема включается в сознание каждого человека. Даже самый большой патриот, русский человек, который волею судеб попал на Украину, он задумывается: а не хочет ли Россия на мне нажиться? Что делает правительство? Даже если мы уступаем в цене на газ, для населения цены увеличиваются. И дальше все это проецируется на Россию: это российский газ, это Россия дороговизну рождает. Нам надо было серьезно подработать эту проблему пропагандистской машиной, и настороженность к России, к русским подтаяла бы…

— Одним из центровых вопросов на Майдане было такой: Янукович развел семейственность, разворовал страну, его клан с народом не делится. Как вы газовый вопрос связываете с коррупцией?

— Надо опять-таки уже упомянутого мной Джина Шарпа читать, его работу «От диктатуры к демократии». Там никакой беллетристики. Там 98 рекомендаций — как свергать диктатора, как свергать власть. Да был бы Янукович святым (а он таким не был и не будет никогда), все равно его бы свалили. Дождь, ливни льют — виноват Янукович и т. д. Потому что эта система свержения властей в Америке отработана в таком классическом варианте. Они же испытывают ее и на Балканах, и на Ближнем Востоке, где только не испытывают.

— Вы считаете, что Майдан — это был способ свержения Януковича?

— Это была геополитическая операция. Сегодня она в новых странах спланирована и профинансирована. Я хорошо знаю американцев, я много с ними работал. Американец ни одного цента не даст, чтобы не получить прибыль. Поэтому они не вкладывались в Украину безвозмездно.

— Пройдемся по хронике событий. Итак, Майдан сверг Януковича незаконным образом.

— Согласен. Под руководством Соединенных Штатов.

— Итак, Порошенко стал президентом Украины. Кто-то признает его легитимность, кто-то не признает. Кстати, вы признаете выборы Порошенко законными?

— Да нет, конечно. Ибо Янукович был свергнут. Временная власть к Турчинову перешла незаконно.

То был преступный переворот. А сейчас снова началась игра в демократию, игра в законность. Если основа у тебя гнилая и незаконная, как ты можешь здание государственности строить на этой основе?

— Запад упрекает Россию, что она «под шум Майдана» аннексировала Крым. А была ли у нас такая возможность, — когда юго-восток поднялся, — так же легко решить вопрос русской Украины?

— Я вам задам встречный вопрос: Россия вернула Крым или Крым вернулся в Россию?

— Здесь было встречное движение. Россия вовремя уловила настрой крымского народа вернуться в родную гавань, быстро и хорошо обработала его, подсобила референдуму, ввела таким волеизъявление крымчан в законное русло, подкрепила его силовой компонентой и блистательно выиграла партию…

— Я так оцениваю, что Крым и Севастополь построились, скомандовали «шагом марш в Россию», и мы их с почетом встретили, обезопасили этот маршрут движения… А дальше и я полагал, честно говоря, что вот сейчас пойдет цепная реакция…

— Вы имеете в виду юго-восток Украины?

— Да. Вот Крым, Севастополь проводят референдум, мы его признаём.

— С нашей помощью проводят референдум, давайте честно говорить.

— Понятно, с нашей. Что, мы должны были американцев, что ли, туда пустить? Это наш народ, наши люди из плена возвращаются. И мы признаём результаты референдума. В полном соответствии с Уставом ООН и пактом о правах человека 1966 г. А дальше что происходит? Луганск, Донбасс, в меньшей степени Харьков и другие, эту логику России улавливают, что если мы проводим референдум, Россия признает результаты референдума. И они идут на независимость. Россия, если сказала «А», то должна говорить «Б». И они поднялись. И дальше мы обязаны были признавать, по логике крымской ситуации, независимость этих областей и начинать выстраивать отношения, по крайней мере, как с Абхазией, Южной Осетией.

Следующий этап — начиналось бы движение в Харькове, в других городах. Если бы мы были стратегически последовательны. И вот здесь на нас началось мощное давление, санкции. Сегодня Запад применяет все возможные санкции против России. Но отвечать на санкции нужно было наступательно, развивая успех и понимая, что Запад все равно использует санкции и все гадости против нас.

— Это месть за Крым?

— Это не только месть за Крым. Это то, что давно исповедует Запад. Доктрины западные. Загляните в стратегию национальной безопасности США 92-го года. В ней записано четко, что Соединенные Штаты не допустят возникновения на постсоветском или другом пространстве государства или державы, способной бросить вызов Соединенным Штатам. Это стержень американской политики в отношении России.

— Почему Россия до сих пор не признала независимость Луганской и Донецкой республик?

— Мы не определили сразу свою стратегическую линию… Похоже, украинские долги за газ стали для нас важнее признания независимости Новороссии… Мы выбрали деньги, но не стратегические интересы и не миллионы жителей юго востока.

— Я правильно понимаю, не признали потому, что боялись невозрата украинских долгов?

— Потому что денежки шелестели… 4,5 миллиарда.

А тут еще за Крым нужно платить, тут наводнение, проблемы внутренние. И, конечно, у кого-то уже топорщились карманы от этих будущих денег и т. д. И вот здесь мы разменяли миллионы людей, их жизнь, их здоровье, их независимость на миллиарды долларов.

— Ну а зачем тогда Россия стала помогать оружием ополченцам? Да и не только оружием. Наши офицеры запаса там есть?

— Есть, конечно, добровольцы.

— Оружие передали?

— Не знаю. Возможно, что-то передали. Не знаю.

— Казаки там есть?

— Есть.

— Получается, и бабло бережем, и людей на войну посылаем.

— Да, есть искреннее желание России помочь юго-востоку. У нашей власти, я не говорю, что нет желания помочь, что боли у нее нет. Есть. Не признав независимость Новороссии, мы действовали втайне, узкими ручейками туда и людей, и оружие наверное посылали. Но если бы мы официально признали независимость, Запад еще больше бы завизжал. Хотя визжит только где-то сотня миллионов западной политической элиты. Весь мир на нашей стороне.

— Вы не слишком смелое делаете заявление: «Весь мир на нашей стороне»? Почему же такое количество стран объявили нам дружно санкции?

— Я уточню. Большая часть мира, подавляющее большинство населения и стран мира на нашей стороне.

— Многие страны мира на нашей стороне. Только правительства этих стран, что ли, против?

— И правительства не против. Вот голосование на Генеральной ассамблее ООН по резолюции по Украине…

93 страны на нашей стороне против 100. Но давайте посчитаем, кто в эти 93 входит. Китай с их 1,5 миллиардами населения, Индия — 1 миллиард, исламский мир, по сути дела, в большинстве — за, а это 1,5 миллиарда населения, Латинская Америка практически вся — и Бразилия, и т. д. Так посчитайте. Из 7 миллиардов населения планеты сколько миллиардов выступило против американцев? Если кто-то воздержался, не пришел просто, но по крайней мере 5 миллиардов населения планеты было на нашей стороне.

— Мы не поддержали итоги референдума в Новороссии, дистанцировались от них. В тоже время мы потихоньку помогаем оружием и людьми. Но сегодня наступил момент, когда его большая вероятность того, что Порошенко со своей силовой кликой «задушит» повстанцев и в Донецкой, и в Луганской областях. И многие люди и в Новороссии, и в России упорно задают вопрос: почему Путин не бросил наши войска на юго-восток?

— Войска бросать не нужно. Если мы не признали итоги референдума в Новороссии вчера, сегодня уже мы опоздали. У нас есть богатейший опыт проведения спецопераций.

— Кто, на ваш взгляд, должен был проводить эти спецоперации?

— За это всегда должен кто-то один отвечать. Минобороны, например. Надо было планировать спецоперацию. Подчинить Минобороны другие силовые ведомства, спецслужбы. И в рамках вот этой операции вести пропагандистскую, идеологическую, информационную, тыловую работу, поставку вооружения и т. д.

— И какой должна быть цель такой спецоперации?

— Изменить соотношение сил в пользу народного ополчения. Тем более что на его стороне преимущество — сила духа, это желание стоять насмерть. И на их стороне международное право. Да и ребята стоят насмерть.

— Мы можем послать пять, десять отрядов спецназа ГРУ. Вы считаете, этого достаточно было бы?

— Не обязательно туда надо было посылать спецназ. Нужно было организовать и на территории России подготовку сил разведки, сил контрразведки и т. д. Подготовку штабных структур для военных действий — разведка, планирование, управление войсками. Вот здесь создавать из украинцев и добровольцев из России

— Но граница при этом не проходной двор. Она была некоторое время открыта, а сейчас ее закрывают.

— Поэтому я называю спецоперацией. Что есть спецканалы…

— То есть попасть отрядам из России на Украину, и она этого не узнает?

— Граница с Украиной дырявая. Мы привыкли, что обязательно надо или по железной дороге, или по хорошей шоссейной дороге ехать. Там граница — это решето. И вот здесь формируется штабная структура, готовят специалистов, выделяется лучшее вооружение. Не «Стрела-2М». Вот там два момента. Бронетанковая техника доминирует и воздушное пространство. Вот на этом нужно было сосредоточиться. Объявить бесполетную зону.

— На каком основании? Без решения Совета Безопасности ООН? Нас же заклевал бы Запад!

— Объявить бесполетную зону не публично, а «неофициально». Поставить зенитно-ракетные комплексы, даже те же переносные, даже ту же «Иглу». И поставить в достаточном количестве. И ни один самолет и вертолет в эту зону уже не залетал бы, она бы стала бесполетной. А значит, мы уравняли бы это преимущество хунты. И второе. Ну что этот РПГ-7? Да, хорошая штука, но это детище 60—70-х годов.

— А что вы предлагаете?

— Есть у нас более современные. То же КБП Шипунова, там такие чудеса делают сегодня. Лучший в мире гранатомет дайте, есть дальнобойные средства, они тоже переносные. И вот здесь выравнивается соотношение сил. Ни один танк с этой горы Карачун не двинулся бы. Есть средства, которые на 2,5 километра уничтожают. И лупи их там. А дальше пусть они посылали бы пехоту. Мы знаем, какие настроения у украинской армии. Ведь там действуют заградотряды. Что такое нацгвардия? Это заградотряды. Заставляют идти в атаку.

— И расстреливали тех, кто не хотел стрелять.

— Да. Надо было выровнять соотношение сил, и тогда войска хунты потерпели бы поражение. И не нужно вводить наши войска. Еще раз подчеркну: в соответствии с международным правом Новороссия стала субъектом международного права, а другие государства обязаны уважать право на самоопределение и поддерживать его.

— Но вернемся к тем реалиям, которые сегодня складываются на юго-востоке. Там было несколько очагов сопротивления, которые украинские силовики один за другим ликвидируют. И сейчас над юго-востоком витает дух поражения. Или у вас другое мнение?

— Да, ситуация у повстанцев там тяжелая. Но может быть еще тяжелее, если сейчас ничего не предпринять, или мы будем вот так же слабенько помогать…

— Давайте говорить беспощадную правду: юго-восток почти проиграл. Или уже проиграл…

— Да. Потому что войска хунты не только обладают превосходством в военной технике, вооружении, в воздухе, на земле, они еще все это и наращивают. В том числе с нашей помощью. Мы только пару дней назад вдруг обнаружили, что техника и вооружение из Крыма, передаваемые Украине, тут же идут на юго-восток против мирного населения. Для чего стреляют по жилым кварталам и т. д.? Чтобы население уходило. Идет зачистка.

— Все чаще идут разговоры про украинский сланцевый газ. Это сказки?

— Там есть сланцевый газ. Туда уже выделено 23 миллиарда для его разработки и т. д. Поэтому население там не нужно. Те, кто не вписывается в новую русофобскую политическую нацию, должны быть или уничтожены, или изгнаны.

— Кто будет восстанавливать разрушенные дома, дороги?

— Да никто там не будет восстанавливать.

— Но Порошенко обещает восстановить… Или там все же останутся чернобыльские руины какие-то? Что там будет?

— Кто и с какой целью будет восстанавливать дома «сепаратистов»? Там первым делом будут разрабатывать сланцевый газ и жестоко подавлять всякое инакомыслие. Это национал-фашизм покруче гитлеровского. Это американский фашизм.

— Ну а как же хаты разрушенные, дома, роддома, школы, общежития, больницы? Что будет с ними?

— Американцы принесли «счастье» в Ирак, принесли в Ливию, принесли на Балканы. Вот они это счастье — права человека, демократию — принесли и на Украину, и будут следить, чтобы украинцы вот с этим разрушенным своим счастьем и демократией оставались. Плевать им на всех. Вы думаете, что Порошенко, Коломойский и прочие рванули во власть, профинансировали Майдан, организовали переворот для того, чтобы юго-восток жил красиво? Они все это сделали ради своих личных корыстных интересов. Это же делают американцы, спасая свою экономику и доллар, это же делают и ушлые европейские страны. Чего Польша лезет в этот развал Украины?

— Это пристяжная болонка НАТО.

— Это с одной стороны. Но с другой стороны, поляки уже на своих картах пририсовывают Львовскую область и Волынскую. Румыны уже на Буковину зарятся. Венгры тоже на Закарпатье нацелились. То есть это хищники, это добытчики, они уже нацелились на эту добычу и уже где-то меж собой ее делят. И плевать им на руины Украины. Куда американцы ни приходили бы со своей «освободительной от диктатуры» миссией, кончается государство там. И поэтому я утверждаю, что Украина не будет цельным государством, произойдет то, что по этой классической формуле произошло. Вот сейчас Ирак поделят еще, Балканы, разделили Югославию на кусочки. И каждый из этих кусочков нищий. А значит, все время будет лизать руку своему хозяину, который ему даст немножко денег.

— Представьте такую ситуацию. Хунта победила. Стоят разрушенные Донецк, Краматорск, Славянск. Но не все же люди уйдут оттуда. Неужели миллионный Донецк останется пустым?

— Уйдут сотни тысяч. Основная масса останется там.

— Пришел Порошенко со своими войсками. Что он будет делать? Что будет с этими городами?

— Когда они придут туда, они начнут там искать «предателей»…

— Люстрация начнется?

— Да. И выявлять, кто участвовал в борьбе за независимость…

— И что будет с этими людьми?

— Они их объявили террористами, сепаратистами. Ты выступал за независимость, голосовал? Ты террорист. А дальше уголовная статья за терроризм. Будут судить. Но многие исчезнут без следа, как в фашистских застенках гестапо.

— Так тюрем не хватит.

— Будут отстреливать. А представь, когда народное ополчение с боями отойдет, и люди останутся без боеприпасов. Вот эти майдановцы, эти бандеровцы, они же всё вспомнят. Они знают, как их деды и отцы во время войны с безоружными расправлялись. И пойдет вот это поголовное истребление. И выстраивать города никто не будет, оно им не нужно.

— Что, так и будут стоять в руинах 100—200 лет?

— Скажите, зачем Порошенко отстраивать, на какие деньги? Они нищие. Сейчас экономика остановилась, экономический коллапс.

— Что, в городе будут крысы жить, что ли?

— Да не только крысы. Бродячих собак там стаи будут, эпидемии начнутся и т. д.

— Почему Порошенко издал указ о создании сил специальных операций, уже готовится к расправам?

— Вот эти силы специальных операций будут выявлять и добивать тех народных ополченцев, тех руководителей, которые возглавляли районы, города, мэры народные…

— Это что, СС и гестапо?

— Своего рода. Посмотрите, сегодня на Украине нет нормального лидера, с которым можно было Путину приехать и поговорить.

— Порошенко до выборов сказал: я первым делом поеду в Донецк. Став президентом, он сказал: я первым делом поеду в Донецк. Но так и не поехал…

— Здесь он логике своей четко следует. Он, еще только будучи избранным, но не инаугурированным, заявил, что операцию активизирует. И в течение недели надеялся, что армия и эта нацгвардия повстанцев добьют. За неделю не вышло. А когда все же добьют, он туда въедет уже победителем к побежденным и будет диктовать им условия.

— Получается, что сейчас он добивает.

— А сейчас, пока не добьют, к кому он поедет?

— Представьте себе, что сейчас на территории юго-востока Украины наши запасники, офицеры спецназа, ГРУ, СВР… Хунта додавливает Славянск, Краматорск. Потом — Донецк, Пуган к… Тысячам наших людей, которые там с оружием находятся, куда деваться, если граница будет закрыта?

— Это печальная судьба будет. Государство российское должно издать законы, указы — не публичные, конечно, чтобы считать их участниками боевых действий. И защитить семьи погибших. Надо организовать спецоперации и даже войсковые операции, если ополчение будет отходить с боями к нашей границе. Вот здесь обеспечить коридор. Не нужно нам быть святыми в этой бесовщине. Международное право разрушено сегодня Западом.

— Вы хотите сказать, что мы коридор должны обеспечить?

— Да. Во имя спасения жизней наших людей. На нашу территорию падают сегодня снаряды, мины, летят пули. Да, нужно играть в этот политес, нужно заявить, что есть угроза жизни и т. д. А мы создаем зону безопасности. Мы создаем эту зону, вводим войска. Не туда, не на Киев, а где-то в зоне нескольких десятков километров создаем зону безопасности для себя, и туда отходит народное ополчение, выходят наши люди. Жизнь человеческая дороже этих тысяч кубометров газа…

— А если сегодня будет объявлено, что наша группировка войск вводится на юго-восток? Вы представляете себе такую ситуацию?

— Вполне представляю.

— Как вы к этому отнеслись бы?

— Я только одобрю, поддержу.

— Это будет уже «официальная» война России с Украиной?

— Нужно просто просчитывать последствия того, о чем мы говорим. Ибо в итоге на Украине, на юго-востоке, там же будут обязательно натовские авиационные соединения, базы, объекты. Там появятся и системы противоракетной обороны американской…

— Но по Конституции — Украина объявила себя безблоковой страной. А украинские законы запрещают присутствие иностранных войск на ее территории…

— Но Украина уже имеет соглашение с НАТО о размещении контингентов альянса на украинской территории. Да, впрочем, сегодня международное право — это команда американского сержанта.

— Тогда получается, что мы можем спровоцировать ввод войск НАТО на Украину?

— Хватит играть в политес.

— Тогда на земле Украины схлестнутся в бою русские Иваны и американские Джоны?

— Этого они хотят. Они, янки, попытаются послать европейцев, но нормальные европейцы туда не пойдут. Так было в Югославии.

— И мы не спровоцируем их на это вторжение?

— Мы должны сказать миру, что нас вынудили… Ну, мир сегодня такой.

Мы еще надеемся на то, что если наши самолеты где-то возле границы с Украиной полетали, то американцы свою операцию по Украине остановят. Обама не может остановить. США вложили в Украину большие деньги, там уже пухнут карманы у бизнеса, у военно-промышленного комплекса Америки. Если он остановит эту операцию, его завтра ждет импичмент. Они все заложники больших экономических интересов своих элит — и Обама, и Порошенко. Там большой бизнес орудует, олигархат действует.

— А если мы сейчас все же введем свои подразделения на Украину для проведения спецопераций, вы уверены, что американцы не отреагируют сразу, не высадятся, допустим, в Западной или в Центральной Украине?

— Все варианты надо просчитывать. Всегда такие операции должны проводиться комплексно, продуманно.

— Ситуация на Украине вносит много коррективов в российско-американские отношения. США неизбежно расквартируют свою военную инфраструктуру и на территории незалежной. Сперва заставят Порошенко и раду изменить Конституцию. А Россия получит совсем рядом новую военную угрозу. Как будем реагировать?

— Нам надо перестать полагаться только на свой ядерный потенциал. И давно пора иметь вблизи США— где-то на Кубе, в Венесуэле группировку сил и средств, которая тоже сможет в течение 3–7 минут нанести удар по США…

— Создать военно-политический противовес? Вы предлагаете, чтобы сейчас на Кубе тоже что-то поставили?

— Да, по согласованию с Гаваной развернуть там нашу базу, вернуться в Лурдес, направить туда наши ракетные крейсеры и т. д.

— Чтобы взять под прицел США?

— Если они нас держат под прицелом и окружают, то почему мы должны мириться с этим?

Я в свое время занимался проблемами уязвимости территорий. И сделал свой вывод. Самая уязвимая в мире территория страны — это американская территория. Они ее не защищают. Потому что они привыкли воевать где-то за тысячи километров. И вот взять под прицел эту территорию мы обязаны!

— Один из видных американских аналитиков назвал последний год Путина выдающимся. Вы понимаете, это Сирия, это Иран, это победа на Олимпийских играх, это Крым, это Сноуден. Сегодня миллионы людей говорят: почему Путин молчит, не реагирует? Будем считать, что юго-восток Украины нами проигран? Как это скажется на авторитете Путина?

— Мы с вами военные люди, и нас учили, что если обозначился тактический успех или где-то прорвали мы оборону противника, то нужно наращивать на этом направлении силы, развивать тактический успех в оперативный и потом в стратегическую победу. Вот на что нам нужно было идти. Владимир Владимирович здесь действительно сделал крупные шаги, но это был всего лишь тактического масштаба успех. И он с Крымом стал перерастать в оперативный. И его нужно было развивать — признавать независимость Донецка и Луганска, признавать итоги их референдума… Затем — подписать соглашение о том, что Россия окажет им помощь в создании спецслужб, контрразведки, армии. Я убежден, что сначала истерика была бы и в Киеве, и в Вашингтоне… А тем временем наши корабли во главе с «Петром Великим» идут к американским берегам, «Искандеры» появляются на территории Белоруссии, подводные лодки стратегического назначения вышли на боевое дежурство в Атлантику, ударная авиация перебазируется поближе к нашим границам с НАТО… То есть такая комплексная операция. И я убежден, что сначала была бы истерика, а потом она стала бы угасать…

— Почему Путин этого не сделал?

— Я не знаю. Видимо, профессионалов среди советников не хватает. А нужны такие, как генерал Гареев, это мирового уровня фигуры, обладающие огромным стратегическим опытом…

— Но ведь согласитесь, что задачки перед президентом очень непростые. Если вводим войска, Украина нам за газ не платит.

— Бояться этого не нужно. Вы не платите за газ, мы вам его не поставляем. Надо быть последовательными. Не надо шарахаться — то 285, то 485 долларов. Серьезное государство так не поступает. Мы запутались в своей нелогичности, непоследовательности. Путин высокий имидж получил за Крым, авторитет у народа, авторитет у народов мира. И он, конечно, все соизмеряет. Вот он введет войска, как это будет расцениваться тем же международным сообществом, плюс ему или минус? Он не хочет терять с таким трудом добытые очки. Тут, видимо, и еще один фактор работает. Наверное, какие-то там рычаги давления лично на Путина, на его команду у американцев есть. То ли финансовые, то ли какие-то политические.

— Неужели вы считаете, что эти сказки о его 45 миллиардах, которые якобы лежат в банке США, уже бы не вскрылись после Крыма?

— Владимир Владимирович из спецслужб, он осторожный человек. И вряд ли что-то непосредственно записано на него. У него есть окружение из сферы богатых людей…

— Нов любом случае — эти его 45 миллиардов лежат в банках США?

— Я не знаю. Лично на него, я убежден, нет.

— Откуда гуляет эта байка, что Путин проявляет нерешительность, потому что у него 45 миллиардов долларов лежат в американских банках?

— Информационная война. Спланировали операцию, она называется «Путин». Задача — дискредитировать. Приписали. Но то, что вокруг него есть близкие люди — миллиардеры, и по ним был нанесен удар, по их интересам…

— Ситуация на Украина породила в России скрытую олигархическую оппозицию. Ведь ее экономические интересы пострадали…

— Да, конечно. Любой олигарх не в восторге, если замораживают его несколько миллиардов… Где-то Владимир Владимирович кому-то помог стать миллиардером. Такие ему наверняка клялись: до гроба будем верны, не обидим. Но я психологию людей, которые получили доступ к большим деньгам, изучал. Поначалу олигарх готов клясться. Потом, когда он становится супербогатым, мозг у него начинает работать в другом направлении. У него начинает расти самомнение: он своим непосильным трудом заработал эти несчастные 20 миллиардов… Когда ему наносят удар и он лишается миллиарда, двух, десяти, он начинает косо смотреть на Путина и перестает быть, по крайней мере, союзником. И ему плевать на российские интересы. Его родина — это его прибыль, его миллиарды. Понятно, они могут раскланиваться вежливо и т. д., но они в жесткой оппозиции к президенту.

— Представьте, что на следующей неделе мы с вами идем в кабинет Путина. Сядет Владимир Владимирович перед нами и скажет: «Не мне вам рассказывать, как сложилась ситуация на Украине. Давайте, пожалуйста, мне советы, — что нам делать с Украиной?». И как вы ему ответите?

— Я скажу так. Владимир Владимирович, я в 2012 году вам давал совет. Вам нужно создать мощный аналитический центр. У нас сегодня в России полно аналитиков, но нет сфокусированной по различным направлениям госполитики. Вы получаете отрывочные сведения. Нам нужно срочно собрать мощнейшие аналитические умы, подключить разведку, ФСБ и т. д. И понять, что сегодня происходит на Украине. И выдать вам предложения стратегического уровня.

— Это, типа, как у Обамы ситуационный центр, который работает день и ночь?

— Ну конечно. Когда ты не знаешь, по обрывкам получаешь эту информацию, ты не можешь представить картину в целом.

— У Путина же есть советники. Ушаков, например…

— Ушаков— хороший дипломат, профессиональный.

У нас каждый вид разведки докладывает свое и т. д. Но разведка несет информацию всего лишь. Ее нужно анализировать.

— Вы сказали, что надо центр создать. Но он говорит: центр я завтра создам, а сейчас что делать с Украиной?

— Например, мы в 11 часов встречаемся с ним. Владимир Владимирович, в 18 часов чтобы этот центр заседал.

— И повестка дня — что нам делать с Украиной?

— Первое. Что происходит на Украине? И мы тогда рисуем картину. Мы это делаем до 12 часов ночи. Кб утра мы на основе оценки ситуации вырабатываем предложения президенту. В 8 часов утра мы докладываем президенту предложения, а он уже принимает решение…

Источник: Переправа.org, 11.07.2014

Военно-политическая доктрина борьбы за Новороссию

Стоять вместе против общих врагов и против русских воров, которые новую кровь в государстве вчинают.

Князь Дмитрий Пожарский

Самое короткое и точное определение происходящего в настоящее время в Новороссии — война. Известен афоризм Клаузевица: «война есть продолжение политики иными средствами». В настоящее время трудно провести черту между политикой и войной. Что это за политика, посредством которой проводятся в жизнь замыслы наших геополитических противников, следствием которой является вовлечение в открытое противоборство представителей различных общественно-политических, экономических, военных сил, народов и государств? Кто является проводником этой политики? Каковы средства достижения поставленных целей и каковы механизмы противостояния им?

На эти вопросы и другие вопросы должна давать ответ военно-политическая доктрина.

При разработке данного документа за основу была взята Военная доктрина Народного Ополчения, утвержденная решением Общероссийского офицерского собрания России в феврале 2005 года.

1. ИСХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Важнейшим условием успешного проведения операций геополитического уровня против иных стран и народов является наличие объективных благоприятных условий, ключевое из которых— внутренняя слабость этих государств, разложение власти коррупцией, открыв ее от народа, резкое социальное расслоение, когда на одном полюсе единицы олигархов-миллиардеров, на другом — миллионы ограбленных и обездоленных.

1.2. На Украине на протяжении последнего десятилетия шло непрерывное обострение всех социально-экономических и общественно-политических противоречий. Уроки первых майданов 2004 года усвоены не были и должные меры не приняты. Президент В. Янукович как высший руководитель государства несет персональную ответственность за все происшедшее и происходящее на Украине.

1.3. 22 февраля 2014 года на Украине был осуществлен антиконституционный государственный переворот, в результате чего законно избранный и легитимный президент Украины В. Ф. Янукович отстранен от власти.

1.4. Деятели, взявшие на себя роль исполняющих обязанности верховной государственной власти на Украине (Председатель Верховной Рады А. Турчинов, Председатель Правительства А. Яценюк и прочие), начали проводить политику тотального попрания законов государства, что вызвало массовый протест в различных регионах Украины. Был установлен, по сути, фашистский режим подавления любого реального народного волеизъявления, яркой демонстрацией чего явились события 2 мая в Доме профсоюзов в Одессе, когда заживо сожгли десятки мирных граждан.

1.5. 16 марта 2014 года в Крыму был проведен референдум о статусе Крыма. Согласно официальным данным, за присоединение Крыма к России проголосовало 96,77 % жителей Крыма при явке 81,37 %. 21 марта 2014 года Крым и Севастополь вошли в состав России в качестве самостоятельных субъектов.

1.6.11 мая 2014 года референдум о независимости был проведен в Донецкой и Луганской областях. Самостоятельность Донецкой области и образование Донецкой народной республики поддержали 89,07 % избирателей при явке 74,87 %. Самостоятельность Луганской области и образование Луганской народной республики поддержали 96 % избирателей при явке 75 %.

1.7. Еще до проведения референдумов в Донецкой и Луганской областях 7 апреля 2014 года так называемый Председатель Верховной Рады, и. о. Президента Украины А. Турчинов объявил о проведении «антитеррористической операции», что положило начало военным действиям в этом регионе.

1.8. Население Донецкой и Луганской народных республик не принимало участие в выборах Президента Украины 25 мая, законно полагая, что после проведенного референдума выборы на Украине — это выборы в иностранном государстве, которые к ним не имеют отношения.

1.9. Руководство Донецкой и Луганской народных республик после проведения референдумов заявило об объединении в единое государство — Новороссия. 26 июня руководителем объединенного парламента Донецкой и Луганской народных республик был избран Олег Царев.

1.10. Новороссия сегодня — это население около 7 млн человек, из которых в ходе переписи 2001 года более 70 % назвали русский язык родным. Донецкая область — крупнейший промышленный регион Украины, обеспечивает около 20 % промышленного производства государства (при 10 % всего населения). Основными отраслями экономики являются угольная (Донбасс), металлургическая, коксохимическая, химическая промышленность, тяжелое машиностроение, производство стройматериалов, электроэнергетика, транспорт. Луганская область— крупнейший транспортный узел.

1.11. Пункт 2 ст. 1 Устава ООН гласит: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, политическое и социальное развитие. Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого статуса, свободно определенного народом, является способом осуществления этим народом права на самоопределение».

1.12. Народ Донецкой и Луганской народных республик, находящихся в процессе объединения в единое государство Новороссия, в ходе референдума 11 мая 2014 года свободно выразил свою волю на создание суверенного независимого государства в полном соответствии с нормами международного права. Исходя из этого, военные действия, имеющие место на территории Новороссии, со стороны фашистского режима Украины — акт военной агрессии против иного государства, и эта война имеет захватнический характер, а со стороны вооруженных формирований Народного Ополчения Новороссии — отражение агрессии со стороны иного государства, война имеет оборонительный, национально-освободительный характер.

1.13. Война, развернутая марионеточным фашистским режимом на Украине против Новороссии, есть всего лишь стратегическая операция на конкретном театре военных действий, отдельный эпизод в той Большой глобальной войне, которая ведется с целью установления мирового господства на протяжении не одного столетия. Только через призму этой Большой войны можно понять и верно выстроить стратегию и тактику борьбы за Новороссию.

2. ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЫ, ГЛАВНЫЙ ПРОТИВНИК И ОРУДИЯ ЕГО ГОСПОДСТВА

2.1. На протяжении всей человеческой истории целью войн является установление на оккупированной территории своего миропорядка, захват территориальных, людских, энергетических, сырьевых и иных ресурсов других стран и народов — всего лишь частные цели.

2.2. Эти цели могут быть достигнуты не только путем прямого применения военной силы, которое и воспринимается обыденным сознанием как война, но и путем реализации целого комплекса специальных средств: информационно-психологических (в том числе оккультных, информационно-энергетических), финансово-экономических, диверсионно-террористических, что получило название «холодная война». Обычная «горячая война» и информационная «холодная»— единый неразрывный процесс, который поражает все сферы жизнедеятельности государства и общества, поэтому мы имеем дело с тотальной войной.

2.3. Идеологическим прикрытием и обоснованием развертывания тотальной войны против многих стран и народов во второй половине XX века служит так называемая теория «золотого миллиарда», которая разрабатывалась теоретиками Запада, суть которой: ограниченные ресурсы Земли не способны прокормить все возрастающее население планеты, поэтому необходимо принять меры по сдерживанию роста и сокращению этого населения, в первую очередь в слаборазвитых, бедных странах. Реализация теории «золотого миллиарда» осуществляется через установление «нового мирового порядка», суть которого— глобальная фашистская диктатура. В зависимости от конкретных исторических условий установление глобальной фашистской диктатуры прикрывается борьбой за демократию, права человека, либеральные ценности, борьбой с диктаторскими режимами или терроризмом.

2.4. По данным ООН (доклад ООН «Программа развития», согласно сообщению информационного агентства Рейтер от 15 июля 1996 года), «всего 358 семей кланов-мил-лиардеров имеют доход, превышающий в долларовом исчислении совокупные доходы 45 % населения Земли» (по расчетам швейцарских ученых, 147 финансовых и инвестиционных международных институтов контролируют 40 % глобального рынка). Именно эти 358 семей, сосредоточив в своих руках огромные финансовые ресурсы, имеют реальную возможность методами тотальной войны диктовать человечеству свою волю. Именно они составляют то, что в литературе получило различные названия: «мировая за-кулиса», «тайное мировое правительство», «Комитет 300», «Финансовый интернационал», «Глобальный Предиктор», «мировая финансовая мафия»— Главный Противник (ГП) для подавляющего большинства стран и народов.

2.5. ГП действует для реализации идеи мирового господства, используя многочисленные наемные силы и организации в качестве орудий тотальной войны. Это дает ему возможность действовать скрыто, в случае необходимости направляя внимание общества на ложные цели, поддерживая при этом миф об отсутствии единого центра. Сокрытие существования Главного Противника является одной из важнейших технологий современной войны: нельзя бороться с тем, кого не существует, а орудия можно менять по мере того, как они отработали и сделали свое дело.

2.6. Основные орудия тотальной войны за мировое господство на современном этапе: международный сионизм, тесно переплетенный с многочисленными масонскими, орденскими структурами, государство США, военная машина НАТО, «наемный международный терроризм».

2.6.1. Международный сионизм как разветвленная система организационных структур, действующих на основе общих внутренних законов иудаизма и осуществляющих контроль над идеологической, информационной сферой, контроль мировой кредитно-финансовой системы через ФРС США и контроль системы подготовки и расстановки управленческих кадров в различных странах.

2.6.2. Государство США призвано играть роль «мирового жандарма» и открыто использовать дипломатические, политические, экономические меры по воздействию на глобальную политику. Государство США— всего лишь инструмент мирового господства, а не его субъект. Кризисные процессы внутри США могут достичь критической точки (в настоящее время долг США составляет более 17 трлн долларов), и тогда Главный Противник осуществит их замену, как это было в XX веке, когда Английская империя рухнула и уступила место США.

2.6.3. Военная машина НАТО призвана осуществлять, в случае необходимости, меры военного принуждения или демонстрировать готовность к ним, хотя последние годы для этих целей все чаше используются частные военные компании (ЧВК) или специально созданные боевые организации «международного терроризма», способные более эффективно решать поставленные задачи, никак не ассоциируясь с конкретными странами.

2.7. Наличие у ГП системы различных инструментов реализации своего господства позволяет ему вести тотальную войну на всех уровнях глобального противоборства:

• мировоззренческом, навязывая свои идеалы, смыслы, ценности;

• информационном, продвигая эти идеалы и ценности через массовую культуру, образование, средства массовой информации;

• организационно-политическом, формируя свою систему международного права и навязывая свою «правовую» культуру вместе с «правами человека» другим странам и народам;

• научно-технологическом, сдерживая научно-технический прогресс в других странах и обеспечивая себе монополию на освоение прорывных технологий;

• финансово-экономическом, позволяя осуществлять паразитизм на других странах и народах, путем монополии на эмиссию мировой валюты — доллара, механизм ссудного обмена и неэквивалентного курса валют;

• демографическом, осуществляя комплекс мер по «планированию семьи», а по сути — подрыву основ семьи, сокращению рождаемости, повышению смертности;

• военном, наращивая военную мощь и защищая себя даже от малейшей вероятности нанесения неприемлемого ущерба.

2.8. Тотальный характер современной войны, которую ведет Главный Противник, охватывает практически всю территорию земного шара, используется весь спектр возможных инструментов и захватываются все сферы жизнедеятельности. Достаточно зайти в любой супермаркет и у кассы увидеть в обязательном порядке «товары первой необходимости» — сигареты и презервативы — или включить телевизор и посмотреть на потоки дегенеративной информации, разрушающей умы и души людей.

2.9. Однако даже такой тотальный характер не дает 100 %-ных гарантий достижения успеха в установлении нового мирового порядка, глобальной фашистской диктатуры, поэтому идет разработка новых, более совершенных военных технологий. В 2006 году Дж. Буш подписал директиву «О преэмптивных действиях», где после «свержения диктатуры и установления демократии» вторым пунктом в числе задач значится «строительство новой нации», т. е. не просто предотвращение потенциально возможного сопротивления реализации их планов, но и оказание такого информационно-психологического воздействия на народы, чтобы мысль о сопротивлении вообще не могла возникнуть, для чего проводится «перевоспитание» и «переидентификация» нации.

3. СССР-РОССИЯ В ПЛАНАХ УСТАНОВЛЕНИЯ МИРОВОГО ГОСПОДСТВА

3.1. Противостояние и борьба цивилизаций — сущность и главное содержание глобального исторического процесса. Русская цивилизация по своим духовно-нравственным основам, независимо оттого, в какой государственной форме она существовала (Московское княжество, Российская империя, Советский Союз, Российская Федерация) или от типа господствующей в ней идеологии (православие, коммунизм, либерализм), на протяжении веков являлась преградой в осуществлении экспансионистских планов Запада, для которого «Drang hach Osten» — доминирующий мотив от тевтонских рыцарей до Наполеона, Гитлера и современных претендентов на мировое господство. С этой точки зрения война в Новороссии есть проявление цивилизационной войны.

3.2. На протяжении всего XX века Главный Противник осуществлял тайные и открытые операции по подрыву государственности России: финансирование сионистских организаций в революционном движении, создание на территории России масонских и орденских структур прозападного деструктивного толка и вовлечение в них цвета русской интеллигенции и военных, втягивание сначала в Первую, а затем во Вторую мировую войну. Деятельность И. В. Сталина и его сторонников по искоренению сионистского и масонского влияния, а также победа Советского Союза в Великой Отечественной войне перечеркнули планы Главного Противника по разгрому нашей страны методами обычной войны.

3.3.18 августа 1948 года Совет национальной безопасности США принимает Директиву 20/1 «Цели США в отношении России», где четко формулируется: «Наши усилия, чтобы Москва приняла наши концепции, равносильны заявлению: наша цель — свержение Советской власти. Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без войны, и, следовательно, мы тем самым признаем: наша конечная цель в отношении Советского Союза — война и свержение силой Советской власти».

3.4. Для прикрытия основного направления удара одновременно СССР навязывается гонка вооружений, в том числе ядерных, разворачивается движение за мир, под которым понимается отсутствие войны как открытого столкновения вооруженных сил. Однако война как информационно-финансовая агрессия набирает силу: начинается демонтаж сформированной ранее и доказавшей свою эффективность системы управления страной, делаются попытки экономических реформ по рекомендациям Либермана, идет торможение научно-технического развития и т. д. Все это осуществляется руками правящей партийно-государственной управленческой «элиты», которая, по существу, взяла на себя реализацию планов Главного Противника, готовя почву для дальнейших социальных потрясений.

3.5. К началу 1980-х годов Директива 20/1 получила свое развитие в материалах Гарвардского проекта, где определялись сроки и механизмы развала Советского Союза, отстранения от власти КПСС, разрушения экономического потенциала, подрыва боеспособности Вооруженных сил. Данные задачи были полностью решены под руководством Политбюро ЦК КПСС во главе с М. Горбачевым, А. Яковлевым, Э. Шеварднадзе и пр. (I этап), а затем под руководством Б. Ельцина в команде с младореформаторами Гайдарами и Чубайсами (II этап).

3.6. В начале нового тысячелетия Главный Противник корректирует свои планы по дальнейшему расчленению России, которые были изложены уже в материалах Хьюстонского проекта, где, в частности, признавалось: «при выработке практической российской политики следует ориентироваться, как представляется, на наиболее вероятный вариант, по которому к 2004 году команда Путина окончательно продемонстрирует свою неспособность решать растущие проблемы России. Наиболее важная из них — территориальная дезинтеграция. Именно угроза перехода этой дезинтеграции в неуправляемый режим с непредсказуемыми политическими и экологическими последствиями и является главным вызовом, бросаемым Россией мировому сообществу, а значит — Соединенным Штатам».

3.7. В материалах Хьюстонского проекта особое внимание уделялось Восточной Украине (15 лет назад!): «Положение на Украине, чреватое серьезным политическим кризисом, свидетельствует об усилении российской экспансии, которое может привести к частичному восстановлению советской империи… С учетом этого необходимо быть готовым к негативному развитию событий, при котором промосковская ориентация части украинской элиты сохранит свое доминирование. В этом случае следует опереться на глубокие различия в менталитете населения Восточной Украины, традиционно считающего себя русским, и Западной Украины, отстаивающего свою национальную идентичность и независимость от России. Данный курс может закончиться разделением Украины по Днепру, которое более соответствует национальным интересам США… С военной точки зрения опережающее вовлечение Западной Украины в сферу прямого влияния НАТО повысит защищенность его восточных рубежей в случае глубокой дестабилизации положения на Украине».

3.8. На протяжении нескольких десятилетий шло целенаправленное взращивание на Украине тех сил, которые были бы способны взять на себя роль инструмента в реализации планов Главного Противника в этом регионе. Если в 2004 году технология «майдана» была задействована в мягком режиме для приведения к власти В. Ющенко, то в 2014-м — уже в ее жестком варианте для отстранения В. Януковича и проведения спецоперации по дестабилизации обстановки в непосредственной близости от России.

3.9. События на Украине следует рассматривать также в контексте «арабской весны» и череды «революций»: Тунис, Ливия, Египет и попытка свержения руководства Асада в Сирии. Провал операции в Сирии ускорил события на Украине, поскольку общественно-политическая и социально-экономическая ситуация в мире срочно требует обострения обстановки и создания условий для разжигания Большой войны.

4. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ СПЕЦОПЕРАЦИИ НА УКРАИНЕ, ЕЕ ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ

4.1. Главная цель ГП в ходе проведения спецоперации на Украине — продолжить геополитическое наступление и создать плацдарм непосредственно у границ России. Для достижения этой цели решаются следующие задачи:

4.1.1. Перепрограммировать общественное сознание населения Украины, в первую очередь ее западных регионов, на агрессивно антироссийское, антирусское и сформировать из России и русского народа образа врага.

4.1.2. Привести через технологию «майдана», антиконституционного переворота к власти на Украине полностью марионеточное руководство, способное развернуть любые методы насилия и устрашения в отношении населения страны, вплоть до военных действий для подавления очагов сопротивления.

4.1.3. Сформировать на территории Украины, в центре Европы режим фашистского типа, который можно использовать как таран для достижения своих геополитических целей.

4.1.4. Установить контроль над газотранспортной системой и получить дополнительный экономический рычаг для влияния на Европу и Россию.

4.1.5. Получить повод для введения подразделений НАТО на территорию Украины, приблизив их к непосредственным границам России.

4.1.6. Развернуть полномасштабные военные действия против юго-восточных областей Украины для втягивания России в военный конфликт; если не удастся втянуть там, то развернуть военные действия против Крыма.

4.1.7. Перенести боевые действия на территорию России с участием «интернационала боевиков», задействованных пока в Сирии и Ираке.

4.1.8. В случае провала военной операции организовать на территории Украины гуманитарную катастрофу с исходом миллионов беженцев в Россию и Европу.

4.2. Стратегические спецоперации в современной глобальной войне системно включают в себя совершенно различные уровни взаимно вложенных процессов, каждый из которых имеет свои цели и задачи, свои движущие силы. Применительно к событиям на Украине можно выделить следующие уровни проведенной спецоперации:

4.2.1. Уровень социального протеста против засилья коррумпированной бюрократии, которая больше думает о своей наживе, чем о судьбах страны и народа. Видимым олицетворением этой бюрократии являлся президент В. Янукович, и поэтому «майдан» в своей первой фазе получил отклик и поддержку широких слоев населения. Продажная коррумпированная бюрократия объективно создает для Главного Противника условия для реализации его планов и сама же становится жертвой.

4.2.2. Социальный протест широких масс в своих интересах — передел сфер влияния — использован различными кланами украинских олигархов, которые олицетворяются такими деятелями, как Порошенко, Тимошенко, Коломойский и т. д. Именно они спонсировали и поддерживали социальный протест «майдана».

4.2.3. Межклановую борьбу украинских олигархов в своих целях использовали транснациональные компании. В частности, по имеющейся информации, американским компаниям Shell и Chevron отданы на 50 лет пять областей Украины, а в состав совета директоров компании Burisma Holdings входит сын вице-президента США Байдена.

4.2.4. Экономический аспект в спецоперации на Украине включает захват контроля над поставками российского газа в Европу и, таким образом, получение дополнительного рычага влияния как на Европу, так и на Россию.

4.2.5. Идеологическим прикрытием проведения спецоперации является якобы борьба за суверенитет и независимость Украины, поддержка ее европейского выбора в противовес связей с Россией. Главная роль отведена многочисленным националистическим организациям, которые на втором этапе «майдана» стали ведущей силой, имеющей военизированную составляющую в лице «Правого сектора» и иных подобных организаций.

4.2.6. Наличие скрытых идеологических целей проявилось у еврейской общины Украины в лице наиболее ортодоксальной секты «Хабад», которая планирует превратить Украину в Новую Хазарию, где бы представители еврейства занимали руководящие посты, а местное население было бы превращено в рабочий скот. Назначение на посты губернаторов видных еврейских олигархов и молчание по поводу агрессивной антисемитской риторики украинских националистов — лишь отдельные признаки наличия такого плана у сионистских организаций различной направленности.

4.2.7. Управление всей спецоперацией осуществлялось американскими советниками, как через посольство США, так и через их агентуру в высших эшелонах украинской власти. На протяжении всей спецоперации регулярно появляется некая «третья сила», то в виде «неизвестных» снайперов, то в виде вооруженных формирований непонятной принадлежности.

4.3. На данный момент вся эта «матрешка» взаимно вложенных процессов, включенных в спецоперацию на Украине, в значительной степени раскрыта, и промежуточные результаты таковы:

4.3.1. Социальный протест против коррумпированной бюрократии Януковича был оседлан иными силами, и в результате широкие массы получили резкое обнищание, тысячи беженцев, а в перспективе острейший социально-экономический кризис.

4.3.2. Украинская национальная элита и финансовые группы утеряли рычаги влияния, на их место пришла элита интернациональная, в своем большинстве еврейская. Она постарается удержаться у власти, доказывая свою способность служить интересам транснациональных компаний и Главному Противнику и принимая на себя роль колониальной администрации.

4.3.3. Многочисленные украинские националистические организации стали обыкновенным тараном в руках или еврейских олигархов, или американских заказчиков, превратившись в обыкновенных наемников, воюющих против своего народа.

4.3.4. США и ТНК в значительно степени удалось достичь своих целей: дестабилизировать обстановку в этом регионе и получить в свои руки рычаг влияния как на Европу, так и на Россию, а также создать предпосылки для продвижения войск НАТО и использования боевиков террористических организаций для противодействия «российской экспансии».

4.4. Неожиданным для планировщиков спецоперации явилось возвращение Крыма и Севастополя в Россию, референдум, формирование народного ополчения в Новороссии и его успешные боевые действия на протяжении почти 3 месяцев при ограниченной поддержке России (в основном гуманитарного характера). Это так называемый эффект «обезьяньей лапы», который может перечеркнуть все пока достигнутые результаты спецоперации.

4.5. В Конгрессе США уже прошел два чтения законопроект № 2277 «Акт о предотвращении агрессии со стороны России 2014», который предусматривает оказание военной помощи фашистскому режиму на Украине, активизацию структур НАТО, поддержку российской «пятой колонны», непризнание присоединения Крыма и т. д.

4.6. В настоящее время в прессу просочились, со ссылкой на американскую «Рэнд корпорейшн», основные элементы плана «Б» Порошенко по отношению к Новороссии:

• Первый этап — полная изоляция региона, окружение его войсками, запрет на снабжение водой и продовольствием. Далее намечается приостановить в регионе действие Конституции, ввести прямое президентское правление, а заодно отрезать население от Интернета и телефонной связи.

• Второй этап — зачистка. Предлагается перед наземными операциями наносить воздушные удары по стратегическим объектам, стрелять на поражение во всех, кто носит оружие, и казнить на месте тех, кто пытается сопротивляться. Все интернированные за пределы зачищенных территорий должны быть помещены в особые фильтрационные лагеря. Люди с огнестрельными ранениями, а также те, у кого на одежде или на коже найдут следы пороха, будут отданы под суд за терроризм.

• Третий этап — уже после зачистки — восстановление поставок продуктов питания и, вероятно, услуг связи. При этом жители региона должны быть проверены на предмет симпатий к ополченцам. Особое внимание планом предлагается уделить информационной безопасности — заблокировать иностранные СМИ и не подпускать к району проведения операции непроверенных сотрудников зарубежных изданий.

5. ПОБЕДА НОВОРОССИИ: ЦЕЛИ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ДОСТИЖЕНИЯ

5.1. Стратегическая цель в противодействии и срыву геополитической спецоперации Главного Противника — сохранить Украину в исторических рамках русской, евразийской цивилизации, для чего необходимо решить следующие задачи:

5.1.1. Прекращение агрессии киевского фашистского режима против Новороссии и создание условий для политического диалога о дальнейшей судьбе Украины.

5.1.2. Разоблачение преступлений фашистского режима, создание условий для свободного волеизъявления народа Украины и приведение к власти политических сил, способных отстаивать национальные интересы и обеспечивать независимость.

5.1.3. Определение путем широкого свободного диалога форм будущей государственности Украины — единое государство или федерация с гарантией сохранения языковых, культурных особенностей всех народов, проживающих на территории.

5.1.4. Восстановление экономического взаимовыгодного сотрудничества, создание условий для гарантированных поставок газа в Европу.

5.1.5. Закрепление нейтрального военного и внеблокового статуса Украины под взаимные гарантии России и европейских государств — Германия, Франция.

5.2. Ближайшая задача — прекращение военных действий, вывод из Новороссии подчиненных фашистскому режиму армейских и иных вооруженных формирований, достижение мира и признание нового государства— Новороссии.

5.2.1. Завершение оформления государственности Новороссии и получение ею международного признания и поддержки.

5.2.1.1. Органы власти двух республик приняли решение об объединении в Новороссию, образованы единые представительные, исполнительные органы, обеспечено единое командование силовыми структурами. Сформирована единая вертикаль власти на территории Новороссии с опорой на самоуправление, в том числе на временно оккупированной территории.

5.2.1.2. Утвержден Документ по концептуальным основам жизнеустройства Новороссии как государства народа, для народа и ответственного перед народом. Наглядно показано принципиальное отличие будущей Новороссии от нынешней Украины и России, поскольку речь не идет о замене одних олигархов другими.

5.2.1.3. Отдельные страны официально признали Новороссию как государство. Направлено обращение в различные международные организации о вхождении ее в их состав.

5.2.1.4. МИД РФ на первом этапе представляет интересы Новороссии на международной арене, а Госдума— в международных межпарламентских организациях и институтах.

5.2.1.5. Образован международный союз пока непризнанных государств в следующем составе: Новороссия, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье. Подписан договор о взаимной помощи и поддержке.

5.2.1.6. Принята Декларация о военной агрессии со стороны фашистского режима Украины и геноциде населения Новороссии. В ООН, ОБСЕ и иные международные структуры направлено обращение с требованием применения санкций к международному агрессору.

5.2.1.7. Проведена международная кампания по народному признанию Новороссии и оказание ей поддержки в отражении агрессии со стороны фашистского режима на Украине.

5.2.2. Обеспечено доминирующее положение в информационном пространстве.

5.2.2.1. Создано официальное информагентство государства Новороссия и налажен выпуск регулярных сводок типа «Совинформбюро» и распространение их по всем возможным информационным каналам— от интернета, телевидения до радио, печатных СМИ и листовок.

5.2.2.2. Проведены информационные компании по разоблачению преступлений киевского руководства, еврейских олигархов, украинских националистов, США и их союзников в Европе, продемонстрированы на конкретных фактах их реальные цели и интересы, в этих целях использованы «Белая книга», подготовленная МИД РФ, фильм Андрея Караулова «Обыкновенный фашизм».

5.2.2.3. Публикация договора от 24 января 2014 года о разработке месторождений сланцевого газа с компаниями Shell и Chevron и продаже им земель 5 восточных областях Украины на 50 лет.

5.2.2.4. Сформирована международная информационная интернет-сеть «Стоп фашизм! Свободу Новороссии!».

5.2.3. Оказано влияние на центры принятия решений в США, Европе, России с целью прекращения агрессии и вывода войск.

5.2.3.1. Россия отказывается или максимально ограничивает в международных расчетах использование доллара США, валюты страны-подстрекателя и покровителя агрессии против Новороссии.

5.2.3.2. Учитывая вступление Украины в Европейский союз, изменить условия контракта с Европой на поставку газа: установить пограничный пункт поставок— город Сумы вместо Ужгорода с расчетной единицей— российский рубль.

5.2.3.3. В ответ на санкции Запада выводятся российские средства из международных, в первую очередь американских, финансовых институтов.

5.2.3.4. В случае принятия Конгрессом США «Акта о предотвращении агрессии со стороны России 2014» № 2277 Президент России В. Путин делает официальное заявление, что Россия рассматривает это как объявление ей войны и принимает адекватные меры.

523.5. Европейские политики консолидируются в борьбе с угрозой фашизма в Европе и развязыванием новой мировой войны.

5.2.3.6. Международные еврейские организации поставлены перед вопросом об ответственности за установление фашистского режима в Украине и его поддержку.

5.2.3.7. Проведена конфискация на территории России всей собственности украинских бизнесменов и политиков, принимавших участие в антиконституционном перевороте на Украине или его финансировавших, организующих и финансирующих войну, запущен процесс зачистки Украины от олигархов по технологии СДД.

5.2.3.8. Решения российского суда о признании преступной деятельности отдельных деятелей фашистского режима Украины выполнены, преступники арестованы.

5.2.4. Признана гуманитарная катастрофа и задействованы все силы, в том числе МЧС РФ с боевым охранением, для оказания помощи.

5.2.4.1. Руководство России принимает Декларацию о разделенном русском народе и его праве на воссоединение.

5.2.4.2. Деятелям фашистского режима на Украине предъявлено официальное обвинение в организации геноцида народа Новороссии.

5.2.4.3. Сформирована общероссийская организация беженцев, которая предоставит им помощь, обеспечит защиту их прав и свобод.

5.2.4.4. Наращивается государственно-гражданская гуманитарная помощь в Новороссию.

5.2.5. Обеспечена военная победа над силами агрессора со стороны Новороссии.

5.2.5.1. Введена бесполетная зона над территорией Новороссии и установлен контроль за передвижением вооруженных сил агрессора.

52.5.2. На территории Новороссии объявлено военное положение и проведена всеобщая мобилизация.

5.2.5.3. Формирования Народного Ополчения преобразованы в Народную Армию Новороссии.

5.2.5Л Развернуто партизанское движение на временно оккупированной территории.

5.2.5.5. Укреплен тыл, вся промышленность переведена на обеспечение нужд фронта.

5.2.5.6. Обеспечено надежное функционирование основных систем жизнедеятельности.

5.2.57. Госдума России приняла Закон «О добровольцах», с гарантией их прав и социальной защиты.

5.2.5.8. Оказана помощь материально-техническими средствами и вооружением Народной Армии Новороссии в объеме, достаточном для отражения агрессии со стороны фашистского режима.

5.2.5.9. Вооружение украинской армии, оставленное в Крыму, передано в распоряжение Народной Армии Новороссии.

5.2.5.10. В Новороссию введены Международные антифашистские силы, которые совместно с Народной Армией Новороссии осуществляют разгром основных вооруженных сил и боевых подразделений фашистского режима, установлен контроль над всей территорией Новороссии.

5.3. Последующая задача— развернута национально-освободительная борьба на территории Украины, созданы условия для смены режима и прихода к власти в Киеве национально-патриотических сил, укреплено государство и приняты основополагающие решения по форме государственности и путям развития.

5.3.1. Власть прозападного фашистского режима на Украине устранена. В условиях нарастающего социально-экономического кризиса режим теряет какую-либо легитимность, его сущность раскрывается, а сил для подавления нарастающего протеста недостаточно. В зависимости от складывающейся обстановки осуществляется поддержка здоровых национальных сил в регионах для ослабления влияния киевского режима, формируется широкий фронт за свободу и независимость, за право на свободное народное волеизъявление. Приоритетное внимание уделяется регионам юго-востока — Большой Новороссии.

5.3.2. Происходит расформирование фашистских вооруженных формирований. Они запрещены, проводится открытый суд над их лидерами, допустившими преступления против своего народа.

5.3.3. Установлен контроль над основными каналами телевидения, созданы гарантии объективного информирования населения о сути происходящего в стране.

5.3.4. Восстановлены взаимовыгодные экономические связи Украины и России, восстановлена экономика.

5.3.5. Обеспечены гарантии нейтрального военного статуса Украины.

5.4. Направление дальнейшего наступления — преодолен социально-экономический и общественно-политический кризис, выстроена вертикаль народовластия, национализированы стратегические ресурсы и выработана совершенно новая модель национального развития при тесном политическом и экономическом взаимодействии с Европейским и Евразийским союзами.

б. УГРОЗЫ ДЛЯ РОССИИ И ИХ ОТРАЖЕНИЕ, ПРИНУЖДЕНИЕ К МИРУ

6.1. Спецоперация Запада по свержению законной власти на Украине и развязыванию войны против собственного народа — это подготовка к большой войне против России. Это уже война против России, которая к тому же практически объявлена. Те, кто не хочет воевать за Новороссию в Донбассе, завтра будут воевать за Россию в Крыму, а послезавтра — под Москвой.

6.2. Сдача Новороссии — неоказание должной информационной, дипломатической, политической, финансовой, технической и военной поддержки — будет иметь катастрофические последствия для России:

6.2.1. Сдача Новороссии— это поражение Русского мира, России, подрыв еще только начинающегося процесса по восстановлению ее как мировой державы, способной к проведению самостоятельной политики.

6.2.2. Сдача Новороссии — это геополитическое поражение, сравнимое с развалом Советского Союза, поскольку это подготовка к следующему этапу — дезинтеграции России.

6.2.3. Сдача Новороссии — это экономические потери, которые не идут ни в какое сравнение с какими-либо санкциями, поскольку завтра Запад попытается установить тотальную блокаду.

6.2.4. Сдача Новороссии — это реванш «пятой колонны», которая попытается осуществить «майдан» теперь уже в Москве по накатанной и доказавшей свою эффективность схеме.

6.2.5. Сдача Новороссии сегодня — это война в Крыму завтра, а далее везде… Новороссия — это наш Сталинград!

6.3. В этот драматичный период каждый из граждан, ответственных за его судьбу, должен определиться:

6.3.1. Руководство страны в лице Президента России В. В. Путина должно перестать находиться в состоянии «стратегической неопределенности»: говорить про Русский мир, русскую цивилизацию, защиту русских и продолжать прозападный социально-экономический курс, ограничиваясь заявлениями, когда идет геноцид русских. Состояние стратегической неопределенности — главная внутренняя угроза России. Если Путин не способен ее преодолеть, то его лично ожидает судьба Хусейна или Каддафи. Новейшая история дает и другие примеры — Башар Асад: вместе с народом можно отбиться от любого врага.

6.3.2. Национальный российский бизнес пока еще не готов вкладывать свои личные средства в нашу будущую победу. Ждет, когда придет враг и отнимет их бизнес, накопленные, даже неважно как, богатства, а может, даже и саму жизнь их и жизнь их детей. Сформулируем понятно для бизнеса: «Инвестиции в нашу победу сегодня самые выгодные!».

6.3.3. Для лидеров национально-патриотических сил, годами болтающих о своей любви к России и русскому народу, но так и не сумевших даже объединить свои усилия, настал момент истины: либо они проведут самомобилизацию для решения стоящих задач, либо уйдут с политической арены, освободив место иным лидерам.

6.3.4. Для «пятой колонны» внутри России, этой партии измены, тоже настал решающий момент: есть возможность извлечь уроки из украинского опыта, дабы не повторять судьбу своих братьев-демократов. Где они сейчас? На блок-постах в Донбассе или скулят на кухне об утерянной свободе, еще вчера им казавшейся диктатурой?

6.3.5. Для всего народа России — время исторического выбора: поднимемся и пойдем вперед или прогнемся и затопчут? Повернемся к нашим великим предкам и спросим совета!

6.3.6. Международному сообществу также есть над чем задуматься. Иллюзия о том, что война где-то там, в далекой России, скоро развеется, и война придет в их дом, разорит его и разграбит. История XX века — грозное тому напоминание. Невмешательство сегодня — есть поощрение агрессора! Умывающие руки — умоются кровью сами!

6.4. Встречный бой и перспективы победы.

6.4.1. США — колосс на глиняных ногах. Он блефует, поскольку ему больше ничего не остается делать: былая сила и мощь ушли, остались одни долги. В Афганистане США ничего сделать не смогли и были вынуждены уйти. В Ираке тоже ничего сделать не смогли, ушли, теперь еще и теряют позиции окончательно. С Сирией ничего сделать не смогли. США побеждают тех, кто сдается. А кто не сдается? Кто не сдается, тот непобедим!

6.4.2. Европа стонет от мирового жандарма, поскольку именно она расплачивается по долгам США. Победа России освободит Германию от кабальных условий, навязанных ей США по итогам Второй мировой войны. Франция займет достойное место в европейской семье народов. Нам предстоит новое освобождение Европы от диктата США и тех сил, которые за ними стоят.

6.4.3. Китай поддержит наступление России, ибо ее поражение ставит его следующим в очередь. У нас огромный тыл евразийского континента.

6.4.4. Все человечество ждет именно от России очередной победы, победы правды и справедливости. И эта победа закладывается сегодня в Новороссии.

7. ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ ЗАДАЧИ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ДОКТРИНЫ

7.1. Доведение доктрины до потенциальных субъектов стратегического действия.

7.2. Формирование органа стратегического управления.

7.3. Разработка стратегических планов по отдельным направлениям.

Военно-политическая доктрина подготовлена по поручению постоянно действующего совещания национальнопатриотических сил России экспертами Центра помощи соотечественникам Фонда «Русские» и Международного центра геополитического анализа.

Часть вторая. ГЕОПОЛИТИКА ПО-РУССКИ

Чего ждать Сирии?

С.КОРЗУН: Всем добрый вечер, Сергей Корзун — это я! Мой сегодняшний гость — генерал-полковник Леонид Ивашов. Леонид Григорьевич, добрый вечер!

Л. ИВАШОВ: Добрый вечер!

— Президент Академии геополитических проблем ныне. Все правильно?

— Да.

— И кроме того, человек с огромной успешной славной военной карьерой. Как служебно-боевой, так и впоследствии в различных аппаратах, военно-политической карьерой, скажем даже так. Начнем с самого горячего, я знаю, что некоторое время назад вы посетили с визитом Сирию, нынешнюю горячую точку, где ситуация серьезно обостряется в последнее время. С кем вам удалось встретиться?

— По сути дела с основным, я бы сказал, руководством сирийско-арабской республики. Более двух часов мы беседовали с президентом Сирии — Башаром аль Асадом. Встречались с министром обороны, министром иностранных дел, министром информации, руководителями спецслужб, ну и со многими, со многими специалистами. Как в области информационной… войны, что ли, назвать? Информационных технологий. Так и со специалистами от спецслужб, от Минобороны и так далее.

— Есть ли ощущение тревожности или даже паники, учитывая обострение последнего времени, потому что сирийский сценарий напоминает, ну, внешне, по крайней мере, сценарий, происходящий в Ливии.

— Ну, мы-то, военные, мыслим категориями операций, и мы как раз гадали, просчитывали, собственно говоря, полностью тот сценарий операций, который запустили все же американцы. Это еще с апреля месяца, когда в Турции представитель Хиллари Клинтон собрала оппозицию, начиналась вот такая организационная работа. Затем зашевелили «Братьев-мусульман» со штаб-квартирой в Лондоне, стали формировать боевиков, в том числе и специалистов из Ирака. И затем через турецкую, сирийско-иракскую, сирийско-ливанскую границы запустили туда, как говорится, организаторов массовых акций.

— А давайте спросим себя, а я вас спрошу: а зачем это нужно американцам?

— Вы понимаете, на фоне того, что происходит на всем Ближнем Востоке и на Севере Африки, этого революционного бунта, Сирия, во-первых, стратегически важный перекресток. Если посмотреть на карту Сирии, она как бы в центре вот этого арабского мира. И даже границы там с Турцией, с Ираном, Ираком, Иорданией, Ливаном, Израилем и т. д. Это стратегически важный перекресток. Во-вторых, давайте окинем взором внешнюю политику арабских стран, лиги арабских государств даже в целом. По сути дела, все режимы, и монархические и республиканские, находятся под контролем американской внешней политики. Откровенно проводят чисто проамериканскую политику. И только Сирия и Ливия проводили политику такую, ну, антиамериканскую, что ли…

— Да, в общем, европейски направленную, я бы сказал.

— Да, европейски направленную, но антиамериканскую, антиамериканизм там жестко присутствует, связано это и с событиями в Ираке, и с постоянным американским давлением на Сирию, и т. д. и т. п. Поэтому есть задача почистить этот регион в преддверии каких-то больших изменений. А они в арабском мире обязательно произойдут. Почистить и приструнить те страны, которые могут стать примером для будущих победителей в этих смутных революциях в Египте, в Йемене и т. д.

— Этот сценарий, в принципе, понятен, как вы его описываете, но тем не менее есть и сомнения в этом сценарии. США, несмотря на то, что это крупнейшая держава, очень здорово увязли в войне в Ираке, в том числе. И вопрос бюджетного дефицита для них сейчас выходит на первый план. Зачем им новые вложения и новые проблемы на Ближнем Востоке?

— Ну, кстати, в американской прессе появляется достаточно много крупных аналитических статей на тему, что только война вытащит Америку из кризиса. Придаст некую динамику, прежде всего, военно-промышленному производству, обеспечит там рабочие места и т. д. Главное, отвлечет население самих США от внутренних проблем. Наверное, это все присутствует. И то, что, собственно говоря, происходит, это действительно некий парадокс. Американцы увязли в своих внутренних проблемах, они стоят на грани технического дефолта. В марте, в апреле месяце в США в 50 штатах прошли мощнейшие демонстрации. Об этом мало, конечно, в мировых СМИ говорилось и показывалось, но мы об этом знаем — стотысячные манифестации, причем характер лозунгов кардинально изменился. В городе Мэдисон, например, основной лозунг «Долой олигархическую диктатуру!». Тоже неспокойно, поэтому выплеснуть, может быть, эту энергию за пределы самих США, развязать серию конфликтов, — наверное, что-то в этом есть.

— В общем, мысль понятна, а какой интерес России в Сирии? Вообще у нас военно-политическое, техническое сотрудничество было давно и, насколько я понимаю, достаточно плотно налажено. И тем не менее какие интересы России в Сирии?

— Давайте откровенно скажем: а кто еще из государств Ближнего Востока является нашей опорой, нашим партнером, ну, не будем говорить — стратегическим, но надежным партнером? И в экономической сфере, и в сфере военнотехнического сотрудничества, в сфере военного присутствия? Сирийцы очень по-доброму относятся к России. Я каждый год бываю там на конференциях, на различного рода форумах, встречаюсь. И, вы знаете, люди в очередь выстраиваются в перерыве после моего выступления, только ради того, чтобы показать, что они обучались в Советском Союзе, причем спорят: ты там Политех какой-то окончил, я МГУ окончил, и т. д. Т. е. вот это уважение к России, оно, безусловно, присутствует. Т. е. это наша некая опорная точка. Ну и посмотрите, мы ушли, по сути дела, из Адена, военно-морское наше присутствие. По сути дела, в Средиземноморье и южнее оно отсутствует. И только Сирия долгое время держит базу Тартус для захода наших кораблей. Да, там мы пока скромно присутствовали, плавмастерская наша стояла, суда наши заходили туда ремонтироваться, но они держат. И сегодня Россия подтвердила свой интерес к этому объекту.

— А оружие поставляем в Сирию в последнее время?

— Поставляем мы оружие чисто оборонительное, в основном средства противовоздушной обороны, противотанковой и т. д. Вообще, сирийские вооруженные силы очень интересно выстроены с помощью наших специалистов. У нас, кстати, самый крупный советнический аппарат зарубежный. Он находится именно в Сирии. Вот в мою бытность начальником Главного управления международного военного сотрудничества там проживало 450 специалистов, советников и членов их семей.

— Это когда было, в какие годы?

— Это было до… я в 2002 году был уволен из вооруженных сил, вот до 2002 года был самый большой, ну и потом по инерции содержали еще. Сейчас несколько сократили, но тем не менее наши военные советники присутствуют во всех видах вооруженных сил, в Академии военной, в штабах, причем при Генеральном штабе, и т. д.

— Т. е. наши советники, правильно ли я понимаю, давайте вопрос сформулируем четко, участвуют, советуют руководству Сирии, военному руководству, как бороться с повстанцами? С оппозицией?

— Нет, нет. Это исключено. Дело в том, что вообще-то армия сегодня в этом политическом процессе стоит особняком. Она не участвует в разгоне демонстраций. И я встречался, обстоятельно говорил с министром обороны, старым моим таким другом, и армия не участвует. Армия выполняет роль прикрытия турецкой границы. Турки сначала запустили через свою территорию вот этих боевиков — «Брать-ев-мусульман». На севере Сирии взбудоражили население, организовали там перестрелки и т. д. И население рвануло в Турцию, там порядка 10 тысяч. И армия основные свои сухопутные силы двинула к турецкой границе, закрыла ее и сейчас находится практически в состоянии непосредственного соприкосновения с турками.

— Правильно ли я понимаю, что в непосредственных боевых действиях внутри страны армия не участвует?

— Не участвует. Во-первых, армия — это первый приоритет сирийского государства. С уважением ко всем военным относятся и к армии в целом. И министр обороны настоял перед президентом на том, что армия в этих событиях не участвует. В армии не случилось то, на что надеялись. Как произошло в Ливии, в свое время, в Ираке, где часть военных переметнулась на сторону протестующих. Не случилось. Ушел один полковник по фамилии Асад. Но, как мне коллеги говорили, он психически не совсем был здоров, и где-то разбежались порядка 14 солдат, просто дезертировали. Армия лояльна нынешнему руководству и не вмешивается в эти внутриполитические события, что придает ей еще больший авторитет.

— Напомню, в программе «Без дураков» сегодня Леонид Григорьевич Ивашов, президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник. Леонид Григорьевич, теперь собственно к вашему разговору с высшим руководством страны. Какое впечатление на вас произвел Башар Асад, президент Сирии?

— Вы знаете, молодой, но глубоко понимающий современные процессы человек, и человек, который уже много лет— 10 лет у руля стоит после смерти своего отца. И по крайней мере пять лет он серьезно подумывает о реформировании и сирийского государства, и общества. С целью придать больше демократии, больше прав человека, все это присутствует у него, но главное — изменить социально-экономическую ситуацию. И вот его главная тема — это безработица молодежи. В Сирии хорошее образование. На фоне других арабских государств Сирия — наиболее образованная страна. Хорошо работают университеты, кстати, сотрудничают с нашими университетами российскими, но вот после выпуска возникает проблема безработицы молодежи. И вот эту проблему он ставит во главу угла, и вы знаете, как он сильно сыграл как бы на опережение той ситуации, которая складывалась сначала в Тунисе и Египте. Он предложил именно модель нового государства, нового общества, реформы. Но нужно иметь в виду и следующее: консерватизм элиты, большинство членов которой служили еще, работали с отцом Башара, с уважаемым Хафизом Асадом, — они никаких реформ не хотят. Служба безопасности, ведь действовал там многолетний режим чрезвычайного положения. И служба безопасности очень сильно укрепила свои позиции и стала самой нелюбимой службой среди сирийского населения. Он тоже сейчас ставит вопрос о режиме чрезвычайного положения: режим закончился, должна идти реформа службы безопасности. Мы на эту тему с ним обстоятельно говорили. Он глубоко понимает то, что запущена операция против Сирии. Это не стихийное выступление, запущена операция. Вот с моим выводом о том, что Сирия столкнулись с операцией, которую проводят американцы, и это для нее серьезно опасно, он согласился и, во-вторых, согласился, что новый тип войны нельзя вести старыми способами. Нужны новые средства, новые способы и, кстати, во время нашего пребывания он демонстрировал, как он быстро меняет информационную политику, как он запускает этот комплексный проект реформ, переводит внимание общества с политического противостояния на обсуждение будущего, будущей модели сирийского государства, будущей экономики и т. д. И он не стесняется взять ответственность на себя за то, что случилось. И у него, вы знаете, очень высокий авторитет среди всех слоев сирийского общества, очень высокий.

— У вас сложилось ощущение, что у него есть будущее как у президента Сирии? Нет ли растерянности какой-то?

— Нет, нет. Он уверен, ну, где-то он задавал мне вопросы, чтобы проверить правильность своих выводов, а мы не просто случайно встретились, а здесь побывал в июне месяце его представитель. Академия сделала оценку ситуации, которая сложилась в целом на Ближнем Востоке и в Сирии. И дала некую концепцию выхода из этой ситуации. И вот в беседе, знаете, удивительно, но он просил меня, например, твердо разговаривать с силовиками, с руководителями спецслужб. Почему? Потому что это именно старые сослуживцы его отца более консервативны и не хотят каких-то серьезных изменений. Но особенно служба безопасности.

И вот он, пользуясь нынешней ситуацией, осуществляет то, что задумывал несколько лет назад. Т. е. именно реформы.

— А руководители других служб? Я напомню, что в гостях Леонид Ивашов, президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник. Это программа «Без дураков». Руководители других силовых структур, служб, они действительно производят впечатление мастодонтов, которые остались в прошлом?

— Ну, с одной стороны, это, конечно, высокие профессионалы, особенно руководители спецслужб. Ну, министр обороны— это вообще уважаемый человек, он все ступеньки прошел, долгие годы был начальником Генштаба, он знает все досконально. И у него безусловный авторитет. И у него я почувствовал видение нового. Руководители специальных служб — да, они профессионалы, но мыслят все же категориями прошлого. И вот то, что происходит сегодня, они все же не могут воспринимать как цельную комплексную операцию. Они все же гоняются за отдельными оппозиционерами, за лидерами оппозиции из-за рубежа. А вот современные способы противодействия этому, мне кажется, они не до конца осознали. И я думаю, что уже в ближайшие дни произойдут изменения в руководстве вот этих спецслужб. Потому что для нового типа войны нужны новые люди, понимающие сущность этих действий, и нужны люди, которые уже могут работать действительно уже современными средствами. Тот же интернет. Старыми методами его ну никак не закроешь. И бороться с ним методом запрета — только усиливать силу этого интернета. Так что президент будет подтягивать молодых в службы, электронщиков, технарей.

— Напомню, что гость моей сегодняшней программы — Леонид Григорьевич Ивашов, президент Академии геополитических проблем. Первая часть программы была посвящена его недавнему визиту в Сирию и общению с главным военным и политическим руководством страны. Вторую часть я начну со второго вопроса по Сирии, потом перейдем к другим темам. Это программа «Без дураков», вернемся в студию сразу после выпуска новостей.

Напомню, что мой сегодняшний гость Леонид Григорьевич Ивашов, генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем. Чтобы, возможно, завершить разговор о Сирии, скажите, пожалуйста, Леонид Григорьевич, возможен ли сейчас в Сирии, учитывая довольно напряженную обстановку и обострение этой ситуации, сценарий, скажем, ливийский? Может ли, скажем, Совет безопасности СЮН санкционировать ограниченную операцию против Башара Асада, против нынешнего сирийского руководства, как это было сделано против Каддафи?

— Ну, если посмотреть на поведение американского руководства и руководителей ряда европейских стран, то они действительно пытаются протолкнуть этот ливийский вариант. Посмотрите, Хиллари Клинтон, вместо того чтобы определиться с легитимностью своего мужа, заявляет, что президент Башар Асад нелегитимен. Так же как и по Каддафи. Премьер-министр Франции жалуется на то, что Китай и Россия заблокировали принятие резолюций в Совете безопасности, т. е. они хотели уже подобную резолюцию, которую они по-своему прочтут, тоже давление оказывают, но ливийский сценарий был как бы санкционирован и запущен, но он не сработал, не сработал по ряду причин. Ведь президент Башар Асад предложил гораздо больше преобразований, чем требовала оппозиция. Например, оппозиция требовала 8-ю статью Конституции, другие статьи отменить, изменить и т. д. А Башар предложил вообще новую Конституцию. И он как бы здесь переигрывает. В информационном плане тоже: когда был запущен второй этап, он должен был подвести к расколу общества, и далее должен был быть запущен процесс большого кровопролития. Сирийское телевидение и СМИ кардинально изменили подход и вытеснили политические противостояние на второй план, а на первый план вывели обсуждение будущего, экономические процессы, т. е. как бы передача информационная в обычном режиме, и на втором плане там оппозиция, а здесь массы в поддержку президента. Т. е. и здесь не сработало. И посмотрите, что Россия и Китай, обжегшись на ливийском варианте умолчания при принятии резолюции по Ливии в Совбезе, они сейчас не идут, не идут, несмотря на давление, на принятие любой резолюции, потому что, наверное, наконец-то в нашем мире прочитали вторую статью устава ООН, пункт 7, где запрещается вообще обсуждать внутриполитические события суверенных государств в рамках Совбеза. Т. е. не срабатывает. А вот что дальше будет происходить? Я предупреждал руководство Сирии, что возможна серия… Здесь американцы со своими коллегами зашли в тупик, и они видят, что проигрывают, и не случайно посол США и посол Франции в Сирии рванули в город Хану, где средоточие этих оппозиционеров, рванули без разрешения МИДа Сирии и стали публично призывать митингующих, чтобы не шли на диалог с властью, на диалог с обществом. Это уже паника была легкая, но здесь встает вопрос — откажутся американцы от этой операции или, наоборот, будут наращивать усилия, доводя до большого кровопролития, а потом без санкции Совета безопасности смогут подтолкнуть турецких, может, каких-то арабских лидеров, чтобы они ввели войска под контролем США на территорию Сирии, возможно.

— Т. е. вы этого сценария не исключаете?

— Я не исключаю. Но, честно говоря, так как народ поддерживает нынешнее руководство, трудно вериться, что удастся навязать такой силовой вариант.

— Ну и самый последний вопрос, наверное, уже мостик между тем, что происходит в Сирии, и тем, что происходит в нашей стране, в России. Ваша поездка, ваши переговоры были каким-то образом санкционированы или согласованы с руководством России?

— Никоим образом.

— Т. е. чисто общественный интерес.

— Мы давно сотрудничаем с центром стратегических исследований Сирии, с другими аналитическими структурами. И поэтому, что значит… если б санкционировали…

— Нет, ну, может, вас посредником определили в этих переговорах? Как Маргелова…

— Нет, здесь неожиданно было для МИДа, я сознательно даже не информировал МИД, потому что в таком случае рядом бы присутствовал посол наш в Сирии, и не было бы той степени доверительности, была бы, наверное, рассогласованность наших позиций. Я был как специалист, который прошел Югославию, в Ираке.

— Ваш визит был неофициальный.

— Смотрите 3-ю статью Конституции РФ… я говорю, встречались два президента: президент сирийско-арабской республики и президент Академии геополитических проблем.

— На высшем уровне поговорили. Леонид Григорьевич Ивашов — гость программы «Без дураков». Ну, а теперь в Россию: реформа армии у нас идет, не идет? Куда движется, что вы думаете об этом? Ну и, может, с самого горячего — срыв нашего оборонного госзаказа. Есть этот срыв, нет, по вашим оценкам, опять же неофициальным, насколько я понимаю?

— Честно говоря, вот эти реформы армии уже настолько опостылели мне как военному человеку…

— Ну реформировать же надо, даже Сирия это понимает.

— Нет, вы понимаете, ну представьте, и наши радиослушатели пусть представят. Где-то в 88–89 году, а именно тогда Горбачев запустил реформу, запущен ремонт вашей квартиры, и он по сей день не прекращается. Вы смогли бы выжить столько лет, когда у вас там все реконструируется, меняются стены, передвигаются шкафы, вот этот дурдом продолжается столько уже лет?

— Конец виден?

— Да, конец виден в конце армии, ведь сегодня вооруженные силы как единая система не существуют. Ну, создали бригады вместо дивизий, куда эту технику дивизионную дели, куда материальные ресурсы — никто не знает. Создали армию для легкого боя, для того, чтобы если еще раз Грузия нападет, дать ей по мордам. А вот как системы военной организации у нас не существует.

— А есть у нас стратегические противники в вашем представлении? На Западе, на Востоке, за океаном?

— Мы говорим о потенциальных противниках стратегического регионального масштаба. Они, безусловно, есть. И, вы знаете, если в заглянуть историю не только нашего, но и других государств, как только страна слабеет, особенно в военном отношении, в плане сопротивления, противостояния, так у нее нарастает число противников. И вот мы слабеем. И сегодня давайте бросим геополитический взгляд на мир. Сегодня существуют три центра силы, как мы их называем, три геополитических центра: Северная Америка, Европа и Китай. У каждого из них свои экономические модели, своя валютная система, но и свои вооруженные силы, способные проецировать силу в любой регион мира. И сегодня драчка идет за ресурсы, за ключевые пространства, за все что угодно, вот между этими тремя центрами силы. И каждый, вот я утверждаю, каждый из трех центров силы все же поглядывает на великие просторы, на ресурсы, на коммуникации РФ.

— Хищным взглядом поглядывает, судя по вашей интонации?

— Я полагаю, что так. Каким образом будут осваивать… ну, мы видим, идет процесс освоения наших ресурсов, пока без войны, слава богу, отвоевывают, отнимают и т. д. Но что будет завтра? Ведь уже, посмотрите, и Киссинджер, и Бжезинский, и Обама предпринимали попытки создать G-2, т. е. союз Америки и Китая, но союз против кого? И где-то вот так, не дай бог, за спиной нашей договорятся, и вот эти восточные просторы — это вам, вот это — нам, и возразить нам будет абсолютно нечем. И сегодня уже нечем возразить нам и на востоке, и на стратегическом юге, и на западе.

— Вы считаете, что нам надо развивать сотрудничество и с теми и с другими? Или наоборот, с опаской относиться и к тем и к другим?

— Нет, сотрудничество нужно развивать. Но, вы понимаете, впервые, наверное, в истории Российского государства (я не беру пример племенной Руси) мы остались в стратегическом одиночестве. У нас сегодня нет ни одного серьезного союзника. И мы не попадаем в эти пространства, геополитические пространства первого уровня, о которых я говорил, а пространства второго уровня мы не выстраиваем. Вот есть три этих центра сил, и сегодня крайне необходим и крайне возможен четвертый полюс, четвертое геополитическое пространство. Это страны второго уровня. Посмотрите, Япония, Индия, Бразилия и Россия — мы на порядок уже по всем параметрам отстаем от этих трех центров силы. Но сегодня и Индия готова выстраивать снами такие союзнические отношения и в экономике, прежде всего и в военном деле и т. д. Сегодня подвисла Япония, зажатая между Китаем и Америкой, зажатая природными катаклизмами, и она может сюда идти, здесь и Иран тоже висит и так далее, Бразилия и прочее. И вот это пространство нужно выстраивать сегодня.

— Что мы можем дать этому пространству? Япония— технологии, Индия, понятно, через пару десятков лет — самая густонаселенная страна мира, а у России что?

— Нет, вы знаете, у России очень большой потенциал. Мы его называем геополитическим потенциалом. Во-первых, опыт строительства и капитализма, и социализма. Мы можем предложить в теоретическом плане нечто третье. Во-вторых, у нас природные ресурсы, посмотрите, какие!

— Ресурсы — да. Собственно, на них и живем!

— У нас сохранился еще, еще до конца не уничтожен опыт создания сверхсложных и технических, и социальных моделей. Этот опыт есть, есть технологии. То, что технологии сегодня в армию не идут, еще не значит, что наши конструкторы уже перестали думать. Они работают, они доводят даже до металла. У них уникальные изделия. Но гособоронзаказ или не назначается, или срывается, и все это гаснет. Но это есть, это потенциал, у нас огромный потенциал. Ну и потом наша открытость, восприимчивость ко всем народам мира — это тоже большой потенциал. Китайцы ведь таким не обладают, американцы тоже не обладают.

— Вопрос к вам. Хотя я в общем подозреваю ответ на этот вопрос. Есть сторонники большой и мощной армии, которая нужна России, есть сторонники относительно маленькой, компактной, легкой армии. Насколько я понимаю, вы относитесь к первым. Зачем России большая армия?

— Я не говорю о том, что армия должна быть большой, ведь армия не может моделироваться в какой-то пустоте. Если у нас будут мощные союзники, ведь войны планируются и ответ на эти войны планируется. Давайте возьмем восточный наш регион. Там должно быть такое массовое наше войско. С системами площадного поражения, ракетами и всем прочим.

— Восток — это у нас там Китай, Монголия?

— Монголия пока нам не грозит, да. Но вот это давление Китая, например, мы можем нейтрализовать вот этим мощным, активным сотрудничеством, в том числе и военно-техническим, с Индией. Мы балансируем здесь, и тогда нам армия нужна только для этого баланса, ну, конечно, мобилизационный ресурс нужно иметь. На Западе мы не ожидаем, что натовцы двинут на нас свои танковые колонны и т. д. Но провести воздушную операцию вполне возможно. И так далее. Поэтому и здесь нужно сосредотачивать силы именно такого, современного типа. Которые могут отразить удар современных воздушных средств поражения. Турция, вот это направление южное— то же самое нужно, прежде всего, политико-дипломатическими, экономическими мерами отодвигать. И держать армию. Потому что претендентов на Северный Кавказ и на Каспийский регион сегодня достаточно.

— Про стратегические ядерные силы не спрашиваю, очевидно, нужны. Авианосцы нам нужны, вроде они как они и в Босфорском проходе, по Амуру-mo точно не пройдут. А уж по речкам, которые нас с Европой разделяют, там просто не развернутся.

— Вы понимаете, когда военным задают вопрос: нужны авианосцы, нужны нам там С-300, С-400, С-500 и т. д? — то у военных всегда возникает вопрос к политикам: а какие задачи вы нам нарежете? Вот какие политические задачи вы нам нарежете? Если вы ставите задачу, что нам нужно обеспечить мощное военно-морское присутствие в мировом океане и быть готовыми контролировать или сопровождать суда на стратегических морских коммуникациях, это одна задача. Если нам ставится задача, что мы должны держать под контролем наших баллистических ракет, подводных лодок Америку и Китай, то это другая задача, поэтому, пока политических задач не ставится, трудно сказать, нужны ли нам авианосные группы. Что такое авианосец? Это хорошее мощное средство, но оно требует и кораблей противовоздушной обороны, и кораблей охраны и т. д. Наверно, в каких-то случаях это нужно. Но нужно не просто, как мы «Мистрали» закупили, а потом морякам говорят — вы где-то найдите им применение. И они мечутся, бедные, ищут применение. Вот так и с авианосцем. Наверное, нужны авианосные группы, сколько их, я не могу сказать, потому что мы не знаем, какую политику и какой геополитический статус мы планируем иметь в мире. Будем ли мы вмешиваться в африканские дела? Если будем, то да. Будем ли мы в Средиземном море противостоять американской эскадре? Если будем, тогда да. Так что это вопрос к политикам. А поскольку мы сегодня не знаем, вообще-то, что наше руководство планирует для России, какова линия внешнеполитического поведения будет, какова модель экономики будет, какова модель социальной структуры общества? Мы же ничего не знаем. Поэтому военные на всякий случай обороняют, удерживают то, что есть, чтоб меньше не стало.

— По всем фронтам, во всех направлениях. Напомню, Леонид Ивашов, президент Академии геополитических проблем, мой сегодняшний гость. От проблем военных к проблемам, а может, и не проблемам, историческим. Тут вы, оказывается, наследник декабриста Ивашева. Как определили: есть семейное предание или?..

— Нет, у нас сестра моего отца занималась вот этой генеалогической ветвью.

— Историческими исследованиями.

— Да-да. Потом вот доченька подключилась. Все это есть в наших кровях, как говорится.

— Т. е. это не просто семейное предание, это действительно подтверждено документами.

— Да, Петр Николаевич Ивашев — генерал-майор кутузовской армии, инженер кутузовской армии. Он легендарным был, пока его сын Василий Петрович не примкнул к декабристам.

— На Сенатскую не вышел.

— Да, и он потом был из армии отозван и возглавлял военно-инженерный институт в Петербурге. Там стендик есть, посвященный ему, все это, да.

— Впоследствии до вас были еще военные, традиция поддерживалась?

— Нет. Вы понимаете, в царское время наш род попал в немилость к государю, в советское время царские офицеры тоже в немилости были. На войне все были рядовыми, самое старшее звание было у брата отца — сержант.

— Отец — фронтовик? Он прошел войну?

— Да.

— А как на вашей судьбе отразилась та автокатастрофа, которая произошла с вами? Почему вы решили остаться в армии?

— Я не видел другого смысла в жизни. Представьте, мое детство состоялось уже после войны, и вокруг люди в гимнастерках, по праздникам одевают медали. Все разговоры, даже какое-то застолье собирается, и я гармонистом был.

— Аккордеонистом или гармонистом?

— Нет, гармонистом, потом играл на баяне, это самое высшее, чего я там достиг, потом, правда, таскал по гарнизонам еще и пианино, купленное в Германии, ну, это так. И вот я вижу, чем больше выпьют фронтовики, тем больше ранг повышают, уже начинают говорить— это наш фронт первым форсировал, нет— наш и т. д. Я вот в этой обстановке вырос, по сути дела. Вся страна дышала победой и жила войной. И поэтому другого не видел. И когда это случилось, там не то что комиссия определяла. Комиссия определяла, годен к нестроевой службе — это военкоматы какие-то там, тыловые учреждения, — или к строевой. Ну, я убедительно просил, уговорил комиссию: давайте я пойду продолжать командирскую линию. Я был заместителем командира полка Таманской дивизии в то время, когда это случилось, а если на здоровье это скажется, то тогда примем решение. Вот так случилось.

— С вами в жизни много удивительных историй, вот одна из них, как вы сначала были подчиненным маршала Язо-ва, а потом были его начальником. Взяли его к себе на работу и вообще вошли в историю отчасти тем, что вы единственный человек, кто навещал его в тюрьме во время разбирательства. Что вы думаете о его роли в путче, в тех событиях, которые в 91-м году произошли?

— Его-то роль была третьестепенной. Я же вот к первой годовщине путча выпустил книжку «Маршал Язов: роковой август 91-го года» на основе личных наблюдений, документов, я как раз показал, что все как бы катилось к попытке изменить существо. И когда вводилось местное патрулирование МВД, вооруженных сил, совместную коллегию, все это были как бы этапы подготовки к чему-то военному. И Горбачев же никогда не принимал решения. Вы там думайте, думайте. Вот собирает всех и думает. И так же собрались, когда он уехал, и первым туда Язова не приглашали. Вот он на объекте АВС, это только потом уже Крючков позвонил и сообщил, и Язов направил Павла Грачева первым туда для совещания, ну вроде что-то планируется, что-то замышляется, и Язов думал, что есть серьезный план. И он вписан, министр обороны вписан в этот план, но на поверку оказалось, что ничего, по сути дела, не было серьезного, все это спонтанно. Но он сам говорил «Я попал как кур в ощип». И вот я как раз зашел к нему в кабинет, когда они собирались лететь в Форос. И он мне говорит: «Леня, уходи, уходи», — я говорю: «Товарищ, министр обороны, я пришел по служебным делам». — «Не надо, я тебя грязью испачкаю», и т. д. И он полетел туда, но больше я его не видел, но навещал его. Ну, как, он командир мой, в чем-то он мой учитель. Во-первых, я возглавлял Управление делами юридической службы Минобороны, был у меня один их самых мощных сильных юристов. Объединили там с адвокатами Абельдяевым и Печенкиным — адвокатами Дмитрия Тимофеевича, и совместно осуществляли его защиту. Поэтому это был мой долг, моя честь — навестить командира в трудной ситуации.

— Леонид Ивашов — гость программы «Без дураков» на «Эхе Москвы», ну и, похоже, уже последний вопрос или близко к этому. Вы известны как человек, поправьте меня, если я не прав, скорее социалистических взглядов, государственнических, патриотических. Вы не планируете начать политическую карьеру?

— Да, я действительно державник, государственник, и вы знаете, социалистических взглядов не нужно бояться. Во-первых, никто не знает, что такое социализм.

— Ну, в Норвегии известно, что это такое.

— Говорят «шведский, норвежский социализм», но он совершенно не похож на советский. Но мы проводим исследование, и вы знаете, за последние 20 лет популярность либерализма в мире упала почти в три раза, с 30 до 11 процентов, и на столько же, примерно в три раза, выросла популярность социал-демократии, национальных форм социализма и т. д. Так что этого пугаться не нужно. Ну а начинать политическую карьеру, честно говоря, ну что — политическую партию организовывать? Я здесь не специалист.

— Вы не член, кстати, КПРФ?

— Я более 30 лет был членом КПСС. Ни на секунду об этом не жалею, но в другую политическую партию никогда не вступал и вступать не буду. А в этих политических процессах — ну партию создавать не буду точно, есть общественно-военное наше движение, и меня избрали председателем Военно-державного союза, работаем как можем.

— В президенты не пойдете в 12-м году?

— Да ну, сейчас вы видите, как пойти в президенты сложно.

— Ну что ж напомню, что гостем программы «Без дураков» был Леонид Ивашов. Леонид Григорьевич, спасибо вам огромное за то, что пришли в эту студию и отвечали на наши вопросы, удачи вам, всего доброго.

— Всего доброго нашим радиослушателям и вам.

Источник: Эхо Москвы, эфир от 19.07.2011

Китай видит в России союзника XXI века

Китай один не сможет выдержать борьбу с объединенным Западом, а визит Си Цзиньпина — это разведка, насколько Россия действительно готова сделать приоритетом евразийский вектор.

22 марта председатель КНР Си Цзиньпин совершит свою первую международную поездку, он собирается посетить Россию и три африканских государства, а также принять участие в саммите БРИ КС. Тот факт, что в своей первой зарубежной поездке после избрания на пост председателя он посетит именно Россию, показывает, что Китай намерен развивать китайско-российские отношения. С чем связано желание Китая укреплять связь между странами, в интервью корреспонденту «Накануне-RU» рассказал президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов.

— Си Цзиньпин первый свой зарубежный визит на новом посту совершает в Россию. Затем последуют страны Африки. Леонид Григорьевич, насколько это символично, с чем вы это связываете?

— Китай позиционирует себя как центр Востока. Сегодня на фоне своих успехов он не хочет идти на Запад, понимая сущность Запада, сотрудничает с Западом только из соображений прагматизма, но духовного родства, близости у Китая с Западом нет и никогда не будет, как и у России, кстати. И сегодня у Китая переломный момент: в прошлом году в газете «Жэньминь Жибао», главном партийном СМИ, появилась статься о том, что Китай и Россия должны создать альянс против Запада. То, что Китай сейчас опять выступает с идеями интернационализма, и то, что они провели в прошлом году пленум ЦК партии, на котором обсуждали вопрос культурной безопасности КНР, китайской идентичности — это говорит о том, что Россия сегодня может стать для Китая главным партнером не только в экономике, не только в углеводородном сырьевом секторе, но и главным партнером по переустройству мира. И вот здесь два вектора совпадают: и китайский восточный вектор, и российский евразийский вектор, о котором говорили Путин, Назарбаев, Лукашенко. И поэтому новый глава Китайской республики хочет прояснить позиции России — действительно ли Россия уходит с западного направления и хочет обрести союзников на востоке.

У Китая геополитика базируется на двух принципах: принцип «стены»— это определенная «автократия»— не пускать в свое пространство то, что не традиционно, не характерно для Китая, то есть этот западный разврат, западную модель финансовой системы, либеральной экономики и т. д. И другой принцип, на котором строится геополитика Китая, — это принцип «пути» — идти в мир, нести в мир свои ценности, свои товары, и в то же время брать все ценное, что есть в мире. Это проявляется и сегодня: то, что будет полезно для китайской экономики, для китайской цивилизации в целом, даже на Западе, они будут брать, а «отдавать» будут свои товары, свою культуру.

Что касается России — да, Россия не идет по социалистическому пути, но вот те попытки Путина изменить Россию как раз говорят, что Путин готов пойти на плановую экономику, как основу развития государства. И в этом мы близки с Китаем. То, что Россия традиционно отдает приоритеты некой духовности, интеллектуальности, развитию

целостности общества, — это также совпадает с китайскими подходами. Поэтому посещение Си Цзиньпина — это будет разведка, насколько Россия действительно готова осуществлять свое развитие, сделав приоритетом евразийский вектор, азиатский вектор. Если получится серьезный разговор с Путиным, то тогда уже можно Шанхайскую организацию сотрудничества развивать в большой Евроазиатский союз цивилизаций.

— А что касается Таможенного союза, в этой связи Китай не беспокоит, что его создание ограничит возможности для экспорта китайских товаров?

— Вот если мы будем формировать Евроазиатский союз на базе ШОС, то мы будем входить в пространство нового континентального блока уже не самостоятельно — Кыргызстан, Россия, Казахстан, а мы будем одним организованным ядром. Это Китай не должно пугать, ведь мы входим единым целым.

— А есть ли противоречия сегодня между Россией и Китаем, проявляющиеся внутри ШОС?

— Принципиальных противоречий нет, Китай ждет, когда Россия откажется от навязывания своей стране и постсоветскому пространству западной системы ценностей, приоритета западного направления. Китай здесь особо интересуют наши ресурсы, чтобы они текли не в Европу, а обернулись в восточном направлении. У нас есть совпадающие планы по освоению Арктики, Северного морского пути, и нам нужно это предлагать и Китаю, и Индии, другим' странам востока. Принципиальных противоречий нет, если Россия выберет традиционный для себя евразийский путь развития, то вместе с Китаем в рамках нового союза можно создавать и новую экономическую модель, отличную от модели Запада. Что еще положительного видит Китай в сотрудничестве с Россией, так это то, что Россия никогда не ставит во главу угла какие-то внутриполитические вопросы страны-партнера, как это делает Запад: то там права человека нарушаются в Китае, то там юань не девальвируется. Россия в такие дела не лезет, а значит, она более выгодный долгосрочный партнер для Китая.

— Можно сказать, Запад насторожился. Как вы считаете, западные страны ошибочно полагают, что Китай, став богаче и могущественнее, и теперь «слишком самоуверен»?

— Эта самоуверенность в них присутствовала и раньше. Но раньше высокие темпы развития экономики сформировали целый слой китайских бизнесменов и политиков, которые видели на Западе свои перспективы, выступали с призывами по сближению с Западом, за чуть ли не союзнические отношения с Западом. Сегодня Китай разочаровался в этом, Китай ощущает, что Запад ведет мощнейшую войну против развития Китая, китайцы прекрасно понимают, что удар по Ливии, удар по Сирии, по Ирану— это стрела, запущенная в сторону Китая. Его выдавливают из этой зоны, пытаются ограничить влияние, выдавливают с африканского континента, сегодня мы видим такие подспудные схватки против экспансии Китая на латиноамериканский континент, американцы наращивают свое присутствие в районе Малаккского пролива, в Южно-китайском море.

Сейчас объявление Бушем предложения по созданию единой трансатлантической зоны по торговле между Северной Америкой и Европой — это создание мощной экономики для противодействия китайской экономике, то же самое пытаются сделать в тихоокеанской зоне. Китайцы понимают, что в борьбе с объединенным Западом не только государствами, но и крупными мировыми финансами, он не справится один, ему нужны долгосрочные союзники, и Китай в качестве главного союзника видит Россию, союзника XXI века.

— Вы сказали, что Китай «выдавливают» из зоны возможного воздействия, а как вы считаете, у Китая есть оп-редепенный план действия в регионе после вывода войск США из Афганистана?

— Какие-то варианты у Китая, конечно же, есть, но все равно в одиночку он не справится. С одной стороны — это мощная страна, с динамично развивающейся экономикой, с огромным ВВП, но с другой стороны — у Китая сегодня много слабостей. В том числе и перенаселенность, нехватка ресурсов, и она обостряется с каждым годом, поэтому Китай будет сейчас, при новом руководителе, активно формировать китаецентричную Азию, чтобы страны азиатско-тихоокеанского региона были в союзе с Китаем. Китай имеет для этого серьезные позиции: китайские диаспоры в этих странах, несмотря на свою малочисленность, доминируют, по крайней мере, в экономике, а значит, они могут влиять и на политику. Но России не нужно идти «под Китай», России нужно выстраивать свою конфигурацию сил. Тот же Иран — нужно коренным образом изменить наше отношение к Ирану; та же Индия — она должна быть нашим главным экономическим, политическим партнером, и вот на этом пространстве выстраивается баланс сил, баланс интересов, это позволит нам выжить, по крайней мере. Сегодня мы дергаемся между востоком и западом, в результате получаем давление и с востока, и с запада.

— США будут всячески препятствовать Китаю в создании китаецентричной Азии? Каковы ваши прогнозы в отношении позиции США в Центральной Азии?

— Это давняя их мечта — контролировать Евразию — не удается через Россию, потому что сейчас она фыркает и хочет самостоятельности, американцы начинают усиленно работать в центральноазиатском районе, стремятся отторгнуть другие страны от России. С Узбекистаном это у них получается; второе— поссорить, чтобы страны жили, как арабский восток, в конфликтном состоянии, ими тогда поодиночке проще управлять, потому США будут провоцировать революции.

— Что касается близких соседей Китая — Японии? Японский премьер обвиняет Китай в том, что последний строит свой патриотизм на антияпонских настроениях, что открытая экономика Китая толкает его к морю и делает Пекин агрессивным. Стоит ли ожидать ухудшения и так не слишком дружественных отношений между соседями?

— На самом деле Япония начинает искать пути сближения с Китаем, в целом это неплохо. Японцы прекрасно понимают, что Америка Японию бросила, когда-то после Второй мировой войны она тянула Японию, сегодня же Япония — большой экономический конкурент для США. Япония обладает сильным влиянием в азиатско-тихоокеанской зоне, а американцы пытаются доминировать там. Китайцам сегодня с экономической точки зрения необходимо поддерживать в обществе «синдром врага», с американцами у них слишком тесные экономические завязки, они действуют в этом отношении осторожно, а вот нарисовать из Японии образ врага — для патриотизма это важно.

Будет определенная трансформация самой коммунистической партии, коммунистической идеологии, которая идет, но пока еще медленно, будет приобретать традиционный конфуцианский характер. А с другой стороны, ругаясь с Японией, подспудно японцы и китайцы будут искать такие перспективы своего совместного выживания, что у России появляется возможность быть неким арбитром. Не стоит забывать, что японцы живут в постоянном страхе исчезновения— еще повторится несколько таких цунами, как последнее, и существование Японии как государства будет под вопросом.

— Как вы считаете, Китай может потерять японские и прочие иностранные инвестиции, если продолжит свою агрессивную политику— то, чем премьер Японии пугает Китай?

— Да Китаю не страшна потеря инвестиций! У Китая огромный золотовалютный резерв, у них мощное государственное планирование, плюс огромный экспорт из Китая. Единственное, что пугает китайских экономистов, — возможность спада вообще, то, что происходит в Америке. Тогда китайская фабрика будет производить излишки товаров, которые не смогут уйти на другие рынки. А инвестиции, особенно производственные инвестиции, для Китая сейчас не главное, они попытались излишки своей продукции пустить на внутренний рынок, но туда все уйти не сможет, потому что нужна валюта.

— Но теперь, помимо препон, которые Запад строит для Китая, появились еще и обвинения в кибершпионаже. Как вы оцениваете в этой связи отношения Америки и Китая? Есть ли угроза кибервойны?

— Вы понимаете, когда американцы что-нибудь такое придумывают для других стран или для всего человечества— они сначала запускают информационно-психологическую атаку, так было в Югославии. То, что им вроде стало жалко албанцев, они вторглись туда, жалко стало шиитов — они уничтожили государство Ирак, потом уничтожили Ливию — для того и придумывают все. Ведь сегодня в Пентагоне создано киберкомандование, где штатная численность просто сумасшедшая — 4 тыс., и большая часть подразделений киберкомандования засекречена. Засекреченные люди, засекреченные действия, то есть эту войну запускают американцы, для того чтобы оправдать свою деятельность, им нужно найти некую мифическую угрозу. Кибервойна идет — и это надо признать, ее организовали и запустили именно американцы, но сейчас нужно найти козла отпущения.

Тут Китаю и нужно объединяться с Россией. Кстати, в Пентагоне работают, по нашим данным, где-то 15 русских молодых ребят, но это только по проверенным данным, скорее всего, их там гораздо больше. Там работают и китайцы, таких людей выискивают, забирают их, засекречивают, и они работают. Надо сказать, что у российской молодежи сейчас гораздо больше потенциала для этих кибервойн, чем даже у китайцев. Поэтому здесь какое-то соглашение по противодействиям кибератакам необходимо, необходимо объединение усилий, в одиночку объединенному западу по таким направлениям противостоять мы не можем. Нам нужно объединяться с целью своей безопасности.

Источник: Накануне.rи, 22.03.2013

Пока пушки молчат

Большинство стран мира активно сокращают расходы на вооружение. Таковы выводы Стокгольмского института исследований проблем мира. Серьезное уменьшение затрат зафиксировано в США, Канаде, Австралии, Японии и ряде европейских стран. Исключением стали лишь Китай и Россия. Траты нашей страны на новые ракеты увеличились за год на 165 и превысили 12 млрд долларов. Однако они совершенно не конкурируют и не сопоставимы с американским военным бюджетом, который долгое время достигал более 600 млрд долларов. Россия сейчас только наверстывает упущенное.

За последние 20 лет страна демилитаризировалась, потому что в основу военной идеологии, идеологии обороны и безопасности была заложена мысль, что противника у нас нет. Потом, правда, ее все же скорректировали, заявив, что противник — это терроризм. Но, как мы все понимаем, для борьбы с ним ракеты не нужны, да и танков много не требуется. А сегодня вдруг обнаружилось, что недругов у России предостаточно. Причем не просто противники, которые сражаются с нами в других регионах мира или только планируют, а те, которые нацеливают против нас свою по* литическую стратегию, военные группировки, а также новые виды оружия. И вот теперь мы спохватились и выделяем большие, по нашим меркам, средства, чтобы хоть что-то восполнить.

Ряд стран действительно сейчас сокращает расходы на военные нужды. Но не потому, что решили воспеть мир и дружбу между народами. Здесь ряд совершенно других причин.

Во-первых, это кризис всей псевдо-либерально-демократической системы и капитализма, в результате которого этим государствам приходится экономить.

Во-вторых, сегодня уже затраты на вооружение становятся непопулярными: есть другие способы ведения военных действий, которые соответствуют новым видам оружия. Например, американцы создали мощные киберкомандования в Пентагоне. 4 тысячи высококлассных специалистов развивают систему информационно-психологической войны, под них выделяются корабли и т. д.

Запад понимает, что можно достичь тех же целей, но при меньших затратах. И нам об этом тоже нужно тоже подумать. Да, сегодня нужны и танки, и оружие, и бронетехника, но в первую очередь необходимо собрать самых мощных наших конструкторов, исследователей, ученых и т. д. У нас талантливых людей гораздо больше, чем в той же Европе или Америке. Но там весь научный интеллект и мощь концентрируют, а у нас же все это размыто. И в результате в России в государственных структурах гораздо меньше действительно талантливых и умных людей. Все они гуляют по всему российскому пространству.

Вообще министр обороны Сергей Шойгу получил в наследство «тришкин кафтан», где одни воровские дыры и все в стадии глубокого отставания. Если другие страны не раз-рушали свой оборонно-промышленный комплекс, сеть фундаментальных и прикладных исследований, то мы все это разрушили, передали под склады, терминалы, а также в частные руки. И сегодня сохранились только отдельные «островки» большого оборонно-промышленного потенциала. Здесь нам тоже надо восстанавливать ОПК как систему, в которой проводятся фундаментальные и прикладные исследования, ведутся разносторонние разработки военных систем и т. д. но это все требует и времени, усилий, огромных затрат и воли.

Кончено же, частный сектор обязательно должен присутствовать в системе ОПК, но не как главный участник. Только государство отвечает за оборону, безопасность, задает общую стратегическую линию. Оно также по отдельным вопросам привлекает и государственные научно-исследовательские структуры, и частные структуры, но только в рамках собственных проектов. А просто отдавать на откуп частным лицам оборонную отрасль нельзя.

Сегодня бытует мнение (кстати, его недавно озвучил председатель комитета Госдумы по обороне Франц Клинце-вич), что если бы Россия не обладала ядерным оружием, то сопредельные страны, испытывающие большие проблемы, давно бы уже начали ее рвать на части.

Однако в настоящее время в оборот введена такой термин, как преэмптивная война, которую США сейчас ведут с нами и на Ближнем Востоке. При таких типах войн Западом ставится задача завоевывать все страны, не нанося бомбовых ударов и не вторгаясь вооруженными силами. Давайте посмотрим на Россию. Ну, разве мы не завоеванная страна?! Мы сами взяли и сдались: привязали свою экономику, финансы и т. д. к западным системам и дали разрастись «ниточкам», через которые нами управляют. Главный объект в этих так называемых «бесконтактных войнах» — это элита. Делается это для того, чтобы без военных действий, которые затратные даже для США, привести к власти то, что у нас сейчас есть (начиная с Горбачева), и дальше контролировать и доить эту страну, при этом не атакуя ее и не разрушая. Принцип здесь простой — надеваешь намордник и управляешь. И это касается не только нашей страны. Мы видим, что в результате революций, «арабской весны» и т. д. завоевываются и другие страны, и это объявляется торжеством демократии.

Вообще в стратегии национальной безопасности США 2006 года есть удивительные пункты. Первый из них заключается в свержении демократических режимов, а второй — в строительстве новой нации. Вот в этом комплексе мероприятий по изменению национальной идентичности народа танки тоже не требуются. Этот пример очень характерен для России: у нас и антикультура, и псевдовыборы, и еще много чего. Мы перестали быть русскими, а имитировали некоторые западные ценности и стандарты.

Поэтому я скорее не соглашусь с Францем Клинцеви-чем в том, что Россия благодаря ядерному оружию являемся самостоятельной державой. Нет, мы уже такой страной давно не являемся. Но танки и пушки пока молчат.

Источник: Maxpark, 17.04.2013

Сирийская миссия России

«Россия обязана поддержать Сирию и сформировать систему коллективной обороны. Если мы сейчас проиграем Сирию, плевать будут на нас повсюду!» — считает бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны России, генерал-полковник запаса Леонид Ивашов. Об этом он рассказал в интервью корреспонденту «Правды.Ру».

— Леонид Григорьевич, самый актуальный сейчас вопрос: нанесут ли Соединенные Штаты ракетный удар по Сирии?

— То, что происходит сегодня вокруг Сирии, — это не что иное, как возрождение и легитимация фашизма на Западе. Запад всегда нес самые крупные беды человечеству: и крестовые походы, и Наполеон, и Первая, Вторая мировые войны. Сегодня мы видим, что идеологической базой для западной элиты стали не какие-то гуманистические, мессианские цели. В идеологической сфере сформировалась некая гремучая смесь извращенного либерализма, фашизма и гомосексуализма. Это — сумасшедшие люди, но они, к сожалению, правят сегодня в своих странах и определяют политику. И вот эта смесь гремучая распространяется по всему миру. Американцы раскрутили эту операцию два года назад против Сирии, и мы ее внимательно отслеживали. На сегодня они не смогли сломать сирийский режим, сирийский народ, и дальше они попадают в тупиковую ситуацию. Они вложились своим политическим капиталом в эту операцию, вовлекли в операцию по уничтожению сирийского государства своих сателлитов.

— А какие страны в этом вопросе являются самыми верными союзниками американцев?

— Союзников у них нет— у них есть только сателлиты, которые раскошелились — особенно Саудовская Аравия и Катар — на формирование банд наемников. И сегодня они видят, что Башар Асад выстоял, а значит, все их усилия и их политический капитал в мыльный пузырь превращаются. Для американцев это не только потеря лица, но и потеря системы управления тем же своим сообществом сателлитов. Понятно, что они хотят доказать свою силу, свою мощь, свое лидерство в этом западном бандитском мировом сообществе.

И поэтому в Сирии они готовы пойти на все — на великую ложь, что они и делают, чтобы доказать свою силу, свою мощь, и доказать своим сателлитам и другим странам, в том числе России, что американцев нужно слушаться во всем. Ради их интересов, ради их огромных прибылей мы должны подчиняться. Вот эту логику они сегодня заложили и отказаться от нее не могут, потому что Соединенными Штатами, как и Западом, правят не реальные политики, не представители народа, а правит вот этот огромный финансовый капитал. И они ради своих прибылей, об этом Маркс еще сказал, пойдут на любые преступления. Вот они идут на эти преступления.

— Значит ли это, что агрессия против Сирии и ее поражение неизбежно?

— Я так не считаю. Мы сегодня наблюдаем, что мир начинает кардинально меняться. Он находится в таком транзитном, переходном состоянии, но он от худшего — западоцентричного — мира он идет к лучшему. И начало этого мира просматривается. И Россия пока торгуется — проявляет свою самостоятельность. Путин объявил о формировании Евразийского союза. Мы видим, китайцы готовы Шанхайскую организацию сотрудничества трансформировать в мощный трансконтинентальный евроазиатский блок. Мы видим страны БРИКС — это большая часть населения человечества тоже желает нового мира и уже закладывает кирпичики в его здание. Понятно, американцы вот этого и боятся.

И вот эта сила — она сегодня не задействована — Россия, например. России человечество после Второй мировой войны доверило важнейшую функцию поддержания международного мира — избрало Россию постоянным членом Совета безопасности. И это не только почетная обязанность или долг памяти нашим воинам погибшим. Это высокая ответственность за поддержание именно международного мира. Россия обязана в такой ситуации требовать срочного созыва Совета безопасности ООН и вносить резолюцию, осуждающую подготовку к агрессии и запрещающую это делать.

Вторая обязанность России — это оказать поддержку для осуществления Сирией индивидуальной или коллективной обороны. Это не просто право — это обязанность, мы обязаны поддержать и индивидуально, и сформировать систему коллективной обороны. Мы этого тоже не сделали. Главы государств БРИКС еще в Дурбане в этом году приняли резолюцию по Сирии. Единогласно. Пять государств. Но почему сегодня даже министры иностранных дел не собираются для того, чтобы предъявить, что вот— не вы— международное сообщество, а мы. И мы заявляем от имени трех миллиардов населения планеты — мы против этого. Но это не делается.

— В свете последних событий и вообще ситуации на Ближнем Востоке и в Закавказье, может быть, целесообразно было бы организовать поставки российского оружия Ирану?

— Вы понимаете, поставить оружие сегодня Ирану — нет никаких проблем. Какие проблемы отвезти оружие в иранский порт? Проблемы создаются, по-моему, приказами из Тель-Авива. Тель-Авив не хочет, чтобы мы поставляли Ирану, не хочет, чтобы мы поставляли в Сирию, а здесь просто под козырек берут и отвечают: «Есть!». Вот и все. Наше военно-техническое сотрудничество с этими странами полностью контролируется из Тель-Авива. Об этом еще Ариэль Шарон заявлял, будучи министром обороны.

Потом, по-моему, где-то в конце 90-х годов он как инспектор приезжал, разбирался, кому, что, кого обучаете, и так далее. Поэтому нужно признать, уж лучше тогда филиал израильского министерства обороны или министерства торговли открыть и объявить, что всё. Мы же — наши власти — пока играем с маршрутами, трудности какие-то. Два суверенных государства! В советское время всегда следили, чтобы не был нарушен баланс сил в том или ином регионе.

Потому что баланс сил — это гарантия безопасности и одной, и другой страны. Но ведь Тель-Авив сегодня превосходит Иран почти по всем военно-техническим параметрам. Для того чтобы не состоялась война, нужно поставить соответствующее оружие Ирану. Это — наш интерес. Тем самым мы отодвинем угрозу от Каспия, отодвинем угрозу от наших границ, отодвинем миллионы беженцев в нашу страну и так далее. Но видите, почему-то наши национальные интересы — они не на первом плане. Я вам более того скажу, то, что я сейчас узнаю, честно говоря, не то что возмущает — хочется каких-то репрессий против тех, кто, по сути дела, это творит.

— Леонид Григорьевич, что вы имеете в виду?

— Посмотрите, сегодня, по сути дела, на грани банкротства будет знаменитая фирма «Миг», потому что через коррупционные схемы господин Погосян проталкивает везде самолеты «Сухого». Во всем мире соотношение легких и тяжелых истребителей 70/30 в пользу легких истребителей. Сегодня легких истребителей и производство, и разработка вообще прикрывается. Впихиваем только тяжелые. Пехоту прикрывать и завоевывать воздушное пространство некому будет. Я был в Международном ядерном центре в Дубне.

Вы понимаете, меня пустили — он международный. Там американцы господствуют сегодня. Мы не можем для Минобороны не только ядерные, но и обычные вооружения, проекты какие-то осуществлять без разрешения этого международного сообщества. Ну что это творится такое? Минобороны не может заключить контракт. Я побывал на удивительно интересном предприятии— в Государственном научно-исследовательском институте химии и технологии элементно-органических соединений.

Вы знаете, я там чудеса увидел. И в том числе — в оборонной сфере — создают и композитные материалы, и технологии, и уже, будем откровенны, оборонные изделия второй половины XXI века. Обращается американская фирма с тем, чтобы сотрудничали с ними. Естественно, закрытые темы — отказываются. Обращается другая фирма — с другой стороны заходят — отказывают. Что делают тогда наши Ростехнологии? Они снимают директора, заявляют, что все предприятия Ростехнологий должны приносить прибыль, и сегодня уже ходят вокруг, что надо на базе этого неприбыльного института строить торговый центр— завтра же будет прибыль. Это не преступление?

Это измена Родине— по-другому никак не назовешь. И те, кто этим занимается, все же надеются избежать наказания, где-то на Западе спрятаться. Во-первых — пусть посмотрят на всех этих перебежчиков: выдадут, найдут и поставят к стенке вот за эти дела. В этом я убежден. И причем не в каком-то веке — в этом десятилетии будет. Поэтому об обороне, безопасности сегодня говорить сложно. С одной стороны, была надежда, что Сергей Кужугетович Шойгу придет и будет наводить порядок.

И он принялся, но мы видим, как везде сегодня ставят препятствия. Минфин не финансирует те контракты, которые Минобороны готово было заключить, например, с «Мигом». Вот это предприятие, которое работает на оборонку, на военно-космическую отрасль нашу, на ту же «Булаву», на корабельный наш флот, работает довольно успешно, защитить Минобороны не в состоянии, а больше некому. Некому у нас в стране защищать — все куплено, все продано. Поэтому хочется надеяться, что хоть Сирию не сдадут — последнего союзника на Востоке.

— На ваш взгляд, почему американцы проигнорировали авиасалон МАКС-2013?

— Что касается неучастия американцев в салоне — понимаете, американцы сюда летали не за технологиями — их уже практически новых не осталось. Они просто прилетали сюда, демонстрируя дружеские отношения между Бушем — Путиным, Обамой — Медведевым и так далее. Сегодня отношения чуть-чуть стали у нас прохладными, будем говорить, перестали во всем им уступать — вот они фигу нам и показали. Не хотят они. Как можно организовывать вот эти салоны, не развивая свою авиастроительную промышленность, уничтожая ее шаг за шагом! Вообще наша власть очень интересная. Смотрю— и президент, и правительство не демонстрируют успехи развития страны, но зато каждый день пиарятся перед населением. Хвалиться нечем. И поэтому остается только выпячивать себя. Вот вся их политика.

Источник: Военное обозрение, 6.09.2013

О глобальных поджигателях и Сердюкове

Н. МИНАЕВА: Друзья, 16 часов 3 минуты в российской столице. Наталья Минаева у микрофона. У нас сегодня в гостях президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. Леонид Григорьевич, здравствуйте.

Л. ИВАШОВ: Здравствуйте.

— Две темы у меня есть для вас. Это министерство нашей обороны, бывший его министр — господин Сердюков, против которого отказались возбуждать уголовное дело, и ситуация в Египте— там тоже очень интересно развиваются события. Мубарака буквально на этой неделе могут выпустить из тюрьмы. С этим возникает масса вопросов. С чего вы хотели начать?

— Давайте с Египта, может.

— Давайте с Египта, действительно. Бывшего президента Египта Хосни Мубарака, которого судят, в частности, по обвинениям в гибели сотни людей в результате акции протеста в 2011 году — уже на этой неделе реально могут выпустить из тюрьмы, потому что суд отменил обвинение по одной статье, а именно за участие в коррупционных махинациях. Что это значит, если Мубарак выйдет, действительно, на свободу? Что, вся революция похерена и поэтому теперь Египет возвращается к тому, с чего начал свою «арабскую весну»?

— Вы знаете, даже если Мубарак выйдет из тюрьмы, он уже на политический процесс не повлияет. И, конечно, участвовать сам не будет. Там события носят такой, во-первых, многоплановый характер. И носят характер столкновения глобальных сил. Ведь давайте посмотрим, кто такие «Братья-мусульмане»?

— Исламисты.

— Исламисты, да. Но где штаб-квартира все эти годы после запрета находилась «Братьев-мусульман»? Она находилась в Лондоне. И она находилась под патронажем британских спецслужб. Конечно, и американцы пользовали и т. д. Все, короче, кому это выгодно, их использовали. В чем выгода? Во-первых, формула, которой руководствуется британская политика на Ближнем Востоке, еще в начале 30-х годов прошлого столетия была сформулирована Лоуренсом Аварийским— резидентом британской разведки. Он сказал: «Наша задача — задача Британии — заставить арабов воевать против арабов за наши интересы». Сегодня там сосредоточены основные интересы Запада, и не только нефтяные. И вот то, что сегодня происходит, понимаете, с одной стороны Запад, который способствовал приходу своей агентуры в лице «Братьев-мусульман» к власти в Египте.

— То есть, простите, я просто хочу уточнить, потому что, когда только начиналась «арабская весна» в Египте, многие эксперты говорили о том, что Западу настолько не нужна эта заварушка на Ближнем Востоке и в Северной Африке, что это наверняка дело внутреннее и это абсолютно тот бунт, который зрел в душах египтян в течение 84 лет. Предположим, на сегодняшний день картина кардинально меняется, что ли? Реально к власти «Братьев-мусульман» привел Запад?

— Вы понимаете, каждая операция содержит, как всегда, предварительный этап — это легендирование операции, то есть дезинформация, маскировка и т. д. Вот это, безусловно, было, потому что выпустили этого джинна именно британцы с согласия американцев.

— Тогда я разочарована в них. Они не смогли… Они вы-пустить-то выпустили, а удержать не смогли.

— Нет. Здесь все решается нормально. Они выпустили для того, чтобы вызвать вот это противостояние. Но посмотрите, кто сегодня выступает против «Братьев-мусульман»? Американцы отказались, значит, новой власти, временному правительству, оказывать финансовую поддержку — то, что делали раньше и т. д. И, казалось бы, этим можно военных немножко придавить, прижать. Но сегодня все расходы, даже более того, компенсируют американские кредиты, финансируют американскую помощь и помощь Запада Саудовской Аравии. Почему в Египте так поступают, в Сирии по-другому? Потому что «Братья-мусульмане» не ограничатся только Египтом, Сирией и т. д. Саудовское королевство ожидает власть, по крайней мере, ожидает, что эти же процессы будут запущены и в Саудовской Аравии.

— Тоже руками Запада?

— Руками Запада, безусловно. Чтобы весь арабский мир… Это одна ось— Запад и арабский мир. И вот то, что Саудовская Аравия сегодня работает, признает это правительство, поддерживает и т. д. — это противостояние части арабского мира Западу. Но есть и другая…

— Очень интересно, что Саудовская Аравия вдруг встала и начала сопротивляться Западу.

— Ну, начальник саудовской разведки прибыл в Россию, встречался с президентом Путиным и больше ни с кем. Это о чем-то говорит. И именно египетская проблема, как я понимаю, стояла во главе. Чтобы Россия не встала на сторону «Братьев-мусульман». Но есть и другая ось противостояния. Посмотрите: Турция, казалось бы, мусульманская, светская страна — и вдруг становится на сторону «Братьев-мусульман».

— А что же в этом удивительного, если половина турецкого правительства состоит в этой организации? Ну, то есть меня это как раз не удивляет.

— Да. Мы говорим для нашей широкой аудитории, казалось бы, вот Турция. Мы понимаем, она находится под мощным влиянием и Соединенных Штатов, и Британии, и в целом Европы. Она еще не избавилась от иллюзии возможности вступить в Европейский союз. Бизнес завязан на Европу и т. д. Но вот здесь, мы смотрим сегодня, есть вторая ось противостояния: сунниты — шииты. Она очень остро проявляется в Сирии. И вот Турция, Эрдоган, руководство попало в такую ситуацию: в Турции «Братьев-мусульман» поддерживать, а здесь отвергать — подвергать самого себя воздействию этих же «Братьев-мусульман».

— Я прошу прощения. Сейчас на рекламу уйдем и непременно к этой теме вернемся. Президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов в студии РСН. Реклама, и мы продолжим.

В студии РСН президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. Мы продолжаем. Идо рекламы Леонид Григорьевич сказал следующее, что Турция оказалась в тисках определенных. Потому что со стороны Сирии ей как бы нужно поддерживать «Братьев-мусульман», а с другой стороны она должна поддерживать Запад, потому как напрямую зависит от Запада, и как вы сами сказали, все-таки, вопреки заявлениям Эрдогана, не утратила иллюзии о вступлении в Европейский союз. Почему тогда, если в таких тисках жутких оказалась Турция, самый яркий огонь сейчас происходит, горит именно в Египте, северной Африке?

— В Турции удалось погасить народные волнения, протестные волнения и т. д., которые несколько раньше были. Как говорится, слава Богу, не перелилось все это в более жесткое противостояние.

— А вы хотите сказать, что дело было вовсе не в этом парке Тези, а это было начало того, что сейчас в Египте происходит?

— Вот здесь я бы хотел сказать нашим радиослушателям: вы понимаете, для чего существуют спецслужбы, для чего существует сеть неправительственных организаций, которые финансируются государствами? Все это существует для того, чтобы работать за рубежом, работать тайно, теневым таким образом в пользу своих интересов, интересов того государства, которому принадлежат. И в Турции, посмотрите, к чему привела политика Эрдогана? Первое — Иран, Сирия, Китай, и где-то, наверное, российские спецслужбы по сирийскому вопросу — они должны были действовать против Сирии, против политики, смягчить. Это раз. С другой стороны, те же «Братья-мусульмане», те же курды и еще много таких этнических групп, которым не нравится нынешняя политика Турции. Нужно понимать, что российские и западные, в частности немецкие, исследователи пишут что в Турции коренных турок 37 % всего лишь. И вот эта неправильная, особенно эгоистическая национальная турецкая политика сразу приводит в напряжение другие этносы. Это обязательно используют там спецслужбы. Так что кто-то действительно помогал. Но вот протест против этой непоследовательной политики Эрдогана вызрел в Турции, но удалось его погасить.

— Разве можно винить Эрдогана в непоследовательности его политики, если он должен разбрасываться просто как постоянно делящийся на части атом? Вы же сами говорите, что это вынужденная его позиция.

— Понимаете, непоследовательность в чем проявляется? Ну, давайте возьмем Ближний Восток — отношение Турции. Эрдоган, в целом будем говорить, турецкое правительство после атаки Ирака, уничтожения иракского государства и усиления курдской автономии, по сути дела, заключает союзные отношения между Сирией, Турцией и Ираном. И вот эта политика носила довольно сильный характер. Вроде и претензии на роль лидера в исламском мире и на Ближнем Востоке, и вот эта политика, которая как бы объединяла население. Она носила антиамериканский характер, антииз-раильский характер и т. д. Затем Эрдоган вдруг резко разворачивается.

Сирия с Ираном — понятно. Выстраивает враждебные отношения на территории Турции, начинают формироваться боевые отряды и отправляться в Сирию и т. д. Конечно, большинству населения это не нужно было. Посмотрите, в отношении России — то обнимается с нашими президентами, подписывает соглашения, экономические, транспортные, то вдруг сажают наш самолет и т. д. Турция не особенно воспринимается в Европе. И в результате Эрдоган привел к тому, что союзников сегодня у Турции нет. Не только военных, но и политических. И в этом его слабость, собственно говоря.

— Про союзников если мы заговорили. Если так активно там орудует Запад и все делается руками Запада для того, чтобы устроить этот хаос, кто из союзников остался у Египта и на кого рассчитывать временному правительству Египта? Если я правильно понимаю, ситуация там такая — не было никаких выборов, никакого Мурси — была военная хунта на протяжении десятилетий, фактически правит бал в Египте египетская армия.

— Ну вы знаете, это может быть и счастье Египта, что военные там популярны, что военные удерживают ситуацию. Но вы говорите, кто союзники у Египта? Вот сегодня у нынешней реальной власти, у военных и временного правительства число союзников растет. Во-первых, несмотря на то, что отношения напряженными будут между Сирией и Египтом — Мурси объявил, по сути, джихад сирийскому руководству, — военные сдержанно относятся. Второе — вот я говорю, посмотрите Саудовская Аравия, Кувейт, страны Персидского залива не шиитские, по сути дела, сегодня Ближний Восток суннитский, он сегодня на стороне египетских военных. А это достаточно большая финансовая мощь и вооруженная мощь и т. д. Так что союзники есть. Дальше вот эти отношения, я полагаю, будут усиливаться. И мы увидим, если американцы и англичане не изменят свою политику поддержки нынешних «Братьев-мусульман», то Ближний Восток начнет консолидироваться, по крайней мере, суннитская его часть.

— Кто плюс кто? Консолидироваться в какой массе?

— Будем говорить о режимах. Ну, естественно, значительная часть народа — Саудовская Аравия, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, Иордания, Египет и т. д. Вот эта консолидация будет прочитываться.

— Спрашивает 5-й, наш слушатель: «Кто играет все-таки, первую скрипку событий в Египте: демократы или республиканцы США? Кажется, до Обамы Египет был всегда вотчиной республиканцев и помощи они оказывали Египту в разы больше».

— Вы знаете, я, честно говоря, не верю в, так сказать, принципиальные различия между политикой республиканцев и демократов. Вы знаете, Америке можно позавидовать не в плане действий, а в плане стратегии. У них есть идеи — мировое доминирование, мировое господство. И здесь они расходятся только как Киссинджер и Бзежинский, например. Бзежинский — глобальное лидерство, Киссинджер — глобальное доминирование. Но суть одна и та же — быть первыми на планете, управлять планетарными процессами.

— Но идеология Обамы, по-моему, крайне отличается от этой идеологии мирового доминирования.

— Второе — политическая стратегия одна и та же. Вот нюансы уже в в тактике. Кто-то больше бряцает оружием там, говорит более жесткие фразы, как, например, Джордж Буш, и это характерно для республиканцев. Демократы применяют мягкую силу. Какая из них эффективнее, тут сказать трудно. На одном этапе вошли как враг, военные силы сработали, но дальше они перестали работать, особенно в Афганистане. И вот здесь демократы применяют более мягкие способы, но достигают если не больших, то таких же, по крайней мере, результатов. Поэтому от американских президентов зависит немногое. Там есть сложившаяся элита, сложившийся консенсус. Спорить могут по внутренним проблемам, еще по чему-то, но в отношении лидерства или гегемонии США и основной стратегии, что эта стратегия должна быть наступательной, различий здесь нет.

— Друзья, в студии «Русской службы новостей» президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. Мы прервемся на небольшую рекламу и продолжим.

Друзья, в студии «Русской службы новостей» президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. Я так понимаю из того, что сказал Леонид Григорьевич, мы все очень долгое время находились в заблуждении. Потому что нас всех сначала пытались убедить, что Запад не имеет никакого отношения к «арабской весне», которая катится по арабскому миру. Теперь, исходя из ваших слов, исключительно Запад и только Запад имеет к этому отношение. Вопрос следующий: вы говорите, что пока США продолжают поддерживать «Братьев-мусульман»?

— Да, конечно.

— Но тогда почему Мурси продлевают и продлевают арест? Армия Египта успешно подавляет протесты сторонников президента Мурси. Как такое может случаться?

— Вот здесь как раз прочитывается антиамериканская политика на Ближнем Востоке. Я уже говорил, богатые нефтью и вообще богатые деньгами страны Ближнего Востока сегодня явно стоят на стороне египетских военных.

— В какой момент и из-за чего произошла смена ориентации вот этой вегетоносной системы Ближнего Востока?

— Ну в какой момент — сказать сложно. Вот «арабская весна» где-то…. Вы понимаете, это как в электрическом поле: растет-растет напряженность, потом искра, и все поле заработало — вот так произошло и там. Но американцы спокойно согласились сдать Хосни Мубарака, который был их, по сути дела, союзником много лет, более 30 лет. Сдают его и запускают вот этот процесс, выпускают «Братьев-мусульман». «Братья-мусульмане» — это не некая секта, здесь нужно понимать, замкнутая, закрытая.

— И не вчера возникла.

— И не вчера возникла, да. С 30-х годов прошлого столетия искусственно создавалась британской разведкой и т. д. Они имеют крупную сеть своих банков. Они имеют холдинги предприятий и т. д. И что интересно, они имели свои боевые организации. И их, то есть вооруженные, по сути дела, формирования, не заносили в разряд террористических. Пришел момент, когда нужно было выпустить их. Их выпустили. Для чего? Вот тот же принцип, чтобы арабы — путинское слово «мочили»— арабов, сунниты— шиитов и т. д. И вот эта огромная дуга нестабильности, которая начинается от Туниса и проходит через весь Ближний Восток,

Средний Восток, через Афганистан, Пакистан и выходит к Китаю — поджимает и Россию и Китай и т. д., опоясывает.

— Вот вы сказали, поджимает Россию. Один из наших слушателей как раз, если говорить про Россию, спрашивает: «Если что, на всякий случай, кто сейчас союзник России — Сирия, Венесуэла, Северная Корея?» — волнуется Николай, наш слушатель.

— Нет. Вы понимаете, у России сегодня союзников, я бы так сказал, 70 % стран мира. Но не нынешней России, не нынешней политики России, когда мы сидим на двух стульях, подыгрываем Западу и т. д. Вы понимаете, что если бы Россия проводила традиционную свою внешнюю политику — политику справедливости, политику предотвращения войн, соблюдала нормы международного права, вы знаете, Латинская Америка была бы наша, не только Венесуэла.

— А сейчас она что — не наша?

— Она наша, но вы понимаете, это пассивная пока поддержка идет. Она наша. Африка — большинство стран было бы на нашей стороне. Китай, Индия и вообще юго-восточная часть.

— Так Китай, Индия — члены БРИКС они, естественно, наши.

— Члены БРИКС, естественно, да. Но, в БРИКС, кстати, как в ШОС, нет лидера одного. И вот Россия должна была активно предлагать вообще проект переустройства мира. Этот мир сегодня уже валится. Да. Понимаете? И если бы мы активно действовали, посмотрите, мы Ливию сдаем, например, разрешаем уничтожать, за Сирию вроде взялись поддерживать и т. д. Ведем себя совсем непоследовательно. А вот это прямая, четкая, традиционная наша политика против насилия, против несправедливости, против вмешательства во внутренние дела — мы бы обрели весь мир в качестве союзника.

— Но сегодня этот нимб носит США. По крайней мере, это задекларировано, что это единственная страна мира, которая за справедливость, за равноправие, за демократию, за невмешательство.

— Кто дал этот статус американцам?

— Сами себе.

— И этот статус…

— Так навязали эту мысль всем остальным.

— Навязали всем мысль. Но понимаете, я работал по Европе и в НАТО и т. д. Понимаете, я бы не сказал, что в Европе есть хоть один такой близкий союзник США. И вот я признаюсь, когда я жестко там критиковал и однажды на Совете Россия — НАТО посадил американского министра, когда он внаглую нажимал кнопки, прерывал всех и т. д., — не помню, чтобы какой министр стран НАТО не подошел бы и молча не пожал мне руку. И британцы такие были гордые. Ну а один мой коллега генерал говорит: «Впервые с момента создания НАТО ты заткнул рот наглым американцам». Так что Европа объединяется в Евросоюз, попытка была военно-политические структуры создать, не для защиты от России, от кого-то — они хотят уйти от американцев.

— До сих пор хотят уйти от американцев?

— Хотят уйти. С одной стороны, они настолько экономически и финансово связаны между собой, что разрывать страшно.

— Согласитесь, даже если Европа создаст какую-то свою военно-политическую ассоциацию, эти силы все равно будут ни в коей мере не сравнимы с мощностью США, даже если те останутся одни.

— Зачем Европе нужна НАТО — вот такая мощная сила? Договаривайся с Россией, Россия открыта. И мы же первые предлагали еще при Сталине создать систему…

— Расскажите это Прибалтике, скажите это Польше, расскажите финнам.

— Вы знаете, у меня недавно буквально встреча была с латышами. Простые латыши, учительницы и т. д. И сербский друг— мы встречались в Черногории— задает вопрос: «Вам жилось лучше в Советском Союзе или в Европейском Союзе?». Вы знаете, мужчина-бизнесмен сказал: «Если бы не было репрессий, было бы лучше в Советском Союзе». А женщина откровенно: «Да, Советский Союз! Мы развивались, сегодня вы вымираем».

— Очевидно все. Друзья, в студии «Русской службы новостей» президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. Впереди информационный выпуск, и мы продолжим.

Друзья, в студии «Русской службы новостей» президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. Вот срочная новость, кстати, в тему нашего разговора: суд Египта постановил освободить экс-президента страны Хосни Мубарка. Может, они слушают «Русскую службу новостей»?

Я просто пытаюсь плавно перейти от одной темы к другой. А именно, к бывшему министру обороны РФ Анатолию Сердюкову. Волну, огромную, я даже не буду говорить, насколько мощную волну возмущения, по крайней мере, среди наших слушателей РСН, вызвал тот факт, что главное следственное управление СК отказало в возбуждении уголовного дела, фигурантами которого могли стать экс-министр обороны Сердюков и бывший директор департамента образования военного ведомства Екатерина Приезжева. Но я думаю, что эти фамилии играют несколько второстепенную роль. Здесь флагман Сердюков, безусловно. А что происходит? Почему?

— Значит, вот я даже не соглашусь, что здесь главную роль играл Сердюков. Были какие-то силы, которые заставили Путина назначить вот этого завмага мебельного, этого априори жулика на пост министра обороны. Вот скажите, мог разумный человек просто, если он желает укрепления армии, военно-технического развития вооруженных сил и т. д., такого человека назначить?

— Понимаете, какая история? Я не могу ни в коей мере упрекнуть Путина даже в толике недальновидности. Это раз, а два, что его кто-то мог заставить.

— Я говорил с Владимиром Владимировичем на эту тему, когда еще Сердюков оставался на посту министра. И он, уходя с президентского поста, берет и назначает этого человека. Значит, где-то какая-то торговля была. Он говорил: я его не знал, не видел и т. д. То есть какие-то силы заставили его. Какие-то силы, понятно, либеральные. Либеральные силы. Те, которые устами Юргенса, например, а тот от имени Медведева заявлял, что цель — встраивание в иную цивилизацию, вступление в НАТО и т. д. Вот силы, которые тащили, чтобы мы были под натовским зонтиком. Вот сейчас, когда Путин пришел, разобрался, и, как он обещал нам, офицерам, он его снял. Но силы-то остались.

— Когда он вам это обещал? Откройте этот секрет.

— Открою. Это был январь 2012 года

— Это не так давно. Я поняла.

— Он обещал, когда ему выложили все, что творится в армии, — по-моему, он многого не знал. Но силы-то остались, и цели понизить уровень обороноспособности сохранились. И сегодня мы видим, как и Путин деньги выделяет, и Рогозин бьется, чтобы перевооружить армию. Со старыми танками воевать не нужно. И Шойгу Сергей Кужугетович принимает меры для того, чтобы армия строилась на новой, научной, современной основе. Но мы тут же видим, что запускается другой процесс. Процесс убийства предприятий и институтов, КБ, которые занимаются разработкой новейших образцов, новейших видов вооруженной техники, защиты и т. д. Вот это сейчас идет вал.

— Возникает вопрос все-таки. Какая же должна быть цена вопроса, если в торговле Путин вдруг уступает представителям либерального крыла, для того чтобы допустить вообще эту разоряющую реформу военного ведомства, чтобы потом вернуться и все переделывать снова.

— По-моему, у Путина до событий в Ливии еще оставались какие-то иллюзии, что с Западом войны не будет, дружба, мы помогаем им всем, чем можно, отдаем свои ресурсы, сокращаем армию, будет мир и порядок. Но эта система ПРО— понятно, что задача нейтрализовать наш ракетно-ядерный потенциал. С чем мы тогда остаемся? В обычных вооруженных силах мы никому не конкуренты сегодня. Второе — уничтожение Ливии, распятие Каддафи и т. д. И все ресурсы, и не только Каддафи, а весь золотовалютный резерв Ливии отняли, заявили — это деньги диктатора, присвоили и т. д. И вот это заставило Путина задуматься. И он действительно меняет политику, чтобы опереться на свою армию. Деньги большие там выделяются и т. д.

— Вы какие-то фантасмагорические вещи рассказываете. Потому что Путин никогда не представлялся мне наивным человеком, способным поверить кому-то с Запада, что войны не будет, и реально вдруг начать разоружаться, просто каждый день, что ни день, сюртук с себя снимаем. Ну как?

— Ну почему? Путин 12 лет, по сути дела, был у руля, когда даже Медведев был президентом. Почему мы разоружались? Почему? Почему подписали соглашение в 2007 году о том, что НАТО зайдет сюда, оно действует, имеет форму закона, войдет без всяких пограничного контроля, таможенного и т. д.

— Что такое Ульяновская база НАТО? Уже поставьте точку, в конце концов, это реально база НАТО? Или как было обещано — перевалочный пункт для вывода войск из Афганистана?

— Когда я слушаю политологов, депутатов, которые это — салфетки будут и т. д., я сразу становлюсь на позицию военной терминологии. Военная организация четко структурирована, понимаете, есть батальон, есть бригада. И это база — оперативная тыловая база. По другому — нет. Это база со своими задачами и т. д.

— К сожалению, заканчивается время. Вопрос на «да» и «нет». Сердюков подсуден?

— Подсуден за измену Родине, подрыв обороноспособности государства и, конечно, за мошенничество.

— Спасибо вам, что вы пришли и ответили на вопросы. Друзья, в студии «Русской службы новостей» эти 40 минут был президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов.

Источник: Русская служба новостей, 21.08.2013

Начало заката Америки

16 октября Академия геополитических проблем (АГП) совместно со Школой здравого смысла в рамках работы молодежного отделения АГП провела семинар, темой которого стала война в Сирии и новый геополитический расклад в мире. С докладом выступил президент АГП, генерал-полковник Леонид Григорьевич Ивашов. В докладе были затронуты важные вопросы: особенности арабской традиции; геополитическое положение арабского (исламского) мира в системе цивилизации XXI века; почему Вашингтон разозлен Дамаском; конец однополярного мироустройства; новый геополитический расклад в мире. Предоставляем стенограмму выступления, записанную журналисткой Марией Мономеновой.

— Геополитика — это та область науки, которая мыслит категориями исторических эпох, планетарных пространств и цивилизаций. Академии геополитических проблем пришлось заниматься проблемой, связанной с Сирией, с самого начала конфликта. Мы были первыми, кто написал президенту Сирии Башару Асаду план операции по предотвращению агрессии США. Потом состоялась моя личная встреча с президентом Сирии, велись и ведутся активные переговоры. Вице-президент нашей Академии Марат Мазитович Мусин постоянно находится в Сирии, держит руку на пульсе, докладывает о ситуации.

Что лежит в основе сирийских событий и почему американцы не могут покорить страну, не обладающую богатыми запасами углеводородного или какого-то другого сырья?

Мы делаем вывод, что в основе, в частности, сирийского конфликта лежит острейшая борьба за миропорядок, который будет формироваться в будущем. Что это будет за порядок? По-американски однополярный мир? Монополярный, монетаристский мир, который подчинен власти денег? Или мир XXI века станет все-таки многополярным миром?

Англосаксонская элита, государственные институты США делают все возможное, чтобы мир существовал только в интересах США. Транснациональное сообщество во главе с мировой финансовой элитой желает, чтобы транснациональный субъект мировых процессов строил мир под себя с целью своей безусловной выгоды, прибыли и власти.

Однако исторические события последнего времени показывают, что человечество не желает подчиняться ни первому, ни второму вариантам мирового устройства, поскольку эти два варианта подавляют волю независимых государств, лишают их малейшей степени правовой самостоятельности и национальной идентичности (исключение здесь составляют Китай, Индия, Северная Корея, Куба, которые, несмотря ни на что, сумели сохранить свою независимость, хотя и относительную). Абсурдность заключается в том, что все видят, что ООН стала беспомощной, она ничего не решает в мире ни в плане импульсов развития человечества, ни в регулировании систем государств.

Очевидно одно— что единственным ответом на брошенный государствам вызов является выход на политическую мировую арену не отдельных государств, а мировых этнокультурных цивилизаций или их прототипов в виде межгосударственных образований.

В 1869 году Н. Я. Данилевский в книге «Россия и Европа» писал, что на сцене мировой истории главными актерами выступают не этносы и государства, а культурно-исторические типы, т. е. цивилизации. Процесс формирования межгосударственных образований идет сегодня по всему земному шару.

В связи с последними событиями в Сирии уже можно говорить, что однополюсный мир не состоялся. Настроения, царящие в мире, можно уверенно характеризовать как антиамериканские.

Вице-президент Академии Константин Валентинович Сивков в мае месяце был приглашен в Мехико на международную конференцию, он рассказывал, что накануне мероприятия весь город был обклеен афишами, среди которых можно было увидеть и такие: «Латинская Америка в постамериканскую эпоху». То есть идет процесс формирования цивилизаций, о котором писал Данилевский. Мы видим, что в Европе романо-германская матрица сегодня пытается отделиться от англосаксонской матрицы. Мы видим, как китайцы подали всем пример. Китайский феномен заключается в том, что все китайцы ощущают свою принадлежность именно к китайской цивилизации. Сложнейшие процессы идут в Индии и т. д.

Самуэль Хантингтон в 1993 году взорвал мир своей скромной книгой «Столкновение цивилизаций», в которой описал динамику современных международных отношений сквозь призму цивилизационных процессов и связанных с ними конфликтов. Он опроверг всю официальную политологию США и Запада в целом и сказал, что сегодняшний мир — это уже мир цивилизаций. Политолог полагал, что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики Хантингтон связывал с категориями нации и групп, принадлежащих к разным цивилизациям. «Линии разлома между цивилизациями, — писал Хантингтон, — это и есть линии будущих фронтов». Я постоянно повторяю своим студентам, что цивилизационный код не позволяет России быть союзником Запада. Европа враждебна России. В равной степени как Запад не может быть союзником восточному миру. В заключении своей книги Хантингтон писал, что главные столкновения межцивилизационного плана произойдут между западной цивилизацией и исламским миром. Все это происходит сейчас у нас на глазах.

Исторически для арабского мира характерно наличие как единого политического лидера, так и государства-лидера. Сегодня ни такого государства, ни такого лидера нет и, к сожалению, не предвидится. В арабском мире, как и в России, нет своего геополитического, цивилизационного проекта развития. На арабском востоке к созданию нового национального проекта развития были ближе всего Сирия и Ливия, которые стояли на пути синтеза религии и власти, рынка и новых технологий. Сегодня Арабский Восток отстает не только от Запада, что было характерно для всех его периодов существования, но и от целого ряда других стран, он превращен в своего рода обслуживающий интересы Запада и интересы транснациональных компаний персонал. Например, ВВП 21 страны арабского мира сравним с ВВП одной Испании, население которой в 7 раз меньше. По всем показателям арабский мир неконкурентоспособен. По данным МГЛУ, внутренние инвестиции в 2005 году в арабском мире составили порядка 10 млрд. В том числе Арабский Восток инвестировал почти триллион долларов вовне.

И вот здесь встает вопрос: а так ли плох арабский мир, или кого-то устраивает такое его бесперспективное положение? Лоуренс Аравийский, резидент британской разведки на Ближнем Востоке, доносил в лондонский офис: «Наша задача на Ближнем Востоке— заставить арабов воевать против арабов, это основной британский интерес». Эта формула актуальна и сегодня, она является классической.

Мы наблюдали процесс постепенной замены самостоятельных властных структур проамериканскими зависимыми лицами. Раньше ислам выступал с позиции критики политики США, а сегодня эти государства ее поддерживают. В качестве некой локомотивной силы американцы сегодня реабилитировали радикальные исламские группировки, такие как «Аль-Каида» и «Братья-мусульмане». Раньше они их записывали в террористические организации, а сегодня эти экстремистские группировки — их союзники и друзья. Все делается для того, чтобы ислам вечно кипел в междоусобной схватке, чтобы исламский мир не смог объединиться в цивилизационное ядро и чтобы исламский мир не вышел на путь развития.

И в этом отношении Сирия особенно ненавистна Западу тем, что показывает всему Востоку несломленный характер, упорно предлагает модель арабского независимого государства, указывает приоритеты, отстаивает свою независимость и право на процветание в регионе.

Кроме того, есть еще один фактор, который раздражает Запад. Как известно, иранская нефть неподвластна США, Иран снабжает нефтью Китай. Сирия является ступенькой на подступах к Ирану. И для того, чтобы нанести удар по Ев-pone и Китаю, США важно взорвать Ближний Восток, что ими и делается. По Китаю бьют углеводородным сырьем, а по Европе, находящейся в стагнации, повышением цен на нефть и увеличением населения за счет мигрантов. Европейская экономика с этими двумя факторами давления уже не справляется. Война на Ближнем Востоке призвана также снизить авторитет России в этом регионе.

Заметьте, за последние 20 лет подвергались гонению и уничтожению именно те государства и их лидеры, которые симпатизировали России, являлись нашими союзниками. Слободана Милошевича убили, Саддама Хусейна повесили, Муамара Каддафи растерзали. Сейчас идет грубая агрессия против Башара Асада.

Россия обладает таким мощным потенциалом развития, который в три-четыре раза превосходит американский. Я много критиковал действия В. Путина и МИДа, но посмотрите на последние события, связанные с Сирией: за минувшие 25 лет Россия впервые возразила США, и только она сказала свое уверенное слово, как Обама сразу же остался в одиночестве. Да, Саудовская Аравия и Катар готовы проплатить американцам их кампании, но воевать согласна одна лишь Турция. Вот что значит Россия!

США и сами сейчас находятся в критическом состоянии, и Европа переживает кризис. То есть — западоцентричный мир уже не складывается. Он только обозначился после распада СССР, но не состоялся.

Мир все решительнее движется к многополярности. Мы убеждены, он будет развиваться не на основе государств, а на основе цивилизаций.

В Евроазиатском союзе не будут доминировать какие-то отдельные страны — будет распределенное лидерство: Россия станет лидером в одном направлении, Индия — в другом, Китай — в третьем, и так далее. Каждый участник союза ценен по-своему, и каждый будет играть свою особую роль.

Надо обязательно следовать принципу баланса интересов. Этот проект должен отвечать интересам практически всех стран мира и всех народов. И тогда перспективы у него будут действительно большие.

Когда мы задумывали структуру, которая потом стала Шанхайской организацией сотрудничества, то называли ее по-другому: РИКИ — Россия, Индия, Китай, Иран. Эти четыре государства — матрицы особых цивилизаций. И РИКИ задумывалась как второй полюс мира, альтернативный Западу, как новый континентальный центр силы. Но в ходе переговоров, прежде всего с Китаем, КНР предложила рассматривать Индию обязательно совместно, в паре с Пакистаном. В результате вместо РИКИ создали ШОС, переформатировав «Шанхайскую пятерку» в «шестерку». Это был первый этап развития регионального сотрудничества.

Эта структура оправдала ожидания, эффективно отработав по тому комплексу задач, которые ставились перед ШОС. Но далее нужно было приступать ко второму этапу ее развития — расширять, включая Индию, Пакистан и обязательно Иран, а потом Монголию и Афганистан. Потом ШОС надо переформатировать в Евроазиатский союз — союз государств и цивилизаций. То, что Россия поддержала заявки на вступление в ШОС Индии и Пакистана, — это, безусловно, правильный шаг.

Шанхайская организация в виде Евроазиатского союза будет логично встраиваться в основание нового мира, где будут Россия, Евразийский союз, Евроазиатский Союз, БРИКС. И она будет более эффективной и в плане международной безопасности, и в плане мировой экономики, и в плане мировой политики.

ШОС становится все более полезной организацией для всего мира. Интерес к ней проявляет Турция. Может заинтересоваться и Япония. Для России ШОС очень важна, потому что, во-первых, через эту организацию мы гармонизируем интересы крупных континентальных евразийских государств, а во-вторых, уменьшаем вероятностные потенциалы возможных угроз.

Великий англичанин сэр Хэлфорд Маккиндер писал, что Россия — это «хартленд», сердце мира, без контроля над которой невозможен контроль над Евразией. России сегодня жизненно важно запустить два параллельных процесса. Об этом я говорил с В. Путиным. Мудрые китайцы учат: хочешь знать будущее— изучай прошлое. Необходимо формировать окружающее пространство, воссоздавать цивилизацию. У нас есть уникальный опыт Советского Союза, где сосуществовали две матрицы: православно-славянская и русско-тюркская евразийская.

Источник: Русская народная линия, 21.10.2013

Россия в геополитике

Геополитическая картина мира XXI столетия

Первое десятилетие XXI века можно считать десятилетием нереализованных надежд. Провалились грандиозные планы и устремления великих держав и региональных образований. Не сбылись планы США в деле построения однополярного мира, у ЕС улетучились надежды на то, что «мягкая» Америка в лице Барака Обамы даст Европе возможность освободиться от американской опеки и выйти на первые роли в мировой политике. У Китая больше нет ни желания, ни даже возможностей соблюдать призыв Дэн Сяопина: «скрывать наш потенциал» и «выжидать удобного случая». Похоже, этот «случай» наступил.

Если в конце XX века у Вашингтона были какие-то иллюзии о единоличном глобальном управлении, то сегодня США как государство самого высокого ранга теряет контроль над мировыми процессами, а его элита с тревогой говорит о способах выживания американского общества. Интересно в такой ситуации проследить за эволюцией взглядов геополитического планировщика 3. Бжезинского. Это он расписывал в «Великой шахматной доске» и других работах и выступлениях «прелести и неизбежность» миропорядка под эгидой США. По сути дела, Бжезинский осуществлял геополитическое планирование мира под интересы Америки, точнее, американской элиты. Вспомним его пассажи в отношении России, типа: будущий миропорядок будет построен на обломках России, за счет России и против России. Особое внимание г-н Бжезинский уделял Евразии, поскольку является апологетом тезиса X. Маккидера, о том, что мировое господство возможно только в случае господства в Евразии, а последнее невозможно без господства над Россией. «Америка заинтересована сохранить и укрепить существующий плюрализм на карте Евразии», обеспечить «предотвращение появления враждебной коалиции, тем более— государства, способного бросить вызов… В среднесрочной перспективе упомянутое должно уступить место появлению все более важных и в стратегическом плане совместимых партнеров, которые под руководством Америки могли бы помочь в создании трансъевразийской системы безопасности» (Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., Международные отношения, 2002. С. 235). О какой враждебной США коалиции и какой державе, способной бросить вызов, идет речь, полагаю, читателю понятно: это Россия и Китай в первую очередь.

Но вот что глаголет тот же Бжезинский 14 октября 2011 г. в Нормандии на вручении ему премии А.Токвиля: «Нынешние Соединенные Штаты и весь Западный мир совсем не те, что были раньше…Западный мир в настоящее время находится в упадке из-за отсутствия воли к единству» («Военное обозрение», http://topwar.ru). Ну, насчет воли к единству как главной причины упадка Запада можно поспорить, а вот упадок США и Запада — это свершившийся факт. Но устами Бжезинского говорит проектная геополитика Запада — не констатация упадка, но обновленный геополитический проект американской и европейской элиты, прежде всего финансовой. И суть этого проекта прежняя — подчинение всего человечества через создание мирового правительства и расширения Атлантического союза за счет России, Украины и Турции. Бжезинский в своих последних высказываниях выдает великую геополитическую тайну: спасение Запада (как это было не раз в истории) невозможно без участия России. И вторая тайна Збигнева: мир стремится к биполярности по оси Запад — Восток (характерна его фраза: мощь Востока постоянно растет на фоне упадка Запада). И Россия нужна Западу для противостояния Востоку. Но и Запад — это уже не единое целое, это две разные цивилизационные сущности, находящиеся в состоянии геополитического противоборства.

Главный субъект

И в этом противоборстве национальных элит на авансцену выходит глобальный финансовый олигархат с целью создания единого мирового пространства с мировым правительством под властью денег. Национальные государства медленно, но устойчиво теряют контроль над своим пространством. Международными акторами становятся мировая финансовая олигархия, опирающаяся на закрытые клубы сверхбогатых людей и ТНК, в руках которых находится реальная власть, а также цивилизации Востока и Запада. Но, похоже, транснациональное сообщество является ведущим субъектом мировых процессов: с помощью денег и сетевого управления оно диктует свою волю суверенным государствам. Управляющие глобальными процессами, разнесенные по миру финансовые структуры имеют несколько уровней. Высший уровень— мировой финансовый центр (МФЦ)— (сегодня таковых 16, в ближайшие годы их будет 22). Средний уровень — транснациональные банки (ТНБ) — (более 1000). И последний уровень — сопряженные с транснациональными центрами национальные банки.

Важнейший вопрос в становлении геополитической структуры будущего мира — поведение глобальной финансовой олигархии (фининтерна), более двух столетий мощно влияющей на формирование мировых исторических процессов. Сегодня под ее контролем находятся: значительная часть (более 70 %) денежных ресурсов мира, драгоценных металлов, углеводородного сырья. До 80 % ведущих мировых СМИ также контролируются крупнейшими финансовыми структурами и ТНК.

Глобальная сеть контролирует США, Великобританию, Россию, ЕС, через мировые банки подбираются к финансовой системе КНР с целью установления контроля над ее экономикой; она же имеет систему глобальных органов управления экономическими и политическими процессами (Давосский форум, «восьмерка», «двадцатка», Бильдерберг-ский клуб, Мировой банк, МВФ и др.), теневые вооруженные и специальные силы (частные военные корпорации, террористические формирования), глобальную наркомафию с годовым оборотом около 1 трлн долларов. В ее распоряжении фактически находятся НАТО, ОБСЕ, ПАСЕ и пр. структуры. Финансовый олигархат настойчиво реализует стратегию монополярного (рассеянного) миропорядка, основанного на всесильной власти денег. Базовой основой фининтерна по-прежнему остается Финансовая резервная система США, финансовые группы Ротшильдов, Рокфеллеров, Ватикана.

Как поведет себя этот субъект глобального управления в процессе кардинального переустройства мира, сказать сложно. Ясно одно: без боя он свои позиции не сдаст. Контуры его стратегии прочитываются — мировое правительство, перемещение финансовой инфраструктуры в восточную Азию, создание планетарной дуги нестабильности, установление финансовой диктатуры. То есть утверждение глобального финансового фашизма.

Объектами управления становятся элиты и правительства государств, через финансовый контроль над ними происходит колонизация государства (финансовая колонизация). В колониальных государствах роль национальной элиты заключается в выполнении воли глобальной элиты и претворения в жизнь целей и задач, поставленных перед ними. Быть «национальной элитой» сегодня — значит не связывать себя с туземным народом, а быть частью мирового истеблишмента. Ответственность перед глобальной элитой значительно превышает ответственность перед собственным народом. Это означает, что вся их риторика о демократии, честных выборах, о политическом суверенитете страны — приманка для простаков.

Это означает отрицание демократии как таковой, потому что мировую элиту никто не избирал. Она кооптируется той или иной частью национальной элиты любой страны. И тогда эта «элита» отчитывается не перед народом данной страны, а перед своими братьями по ложе, перед глобальной олигархией. Они не имеют ничего общего с народом той страны, где они обитают, их работа имеет свою логику и мораль. «Национальная элита» должна отказываться от предпринимательской и всякой другой производительной деятельности на благо собственного государства и должна обеспечивать свободный доступ глобальной ростовщической элите к национальным богатствам страны обитания. Выполнение воли мировых финансовых центров обеспечит место в глобальных финансовых структурах представителям «национальных олигархических элит». А глобальной элите обеспечит гарантированную прибыль и тотальный контроль над суверенитетом государств. Для достижения мирового господства мировые финансовые центры перед собой ставят следующие задачи и этапы. Первый этап — создание на планете системного кризиса и нестабильности. Второй — организация голода и природных бедствий. Третий — формирование общественного мнения в пользу глобального антикризисного управления и образования мирового правительства.

Для расширения и углубления влияния мировых финансовых центров необходимо формирование в глазах мирового сообщества образа врага. В прошлом таковым был СССР, сегодня это исламский терроризм, Ливия, Сирия, Иран, а в ближайшей перспективе вполне может стать Китай. Для этого необходимо будет вокруг Поднебесной создать агрессивно настроенную антикитайскую дугу.

Цивилизационные центры мировой силы и их стратегии

Мировые этнокультурные цивилизации (регионально— цивилизационные объединения) Востока и Запада пока играют вторичную роль в формировании планетарных процессов. Вместе с тем идет активное формирование геополитических центров силы на культурно-цивилизационной основе. Центрами первой величины являются Северная Америка, Европа, Китай. Между ними идет острая конкуренция не только за лидерство, но и за выживание. При этом Северная Америка и в меньшей степени Европа служат «телом» мировой финансовой олигархии, но и они на уровне государств ведут «тихую» войну за независимость от финансовой олигархии и ТНК (акции «захвати Уолл-Стрит», поколение «Игрек» и др.). Индия как мировая цивилизация динамично набирает мощь, но это пока второй эшелон, как и Япония, Россия, Бразилия. Исламский мир разрознен и отстает в развитии, ищет свой цивилизационный путь. Латинская Америка лишь приступила к цивилизационному строительству. Африка, с уничтожением М. Каддафи, еще долго не обретет своей самобытности и самостоятельности в развитии.

Такая конфигурация мировых сил, разнонаправленность их действий создают систему трудноразрешимых противоречий для всего человечества.

Первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук К. В. Сивков в своей статье «Оценка вероятности мировой войны» выделяет 7 основных противоречий и диспропорций, которые породили глобальный системный кризис XXI столетия:

— противоречие между ростом производства-потребления и имеющимися ресурсами, необходимыми для развития, возможностями экосистемы Земли;

— диспропорции в распределении промышленных мощностей и сырья, породивших конфликт интересов между промышленно развитыми странами и странами — поставщиками сырья;

— противоречие между «бедными» развивающимися странами и «богатыми» промышленно развитыми;

— противоречие между нациями, национальными элитами и транснациональной элитой;

— противоречие между объемом мирового «финансового пузыря» и масштабом реального сектора мировой экономики;

— противоречие между огромной мировой финансовой властью транснациональной финансовой элиты и отсутствием ее политической субъектности;

— противоречие между бездуховностью «свободного рынка», порождающей власть денег, и духовными основами существования различных цивилизаций, формирующих цивилизационные различия, порождающих власть идей (в той или иной степени)

(Сивков К. В. Оценка вероятности мировой войны //Управление мегаполисом. М., 2009. № 2).

Как пытается «разрешить» эти противоречия Запад (олигархия + «национальные» элиты)?

Первое: передача под т. н. международный контроль важнейших природных ресурсов и стратегических коммуникаций. В случае сопротивления со стороны суверенных государств на их территориях запускаются «цветные» революции, организуются «демократические» перевороты, кризисы и пр. Но если мирный вариант не срабатывает, то тогда запускается силовой метод решения проблемы (Югославия, Ирак, Ливия).

Второе: официальное оформление управляющих глобальных структур. Кто, например, создавал «восьмерку», «двадцатку», Давосский форум? Кто уполномочивал США вводить международные санкции, осуществлять международное «правосудие»? Однако решения этих и подобных «органов» фактически являются обязательными для мирового сообщества государств.

Реализуются и другие варианты, как, например, придание глобальных функций НАТО.

В Стратегической концепции Организации Североатлантического договора, принятой главами государств и правительств в Лиссабоне (ноябрь 2010 г.), НАТО присваивается право «развертывания надежных вооруженных сил там и тогда, где это необходимо для нашей безопасности, и содействия общей безопасности во взаимодействии с нашими партнерами во всем мире. Пока мир меняется, ключевая задача НАТО останется прежней: обеспечить, чтобы альянс оставался не имеющим себе равных сообществом свободы, мира, безопасности и общих ценностей».

Но если отбросить пустые слова, то НАТО заявляет право военной силой контролировать весь мир, опираясь на общепринятые постулаты о защите прав человека, борьбе с терроризмом, ядерным распространением, наркотиками и так далее. Но на самом деле после принятия такой концепции в лице НАТО легитимизирован силовой инструмент для поддержания власти денег, власти транснационального олигархата. Но их власть будет сильна, пока будет силен доллар. Пока большинство стран мира готовы держать свои денежные ресурсы в долларах и рассчитываться друг с другом американской валютой, США и финансовая олигархия будут жиреть и властвовать. Сокращение «территории доллара» неизбежно приведет к его ослаблению и уменьшению влияния его производителей на мировые процессы. Изменение философии жизни человечества (больше духовности, нравственности, интеллекта — меньше потребления), бережное отношение к природе (гармония с природой) приведут к краху власти денег.

Главными объектами геополитического противоборства становятся ключевые (стратегически важные) районы мира, стратегические коммуникации, глобальные ресурсы. Обладание этими объектами во многом будет определять геополитический статус цивилизаций и групп государств, динамику их развития, степень внешней и внутренней безопасности, уровень суверенности.

Главной сферой геополитической борьбы в XXI столетии становится культурно-цивилизационная среда и духовная сфера. Уничтожения или поглощение мировых цивилизаций, изменение их сущности — одна из главных задач Запада и финансовых элит. Для подконтрольного мирового пространства необходима универсальная мировая религия, и таковая формируется в лице иудеохристианства.

Динамика цивилизационных процессов позволяет делать некоторые прогнозы и выводы. Так, неспособность государств противостоять глобальным мафиозным структурам рождает в качестве ответа выход на мировую арену более крупных социально-политических игроков — цивилизаций и цивилизационных союзов. И в этой ситуации у

России появляется исторический шанс внести свою мессианскую лепту в строительство нового справедливого миропорядка.

Геополитический проект России

Наиболее динамично развиваются и обретают ведущие позиции в мировых процессах восточные цивилизации, прежде всего Китай и Индия. Но могут ли они предложить человечеству цельный мировой проект? Вряд ли, поскольку сами конкурируют друг с другом за ресурсы, за территории влияния. С таким проектом может и должна выступить Россия с уверенностью, что ее поддержат подавляющее большинство народов мира. Потому что это будет проект, ожидаемый человечеством: мессианский по сущности, глобальный по масштабности, направленный на выживание и развитие всех народов мира — по содержанию. Проект геополитического интеллекта и разума человечества. Именно разума, а не животного прагматизма. Действительный член Академии геополитических проблем И. Н. Острецов пишет: «Интеллект, наделенный свойствами разума, способен создать построения, вероятность возникновения которых в рамках чисто стохастического процесса практически равна нулю… Только разум, раз возникнув, не может погибнуть в силу того, что он способен совершенствовать формы своего существования… Таким образом, абсолютно необходимым условием развития, является увеличение интеллектуальной части человечества» (Острецов И. Введение в философию ненасильственного развития. М., 2009, с. 57, 61). Для самой России это будет проект восстановления цивилизационной сущности и преображения, основанный не на голом прагматизме, а на разумных началах и геополитическом потенциале Отечества. В противном случае мы, Россия, станем третьеразрядной азиатской страной (по Бжезинскому) или вообще уйдем из исторического процесса.

Для разработки и продвижения российского проекта прежде всего необходимо сконцентрировать научный потенциал страны и освоить метод геополитического анализа, геополитического прогноза, геополитического планирования мира. Такую методологию освоили много лет назад англосаксы, Сталин, Ротшильды и Ватикан. Сегодня этой методологией обладает и Академия геополитических проблем (Россия) в содружестве с другими общественно-научными организациями. В основу проекта предлагается положить геополитическую доктрину России, в которой:

— дать объективный анализ мировых процессов, доказать неосуществимость и катастрофичность для человечества как западного, так и мондиалистского (транснационального) проектов;

— выявить позитивный потенциал человеческой цивилизации, способный при его разумной реализации сохранить все народы мира, дать импульс их всестороннему развитию;

— отразить желаемые для России (и для всего человечества) типы цивилизационного устройства, геополитическую конфигурацию мира и систему принципов поведения мирового сообщества;

— заявить о претензии России на роль Евразийского геополитического центра и о геополитических союзниках России, не называя конкретные страны и цивилизации, а ограничившись лишь принципами определения союзных сил и идейно-религиозных систем;

— предложить мировому сообществу собственное видение содержания и смысла человеческого бытия, роль и функции экономики и финансов как средства развития культуры, науки, образования, социальных коммуникаций, а не средства наживы и сверхобогащения;

— предложить миру систему международной безопасности, основанную на принципах межцивилизационного баланса сил, заложенных в обновленный Устав ООН, поощряющий развитие систем коллективной безопасности, исключение военных действий как средства разрешения споров и конфликтов.

Предлагая человечеству геополитический проект, Россия обязана изменить и свою сущностную стратегию, опять же на основе интеллекта и разума. В частности:

— разработать собственную геополитическую теорию XXI века (российские специалисты готовы ее разработать), где главными субъектами мировых процессов будут не отдельные государства, а цивилизации;

— инициировать формирование межцивилизационной общины в составе цивилизаций, несогласных с миропорядком «золотого миллиарда» (Россия, страны СНГ, Китай, исламский мир, Латинская Америка, ряд стран Западной Европы и Африки);

— способствовать развитию таких международных организаций, как ШОС, БРИКС, АСЕАН, налаживанию взаимодействия с ОИК, ЛАГ, Латинской Америкой;

— приступить к формирование новой международной финансовой системы (на первом этапе закрытой для доллара) на основе юаня, рубля, динара, акю;

— продвигать создание комплексной системы коллективной безопасности в формате взаимодействия ШОС, БРИКС, ОДКБ, АСЕАН;

— ускорить оформление членства в ШОС Индии, Ирана, Монголии, приглашение в качестве кандидатов Вьетнама, Афганистана, Пакистана; и других стран;

— разработать и внедрять проект четвертого геополитического пространства в составе: Россия (СНГ), Индия, Иран, Афганистан, возможно, Япония и другие страны;

— предложить модернизацию ООН и ее Совета Безопасности, перевод их деятельности на цивилизационный принцип (СБ ООН, постоянные представители от России (СНГ)# Китая, Индии, стран ислама, Латинской Америки, Африки, Японии, Европы, Северной Америки).

— активизировать объединение усилий в рамках СНГ (Евразийский союз), ШОС, БРИКС по отработке прорывных инновационных технологий, особенно в ядерной, нано-мо-лекулярных и иных областях, по разработке новых систем безопасности.

Процесс мироперестроения могут и должны организовать Россия, Индия и Китай. Три континентальные, самодостаточные державы, три цивилизации со своими духовными ценностями не испытывающие к друг друга антагонизма, вполне способны совместными усилиями начертать контуры нового мироустройства без гегемонии англо-американской военщины и глобального ростовщического, паразитирующего олигархата. Сегодня нет цивилизации, которая не испытывала бы, явно или тайно, ненависть к Западу. И Россия обязана возглавить этот процесс. Такова ее историческая и геополитическая судьба.

Источник: Глобальный конфликт, 24.10.2013

Будущее за Россией

«ЖУРНАЛИСТСКАЯ ПРАВДА»: Леонид Григорьевич, начнем с одного из основных вопросов сегодняшнего дня. Как бы вы могли оценить обороноспособность нашей страны?

Леонид ИВАШОВ: Говоря об обороноспособности страны, мы обычно имеем в виду две ее главные составляющие: вооруженные силы и оборонно-промышленный комплекс. Но существуют и другие ее элементы: например, оборонный потенциал страны может сильно дополнить внешнеполитическое искусство. Речь идет об использовании международно-правового поля, международных организаций, формировании военных и политических союзов, создании группировок для предотвращения чужих агрессивных действий. Важным элементом обороноспособности является и состояние науки — насколько она способна превосходить противника в исследованиях и разработке более перспективных систем вооружения сдерживающего типа и т. д.

Если же говорить о материальной стороне дела… Давайте представим большое современное здание, которое в течение 25 лет методично разрушают, порой выбивая из него несущие конструкции. Именно так обстоят дела с нашей обороноспособностью, и я бы не стал говорить о том, что она находится на высоком уровне. Техника, которая сегодня используется на учениях, а значит, и тактика ведения боевых действий являют собой образцы 70—80-х годов прошлого столетия. Конечно, с террористами мы воевать с ее помощью можем, а вот с серьезным противником — увы, нет.

Посмотрите, что сделали за последние годы с разведкой! По ней был нанесен сильнейший удар: не только штабные структуры, но и оперативный состав были сокращены, эффективные подразделения расформированы, и для их восстановления потребуются не только огромные финансы, но и время. А непродуманная и враждебная акция по реформированию организационной структуры вооруженных сил, когда уничтожались штабы военных округов и армий, привела к ликвидации узлов связи. В результате сегодня сложилась парадоксальная ситуация, когда Генштаб должен напрямую управлять оставшимися бригадами. О том, что сделано с военной наукой и образованием, вообще говорить страшно: они уничтожены. А без военной науки мечтать о победах можно только над противником, живущим в первой половине XX века.

Когда Дмитрий Рогозин был назначен курировать ОПК, у него была уверенность, что если президент выделит деньги, то армия быстро перейдет на новую технику. Со временем этой уверенности в рогозинских речах поубавилось. Приватизация и последующая разруха сломали ОПК как систему, в которую входили отраслевые НИИ, опытно-конструкторские бюро, экспериментальные производства, испытательные полигоны и т. д. И сегодня мы видим, что происходит с нашим самым перспективным оружием — ракетой «Булава», системой ГЛОНАСС. Если в советское время ОПК находился на уровне пятого технологического уклада, то сегодня болтается между третьим и четвертым.

— Вы заговорили о серьезном противнике. Насколько серьезно стоит рассматривать угрозу с Ближнего Востока1 Особенно в свете того, что мы можем наблюдать сегодня: переформатирования ближневосточного мира под влиянием ваххабитских проектов и неспособности Средней Азии и Закавказья сдерживать натиск радикальных исламистов.

— Характер и масштабы угроз, а также их актуальность сейчас даже выше, чем в период существования СССР. В те годы у нас был спокойным Север и более-менее спокойным Восток, главная угроза наблюдалась с Запада. Что мы имеем сегодня? Битва за Арктику обретает характер военно-стратегической операции — и ответом России на угрозу с Севера становятся попытки восстановить хоть какую-то мощь Северного флота. Мы видим нарастание угроз с Востока, со стороны Америки и Японии. Кроме того, мы не знаем, как поведет себя в будущем наш дружественный сосед Китай. Смею предположить, что если мы будем слабыми, то наши пустеющие территории «отвалятся» ему сами собой.

Усиливается и угроза с Юга. Турция, которая имеет самую мощную армию в составе НАТО после США, проявляет довольно агрессивное поведение в отношении Сирии, Ирана и России. Агрессивную активность и наглость являет миру Саудовское королевство. Радикально-исламистская угроза, направленная на данный момент против наших друзей, может в ближайшем будущем перекинуться и на Северный Кавказ. Не исключена возможность политической схватки по поводу российских «южных потоков» — произойдет это в случае ущемления наших экономических интересов.

Понятно, что на фоне возможных конфликтов НАТО, как инструмент защиты олигархических интересов Запада, обязательно вмешается — дай бог, чтобы не прямыми военными действиями. Особенно осложнится ситуация на южном и юго-западном стратегических направлениях, если Украину удастся оторвать от России и затащить в Евросоюз.

Противостоять же всему этому комплексу угроз мы так и не научились. И до сих пор все социальные, межрелигиозные и экономические угрозы мы пытаемся заткнуть солдатом или полицейским.

— А как было раньше? Не при СССР, а совсем недавно, в 90-е годы? Вы же присутствовали, например, на переговорах по Югославии. Как вела себя Россия тогда?

— Ельцину кто-то вбил в голову ложную геополитическую идею, будто наше благополучие лежит на Западе. Его мысль, высказанная в 1992 году, о том, что наша цель — встраивание в западное цивилизационное сообщество, преступна с геополитической точки зрения, ибо цивилизации-антиподы с различными системами ценностей не могут уживаться вместе. Они могут лишь сотрудничать и союзни-чать по взаимовыгодным аспектам политики. Ведь что означает встроиться в западную цивилизацию? Это значит отказаться от своей истории, самобытности, системы ценностей. Но эта идея крепко сидела в мозгу Бориса Николаевича, и когда встал вопрос о поддержке нашего исторического союзника, Югославии, Ельцин защищал ее только на словах. На деле же частенько самоустранялся. И тогда приходилось брать инициативу в свои руки.

Тогдашнего премьер-министра России Черномырдина американцы хорошо разыграли. Он в конце 90-х годов мечтал о президентстве, и на встрече с Альбертом Гором, куда «случайно» заехал Билл Клинтон, была достигнута договоренность, что американцы поддержат его кандидатуру на следующих выборах в России. По просьбе того же Клинтона Черномырдин вскоре был назначен спецпредставителем по Югославии и на этом посту делал все, чтобы понравиться США. Сыграл он и определенную роль в принятии американского плана урегулирования ситуации на югославском пространстве. По сути дела, он изменил существующей директиве президента РФ, в которой говорилось о необходимости добиваться немедленного прекращения боевых действий. Мне даже пришлось говорить Виктору Степановичу, что он изменяет не только национальным интересам России и предает сербов, но и не слушает своего президента. Получается, что его роль можно назвать провокаторской и предательской.

Я прекрасно помню, как Черномырдин призывал Слободана Милошевича и сербское руководство принять американский вариант действий. Как лгал при этом, говоря, что Косово останется в составе Югославии, а армия сохранится в прежнем виде. И одновременно стращал, что в случае неподписания Белградом американских условий Россия прекратит оказывать ему всякую помощь: политическую, экономическую, военную. Я, со своей стороны, постарался предостеречь югославов: «Если вы подпишете документ, то никакой целостности и независимости не будет, и Косово не вернете».

— А знаменитый Приштинский бросок наших десантников? Кто стоял за этим решением? И как был в итоге выведен из Югославии наш контингент?

— В те дни мы подготовили для Кремля аналитическую записку, где говорилось о необходимости предусмотреть одновременный ввод в Косово наших подразделений с натовскими: «Если натовцы нас опередят, это будет не только поражение России, но и унижение вас как верховного главнокомандующего и президента». Ельцин согласился. А дальше свою роль сыграли военное искусство и хитрость. Мы смогли обмануть американцев и вывели батальон из зоны действия натовской дивизии «Север» почти демонстративно. Операцию удалось осуществить не полностью, поскольку изначально планировалась переброска трех батальонов (двух — с территории России), но нам не разрешили пролет— в нарушение конвенции международной организации гражданской авиации.

Сказать, что российские десантники совершили подвиг, будет, наверное, слишком громко. Но то, что это был беспрецедентный геополитический рывок, когда один батальон смог изменить соотношение сил не только в Европе, но и в мире, сомнений не вызывает. Мы заняли стратегический объект и важный коммуникационный перекресток— аэродром, и ни один натовский самолет без нашего ведома не мог на нем приземлиться. В результате США пошли на пересмотр собственного документа, который ранее Черномырдин заставил подписать сербов. Таким образом, благодаря действиям наших десантников американцы были вынуждены «уменьшать» уже достигнутую победу.

Если же говорить о причинах нашего ухода… Военные создают условия для политического и дипломатического наступления. Мы заняли геополитический плацдарм, после чего необходимо было развивать этот успех, но уже на поле внешней политики. Но не получилось. Почему? Во-первых, достаточно мощной была «пятая колонна» в России, да она и сейчас продолжает таковой оставаться. Кроме того, когда во власти присутствуют крупные бизнесмены (а мы видели, что, по сути дела, власть в России в 90-е годы осуществлял олигархат), то интересы их собственного кар-мана оказывались гораздо выше геополитических интересов страны. Свою роль сыграло и поведение безграмотнейшего начальника Генерального штаба господина Квашнина. О финансистах и говорить не приходится: мы встроены в американскую финансовую систему, наша финансовая модель управляется из-за океана, рубль тесно привязан к доллару. В результате произошло то, что мы получили.

— Давайте подробнее поговорим о переговорном процессе с американцами. Что такое переговоры с Америкой, как их следует вести? Насколько с ними вообще можно договариваться, насколько им можно верить?

— Мне много раз приходилось сидеть с представителями США за столом переговоров. Они всегда действуют с позиции силы, я даже называл их «ковбоями». Если они чуть-чуть пригнули тебя, и ты начинаешь уступать, то будут дожимать до тех пор, пока не окажешься у них под ногами. Силовое давление является их тактикой ведения переговоров. Если кто-то из американских генералов (среди них встречаются порядочные люди) начинает соглашаться с твоей логикой, то присутствующие представители Госдепа или ЦРУ тут же принимаются давить на них. Я даже спросил как-то у моего партнера Дока Фогельсона, имеется ли у Пентагона политическая самостоятельность? Или нам лучше сразу вести переговоры с другими ведомствами?

Какой должна быть модель поведения в этом случае? Очень простой — нужно действовать с американскими генералами солидарно против Госдепа и ЦРУ, и совместно со своим МИДом и другими внешнеполитическими структурами давить на американских представителей. И ни в коем случае не поддаваться их давлению. Чаще быть «генералом Нет». Так нам удавалось добиваться желаемых результатов. Плюс, нужно учитывать третьи стороны — скажем, на трехсторонних переговорах по Косовскому вопросу всегда присутствовали финские военные, с которыми мы выступали иногда единой командой.

Верить или не верить американцам? Вся история политической стратегии США основана на том, что ты можешь на равных вести переговоры и соблюдать договоренности лишь в том случае, если твой партнер сильнее или равен тебе. С более слабым договоренности не соблюдаются. Пока СССР был равносилен США, договор по ПРО и все остальные договоренности соблюдались. Как только Советского Союза не стало и мы ослабели, американцы стали вести себя совершенно по-другому.

Простой пример. Американцы допустили множество нарушений в сфере договора «СНВ-1». За стол переговоров садятся Мадлен Олбрайт и Евгений Примаков, который передает ей перечень нарушений и просит ее разобраться. Олбрайт не придает бумаге никакого значения и передает ее своим помощникам со словами: «Хорошо, Евгений, если у меня будет время, я прочитаю». Таков подход к стратегически важным договоренностям.

Эта логика американской политики не изменилась. Еще в XIX веке в Конгрессе США представлялся проект законодательного акта, в котором говорилось, что есть цивилизованные народы, а есть дикие и варварские. И последние не являются политическими нациями, а следовательно, не обладают политическим правами. Русских американцы всегда считали и считают варварами. Хотя по уровню культуры, образования и науки Советский Союз стоял на две головы выше США.

— Как же все эти факторы могут повлиять на нашу безопасность в будущем? Где искать просвет для России?

— Прежде всего я должен заметить, что Америка «заканчивается», равно как и западная цивилизация. Она достигла своего пика. Никогда с древних времен Запад не был духовно и политически единым. Сегодня это проявляется как внутри Европы, так и в ожесточенной борьбе европейской интеграции с англо-саксонским миром. Кроме того, на Западе существует мощнейшее противоречие между финансовой олигархией и простыми гражданами. Наравне с кризисом экономическим и кризисом государственности мы наблюдаем там полнейшую деградацию в духовно-нравственной сфере.

У России сегодня есть великий шанс — стать лидером мира в системе духовно-нравственных ценностей, на поле справедливости и международно-правовых отношений. Кроме того, наша страна обладает огромным геополитическим потенциалом— у нас имеются огромные пространства, богатейшие ресурсы, возможность соединять Запад с Востоком. Народы мира с надеждой смотрят на нас, а когда тебе доверяют, это умножает силы.

Именно поэтому будущее я вижу за Россией. Но сначала нам придется поменять сущность власти, выбрать свой проект, соответствующий нашей евразийской самобытности, сохранить культурно-цивилизационную среду и запустить наш природный божественный интеллектуальный дар.

Источник: Журналистская правда, 08.10.2013

Изменение миропорядка

Новая путинская стратегия призвана изменить глобальный миропорядок

Президент Российской Федерации В. В. Путин признан человеком 2013 года. Что, естественно, может вызвать гордость как россиян, так и людей планеты, симпатизирующих России. Но что сделал Владимир Владимирович в прошлом году для человечества, чтобы выдвинуться на позиции первого человека планеты Земля? В целом, немного. Но это немногое неожиданно изменило представление о современном миропорядке, в котором укоренилось мнение, что первым в статусе мировых держав может быть государство, обладающее самым большим экономическим, военным и технологическим потенциалом. Действительно, здесь США безусловные лидеры, а Россия лишь на задворках. Но в геополитике, этой науке всех наук, составляющие лидерства иные. Потому как развитием человечества, если речь идет именно о развитии, движут иные ценности: высокая нравственность, глубокие знания, чувство справедливости, уважительное отношение ко всем народам и странам, соблюдение правил планетарного общежития. Но это вечные ценности стран Суши. И в этом плане В. Путин осуществил переворот в мировом общественном сознании. Всего лишь потому, что впервые после распада СССР он поступил не идеологически или политологически, а взглянул на мир геополитическим взглядом и осознал, что Сирия, Турция и Иран, если они превратятся в подконтрольные атлантистскому Западу страны, будут плацдармом для броска не только на Кавказ, но и в глубь Евразии, то есть в сердце России. И дал геополитический бой «морским» разбойникам.

Первое — он не позволил темным силам Запада и их сателлитам в исламском мире уничтожить Сирийскую Арабскую Республику, пытавшуюся проводить независимый политический курс и, плюс к этому, дружить с Россией. Россия впервые за всю ее новую историю, начиная с времен Горбачева, применила право вето в СБ ООН, оказала политико-дипломатическую и военную поддержку Сирии, несмотря на концентрированное комплексное давление Запада и денежных мешков Ближнего Востока. Чем вызвала полное замешательство в политическом раскладе сил в США, расстроила планы действующих совместно финансовых глобализаторов и исламских экстремистов в отношении непокорных государств, поставила под сомнение эффективность геополитической стратегии англосаксов, нацеленной на мировое господство (глобальное доминирование).

Казалось бы, ничего особенного, тем более сверхъестественного, российское руководство в сирийской ситуации не предпринимало, а просто выполнило свои обязанности в полном соответствии с Уставом ООН — в частности, со ст. 2, пп.4,7, запрещающими вмешательство во внутренние дела государств — членов Объединенных Наций. Россия действовала как страна, коей человечеством доверено поддерживать международный мир, защищать суверенные государства от мировых разбойников. Но ведь и раньше случалось подобное вмешательство— ничем не прикрытые вооруженные агрессии, приведшие к уничтожению государственности в Югославии, Ираке, Ливии, вторжение натовской армады в Афганистан, блокада и угроза войной в отношении Ирана, регулярные разбойные действия Израиля. Россия молчала или жалобно скулила о чрезмерном применении военной силы. То есть действовала не в формате Устава ООН, не в геополитическом измерении, а в рамках проводимых под руководством США операций, заранее согласовав с агрессором свою пассивную скулящую роль. Такая линия поведения зачалась при Горбачеве, продолжилась при Ельцине, раннем Путине, получила гипертрофированное проявление при Медведеве. И причинами такого неадекватного поведения были: абсолютное неприятие законов геополитики, подмена национальных интересов «общечеловеческими» ценностями (Горбачев); геополитически ошибочная сущность стратегии «встраивания» любой ценой в западное «цивилизованное» сообщество» (Ельцин); попытки путем личной дружбы лидеров США и РФ удержать высокий статус российского государства и решать внутренние проблемы (Путин до и Медведев после 2008 года); а также широкая внедренность в структуры государственного управления, СМИ, политические партии и общественные организации агентуры западного влияния («пятой колонны»). И, поскольку СССР (Россия) являлся антиподом западного мира, вторым полюсом планеты, олицетворением континентальной справедливости в международных делах, его разрушение привело сначала к хаосу и разбалансировке сложившегося миропорядка, а затем — и к диктату со стороны сохранившегося полюса, американской политической элиты в союзе с олигархическим финансовым интернационалом. Финансово-силовому диктату подчинилось большинство стран мира, в числе первых— Россия. Те, кто пытался возразить, были «демократизированы» ракетно-бомбовыми ударами или «цветными» революциями. Казалось бы, уже никто не сможет остановить уничтожение прекрасной Сирии, первого в истории христианского государства, церковный иерарх которого митрополит Антиохийский крестил нашего князя Владимира и тем способствовал крещению Руси.

Однако вновь, как и в прежние века, Россия выступила носителем правды и справедливости. И ничего более. Летом 2011 года в ходе нашей трехчасовой беседы с президентом Сирийской Арабской Республики Башар аль Асад спросил меня: не поступит ли Россия в сирийском вопросе, как поступила с Ливией. Я ответил, что не поступит. И пояснил — за Ливию отвечал Медведев, а за Сирию будет драться Путин. Башар умиленно произнес: «Всей страной будем молиться за господина Путина». Конечно, где-то я блефовал, но базировался на оценках Путиным ливийской драмы, в корне отличавшихся от позиции Медведева. Да и ранее, будучи президентом РФ, В. В. Путин не раз довольно объективно и остро оценивал роль США и Запада в мировой политике: речь после трагедии Беслана (2004 г.), мюнхенское (2007 г.) выступление по проблемам международной безопасности и др. В предвыборных (2012 года) статьях Путин также заявлял о необходимости укрепления системы международной безопасности, давал объективную оценку мировым тенденциям: «То, с чем сегодня сталкивается мир, — это серьезный системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации… Мир вступает в зону турбулентности. И, безусловно, этот период будет длительным и болезненным. Здесь не надо питать иллюзий» (Путин В. В. «Россия сосредотачивается— вызовы, на которые мы должны ответить» // «Известия», 2012.01.06). Правда, за жесткостью слов не следовала жесткость во внешней политике, особенно в отношениях с США, в отстаивании национальных интересов. Поэтому, давая ответ президенту САР, я надеялся, что Путин, третий раз возглавив РФ, перейдет от слов к практической их реализации, а Сирия — тот оселок, на котором Россия проявит себя уже не сателлитом США, но самостоятельным мировым игроком. Так что, начиная в 2011 г. вооруженную агрессию против Сирии, американцы полагали, что Россия препятствием для «стратегии экспорта нестабильности» не станет— президентом РФ еще целый год остается Медведев. Но случилось иначе. Во-первых, Сирия оказалась крепким орешком и дала бой интервентам. Во-вторых, Россия оказала поддержку борьбе сирийского народа за свою независимость, вдохновив тем самым Китай, Иран, Индию и даже ряд стран Западной Европы. В-третьих, российская дипломатия реализовала (пока не окончательно) план политического урегулирования ситуации в Сирии. И возглавил этот «сирийский» процесс В. Путин.

Второе, что предпринял В. Путин, являясь всего лишь кандидатом на пост президента России, — это смена вектора внешней политики с прозападного на евразийский. Важность этой новации подчеркнула г-жа госсекретарь США X. Клинтон, взвизгнув, что Америка не допустит интеграции на постсоветском пространстве и возрождения Советской империи. Но тем не менее даже в Таможенный союз уже выстраивается очередь. Сюда же следует причислить активизацию деятельности Шанхайской организации сотрудничества и группы БРИКС. Что касается последней, то на встрече глав государств группы в Дурбане (ЮАР, 2013 г.) заложены начала нового миропорядка XXI века: новые подходы к мировой политике (резолюции с осуждением вмешательства в сирийский процесс), создание финансово-валютного фонда (альтернатива МВФ), банка БРИКС (альтернатива МБ), переход во взаимной торговле на национальные валюты (замена доллара как резервной валюты). Просчитывалась геополитическая линия поведения России в мировой политике: не ссориться с Западом, дружить с Востоком, строить новый миропорядок на основе незападных цивилизаций.

Добавим также к сказанному— отказ от выдачи Сноудена американцам, что означает щелчок по носу официального Вашингтона, и возрождение оборонного сознания населения, восстановление боеспособности вооруженных сил и оборонно-промышленного комплекса России. Назначение на должность министра обороны РФ генерала армии С. К. Шойгу взамен вконец проворовавшегося мебельного завмага Сердюкова, выделение 23 трлн рублей на перевооружение армии и флота, регулярные проверки боеготовности соединений и объединений также говорят о смене курса в обеспечении военной безопасности России. Прежний курс: «безопасность через тесное сотрудничество с США и НАТО» — заменяется на «безопасность с опорой на собственную мощь и систему международной безопасности». Все это, плюс активная политическая деятельность В. Путина, сделали его человеком 2013 г.

Новый 2014 геополитический год В. Путин начал еще более активно, чем предыдущий. Блестяще организованная зимняя Олимпиада и победа российской сборной подняли на вершину мировой популярности Путина и укрепили имидж России, способствовали консолидации россиян вокруг Президента.

Но, пожалуй, самое главное — сильный геополитический ход по возвращению Крыма и Севастополя в Россию.

Интересы «естественных монополий», другие бухгалтерские аргументы отошли на второй план перед интересами большой геополитической стратегии, стержень которой кроется в фразе 36. Бжезинского: «Независимая Украина (независимая от России, но не от Запада. — Л. И.) — необходимое условие для предотвращения возвращения России в число ведущих мировых держав». И Путин вместе с Крымом возвращает стране статус великой державы. Признаем, подавляющее большинство стран и народов мира сегодня аплодируют (кто открыто, кто втайне) России и ее президенту. И надеются, что именно Россия остановит разрушительное шествие американо-финансового неофашизма, предложит человечеству новую модель мира, более справедливого и более безопасного. О чем четко заявил Президент РФ в своем послании Федеральному Собранию РФ 18 марта 2014 г. Следует отметить, что эта речь В. Путина в корне отличается от всех предыдущих: это речь геополитика мирового масштаба. Никакой «встроенности» в мировую экономику, в мировую политику, зависимости от Запада. Заявлен собственный план возрождения страны и переустройства мира.

Во внутриполитической стратегии Путина также прочитывается возвращение к национальным историческим истокам, культурно-цивилизационным ценностям, матрицей которых является сочетание святости, совести и справедливости. И это тоже геополитика континентального консерватизма, продолжение и развитие русской традиции. Есть в программе В. Путина и такое важное определение: «Самоопределение русского народа — это полиэтническая цивилизация, укрепленная русским культурным ядром». Здесь, как и во внешней политике, явно проступают контуры первой геополитической доктрины России: «Москва — Третий Рим», которая прошла испытания временем от Московского царства до Советского Союза. Лишь отклонения от нее, попытки «встроиться» то в Европу, то в Запад в целом приводили к внутрироссийским катаклизмам.

Похоже, во внешней политике президент В. Путин, во-первых, почувствовал силу России, мощь ее геополитического потенциала. А во-вторых, ощутил вкус победы. Точнее, тактического успеха. Который следует, как учит военное искусство, развивать в успех оперативный, а затем в стратегическую победу. Возвращение Крыма — это уже успех оперативного масштаба. Но для победы необходимо иметь строго выверенную стратегию: и как теорию, и как волевую практическую деятельность («Без теории нам смерть». И. Сталин). Тем более что главные оппоненты России отнюдь не смирятся со своим поражением и предпримут мощные контратаки. Трагические события в Волгограде — это всего лишь слепая жестокая месть. За Сирию, за Сноудена. За евразийскую интеграцию. Но за Крым следует ожидать более продуманных, комплексных, более циничных и жестоких действий главного геополитического противника, каковым является союз англо-саксонской элиты и мирового финансового капитала. Таковой имеет многовековую идею (мировое господство), теоретическую основу и стратегию действий, обладает достаточно мощным потенциалом и историческим опытом уничтожения соперников, не ограничен ни морально-нравственными принципами, ни международно-правовыми нормами.

С чем могут Россия и Путин столкнуться уже в ближайшее время и в среднесрочной перспективе?

Чтобы ответить на этот весьма многогранный вопрос, необходимо выявить глубинные процессы, определяющие мировую политику. Итак: процесс естественной глобализации сегодня перетекает в жесточайшую борьбу за глобальное управление планетарными процессами, за формирование миропорядка и облика человечества XXI столетия. Ведущими игроками на этом фронте выступают: западная цивилизация, возрождающиеся цивилизации Востока (включая формирующуюся латиноамериканскую цивилизационную матрицу), транснациональное сообщество (финансовый интернационал). Запад и транснационалы действуют, как правило, сообща против Востока, конкурируя друг с другом пока по частностям. Это цивилизация, рассматривающая все страны мира как объект своей добычи. Восток пока далеко не един и не имеет явного идейно-духовного лидера. Путину предстоит ответить на вопрос: готова ли Россия как геополитический центр континентального мира и Евразии, а также сам он лично возглавить антизападную коалицию в деле строительства нового миропорядка, более справедливого и безопасного? О претензии России на роль одного из лидеров мира Путин высказывался в своих предвыборных статьях: «Пусть сейчас мы не занимаем одну шестую часть суши, но тем не менее Российская Федерация — самое крупное государство с богатейшей ресурсной базой, которой нет равных в мире… территория России — источник ее потенциальной силы». (Путин В. В. «Россия и меняющийся мир» // «Московские новости», 2012.02.27). «Россия может и должна достойно сыграть роль, продиктованную ее цивилизационной моделью, великой историей, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимодействия с Востоком» (Путин В. В. «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить» // «Известия», 2012.01.16). То есть Путин, идя на третий президентский срок, осознанно готовил себя на роль лидера той России, которая будет позиционировать себя как идейно-духовный лидер и даже спаситель человечества. Именно такова роль России (СССР) в истории человеческой цивилизации: поглощать энергию гуннов и Орды ради спасения Европы, избавлять мир и ту же Европу от ею же порожденных карлов, наполеонов, гитлеров. Принять на себя функцию Третьего Рима, хранителя истинных христианских ценностей. Оберегать чистоту умеренного ислама. Помогать народам третьего мира освободиться от колониализма и выстраивать свою государственность. Что касается цивилизационной модели России, то она также уникальна и кардинально отличается от «цивилизованного» Запада. Колонизируя и осваивая огромные пространства Евразии, русский народ не обращал другие народы в рабов или в источник собственного обогащения, как это делал «цивилизованный» Запад, а помогал им выжить, сохраниться и поднимал их в развитии до уровня русской культуры, формировал из них равноправных союзников. В 1788 году произошло событие, не имеющее аналогов в мировой истории: указом Екатерины Великой российский ислам был официально приглашен в качестве второй государственной религии (при господствующем православии) для строительства единого духовного (евразийского) пространства Империи. А это означает, что между российским исламом и православием нет принципиальных разногласий.

Сегодня человечество вновь ждет Россию, ибо западная «цивилизация» в очередной раз завела его в исторический тупик своей авантюрой всеобщей вестернизации и попыткой подчинить все цивилизации и народы интересам олигархического сообщества. Выводить из тупика и строить новый мир, кроме нас, некому. Таково, видимо, божественное предназначение России и русского народа. Но это не просто почетная миссия, но и серьезный геополитический вызов самой России. Готов ли к нему Путин? Ответ кроется в простой истине: у него, как у России, как у народов стран СНГ, другого выбора нет. Вопрос лишь в том, есть ли у Путина, в его ближайшем окружении, такие «пламенные носители», способные не обогащаться и упиваться властью, а служить великой идее, своему Отечеству? И это еще один из вызовов президенту Путину — его команда. И не только по уровню способности организовать исполнение идей и планов президента, но и являть собой авторитет, образец человека для подражания, ибо переформатирование задач для России XXI века потребует прежде всего формирования иного архетипа массового человека, человека-мечтателя, нравственно чистого, божественного. Ни одного такового в администрации президента и в правительстве, кому я бы хотел подражать, к сожалению, не вижу. Но, к счастью, таковых миллионы вне властных структур, на обочине официальной и закулисной реальности.

Путину придется делать серьезный выбор — менять серость своего окружения на яркость подвижнических талантов и мудрецов.

Другие вызовы Путину и России будут брошены из-за рубежа, с Запада в первую очередь. Это стратегии антирос-сийского характера, реализуемые посредством планирования и ведения геополитических операций.

Вот некоторые из них.

Глобальное управление — создание миропорядка, где все страны и континенты будут выполнять функции периферии («глобальной деревни»), обслуживающей интересы иу-део-саксонской элиты и финансового олигархата. Инструментарий для решения этих стратегических задач — превосходящая военная сила, информационно-психологическая сеть воздействия, финансовая система, политическая наглость, наступательная активность «пятых колонн» и всякого рода НПО. Сопутствующими задачами являются:

— утверждение денег (материальных благ) в качестве смысла жизни человека, общества, государства;

— жесткая привязка к американскому доллару всех иных валют и мировой экономики;

— открытие государственных границ для беспрепятственного движения доллара, приобретаемых на него товаров и услуг;

— продвижение во власть под видом «демократии» подконтрольных «элит» и принуждение таковых к действиям в интересах заказчика;

— установление тотального контроля за экономическим, политическим поведением каждого человека, предприятия, государства.

Операции по упразднению международной субъектности государств. Цель — разрушение традиционной роли государства в мировой и региональной политике, формирование единого планетарного пространства без границ и национальных правительств, усиление влияния транснациональных структур, регионализация, ослабление ООН и других международных организаций, созданных на государственной основе.

«Операции на основе эффектов» (2004 г.). Суть — системная дестабилизация базовых политических, экономических, информационных, инфраструктурных, социальных и военных основ государств (России в том числе) посредством «мягкой» силы: стихийные бедствия, информационно-психологическое воздействие, политическая нестабильность и пр. Цель: стратегический паралич системы управления государством и ее ведущих подсистем, неспособность центра к принятию адекватных решений. В ходе учений вооруженных сил США и НАТО, как следующий этап операции, отрабатываются вопросы наращивания «жесткой» силы по просьбе местных органов власти дестабилизированных районов, определенных политических и социальных групп.

Операции по экспорту нестабильности — наиболее распространенные в конце XX — начале XXI вв. на Балканах, Ближнем Востоке, пространстве СНГ, в Латинской Америке, Африке. Россия столкнулась с ними на Северном Кавказе, сталкивается ежедневно в духовном пространстве, на Болотной площади и т. д.

Концепция быстрого глобального удара (2003 г.) — в основе лежит внезапный обезоруживающий удар несколькими тысячами высокоточных средств по СЯС и другим особо важным объектам противника, с целью воспрещения ответного удара и принуждения страны-объекта (России) к капитуляции с последующей «демократизацией».

Таковы основные, но далеко не все вызовы России и президенту В. Путину в первой половине XXI века. К ним следует добавить экономические кризисы, межнациональные конфликты, политическую нестабильность и пр. И естественный вопрос: что делать? Прежде всего, не исходить из принципа фатальности подобных сценариев и найти асимметричные ответы на каждый из вызовов. Для чего необходим глубокий анализ складывающейся ситуации, реальная оценка собственного потенциала, выявление уязвимых мест противной стороны и принятие соответствующих решений, облеченных конкретными планами упредительных действий. С аналитической безопасностью у России дела обстоят неважно. Аналитических структур, с одной стороны, много, но они «расфокусированы» и работают вне государственной стратегии (таковой вообще пока не прочитывается), зачастую против российских интересов. В геополитической сфере — форсировать развитие структур нового миропорядка: Евразийский союз, ШОС (Евро-Азиатский союз), БРИКС (союз незападных цивилизаций). Предложить новый формат СБ СЮН, основу которого в качестве постоянных членов составляют представители мировых цивилизаций (Северная Америка, Южная Америка, Европа, Россия, Китай, Индия, Исламский мир, Африка), восстановить статус и международную роль СЮН. Утвердить геополитическую доктрину России (проект имеется в Изборском клубе), в которой четко обозначить желаемые для России: тип цивилизационного устройства, в соответствии с которым развивается мировое сообщество; геополитическую конфигурацию миропорядка; роль и место России в мировых процессах. Ведущим геополитическим интересом России и ее главным международным приоритетом доктрина определяет сохранение и безопасное развитие всех мировых цивилизаций, народов и государств.

В экономике — отказаться от курса «догоняющего развития» и роли сырьевого придатка чужих экономик, принять курс опережающего инновационного развития (скачка), сосредоточив приоритеты страны на развитии образования и науки, на научных открытиях и прорывных технологиях, простоте, долговечности и надежности российской промышленной продукции. В сельском хозяйстве — «объявить войну» искусственным заменителям, генномодифицированным образцам и утверждать приоритет собственных натуральных продуктов питания. Предложить человечеству (через БРИКС) новую экономическую стратегию мирового развития, более гуманную и справедливую.

В духовно-нравственной сфере— считать эту сферу важнейшей для российского государства и его безопасности. Охранять духовные границы стократ жестче, чем сухопутные, морские, воздушные. Жестко выступать против западного подхода к проблемам семьи и общества, ложных ценностей, насаждаемого Западом фашизма и неорасизма, возвращать в российское общество собственные духовнонравственные ценности. Активно продвигать в мир свои ценности, осуществляя мирную духовную экспансию. Восстановить основы государственной идеологии, вернуть великую русскую культуру и культуру народов СССР, выдавливая шоу-суррогат, навязанный в последнюю четверть века.

Сфера безопасности— наиболее важный, многомерный и сложный процесс, где должны быть сконцентрированы лучшие научные силы страны. Обеспечение безопасности человека, общества и страны — главная функция любого государства и его главы. К сожалению, эта сфера сегодня — самая запущенная в России и самая уязвимая для наших оппонентов. Потому что начиная с Горбачева господствовала ложная доктринальная установка: проблемы нашей безопасности лежат в плоскости коммунистической идеологии и оторванности от западной цивилизации. Геополитический антагонизм Запада по отношению к России, о котором еще в XIX веке писали отечественные классики, его вековая нацеленность на контроль над Россией как центром Евразии, исторический опыт, игнорировались руководством страны. В последние десятилетия ставка делалась на ракетно-ядерный потенциал как гарант безопасности России, фактор сдерживания. Но это уже историческое прошлое. Сегодня наш главный противник далеко ушел вперед как в теории современного противоборства, так и в средствах ведения новых типов войн и операций. Простое моделирование вероятных сценариев уничтожающего удара по России «мягкой силой» и современными военными средствами, которые США и НАТО отрабатывают в ходе учений и штабных электронных игр, убеждают: Россия не сможет применить свой ракетно-ядерный потенциал в ответно-встречном или в ответном ударе. А значит, в скором времени, по завершении программы создания американской стратегической ПРО, мы можем оказаться безоружными перед военной мощью Запада. Бесполезными в схватке с США окажутся танки, самолеты, корабли. Они необходимы на других стратегических направлениях. 30 тысяч высокоточных крылатых ракет большой дальности, ракетно-планирующие боевые блоки (дальность 5—10 тыс. км), их гиперзвуковая скорость и мощный проникающий заряд — это реализуемые программы Пентагона. Плюс нетрадиционные стратегические средства (на новых физических принципах), геофизическое оружие и т. д., общие затраты на разработку которых сопоставимы со всем военным бюджетом РФ.

Но военный аспект безопасности — это далеко не все, что замышляют против нашего Отечества вероятные противники. Безопасность страны — это, пожалуй, самый серьезный вызов и Путину, и России. Ответить на него нужно, опять же, не путем догоняющего, а путем бегущего наперерез. Конечно, стратегию безопасности должны отрабатывать специалисты (если таковые остались). Здесь же можно обозначить лишь некоторые направления обеспечения стратегической безопасности страны.

Первое — формирование геополитических союзов и коалиций совместной безопасности (системы коллективной безопасности). Прежде всего с Китаем (по интересам и задачам), Индией, Бразилией и др.

Второе — активная политико-дипломатическая деятельность по восстановлению системы международной безопасности и строгому соблюдению положений Устава ООН.

Третье — создание группировки сил и средств, способных в любой момент нанести неприемлемый ущерб территории США, их весьма уязвимой инфраструктуре жизнедеятельности, экономическим интересам американской элиты. Группировка не должна быть ракетно-ядерной из состава СЯС, но дислоцироваться вблизи Соединенных Штатов, нести постоянное боевое дежурство в готовности поразить объекты в течение 5–6 минут. Возможно, это отрезвит горячие американские головы и предоставит российскому руководству возможность восстановить военную науку, ВПК, создать современный комплексный потенциал безопасности.

И последнее: глубоко понимать геополитические законы и закономерности развития человечества, ибо геополитика сегодня — самое мощное оружие.

Быть главой любого государства — большое бремя ответственности. В России это — тяжкий крест. Пожелаем и поможем В. В. Путину поднять Отечество с колен.

Источник: Изборский клуб, 2014, № 2

Американские танки в Европе

Спустя неполный год на европейских базах НАТО вновь появились американские танки. По данным американского издания «Stars and Stripes» («Звезды и полосы». — Прим. «Накануне.Ru»), на немецкую базу близ города Графенвер прибыли 29 танков «Abrams» одной из последних модификаций. Помимо танков, по данным издания, туда же вскоре прибудут 33 БТР «Bradley» и несколько дюжин иной бронетехники. Официально речь идет о поставке машин для тренировки контингента НАТО. Однако российские эксперты уверены, что возвращение в Европу американской бронетехники нового поколения отнюдь не связано с тренировками. На фоне беспорядков на Украине бронетанковый корпус — лишь дополнение к идущим в Черное море кораблям ВМС США и ударной авиагруппе, которая приведена в состояние постоянной готовности в той же Германии.

Как напоминают американские журналисты, в прошлом апреле последние танки М1А1 «Abrams» (образца, вероятно, 1984 года. — Прим. «Накануне.Ru») покинули Старый свет, и многие увидели в этом «конец эпохи». Однако возвращение в Германию танков нового поколения— М1А2 SEP V2 «Abrams» (модификация 2008 года. — Прим. «Накануне.Ru») говорит об обратном. Кроме того, на базе должны появиться более ЗО БТР М2АЗ «Bradley», десятки другой бронетехники. Планируется, что эта тяжелая техника будет использована для подготовки специалистов различных частей на ротационной основе. Первыми в ходе учений войск НАТО, которые запланированы на 2014 год, новые танки обкатают военнослужащие 1-й кавалерийской дивизии США, отмечает издание.

Однако, если сопоставлять разные события, которые происходят в этом регионе в последний месяц, есть повод задуматься. В Европе полно собственных производителей бронетехники, для тренировок, необходимых для несения службы в Европе, этих возможностей должно быть вполне достаточно. Тем не менее Пентагон считает целесообразным отправить через океан в «мирную Европу» около 100 единиц бронетехники «в качестве тренажеров».

На днях же появилась информация, которую, впрочем, не подтвердило Минобороны РФ, о скором прибытии в черноморский бассейн пары боевых кораблей ВМС США. Представители Пентагона заявили, что корабли будут использоваться для обеспечения безопасности во время олимпиады в Сочи и для возможной эвакуации американских граждан в случае появления внештатной ситуации. О типе кораблей дополнительно не сообщалось, однако слова благодарности лидера украинской «Свободы» Олега Тягнибока за 600 присланных морпехов США дают возможность предположить, что по крайней мере один корабль — десантный, более того, несет на борту серьезный контингент подготовленных бойцов морской пехоты, и вовсе не в Сочи.

В то же время была озвучена информация и о том, что в Германии в постоянную готовность приведена авиагруппа, которая будет выполнять ту же миссию (эвакуацию американцев), правда, каким образом это будет сделано — не пояснялось американскими адмиралами.

Любопытен и еще один факт. 24 января на сайте Госдепартамента США было опубликовано обращение к американским гражданам, которые находятся на Украине или собираются ее посетить, с просьбой соблюдать осторожность. Самое интересное, что Госдеп, видимо, располагает конкретными данными о том, когда беспорядки на Украине закончатся — 24 марта, то есть ровно через неделю после окончания паралимпийских игр в Сочи.

Сроки, увязанные с Олимпиадой, не могут не настораживать. Известный экономист Михаил Делягин в своем бло-ге даже предупреждает, что возможная эскалация насилия стартует в пятницу — в день открытия Олимпиады. К слову, именно в день открытия Олимпиады в Пекине началась пятидневная война с Грузией.

Появление американских танков в Германии однозначно увязано с событиями на Украине. При этом в структуре НАТО наметился раскол — «рулить» Украиной желают и европейцы, и американцы. Есть свои планы на эту территорию и у Израиля. Об этом «Накануне. Яи» рассказал президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов.

— Леонид Григорьевич, почему американские танки вновь возвращаются в Европу, какая в этом необходимость?

— Танки НАТО могут применяться в Европе только в одном направлении — в восточном. Ни на север, ни на юг они не пойдут. Я не исключаю, что это связано с событиями на Украине, понятно, что дальше — Белоруссия, Россия и т. д. Видимо, раньше решение принималось в силу того, что это пространство, Украина, Россия и Белоруссия, завоевывались методами политическими и экономическими, и осуществлялось сдавливание по границам России, а сегодня, видимо, встает вопрос о возможном введении сил НАТО на Украину с последующим давлением на Россию. Я только так это рассматриваю. Тем более есть соглашение между НАТО и Украиной от апреля 2004 года, согласно которому территория Украины передается в распоряжение НАТО. Это соглашение ратифицировано, оно имеет статус закона. Видимо, американцы не хотят, чтобы только европейцы, в случае драматического развития ситуации, участвовали в событиях на Украине, они тоже хотят принять участие в создании зоны контроля над Украиной. Поэтому и выбрасывают туда свои танки.

— Отправление американских боевых кораблей в Черное море — это события из этой же серии?

— Да, из этой же серии. Ведь, если ситуация не успокоится на Украине, то я не исключаю, что НАТО, согласно этому соглашению от 2004 года, «выразит озабоченность» и введет свои войска, установит временную администрацию на Украине, со всеми вытекающими последствиями. Крым будет выдавливаться со стороны Черного моря, а отсюда пойдут сухопутные войска.

— В последние годы американцы старались вести войны «чужими руками», почему сейчас они активно сами идут «на передовую»?

— Здесь идет битва за Украину не только между Западом и Россией, но и битва внутри Запада. Американцы желают иметь здесь свое влияние, свои экономические возможности, через Украину они также давят на Россию. Это их антироссийская мечта, выраженная Бжезинским в «Великой шахматной доске», о том, что Россия без Украины превращается в региональную азиатскую страну. Эту линию они и ведут— контроль над Украиной дает им возможности давить на Россию, влиять на ситуацию в России. А европейцы, особенно немцы, видят здесь огромный ресурс, огромный рынок, из которого они будут высасывать ресурсы, как это делают с Болгарией, Сербией, Польшей, для того чтобы свой «Четвертый рейх» воссоздать. Кроме того, американцы рассчитывают контролировать весь Кавказ, выходить к Ирану, отсюда Ближний Восток сдавливать и т. д. И, конечно, Израиль, израильский олигархат тоже имеет свои планы на Украину как на будущую Хазарию.

— Озвучивалось, что корабли, направляемые в Черное море, будут находиться «поблизости» во время Олимпиады. Проведение этих игр может стать фоном для неких силовых акций со стороны НАТО?

— Я долгое время занимаюсь международными делами, исследую американское поведение по отношению к России. Начиная с 1863 года, не было ни одного шага, который бы сделали американцы в пользу России, а не в свою пользу. Поэтому все эти «добрые пожелания», стремления «помочь» российским службам обеспечить безопасность на Олимпиаде — все это игра, интрига и ложь. И если американцы идут с какими-то целями, то внешне они могут имитировать добрые начинания, добрые действия, но они всегда за пазухой держат антироссийский камень. И вот здесь, эти корабли — я не знаю, чем они обеспечат безопасность на Олимпиаде. Что, подлодки будут атаковать олимпийские объекты? Это глупости. Но они будут иметь штабы, центры соответствующие, для того чтоб отслеживать обстановку. Их военное присутствие будет поддерживать вот эти террористические настроения, антиукраинские— вот для чего они идут.

— Олег Тягнибок на прошлой неделе поблагодарил США за «600 морпехов», которые, видимо, на этих кораблях прибудут. Что можно сделать такими силами?

— Речь идет о Крымском полуострове. Сегодня мы видим, что насилие поднимается не в Севастополе и в целом не в Крымской автономии. Они не пускают этих бандюг туда, и большая прослойка военных, в том числе и ветеранов флота, семьи офицеров российского Черноморского флота, да и украинские военно-морские силы — их офицеры тоже настроены в основном против беспредела, который творится. И может сложиться такая ситуация, когда в период раскола, распада Украины, а к этому дело идет, Крым объявит себя независимым государством, и Россия, конечно, его поддержит. В НАТО примут решение о создании временных администраций, и вот эти американские морпехи придут брать под контроль все административные здания, устанавливать свою власть, со всеми вытекающими последствиями.

— Должна ли российская армия как-то реагировать на такое «окружение», концентрировать свои силы, предпринимать некие действия для защиты от провокаций?

— Во-первых, нужно поддерживать по линии общественных организаций жителей Севастополя, прежде всего офицерские семьи. Нужна политическая поддержка, государство могло бы выделить определенный ресурс для экономической поддержки. Ну и нужно усиливать наш Черноморский флот, проявить солидарность. Россия должна четко, по линии политических партий и общественных организаций, заявить: мы с вами, мы вас в беде не бросим. Вот такой четкий посыл должен из России пойти в Севастополь.

Источник: Накануне.RU, 4.02.2014

Американский сержант приказал

Попалась на глаза фраза заместителя Секретаря Совета безопасности РФ Е. Лукьянова от 2 июля 2014 г.: «Гегемония США на мировой арене подошла к концу… нужно садиться и договариваться по итогам "холодной войны"». О какой «холодной войне» договариваться, если гегемония подошла к концу и если этот «уже не гегемон» управляет процессами в Европе, России и на Украине и т. д. Причем даже не Обама отдает приказы, а кто-то из Госдепа на уровне сержанта. Порошенко тут же под козырек, Меркель с Олландом перед исполнением приказа сначала сделают задумчивое выражение лица, российский МИД садится писать очередное соболезнование по поводу гибели российского журналиста. Разве так реагируют мировые державы на глобальный бандитизм «негегемона»? Прилетел сержант Маккейн в Европу и запретил строить газопровод «Южный поток». Европа под козырек, «Газпром» скулит, МИД РФ стыдит. И все из — за Украины: Россия не хочет счастья «незалэжной», а «демократический» Запад спать не может из-за украинского несчастья.

Чтобы размышлять о политическом урегулировании ситуации на Украине, необходимо объективно и глубоко разобраться в причинах, вызвавших драматизм и трагедию некогда братской нам страны. И начнем анализ с ситуации в США, потому что даже неспециалисту ясно: за событиями на Украине стоят американцы. А чего же они желают украинскому народу? Ответ легко прочитывается, если повнимательнее посмотреть на все страны, «осчастливленные» американской демократией— Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию, Сирию. В каждую из них американцы вмешивались под предлогом сменить диктатуру на демократию, вернуть права человека, дать импульс экономическому развитию через насаждение рыночных отношений. Но это лишь предлог, но не более того. Отметим прежде три момента: все «осчастливленные» страны являются друзьями России; все режимы, которые удалось Вашингтону привести к власти, — проамериканские сателлиты; во всех таковых странах налицо экономический хаос, политическая неустойчивость, гражданское противостояние, а природные ресурсы под контролем англо-американских кампаний. Экономический интерес США здесь очевиден, но он не главный.

Главное в политическом поведении— геополитическая стратегия установления мирового господства через построение однополярного мира, где главным и единственным полюсом должны оставаться только Соединенные Штаты, и никто иной не может претендовать даже на роль конкурента Америки. Именно это прописано в главном американском геополитическом документе — «Стратегии национальной безопасности США» 1992 года: «Нашей стратегией должно быть предотвращение возникновения любого потенциального глобального соперника». И этот тезис неизменно повторяется во всех корректировках «Стратегии».

Для реализации данного положения разработан и реализуется комплекс мер военного, политического, информационного, экономического и социального характера, объединенных в геополитические операции. Обязательным условием проведения таковой является четко обозначенный противник. До 2001 г. это были «диктаторские» режимы, якобы подавляющие права национальных меньшинств, свержение которых, при активной информационной поддержке и контроле над российской внешней политикой, было делом не столь сложным. С сентября 2001 г. — это международный (исламский) терроризм, потому что нужно было вторгаться в исламские страны и устанавливать проамериканский «демократизм». В Афганистан вторжение прикрывалось чисто борьбой с «Аль-Каидой», «Талибаном», Усамой бин Ладеном. В Ирак вторглись под предлогом борьбы и с диктатором, и с терроризмом одновременно. Против Ливии, а затем и против Сирии, опять был использован прием устранения «диктаторского режима» и установления демократии. Напомним читателю стратегии, применяемые американцами в осуществлении операций по свержению неугодных режимов:

— «цветные» революции в соответствии с методическим пособием института им. А. Энштейна (директор Дж. Шарп) «От диктатуры к демократии», в котором четко прописана последовательность действий «оппозиции» по совершению государственного переворота;

— создание ситуации управляемого хаоса и подрыв национальной экономики, с четким вычленением и продвижением интересов американских кампаний и государства США;

— натравливание традиционных и искусственно созданных политических сил друг на друга с целью провоцирования «вечной» гражданской войны.

Однако, проанализировав события в б. Югославии и Ираке, а также ситуацию с избранием и последующим изгнанием проамериканского Ющенко на Украине, американцы пришли к выводу, что проамериканские режимы крайне неустойчивы, непопулярны и в любой момент могут быть свергнуты. В 2006 г. Дж. Буш подписал директиву «О преэм-птивных действиях». Суть директивы — развитие этапа после смены режима на проамериканский. После свержения «диктатуры» в директиве ставится задача «строительства новой нации», т. е. перевоспитание (переидентификация) населения в новую политическую нацию. Естественно, любящую Америку и ненавидящую прежнюю культурно-цивилизационную традицию. С этой целью был разработан новый тип информационно-психологической операции, а в Пентагоне создан корпус «гражданских специалистов».

В Ираке «перевоспитание» не удалось, в бывшей Югославии — только наполовину, а вот на Украине — большой успех, хотя и не полный. Сформировано ядро политической нации, самой русофобской на планете, которому разрешили вытащить из «загашников» национал-фашизм, геноцид, попирать все международные нормы, совершать погромы и убийства, чтобы сделать всю Украину врагом России и всего русского, православного.

Есть еще одна стратагема в анналах американской политики мирового господства: формировать и поддерживать против возрождающихся мировых центров силы (полюсов) государства-противовесы: Британию против Германии, Японию против Китая, Пакистан против Индии, Украину против России.

Возникает естественный вопрос: зачем это нужно Соединенным Штатам, если они уже «негегемон»? Ответ дал сотрудник АНБ США, он же исполнительный директор «Института глобальных перспектив» (в мировом ранге тоже не выше сержанта), профессор Пол Кристи. Процитируем без излишних комментариев некоторые его откровения еженедельнику «Европейский Экономический Вестник» (Германия, апрель 2014 г.).

«Государственный долг в 17 триллионов долларов висит дамокловым мечом над американской экономикой и может привести к глобальному кризису… Для того чтобы разрешить финансовые затруднения, США должны принять экстраординарные меры, сравнимые разве что с мировым катаклизмом…Возможность погасить свои долги без существенного падения уровня жизни своего населения осуществима только за чужой счет…Поэтому следует так организовать события, чтобы весь мир, каждая страна в той или иной степени стали участвовать в разрешении финансовых затруднений Америки.

…Соединенным Штатам необходимы новые рынки, по масштабам сопоставимые с американским. Единственным таким рынком сейчас может быть только европейский рынок…Разработкой этого проекта мы и занимались много лет.

…Необходимо создать такую ситуацию в Европе, чтобы европейцы сами отказались от энергетического сотрудничества с Россией… и связали бы свой экономический интерес с поставками энергоносителей из США… Останется ли единая Украина на карте мира или распадется — это не имеет абсолютно никакого значения для решения основной проблемы. Главная задача событий на Украине — развести Европу с Россией настолько, чтобы европейцы полностью отказались от сотрудничества с Россией и переориентировали свою экономику на полное сотрудничество с США…. Украине отводится роль завала, который прервет европейское сотрудничество с Россией. А какой там будет строй, образ правления — это совершенно неинтересные вопросы.

Соединенные Штаты преследуют исключительно свою собственную цель по сохранению мировой валютной системы, основанной на долларе… Все события, происходящие на Украине, следует рассматривать исключительно с этих позиций…Беспокойная Украина должна стать непреодолимым барьером между Россией и Европой…Чтобы разорвать экономические связи Европы с Россией, нужно так сильно запугать европейцев русской угрозой, чтобы они сами пожелали это сделать, — надо в корне изменить европейское общественное мнение о сотрудничестве с Россией.

Отказ Европы от русских и ближневосточных энергоносителей приведет к гигантским капиталовложениям в американское производство сланцевого газа, приведет к созданию мощной инфраструктуры по его переработке и доставке в Европу… что позволит США быстро ликвидировать свои финансовые проблемы».

Ясно, четко и достаточно цинично. По-американски. Приказ. Со стороны ЕС никакого обсуждения, дискуссии. Ради решения главной задачи — спасения доллара как средства выживания США и ограбления остального мира — американцы поощряют фашизм на Украине, уничтожение населения юго-востока, где обнаружены большие залежи сланцевого газа, защищают бандеровцев, расстреливают журналистов, несущих правду. А что же Европа, которую Штаты рассматривают в качестве жертвенного барана? Ведь поглощение европейского рынка, а значит, ликвидация зоны евро, есть не что иное, как превращение Европы в колонию США. Есть в интервью П. Кристи и пассажи типа: Европа обязана своим благополучием США, Америка обеспечила европейцам безопасность и т. д., и теперь Европа обязана помочь американцам спасти доллар, экономику и страну в целом. Конечно, ценой полной утраты своей самостоятельности во всех сферах жизнедеятельности, разве что кроме футбола. Что уже проявляется в украинском вопросе, введении санкций против России, в блокаде объективной информации. Прозреетли Европа? Вряд ли. Потому что из всех регионов мира, самый американопослушный регион — это Европа. Россия на втором месте. Когорта самостоятельных политиков в Европе, типа де Голля, Ж. Ширака, Г. Коля закончилась, пришла эпоха Саркози, а для таковых любой секретарь Госдепа США — большой начальник. Для Порошенко и его хунты — начальником является любой сержант американской армии. Да и не только европейские политики в подчинении американского Госдепа, но и самые «независимые» европейские СМИ. Сотни миллионов европейцев ежечасно оболваниваются американской ложью, российского присутствия в информационном поле Европы практически нет по нашей же вине (полагали, что достаточно и газа), европолитики говорят лишь однополую правду.

Ответ на вопрос, почему на Западе отсутствует объективная информация о событиях на Украине, дал известный итальянский писатель и политик Дж. Кьеза в интервью «Комсомольской правде 3 мая 2014 г.

«По существу, на Западе под видом журналистики была создана армия пропагандистов. Это миллионы людей, получающих зарплату, на которую живут. Если же говорить о неформальном "центре", то он состоит из газет "Нью-Йорк таймc", "Вашингтон пост" телеканала "Си-эн-эн" британского информагентства "Рейтер" и американского "Ассошиэйтед пресс". Вот эти пять "центров", которые задают тон для всей мировой прессы. Все иные версии становятся маргинальными.

Здесь Россия сделала за все эти годы большую стратегическую ошибку. Ваши руководители не поняли, что на Западе не существует ни одного голоса, который мог бы доносить точку зрения России. Отсутствует полностью. У нас нет альтернативной версии событий глазами России. Нет телевидения, нет газет, нет таких инструментов. Или они маргинальны. Вот и получается, что все 60 миллионов итальянцев в течение двух месяцев развития украинского кризиса слушали только один голос». Разве «негегемон» мог запретить Европе и России одновременно читать и слушать только его голос и ничей больше?

Кроме всего прочего, США заткнули рот европейцам, да и российской власти, в сфере международного права. Государственный переворот на Украине, национал-фашизм, геноцид собственного народа выдаются за демократию, перед лжепрезидентом расшаркиваются, потому что на его стороне Псаки и Нуланд. Гибнут тысячи людей, отстреливаются планомерно журналисты, уничтожается инфраструктура жизнеобеспечения, сотни тысяч беженцев— в ответ жалкое брюзжание европейских и российских высших чиновников, имитация прекращения огня и перемирия, которое тут же отменил американский сержант. Но в международном праве четко прописано право народа на самоопределение.

«Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, политическое и социальное развитие. Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого статуса, свободно определенного народом, является способом осуществления этим народом права на самоопределения» (Устав ООН, п. 2, ст. 1; Международные пакты о правах человека. Ст. 1.1966,1970 гг.).

Что не так сделали жители Донбасса и Луганска? Все в соответствии с нормами международного права. Дополню, что признание или непризнание другими государствами никоим образом не влияет на статус, определенный народом. А раз так, то конфликт на юго-востоке приобретает иной, чем трактуется, в том числе и российским МИДом, характер. Это не внутренний конфликт и не гражданская война, а агрессия Киева против независимых государств, со стороны которых война носит национально-освободительный характер, что тоже предусмотрено и регулируется международным правом. И ополчение Донбасса и Луганска — не сепаратисты и террористы, а законные военнослужащие — комбатанты, пользующиеся международно-правовой защитой. Почему об этом молчат дипломаты, депутаты, евро-российские политики? И почему так унизительно пляшем перед бандитами, обстреливающими российскую территорию крупнокалиберными снарядами, что даже приглашаем их на свои пограничные пункты посмотреть результаты нападения и как-то усовестить? Эту несуразность подметил даже известный ученый из Армении Вазген Авагян («Экономика и Мы» от 2.07.2014): «Мне неприятно смотреть на правительство РФ за его извинения в собственном существовании… геноцид русских на Украине — заказной, исполняемый профессиональными киллерами по приказу заказчика… Русских ставят перед выбором "война или смерть" что показывает параноидальный характер мышления западных т. н. "партнеров", договориться с которыми постоянно по наивности и слабости, трусоватости и подловатости, пытается "элита" РФ». Ответ прост: американский сержант приказал.

Источник: Советская Россия, 5.07.2014

Content

Ивашов Леонид Григорьевич
Радикальная доктрина Новороссии

Часть первая. КИЕВСКОЕ ВРЕМЯ: ЧАС ЗА ЧАСОМ

Ждет ли Украину распад?

Украина на грани гражданской войны

«После Украины они дожмут Белоруссию, и начнется то же самое у нас…»

Вариант Путина

Бешеная собака

Русская альтернатива

Украина единой уже не будет

Не форсировать события

Ввести миротворцев

Будущее Украины и Россия

Бездействие равно преступлению

Украина, которую мы потеряли

Военно-политическая доктрина борьбы за Новороссию

Часть вторая. ГЕОПОЛИТИКА ПО-РУССКИ

Чего ждать Сирии?

Китай видит в России союзника XXI века

Пока пушки молчат

Сирийская миссия России

О глобальных поджигателях и Сердюкове

Начало заката Америки

Россия в геополитике

Будущее за Россией

Изменение миропорядка

Американские танки в Европе

Американский сержант приказал