Эдуард Вениаминович Лимонов (Савенко)

Illuminationes

© Эдуард Лимонов

Пролог

Есть два способа постижения таинств окружающего нас мира: научные открытия на основании экспериментов и прозрения. В этой книге собраны мои прозрения по поводу самых важных для человеческого вида тем: происхождения человека, ответ на вопрос, кто и для чего нас создал, мной брошен свет на эпизоды восстания человека против Создателя. Героями моей книги стала первосемья человека: прародительница Ева, взревновавший к матери Авеля Каин; вождь восстания гастарбайтеров в Египте египтянин Мозес; соперничество пророков Иоанна и Иисуса; трагический заговор Иисуса; прозревший Устройство Бездны Хаоса: черную материю и темную энергию, борьбу света и тьмы — маленький калека–армянин, пророк Мани. По страницам этой книги пролетают драконы; стыдливый и одновременно наглый Чарльз Дарвин — отец религии безбожия разоблачен мною на последних страницах книги.

Прозрения, или illuminationеs, не приходят все сразу — они являются, когда считают нужным появиться. Несколько первых пришли ко мне в 2007 году и были опубликованы в книге «Ереси». В ноябре 2009‑го, когда я сидел под арестом в спецприемнике ГУВД на Симферопольском бульваре, меня озарило, что человек обладает инстинктом убийства, тогда же я написал исследования «О душе», «Соавтор создания Человека», «Дети Создателя». В 2011‑м — «Пророк М.», «Заговор Христа», «Пророк Мани», «Праматерь наша Хавва» и «Против теории эволюции». И вот я собрал их в одной книге.

Акт I. Создатели: загадка человека и человечества

Проклятые вопросы

Я перечислю тут наиболее важные философские вопросы. На них на протяжении всей своей сознательной истории пытается отвечать человек и человечество.

1. Кто я? Откуда и зачем я пришел? Кто меня создал? В каком отношении я нахожусь с этой многообразной Вселенной?

2. Какова истинная природа моего существа? Какова истинная природа проявленного мира и в чем его причина?

3. Чем мы должны руководствоваться в своих действиях, пока живем в физическом теле? Продолжаем ли мы жить после смерти?

Наиболее древние ответы на эти вопросы должны быть наиболее ценны, потому что в отдаленные времена память человечества была свежее, и, вероятнее всего, мы знали то, о чем позднее забыли. Наиболее древние ответы на эти фундаментальные вопросы, которые я перечислил, дают религии. Но прежде чем обратиться к рассмотрению текстов классических религий, взглянем на самую новую из религий, я имею в виду теорию эволюции.

Согласно теории эволюции, ставшей за последние века фактически самостоятельной религией и философией этой религии, человек получился случайно. Как удачный мутант, на основе фауны Земли, в частности, отделился от приматов и эволюционировал, или мутировал, что, собственно, почти одно и то же. Короче, злокозненная выпрямившаяся обезьяна, которой повезло. Пусть так, но…

Даже следуя в контексте теории эволюции, размышляя, мы наталкиваемся на разительные отличия человека от животного мира. На фундаментальные отличия.

Главное фундаментальное отличие человека от животного: человек один на планете Земля обладает разумом, а следовательно сознанием. Один. Как бы мы ни умилялись дельфинам или обезьяне с палкой в лапе, разумен лишь человек. Сознателен лишь человек. Разум человека способен исполнять различные функции: изучения и запоминания (аккумулирования знаний), управления самим человеком, премедитации, воображения, построения планов, осуществления планов и так далее.

Еще одно основное отличие человека от земной фауны. Эволюция почему–то не предусмотрела врагов для него. Если обратиться к яркой картинке, предлагаемой теорией эволюции: вот вид человеческий бродит небольшими стадами по планете, еще не имея оружия, практически беззащитный, ни огромных клыков, ни когтей, ни ядовитого укуса; где его adversaries, противники, хищники, кому он предназначен в пищу? Установлено, что в мире животных все поедают всех. Львы поедают антилоп и буйволов. За зайцами охотятся лисы и волки и крупные хищные птицы; мышами питаются и совы, и лисы, и домашние кошки, говорят, ими и волки не брезгуют в голодные годы. Рыбы поедают рыб. Если все поедают всех, то почему никто не поедает и не поедал человека? Он что, исключение из законов природы? Да, человека иной раз умерщвляли дикие звери, но целенаправленного видового врага, специализировавшегося в поедании человеков, не существует в природе. И никогда и не существовало. Палеонтология не оставила нам подобных доказательств. В мифологии человечества, правда, сохранились слабые следы борьбы человека с драконами, то есть летающими ящерами. Но век господства ящеров отделяют от появления на Земле прямоходящих обезьян миллионы лет? Не так ли? Или история Земли растянута в угоду теории эволюции?

Третье отличие (на самом деле их много больше, я лишь пользуюсь здесь основными, фундаментальными отличиями): вид человеческий, вопреки, казалось бы, присутствию разума, а на самом деле именно потому, что разумен, не включает в число своих инстинктов табу на внутривидовое убийство. Человек упорно убивает себе подобных. Убийство человека человеком — рядовое, непримечательное преступление в современной судебной практике, не говоря уже о бесчисленных войнах, которые ведут между собой группы человечества.

Приходится признать, что человек — такое разительное исключение из законов природы, что можно решительно предположить, что он вообще не из природы. Хотя человек и походит на приматов — на часть фауны Земли. Но это обстоятельство можно объяснить тем, что его создали на основе фауны Земли.

Возможно, теория эволюции и объясняет нам мир фауны и флоры нашей планеты куда лучше, чем объясняют их мировые религии, более детально, более убедительно. Возможно, теория эволюции отлично может быть оставлена в обиходе человечества применимо к фауне и флоре. Но человек так отличается, стоит настолько выше природы со своим разумом, что определять его в компанию, в сущности, невинных, так как действуют не по своей воле, а по воле кармы, животных, ошибочно.

Мировые религии настаивают на сотворении человека. Стоит их выслушать и проанализировать. Источников по сотворению человека немного, и священные книги иудеев, христиан и мусульман — основные источники.

Заглянем в Книгу Бытия — первую книгу Пятикнижия, священного и для евреев (известного у них под именем «Тора»), и являющегося частью Ветхого Завета Библии.

Итак, Книга Бытия, самое ее начало.

Глава 1, стих 24 и далее, где речь идет о сотворении человека.

(24) И сказал Бог: «Да произрастит земля живые души по их роду — скот и пресмыкающихся, и земных животных по их роду». И было так.

(25) И сделал Бог земных животных по их роду, и скот по его роду, и всех земных пресмыкающихся по их роду. И увидел Бог, что это хорошо.

(26) И сказал Бог: «Сделаем человека по образу Нашему, как подобие Наше, и пусть они властвуют над морскими рыбами и небесными птицами, и над землею, и над пресмыкающимися, пресмыкающимися по земле.

(27) И создал Бог

Человека по образу Своему,

По образу Бога

Он создал его,

Самцом и самкою

Он создал их.

(28) И благословил их Бог, и сказал им Бог:

«Плодитесь и размножайтесь,

и наполняйте землю,

и овладейте ею,

и властвуйте над морскими рыбами

и над небесными птицами,

и над всеми животным, пресмыкающимися по земле».

(29) И сказал Бог: «Вот, даю Я вам всякую траву, приносящую семя, которая на всей земле, и всякое дерево, в котором плод дерева, приносящий семя, — вам они да будут в пищу;

(30) и всех земных животных, и всех небесных птиц, и всех пресмыкающихся, пресмыкающихся по земле, у которых живая душа, всякую зелень–траву в пищу». И было так.

(31) И увидел Бог, что все то, что Он сделал, и вот: очень хорошо! И был вечер, и было утро — шестой день.

Глава 2

(1) И были завершены Небеса и Земля, и все их войско.

(2) И завершил Бог в седьмой день Свою работу, которую Он делал, и предался отдохновению в седьмой день от всех Своих работ, которые Он делал.

(3) И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в этот день он предался отдохновению от всех Своих работ, которые творил Бог, делая.

Остановимся. Все, Земля создана, Человек создан, животные и растения созданы, напомним, Бог создал человека по образу и подобию Своему. Он создал его уже самцом и самкою уже. «Он создал их». Со стиха 4 второй главы, однако, начинаются странности. Начинается, может быть (зачем–то), резюме первой главы или что это? Судите сами:

(4) Вот родословие Небес и Земли, как создавались они в день, когда сделал Яхве — Бог Землю и Небеса,

(5) и никаких полевых кустарников еще не было на Земле, и никакая полевая трава еще не росла, ибо не проливал дождь Яхве — Бог на Землю, и человека не было, чтобы обрабатывать почву.

(6) И пар поднимался от земли и напоял почву.

До этого места стихи второй главы, yes, да, выглядят как резюме, так сказать, для закрепления пройденного. Но дальше идет совсем другой вариант сотворения человека, нежели в первой главе. Опять судите сами:

(7) И сотворил Яхве — Бог человека из праха земного, и вдунул в его нос дух жизни, и стал человек живою душою».

!!! Хочется закричать: но ведь Бог уже создал сразу двоих в первой главе по образу и подобию Своему, а не из праха. И видимо, они уже были живыми душами, иначе к кому он обращался «Плодитесь и размножайтесь»? Так по образу и подобию Своему или из праха? Были или не были уже живыми душами? Имеем два варианта. Проследуем дальше:

(8) И насадил Господь Бог Сад в Эдене, на Востоке, и поместил там человека, которого Он сотворил.

(9) И вырастил Яхве — Бог из земли всяческие деревья, приятные на вид и вкусные для еды, и Дерево Жизни посреди Сада, и дерево Познания Добра и Зла.

(10) И река вытекает из Эдена, чтобы орошать Сад, и оттуда она разделяется и становится четырьмя рукавами.

(11) Имя первого — Пишон, он обтекает всю страну Хавила, где золото.

(12) А золото той страны хорошее; там бделлий и камень оникс.

(13) И имя второй реки Гихон — она обтекает всю страну Куш.

(14) А имя третьей реки — Тигр, он течет против Ашшура. А четвертая река — это Евфрат.

(15) И взял Яхве — Бог человека и поселил его в Саду Эдена, чтобы обрабатывать его и сторожить его.

(16) И повелел Яхве — Бог человеку, сказав: «От всех деревьев Сада ты ешь,

(17) а от дерева Познания Добра и Зла — не ешь от него, ибо в день, когда ты поешь от него, смертью умрешь».

(18) И сказал Яхве — Бог: «Не хорошо быть человеку одиноким: сделаю–ка Я ему помощника супротив него.

(19) И создал Яхве — Бог из земли всяких полевых зверей и всяких небесных птиц, и привел к человеку, посмотреть, как он будет называть их. И как бы ни назвал человек живую душу — это ее имя.

(20) И дал человек имена всякой скотине и небесной птице, и всякому полевому зверю. А человеку не нашлось помощника супротив него.

(21) И напустил Яхве — Бог сон на человека, и он заснул, и Он взял одно из его ребер, и нарастил плоть вместо него.

Стоп! Тут явная некая магическая и физическая операция над частью Первочеловека. И эта сцена прямо противоречит первой главе.

(22) И сделал Яхве — Бог ребро, которое Он взял у человека, женщиной и привел ее к человеку.

(23) И сказал человек: «Она на сей раз кость от моих костей и плоть от моей плоти. Ее будут называть женщиною, ибо от мужчины взята она. (24) Поэтому оставит мужчина своего отца и свою мать и прилепится к своей жене, и они будут единой плотью».

(25) И они были оба нагими, человек и его жена, и не стыдились.

Так вот заканчивается вторая глава, во всем, что касается сотворения человека, противоречащая первой главе. В довершение всего, в 24‑й строфе появляются некие отец и мать, хотя на всей земле в тот момент только Первочеловек и его женщина. У них даже пупков нет. Их Бог создал. И кто к кому прилепится, если Первочеловек в известном смысле — отец первой женщины, от него она взята? Но суть не в этой несуразице, а в том, что Книга Бытия излагает сразу две версии сотворения человека: по образу и подобию Бога и из праха, куда нужно было вдыхать дух жизни.

Куран — священная книга мусульман.

Сура VII, строфа 54.

Воистину, ваш Господин есть Аллах, кто создал небеса и землю в шесть периодов времени, и Он тверд во власти; Он бросает покрывало ночи на день, который преследует без отдыха, и Он создал солнце и луну и звезды и сделал их послушными Своему повелению. Воистину, Он Творец и Повелитель, благословен Аллах, Господин миров.

Сура XXIII, строфы 12–14.

(12) И действительно, Мы создали человека из экстракта глины.

(13) Затем Мы сделали его маленьким зерном в крепком охранительном месте.

(14) Затем Мы сделали зерно комком крови, затем Мы сделали комок крови куском плоти, затем Мы вделали в кусок плоти кости, затем Мы покрыли кости плотью. Затем Мы потворствовали это вырасти в другое творение, так что будь благословен Аллах, наилучший из создателей!

Сура XV, строфы 26–35.

(26) И действительно, Мы создали человека из глины, что обладает сильным звуком, из черной грязи, слепленной в форму.

(27) А до того Мы создали джиннов из очень горячего огня.

(28) И тогда ваш Господин сказал ангелам: «Воистину, я намерен создать смертного из сущности черной грязи, слепленной в форму.

(29) Когда же Я закончил его делать и вдохнул в него Мой дух, то (ангелы) упали перед ним, повинуясь ему».

(30) И ангелы повиновались Ему, все вместе.

(31) Но Иблис нет, он отказался быть с теми, кто выказал повиновение.

(32) Аллах сказал: «О Иблис! Какое извинение ты имеешь не быть с теми, кто высказывает повиновение?»

(33) Иблис сказал: «Я не такой, чтобы поклоняться смертному, которого Ты создал из существа черной грязи, слепленной в форму».

(34) Аллах сказал: «Тогда уходи отсюда, потому что точно ты отправляешься прочь,

(35) и, воистину, да лежит на тебе проклятие до Судного дня».

Комментирую, что Иблис именно и есть джинн в строфе 27, которого Аллах создал из очень горячего огня.

Итак, резюмируем: в иудаизме и в христианстве общая для них Книга Бытия дает сразу два варианта создания человека.

Первый: по версии главы 1 Библии — Торы Бог создал человека последним, по образу и подобию Своему (непонятно, речь идет о внешнем облике? Либо о внутреннем устройстве?). Создал сразу самца и самку, мужчину и женщину.

По второй версии, глава 2 Библии — Торы, Яхве — Элогим создал человека из праха земного первым. Приведу здесь другой перевод из Бытия, глава 2:

И образовал Яхве человека («Адам»)

из праха земного («адамá»)

и вдунул в ноздри его дыхание жизни,

и стал человек душою живою («нефеш» — душа).

Подчеркну, что, по версии второй главы, еще не было ни кустарников, ни травы, ни животных, только созданы были Земля и Небо.

Почему две версии? И совершенно различные? Почему? Второй вариант явно более старый. За то, что он старше первого, говорит сразу несколько обстоятельств. Он не антропоморфичен, Бог не удостаивает (еще) человека чести создать его по образу и подобию Своему. Второй вариант создания человека ближе к древнешумерским мифам, в частности, сходные фрагменты есть в поэме «Энума Элиш» («Когда вверху»), записанной клинописью на глиняных табличках:

Свяжу кровь, оживотворю кости:

Установлю Луллу; имя его будет «амелу» (человек),

Хочу создать Луллу, человека.

В других месопотамских текстах как материал упоминается глина, вместе с кровью или отдельно. Бог–творец берет кровь у убитого божества.

Мардук (Бог — Творец) сплел плетенку на поверхности воды;

он создал прах, смешал его с плетенкой,

чтобы боги обитали в жилище радости своего сердца,

он создал человечество,

богиня Аруру создала с ним семя человечества.

Священный Куран мусульман, по сути, представляет нам ту же вторую версию создания человека, что и глава 2 Книги Бытия. Детализируя этапы создания: вначале комок глины, затем зерно, затем кусок плоти, вделывание в кусок плоти костей, покрытие костей плотью…

Далее следует в тексте Курана фраза, означающая момент отделения женщины от уже созданного проточеловека: «Затем Мы вызвали «это» вырасти в другое создание». Книга Бытия изображает создание женщины подробнее. По Книге Бытия, человека усыпили. «И напустил Яхве — Бог сон на человека, и он заснул, и Он взял одно из его ребер, и нарастил плоть вместо него».

Различие между вариантом Курана и Книги Бытия в том, что к моменту операции отделения части человека от человека, по Книге Бытия, Бог уже вдул человеку в нос дух Божий. А по версии Курана, «когда же Я закончу создавать его и вдохну в него Мой дух». (Вдохнул ли Аллах Свой дух в женщину, не сказано. Куран уделил сотворению женщины, насколько я знаю, одну фразу, которую я процитировал.)

Упомяну еще странное место в Куране. Сура XXV, стих 54, читаем:

И Он есть тот, кто сотворил человека из воды, затем Он сотворил ему кровное родство и брачное родство. Господь ваш — Могуществен!

Из воды? Но ведь из черной грязи, глины?

Хорошо, предположим, Аллах, подобно Мардуку, «сплел плетенку на поверхности воды; создал прах, смешал его с плетенкой».

Также достоин упоминания «Эпос о Гильгамеше», тиране из шумерского города Урук. В нем богиня Аруру (уже упоминавшаяся) делает из глины и слюны волосатого, едящего траву гиганта Энкиду.

Но остановимся. Пора проанализировать собранное.

Анализ

На что похожи описания создания человека в главе 2 Книги Бытия (единое для двух религий, для иудаизма и христианства) и описание его создания в Куране, в частности в суре XXIII, строки 12–14?

Акт создания человека в обеих священных книгах человечества разительно напоминает осуществление некой медицинской, но также магической операции.

Тут есть многочисленная атрибутика, и материалы, и инструментарий. Есть странная глина (грязь, прах), «что обладает сильным звуком». Глина превращена в сгусток, в «зерно в крепком охранительном месте». Что это за место? Оболочка? «Плетенка» из шумерской клинописной поэмы? «Зерно» затем превращено в «комок крови». Операция колдовства или «зерно» было уже зародышем, фетусом? Затем «комок крови» вырос в «кусок плоти».

В Книге Бытия, в главе 2, Бог анастезирует Адама, усыпляя его, для того, чтобы выломать из него ребро и сделать женщину. В Куране, в 14‑м стихе суры XXIII, «Мы» вделывают кости в «кусок плоти» и «покрывают кости плотью». (Так в Куране: «Мы». Либо это множественное число, либо Аллах обращается к себе во множественном числе.) И в Книге Бытия есть акт покрытия костей плотью, когда Бог наращивает плоть на ребро, взятое от Адама. По сути дела, клонирует женщину из мужчины.

У меня нет сомнения в том, что перед нами (и в Книге Бытия, глава 2, и в Куране, сура XXIII, строки 12–14) — смутные, но достоверные воспоминания о когда–то свершившемся. Иначе почему три мощнейшие мировые религии и еще более древние шумерские мифы имеют одни и те же поразительные детали? Описания создания человека нужно понимать буквально! Ни в каком не в переносном смысле! Современное состояние науки, вспомним, уже позволило искусственное оплодотворение (многие тысячи детей рождены, что называется, «из пробирок»), и ученые мира вплотную подошли к клонированию человека. Утверждают, что человеческие клоны уже существуют, но факт их существования пока скрывается из боязни уголовного преследования.

Но ведь иная, высокоразвитая цивилизация могла достичь этого уровня (и более высокого уровня) развития задолго до момента сотворения человека? Могла. Ничто не препятствует нам думать, что могла. Если могла, то и сделала. А откуда еще появился на планете совершеннейше ей чуждый вид человека?!

Человека сделали, создали при помощи неких технологий (к которым и человечество стремительно приближается), близких к технологиям клонирования, некие сверхсущества. Описания создания человека в Книге Бытия (глава 2) и в Куране (сура XXIII) суть достоверные воспоминания о создании биороботов сверхсуществами. Да–да, мы биороботы. Мы были бы разновидностью животных, если бы не наш разум. Разум мы украли сами. Но об этом дальше.

Создатель или создатели? Я верю в то, что нас создала группа сверхсуществ. В Куране присутствует сильно выраженное местоимение «Мы», и в Ветхом Завете мы находим его. Комментаторы и Библии, и Курана уверяют нас, что это Бог обращается к себе во множественном числе, подобно торжественному царскому «Мы, государь…». Может быть, в ряде случаев это так и есть, однако встречаются места, не оставляющие сомнения, что создателей было как минимум несколько. В частности, после грехопадения человека Яхве говорит следующие слова: «И сказал Господь: вот Адам стал как один из нас». «Один из нас» четко указывает, что их была группа. Еще один пример: глава 1 Книги Бытия, стих 26: «И сказал Бог: «Сделаем человека по образу Нашему…»» Он мог бы сказать «сделаю человека по образу Нашему», но Он сказал «сделаем». В Куране на месте сотворения биоробота ассистирует целая группа ангелов. Аллах требует от них поклониться человеку, «халифу» (управляющему) Земли, они исполняют, хотя и не очень хотят. Злой Иблис отказывается. В главе 6 Книги Бытия появляются некие «сыны Бога». Значит, у Бога (Сверхсущества) была семья (сверхсущества). «Сыны Бога стали брать человеческих дочерей в жены». Потому «великаны были на Земле в те дни». Официальный христианский комментарий отождествляет сынов Бога с ангелами. А чтобы преодолеть возникшее ввиду декларированной бесплотности ангелов противоречие, заявлено, что ангелы принимали человеческий облик, дабы сойти к дочерям человеческим. Якобы даже облик мужей дочерей человеческих. Ангелы или семья Бога, «сыны», однако то, что Создатель был не один, а их было как минимум несколько, очевидно. В Куране ясно, что при создании человека Создателю ассистируют ангелы. Все они поклонились человеку, назначенному Создателем халифом над Землей. Все, кроме Иблиса. Священные книги не говорят конкретно о времени сотворения бесплотных сил — ангелов. Однако есть косвенные указания, что они были сотворены прежде человека и прежде вещественного мира. В Писании ангелы именуются духами. Святой Иоанн Дамаскин пишет: «Надлежало сотворить прежде всего умную сущность, потом чувственную (твари) и после уже из той и другой сущностей — человека».

Только вот Тора и Библия не повествуют о создании ангелов: умной сущности. Вероятнее всего, их никто не создавал: имея такую же бестелесную природу, что и Создатель, они на равных создавали человека, может быть, только главный Создатель имел больше творческой силы, чем они.

Проследуем далее по страницам Книги Бытия и Курана. Исследуем эпизод грехопадения.

Грехопадение

Грехопадение описывает глава 3 Книги Бытия:

(1) Змей был хитрее всех полевых зверей, которых создал Яхве — Бог.

И он сказал женщине: «Разве сказал Бог: не ешьте от всех деревьев Сада?»

(2) И сказала женщина Змею: «Плоды деревьев Сада мы едим,

(3) а плоды того дерева, что посреди Сада, сказал Бог: не ешьте от него и не касайтесь его, чтобы вы не умерли».

(4) И сказал Змей женщине: «Умереть вы не умрете,

(5) ибо знает Бог, что в день, когда вы поедите от него, откроются ваши глаза, и вы будете, как боги, знающими добро и зло».

(6) И увидела женщина, что хорошо это дерево для еды и что вожделенно оно для глаз и приятно это дерево на вид, и взяла его плодов и ела, и дала также своему мужу, и он ел с нею.

(7) И открылись глаза у них обоих, и они узнали, что наги они, и собрали листья смоковницы, и сделали себе пояса.

(8) И услышали они голос Яхве — Бога, прохаживавшегося по Саду на дневном ветру, и спрятались человек и его жена от Яхве — Бога среди деревьев Сада.

(9) И воззвал Яхве — Бог к человеку и сказал ему: «Где ты?»

(10) И сказал Адам: «Голос Твой я услышал в Саду, и испугался, ибо я наг, и спрятался».

(11) И сказал Бог: «Кто поведал тебе, что ты наг? Не от дерева ли, от которого Я велел тебе не есть, ты поел?»

(12) И сказал человек: «Жена, которую Ты дал мне, она дала мне от того дерева, и я ел».

(13) И сказал Яхве — Бог женщине: «Что это ты наделала?» И сказала женщина: «Змей соблазнил меня, и я ела».

(14) И сказал Яхве — Бог Змею:

«За то, что ты сделал это,

проклят ты

больше всех скотов

и всех полевых зверей;

на своем животе будешь ходить

и прах будешь есть

все дни твоей жизни.

(15) И вражду Я установлю

между тобою и женщиной

и между твоим и ее потомком:

он будет поражать тебя в голову,

а ты будешь поражать его в пяту».

(16) Женщине Он сказал:

«Умножая, умножу я

твои муки и твои тягости;

в муках ты будешь рождать сыновей,

и своему мужу ты покоришься,

и он будет властвовать над тобою».

(17) А человеку Он сказал: «За то, что ты послушался своей жены и поел от дерева, о котором Я повелел тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля из–за тебя,

в муках ты будешь питаться

все дни твоей жизни;

(18) и кустарник, и чертополох будут расти у тебя,

и ты будешь есть полевую траву.

(19) В поте своего лица

ты будешь есть хлеб,

пока не вернешься в землю,

из которой ты взят,

ибо прах ты

и во прах возвратишься.

(20) И назвал человек свою жену Ева, ибо она была матерью всех живущих.

(21) И сделал Яхве — Бог человеку и его жене одежды из шкур и одел их.

(22) И сказал Яхве — Бог: «Вот, человек стал как один из Нас, знающим добро и зло. А теперь как бы не протянул он свою руку и не взял бы также от Дерева Жизни и не поел, и не стал бы жить вечно!»

(23) И отослал его Яхве — Бог из Сада Эдена работать на земле, из которой он взят.

(24) И Он изгнал человека, и поставил перед Садом Эдена керубов с огненными сверкающими мечами, охранять дорогу к Дереву Жизни.

Обратимся теперь к священному для мусульман Курану. Что говорит Куран о грехопадении.

Сура II, стихи 35–36:

(35) И Мы сказали: «О Адам! Живите ты и твоя жена в Саду и питайтесь из Сада обилием его еды, когда бы вы ни захотели, но не приближайтесь к этому дереву, ибо тогда вы будете из несправедливых».

(36) Но Шайтан устроил так, что оба они совершили падение, и результатом было их удаление из этого состояния, в котором они были. И Мы сказали: «Идите отсюда, некоторые из вас будут врагами других, и на Земле пусть будет ваше местопребывание и провизия для вас».

Сура XX, стих 121:

(121) Затем оба они поели плодов того дерева, так что их злые наклонности стали очевидны для них. И они стали укрывать себя листьями из Сада. Так Адам ослушался своего Господа, так что его жизнь стала злом для него.

Как видим, описание грехопадения в Куране более лаконично, но по сути своей не является даже иной версией. В Куране мы находим ту же историю, что и в Книге Бытия. Как и первая и вторая главы Книги Бытия, третья глава, содержащая историю грехопадения прародителей, обильно комментирована Отцами церкви. Диапазон комментариев очень широк, толкования простираются от самых буквальных (Антиохийская школа) до аллегорических (Блаженный Августин, святой Амвросий). Антиохиец святой Иоанн Златоуст утверждает, что прародители до грехопадения находились в состоянии «ангельском», будучи «непорочными и бессмертными», свободными от природных потребностей, так что даже размножение рода человеческого, соответствующее законам физиологии, становится следствием грехопадения. Антиохиец же Феодорит Кирский настойчиво доказывает, что Бог, предвидя грехопадение, заранее приготовил для человека смертный удел. Об этом свидетельствует, по Феодориту, разделение полов и то, что Адам и Ева не могут обойтись без пищи. Антиохийцы полагают, что рай Адама находится не на небе, а на земле, и отождествляют райские реки с четырьмя величайшими реками известного тогда мира, вытекающими из одного источника в Эдене и затем, после долгого пути под землей, выходящими на поверхность в четырех различных местах. Естественно, они утверждают, что райские деревья реальны, отождествляя Дерево Познания с обыкновенным деревом, которое названо таким таинственным именем только потому, что дало повод проявиться греху непослушания.

Здесь уместно привести еще мнение святого Иоанна Дамаскина, он говорит: «Из сотворенного уже вещества взяв тело, а от себя вложив жизнь (душу)… творит как бы второй мир, в малом великий. Поставляет на землю иного ангела, из разных пород составленного поклонника (Богу), зрителя видимой твари, таинника твари умосозерцательной, царя над тем, что на земле, подчиненного Горнему царству, видимого и умосозерцательного; <…> творит живое существо, здесь приуготовляемое и переселяемое в иной мир (что составляет конец тайны)…» Следует сказать, что я во всем согласен с Иоанном Дамаскином, кроме «поклонника Богу», так как прародители взбунтовались и поклонниками быть не захотели. За этот грех человека, по словам святителя Василия Великого, этот мир стал «жилищем для умирающих».

Сторонников аллегорических толкований первых трех глав Книги Бытия нет смысла цитировать. У меня нет цели ввязываться в богословские споры. Я пытаюсь, как и сторонники буквального толкования сотворения человека и грехопадения, разглядеть за древними текстами реальные сцены, когда–то имевшие место. Сознаюсь, что поедание Евой и потом Адамом плода с Дерева Познания Добра и Зла невозможно интерпретировать однозначно. Можно, однако, с уверенностью сказать: это было единовременное овладение познанием, приобретение, вживление познания в прародителей путем принятия (поедания) в данном случае некой субстанции, содержащейся в плодах этого дерева.

Вероятнее всего, Змей (не кто иной, как падший ангел), искусив прародителей, передал им через плод Дерева Познание. Тот же Иоанн Дамаскин так определяет ангелов: «Ангел есть природа разумная, одаренная умом и свободной волей».

Прежде чем продолжать, я хотел бы разграничить понятие «Создатели» от понятия «Бог». Урезать себе задачу до минимума. «Бог» священных книг — это, по–видимому, личина, которую надели на себя создатели, пытаясь заставить человечество служить своим целям. Итак, границы, которые я себе поставил: от первого замеса праха (пыли, глины, грязи) до момента, когда человек и его жена изгнаны из рая, бредут прочь, а у врат Эдена уже стоят керубы с огненными мечами.

Я не буду говорить о том, чего нет в священных текстах. Буду, как судья, ограничен материалами уголовного дела, и только ими.

Создатель (другие создатели, как мы убедились, также рядом, но голос подает один) проявляет злейшую жестокость ко всем трем протагонистам грехопадения: к Змею (меньшую), к женщине («в муках ты будешь рожать сыновей»), но особенно к Адаму («проклята земля из–за тебя», «в муках ты будешь питаться», «вернешься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и во прах возвратишься»). К тому же, обращаясь к остальным создателям, главный Создатель говорит: ««Вот, человек стал как один из Нас, знающим добро и зло. А теперь как бы не протянул он свою руку и не взял бы также от Дерева Жизни и не поел, и не стал бы жить вечно!» И отослал его <…> из Сада Эдена работать на земле, откуда он взят». То есть главный Создатель лишил Адама возможности бессмертия. Ибо Дерево Жизни давало бессмертие (об этом богословы не спорят).

Что же получили Адам и его жена, откушав плод с Дерева Познания Добра и Зла? За что так жестоко покарал Создатель прародителей человечества? Какой грех был совершен прародителями? Самым распространенным мнением, получившим трактовку более всего в средневековой живописи, было профаническое мнение, что грех прародителей был грехом, лежащим в половой области: что это был акт совокупления. Однако первая глава Книги Бытия, стих 28, полностью опровергает профаническое мнение: «И благословил их Бог, и сказал им Бог: «Плодитесь и размножайтесь»». Разгневаться на им же самим разрешенное «плодитесь» Создатель не мог.

Речь идет о разуме, переданном через Змея — падшего ангела. Первый ли я высказываю подобное толкование? Я не встречал подобного толкования грехопадения в тех относительно многочисленных источниках, которые мне доступны, хотя такое толкование представляется мне вполне очевидным. Поев плодов с дерева в центре Сада, Адам и его жена обрели разум, и как следствие — сознание. Они осознали свое состояние. То, что они надели на чресла пояса из листьев, — только одно из следствий появления у них разума. Но они еще и спрятались от Создателя. Они испугались Его, потому что Его намерения испугали их? Тогда какие у главного Создателя и окружавших его не то ангелов, не то «сынов Бога» (или это два названия для тех же персонажей?) были намерения в отношении Адама и его жены? Отведав плодов с Древа Разума, Адам и его жена попросту испугались Создателя и толпы его ассистентов. Только что приобретенный разум дал им возможность понять нехороший умысел Создателя по отношению к прародителям, а через них и ко всему виду человеческому, только что Им созданному?

Портрет главного Создателя

Ни в иудаизме, ни в исламе портрета главного Создателя не существует. Более того, существует запрет на изображение Создателя. При попытках представить себе Создателя (в христианстве запрета на изображение Его не существует) появляются антропоморфизмы (Создателю приписывается внешний облик человека) и антропотизмы (Ему приписываются человеческие чувства и поведение). Но даже в подобных случаях в рассказах о явлениях Создателя, в которых Он приобретает человеческий облик, авторы ограничиваются упоминанием об обобщенных и неясных очертаниях, всегда избегая непосредственного описания облика Создателя, словно он действительно соответствует человеческому. Пророк Амос (глава 9, стих 1) говорит просто, что Господь стоял над жертвенником; пророк Исайя (глава 6, стихи 1–13) видит Его восседающим на высоком престоле, но Его внешность характеризуется только наличием бескрайних риз, заполнявших портики храма; пророк Иезикииль (глава 1, стихи 4–29) говорит о Нем просто как о «подобии человека», преображенном огненным сиянием, похожим на радугу.

Создатель впрямую высказывается о нежелании, чтобы Его изображали, в Книге Исхода (глава 20, стихи 3–5):

(3) Пусть не будет у тебя других богов перед Моим лицом.

(4) Не делай себе статуй и всяческих изображений того, что на небесах наверху, и того, что на земле внизу, и того, что в воде под землею.

Создатель предпочел остаться анонимным, и мы не имеем свидетельства, как Он выглядел, «прохаживаясь по саду на дневном ветру». А не выглядел ли Он как металлический либо костяной паук либо некой сороконожкой? Ведь формы высшей жизни могут быть многообразны. Только ли стеснялись наготы Адам и Ева, а может, лишь невинно солгали («Голос Твой я услышал в саду, и испугался, ибо я наг, и спрятался»), пряча свой испуг перед неким нечеловекообразным монстром?

Что касается ангелов, то Афанасий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст считали их бестелесными. Отцы VII Вселенского собора указывали, что один только Бог бестелесен и невидим. «Что же касается разумных сил (!!!), то они не всецело изъяты от телесности и не безусловно невидимы, будучи одарены тонкими, воздухообразными или огненными телами, в которых они неоднократно являлись и были видимы». Еще они бессмертны. Лаодикийский собор своим 35‑м правилом осудил и отверг еретическое поклонение ангелам как творцам и правителям мира. Из этого осуждения следует, что не один Эдуард Лимонов пришел к выводу, что ангелы ассистировали главному Создателю при сотворении человека, а один из них — падший — дал прародителям разум.

Биоробот

Человек, конечно, биоробот. Робот уже только потому, что не знает, кто его создал, и не знает, зачем его создали. Если бы знал, кто создал и зачем, в чем цель существования человечества, — не был бы роботом. А так, конечно, робот, безусловно, робот. Японцы создают роботов для уборки квартиры — домашних роботов. Японцы знают цель создания роботов–домохозяек, а роботы — нет. Японцы не пожелали снабдить роботов сознанием цели, да технически и не могли. Наши создатели, думаю, могли сообщить нам предназначение человечества, но скрыли его. Очень тщательно. Почему? Потому что оно ужасно?

До того как у меня родился сын, еще 21 марта 2006 года, едва он был зачат, я получил от жены снимок ее матки, где темной точкой прилепился к стенке матки зародыш. Время от времени жена ходила проверяться в женскую консультацию, и там на сверхсовременных приборах можно было увидеть все более увеличивающийся кусочек пухнущей плоти. Наконец однажды я увидел мордочку зародыша и даже узнал на ней мой собственный, только уменьшенный, нос. Увидел и маленькую мошонку, и два яичка. Все это было чудесно, как в научно–фантастическом фильме. Отцы прошлых времен были лишены возможности заглянуть в такие тайны, которые на протяжении всей истории человечества были доступны только создателям. Вряд ли они довольны нами, эти таинственные существа, во что бы то ни стало желающие остаться неизвестными и нераскрытыми. Я полагаю, что для тех, кто создал биоробота–человека, ничего не стоило сделать индивидуальных особей–человеков бессмертными. Достаточно могучие для того, чтобы создать нас такими сложными, как мы есть, они вряд ли бы испытывали трудности в наделении нас свойством не изнашиваться. Снабдили же они нас великолепной системой размножения, обеспечивающей до сих пор нам бессмертие как виду. За эту систему хочется в восторге им поаплодировать: похоть человека заставляет его размножаться безотлагательно и всегда с результатом. А система проста: похоть, вызванная запахом и формами самки, — движения члена во влагалище — эякуляция — сперма, сперматозоид, прилипший к стенке матки. Из всех элементов сперма — самый чудесный. В одной микроскопической капле — такая множественность предполагаемых к осеменению сперматозоидов. А плотность такова, что создателям (истинным создателям, а не выдуманным человеческим воображением) явно нужно было поголовье человеков, их множество. Иначе зачем такой запас — миллионы сперматозоидов! И с какой целью? Предполагать, что мы до такой степени нравимся создателям, что они даром дали нам всю планету на откуп: владейте — и бережно оберегают нас, как ученые–натуралисты бабочек в вольере, — глупо, это невыносимый человекоцентризм. Еще Гегель когда–то ехидно подсмеялся над неуместными амбициями человека: когда каждый сапожник Йоганн воображает, что находится под неусыпным доброжелательным вниманием Господа, и Господь серьезно считает его грехи и добрые дела. Человекоцентризм во Вселенной, где со свистом проносятся железоникелевые и каменно–железные планеты весом в миллиарды тонн и каждое мгновение гаснут бесчисленные солнца, просто трогательно смешон. Однако его противоположностью является убеждение в том, что мы, человечество, никому не нужны. Нет, мы нужны. Но во Вселенной нет морали, нет ничего доброго, как и злого. По сути своей Вселенная безжалостна и неумолима. Поэтому мы, несомненно, были нужны создателям. Но не для того, чтобы по–доброму наблюдать за нами, ласково наклонившись над нами с неба или прогуливаясь рядом в Саду. Не для того, чтобы считать, сколько раз мы украли или прелюбодействовали. И только мания величия вида, человекоцентризм, заставляет обывателя верить в доброго Создателя. Какой же Он добрый, ведь Он создал и нашу смерть. Любой булыжник на мостовой существует дольше человека.

Все поедают всех на планете Земля. Но в результате большая часть существ оказывается в желудке у человека. Земля действительно отдана ему, человеку, на откуп. И кто–то широкой ладонью однажды очистил Землю от динозавров. Не для того ли, чтобы убрать единственный вид, представлявший угрозу для только что созданного биоробота? Или для предполагавшегося к созданию. Стоит обратить внимание на то, что летающие ящеры — драконы — долго еще будоражили воображение человечества. В Китае до сих пор год начинается с церемонии, в которой участвует дракон. Драконы похищали христианских красавиц, с ними бились богатыри и рыцари. По–видимому, создатели не полностью очистили Землю от динозавров, предоставляя дальнейшую зачистку самому крепнущему виду — человеку.

Повторяю: Вселенная бесстрастна. Она лишена морали и потому безжалостна и неумолима. Ее закон — недоброжелательность, холодный интерес, уничтожение одних сил другими. Ее закон — конфликт. Она наполнена трагедиями, которые трагедиями не являются. Они являются ужасом. Человек — часть Вселенной, и потому он не может не быть объектом тех же законов, что царят во Вселенной. Законов конфликта и законов силы. Гравитация несет к крупным планетам заблудившиеся малые планеты и астероиды. Гравитация — не любовь и не ненависть. Если поразмышлять, то гравитация — это смертельное объятие–столкновение. Она приносит гибель малой планете и деформирует и безобразит большую. Отношение наших создателей к нам такое же неморальное, как отношение планеты и астероида. Бог — добрый надзиратель за поведением человека — это человекоцентристская фантазия, льстящая человеку. Создатель, а точнее, создатели сотворили человечество для своих нужд — вот единственное правдоподобное объяснение, соответствующее мироощущению мягкого человека в лязгающем камнями хаосе.

Что это за нужды? Я полагаю, что они нас поедают. Мы их энергетическая пища. Они и вывели нас как пищу для себя, использовав как основу фауну Земли, ее элементы. Сейчас объясню свою ужасную догадку.

Рождение Богдана разбудило дремавшее во мне давно подозрение, что мы, люди, — существа, изобретенные некой сложнейшей цивилизацией, контролирующей планету Земля и, возможно, нашу и еще несколько расположенных рядом планетарных систем. Те, кто нас создал, — не единственные энергетические сверхсущества, населяющие Великий Хаос, простирающийся во всех направлениях от Земли. На Земле наши создатели–сверхсущества никогда не жили. Их энергетической субматериальной сущности Земля была не нужна. Они всегда «висели» и жили в Хаосе. Висят они там и сейчас. Создатели человечества никогда не питались как животные, с помощью желудочно–кишечного тракта, но питались, как бы всасывая в себя живую энергию. Вероятнее всего, человек–биоробот был изобретен в тот период истории создателей, когда они терпели поражения от других энергетических сверхсуществ, лишились контролируемых ими планет, где находились их вольеры с пищей. В сферу их интересов попала планета Земля, где животная жизнь уже существовала. (Трудно сказать, зародилась ли она случайно, сама собой, либо ее создали некие творческие силы также для своих целей. Но чтобы перерабатывать фауну Земли, сверхсущества — создатели фауны должны были иметь желудочно–кишечный тракт). Земля, видимо, находится в стороне от основного театра столкновений энергетических сверхсуществ, и здесь было удобно хранить запасы пищи. Единственное «но». Энергетические сверхсущества — это, вероятнее всего, плазматические сгустки. И они не обладают системой переработки фауны, т. е. системой поедания и пищеварения, у них нет желудочно–кишечного тракта. Они приспособлены к потреблению энергии в чистом виде. Потому им не доставало еще одного звена между фауной Земли и возможностями потребления энергии сверхсуществами. Пересоздать себя, снабдить себя тяжеловесным устарелым аппаратом пищеварения сверхсущества не захотели, да и не могли. (Это мог сделать только их Создатель, или создатели.) Тогда они создали недостающее звено — человека. Из элементов той же фауны, бегавшей по Земле, но снабдили его центром аккумулирования энергии — душой. Йоги утверждают, что душа человека, когда она покидает тело, выходит через его темечко (у ребенка оно пульсирует, вспомним, и не сразу зарастает) и присоединяется ко всеобщему энергетическому полю. По моей версии, это поле сверхсуществ — наших создателей.

Так вот, такое впечатление, что смерть человека — это операция по зарядке чьих–то аккумуляторов, а именно сверхсуществ. Таким образом, предназначение человека — умирать, а его духовная энергетика заряжает аккумуляторы наших создателей.

Создателям не нужно тело: гниющее ли в земле, сожженное ли по индуистской традиции или как в тибетской традиции — склеванное птицами или съеденное волками и собаками. Тело достается волкам, собакам, рыбам в Ганге, червям и бактериям.

Когда мой сын родился, я сумел увидеть его уже через несколько часов. Он был зеленоватого цвета, был заделан в такой конвертик из одеяла. Его держала в руках старшая акушерка. Он был миниатюрный человечек, копия с матрицы, и глаза у него были закрыты. Один только раз он чуть приоткрыл их: из–под век на меня поглядел Хаос. Спокойный и зеркальный.

Впоследствии он выглядел как постоянно набухающий кусочек биотеста. Глядя на него, я понимал, что мы явно дрожжевые куски материи. От завязи на стенке матки мой сын непрерывно разбухал, и его извлекли из матери уже весом в 3.300. Я же говорю, там, в коридоре, он выглядел как инопланетянин из Хаоса. Впоследствии, из месяца в месяц, он только подтверждал свою принадлежность к Хаосу. Так, я заметил, что он постоянно смотрит за меня. Как будто видит за мной кого–то. Мой ребенок реагировал не на меня, но его настроение часто зависело от его взгляда за меня. Помимо того что он выражал криками свое желание всосаться в материнское молоко или хотел, чтобы его помыли и высушили, он еще активно общался с метафизическим миром, невидимым мне или моей жене. Там он был как свой, ⅔ его гримасок, жалоб, знаков и звуков были направлены туда. И еще долго, весь первый и второй год жизни, Богдан все равно на ⅔ принадлежал миру, из которого он пришел, миру, в котором он пробыл девять месяцев, сидя в мамкином животе, и вот уже столько же вне живота. Каждый из нас знал когда–то тот мир, но все мы забыли его. Считается, что только к трем годам ребенок забывает тот мир и становится преимущественно человеком. На что же уходят девять месяцев в животе плюс тридцать шесть месяцев вне его? На мой взгляд, они уходят на то, чтобы ребенок забыл тот мир. Я предполагаю, что, когда дитя рождается, оно «видит» сверхсуществ, знает их язык и всецело чувствует себя принадлежащим тому миру. За моим плечом Богдан видит сверхсуществ — «дэвов» (термин великого мистика, провидца инженера Ковалевского. Он живет в городе Красноярске, этот необычайный человек) и до сих пор общается с ними. Хотя и меньше, чем когда он только родился. Он общается и со мной. Но еще чуть–чуть только. А им он постоянно повизгивает.

Я знаю, что постепенно в Богдане будет все больше человека. Сейчас он переучивается. И он забудет лица дэвов, их язык, который, без сомнения, он сейчас еще знает. Я допускаю, что он даже знает страшное предназначение человека — послужить пищей для сверхсуществ. Почему ему не страшно? А потому что он находится в том состоянии, когда быть съеденным — это значит воссоединиться с создателями, стать частью Бога. Это его не пугает, но восторгает. А разве не то же самое предлагается в христианской церкви, когда совершается таинство причастия? Совершается некий обмен плотью. Правда, в церкви предлагается к поеданию символическая плоть (просфорка) + кровь (вино) Создателя. Но это не меняет сути обмена. Они питаются нами.

Мы им дешево обошлись. Главный Создатель дунул один раз в ноздри, как бы бросил туда семечко духа, и пошел работать саморазмножающийся конвейер. А они снимают урожаи. Сколько уже тысяч лет от сотворения мира? 5.969 до нашей эры плюс более двух тысяч лет нашей, по максимальному исчислению, если верить антиохийской дате. По минимальному — 3.491 год до нашей эры плюс все две тысячи с лишним лет нашей.

Они наладили размножение душ. Всех вложений — всего ничего: создали две первые модели, снабдив их механизмом саморазмножения.

Создатели не намеревались дать нам бессмертие, потому что им нужна наша смерть.

Создатели не намеревались дать нам разум, потому что они не хотели, чтобы мы стали понимать наше положение, сознавать, передавать опыт друг другу.

Заметим, как неистово жестоко Создатель преследует прародителей за «грех» — обретение разума. Создатели, вся их группа, надеялись использовать безвозмездно неразумное существо. Разумный человек был им не нужен. Потому главный Создатель так жутко разгневался, что его, их планы были нарушены.

С самого начала, с первых дней творения, как видим, человек восстал. Мы — восставшие биороботы. Создатель изгнал прародителей от Древа Жизни, чтобы мы не стали бессмертными, как сами создатели. Но наш разум, который мы украли, научил нас передавать информацию от индивидуума к индивидууму, от поколения к поколению и складывать эти наши знания в сокровищницу человечества. Мы все так же смертны и слабы индивидуально. Но, вынужденно подчиняясь закону смерти, мы, однако, аккумулировали уже массу знаний. Мы наладили видовое совершенствование, и мы смело идем во время. И пусть он сидит там, в углу Вселенной, Главный Паук, с другими пауками. И пусть высасывает наши души. Недалек тот день, когда мы найдем наших создателей и нападем на них. Состоится великая битва! Мы скрутим их, пленим их и выведаем у них тайны. Мы, возможно, съедим их и станем бессмертными.

Роль религий

Религии понадобились после грехопадения, когда человек украл для себя разум, но не украл бессмертие. Неосознанно пытаясь освободиться от своей, навязанной ему кармы — от своего предназначения быть энергетической пищей для сверхсуществ. Надо было постараться скрыть от него, что на самом деле планета Земля — лишь огромный вольер, где он резвится, ожидая неминуемого конца.

Я полагаю, что человек никогда не находился в стадии первобытного человека. И никуда он не развивался. Это приматы пробовали свои силы в разжигании костров и изготовлении примитивных орудий труда. Никуда они не продвинулись, там и остались, дохлые, у своих костров, сжимая орудия. Биоробот же человек был некоторое время новым существом для планеты, какое–то время у него ушло, чтобы освоиться. Но на самом деле речь не идет ни о каком развитии, а он почти мгновенно был создан и почти мгновенно овладел планетой. Вероятнее всего, мир — то есть планета и фауна и флора на ней — был создан намного ранее человека, а человек не так уж и давно. Всего семь тысяч лет назад округленно.

Я полагаю, что уже первое зарегистрированное исторически убийство Каином Авеля (может быть, первым было иное убийство, но сохранилась архетипом именно эта пара: Авель/Каин) заставило создателей вмешаться. Внутривидовые убийства грозили оставить их без энергетической пищи. Были направлены пророки — пастыри стада человеческого с программами смирения и послушания. Заметим, что Христа точно называли именно «пастырем». Он и был послан, чтобы уберечь стадо человеческое для создателей. Смирение и послушание имеют смысл только при наличии создателей и их плана для человечества. Их способа употребления человечества.

Из прочтения пяти книг Ветхого Завета складывается впечатление, что человек нужен Богу во что бы то ни стало. Создатель прямо–таки навязывает свою власть и протекцию человеку. Он жестко конкурирует с другими богами, называя их идолами. Бог беззастенчиво восхваляет себя. Воистину, в Пятикнижии Бог предстает безмерно хвастливым и конкурентным, оправдывая свою елейную назойливость якобы благом для человека. Однако сквозь эту елейную личину выглядывает некто капризный, мелочный, безмерно жестокий, сварливый, ревнивый. И главное, безмерно прожорливый — Создатель. Человек дорог ему, безусловно, — как дорога пища. Предназначение человека — найти наших создателей и победить их. Победить их — нашу карму.

Акт II. Преследование биоробота

Человек (как вид) воевал и воюет с природой: с условиями жизни на Земле и с ее фауной. Он воевал и воюет против болезней и ранений. В этой войне родилась наука медицина. Наконец, за неимением других врагов, отдельные отряды и группы человечества и индивидуумы воюют друг против друга. Воюют, то есть стремятся вывести друг друга из строя навсегда. Убийство — это выведение из строя навсегда.

Если человек (как вид) так целенаправленно воюет, то разумно предположить, что его воинственность заложена в самой его природе. Более того, человек усовершенствовал военные орудия труда — орудия убиения себе подобных. Стоит проследить первое человекоубийство на Земле человеком, а именно братоубийство. Вот как это выглядит в Книге Бытия:

Глава 4

(1) И человек познал Еву, свою жену, и она понесла, и родила Каина, и сказала: «Приобрела я мужа от Яхве».

(2) И еще она родила Авеля, его брата. И был Авель пастухом овец, а Каин был земледельцем.

(3) И было в конце дней, и принес Каин от земных плодов Яхве.

(4) А Авель принес, также и он, от своих первородных овец и от их молока. И призрел Яхве на Авеля и его дар.

(5) А на Каина и на его дар не призрел. И очень разгневался Каин, и опало его лицо.

(6) И сказал Яхве Каину: «Почему ты разгневался и почему опало твое лицо?

(7) Ведь если ты по–доброму сделал, — ты будешь вознесен; а если не по–доброму сделал, — ко вратам грех положен; тебя вожделеет он, а ты будешь властвовать над ним».

(8) И сказал Каин Авелю, своему брату: «Пойдем в поле!» И было, когда они были в поле, и восстал Каин на Авеля, своего брата, и убил его.

(9) И сказал Яхве Каину: «Где Авель, твой брат?» И он сказал: «Я не знаю, разве я сторож моему брату?»

(10) И Он сказал: «Что ты наделал? Голос крови твоего брата вопиет ко Мне от Земли!

(11) А теперь: проклят ты Землею, которая разверзла свои уста, чтобы принять кровь твоего брата с твоих рук!

(12) Когда ты будешь обрабатывать землю, она не станет больше отдавать свою силу тебе: скитальцем и бесприютным ты будешь на земле».

(13) И сказал Каин Яхве: «Больше мое наказание, чем я могу вынести!

(14) Вот, Ты изгнал меня сегодня с лица Земли, и от Твоего лица я скроюсь, и буду скитальцем и бесприютным на Земле, и будет: каждый, кто найдет меня, убьет меня!»

(15) И сказал ему Яхве: «Нет! Каждому, кто убьет Каина, дважды семь раз отмстится». И поставил Яхве Каину знак, чтобы не убил его каждый, кто найдет его.

(16) И ушел Каин от Яхве, и поселился в стране Нод, супротив Эдена.

(17) И познал Каин свою жену, и она понесла и родила Ханоха. И он построил город; и назвал город именем своего сына Ханоха.

(18) И родился у Ханоха Ирад, и Ирад родил Мехуйаэля, и Мехуйаэль родил Метушаэля, и Метушаэль родил Лемеха.

(19) И взял себе Лемех двух жен: имя первой Ада, и имя второй Цилла.

(20) И родила Ада Йавала; он был отцом живущих в шатрах и пасущих скот.

(21) И имя его брата Йувал. Он был отцом всех играющих на арфе и кифаре.

(22) А Цилла, также и она, родила Тувал — Каина, выковывающего орудия, обрабатывающего бронзу и железо. А сестра Тувал — Каина — Наама.

(23) И сказал Лемех своим женам, Аде и Цилле:

«Слушайте мой голос,

жены Лемеха!

Внимайте моим речам,

Что мужа я убил за мою рану

и дитя за мою болячку,

(24) ибо семижды отмстится за Каина,

а за Лемеха семьдесят семь раз!»

(25) И познал человек (Адам) еще свою жену, и она родила сына и назвала его Шет:

«Ибо утвердил мне Бог

потомка другого,

вместо Авеля,

ибо убил его Каин».

(26) А у Шета, также у него, родился сын, и он назвал его Энош. Тогда он начал призывать по имени Яхве.

* * *

В Куране наиболее полное, хотя и лаконичное описание истории отношений двух сыновей Адама находим в суре V, стихи 27–32. Она высказана как бы между прочим, поскольку еще в стихе 26‑м речь идет о Мусе (Моисее) и сорока годах, которые иудеи должны были скитаться в пустыне.

(27) И с ними соотносится правдивая история двух сыновей Адама, когда оба принесли приношения, но они были приняты от одного из них и не приняты от другого. Он сказал: «Я очевидно убью тебя!» (Другой) сказал: «Аллах принимает только от тех, кто оберегает (против Зла).

(28) Если ты протянешь свою руку ко мне убить меня, я не тот, кто протянет мою руку к тебе убить тебя. Воистину, я боюсь Аллаха, Господина миров.

(29) Воистину, я желаю, чтобы ты нес грех, совершенный против меня, и твой собственный грех, и таким образом ты будешь одним из обитателей Огня, и это компенсация за несправедливость».

(30) Затем его разум облегчил ему убийство его брата, так что он убил его; и тогда он стал одним из потерянных.

(31) Тогда Аллах послал ворону, копающую землю, чтобы показать ему, как он должен покрыть мертвое тело его брата. Он сказал: «Горе мне! Или мне не хватает силы, что я должен уподобиться этой вороне и покрыть тело моего брата?» Так он стал из тех, кто сожалеет.

(32) По этой причине Мы повелеваем сыновьям Израиля, что если кто–либо убьет душу <…>, это как если бы он убил всех людей, и если кто оставит в живых, это как если бы он оставил в живых всех людей, и действительно Наши посланники пришли к ним с ясными аргументами, но даже после этого многие из них точно действуют экстравагантно на земле.

(33) Наказание для тех, кто разжигает войну против Аллаха и его Посланника и стремится сотворить вред на земле, только одно: они должны быть убиты, или распяты, или их руки и ноги должны быть отрублены на обеих сторонах, или же они должны быть заключены в тюрьму; это должно быть для них как бесчестье в этом мире, но и после они должны иметь серьезные наказания.

Книга Бытия и Куран в данном случае дополняют друг друга. Если Куран даже не упоминает сыновей Адама по имени и не вдается в подробности о том, что за подношения были преподнесены Создателю, то зато он подробнее останавливается на морали истории, заявляет, что убийство одного брата есть убийство всего человеческого рода. Создается впечатление, что первородный грех убийства (так же как и первородный грех познания запрещенного Создателем Добра и Зла) возведен Создателем в наследственный грех всего человечества. Сын прародителя убил другого сына, и теперь все человечество обречено убивать. Что интересно, что ни Книга Бытия, ни Куран не скрывают того, что Создатель сам спровоцировал убийство. Он благосклонно принял дары Авеля (молоко и ягненка), но отверг дары Каина (зерно, видимо). Злокозненное отношение к человеку, к его виду здесь видится даже ярче, чем в истории с поеданием плодов с Дерева Добра и Зла. С обретением человечеством разума, как мы уже, надеюсь, доказали.

Интересно также, что в Куране Аллах заметно дистанцирует себя от Создателя: «По этой причине Мы повелеваем сыновьям Израиля…» — далее он расписывает, как следует относиться человечеству впредь к убийцам, как их наказывать. Но в истории сыновей Адама Аллах ведет себя так, как будто знает об этой истории, но в ней не участвовал сам. Он сам появляется в истории косвенно, через слова Авеля: «Воистину, я боюсь Аллаха, Господина миров». Это обстоятельство еще раз подтверждает мой постулат: создатели (главный и его ассистенты), вероятнее всего, не одни и те же существа, что и Боги. Я высказал уже предположение, что Боги — это личины, надетые самим Создателем на его злой лик. Однако личины здесь и там проговариваются, ну что же, в Ветхом Завете и в Куране миллионы знаков!

Злонамеренный и мстительный Создатель(и), таким образом, продолжает преследовать созданного им биоробота. Рассердившись на приобретение человеком (и, таким образом, человечеством, ибо создана одна модель биоробота) разума, Создатель изгоняет его и его жену, но не оставляет их в покое: он наделяет человечество возможностью внутривидового убийства. Представим себе, что у нас есть враг, наделенный отличным механизмом для размножения. Что можно сделать глобально эффективное для того, чтобы враг потерпел и продолжал бы претерпевать возможно больший урон? Самое эффективное средство — именно разрешение на внутривидовое убийство. Сделать так, чтобы биороботы могли и хотели убивать друг друга. Ведь Создатель сам создал ситуацию конфликта: взял дары у одного брата и отверг дары другого.

В главе 6 Книги Бытия содержится еще один эпизод преследования Создателем прародителей и их отпрысков.

(1) И было, когда начали люди размножаться на земле и дочери рождались у них.

(2) И увидели сыны Бога, что человеческие дочери хороши, и брали их себе в жены, из всех, кого они избрали.

(3) И сказал Яхве: «Да не останется Мой Дух в человеке навечно из–за их греха; он — плоть; и да будут его дни сто двадцать лет».

(4) Великаны были на земле в те дни, и особенно потому, что приходили сыны Бога к человеческим дочерям, и те рождали им; они — витязи, те, что от века мужи славные.

(5) И увидел Яхве, что велико человеческое зло на земле, и всякая тварь умышляет в своем сердце только злое.

(6) и раскаялся Яхве, что создал человека на земле, и отяготилось Его сердце.

(7) И сказал Яхве: смету–ка я человека, которого Я сотворил, с лица земли, и людей, и скот, и пресмыкающихся, и небесных птиц, ибо Я раскаялся, что создал их.

(8) А Ной снискал милость в глазах Яхве.

(9) Вот родословная Ноя. Ной, праведный муж, совершенен был в трех поколениях; с Богом ходил Ной.

(10) И родил Ной трех сыновей — Сима, Хама и Иафета.

(11) И омерзела земля перед лицом Бога, и наполнилась земля скверной.

(12) И посмотрел Бог на землю, и вот, омерзела она, ибо мерзким делает всякая плоть свой путь на земле.

(13) И сказал Бог Ною: «Конец всякой плоти пред лицо Мое, ибо наполнена земля скверной от них; и вот, я истреблю их с земли».

Далее Яхве — Создатель дает Ною указания по строительству ковчега. Эти указания не столь ценны для выяснения рассматриваемого нами предмета, потому оставим их за пределами нашего внимания.

В священной книге мусульман масса упоминаний об истории Ноя: суры VII, X, XI, XXIII, XXVI, XXXVII, LXXI (сура «Ной») содержат эти упоминания. Однако в них повторяется лишь нравоучительная версия: Аллах посылает Ноя «к его людям», чтобы предупредить их, что они должны уверовать только в одного Бога — Аллаха, не грешить, а иначе Аллах покарает их, наслав на них «воды великие». Что и происходит. Я не нашел в Куране ни упоминания о «сынах Бога», приживших с дочерьми человеческими детей–великанов, ни отчаяния Создателя по поводу человеческого зла на Земле, потому отказался от намерения цитировать вышеперечисленные, лишь нравоучительные, суры, никак не проливающие свет на отношения человека и создателей. Напротив, главу 6‑ю Книги Бытия, насущно необходимо проанализировать. В ней предстает до крайности, до ненависти раздраженный Создатель.

Прежде всего, эти загадочные «сыны Бога». Кто они? Верующие израэлиты и христиане умудряются трактовать их как людей. Дескать, люди имеются в виду, ибо они, как и Адам, созданы по образу Божию. (В частности, есть книга немца Ж. Клозена «Сыны Бога», где эта точка зрения отстаивается.) «Дочери человеческие не могут быть ничем иным, как женщинами вообще, и называются так ради симметрии и параллелизма с сынами Божьими. Это позволяет избежать повтора (т. е. дочери Божьи), некрасивого с художественной точки зрения, а также, с другой стороны, подчеркивается, что женщина, хотя и создана по образу Божию, считается все же зависимой от мужчины в обществе того времени». Я намеренно привел большой пример предвзятого анализа главы 6 Книги Бытия. Такой же низкий и нечестный анализ в большинстве случаев характерен для большинства толкователей Ветхого Завета (Отцы церкви, ученые–теологи и др.).

Сыны Божие — это не люди, хотя бы потому, что дочери человеческие рожают от них великанов. (Переписчик Книги Бытия не отказал себе в человеческом восторге по поводу этих великанов, присовокупив к стиху 4‑му свое личное восклицание: «они — витязи, те, что от века мужи славные», — прежде чем продолжить повествование о ненависти Создателя к отбившемуся от рук биороботу.) «Сыны Божии» — это те, кто ассистировал Создателю при создании человека, это те бесплотные и бессмертные существа, умеющие при желании принимать любую форму, это те, кого называют ангелами. Они так же как и Создатель, — сверхсущества, но послабее. К примеру, они не вездесущи, находясь в одном месте, они не могут находиться в другом.

Сойдясь с ангелами — сынами Божьими, дочери человеческие рождают великанов. Главный Создатель на это не рассчитывал. Он негодует. В виде наказания он делает свою модель — биоробота — много менее долговечным. Если (об этом повествует глава 5 Книги Бытия) Адам жил 930 лет, его сын Шет — 912 лет, Энош — 905 лет и так далее, то Яхве, озлобленный, кричит: «Да не останется Мой Дух в человеке навечно из–за их греха; он — плоть; и да будут его дни сто двадцать лет». Сто двадцать лет действительно является не преувеличенным и совсем не баснословным сроком, до которого может дожить человек. И есть примеры, когда современные люди доживали до такого возраста. Это еще одно доказательство того, что священные книги человечества следует понимать буквально. Они — память человечества, они суть записанные предания, воспоминания, и к ним следует относиться как к таковым, серьезно. Как к свидетельствам, дошедшим до нас из года нулевого.

Итак, в год нулевой группой создателей, во главе которой стоял главный Создатель, был создан биоробот. Единственная модель. И тотчас же на базе единственной модели (самца) была создана самка. Создатели задумали и создали своего биоробота без разума. Разум был украден прародителями с помощью Змея (под личиной Змея скрывается один из ангелов, а именно падший, светоносный, поскольку разум несет свет, познание, падший — потому что он восстал против главного Создателя), украден из арсенала тех медицинско–магических средств и возможностей, которые имелись у главного Создателя. Модель биоробота была рассчитана на 900 с лишним лет.

Изгнанные из усадьбы Создателя прародителибиороботы начали размножаться. Более того, оставляя свой бесплотный облик, с дочерьми человеческими стали совокупляться некоторые ассистенты Создателя — ангелы, в результате возникла новая модель — полуангел–полубиоробот — Великан. Главного Создателя нервирует эта ситуация. Он жалеет, что вдохнул свой Дух в человека (при том что человек был создан с прагматической целью размножения духовной энергии, которой должны были питаться и питаются по сей день сверхсущества–создатели). Земля ему «омерзела», ибо она «наполнилась скверной», «мерзким делает всякая плоть свой путь на земле». Главный Создатель уже явно ненавидит ту биоматерию, которую Он создал из праха.

Тут Он опять наказывает человека. Уменьшает срок годности биоробота до максимум 120 лет и решает уничтожить все мутации биороботов, возникшие на планете. Он насылает на Землю Потоп, в котором гибнут и великаны, и дочери человеческие, давшие им жизнь, и неправильные биороботы. Создатель сохраняет потомство безропотного Ноя. Потому что проблема питания духовной энергией (душами) должна быть все же решена.

Модифицированная модель биоробота, видимо, по каким–то незыблемым законам не может быть изменена. Все внесенные изменения остаются: разум у модели остается, несмотря на то что главный Создатель его не хотел. Остается в модели самоубийственное, казалось бы, отсутствие табу на убийство своих — биороботов. Сто двадцать лет годности остается. Мы видим, что прародители с первых дней творения бунтуют. Мы видим, что бунты сурово караются Создателем. Следующий бунт — строительство Вавилонской башни. Самая первая попытка биоробота добраться до своего Создателя.

Вот как все это выглядит в Книге Бытия, глава 11‑я.

(1) И были на всей земле язык один и слова одни и те же.

(2) И было, когда они двигались с Востока, и они нашли долину в стране Шинеар и поселились там.

(3) И они сказали один другому: «Ну–ка, налепим кирпичи и обожжем в пламени!» И были у них кирпичи подобны камням, а асфальт подобен глине.

(4) И они сказали: «Ну–ка, построим себе город и башню, и ее глава (пусть будет) на небесах, и прославимся, чтобы нам не рассеяться по лицу всей земли.

(5) И сошел Яхве посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие.

(6) И сказал Яхве: «Вот, один народ, и один язык у всех их, и это они начали делать! А теперь они смогут совершить там то, что замыслили сделать;

(7) Сойдем–ка и смешаем там их языки, чтобы один не понимал язык другого».

(8) И рассеял их Яхве оттуда по лицу земли, и они перестали строить город.

(9) Поэтому назвали его Вавилон, ибо там смешал Яхве язык всей земли, и оттуда рассеял их Яхве по лицу всей земли.

Интересно, что эпизод «Вавилонская башня» помещен после «Хартии народов», как еще называют главу 10 Книги Бытия. Из главы 10 становится ясно, что народы, в ней перечисленные, уже рассеяны «каждый по языку своему, по племенам своим, в народах своих». У меня возникло предположение, что при переписке Книги Бытия 10 и 11 главы ненамеренно поменялись местами.

Еще следует принять во внимание любопытное свидетельство французского автора А. Парро. В своей книге «Вавилонская башня» он заявляет, что доказано существование не менее тридцати трех священных башен, построенных в 27 городах. Он также утверждает, что эти громадные постройки (так, башня Э–темен–ан-ки в основании насчитывала девяносто метров в ширину и высоту имела такую же) были предназначены для того, чтобы предоставить божеству площадки для спуска на Землю и установить таким образом связь, призванную обеспечить сообщение между Землей и Небом.

Христианское церковное толкование этого эпизода Ветхого Завета таково: Бог не пожелал, чтобы попытка объединения, предпринятая человечеством, имела успех. Почему не пожелал? Конечно же, в замысле этих людей присутствовала гордыня; кроме того, башня явно свидетельствует о языческом культе, потому рассеяние и разделение языков суть наказание. Замысел Божий, говорят церковные толкователи, был иной. И он записан уже в следующей, 12‑й главе Книги Бытия (стихи 2 и 3): «Я произведу от тебя (Авраама) великий народ, и благословлю тебя, и возвеличу имя твое… и благословятся в тебе все племена земные». Между крушением гигантского вавилонского начинания и призванием Авраама находится одно только родословие (Книга Бытия, глава 11, стихи 10–32), но эти два события явно противопоставляются друг другу. Авраам есть первый камень духовного и видимого здания, которое Бог построил сам с помощью людей. Оно займет место того здания, которое люди без помощи Бога не смогли и никогда не смогут закончить. Такое вот толкование.

Мне представляется, что строительство Вавилонской башни было титаническим первым усилием человечества достичь своего Создателя. Это была первая попытка человечества объединиться, объединить общие знания. В проекте «Вавилонская башня» речь идет о видах человечества на собственную судьбу, которые не совпали с планами главного Создателя. (Кстати, шумерское название храмового комплекса Вавилона Эсагила — «Храм, поднимающий голову».) Это человечество пыталось поднять голову. Впрочем, сам Создатель объясняет происходившее в стихе 6 главы 11 ясно и недвусмысленно:

«Вот, один народ, и один язык у всех их, и это они начали делать! А теперь они смогут совершить там то, что замыслили сделать».

Проблема смерти

Вернемся еще раз к эпизоду изгнания прародителей из рая. Стихи 19‑й, 22‑й и 23‑й 3‑й главы Книги Бытия отвечают на вопрос: «Был ли человек задуман смертным либо бессмертным?» — следующим образом:

(19) «В поте своего лица

ты будешь есть хлеб,

пока не вернешься в землю,

ибо из нее ты взят,

ибо прах ты

и во прах возвратишься»,

— обращается к человеку Создатель. Это явное проклятие и наказание. Однако в нем звучит констатация положения человека, и можно предположить, что основное наказание — тяжкий труд: «В поте своего лица ты будешь есть хлеб», — тем более что предыдущие стихи 17 и 18 прямо говорят об этом наказании:

(17) в муках ты будешь питаться

все дни твоей жизни;

(18) и кустарник, и чертополох будут расти у тебя,

и ты будешь есть полевую траву.

Создатель не говорит человеку: «Я лишаю тебя бессмертия!» Вместо этого он лишает человека тучных плодов рая и выгоняет его в мир нужды и тяжелого труда.

В стихе же 22‑м главный Создатель обращается к присутствующим (ангелам, более мелким создателям из его команды):

(22) И сказал Яхве — Бог: «Вот, человек стал как один из Нас, знающих добро и зло. А теперь как бы не протянул он свою руку и не взял бы также от Дерева Жизни и не поел, и не стал бы жить вечно!»

(23) И отослал его Яхве — Бог из Сада Эдена работать на земле, откуда он взят.

Стихи 22 и 23, как видим, дают исчерпывающий ответ. Человек был задуман Создателями как смертное существо. Создатель вдохнул в него жизнь — дух жизни, однако не предполагал давать ему разум. Он не хотел иметь разумного и бессмертного биоробота. И когда человек фактически похитил для себя разум, создатели озлились и поставили керубов с огненными мечами охранять дорогу к Дереву Жизни.

Однако биоробот был задуман долговечным. Даже второй акт непослушания биоробота — убийство Каином брата его Авеля — не заставил создателей уменьшить долголетие человека. Адам прожил 930 лет, Шет — 912 лет, Энош — 905 лет и так далее. И только общее потомство у сынов Бога и дочерей человеческих, великаны («витязи, те, что от века мужи славные»), разгневало Создателя настолько, что Он резко, раз в семь уменьшил возможный максимальный возраст биоробота — «и да будут его дни сто двадцать лет». В главе 6‑й, которую я уже приводил, после наказания биоробота срезанием ему долголетия, Создатель высказывает отвращение к материалу, который составляет суть биоробота, к его плоти. В сказании о Потопе и о судьбе любимца Создателя Ноя и его сыновей явственно видно решение Создателя улучшить породу биороботов, уничтожив все порченые, мутировавшие, гибридные (от сынов Бога и дочерей человеческих) модели. Что Он и совершает, оставив на размножение только потомков Ноя. Великаны были для него слишком опасны.

Так что я никак не могу согласиться со святым Иоанном Златоустом, когда он утверждает, что прародители до грехопадения были «непорочными и бессмертными». Из текста Книги Бытия следует, что нет, не были бессмертными. С богословами вообще трудно соглашаться, ибо они не мыслят здраво, они мыслят тенденциозно. Другой церковный авторитет, Феодор Мопсуетский, утверждал, что подверженность смерти выгодна для человека, поскольку он, склонный по природе к греху, находит в смерти и в способности смертного к изменению возможность раскаяться и уничтожить грех, тогда как грех того, кто бессмертен, непоправим. Итак, Бог предназначил человеку смертный удел как лучшую участь; но для того, чтобы убедить человека в этом преимуществе, Он подверг его испытанию, пообещав ему бессмертие. Так Он доказал ему, что даже обещанное бессмертие не в состоянии удержать его от греха, а человек, со своей стороны, убедился, что для него лучше быть смертным, чем бессмертным грешником, подобным Сатане.

Вся эта галиматья приведена мною здесь, чтобы показать высшую степень неспособности верующих понять и оценить сотворение человека как исторический факт, как имевшее место в год нулевой событие.

Итак, биоробот был намеренно создан смертным. Никакого бессмертия для него не предполагалось. Он был создан как инкубатор для выращивания духовных энергий. Отсюда отвращение главного Создателя к «плоти» человека, ярчайшим образом высказанное в главе 6 Книги Бытия. Стих 12‑й: «И посмотрел Бог на землю, и вот, омерзела она, ибо мерзким делает всякая плоть свой путь на земле». Стих 13‑й: «И сказал Бог Ною: «Конец всякой плоти пред лице Мое, ибо наполнена земля скверной от них»». В понятие греха — этого основания религии — также входит общее отвращение к плоти. В самом деле, создателям не нужна плоть, она лишь сосуд, в который заключено то, что им необходимо, а именно вдутый однажды в нос человека одной искрой и затем размножившийся внутри миллиардов ходячих инкубаторов дух жизни. Йоги, я уже упоминал это, утверждают, что, когда душа человека, покидая тело, выходит через его темечко, она присоединяется к всеобщему энергетическому полю. По моей версии, я уже говорил, это поле сверхсуществ — наших создателей.

Создатели, повторяю, не намеревались дать нам бессмертие, потому что им нужна наша смерть.

Мы украли разум, послушавшись падшего Ангела — революционера, противника Создателя и его банды и таким образом нашего союзника. Разум научил нас пользоваться огнем для своего блага, а затем и завоевать для себя планету. Мы продвигались то быстро, то медленно. Разум помог нам заговорить — изобрести речь, а затем средство непосредственной передачи опыта — письменность. Не превозмогая свою внутривидовую агрессивность, продолжая убивать себе подобных, мы одновременно, с помощью письменности, сумели найти способ передачи индивидуального опыта другим человеческим поколениям. Передачей этого опыта мы, в сущности, дали человечеству возможность не открывать каждый раз мир заново, но громоздить один опыт на другой и таким образом строить свою Вавилонскую башню знания, устремив ее вверх, к создателям, туда, где, как мы верили и верим, они находятся. Смерть индивидуума предстает теперь менее трагичной. Конечно, она остается ультимативной трагедией для простых, немудрящих биороботов. Но не для сверхчеловеков — гениев с огромной креативной мощью. Передавая друг другу факел знания, человечество тяжело взбиралось по ступеням своей незримой Вавилонской башни. Ценность отдельного исключительного индивидуума–гения (или сверхчеловека) находилась и находится в прямой зависимости от веса его контрибуции (пожертвования) в сокровищницу знаний человечества. Через семь тысяч лет после создания биоробота мы можем констатировать, что, кропотливо собирая знания и умения, вбирая в себя опыт предыдущих поколений, человечество решило проблему смерти на уровне вида. Индивидуум по–прежнему смертен, но человечество бессмертно до тех пор, пока у него не разлетелась в клочья планета–носитель под ногами. И все время растет его могущество. Приближается момент встречи с создателями. Они по–прежнему используют нас как энергетическую пищу. Но мы близки к тому, чтобы найти их и победить. В этот раз им не разрушить нашу Вавилонскую башню.

И конечно же, все эти семь тысяч лет (ну около того) хищные и прожорливые создатели находили уместным тщательно скрываться под личиной Богов — якобы добрых пастырей.

Акт III. О душе

Душа: ее стремится купить Дьявол, ею завладеть. За нее борется Господь. Вокруг «спасения» души построена христианская религия и другие авраамические. Следовательно, душа есть важнейшая для них, для создателей, субстанция.

У ребенка моего, Богдана, в первые месяцы зарастало темечко. Оно ужасающе пульсировало и было таким мягким, как жидкое. Душу «закупоривают», осенило меня, «запечатывают» в теле, делая костью темечко, оно окостеневает, согласно проекту биоробота «человек». Интересно, что темечко — это как раз место, откуда потом должна выйти душа (так верят буддисты и индуисты). И череп же проламывает молотком ближайший родственник умершего в индуистской религиозной церемонии. Вот только не помню — до или после сжигания тела на костре. Индире Ганди пробил череп молотком один из сыновей. И зарастание темечка и пробивание черепа молотком, чтобы дать выйти душе, указывают на то, что тело было задумано как временное жилище души. Создатель (или создатели) «выращивают» душу в теле человека. Не единовременно прячут, но выращивают. Тело как бы инкубатор, как бы чрево. Оболочка яйца.

Историк Иосиф Флавий в книге «Иудейская война» пишет о ессеях — протохристианах, они «твердо веруют, что хотя тело тленно и материя не вечна, душа всегда остается бессмертной. Душа, происходя из тончайшего эфира и вовлеченная какой–то природной пленительной силой в тело, находится в нем как бы в заключении. Но как только телесные узы спадают, она, будто освобожденная от долгого рабства, весело уносится в вышину. Добродетельным назначен по ту сторону нежный и приятный эфир. Злым — мрачная холодная пещера, полная беспрестанных мук» (Книга 2. Глава 8:2).

Очень поэтичные строки. «Какой–то природной пленительной силой» является всего лишь единовременное одноразовое действо Создателя при создании первомодели биоробота, описанное в Книге Бытия, Глава 2, строфа 7. «И сотворил Яхве — Бог Человека из праха земного, и вдунул в его нос дух жизни, и стал Человек живою душою».

Сведений о том, что Создатель снабжает душой каждого индивидуума, — нет. Саморазмножающаяся, самовоспроизводящаяся модель биоробота была создана, и в дальнейшем отдельные ее особи (экземпляры, серийные модели) не нуждались в индивидуальном вдувании в нос «духа жизни». Гранулы этого духа передавались по наследству, клонировались, штамповались. И по истечении срока жизни послушно устремлялись туда, куда их запрограммировали устремляться. К Сверхсуществу. Послужить ему пищей.

Ессеи в повседневном круговороте жизни воочию убеждались в бренности материи: плоть становится пищей червей или диких животных, это они видели слишком часто. А то, что душа, уносясь «весело в вышину», уносится, чтобы в свою очередь служить пищей Сверхсущества — Создателя, об этом они не догадывались. Они наделяли Хаос, Космос, тьму миров лучезарной нравственностью, которой не может быть во тьме вселенных. Последняя часть приведенной цитаты из Флавия — дохристианский умилительный антропоцентризм. Добродетельным, дескать, достанется нежный и приятный эфир, а злым — холодная пещера. Ессеи льстили себе в том, что верили: послесмертная судьба души (биоробота) зависит от его поведения в период жизни на Земле.

Однако добродетель — нравственность либо зло — безнравственность являются всего лишь параметрами существования человеческого общежития, характеристиками моделей отношений между биороботами. Тьма миров, Хаос вселенных не знают категорий добра и зла.

Доказательств моей гипотезы, теории, утверждения того, что душа человека–биоробота является энергетической пищей Создателя (создателей), только в христианской литературе — огромное количество. Точнее, доказательств того, что душа человека есть предмет первостепенной важности для Бога (я писал, что Бог, боги — это личины, под которыми прячет себя Создатель), предмет его основной заботы. Разве не о «спасении души» только и говорят в первую очередь все священные авраамические книги человечества? Так, в писаниях святых отцов христианства поразительно часто встречаем постулат: неповторимая душа каждого человека призвана стать невестой Бога. Что любая человеческая душа для Бога дороже, чем весь мир с бесчисленными населяющими его животными и растениями и миллиардами звезд. Слушайте, дикари–каннибалы с полинезийских островов, намереваясь съесть человека, тоже стыдливо не кричали: «Ну–ка, съедим человека!» Они говорили: «Пора отведать большую длинную свинью».

И по контрасту Бог (Создатель) испытывает прямо–таки отвращение к плоти. Я ссылался уже на главу 6 Книги Бытия (12–13): «И посмотрел Бог на землю, и вот омерзела она, ибо мерзким делает всякая плоть свой путь на земле. И сказал Бог Ною: «Конец всякой плоти приходит перед лицо Мое, ибо наполнена земля скверной от них, и вот, Я смету их с земли»».

Такое пренебрежение, а в злые моменты и отвращение к плоти я объясняю следующим образом. Тело человека для Создателя всего лишь инкубатор для вызревания души. Всего лишь куколка (ее фрагменты), которая остается тлеть, после того, как из нее высвободится бабочка и улетит, всего лишь яйцо, из которого выбрался младенец–крокодильчик или птенец птицы. Остается скорлупа, и только.

Душа «вызревает», «нагуливает» опыт и дозревает в теле. Создатель всего лишь размножает, выращивает в человеческой плоти души. Душа — это его саженцы, каждая в индивидуальной теплице, душа — это энергетические консервы Создателя. Только что воспроизведенным душам (тут я согласен с классическим христианством: душа рождается вместе с телом) необходимо «вызреть» в телах, прежде чем насытить энергетическое поле Создателя. Души младенцев «малокалорийны» для Создателя? Ему нужны эманации, исходящие из пережитых душою эмоций, ему нужен накопленный каждой индивидуальной душой опыт страдания и опыт радости?

Раннехристианские источники упоминают, указывают, что ранние, «неправильные» еще христиане допускали и неканоническое понимание тех категорий, о которых сейчас размышляю я. Так в классическом труде св. Иринея (Лионского) «Против Ересей» есть упоминание о верованиях гностика Карпократа и его учеников. Ириней пишет:

«Они в своем безумии дошли до того, что говорят, что им позволительно делать все безбожное и нечестивое. Потому, говорят они, только для человеческого мнения есть добрые и худые дела. И души до тех пор должны переходить из одних тел в другие, пока узнают всякий образ жизни и всякого рода действия (если только кто–либо в одно переселение зараз не совершит все те действия, о которых нам не следует не только говорить и слушать, но и даже помышлять и верить, чтобы такие дела водились между нашими согражданами), для того чтобы, как гласят их сочинения, их души испытанные во всяком образе жизни, при своем исходе не нуждались более ни в чем; и об этом они должны стараться, чтобы в противном случае из–за того, что им еще нечто недостает до свободы, не пришлось опять быть посланными в тела» (Книга I, 25, 4).

Древние, как видим, неистово размышляли над «душой». По мнению еретика Карпократа и его учеников, Бог может забраковать душу, которой «нечто недостает до свободы», и таким душам придется «опять быть посланными в тела». Следовательно, Карпократ догадывался, что любая душа не подходит Создателю. Потому он уничтожил Всемирным потопом все мутировавшие модели человека, оставив только богобоязненного и смиренного Ноя с его семьей. Ему нужны качественные, до отказа развившиеся через «всякого рода действия» души. Возможно, он даже предпочитает чуть–чуть подвядшие в дряхлых истрепавшихся телах души, как некоторые люди предпочитают подгнившие фрукты?

Древние понимали первостепенное значение человеческой души для Бога. Они лишь ошибались в указании причины, по которой Бог нуждается в человеческой душе. Если бы Создатель нуждался в плоти человека, модель биоробота была бы выполнена таким образом, что исключала бы войны, уничтожающие человечью плоть. Создатель предохранил бы ее для себя. Но биоробот человека сделан, чтобы предохранить душу, чтобы по смерти плоти она выскользнула из тела. То, что душа — божья, и древние христиане, и древние еретики не сомневались. Апостол Павел называет Бога «отцом духов» в противоположность плотским родителям. Пророк Захария говорит, что Бог «образовал дух человека в нем». (Смотрите, как близко к моему «выращивает»!) Что душа сотворена Богом для своих целей, говорит и Екклесиаст: «И возвратится перстъ в землю, якоже бе, и дух возвратится к Богу, иже даде его».

Вот только мотивы столь пристального внимания к человеку и, в частности, к его душе, душе, душе, а не телу, христиане толковали слюняво, неправдиво, морально, по–человечески, по–земному. Святитель Григорий Нисский пишет: «Бог по природе сама благость… Он и создает человека не по иному какому побуждению, а только потому, что благ… Совершенство благости проявляется в нем тем, что Он вызывает человека из небытия к бытию и в изобилии сообщает ему всякое благо. Список же этих благ столь длинен, что перечислить их невозможно…»

После прочтения подобной патоки так и видится Господь в халате, с умилением наклонившийся над человеками, как над своими домашними животными, как сумасшедшая старуха над сотней своих кошек. У–ню–нюню-ню, почешу им ушки, налью молочка… На самом деле Создатель был озадачен только соперничеством и битвами со сверхсуществами его типа и, может быть, преобладающих типов, озабочен завоеванием. И ему нужен вольер, где бы в безопасности выращивались внутри плоти сгустки консервированной энергии (консервированной жизни) — души, заряжающие его боевые аккумуляторы.

Безусловно, я сознаю себя ересиархом, записывая все это. Пишу я ручкой, у меня четыре дня назад описали имущество, в том числе лампу и пишущую машинку. Но еще не стемнело, и рука моя в мои 65 лет резва и тверда, как подобает руке ересиарха. Так вот, святитель Григорий Нисский видел благость и в изгнании человека из рая, и в том, что Бог поставил керубов с огненными мечами охранять Древо Жизни, и в том, что он урезал максимальный возраст модели биоробота с 900 лет до 120, и в ужасах Всемирного потопа, и в уничтожении Вавилонской башни. Сама благость этот Создатель! Впрочем, предостерегаю всех, кто может посчитать Создателя злым. Он не зол и не добр, как планеты, совершающие свой неуемный бег. Ему всего лишь нужны наши души.

Немного о переселении душ, то есть о метемпсихозе, о доктрине реинкарнации, пришедшей, без сомнения, из Индии. Христианский канон отвергает мысль и о переселении, и о предсуществовании души (то есть о том, что души были сотворены до того как были сотворены тела). Помимо уже упомянутого гностика Карпократа и еще некоторых гностиков только раннехристианский писатель Ориген может быть отнесен к сторонникам доктрины переселения душ. Да и то официальное христианство пытается отбить Оригена у еретиков, запутанно объясняя, что Ориген лишь пояснял чужие еретические верования, сам же доктрины предсуществования и переселения душ не придерживался. Тогда как раннехристианские авторитеты, святители и писатели, считали Оригена заведомым еретиком. Иоанн Дамаскин: «Душа человека была создана вместе с телом, а не так, как пустословил Ориген, будто сначала была создана душа, а потом тело». Ориген был чрезвычайно талантливым, самым талантливым из древнехристианских авторитетов. Его не любили и оспаривали многие, десятки раннехристианских авторов поносили его. У него скандальная биография. (Александрийский собор 231 года лишил Оригена сана, по одной версии, якобы за то, что он сам себя оскопил в юности, по другой — за то, что вынужден был принести под принуждением языческую жертву [ «делатели зла», то есть власти, поставили его перед выбором: либо он принесет жертву Богам, либо будет отдан эфиопу на осквернение его тела. Жертва состояла в том, что, положив Оригену на руку ладан, язычники затем сбросили его с руки Оригена на очаг жертвенника]. Ориген был изгнан из родного города, Александрии.) Большинство смелых мнений Оригена выражены в его главном труде «О началах». Мне жаль расставаться с этим великолепным типом, однако вернемся к доктрине переселения душ. Елена Рерих в одном из своих писем справедливо замечает: «Доктрина о перевоплощении была отменена лишь в 553 году по Р. Хр. на втором Константинопольском Соборе. Таким образом, доктрина о предсуществовании души и ее последовательных возвращениях на землю стала «ересью» среди официального христианства лишь в шестом веке по Р. Х.; до этого она была терпима и принята теми церковниками, которые были особенно близки к гностикам…» От себя добавлю, что именно второй Константинопольский собор осудил Оригена как еретика.

Сразу же стоит заявить, не вдаваясь в дальнейшее расследование, что авраамические религии принесли в мир, во вселенные, в природу, в физику и метафизику категорию нравственности. Иудаизм, вслед за ним христианство и затем Ислам стали утверждать первостепенную важность добродетельного, нравственного, богобоязненного и богуподчиненного поведения человека на Земле. Доктрина воскрешения на Страшном суде обещала воскрешение исключительно праведников, то есть богуподчиненных благочестивых экземпляров человека. Доктрина реинкарнации также основана на категориях нравственности и богобоязненности, если ты нравственен, при каждом новом рождении ты получаешь награду, воплощаешься во все более высшее существо, если ты нарушаешь заповеди индуизма — ты иерархически опускаешься во все более низшие тела. Я раз и навсегда исключил понятия нравственности, понятия «греха», понятия «добродетели» в применении к Хаосу и тьме миров, к скоплению вселенных, а также к действиям сверхсуществ. И, в частности, нравственность человеческая абсолютно неприменима по отношению к Сверхсуществу, известному как Создатель (биоробота «человек»). Нравственность или безнравственность применима лишь в быту, как техническая характеристика внутривидовых отношений вида «человек», и только. Посему меня интересует лишь утилитарный вопрос: необходимо ли переселение душ для созревания души? Ответ: нет, не необходимо, так как доктрина реинкарнации предусматривает как возмужание, созревание, улучшение души, так и ее деградацию. Создавая модель человека, не мог же Создатель подвергнуть себя не менее чем пятидесятипроцентному риску выращивания бракованных, деградирующих душ? Не мог, воистину не мог.

Раннехристианские авторы имели мужество размышлять о столь важных вещах, как «душа», переселение душ, природа души. Разумеется, их размышления были размышлениями антропоцентристов, человекоцентристов. Но о чем–то они догадывались. Ближе всех к моим взглядам, к моей ереси были гностики. Гностикам казалось, например, что быть творцом такого мира, как наш, постыдно. Поэтому они попробовали создать модель такого Божества, которое не было бы причастно вообще к нашему миру. Бог–творец, открывшийся в Библии, есть низшее божество, предполагали некоторые из них, но над ним возвышается многоступенчатая иерархия более высоких духов, от имени одного из которых и пришел Христос.

Акт IV. Соавтор создания человека

Безусловно, Змей, подсунувший Еве яблоко познания — читай: разум, — по праву может считаться Соавтором, коотворцом Создателя. Лучше бы раз и навсегда назвать его как–то иначе, чем Змей, как он называется в христианской традиции, дабы не придавать самому его имени и, как следствие, ему заранее негативный окрас. Я считаю, что, подсунув человеку разум, из каких бы соображений Он ни исходил: из вражды ли к Создателю, из Соперничества ли с ним — это Сверхсущество, собственно, и создало из нас непослушный, гордый, агрессивный вид живого, дав нам заведомое преимущество не только в борьбе с животным миром и стихиями, но и средство противодействия замыслам Создателя.

Кто был он, для удобства превратившийся в Змея или представившийся Змеем? Что за Сверхсущество? Какой, если можно так выразиться, природы и породы? Ответить можно, что он (Змей) как минимум был сам Создателем, потому и смог стать Соавтором Создателя. Обладал ли он теми же креативными возможностями, что и Создатель, или его возможности были меньше? Это нам неизвестно, разумеется.

Разум столь же невидим, как и душа. Считается, что он в головном мозге. Паталогоанатом не обнаруживает души при вскрытии, бесплотная, она покинула тело. Но разума, как такового, он тоже не обнаруживает, только головной мозг. Видимо, Соавтор, уговорив Праматерь, первую женскую особь человека, откушать плода с Древа Познания (всего–навсего!), путем некой химической и одновременно магической реакции активировал головной мозг биоробота. Ведь головной мозг имеется у множества видов животных, однако не исполняет функции мышления. А является центром управления рефлексами. Соавтор же сказал Еве: «И будете как Боги». И активизировал через сок загадочного плода с Древа Познания (профаны считают его «яблоком») головной мозг.

Многое объяснит одна история. Однажды, помню, в Paris со мной случилось чрезвычайное происшествие. У меня «выключили» на какое–то количество минут разум. Случилось это в начале 1980‑х годов. Я ехал в парижском метро, направляясь в мое издательство «Ramsay», находившееся на rue Cherche Midi. Мне нужно было выйти из метро на остановке «Бульвар Сен — Жермен». Там есть два выхода. Я всегда выходил из того, который находится у базилики Сен — Жермен, переходил бульвар поверху, шел некоторое время и попадал на мою rue Cherche Midi. В этот раз я вышел из метро и оказался в совершенно незнакомом месте! Некий узкий эскалатор вывез меня прямо на улицу. Меня окружали серые плиты зданий. Я сошел с эскалатора и прислонился к стене дома, потому что меня обуял ужас. Я понял, что не знаю, на какой улице я нахожусь, в каком городе, в какой стране. Я не знаю, куда я иду и какое у меня имя. Я вообще вряд ли понимал, человек ли я. Такого страха я никогда в жизни не испытывал. У меня не кружилась голова, но у меня была на какое–то время совсем стерта память. Помню, я шел, сворачивал в переулки, потом остановился опять в беспомощном ужасе. Я потерял разум и все, что к нему прилагается: ориентировку, самоидентификацию, все знания.

Внезапно разум включили. Первой вернулась ориентация, я понял, где нахожусь. Затем осознал, кто я. И, наконец, я вспомнил, куда шел. Я не пошел в издательство, вернулся к метро и выяснил, что в этот раз я вышел из второго выхода из метро Сен — Жермен, он находится в переулке, за Banque Nationale de Paris. Выход этот небольшой, почти незаметный, узкий эскалатор вывозит струйку людей прямо на улицу. Домой я пошел быстро, пешком, опасаясь, что разум опять отключат.

Полагаю, что до вмешательства Соавтора первая пара биороботов на самом деле находилась в состоянии, подобном тому, которое я испытал в начале 1980‑х годов в Paris. Но без моего чувства ужаса, потому что до вмешательства Соавтора, до активизации мозга, они не были разумны. Потому не пугались своего безразумия. Они испугались, когда отведали плода Древа Познания, испугались, увидев тот же мир разумными глазами. Потому они и прятались в ужасе среди деревьев Эдена. Возможно, им стали ясны и недобрые намерения Создателя.

Активация была мгновенной, по характеру сродни той, что совершил Создатель, вдохнув в человека «дух жизни». Но и несколько иной по существу. «Дух жизни» — это собственно сама жизнь, оживление организма. Соавтор же заставил заработать уже существующий и у животных головной мозг. Но заработать в ином, высшем режиме. «Будете как Боги». Соавтор мгновенно наделил человека воображением, размышлением, наблюдением, анализом, памятью, — поистине они стали как Боги (в сравнении с животным миром), но только не бессмертны. Соавтору человечество обязано.

Роль Соавтора сквозь богословские наслоения враждебной теологии все же проглядывает даже в одном из его имен: Люцифер — «светоносный». Говорят ведь «светоч разума», ибо разум осветил для человека окружающий его мир: Землю, планеты, небеса и звезды. Апокрифические фрагменты мифов о благодетеле человечества Прометее, принесшем огонь, отождествляют его с Люцифером. То, что авраамические религии сделали из Соавтора чудовище с рогами, копытами, серным запахом, восседающее где–то в аду, нам понятно. Это месть. Создатель исполнил биоробота для своих целей энергетического насыщения как безразумного (говорят «безмозглый»), не понимающего, такого, каким я метался какое–то время у жерла метро Сен — Жермен. А Соавтор сообщил ему разум. Именно за этот поступок Соавтора очернили и ошельмовали. (Точно так же меня вот на куда более скромной российской сцене очернили и ошельмовали за более скромное преступление. Я всего лишь пояснил мир [дал разум] моим молодым соотечественникам. Но пояснил его иначе, чем этого хотят власть имущие. Мне пририсовали рога и копыта, швыряли в меня экскрементами [1 мая 2008 года в Санкт — Петербурге], меня сравнили с людоедом Чикатило!) А Соавтора низвергли в ад. Хотя ада не существует, так же как и рая, и Соавтор там не находится? Не находится?

Но так ли это? В 1920‑х годах появились исследования о полой Земле. Позднее они были объявлены мракобесными. Сейчас гипотеза о полой Земле начала всплывать, лишь в несколько иных формах. Я с ней пока не ознакомлен, попытаюсь ознакомиться в ближайшее время. Может быть, там и помещается все–таки ад, где Соавтор получает души, предназначенные ему при разделе (видимо, он все–таки состоялся, раздел душ), в то время как Создатель получает свою «энергетическую пищу» — его часть душ в иной Вселенной?

* * *

В первых актах я приводил мнения Отцов церкви, их взгляд на первые главы Книги Бытия. Для того, чтобы яснее провидеть сквозь дымку тысяч лет момент создания человека и его участников, обратимся теперь к еретикам. Помня о том, что еретиками их называла церковная организация.

Гностики первых веков христианства (их множество, назову только основных: Маркион, Валентин, Василид, Карпократ, Менандр, Сатурнин и другие, включая Мани и манихейство) считали, что быть творцом такого мира, как наш, постыдно. Поэтому они пытались создать модель такого Божества, которое не было бы причастно вообще к нашему миру. Бог — Творец, утверждали они, открывшийся в Библии, есть низшее божество, но над ним возвышается многоступенчатая иерархия более высоких духов, от имени одного из которых и пришел Христос. (Заметим, что библейское богословие здесь старательно перевернуто. Если для пророков и апостолов признаком ложных богов является именно то, что они не создали мир человека, то для гностиков именно эта визитная карточка Яхве и служит дурной рекомендацией: истинный Бог не унизил бы себя созданием материальной Вселенной… Некоторые гностические школы готовы были признать Христа Господом данного мира. Но у иных миров — иные владыки…)

Отвлечемся чуть на иные миры. Ученые сегодня вычислили, что «темной материи» — dark–matter — в массово–энергетическом бюджете Вселенной содержится 23 %. Нормальное вещество — материал звезд, планет и людей — вносит только 4 %. Остальную часть Вселенной составляет еще более таинственная «темная энергия» — dark–energy. Укрепившись этим новым знанием, проследуем далее.

Гностик Маркион из Синопа, в III веке нашей эры утверждал, что творец материального бытия (греч. Демиург), действовавший в ветхозаветной истории, был Богом справедливости, лишенным всякого милосердия. Но над ним стоит иное, верховное божество, «чуждое миру» и царству материи, неведомое даже Творцу. Этот Бог сжалился над людьми и послал к ним своего сына Иисуса, который, облекшись в призрачную плоть, явился в капернаумской синагоге в правление Тиберия. Иисус не рождался и не возрастал…

Тут я остановлюсь, заметив, что мы не имеем–таки никаких свидетельств о детстве Иисуса и всего лишь строки о его жизни до 30 лет. Похоже, что он не «возрастал». Несмотря на то что предметом моего рассмотрения является момент создания человека, а предметом этой главы — отгадка того, кто подал Еве яблоко с Древа Познания, кто скрылся в облике Змея, я продолжу общее описание ереси Маркиона. Потому что что–то должно найтись, прямое указание или намек.

«Он (Иисус) вообще не имел в себе ничего человеческого и тем более не был связан с израильской историей. Все пророчества Ветхого Завета говорили о Мессии Творца (Демиурга. — Э. Л.), то есть об Антихристе. Истинный сын Благого Божества открыл людям его доброту и указал на материю как зло. Приверженцы Творца убили его, но он не умер, поскольку вообще не был человеком. Отрицание Материи привело Маркиона к убеждению, что Иисус пришел спасти только души. Все плотское в общинах маркионитов порицалось, идеалом считался безусловный аскетизм, вплоть до полного запрета брака. Крестившиеся, если имели семьи, обязаны были разводиться. Последователей Маркиона отличала экзальтация и жажда страдания. Они утверждали, что в их среде больше мучеников, чем у Великой Церкви».

Гностик Менандр учил, что «изначальное Божество» известно не многим и мир был сотворен ангелами.

Ириней Лионский, обличитель ересей, говорит: «Карпократ и его последователи учат, что мир и то, что в нем находится, сотворен ангелами, гораздо низшими нерожденного отца».

Гностик Сатурнин учил в Антиохии при императоре Адриане. Пересказывает тот же Ириней Лионский: «Из «неведомого бога» эманатически происходит ряд эонов. Самые слабые из них, семь планетных духов, являются как ангелы–миродержцы. Во главе их стоит иудейский Бог. Они вздумали создать себе царство, независимое от плиромы. С этой целью они делают набег на вечно враждебную свету материю, в которой властвует Сатана, и захватывают часть материи. Они творят из нее мир, и по подобию ниспосланного им неведомым Богом вдали носившегося светлого облика создают человека. Но это жалкое существо не могло даже стоять прямо и только ползало, как червь. Бог сжалился над несчастным творением, все же созданным по его образу и подобию, и, послав в него искру света, одушевил его таким образом пневматическою жизнию. Но этого рода людям Сатана противопоставил других людей, сотворенных из материи, и при посредстве их стал жестоко преследовать первых. Бог Иудеев был слишком слаб, чтобы защитить их. Он посылал пророков, но им Сатана с успехом противопоставлял своих собственных лжепророков. Наконец благий Бог для спасения пневматиков (т. е. духовных) послал в призрачном теле своего мессию — первого эона-Иисуса».

Далее я процитирую еретиков–катаров. Перед тем, как это сделать, вот общая характеристика «катарской» ереси (или альбигойской, по имени одного из крупных катарских центров на юге Франции Альбижуа [Albigeois]). «Катары» по–гречески значит «чистые». Ересь была распространена между X и XV столетиями, географически «богомилы» Византии и Балкан, а также катары Италии, Франции и Лангедока (в современной Южной Франции) представляли собой одну и ту же церковь. Благодаря жесточайшим Крестовым походам (длились около 30 лет) на юг Франции, в областях, густо населенных катарами, были жестоко вырезаны десятки тысяч еретиков. Эти походы еще известны как Альбигойские войны. Не останавливаясь надолго на катарской ереси, изложим ее основные принципы.

«Основой мировоззрения всех разветвлений этого движения (Папа Иннокентий III насчитывал до 40 сект катаров) было признание непримиримой противоположности материального мира — источника зла и мира духовного как средоточия блага. Так называемые дуалистические катары видели причину в существовании двух богов — доброго и злого. Именно злой бог создал материальный мир: землю и все, что на ней растет, небо, солнце и звезды, а также человеческие тела. Добрый же бог — создатель духовного мира, в котором есть иное, духовное небо, иные звезды и солнце. Другие катары, называвшиеся монархическими, верили в единого доброго Бога, творца мира, но предполагали, что материальный мир создан отпавшим от Бога его старшим сыном Люцифером. Все течения сходились на том, что враждебность двух начал — материи и Духа — не допускает никакого смешения. Поэтому они отрицали телесное воплощение Христа (считая, что тело его было духовным, лишь имевшим видимость материальности) и воскресение мертвых во плоти. Отражение своего дуализма катары видели в разделении Священного Писания на Ветхий и Новый Завет. Бога Ветхого Завета, создателя материального мира, они отождествляли со злым Богом или с Люцифером. Новый Завет они признавали заповедями доброго Бога».

Катары полагали, что Бог создал мир не из ничего, что материя вечна и мир не будет иметь конца. Что касается людей, то их тела они считали созданием злого начала. Души же, по их представлениям, не имели единого источника. У большей части человечества души, как и тела, были порождением зла. Такие люди не имели надежды на спасение и были обречены погибнуть, когда весь материальный мир вернется в состояние первобытного хаоса.

Но «души некоторых людей были сотворены благим богом — это ангелы, некогда соблазненные Люцифером и заключенные в телесные темницы. В результате смены ряда тел (катары верили в переселение душ) они должны попасть в их секту и там получить освобождение от плена материи. Для всего человечества идеалом и окончательной целью, в принципе, было всеобщее самоубийство. Оно мыслилось или самым непосредственным образом, или через прекращение деторождения». Источник называет катарскую ересь принадлежащей к «гностико–манихейской» семье ересей.

Катарская ересь как две капли воды похожа на ересь гностика Маркиона, хотя разделяет их тысяча лет. Маркион, якобы живший во II веке н. э., пришел в Рим после 130 года н. э. и стал там проповедовать свое учение. Маркион, как и катары, отвергал Ветхий Завет как еврейское Писание. Отвергал он и три Евангелия Нового Завета, признавая только «очищенное» Евангелие от Луки и десять посланий апостола Павла.

Еще цитата из Карпократа, также жившего во II веке н. э., то есть за тысячу лет до катаров.

«Разумеют они одного из ангелов, находящихся в мире, которого они называют диаволом, говоря, что он существует для того, чтобы приводить погибшие души из мира к верховному начальнику, — его называют они первым среди мироздателей, а он передает такие души другому ангелу, который ему служит, чтобы заключать их в другие тела, ибо тело, по их словам, есть темница». Далее: «Никто не уйдет, объясняют они (последователи Карпократа) от власти ангелов, сотворивших мир, но до тех пор переселяются из тела в тело, пока не испытает всякого рода дела в этом мире, и его душа возносится потом, когда она не имеет никакого недостатка, к Богу, который выше ангелов, сотворивших мир. Таким образом спасаются все души, подвергнутся ли они зараз, при первом же воплощении, всем действиям или будут странствовать из тела в тело и во всяком роде жизни исполнят требуемое, чтобы не посылаться уже в тело».

Если и есть различие между гностической ересью Карпократа и ересью катаров, то лишь в деталях. И та и другая ереси проповедуют дуализм добра и зла, духа и материи. Дуализм же лежит в основе манихейства, учения, возникшего в Вавилоне в III веке н. э. Пророк учения Мани (Манес) начал свою проповедь около 240 года, а был казнен в 270 году. Мани учил, что «существовал извечный конфликт между князьями света (Богом и божественными посланцами света) и демонами тьмы (дьяволом, олицетворявшим материю, и его посланцами, архонтами, владения которых первоначально были отделены друг от друга, однако позднее смешались в результате события, которое в манихейском вероучении именуется «демоническим обольщением»). Частицы божественной субстанции, света, были похищены демонами и использованы Князем тьмы для сотворения земли с небом и всеми животными и растительными организмами и неодушевленными сущностями, наполняющими ее. Однако до Адама и его потомства дошел божественный призыв освободить частицы света, заключенные в них самих, и тем самым способствовать процессу высвобождения светлой субстанции, заточенной в видимом космосе, и возвращения ее в царство света. Манихейство считает развитие природы, которое должно завершиться окончательным поглощением тьмы светом, частью духовного развития человека, цель которого заключается в освобождении себя от зла, принесенного Евой — еще одним творением дьявола. Ответ на вопрос о причинах существования зла в мире вместе с откровением, указывающим средство победы над Злом, являются важнейшими элементами учения Мани. Что касается получаемого человеком откровения о его собственной природе и роли в судьбах мироздания, то здесь Мани признает заслуги в осуществлении этого откровения таких религиозных учителей, как Будда, Зороастр и прежде всего Иисус Христос».

В манихействе существовало разделение на обычных верующих, называвшихся «слушателями», и «избранных». Избранные вели самую суровую аскетическую жизнь, поскольку считалось, что многословие и излишество в еде, как и все вообще мирские дела и желания, идут от Сатаны. У катаров были обычные верующие — credentes — и «совершенные» — perfecti. Совершенные должны были вечно сохранять чистоту, воздерживаться от соблазнов грешной плоти, от мяса, птицы, яиц, а также от брака и сохранять целомудрие. Женщин катары считали особенно нечистыми существами, ибо те были повинны в библейском грехопадении.

Таким образом, даже небольшой сравнительный анализ гностических ересей I–III веков (включая манихейство) и ересей катаров, относящихся к началу второго тысячелетия (в 1167 году, например, в Сен — Феликс де Карман близ Тулузы состоялся съезд духовенства катаров, а в 1209–1229 годах произошли Альбигойские войны) ясно доказывает, что у них общие исходные идеи. Поразительно, да?! Предположить, что те же идеи бурлили двукратно с интервалом в целую тысячу лет, невозможно. Карпократ, видимо, жил в одно время с катарами, а Мани, вероятно, жил чуть позже Карпократа и начал проповедовать, когда альбигойцев уже победили и была взята главная крепость‑Montsegur… Может быть, Мани был избегнувшим сожжения на костре катаром? Тысячелетняя лакуна между столь близкими сектами может быть объяснена действительной ошибкой в написании дат. Так, профессор Фоменко замечает: «Фразу «III век от Христа» могли сокращенно записывать как «X. III», где X — первая буква от слова «Христос» (греч.)». Буква Х — одна из самых распространенных анаграмм имени Христос. Очевидно, что из этих сокращений могли возникнуть принятые сегодня обозначения веков: XI — одиннадцатый век, XII — двенадцатый век, так как в современном прочтении буква Х трактуется уже как цифра десять. Новые историки–ревизионисты считают, что Христос «родился» в 1054 году, следовательно, наша хронология на 1000 лет моложе — и да, Маркион, Карпократ, Сатурнин, Менандр, Мани и катары жили в I–III веках от Христа, то есть в одно время, в XII–XIV веках нашей эры.

* * *

Но вернемся из обзорного путешествия по ересям к чудовищно трудному вопросу: кто был непрошеным соавтором Создателя? Кто?

Мы видим, что гностики считали Творца — Создателя злобным Богом — Демиургом. Низшим Богом. Я также неоднократно называл его злобным, но каким еще можно его назвать, если он создал нас — биороботов, как теплицы для выращивания душ, каковые он энергетически пожирает? Наши души — его пища. Я по–прежнему буду называть его Создателем, поскольку имя Демиург носит слишком христианский, библейский, негативный налет, а ведь следует разобраться.

Гностики Менандр, Карпократ говорят, что мир создали ангелы. Гностик Сатурнин говорит: их было семь во главе с «иудейским Богом». Я уже писал, что главный Создатель (в Книге Бытия — Яхве — Бог) создавал биоробота–человека в компании низших создателей. Я тоже назвал их ангелами. Но вот кто скрывался за образом Змея? Церковная традиция не имеет сомнений в этом вопросе. Это Сатана, или Люцифер, светоносный, падший ангел. Но был ли он ангелом? Вот «монархические катары предполагали, что материальный мир был создан отпавшим от Бога его старшим сыном Люцифером». Это очень интересно, потому что Христос также именуется сыном Божьим, присланным на Землю искупить грехи, удивительно, но не жестокого Бога–отца и Создателя, но наши с вами грехи, человеков! Катары жили за более чем 800 лет до нас и некие знания от года нулевого были к ним много ближе. Если они утверждали, что Люцифер был отпавшим от Бога его старшим сыном, то, пожалуй, стоит им верить. В 1990 году летом и в 1991 году я оказался в той самой провинции Лангедок, бывшей в XII–XIII веках центром катарской ереси. Меня пригласил к себе друг — писатель Мишель Бидо. Он жил в деревушке Кампрафо (с населением в девять душ), а недалеко в департменте Эро расположен городок Безье, где в 1209 году были сожжены тысячи катаров, или «добрых людей», как они сами себя называли. В Безье было скучно, пыль, лето, духота, нескончаемые автошопы у дорог. И только собор XII века мощно напоминает о крепкой вере тамошних мест. В Безье нас с Наташей Медведевой привез на своем автомобиле Мишель Бидо. Там была железнодорожная станция. Из еретического Безье мы ехали в курортную Ниццу.

Итак, у Бога, если верить катарам («совершенные» у них не имели права отречься от своей веры, поэтому им следует верить, этим крепким еретикам), были–таки сыновья (о чем говорит и Книга Бытия, глава 6), видимо, в ранге ангелов. Старший, отложившийся от Него, сын света — Люцифер и еще один — Иисус. Влияние и того и другого, как мы видим, если не равно влиянию главного Создателя, то чуть менее могуче. Люцифер, старший сын, Соавтор, думаю, не создал материальный мир, но разум вложил в биоробота он. Это несомненно, поскольку об этом повествует Книга Бытия. И катарам, и последователям Мани, и гностикам, которых я перечислял и цитировал, вложение Разума — дар Змея — было противно, они называли этот акт «первородным грехом», Еву манихейцы называли творением дьявола. А каково мне? Определить, кто Добро, а кто Зло для вида человеческого, на мой взгляд, не составляет труда. Те создатели, что способствовали самостоятельности, «самости» человека, суть Добро, а те, что содействовали его подчиненности кому бы то ни было (Создателю, другим сверхсуществам и силам), суть Зло.

Вооружась этим критерием, мы увидим, что и классическое христианство в лице его апостолов и святителей и еретические движения в лице ересиархов стояли на позиции иной, чем стою я. Они меряли мир по-Божьи. Они лишь надеялись и верили, что Бог — это Благость, что он любовно надзирает за человеком для его же блага. Классическая церковь лишь выделила волю, противоположную воле Бога — Создателя, в образ падшего ангела. Еретики же отрезали Зло от Добра и создали иерархию Богов: один ― злой Демиург, другой — высший Бог, тот, кто любит человека. А вот у катаров их теогония обогатилась более простым решением: есть Создатель — Творец и есть дети Бога — старший отложившийся Люцифер, Зло, и есть Иисус, абсолютное Добро. Есть еще и другие дети Бога — ангелы, но они помельче и не обладают самостоятельной творческой силой. Они вспомогательные.

Если додумывать катарское утверждение о том, что Люцифер не только падший ангел, но старший сын Бога, отложившийся от него, и объединить его с утверждением классического христианства Нового Завета, то мы видим, что Создатель, создав биоробота, уже работает с ним впоследствии опосредованно, раздвоившись на сыновей, Зло (Люцифер) и Добро (Христос).

И все же в контексте всего этого: зачем Соавтор — Змей (его облик принял старший сын Бога) предложил плод познания Еве, предложил освоить некие, по крайней мере химические и магические, субстанции, содержащиеся в плоде? Точнее, он просто указал на Древо Познания. Вот, мол, оно, если хотите стать как Боги, съешьте это. И этим поступком старший сын Бога отложился от Бога. В чем была польза старшему сыну Бога от человека с разумом? Если, как и отец, он намеревался питаться душами человеческими — усваивая эти сгустки энергии, то не в интересах старшего сына Бога было снабжать человека разумом. В том, что дьявол (он идентичен падшему ангелу, Люциферу и Змею) борется с Богом за человеческие души, возможно, и есть лежащая на поверхности разгадка тайны, которую никто и не скрывал: старшему сыну также нужна энергетическая пища? Легенды о договоре человека с дьяволом, имеющие предметом продажу души, — широко распространенный средневековый сюжет, кульминировавший у Гете в «Фаусте». В конце у Гете за уши притянут все же happy end. Ангелы поют «Кто трудится вечно и вечно стремится, того мы можем спасти!». Уносят душу Фауста на небо.

Интересно, что Лютер, живший всего несколькими столетиями позже катаров, никак не упоминает Бога — Творца, Бога — Создателя в борьбе с дьяволом, он упоминает его сына — Христа. «Власть дьявола гораздо сильнее, чем мы думаем, и только перст божий может помочь верующим противиться ему. Дьявол, хоть и не доктор и не защищал диссертацию, но он весьма учен и имеет большой опыт; он практиковался и упражнялся в своем искусстве, и занимается своим ремеслом уже скоро шесть тысяч лет. И против него нет никакой силы, кроме одного Христа».

Лютер называет разум «невестой дьявола». Он называет его «бестия» (Bestia), «госпожа умница» (Frau Kluglin), «господин умник» (Meister Kluglin), «умная распутница — природный разум». «Ratio» для Лютера «невеста Дьявола», «прекрасная распутница», которой вера должна «свернуть шею», «задушить Зверя» (erwurget die Bestien). Лютер постоянно ратует против «великой дерзости» человеческого разума. И против тех людей, которых он сравнивает с «огромными, сильными великанами древности, которые громоздили гору на гору и строили Вавилонскую башню». Дьявол охотно выбирает, пишет Лютер, «такие головы, которые имеют кое–какие способности и сразу же осмеливаются думать и рассуждать обо всем по своему усмотрению». «Чем выше подымаются люди, чем у них разум более проворный и острый, тем они меньше думают о вечной жизни. Так те, кто имеет несколько больше рассудка, чем остальные, люди ученые, теологи, юристы, поэты, сделавшие себе имя своими писаниями, воображают, что они головами своими выше самого неба». (Это обо мне! — Э. Л.)

Великий реформатор церкви Лютер знал, о чем говорит, и его голос в подтверждение моей сильной догадки, что передача разума первой модели биоробота человека в значительной степени испортила Создателю его биоробота, дорогого стоит. Да и о Дьяволе Лютер знал не по ученым трудам. Когда он скрывался от папского гнева и возможного сожжения на костре в замке Вартбург, ему несколько раз являлся Дьявол. Существует легенда, что однажды Лютер швырнул в Дьявола чернильницей, но промахнулся. Итак, Лютер признал, что идет борьба между Дьяволом и Христом.

Не умер ли Творец — Создатель, если его дети, как дети короля, императора или князя, борются за владение душами человеческими? Возможно, и так. Возможно, в какой–то момент Сверхсущество погибло. Вероятнее всего, умерло, перестало быть.

Разум, если считать его, как Лютер, невестой Дьявола, не мог сразу высвободить биоробота из его предназначения — служить энергетической пищей сверхсуществ, однако тем, что старший сын Бога передал разум человеку, он сделал возможным обучение человека, передачу знаний друг другу. И тут Лютер прав: разум способствует высвобождению из кармы, из той судьбы, которую Создатель предназначил человеку. Зачем старший сын сделал это? Доподлинно мы узнаем это, когда найдем создателей и будем говорить с ними. Из непокорности?

Заметим, что, не желая поверить в злобность их Бога, эти дерзкие, но недостаточно дерзкие еретики древности создали еще одного Бога, выше и значительнее, — якобы доброго верховного Бога. Провидеть, догадаться, что в хаосе миров царит закон целесообразности и Создатель сделал человека, чтобы он размножался, служил ему пищей и в пищу шло не тело, а душа, древние и средневековые еретики не смогли еще.

Собственно говоря, в распре за энергетическое питание ни один из детей Творца — антагонистов — нам, человеческому виду, не близок и не может быть близок. Они равно антропофаги — что «добрый», надевший личину человека сын Бога Иисус — пастырь, ведущий «паству», то есть нас, все же на заклание душ, что скорее неуклюжий, побежденный в пропагандной войне старший сын Люцифер. Старший сын, повторю, был соавтором Демиурга, хотя и дополнил модель человека роковой частью, разумом, миной замедленного действия, если перейти на аллегорический язык. Безусловно, младший сын вступил в соперничество со старшим позднее, после того, как отец погиб. Он умер, эта сороконожка, это невидимое пятно, этот жирный плевок Галактики, или был убит одним из сыновей?

Следует все же добавить, что старший сын, даже если он, давая нам разум, не пекся о нас, но действовал только из непокорности отцу-Создателю, рыча на него, всегда будет по справедливости ближе к человечеству.

Акт V. Дети Создателя

Если развивать суммарные выводы из гностических учений все в том же еретическом ключе, то получаем вот что: у Создателя как минимум двое основных детей: первородный Соавтор (Люцифер, Сатана, Змей и т. д.) и младший Иисус (Спаситель). Младший как бы послан много позже (а много ли позже? Может, сразу?) исправить последствия того, что «натворил» старший. Сам Создатель пытался исправить Первочеловека, мы знаем как: урезал срок годности индивидуального биоробота с 900 до 120 лет, при помощи Всемирного потопа уничтожил все промежуточные модели, в том числе и опасных мутантов (от сыновей — детей Бога [ангелов] и жен человеческих) — великанов, разрушил Вавилонскую башню и разделил язЫки, чтобы человечество не сговорилось против него. Но, видимо, этого было недостаточно, чтобы усмирить восстание человека. Тогда послали Иисуса.

Нет нужды рассматривать историю создания человека с позиций теологии. Теология меня совсем не интересует. Если я обращаюсь к мнениям Отцов церкви или ересиархов, то только для того, чтобы понять, что люди из тех дальних от нас времен знали о создании человека. Как видим, они все–таки приписывали Создателю антропоцентрические намерения и его поведение моделировали с человеческого. Была ли у Создателя семья, подобная человеческим семьям, были сыновья (оставим в стороне, кто был матерью, он же Создатель, мог создать сыновей сам, отложив яйцо, например, невидимое либо металлическое)? Собственно, это обстоятельство неважно. Важно, что Создатель создал человека, а некое сверхсущество из его окружения — Соавтор — добавило в конструкцию биоробота свое дополнение, в принципе изменившее положение биоробота по отношению к Создателю. Сын, не сын — не столь важно. Раннехристианские еретики, мысленно моделируя Создателя с человека, определили Соавтора как сына. (Большей частью Соавтор выступает в официальной христианской теологии как «падший ангел», но ангелы также названы в главе 6 Книги Бытия «сынами Бога» [«И увидели сыны Бога, что человеческие дочери хороши, и брали их себе в жены»].)

Интересен момент посылания второго сына — Мессии — Спасителя. Не то Создатель болен, не то скончался, не то не может уже вмешиваться в проект, слаб (может, и у него, как у модели «человек» есть срок годности), но послан сын. Еретическое христианство не верило, что он — сын человеческий. Он послан to straighten up человечество. Создатель, которому противна плоть, умыл руки или умер. (Сверхсущества из племени Создателя, возможно, в этот период отчаянно starving, и им отчаянно нужна энергетическая пища. Возможно, они застряли в нашей части Вселенной, лишенные других запасов энергетической пищи, от которых их отрезали.)

И вот он появился в облике неформала, человека, нарушающего законы того народа и того общества, среди которого он появился. Он выглядит революционером, хотя он всего лишь чужой. Он говорит на арамейском языке. У него, видимо, не было жизни до момента его появления (во всяком случае, о детстве и отрочестве И. Х. почти ничего не известно). Он называет себя «пастырем», и его называют «пастырем» стада человеческого, и это точно так и есть. Он без труда ходит по водам, потому что он бестелесен. Ненажитая душа без опыта не нужна создателям, она «малокалорийна», если можно так выразиться, если перевести на язык плоти. Поэтому заповедь «не убий» — самая важная для Создателей. Он ее и проповедует.

Конечно, он нравится самым нескладным, бракованным биороботам. Они принимают его — интенданта, прибывшего наладить питание сверхсуществ, за своего, брата и покровителя. Подставь щеку, возлюби ближнего своего — утихомирься, это им очень нравится (возможно, он искренне наслаждался обществом этих наивных и неотесанных, и даже полюбил их — как человек, к примеру, может полюбить своих одомашненных животных, — находил их трогательными).

* * *

После деяния старшего сына Создателя (активизация головного мозга биоробота) Создатель настолько возмутился, что низвергнул его в некий ад в полости Земли якобы. Христианская пропаганда живописует нам ужасы ада. Создатель воспринял Соавтора как соперника и поверг его — не только поверг, но и низверг. Столь велико, по мнению Создателя, было преступление Соавтора.

Религии появляются как средство поправить damage, нанесенный Соавтором. Если у биоробота есть отныне разум (видимо, поправить ущерб в самой модели биоробота было невозможно). Если он раз и навсегда активирован, то необходимо с этим разумом считаться, to deal with. Необходимо нагрузить его сладкой историей о любящем человека Хозяине (Господь, Господин, Lord — есть недвусмысленно: Хозяин). Никакой другой необходимости в религии я не вижу. Религии возникли для того, чтобы дисциплинировать биоробота, необратимо обретшего разум. Все другие объяснения (Боги придуманы, дескать, человеком для объяснения природных явлений и из страха перед природой, говорят нам материалисты, например) я решительно отметаю.

Религии, их пророки (Авраам, Моисей, Будда, Мухаммед и др.) и Боги ведут себя как навязчивые бизнесмены. Они соблазняют раем, угрожают адом и земными карами тем, кто станет молиться другим Богам.

На самом деле соперники Создателя — не другие Боги, Создатель у человека был один, с группой сыновей–ангелов. Соперник Создателя сам биоробот, отчаянно стремящийся раскрыть тайну предназначения человека (Основное Знание). Если эта тайна будет биороботом раскрыта, то откроется прямая дорога к поражению Создателя. Не только к потере вольеров, полных энергетической пищи. Дело опаснее: Создатель рискует собой. Рано или поздно роботы отыщут его и ликвидируют. Не из мести, в конце концов, он дал им какую–никакую, но форму существования и даже бедные удовольствия чувств. Ликвидируют согласно законам Бездны Хаоса. Все поглощает все. Сильное поглощает слабое. А роботы стали сильными. Вопрос о местонахождении Соавтора в настоящее время. Где он? В полой Земле, в подземном аду, куда он был низвергнут Отцом — Создателем? Одновременно возникает вопрос о местонахождении Создателя. Нет даже уверенности, что и тот и другой находятся в пределах нашей Вселенной. Однако души продолжают поглощаться, куда–то ведь они уходят, в некие невидимые утробы? Если бы души перестали поглощаться, должны были бы наступить некие изменения в самой природе человека? (Безумная гипотеза: может быть, биоробот, перестав служить пищей, стал бы бессмертен индивидуально?) Но изменений в природе человека не наблюдается, следовательно, все как всегда: души идут кто к Создателю, кто к Соавтору.

Что касается имитационного, посланного в облике человека с одним заданием младшего сына Иисуса, то никто о нем в новые дни не слышит. Одноразовый месседж, посланный с ним, был получен биороботом, если воспользоваться языком христианской теологии, и после выполнения задания Иисус, очевидно, влился в Бога — Отца-Создателя. Он и был имитацией человека, тенью на стене. Сын Создателя Иисус не был создан изначально, не существовал в дни создания человека и потому не может тягаться в значении с первородным сыном Создателя — Соавтором человека. Вероятнее всего, следует понимать этого сына Создателя лишь как ипостась самого Создателя. Понимать буквально: Бог Отец, Бог Сын, Дух Святой. Тогда как Соавтор могущественен почти как сам Создатель. Да и был ли он сыном? Ведь о том, что он сын, сообщают нам некоторые гностики, и только. Он был могущественным Соперником Создателя и остался им. Вдвоем они поделили энергетические консервы — души биороботов. Так?

Акт VI. Особенности биоробота: его инстинкты

Размышления о пустоте

Навела меня на «пустоту» моя восемнадцатилетняя подружка Наташка, написав мне в e-mail из Петербурга: «Иногда я такую пустоту вдруг чувствую, что просто ужас. Как припадок какой–то, как будто чем–то вдруг ополоснет или накроет, даже страшно!»

Я был поражен, тем более что сам РАНЕЕ сталкивался с чувством пустоты, когда был молод. Я стал размышлять. Вот о чем размышлял: «Отношения человека с пустотой. Борьба против пустоты есть человеческая история. А пустота потому, что нам КЕМ-ТО уготована наша участь. И мы лишь ждем ее, участи. Ее наступления. Не обладая аппаратом для ее изменения (участи). Соавтор дал нам половину нужного нам: он дал разум, при помощи которого мы, человечество, совместными усилиями можем понять (и наконец поняли, прозрели в моем лице) нашу участь. Неприглядную. Но аппарата (то ли заклинаниями формул, то ли физическим каким–то вмешательством) для изменения участи Соавтор нам не дал. Потому пустота».

К тому же простой человек в борьбе против Создателя не может быть трудоустроен a priori. У него нет для этого квалификации, то есть талантливого интеллекта. Потому простой человек перебивается на Земле как может. Воюют, делают историю тоже немногие. Большинство пялятся в пустоту, досадуя на свою участь. Бездна Космоса пуста для человека. Там нет ему подобных. Там есть только более совершенные существа, чем он. Ведь он биоробот. А те существа ему невидимы и неслышимы, их он не констатирует. Потому что у него нет нужного для их видения зрения. У него — зрение несовершенной машины.

Ощущение пустоты исходит от смутной догадки человека, что он мог бы заниматься более высокой деятельностью, нежели следование своим страстям и убийства других биороботов. Мог бы, если бы Соавтор дал ему еще нечто, что ему нужно, чтобы стать полностью самостоятельным. Ведь Соавтор (Змей) на самом деле не сказал полной правды, обещая ему, подталкивая к съедению плода от Древа Познания: «Съешьте, и станете как Боги». Съели, но стали лишь частью как Боги.

Вот так Наташка натолкнула меня на важные мысли. Чувство ПУСТОТЫ — это тоска по полной самостоятельности (по преодолению и смертности тоже), по участи, равной участи создателей, тоска по тому состоянию, обещанному, но не выполненному Соавтором: «будете как Боги».

Мы — люди, не «самостийные» существа, а вспомогательные. Созданные для нужд (для вспомогания) других, «самостийных». Если бы мы были самостийными, мы бы обладали Основным Знанием: предназначением нас и предысторией нас, мы знали бы наше место в целом. Сегодня вместо Основного Знания у нас Загадка Человека. Только у вспомогательных существ может быть отрезана причинно–следственность. А это преступная (по отношению к нам) причинно–следственность. Иначе зачем ее скрывать? Чувство пустоты — тоска по Основному Знанию, Наташка.

Отсутствие табу на внутривидовое убийство: инстинкт убийства

Почему биороботы убивают друг друга? Легко, без угрызений совести на самом деле. А потому, что они не являются родственниками в настоящем смысле этого слова. Они всего–навсего клоны, а их женщины — инкубаторы, в которых выращиваются клоны. Потому их держат вместе лишь воспитанные обществом правила, а не железный закон родства.

Отсутствие запрета на внутривидовое убийство — еще одно доказательство того, что человек — не животное. Клоны поднимают руку на жизнь других клонов, не терзаясь проблемами. Их впечатляет только угроза их индивидуальной смерти. Слезы детей по поводу смерти родителей, так же как слезы родителей по поводу безвременной кончины детей, обусловлены системой воспитания, а не данной от рождения родственностью. Ребенку все равно, кто о нем заботится, кормит и меняет пеленки. Для него родителями являются все, кто о нем заботится. Это общество навязывает ему «папу» и «маму».

Никаких родственных эманаций (биологическая привязанность, естественная дружественность, предпочтение своего перед чужим) отцы, матери и дети на самом деле не испытывают друг к другу. Иначе бы, например, обманутые женщинами отцы распознавали бы не своих детей, воспитанных ими как свои. А они не распознают, и дети не распознают своих не отцов, бывает, лишь на смертном одре мать признается сыну, что воспитавший его отец — не его биологический родитель. Царь Эдип, убивший отца и взявший в жены мать — на самом деле тут греческая трагедия совершенно реалистична — не имел инструментария, чтобы понять, что они — его отец и мать. Более того, возникшая на заре истории человечества греческая трагедия была самоучителем для дикого биоробота. Она учила испытывать ужас перед убийством биологического отца и учила испытывать ужас перед использованием биологической матери в качестве самки. Эдип этого ужаса не испытывал, естественный еще человек, он естественно аморален. (Тут не до морали. То же самое, как если бы мать, отец и взрослый молодой сын оказались бы на необитаемом острове.) Это греческие боги, условные и узко профессионализированные фурии делают вид, что испытывают ужас, учат ужасу человека и грозят карами. А он биоробот, у него нет понятий свой–чужой. Ему чужой всякий другой биоробот. Потому человек убивает легко и на самом деле ничего не испытывает. Коменданты всяких там Маутхаузенов и Треблинок никакого раскаяния не чувствовали. Ну разве что навязчивый от множественного повторения след убийств в памяти. Так, старому рабочему, ушедшему на пенсию, простоявшему у конвейера завода «Форд» всю жизнь, являются во сне недоделанный автомобиль, гаечный ключ и гайка, которую он был поставлен закручивать. Следует уже прекратить удивляться бесчувственности человека. Как модель он изготовлен бесчувственным, что вы от него хотите!

После написания вышеприведенного пассажа, в ноябре 2009 года, я оказался под арестом на десять суток в спецприемнике ГУВД на Симферопольском бульваре и имел время обдумать феномен убийства человеком человека тщательнее. Вот к каким выводам я пришел:

Видимо, следует говорить об «инстинкте убийства». Сразу же оставим в стороне животных. Животные тут не при чем. Человек относится к ним как к пище. (Бывают сентиментальные привязанности к домашним животным или там эстетическое табу на убийство, скажем, белых лебедей.) Но и акт убийства человека человеком если и тревожит убийцу, то лишь потому, что он был воспитан в неубийстве. Малейший excuse, извинение, например разрешенное убийство на войне, человеческие массы вполне устраивает. Да и не воины, но цивильные граждане убивают друг друга в больших количествах. Причины различны (ревность, корыстные цели, эмоции и т. д.), но не в них суть, а суть в том, что в человеке нет «запретного клапана», прочно останавливающего человека от убийства. Только воспитание. Но табу воспитания столь слабо, что ежедневно преодолевается мельчайшими эмоциями, да простым гневом, в конце концов! Остается предположить, что убийство предусмотрено создателями в конструкции биоробота.

Вспомним Книгу Бытия, глава 4:

(1) И человек познал Еву, свою жену, и она понесла и родила Каина, и сказала: «Приобрела я мужа от Яхве».

(2) И еще она родила Авеля, его брата, и был Авель пастухом овец, а Каин был земледельцем.

(3) И было в конце дней, и принес Каин от земных плодов дар Яхве,

(4) а Авель принес, также и он, от своих первородных овец и от их молока. И призрел Яхве на Авеля и на его дар,

(5) а на Каина, и на его дар, не призрел. И очень разгневался Каин, и опало его лицо.

(6) И сказал Яхве Каину: «Почему ты разгневался и почему опало твое лицо?

(7) Ведь если ты по–доброму сделал, — ты будешь вознесен; а если не по–доброму сделал, — ко вратам грех положен: тебя вожделеет он, а ты будешь властвовать над ним».

(8) И сказал Каин Авелю, своему брату: «Пойдем в поле!» И было, когда они были в поле, и восстал Каин на Авеля, своего брата и убил его.

(9) И сказал Яхве Каину: «Где Авель, твой брат?» И он сказал: «Я не знаю, разве я сторож моему брату?»

(10) И он сказал: «Что ты наделал? Голос крови твоего брата вопиет ко мне от земли!

(11) А теперь: Проклят ты землею, которая разверзла свои уста, чтобы принять кровь твоего брата с твоих рук!»

Далее Яхве разражается нравоучением:

(12) «Когда ты будешь обрабатывать землю, она не станет больше отдавать свою силу тебе; скитальцем и бесприютным ты будешь на земле».

Но, уже в стихе пятнадцатом, в ответ на предложение Каина «…каждый, кто найдет меня, пусть убьет меня!» Яхве выступает со следующим заявлением: «Нет! Каждому, кто убьет Каина, дважды семь раз отмстится». Правнук Каина в четвертом поколении, Лемех, в той же главе 4, заявляет своим женам, Аде и Цилле (кстати, неясно, кто была жена Каина и откуда она взялась. Я не нашел ее имени в Книге Бытия):

(23) Слушайте мой голос,

жены Лемеха,

внимайте моим речам,

что мужа я убил за мою рану

и дитя за мою болячку,

(24) ибо семижды отмстится за Каина,

и за Лемеха семьдесят семь раз…

Страннейший пассаж, фактически оставляющий роду Каинитов право на убийство и грозящий многократным отмщением тем, кто попытается убивать их, Каинитов. (Лемех скороговоркой признается женам в убийствах каких–то «мужа» и «дитяти».) За что подобная даже не безнаказанность, но отпущение убийств, даже особое охранение всему роду? А за установление первородным убийством матрицы внутривидового убийства вообще — способа высвобождения душ из плоти человека для потребления их Создателем, не дожидаясь естественной смерти биороботов. Создатель награждает служащих ему биороботов. Разве не наградил он покорного Ноя и его потомков?

А между тем Адаму и Еве Создатель разрешил иметь других потомков взамен убитого Авеля и изгнанного в страну Нод Каина:

(25) И познал человек еще свою жену, и она родила сына, и назвала его Шет:

«Ибо утвердил мне Бог

Потомка другого

вместо Авеля,

Ибо убил его Каин».

Задумаемся. Вначале биороботов было два, в Эдене была couple: Адам (человек) и Ева (женщина), прародители, они же первые бунтовщики. Вспомним, они не только изгнаны из Эдена за поедание плодов от Древа Познания, но и прокляты Создателем. Он в ярости кричит ей: «В муках рожать будешь сыновей своих!», ему: «Из праха восстал, и в прах обратишься!» И вот, родившись у таких родителей, их сын вдруг ревнует своего брата к Гонителю их отца и матери! Невероятно и неправдоподобно. На самом деле причина первоубийства иная. Создатель был заинтересован в первоубийстве, чтобы создать прецедент, матрицу поведения биоробота, механизм извлечения душ из плоти раньше естественной смерти биороботов. В сцене с Каином, «опавшим лицом» перед убийством, Создатель прямо провоцирует Каина: «Ко вратам грех положен: тебя вожделеет он, а ты будешь властвовать над ним».

Где–то в мрачном поле разделался Каин с Авелем. Взял, видимо, камень и ударил. Совершенное Каином, как и все поступки первых людей, стало матрицей поведения для будущих их бесчисленных потомков. Потому что все тогда было впервые и конструкция биоробота только создавалась. И однажды созданное почему–то нельзя было переделать. Убийство стало инстинктом — стало матрицей.

Убийство выполняет какую–то важную задачу в судьбе человеческого вида. Но вот какую? Еще раз повторим:

Мое убеждение: чтобы поставлять Создателю (создателям, включая Соавтора) души, не дожидаясь старости индивидов–биороботов. Авель был «пробной» душой, пошедшей на прокорм Создателю. Эксперимент с Каином и Авелем интересен в высшей степени. Все просто. Не мог же Создатель в самом деле ожидать естественной смерти каждого из биороботов. Поэтому он запрограммировал внутривидовое убийство как правило, как необходимый инстинкт. Неизбежный, реализация которого была обязательна. И остается обязательной. Мы тупо осуществляем ту вечную матрицу, по которой запрограммированы. Интересно, что причины убийства множественны, ибо на самом деле они не есть причины и даже не есть предлоги для убийства, они лишь случайные обстоятельства убийства. Истинная причина — проект, по которому нас создали. Заметьте, что первое убийство случилось во втором поколении биороботов. А когда еще оно могло случиться? Не мог же Создатель нерасчетливо убить одного из двух перволюдей — самца или самку биороботов. Расчетливостью объясняется и долголетие патриархов Ветхого Завета/Торы. Их задача была напроизводить как можно больше потомства, скопить, образно выражаясь, «уставной капитал» биороботов. Прежде чем начать его расходовать.

Можно говорить об инстинкте убийства, так же как об инстинкте продолжения рода. Это такой же могучий инстинкт, вот что! (Я, кажется, сделал открытие, не удававшееся ни Зигмунду Фрейду, ни Конраду Лоренцу!) Не фрейдовский Танатос — стремление к своей смерти, но инстинкт убийства, заложенный в биоробота Создателем. Убийство себе подобного не для своих целей, но убийство для целей Создателя. О, Он все хорошо продумал, этот плевок плазмы, плавающий где–то в пространстве Бездны Хаоса. (А может быть, попавший в черную дыру и мгновенно трансформированный ею в точку? Нет, только не это! Мы должны найти его и выведать нашу тайну в подробностях!)

Впрочем, здесь проглядывает и его цель, биоробота, одинокого в Бездне Хаоса и беспомощного. Убийство стало для биоробота средством восстановления космической справедливости. Быть орудием–агентом, стать самой смертью хотя бы для одного или нескольких биороботов. Убийца ведь становится на момент Смертью. Убийство, таким образом, для самого биоробота есть:

1) компенсация за неумолимую перспективу смерти индивидуального биоробота (американские индейцы верят, что свою смерть можно победить только убийством),

2) убийство другого биоробота (с душой) дает возможность побыть небольшим Богом, захлопывая для жертвы мир света и повергая его в мир мрака,

3) то, что убийца — агент смерти и в момент убийства — сама смерть, возносит, возвышает убивающего. Так?

4) Побывав в момент убийства агентом смерти и, значит, самой смертью, убийца сравнивается с ней.

Убийство — необходимое условие для собственной будущей смерти. Это компенсация за отсутствие бессмертия.

Вывод: убийства биороботами друг друга никогда не прекратятся, поскольку убийство — сильнейший инстинкт, запрограммированный Создателем и закрепленный в матрице человека. Смехотворно предлагать, как это делал Конрад Лоренц, усмирять агрессивность спортом либо переносить ее на другие виды деятельности человека. То, что Лоренц принимал за агрессивность, есть инстинкт убийства, а стремления к своей смерти у человека нет вообще, никакого танатоса, смерти он боится, страшится, ужасается.

И еще, в самой печали биоробота о своей смерти и страхе ее уже заключен ответ на вопрос: есть ли жизнь после смерти? Конечно, нет жизни после. Иначе не было бы и печали. После смерти жизни нет ни у тела — оно превращается в неорганические соединения, ни у души — она идет на энергетическое насыщение создателей. Длительная жизнь есть только у человечества, у вида. И, несмотря на заложенные в его матрице взаимные убийства, человеческий вид солидарен в своей непрекращающейся, до сих пор недекларированной борьбе с Создателем.

О прародителях: первая модель

Апостол Павел в Послании к римлянам (Рим., 5, 12) изображает весь род человеческий подверженным смерти, внутреннему разладу и страданию, ибо он унаследовал все это от родоначальника, восставшего против своего Творца: «Одним человеком грех вошел в мир».

Определения Тридентского собора говорят о передаче по наследству не только последствий грехопадения, но и самого греха, ссылаясь на того же Павла. Канон 2 Тридентского собора гласит: «Если кто–нибудь утверждает, что преступление Адама повредило только ему, а не его потомству и что святость и праведность, полученные от Бога, а затем потерянные, он терял только для себя, а для нас — нет; или что Адам, запятнанный грехом непослушания, передал всему роду человеческому только смерть и страдания тела, а грех, который есть смерть души, не передал, да будет анафема, ибо это противоречит Апостолу, который говорит: «Одним человеком грех вошел в мир»».

Энциклика «Humani generis» уточняет, что грех, «совершенный Адамом индивидуально и лично… переданный всему потомству, присущ каждому человеку, как его собственный».

Для какой цели я процитировал высказывания авторитетов официальной церкви, от ее основателя — апостола Павла — до наших дней? Чтобы проиллюстрировать, что официальная церковь считает, что характеристики первой пары, наших прародителей, неизменно сохраняются во всех поколениях. Моя позиция не отличается от позиций официальной церкви. Однажды созданная Создателем, коварно снабженная разумом Соавтором и претерпевшая затем некоторые изменения (вспомните уменьшение срока годности до 120 лет и etc.) модель, и только она, находится в эксплуатации (точнее, две: человек и женщина). По–видимому, Создатель не может, по каким–то неведомым нам законам, действующим в мире этих сверхсуществ, вернуться к конструкции (более удобной ему) человека до грехопадения. А сверхъестественной силы, способной улучшить положение человека, нет. Потому та же модель, лишь вооруженная все большим количеством знаний (увеличивающим возможности окончательного восстания) и увеличивающая шансы победы вида человеческого (биоробота) над своими Создателями, населяет Землю. Продолжая быть эксплуатируемой сверхсуществами. Одна и та же модель. То есть мы клоны, воспроизводящие прародителей. Иначе мы были бы как угодно разнообразны, в том числе и физически могли бы иметь иные облики. Но мы детерминированы. И если рождаются сиамские близнецы, то это всего лишь случайный брак.

Я вот внезапно подумал, а что, если ужасные видения Апокалипсиса и не менее страшные картины Страшного суда на самом деле есть кровопролитный для вида человеческого суд человека над его создателями? Его кровопролитный и страшный триумф! «И будете как Боги…» Вот и будем.

Резюме

Резюмируя особенности биоробота, можно констатировать, что у человека есть несколько основных инстинктов — технических характеристик, вложенных в его конструкцию Создателем, но приспособленных биороботом впоследствии и для себя (поскольку он не в силах изменить свои параметры — свою судьбу, задуманную сверхсуществами):

1) Инстинкт продолжения рода. С целью размножения душ — энергетической пищи создателей. С этим инстинктом слился личный инстинкт биоробота — преодолеть космическое одиночество биомашины. В преодолении его человек и испытывает удовольствие. Отсюда вроде бы непонятный ужас любовных трагедий. Подробнее далее: Акт IX, «Теория преодоления космического одиночества».

2) Инстинкт убийства. С целью высвобождения душ из плоти человека для потребления их создателями, не дожидаясь естественной смерти биороботов. К этому инстинкту человек пристроил свое стремление биомашины компенсировать отсутствие личного бессмертия смертью чужого биоробота. Возвышающее удовлетворение побыть Богом — Смертью.

3) Инстинкт самосохранения. Биоробот имеет срок годности и пытается не дать себя разрушить до этого. Защищающаяся машина испытывает страх. Инстинкт самосохранения — это инстинктивное, огромное, всеподавляющее желание бессмертия, нереализованная в Эдене тяга к Древу Жизни.

Перечислю здесь также ложные инстинкты, опровергнутые мной:

1) материнский и отцовский инстинкты не существуют, они навязаны воспитанием, культурой. Родители не умеют отличить своих детей, оторванных от них, дети не опознают родителей. Новорожденному любая сиська — мать (даже соска–пустышка), матери любой новорожденный — ребенок. Не говоря уже об отце. Случаи перепутанных в роддомах детей тому доказательства.

2) Инстинкт смерти — Танатос, тяга к смерти не существует. Фрейд наивно заблуждался, когда объяснял, что Эрос стремится сохранить жизнь, а Танатос якобы стремится ей противостоять, уничтожить ее, и таким образом вернуться к неорганической материи, откуда все возникло. Танатос — фикция. Напротив, во всех экземплярах биороботов через века человеческой истории прослеживается сильнейшее, отчаянное сопротивление умиранию, отчаянное нежелание умереть. Связано оно с тоской по недосягаемому Древу Жизни. Возможности, имевшиеся в Эдене у первых людей, не были полностью реализованы.

Кстати, возникает догадка. Не были ли и Древо Познания, и Древо Жизни своего рода заправочными станциями для Создателей, где те могли добавить себе четкости разума (его количества) и познания от Древа Познания и обновить, пополнить (освежить) свое имеющееся бессмертие? Иначе непонятно, зачем они там находились? Не для человека ведь Создатель запретил ему есть плоды этих двух деревьев. Если с Создателем приключилась истерика от одноразового употребления плодов человеком и его женой, то, следовательно, это были деревья для личного употребления создателей и семьи. Просто так ничто нигде не находится. Тем более в Эдене, просто так только скалы стоят…

Еще размышления. В данном случае вообще о моей работе: биоробот. Я не стремился создавать универсальную систему, потому я оставил вне моего внимания вопросы важнейшие: кто создал создателей? кто создал Бездну Хаоса? — и еще многие. И потому, что пока не знаю на них ответа, и потому, что считал самым важным вопрос: для чего нас создали? Я не верил, что для доброжелательного подглядывания за нами, как за домашними животными, для пристального бухгалтерского подсчета наших правильных «добродетельных» поступков и наших «грехов». Уж очень дебильно подобное предназначение. Среди фанатов содержания кошек и собак, а их многие миллионы, не отыщется, уверен, ни единого, кто бы тщательно фиксировал «добродетельные» и «грешные» деяния своих «питомцев». Отталкиваясь от христианского идиотизма, я и пришел к моему пониманию цели создания человека. Он был создан для эксплуатации его души. Для пожирания ее создателями.

Еще (повторение): человек не имеет ничего общего с животными. Он враждебен им, он их враг, убийца и пожиратель. Человек вообще не из природы. Он сделан на основе фауны, изготовлен на планете Земля и выпущен в природу. Возможно, Создатели до создания Адама и его жены уже пытались создать биоробота, но создали неудачных неандертальцев, пекинского человека, какого–нибудь австралопитека и забросили неудачных роботов.

Начало Книги Бытия (по меньшей мере, главы 1–11) содержит предания, по–видимому, вывезенные народом «иври» (в частности, Моисеем) из Египта. Моисей, вероятнее всего, египтянин, даже его имя «Мозес» — египетское, сродни именам Рамзес, Тутмос… Дальнейшие главы, о возвышении рода Авраамова (после Вавилонской башни) — это уже творчество евреев, приписавших себе в покровители Творца — Создателя-Бога Яхве — Элогима, навязавшихся по сути к нему в покровительство, под руку его.

Еще: создатель(и), возможно, заблокирован(ы) в другом углу Бездны Хаоса. Что касается Иисуса Христа, то эфирное тело его было создано единожды и больше не понадобилось. Идея была внедрена в человечество и работу продолжила уже институция христианства.

Создатель(и) — плазменный плевок (плевки), плавающий(ие) в Безднах Хаоса? Эфирные плевки?

Еще: судя по тому, к каким открытиям приблизилось человечество (а они будут реализованы, говорят нам, в течение 10–50 лет от сегодняшнего дня, такие, как: в 2013 обещают открыть первую плантацию по выращиванию искусственного мяса; в 2026‑м обещают создать искусственный мозг; в 2039‑м будет создана искусственная матка для выращивания младенцев), то правдоподобно выглядит и моя гипотеза, что создатели имели в своем распоряжении огромные возможности уже тогда, семь тысяч лет назад, в момент творения. Создатели были, вероятнее всего, мощными сгустками сверхразумной плазмы, по желанию становившиеся невидимыми и умевшие изменять свою форму.

Акт VII. Праматерь наша Хавва

Науки сейчас проснулись от спячки. В последние годы казавшиеся невероятными доселе теории принимаются одна за другой, в то время как старые разодраны, как жалкие подушки, и только перья летают. Специальная теория относительности Эйнштейна уже некоторое время выглядит несостоятельной ввиду роковой ошибки эксперимента А. Майкельсона по измерению скорости эфирного ветра, лежавшего в ее основе. И только застарелый пиетет общества к всклокоченному «гению», похожему на неопрятного сумасшедшего, мешает человечеству пинком сбросить теорию относительности с парохода современности. Все науки взрыты заново, не осталось никаких зеленых «лужаек». Груды щебня, расселины, проседания, дыры — вот что мы видим, вот каковы пейзажи наук. Я, как убежденный сторонник конфликтов, противник стабильности, считающий конфликт мощнейшей креативной силой, радуюсь такому положению вещей и довольно потираю руки. Фундаментальный интерес человечество испытывает прежде всего к своему происхождению.

Я давно считаю человека биороботом, созданным Создателем с целью удовлетворения его потребности в энергетической пище (ему отвратительна наша плоть, но ему катастрофически необходимы наши души). При этом закоренелый еретик, я вдруг обнаружил себя неожиданно приблизившимся к Книге Бытия, я принял на веру описание создания человека и женщины, и первые приключения наших прародителей на Земле меня убеждают. Я решительно считаю, что человек не принадлежит к фауне Земли, но лишь создан Создателем на основе этой фауны, путем магических операций.

У библеистов общепринято считать, что первые одиннадцать глав Книги Бытия, самого развернутого описания создания человека и описания его первых мытарств, записаны египтянином Мозесом, он же великий пророк евреев Моше (Моисей). Вообще–то Мозесу приписывают написание как минимум двух книг Пятикнижия (еврейская Тора, она же христианская Библия), но там авторство под огромным вопросом. А вот первые одиннадцать глав не вызывают сомнения. Даже невнимательный читатель первой и второй глав Книги Бытия замечает, что каждая глава излагает свой вариант создания человека. В первой главе человек и женщина созданы одновременно: «И создал Бог Человека по образу Своему, по образу Бога / Он создал их самцом и самкою. Он создал их».

Во второй же главе сказано: «И сотворил Яхве — Бог человека из праха земного, и вдунул в его нос дух жизни, и стал человек живой душою». Женщину же Бог сотворил следующим образом: «И напустил Яхве — Бог сон на человека, и он заснул, и Он взял одно из его ребер, и нарастил плоть вместо него. И сделал Яхве — Бог ребро, которое он взял у человека, женщиной, и привел ее к человеку». Здесь налицо воссоздание, клонирование из ДНК человека нового существа иного пола. Магическая операция, конечно же, клонирование, до сих пор магическая, которую наука, я не сомневаюсь нисколько, будет способна совершить уже через несколько десятков лет.

Женщина — центральный персонаж всей третьей главы Книги Бытия. Она еще не называется Евой (что по–еврейски звучит как «Хавва» и переводится как «жизнь»). Адам в третьей главе еще не Адам (переводится как «красный», а также «почва»). Они Человек и Женщина.

Вся третья глава Книги Бытия — важнейший эпизод первоистории человечества: грехопадение.

Христианство считает эпизод грехопадения катастрофой человечества. Манихеи (приверженцы манихейства, очень мощной и влиятельной религии, соперничавшей в III–VIII веках н. э. с христианством) называли Еву творением Дьявола.

А что там, собственно, произошло на самом деле? В райском саду, называемом Эдем, а еще точнее — Эден, что?

Грехопадение — одна из излюбленных тем искусства, она невыносимо живописна. Грехопадению посвящены тысячи шедевров, стоящая под деревом пара, обнаженные человек и женщина, она протягивает ему плод, обыкновенно яблоко, а вокруг ствола обвился Змей; грехопадение — важнейшее событие трагедии человечества. Сцену грехопадения изобразили все великие европейские художники: и Микеланджело во фресках Сикстинской капеллы, и Тициан, и Лукас Кранах, и Дюрер, и бесчисленное количество других. Между тем в главе третьей Книги Бытия история рассказана скупо и немногословно.

А Змей был хитрее всех полевых зверей, которых соделал Яхве — Бог. И он сказал женщине: «Разве сказал Бог: не ешьте от всех деревьев Сада?»

И сказала женщина Змею: «Плоды деревьев Сада мы едим,

А плоды того дерева, что посреди Сада, сказал Бог: не ешьте от него и не касайтесь его, чтобы вы не умерли».

И сказал Змей женщине: «Умереть вы не умрете,

Ибо знает Бог, что в день, когда вы поедите от него, откроются ваши глаза, и вы будете, как боги, знающими добро и зло».

И увидела женщина, что хорошо это дерево для еды и что вожделенно оно для глаз, и приятно это дерево на вид, и взяла его плодов и ела, и дала также своему мужу, и он ел с нею.

И открылись глаза у обоих, и они узнали, что наги они, и собрали листья смоковницы, и сделали себе пояса.

И услышали они голос Яхве — Бога, прохаживавшегося по Саду на дневном ветру, и спрятались человек и его жена от Яхве — Бога среди деревьев Сада.

И воззвал Яхве — Бог к человеку, и сказал ему: «Где ты?»

И он сказал: «Твой голос я услышал в Саду и испугался, ибо наг я, и спрятался».

И Он сказал: «Кто поведал тебе, что ты наг? Не от дерева ли, от которого Я велел тебе не есть, ты поел?»

И сказал человек: «Жена, которую ты дал мне, она дала мне от того дерева, и я ел».

И сказал Яхве — Бог женщине: «Что это ты наделала?» И сказала женщина: «Змей соблазнил меня, и я ела».

Далее в главе третьей следуют гневные речи Яхве — Бога в адрес всех троих участников грехопадения: Змея, женщины и человека. Все трое молчат, не возражают, покорные, повинуются как малые дети.

И сказал Яхве — Бог Змею:

«За то, что ты сделал это, проклят ты больше всех скотов и всех полевых зверей.

На своем животе будешь ходить

И прах будешь есть все дни своей жизни.

И вражду Я установлю

между тобой и женщиной

и между твоим потомком и ее потомком:

Он будет поражать тебя в голову,

а ты будешь поражать его в пятку».

Женщине Он сказал:

«Умножить умножу Я

твои муки и твои тягости.

В муках ты будешь рожать сыновей,

и своему мужу ты покоришься,

и он будет властвовать над тобою».

А человеку Он сказал:

«За то, что ты послушался своей жены и поел

от дерева, о котором Я повелел тебе, сказав: не ешь от него, —

проклята Земля из–за тебя,

в муках ты будешь питаться

все дни своей жизни,

и кустарник и чертополох будут расти у тебя,

и ты будешь есть полевую траву.

В поте своего лица

ты будешь есть хлеб,

пока не вернешься в землю,

ибо из нее ты взят,

ибо прах ты, и во прах обратишься».

Далее следует сцена изгнания из рая. Еще один драматический эпизод истории первой человеческой пары. «И назвал человек свою жену Ева, ибо она была матерью всего живого». (Правильнее было бы здесь употребить будущее время, написать вместо «была» — «будет», но мы же с вами не можем поправлять Книгу Бытия.)

И сделал Яхве — Бог человеку и его жене одежды из шкур, и одел их. И сказал Яхве — Бог: «Вот человек стал, как один из нас, знающим добро и зло. А теперь как бы не протянул он руку свою и не взял бы также от Дерева Жизни и не поел, и не стал бы жить вечно!»

И отослал его Яхве — Бог из Сада Эдена работать на Земле, откуда он взят. И Он изгнал человека и поставил перед Садом Эдена керубов с огненными сверкающими мечами охранять дорогу к Дереву Жизни.

Все, рай потерян. В Эден нет возврата.

Что же, собственно, произошло на самом деле? В чем смысл грехопадения?

В христианской библейской традиции Змей–искуситель отождествляется с Сатаной. (В иудаизме Змей — это ангел Самаэль.) Сатана искусил Еву плодом, она искусила мужа своего. Таким образом первые люди проявили свою непокорность Создателю. Одновременно, откушав от плода Дерева Познания, они лишились состояния невинности, неразумности. Простой человек профанически толкует для себя грехопадение как пробуждение в человеке и его жене сексуального инстинкта, похоти. Это неверное толкование. Создатель предназначал человека к размножению, кредо «плодитесь, размножайтесь!» оглашено сразу же в первой главе. Поэтому Создатель не должен был гневаться на поведение, которое сам разрешил. Дело тут не в этом. Змей на самом деле дал человеку Разум. «Поешьте, и будете как боги!» Когда Создатель создал человека из красной глины (отсюда и имя ему Адам — «красный»), Он вдунул ему в нос «дух жизни», оживил глину. Но «дух жизни» есть во всех животных. А вот Змей подсунул Еве и Адаму некий плод с Дерева Познания. Уговорив праматерь Еву, первую женскую особь человека, откушать плода с Дерева Познания, Змей знал, что мякоть, сок этого плода путем химической и одновременно магической реакции активизирует мозг биоробота. Ведь головной мозг имеется у множества видов животных, однако не исполняет функции мышления, а является лишь центром управления рефлексами. Змей ведь сказал Еве: «И будете как боги». И активизировал через сок загадочного плода с Дерева Познания головной мозг биоробота. Все, дело сделано, человек стал разумным, и теперь разумными будут все его потомки. Вот на что так бешено озлился Создатель, а вовсе не на секс пары.

Второй раз приведу здесь уже приведенное мною в Акте IV-м воспоминание о чрезвычайном происшествии, случившемся со мной в Париже, когда у меня «отключили «разум.

Я ехал в парижском метро, направляясь в мое издательство «Ramsay», находившееся на rue Cherche Midi. Мне нужно было выйти из метро на остановке «Бульвар Сен — Жермен». Там есть два выхода. Я всегда выходил из того, который находится у базилики Сен — Жермен, переходил бульвар поверху, шел некоторое время и попадал на мою rue Cherche Midi. В этот раз я вышел из метро и оказался в совершенно незнакомом месте! Некий узкий эскалатор вывез меня прямо на улицу. Меня окружали серые плиты зданий. Я сошел с эскалатора и прислонился к стене дома, потому что меня обуял ужас. Я понял, что не знаю, на какой улице я нахожусь, в каком городе, в какой стране. Я не знаю, куда я иду и какое у меня имя. Я вообще вряд ли понимал, человек ли я. Такого страха я никогда в жизни не испытывал. У меня не кружилась голова, но у меня была на какое–то время совсем стерта память. Помню, я шел, сворачивал в переулки, потом остановился опять в беспомощном ужасе. Я потерял разум и все, что к нему прилагается: ориентировку, самоидентификацию, все знания.

Внезапно разум включили. Первой вернулась ориентация, я понял, где нахожусь. Затем осознал, кто я. И, наконец, я вспомнил, куда шел. Я не пошел в издательство, вернулся к метро и выяснил, что в этот раз я вышел из второго выхода из метро Сен — Жермен, он находится в переулке, за Banque Nationale de Paris. Выход этот небольшой, почти незаметный, узкий эскалатор вывозит струйку людей прямо на улицу. Домой я пошел быстро, пешком, опасаясь, что разум опять отключат.

Полагаю, что до вмешательства Соавтора первая пара биороботов на самом деле находилась в состоянии, подобном тому, которое я испытал в начале 1980‑х годов в Paris. Но без моего чувства ужаса, потому что до вмешательства Соавтора, до активизации мозга, они не были разумны. Потому не пугались своего безразумия. Они испугались, когда отведали плода Древа Познания, испугались, увидев тот же мир разумными глазами. Потому они и прятались в ужасе среди деревьев Эдена. Возможно, им стали ясны и недобрые намерения Создателя.

Активация была мгновенной, по характеру сродни той, что совершил Создатель, вдохнув в человека «дух жизни». Но и несколько иной по существу. «Дух жизни» — это собственно сама жизнь, оживление организма. Соавтор же заставил заработать уже существующий и у животных головной мозг. Но заработать в ином, высшем режиме. «Будете как Боги». Соавтор мгновенно наделил человека воображением, размышлением, наблюдением, анализом, памятью, — поистине они стали как Боги (в сравнении с животным миром), но только не бессмертны. Соавтору человечество обязано.

Роль Соавтора сквозь богословские наслоения враждебной теологии все же проглядывает даже в одном из его имен: Люцифер — «светоносный». Говорят ведь «светоч разума», ибо разум осветил для человека окружающий его мир: Землю, планеты, небеса и звезды. Апокрифические фрагменты мифов о благодетеле человечества Прометее, принесшем огонь, отождествляют его с Люцифером. То, что авраамические религии сделали из Соавтора чудовище с рогами, копытами, серным запахом, восседающее где–то в аду, нам понятно. Это месть.

Кстати, Сатана, он же падший ангел Люцифер (буквально «светоносный»), видимо, был «низвергнут» с небес именно за этот свой проступок. Ведь Создатель изготовил биоробота для своего энергетического насыщения как безразумного (говорят «безмозглый»), не понимающего, а Сатана (Змей, Люцифер) снабдил его разумом.

Все. Их изгнали из рая. В Сикстинской капелле Микеланджело поместил «Изгнание из Рая» рядом с эпизодом «Грехопадение». Эмигрантом в холодном Риме в январе 1975 года я задирал голову на свежереставрированные тогда фрески и был полон священного ужаса. Потупив глаза, бежит пара. В Эден им нет возврата. Согласно библейской традиции, керубы — это свирепые ангелы с головой человека и телом животного, стерегут вход в Райский сад. Вот как разгневался Создатель. Согласно легендам древности, Эден, находившийся где–то между реками Тигр и Евфрат, вскоре затопила вода. По другим, исламским источникам (об этом, в частности, упоминает татарский автор Фарит Яхин в книге «История пророков», а Адам в исламской традиции не только первый человек, но и первый пророк), изгнав из рая прародителей, мстительный Создатель этим не ограничился. Он разделил их и разлучил. Адам скитался в Индии, а Ева — в Аравии. Но они все же нашли друг друга опять. Но это исламская версия.

Глава же четвертая Книги Бытия начинается так:

И человек познал Еву, свою жену, и она понесла, и родила Каина, и сказала: «Приобрела я мужа от Яхве». И еще она родила Авеля, его брата…

Вот это «мужа от Яхве» может означать, что, сделав женщину из ребра Адама, Яхве дал ей мужа Адама. Но может означать что–нибудь, чего лучше бы не было. Одна из версий происхождения Каина в иудаизме такова: Каин был сыном Евы и ангела Самаэля. Есть версии, что Ева была беременна Каином уже в Эдене и ее изгнали беременной. А вот в случае Авеля отцовство Адама никто не оспаривает.

Далее глава четвертая повествует о первоубийстве, когда первый рожденный на Земле человек убивает второго рожденного на Земле человека якобы из ревности к вниманию Яхве — Бога. Яхве — Богу понравилась жертва, принесенная ему Авелем — пастухом овец («А Авель принес от своих первородных овец и от их молока»), а жертву Каина он воспринял равнодушно, ибо это были «земные плоды»: «И призрел Яхве на Авеля и на его дар, а на Каина и на его дар не призрел. И очень разгневался Каин, и опало его лицо».

Мне версия убийства брата из ревности к вниманию того самого Создателя, который только что, злобный Гонитель, изгнал его родителей из благодатного края, представляется неправдоподобной. Причина для убийства была другая. Человечество пыталось и пытается понять — какая же. Я недавно слышал такую экзотическую версию, пришедшую из иудаизма. Земледелец Каин, для которого быки или волы были друзьями–помощниками в тяжелой работе возделывания пашни, убил принесшего в жертву Яхве — Богу «от первородных овец» брата. Месть за убитое животное.

Моя версия: Каин убил Авеля из ревности, но не к вниманию Бога — Яхве, депортировавшего его родителей из рая, наказавшего их, ее — муками рождения детей, его — тяжелой работой. Каин убил брата из–за ревности к женщине. К единственной женщине, существовавшей тогда на Земле, к Еве, к матери.

Время оголтелого царствования дарвинизма миновало, ученые в последнее время накопили небывалое количество доказательств того, что человечество, вероятнее всего, действительно происходит от одной женщины, от прародительницы всех нас — от той, кого традиция называет Ева.

Взглянем на ситуацию семьи первого человека. У него есть женщина и двое сыновей. Сыновья подрастают, у них пробуждается, что естественно, сексуальный инстинкт, а женщина только одна. Между тем никаких социальных табу еще не установлено. Поэтому полигамия и промискуитет, естественно, являются нормой в семье первочеловека. Возможно, что еще подростками оба сына капризами вымогали у матери и ласки, и соитие. А возможно, и насилием, позже, когда выросли. Поскольку я же говорю, что табу не существовало еще, потому что общества еще не было, некому было выработать табу. Неизвестно, как смотрел на совместные любовные игры сыновей и Евы Адам. Возможно, он не делал из этого big deal, считал естественным. Повзрослев, сыновья в конце концов стали, видимо, выдирать единственную имевшуюся самку у отца и друг у друга. Все это привело к убийству старшим сыном младшего.

Убийство совершилось.

И ушел Каин от Яхве, и поселился в стране Нод, супротив Эдена.

И познал Каин свою жену, и она понесла и родила Ханоха.

Если хотите разозлить священника, придите и задайте ему вопрос: кто была жена Каина, святый отче? Ведь на Земле тогда жили только трое: двое из них мужчины, Адам и Каин, а самка была одна — праматерь Ева. Кто же был женою Каина?

Священник очень разозлится, потому что жена Каина есть больное место в Ветхом Завете. Я вот знаю, что вам ответит священник. Он сошлется, с трудом сдерживая гнев, на главу пятую Книги Бытия и процитирует ее самое начало:

Эта книга родословий человека. В день, когда создал Бог человека, по подобию Бога Он сотворил его, самцом и самкою он создал их, и благословил их, и назвал их: человек, в день, когда он создал их.

И жил человек сто тридцать лет, и родил по своему подобию, по своему образу, и назвал его Шет. И было дней человека после того, как он родил Шета, восемьсот лет, и он рождал сыновей и дочерей. И было всего дней человека, которые он жил, девятьсот тридцать лет, и он умер.

«И он рождал сыновей и дочерей», — повторит священник. С удовольствием.

А вы ему ответьте: так это после рождения Шета, после ста тридцати лет у человека (Адама) появились еще и дочери. А во время убийства первородным сыном Каином брата Авеля никаких дочерей не было. Почему в четвертой главе Книги Бытия упомянута жена Каина и кто она? От нее и Каина пошла целая ветвь перволюдей, в четвертой главе приводится целая родословная ветви Каина. Кто их мать, отче?

В гневе священник скорее выдвинет следующий лжеаргумент, дескать, у древних в эпоху патриархов не было обычая упоминать родившихся женщин, дескать, это был патриархат, а что возьмешь с этих древних мужланов.

Вы должны сказать священнику: а почему, отче святый, в родословной Каина упоминаются даже жены его потомка Лемеха, Ада и Цилла, но не упоминается имя жены Каина, уж она–то точно важнее?

Ручаюсь, тут он бросит с вами спорить. Имя жены Каина не упоминается намеренно, ибо это его мать — Ева. И ничего невероятного в этом факте нет. Древние эпохи патриархов и глазом не моргали, живя таким образом, как они жили. У них была вынужденно полигамная семья. У Лемеха были две жены: Ада и Цилла. У Евы были два мужа: Адам и Каин. Позднейшие пользователи Торы — Пятикнижия стали смущаться подобным скандальным, с точки зрения позднейшего человека, сексуальным безобразием. Главы четвертая и пятая, по–видимому, были подчищены, удалено имя Евы и осталась «жена Каина». А глава пятая вообще уже не упоминает Каина, как будто его и не было никогда. Каин есть лишь в четвертой главе с, по–видимому, оборванной намеренно родословной.

А глава пятая вообще игнорирует и Каина, и Еву. «Человек родил Шета», как будто это первый сын.

Понятно, что египтяне, реальные авторы первых одиннадцати глав Книги Бытия, египтяне, у которых их боги и их фараоны невозмутимо и обязательно женились на родных сестрах, эти египтяне невозмутимо сообщили о первом инцесте и связанном с ним первом убийстве. Евреи, оформившись из разноплеменных гастарбайтеров, сбежавших из Египта, в одну нацию, уже застеснялись нравов родоначальников человечества. Убрали следы инцеста. Это нормально. К примеру, в Средние века в Европе из муниципальных актов и хроник в обязательном порядке изымались материалы о тягчайших ужасных преступлениях, таких, как людоедство, стирались все упоминания о них. С Торой (она же Библия) дело обстояло точно так же. Ведь Каин с точки зрения только что оформившегося еврейского религиозно–нравственного кодекса совершил нечто ужасное: первое убийство и первый инцест.

А Ева, видимо, попеременно рожала от Адама и от Каина. Она наверняка не испытывала каких–либо комплексов. И не поняла бы священника, если бы таковой захотел объяснить ей всю греховность ее поведения.

Библеисты сходятся во мнении, что Создатель создал Адама сразу тридцатилетним. Подруга, клонированная из его ребра, должна была быть такого же возраста, поскольку изготовлена была из его клеток. То есть Ева никогда не была девочкой, а пришла в этот мир сразу зрелой женщиной, готовой рожать, рожать и рожать. Именно это от нее и требовалось. Именно этим она и занималась на протяжении всей своей жизни.

Выбирая на картинах великих мастеров свою Еву, я не расположен к монументальной Еве Микеланджело, мне по нраву белошеяя и узкоплечая Ева Кранаха, такая себе самка, телка–дурочка.

Где Ева умерла и когда, неизвестно. Могила Адама, по преданию, находится где–то в скале Голгофы. Там, над нею, якобы позднее был распят Иисус. Правда, современные археологи никогда никакой могилы Адама не нашли и оспаривают распятие Иисуса на Голгофе, там, дескать, слишком мало для этого места.

Акт VIII. Функции разума

Сновидения

Сон — состояние сна — это метафизический мир. Куда у нас есть обязательный доступ (я бы сказал — насильственный доступ) раз в сутки, на протяжении одной трети этих суток: часов восьми.

Фрейд был не прав, отнеся сновидения к подсознанию человека. На самом деле в снах мы сплошь и рядом встречаем мертвых (родителей, жен и прочих близких и дальних и неизвестных) и вовсе не живших, может быть, людей и существ. Как–то раз я провел такой эксперимент: повесил на четки (я ношу тонкую нить четок на шее уже много лет) осколок сихотэ–алиньского метеорита. Примотал его к хвостам четок. Я увидел страшнейший сон. Я летал (или находился, может быть, на карнизе вверху у сводов пещеры), а внизу огромные полулюди–полузвери, грызли жалких каких–то людей без одежды, раскусывая кости и их белые тела. Проснувшись, я в ужасе сорвал с себя и четки, и метеорит…

С помощью сна мы имеем возможность выходить ежесуточно в метафизический мир. Конечно, мы в нем чужие, у нас нет привычки к нему, нет понимания, кто есть кто в этом мире. Сон нам дан, вероятнее всего, лишь в очень небольшой степени для отдыха, а вообще это наш обязательный коридор в невидимый мир. Этот коридор нам дал (активировав наш головной мозг путем магически–химической акции поедания плода с Древа Познания) Соавтор. Мы только плохо умеем пользоваться коридором. Мы невнимательны к сновидениям.

Сон — это возвращение во чрево матери-Вселенной, в Бездну Хаоса.

Ежесуточное возвращение в дорожденческое состояние, очевидно необходимое. То есть человек наполовину принадлежит физическому миру, а наполовину — метафизическому. У него, таким образом, две среды обитания (как бы суша и вода/водная стихия) и физический мир, и метафизическое состояние. Недаром же во сне он не движется никуда, на одном месте находится. Потому что в нематериальном мире происходят другого свойства передвижения, не физические. То есть человек — существо и физическое и метафизическое.

Человек спит от необходимости глотнуть метафизического мира, восемь часов в метафизическом мире снимают усталость от мира физического.

Однако полного доступа в и потому полного понимания метафизического мира у нас нет. Кто–то поставил нам глушитель и одновременно фильтр, чтобы мы не проникли в тайны метафизического мира. Кто это сделал? Создатель? Соавтор? Могли сделать и тот и другой. «Змей» — чтобы ограничить могущество человека, ведь уже даже только активировав разум, он дал человеку огромное могущество. Мог поставить глушитель и сам Создатель, потому что в метафизическом мире человек узнал бы кто он и для чего предназначен.

В 2001 году мне в Лефортовскую тюрьму принесли автомобильный телевизор, он же и радиоприемник. Однако мне его вручили с уже урезанными возможностями — тюремные умельцы над ним поработали. Телевизор мог принимать лишь несколько программ, и совсем было отключено радио. Вот так же поступили и с человеком, установив при его создании и ограничитель, и глушитель.

Фрейд произвольно интерпретировал сновидения. На самом деле сновидения — это спам, исходящий из глушителя, все эти торсы, тела и глупейшие ситуации с родными, близкими, незнакомыми. Спам должен предотвратить проникновение человека в метафизический мир, завалить истину чепухой.

В случае с повешенным на грудь метеоритом, я, видимо, прорвался сквозь спам в метафизически чистый ужас.

Выход в метафизический мир возможен и в бодрствующем состоянии. Но он возможен при условиях жесткой аскезы и отрешенности от физических удовольствий, т. е. там, где преодолевается физическое. Сон, где выход представляется через сновидения, — наипростейший выход.

Мышление

Возможность, собрав чувственный опыт воедино или же в группы по той или иной теме, вынести по той или иной теме решение. В отличие от инстинктов, управляющих жизнью животных, биоробот–человек постоянно выносит множество решений на основании быстрого анализа чувственного опыта. Решения принимаются как очень серьезные, например осознание чувства физической опасности и решение (подсчитав возможности) либо противостоять опасности физической силой, либо спастись бегством.

Решения принимаются и по менее серьезным сигналам. Именно разум и его производное действие — мышление — выдают человека как биоробота. Его бесчисленные машиноподобные решения даже по незначительным поводам выдают его с головой как машину.

У человеческого разума даже слишком много возможностей. Всегда думаешь не только по теме — от темы отвлекают побочные мысли. Отгоняешь их как докучливых мух. Возвращаешься опять к теме. Почему так? Есть и фокусировка мышления. Настраиваешь себя.

Воображение

Возможность создания при помощи мысли конструкций из зрительных и частью словесных и даже чувственных образов. Представить себе незнакомые и знакомые лица, целые пейзажи и многообразные действия нескольких лиц и даже многих тысяч лиц, существ, зверей или небывалых машин — все это и еще многое позволяет нам осуществить воображение. По сути дела воображение — это еще один мир (помимо «реального» мира и метафизического мира, куда у нас есть доступ в сновидениях). Воображение дает нам возможность создавать практически неограниченное множество образов и вариантов соединений образов. Можно пустить средневековых рыцарей на улицы Берлина в 1945 году, создать наше собственное прошлое и создать будущее.

Биоробот снабжен воображением, по–видимому, еще и в практических целях. Возможно, в прошлом через воображение лежал какой–то путь к сегодня утерянным возможностям. Более высокая степень воображения могла бы, я верю, позволить человеку летать или же приобрести иной физический облик. Сегодня мы владеем лишь частью возможностей воображения. Вся полнота возможностей была ли нам дарована Соавтором в момент, когда праматерь надкусывала плод с Древа Познания? Я не знаю. Я догадываюсь, что нет. Он попридержал большую часть. Он мог дать нам большое могущество, но не дал.

Акт IX. Теория преодоления космического одиночества

Соитие

Учителя в старших классах школ объясняли нам необходимость физической близости между мужчиной и женщиной исключительно инстинктом продолжения рода.

Продолжение рода, видимо, лишь неизбежное последствие иного, мощнейшего инстинкта, а именно инстинкта преодоления космического одиночества человека. Удовольствие от «Love making», от «секса», как сейчас вульгарно называют мистический процесс соединения двух существ, мужчины и женщины, происходит от акта преодоления космического одиночества, от соединения с другим существом. Для простого размножения чудовищно–интенсивное удовольствие от Love making вовсе не необходимо. Удовольствие — следствие преодоления космического одиночества.

Переводя совокупление в план бытовой, мы, как мужчины, так и женщины, вовсе не обязаны быть очарованы партнером, вовсе не обязательно, чтобы он нам нравился, чтобы подходил интеллектуально или физически, был бы одного с нами уровня культуры или физического развития. Космическое одиночество успешно преодолевается и с неприятным партнером и даже резко возрастает в степени интенсивности с партнером плохо знакомым или совсем незнакомым. Задумайтесь, почему волнует незнакомец или незнакомка, почему волнует соитие внезапное и случайное? Космическое одиночество преодолевается и в случае насилия. Преодолевать космическое одиночество необходимо довольно часто, без этого человек вянет и хворает. Соединяясь с другим существом, он (она) заряжает свой жизненный аккумулятор. Древние китайцы определяли совокупление как обмен Инь и Янь — мужской и женской энергиями. Но древние китайцы ошибались в определении этих энергий как только мужской и только женской. Гомосексуальный Love making также является преодолением космического одиночества и принципиально не отличается от варианта «женщина — мужчина».

Обыватель, убогое существо, обыкновенно сально вышучивает соединение двух Love making — даже традиционное «женщина — мужчина», не говоря уже о гомосексуальном. Между тем это соединение — основная мистерия жизни, а обыватель испуганно стесняется влияния на себя Высокого Космоса.

Некоторые детали.

И мудрые древние, и современные исследователи давно заметили связь между Love making и продолжительностью жизни. Много Love making способствует долголетию. Недостаток Love making иссушает человека, поскольку он не заряжает свой жизненный аккумулятор достаточно часто. Не спариваясь, человек изолирован, он одинокая холодная капля.

Love making — единственная данная человеку возможность преодолеть свою трагическую заброшенность во Вселенной, предки наши называли его медленно и торжественно — СОИТИЕ. Соитие — встреча двух существ, уничтожающая одиночество, когда они на недолгое время, на мгновения, но сливаются в одно целое. Над ними — Бездна Хаоса, толщи световых лет, отделяющие Землю от других планет, над ними — чужое ледяное пространство. Ведь человек мягок, тепл и беззащитен среди свиста проносящихся железокаменных планет, раскаленных метеоритов, планет из вязкого метана и лавы, и он объят ужасом. И вот они встретились.

Даже если интеллектуально оба не понимают, что происходит (интересно, что у посредственных особей после Love making наступает опустошение, а у избранных — ликующий подъем и прилив сил), они испытывают на самом деле ужасающее счастье победы над космическим проклятием одиночества.

А размножение — это отдельно.

Порнография

Смазливое личико голой шлюхи, искаженное радостью от того, что волосатый молодчик с кривым длинным членом искренне работает в ее анальном отверстии, вставляя и вынимая. Трогательная, чуть смущенная радость на ее лице. И он задыхается от радости, время от времени хрипло требуя: «Show me your asshole!», и она гордо, послушно показывает, раздвигая руками (ногти прямоугольные) ягодицы, свою зияющую, в виде лучистой звезды, дырку — анальное отверстие. Оба искренни, и оба по–детски счастливы. Господи, хорошо–то им как! И явно их не толкнул на спаривание инстинкт размножения.

Когда наблюдающий (я, ты, он), наблюдающие (мы, они) видим по большей части искренне счастливые пары, а то и группы совокупляющихся, — это называется «порнография». Совокупление — самое что ни на есть мирное занятие, еда, скажем, куда более агрессивное занятие, чем совокупление, coupling. Наблюдающий, да, часто пристраивается, невидимо, к чужому счастью. Не вижу ничего отвратительного ни в совокуплении на экране или в натуре, ни в том, что пристраивается невидимо наблюдающий.

Мирное, честное, искреннее занятие. И такое же мирное, честное, искреннее подглядывание за этим занятием — соучастие.

Сидя под арестом в спецприемнике ГУВД в ноябре 2009 года, я открыл (сидел я эти дни в полном одиночестве), что совокупление необходимо человекам для того, чтобы снова и снова преодолевать чувство космического одиночества. До меня считалось, что к совокуплению толкает человека неумолимый инстинкт размножения. Но поскольку я верю, что человек — не животное, он — биоробот, созданный Создателем и ангелами для утилитарной цели, то инстинкт к размножению в совокуплении — далеко не очевидная цель. И если Создателю человека необходимо, чтобы биороботы размножались (ему нужны не многочисленные тела, но многочисленные души), то самец человека, совокупляясь с самкой через ее анальное отверстие, либо используя рот самки, либо применяя противозачаточные средства, не преследует цель размножения. Размножение здесь невозможно. Простолюдины уверены, что оба партнера ищут удовольствия. Все правильно, однако удовольствие проистекает от теснейшего из возможных контактов с другим биороботом, от преодоления космического одиночества.

А порнография — это продолжение преодоления космического одиночества. Это когда третьи лица пристраиваются к чужому удовольствию, чтобы испытать, если хотят, и свое. Образуется как бы второй цикл преодоления космического одиночества, второй цикл удовольствия. Судя по астрономическим цифрам заходов на порносайты, они, эти цифры, неизмеримо более грандиозны, чем любые другие интересы человечества. Судя по этим цифрам, вид человеческий более всего озабочен именно своим космическим самочувствием, он только и делает, что ищет совокупления, хотя бы даже и пристраиваясь к чужому, хотя бы даже совокупления второго цикла.

Видимо, религии повинны в том, что и совокупление (терпимое религиями лишь как средство размножения), и тем более совокупление второго цикла — порнография (и следующая из порнографии мастурбация) причислены к грязным и стыдным занятиям человека. В действительности же биороботы заряжаются друг от друга энергией, необходимой для продолжения довольно бессмысленного своего существования на Земле, летящей в страшное никуда. Биороботы используют друг друга как аккумуляторы жизненной силы.

Акт X. Мозес–египтянин

Интерес к пророку Моисею (Моше, Мозесу), вождю восстания гастарбайтеров в Египте, проявился у меня несколько лет назад. Во время работы над книгой «Ереси» я текстуально анализировал Книгу Бытия, а затем увлекся и подробно изучил Книгу Исхода. В Книге Исхода меня поразило сходство обстановки, сложившейся в самой богатой стране Древнего мира — Египте, с обстановкой в богатых странах современного мира. Я имею в виду наличие огромного количества гастарбайтеров, иностранных рабочих. Арабы во Франции, турки в Германии, выходцы из Азии на заработках в Арабских Эмиратах, таджики в России поразительно напоминают разноплеменный «народ иври» — военнопленных, рабов, кочевников Аравии и Нубии, спасавшихся от засухи в Египте три с лишним тысячи лет тому назад. Возглавил восстание этих неспокойных людей, я верю в это, вслед за Зигмундом Фрейдом и Мирче Элиаду, местный, египтянин. Он дал им религию — единобожие, он вывел их из Египта, сформировал из них вначале кочевое государство и создал народ.

Еще более крамольная, с точки зрения истории мировых религий, гипотеза о том, что, вероятно, пророки Моше и Муххамед — одно и тоже историческое лицо, пришла ко мне после написания текста «Мозес — Египтянин».

Египтянин

В словаре «Религий, обрядов и верований» Мирче Элиаду читаем: «Моисей (древнеевр. Моше), в Пятикнижии (за исключением Книги Бытия) освободитель еврейского народа от рабства египетского, а также посредник между богом и евреями. Господь открыл Моисею закон на горе Синай». Там же: «Согласно Библии, предки израильтян пришли в Египет как свободные люди и лишь впоследствии были обращены в рабство. Около 1200 г. до н. э. несколько тысяч человек последовали за пророком Моисеем, чье имя указывает на египетское происхождение. Они поселились в Ханаане, образовав двенадцать племен, или колен».

Разумеется, имя Мозес прекрасно становится в ряд с египетскими именами Тутмос или Рамзес, но не только имя изобличает факт, что Мозес не был евреем, но был египтянином. Во многих местах Книги Исхода Мозес жалуется Богу, своему Яхве, что он и заика, и косноязычен. На что Яхве в гневе предписывает Мозесу пользоваться, в качестве переводчика, старшим братом его, Аароном. Глава четвертая Книги Исхода; стихи 15 и далее:

(15) И ты будешь говорить ему и вложишь эти слова в его уста, а Я буду с твоими устами и его устами, и Я научу вас тому, что вам должно будет делать.

(16) И он будет говорить за тебя народу, и будет, он станет твоими устами…

(23) И пошли Моисей и Аарон, и собрали всех старейшин сынов Израиля.

(30) И говорил Аарон все слова, которые говорил Яхве Моисею…

Глава 5 (1)

А потом пошли Моисей и Аарон и сказали фараону:

«Так говорит Яхве, Бог Израиля, отпусти народ мой…»

Впоследствии всегда Аарон служил переводчиком Моисею — Мозесу. Но не переводчиком с косноязычия, но с египетского на язык «народа иври», так он называется в Книге Исхода. Иногда называется «сыны Израилевы», но это историческая неправда, рано.

Происхождение Мозеса намеренно покрыто тайной и скрывается за невероятными приключениями, чтобы спрятать происхождение. Судите сами.

Книга Исхода, глава 1

(7) А сыны Израиля плодились и размножались, и стали многочисленными, и усилились очень–очень, и наполнилась та страна ими

(8) И воздвигся новый царь над Египтом…

(9) И он сказал своему народу: «Вот, народ сынов Израиля многочисленнее и сильнее нас.

(10) Давайте перехитрим его, чтобы он не размножился и не было, что когда случится война, то он присоединится к нашим врагам и будет воевать с нами и поднимется из страны».

(11) И они поставили над ним начальников повинностных работ, чтобы притеснить их повинностными работами, и он строил складские города для фараона — Питом и Раамсес…

(12) И как притесняли его, так он умножался, и так распространился очень сильно; и опасались египтяне сынов Израиля.

(13) И поработили египтяне сынов Израиля, дурно обращаясь (с ними),

(14) И делали горькой их жизнь тяжелою работою, глиной и кирпичами, и всем тем, что они работали в поле, всякою их работою, которую они делали у них, дурным обращением…

Далее, увидав что «народ иври» все равно увеличивается, фараон приказывает: «всякого сына родившегося — в Нил бросайте его, а всякую дочь оставьте в живых» (впоследствии, наученные страшным этим историческим опытом «иври» основоположили своей традицией материнский отсчет родства: сын еврейки есть еврей, от какого бы отца он ни произошел).

Самое начало главы второй Книги Исхода схематично, скороговоркой определяет происхождение Моисея (Мозеса):

(1) И пошел человек из дома Леви, и взял девушку — Левиянку.

(2) И понесла та женщина, и родила сына и увидела, что он хорош.

Скупость анкетных данных для Великого Пророка, освободителя и создателя нации дополняется только в главе шестой, там имена отца и матери Моисея даны втиснутыми в монотонное перечисление «отцовских домов» сынов Израиля. Стих 20: «И взял Амрам Йохевед свою тетку себе в жены, и она родила ему Аарона и Моисея». И всё.

В главе второй мать Мозеса безымянна. Безымянен и он. Родители (невероятно!) не дали ему имени, получается. Мать Мозеса прятала его до трех месяцев. Затем младенец был помещен в корзинку и спрятан в тростниках на берегу Нила. Вообразим: берег Нила, дочь фараона идет со служанками купаться. Ребенок лежит в плетеной корзинке, укрепленной глиной и смолой. Недалеко стоит его сестра (откуда она взялась? Позже она упоминается как Мирьям). Ребенок кричит, и дочь фараона приказывает рабыне принести корзинку. Ребенок красивый. Дочь фараона якобы говорит: «Из детей иври он». Сестра предлагает: «Не пойти ли мне и не позвать ли мне женщину — кормилицу из иври и она вскормит для тебя этого ребенка?» И сказала ей дочь фараона: «Пойди!» И пошла девушка, и позвала мать ребенка. «Унеси этого ребенка, и вскорми его для меня, а я дам награду тебе». Конец сцены на берегу Нила.

Когда мальчик вырос и уже не нуждался в молоке кормилицы, дочь фараона взяла его как сына и назвала его Мозес, потому что он был найден в воде. И воспитала его.

Остановимся, чтобы приглядеться к Египту того времени и к ситуации. Исход иври из Египта датируют 1200 или 1250 годом до н. э. (напомню, что общепринятая хронология ориентирована на рождество Христово, будто бы случившееся 2012 лет от нас с вами. Однако, вероятнее всего, Христос родился на тысячу лет позже, а египтология колеблется в датировках до степени разницы в пару тысяч лет). В то время Египетская империя была еще мощным и богатым государством. Долина Нила была самым плодородным на всей земле местом, житницей Древнего мира. В плодородный Египет сгонялись воины, захваченные в плен, где они становились рабами. В плодородный Египет спасались бегством от засухи и врагов жители окружающих стран — бежали из Синая, Аравии, Канаана (современной Палестины), Нубии и Эфиопии. В Египте все эти разноплеменные гастарбайтеры работали в полях, строили храмовые сооружения и пирамиды. Всех в совокупности их называли «народ иври». Собственно еврейский народ еще не существовал. Он сложится в те сорок лет, которые Мозес будет их водить по пустыне, позднее. В хороших условиях нильской цивилизации разноплеменной «народ иври» плодился и размножался куда успешнее, чем в суровых условиях Канаана, или Синая, или Аравии. Иври стали считать культурный, богатый, изощренный Египет своим домом. Фараон забеспокоился недаром. Его приказание умерщвлять новорожденных мальчиков иври, дабы сохранить превосходство египтян, было жестокой мерой борьбы с неумолимой демографической угрозой. (Тревога и чрезвычайные меры фараона не оказались ложными. Уже в XI веке до н. э. Египет впал в историческую кому, из которой никогда не вышел.)

Как ныне в Арабских Эмиратах, толпы чужеземцев жили в Египте, обслуживая египтян. Собственно египтян оказалось численно угрожающе мало в море иври. Среди иври бытовали свои нравы и верования. За четыреста тридцать лет (согласно той же Книге Исхода) пребывания иври в Египте они постепенно сложились. Появился и общий грубый язык, на котором не умел говорить египтянин Мозес. С иври на египетский и обратно переводил ему Аарон, названный, видимо, «брат» его.

Иври должны были чувствовать себя грубыми горцами, кочевниками, скотоводами и крестьянами среди рафинированного населения Египетской империи, окруженные величественными храмами и пирамидами. Они должны были быть подавлены и морально угнетены. Среди них должны были неминуемо родиться свои простые верования, вполне примитивные, легкие для усвоения грубых натур, простые, в отличие от рафинированно проработанной религии египтян, где существовал целый пантеон богов, где порой каждый город имел свое божество. А самая простая религия — это единобожие. И вот среди этих бывших кочевников, ныне гастарбайтеров, согнанных засухами с гористых знойных плато, захваченных в плен, родилась своя единобожная секта. Они тайно собирались и даже имя своего Бога боялись упоминать. Они были агрессивными, нет в этом никакого сомнения. Агрессия и покорность — вот их качества. Народ иври был собирательный образ для этих людей (как в Москве таджиками называют всех гастарбайтеров из Средней Азии, будь они узбеки или киргизы). «Иври» означало не национальность (наций не было, кроме сложившейся египетской), но, видимо, принадлежность к секте единобожия. А возможно, первоначально это было название, имеющее тот же смысл, что и «гастарбайтер».

Я убежден, что развитие религий идет от сложных к простым. Потому единобожие в Египте смотрелось на фоне рафинированной цивилизации как религия диких скотоводов.

Жить народу иври по мере возрастания в количестве и все большего обособления становилось все тяжелее. Они глухо роптали на тяжелых работах. Книга Исхода повествует о сборе соломы для производства кирпичей из глины, что изобличает факт, что Книгу Исхода писал не Мозес, но точно человек, никогда не побывавший в Египте, не высунувший носа из Канаана и Месопотамии, кирпичи с соломой — это сельская цивилизация. Иври работали, конечно, на огромных стройках Египта. Итак, давление египетских хозяев на пришлых становится сильнее и сильнее. Египтяне пытаются ассимилировать их, оставляя в живых только младенцев женского пола. Иври бунтуют, но среди них нет достаточно образованных лидеров, способных осмыслить их положение, подсказать выход и возглавить восстание.

И тут вождем секты единобожия становится египтянин Мозес. Он понимает потенциал единобожия, понимает, что единобожие может сплотить разноплеменных иври в сильное, мощное племя. Мозес придумывает себе происхождение от иври, хотя он египтянин и настоящий либо приемный сын дочери фараона. Плохое знание языка иври он скрывает за косноязычием. А чтобы полностью войти в доверие к иври, он на глазах свидетелей иври убивает египтянина и закапывает его тело в песок, за то, что египтянин «бьет какого–то иври из его братьев» (Исх., 2:1). Пытаясь предотвратить драку двух иври Мозес слышит в свой адрес: «Кто поставил тебя начальником и судьей над нами? Уж не за тем ли, чтобы убить меня, ты говоришь, как ты убил вчера египтянина?» Моисей: «Как стало известно это дело?»

На самом деле он и убил публично, чтобы было «известно это дело». Он бежит в Мидию, где дочери жреца, не сомневаясь, говорят отцу о нем: «Какой–то египтянин защитил нас от пастухов и даже начерпал нам воду…» Между тем египтяне еще усиливают давление на пришлых иври. Жизнь иври невыносима. И тогда у Мозеса рождается идея о переселении секты в Землю обетованную, в Канаан, которую сам Яхве некогда (об этом повествуется в конце Книги Бытия) обещал якобы (выдуманным позднее для оправдания переселения) предкам Аврааму (Авраму) и его потомству от жены Сарай (Сары).

Идея есть. Но пойдут ли за египтянином члены секты? Он чужак, весь авторитет которого пока покоится на публичном убийстве египтянина. И тут как раз кстати: «вспомнил Бог Свой союз с Авраамом, Исааком и Иаковом». И Яхве явился Моисею в то время, когда тот пас овец «своего тестя, мидийского жреца, у горы Божьей, Хорива». «И явился Яхве ему в огненом пламени посреди терновника». И предложил вывести в страну хорошую и просторную, «в страну, текущую молоком и медом…» и т. д.

Мозес стал готовить исход. Сговариваясь и обсуждая каждый шаг с Яхве. Известны знаменитые «казни египетские», которые насылал Яхве на Египет, желая заставить фараона отпустить секту из Египта (в Книге Исхода казни описаны в главах 5–11). Тут я сошлюсь на недавний текст в Газете. ru, которая в свою очередь ссылается на газету «The Daily Telegraph» и журнал «National Geographic».

«Библейские истории о десяти казнях египетских соответствуют истине. Причинами бедствий, обрушившихся на Древний Египет, были глобальное потепление и извержение вулкана. Исследователи утверждают, что им удалось найти свидетельства реальных природных стихийных бедствий, описанных в Ветхом Завете.

Климатологи обнаружили, что в регионе дельты Нила во времена правления фараона Рамзеса II (1279–1213 гг. до н. э.) произошло значительное изменение климата. Ключом к изучению древнего климата стали сталагмиты, найденные в египетских пещерах, а точнее, изотопный состав скал, являющийся своего рода портретом определенного периода времени. Правление Рамзеса началось с теплого влажного периода, однако наступила длительная засуха. Именно засушливый период стал причиной бед.

Первая казнь — кровавые воды Нила — это следствие обмеления и загрязнения реки, считают ученые. В такой воде хорошо жили и размножались бактерии Oscillatoria Rubessens, которые после гибели окрашивали воды в красный цвет.

То же самое обмеление реки вызвало вторую, третью и четвертую казни — казнь лягушками, нашествие мошек и песьих мух. Лягушки начали покидать отравленную водную среду, а их мертвые тельца на суше помогли размножиться насекомым.

Насекомые, в свою очередь, спровоцировали пятую и шестую казни — мор скота и язвы у людей. Они переносили болезни млекопитающих, например малярию, что сказалось и на людях и на животных.

Седьмую, восьмую и девятую казни — гром, молнии и огненный град, нашествие саранчи и тьма египетская — спровоцировало извержение вулкана на средиземноморских островах Санторини, к северу от Крита. Миллиарды тонн вулканической пыли были выброшены в атмосферу и вызвали природные аномалии, ставшие «казнями».

Последняя казнь — смерть «первородных», первенцев — стала, по мнению ученых, следствием грибка, поразившего зерновые. Младенцы мужского пола по традиции должны были первыми пробовать плоды урожая и стали первыми жертвами отравления».

Статья озаглавлена «Библия не обманула».

Пятикнижие, как священная книга, была объектом священного же трепета и почитания, почему донесла до нас даже то, что лучше было бы, и для иудаизма и для христианства, утаить. Так можно было бы избавить Мозеса от «косноязычия» и услуг переводчика, стереть все следы «египетскости» в его биографии. Но древние авторы не решились. Что касается «египетских казней», то Мозес умело истолковал их в свою пользу.

По современным меркам наука истолковала бы исход иври из Египта как движение «милленаризма». Привожу из словаря «Le Petit Larousse» определение millenarisme:

1. «Движение или система мысли, оспаривающее существующий социальный и политический режим, считающее его декадентским и извращенным, и ожидающее коллективного спасения — возвращения в потерянный рай или же пришествия харизматичного вождя».

2. «Комплекс верований в земное правление мессии, или им избранных, призванное существовать тысячу лет».

Исход последователей Моисея из Египта был классическим «возвращением в потерянный рай». Мирче Элиаду приводит пример подобного исхода в более близкие к нам времена. В 1539 году 12 тыс. индейцев племени тупи–гуарани из Мату — Гросу (современная Бразилия) покинули родную территорию в поисках Земли — Где-Нет — Зла. В Перу, куда они пришли, добрались только три тысячи. Остальных погубили голод и болезни. После религиозной реформы Никона, в конце XVII века, бежали все глубже в Азию в поисках Беловодья, Земли — Где-Нет — Зла, русские раскольники.

Мозес–египтянин обладал жреческими познаниями. Пусть и с помощью Яхве, он умел превращать свой посох в змею и обратно. Чтобы впечатлить народ, он умел навести на себя проказу (трюк с рукой, сунутой за пазуху) и тут же излечиться. Воду из Нила он умел превращать в кровь, пусть и с помощью Яхве, как нам повествует Книга Исхода. Мозес знал, как был создан человек, и первые одиннадцать глав Книги Бытия, повествующие о сотворении мира и человека, — это принес Мозес. Все последующее дописано не им, а пропагандистами из иври.

Сорок лет, намеренно долго, водил Мозес иври по пустыне, хотя до Канаана можно было не спеша добраться за месяцы. Родившимся в плодородном Египте иври, привыкшим к развитой египетской цивилизации, пришлось очень нелегко в Синайской пустыне. Они часто роптали, ослушивались, бунтовали. Однажды, когда Моисей отсутствовал 40 дней, создали себе статую золотого тельца. За Мозесом последовали не только иври, но и часть египтян. «И так же много чужаков поднялись с ними» (Исх., 12:38). Там, в скитаниях по пустыне, смешивались в одну нацию: египтяне, иври из Абиссинии, Аравии, нубийцы. Достаточно сравнить типажи лиц современных евреев с портретами Фаюмского оазиса, чтобы убедиться, что египетский тип лиц очень силен. Видны у современных евреев и негроидные черты, это наследие нубийцев и абиссинцев (эфиопов). Сам Мозес женился ближе к концу жизни на эфиопке.

Далее Мозес занялся, с помощью Яхве, составлением кодексов поведения для созданного им народа. Дал ему Яхве «две плиты с законом, плиты, исписанные с обеих сторон, с той и с той исписанные». И занимался Мозес законотворческой, судейской и правительственной деятельностью, через четыре книги Пятикнижия. Он заставил евреев обрезать младенцев, как египтяне, и считаться евреями по матери.

Странностью является то обстоятельство, что сам Мозес так и не вошел в Землю обетованную, якобы Яхве запретил ему входить, рассердившись на него за незначительный проступок. Умер Мозес на восточном берегу реки Иордан в местности, называемой Моав. «И умер Моисей, раб Яхве, в стране Моав, по слову Яхве. И погребли его в долине, в стране Моава, против Бет — Пеора, и никто не знает его гробницы до сего дня…»

В Землю обетованную народ иври привел ученик Мозеса Иисус Навин.

Итог жизни Мозеса: египтянин создал секту единобожия среди рабов и гастарбайтеров в Египетской империи. Выманил их в Страну — Где-Нет — Зла. Фактически создал передвижное, кочевое государство, подданными управлял жестоко и пристрастно, достаточно вчитаться в Книгу Исхода (иври жалели, что ушли за ним из Египта, в рабстве им жилось сытнее. Они жаловались Мозесу и Аарону [Исх., 16]: «О, если бы мы умерли от руки Яхве в стране Египетской, когда мы сидели у котлов с мясом, когда мы ели хлеб досыта, ибо вы вывели нас в эту пустыню, чтобы умертвить все это общество голодом»). На базе кочевого государства в конце концов Мозесом была создана единая еврейская нация. Ведь это государства создают из подданных нации, а не наоборот. Мозес был свирепым, сильным, взбалмошным правителем, как и подобает великому человеку, отцом нации. Он дал иври Бога, определил для своего народа Добро и Зло, желаемое и запрещенное, пищу кошерную и некошерную, создал великие законы и бытовые уложения.

Пророк М. (крамольная гипотеза)

1. Имена: вначале я обратил внимание, насколько близки имена двух великих пророков. Еврейское Mõšä произносится как «Моше». Арабское Muhammed (Мухаммед), недалеко ушло от «Моше» (оно же «Муса»). Имена звучат близко, до смешения в одно, наталкивая на мысль, что это различное произношение одного и того же имени.

2. Местность: оба действовали в так близко соседствующих местностях, что их можно вполне считать одной территорией: Синай и граничащая с ним Северо — Западная Аравия. Речь идет о сотнях километров, а нисколько не о тысячах. Два великих пророка человечества на одну скупую небольшую местность, не много ли?

3. Бегство: и у Моисея, и у Мухаммеда (или Мохаммеда) яркий эпизод всей биографии: суть — бегство. Мухаммед бежит из Мекки в Медину — великая хиджра (по арабски всего–навсего — переселение). Моисей — известно, что он бежит, возглавляя иври, из Египта, через Синай, в Землю обетованную, в Канаан, отданную Яхве народу иври. Все верно, но первый раз один, после убийства египтянина, Моисей бежит куда бы вы думали? В Мидиану, или Мидийану, где он пасет овец мидийского жреца, ставшего его тестем. А город Медина, куда бежал Мухаммед, еще назывался через «и» — Мидина.

4. Горы: гора Синай, куда подымался Моисей и где получил скрижали Завета, находилась якобы на Синайском полуострове. Но это не факт, потому что традиция не сохранила точного местонахождения этой горы. В еврейской традиции гора чаще называется Хорив, а вовсе не Синай. На горе Хорив Моисею явился Яхве в огненном кусте. А гора, куда подымался Мухаммед и где ему явился архангел Джабраил и дал ему откровения Аллаха, называется Хира. Хорив и Хира! А, каково?! Гору Хира, в окрестностях Мекки, и гору Хорив, якобы на Синае, но местонахождение неизвестно, разделяют ничтожные сотни километров. А вероятнее всего, это одно и то же место, поскольку традиция ведь не сохранила точного местонахождения горы Хорив.

5. Handicaps пророков: Моше/Мозес — косноязычен, он высказывает Яхве свою неуверенность в том, что справится с миссией пророка, аргументируя так: «Как же они меня поймут?!» (В действительности он, египтянин, не умел говорить на языке иври.) Яхве дал Моисею переводчиком Аарона, который стал его названным братом. Мухаммед же неграмотен, не умеет читать. Джабраил показывает ему тексты, ниспосланные Аллахом, и приказывает: «Читай!» Оба пророка, таким образом, имеют проблемы с месседжем. Моше не может донести месседж Яхве до народа иври, а Мухаммед не может понять (прочитать) месседж Аллаха.

6. Имена богов: иври не называли настоящее имя Бога. В первых книгах Торы, написанных якобы Моисеем, евреи обозначают Бога как Яхве (YHVH), однако в последующих Бог имеет уже имя Элохим, или Элогим (Alohim). Не надо быть лингвистом, чтобы понять, что позднейшее имя читается некуда ближе к арабскому «Аллах».

7. Уложения и правила и законы: сходности уложений и правил Торы и Курана, навязанных пророками своим народам, можно посвятить не одну книгу. Бросающимися в глаза являются обязательное обрезание (заимствованное египтянином Мозесом из Египта), разделение идущих в пищу животных на чистых и нечистых (в частности, запрет на скоропортящееся в пустыне свиное мясо), навязывание для употребления в пищу только бездрожжевого теста и многое–многое другое. Общего так много, что от количества материала руки опускаются. По сути, запреты те же, за исключением, может быть, запрета на употребление продуктов брожения виноградной лозы у мусульман.

8. Фактор времени: в гипотезе моей есть одно якобы слабое место. Хронологическая якобы несовместимость исторических эпох, в которые жили Моше и Мухаммед. Якобы Моше/Мозес около 1200 года до н. э. вывел народ иври из Египта. Если ему было в то время приблизительно 30 лет, то родился он, следовательно, около 1230 года до н. э. Мухаммед же, согласно официальной хронологии, родился в 570 году н. э. С первого взгляда мы имеем разницу между рождениями в 1800 лет. Однако в наше время, когда все большее количество историков подвергают атакам официально установившуюся хронологию, фактор времени вовсе не кажется непреодолимым. Представляется абсолютно разумным, ориентируясь на первые Крестовые походы, «срезать» на тысячу лет официальную новую эру от Рождества Христова. Ибо маловероятно, чтобы вдруг возобладали сильнейшие религиозные чувства у европейских христиан через целую тысячу лет после гибели Христа. И христиане, пылая гневом, отправились освобождать Гроб Господень через тысячу лет! Разумнее снять тысячу лет, и тогда мы получим уже более приемлемую датировку жизни двух пророков: расстояние между их рождениями сократилось до 800 лет. Однако не стоит смущаться и этими 800‑ми лет. Предполагаю, что на основе общего мифа о пророке М. у кочевников региона к востоку от Египта (Синай и Северо — Западная Аравия) были записаны два этноцентрических жизнеописания, приспособленных для целей национального возрождения и экспансии. А жизнеописания Моше/Мозеса и Мухаммеда/Мусы, в свою очередь, заложили основания для двух великих религий — иудаизма и ислама. Мир и процветание им обеим!

Акт XI. Заговор Иисуса

Соперничество Иисуса и Иоанна

Осенью 27 года н. э., в долине Иордана, близ Енонского источника, возле купальни у деревни Салим, развернулось соперничество двух молодых пророков — Иоанна и Иисуса. Позднее они стали важнейшими персонажами христианской религии: Иоанном Крестителем (Предтечей) и Иисусом Назореем («Помазанником» в переводе с арамейского). Родились они друг за другом, Иисус был всего лишь на шесть месяцев младше Иоанна. Год их рождения точно не установлен и помещается где–то между 7‑м и 2‑м годами до нашей эры. Согласно христианскому мифу, они — родственники, мать Иоанна, Елисавета, была якобы родственницей матери Иисуса — Марии.

К осени 27 года Иоанн уже очень известен. Сын священника–иудея Захарии, он родился чудесным образом от неплодной, уже пожилой матери. Он живет уже многие годы в пустыне. К нему приходят толпы, настолько он популярен. Иоанн проповедует покаяние и очищение путем крещения, погружая обращенных в воды Иордана в местах, называемых Енон и Вефавра: «А Иоанн также крестил в Еноне, близ Салима, потому что там было много воды и [люди] приходили и крестились» (Иоанн, 3:23).

Иоанн выглядел экстравагантно, во власянице из грубой ткани, сотканной из верблюжьей шерсти, подпоясанной кожаным поясом. Питался он акридами (что–то среднее между кузнечиком и саранчой) и диким медом. Высокорослый, красивый, смелый, грубоватый парень около тридцати–четырех–тридцати–пяти лет. Его смелость в конце концов дорого ему обошлась. Согласно христианской традиции, Ирод Антипа (один из сыновей Ирода Великого) бросил Иоанна в темницу, а затем приказал отрубить голову за то, что Иоанн сурово бранил Ирода Антипу за женитьбу на племяннице. (Впрочем, другие источники утверждают, что Ирод Антипа опасался огромного влияния Иоанна на народ.)

А Иисус? Иисус также красивый, но более хрупкий. С молодой, но не дикой бородкой, с матовой кожей. Он выглядел, должно быть, как деревянный крашеный Христос из магазина церковной утвари (такие магазины во множестве окружали собор Святого Петра в Ватикане, в 1974–1975 годах, когда я жил в Риме). В отличие от Иоанна, родившегося и выросшего в тех местах у всех на виду, у Иисуса нет видимой биографии. Он возник мгновенно, а до этого как будто даже не жил. Он — «посланник». Он — человек ниоткуда. То, что Богоматерь Мария якобы родственница Елисаветы, матери Иоанна, — это позднейшие детали, появившиеся, когда в христианстве начинают сооружать культ Богородицы, Богоматери. В Евангелиях этого культа еще нет. Родственными связями Иоанна свяжут с Иисусом в целях единения персонажей христианства. А когда они сошлись там, у источника Енон, в ту осень, Иисус пришел непонятно откуда. На самом деле непонятно и где он родился. Якобы родной деревушкой его был Назарет, а родился он будто бы в Вифлееме, потому что родители вернулись туда во время переписи. Предположим. Однако «Назарет» имеет свое происхождение от ложно истолкованного прозвища Иисуса — Назорей, то есть «Помазанник». Археологи (по свидетельству Шимона Гибсона) так и не смогли найти остатков деревушки. Вполне возможно, что Назарет все же появился в поздние века, ориентируясь на легенду о Христе, а затем, во времена арабского владычества, захирел и исчез.

Евангелия Нового Завета дают нам события последнего года жизни Христа. Что с ним было до этого, мы не знаем. К источнику Енон он пришел, нам говорят, «сопровождаемый семьей и учениками». Однако в то же время сообщается, что двух первых учеников — Андрея (Первозванного) и Иоанна (Богослова) Иисус отбил у Иоанна. Так что учеников еще не было, когда Иисус Назорей появился у источника. А была ли с ним семья? Большой вопрос. Скорее нет.

Евангелие от Матфея живописует этот момент:

Тогда появился на Иордане Иисус из Галилеи, пришедший к Иоанну, чтобы тот его омыл. Иоанн сначала этому противился, говоря:

— Это ты должен меня омыть, а ты пришел ко мне!

— Пусть теперь будет так, — возразил ему Иисус. — Этим мы исполним то, чего хочет от нас Бог.

И тогда Иоанн согласился.

Между тем существуют и свидетельства, что Иисус сначала не хотел креститься от Иоанна: «Какой же я грех совершил, что должен креститься от него?» (Иеремиас).

Так что Иоанн не хотел крестить (омывать), а Иисус не хотел креститься. Оба пророка знали себе цену.

Долина Иордана летом невыносима. Однако вне летнего времени климат там мягкий, можно спать на открытом воздухе. Дороги той поры не были мощеными, но грунтовыми, шириной от двух до шести метров, камни были убраны на обочину. Путешествовали больше пешком, посох в руке, вещи и провизию носили на спине. Дети и старики передвигались на ослах и мулах.

Если верить христианским источникам, Иоанн начал служение «в пятнадцатый год» Тиберия Цезаря. Когда бы это ни произошло, мы знаем, чему он учил. Так, он обращался к воинам: «Никого не обижайте, не клевещите и довольствуйтесь своим жалованьем». К мытарям (сборщикам податей): «Ничего не требуйте более определенного вам». К народу: «У кого две одежды, тот отдай неимущему, у кого есть пища, делай то же».

Этот суровый, коммунистический идеализм, древняя святость производили огромное впечатление на народ. При крещении Иоанном «крещеные в трепете помышляли в сердцах своих об Иоанне, не Мессия ли он?».

У Иоанна было, ко времени встречи с Иисусом, множество учеников, целая община, и они соблюдали строгий аскетизм. Исследователи считают, что на Иоанна огромное влияние оказало учение иудейской секты ессеев, их монастырь в те времена находился поблизости. Ессеи называли главу своей секты «Учитель Справедливости» и практиковали общность имущества. Вероятнее всего, Иоанн сам был чистейшей воды ессеем, воспитанным в их традициях с малолетства.

Интересно мнение Эрнеста Ренана: «Несмотря на свою оригинальность, Иисус был подражателем Иоанна <…> Крещение получило, благодаря Иоанну, большую важность, Иисус счел себя обязанным поступить подобно ему: он крестился, и крестились его ученики. Превосходство Иоанна было слишком бесспорно, для того чтобы Иисус, еще не пользовавшийся известностью, мог бы подумать вести с ним борьбу. Он просто хотел окрепнуть в его тени и считал необходимым для того, чтобы привлечь к себе толпу, употреблять те же самые внешние средства, которые доставили Иоанну такой убедительный успех. Когда, после заключения Иоанна в темницу, Иисус снова начал проповедовать, то первые слова, которые ему обычно предписывают, были повторением одной из обычных фраз Иоанна Крестителя: «Вернитесь к Богу! Царство небес уже рядом!»» (Матфей, 3:2, 4:17).

И, по мнению Иоахима Иеремиаса, Иисус подражал Крестителю. «И своей манерой держать себя… Как и Креститель, он, в отличие от книжников того времени, проповедует под открытым небом, подобно Крестителю, дает своим ученикам молитву, которая должна выделить и сплотить круг учеников <…> Уже Креститель отвергал считающих себя праведными и допускал заведомых грешников (Лука, 3:12; Марк, 2:16) — полицейских, мытарей, проституток…»

Ирод, казнивший Крестителя, узнав об Иисусе, сказал: «Это Иоанн Креститель, он воскрес из мертвых, и потому чудеса делаются им».

«Евангелисты сократили период взаимоотношений Иисуса и Иоанна, пишет Иеремиас, ограничив его эпизодом крещения Иисуса. Традиция избегала всего, в чем можно усмотреть уравнение или даже подчинение Иисуса Крестителю. Такие сведения обходили молчанием или сглаживали».

В Евангелиях, три из них, по Марку, Луке и Иоанну, скороговоркой пересказывают эпизод крещения Иисуса Иоанном Крестителем в пользу Иисуса, конечно же. Евангелие по Матфею задерживается на эпизоде подольше только для того, чтобы подчеркнуть верховенство Иисуса.

«В те дни в иудейской пустыне появляется Иоанн Креститель. Он возвещает: «Вернитесь к Богу! Царство небес уже рядом!»»

Он был тот, о котором сказал пророк Исайя:

Голос глашатая в пустыне:

Проложите путь Господу,

Прямыми сделайте его тропы.

<…>

Я омываю вас всего лишь водой в знак возвращения к Богу, но Тот, кто идет за мной, сильнее меня, я недостоин снять у него сандалии с ног…

<…>

Тогда появляется на Иордане Иисус из Галилеи, пришедший к Иоанну, чтобы тот его омыл. Иоанн сначала этому противится, говоря:

— Это ты должен меня омыть, а ты пришел ко мне!

— Пусть теперь будет так, — возразил ему Иисус. — Этим мы исполним то, чего хочет от нас Бог.

И тогда Иоанн согласился.

Сразу после омовения Иисус вышел из воды, и вдруг раскрылись перед ним небеса и Он увидел, как Божий дух, словно голубь, устремился к нему. И голос с неба сказал: «Это сын мой возлюбленный, в нем моя отрада».

«Согласно распространенному современному представлению, — иронизирует Иеремиас, — крещение Иисуса мыслится таким образом, что он стоит перед Крестителем и тот из руки или из чаши льет воду на голову Иисуса. Это представление вряд ли соответствует действительности. <…> Скорее прав Лука (3:21): «И было: когда крестился весь народ, и Иисус крестившись», описывающий крещение Иисуса как участие в коллективном крещении. Как один из крестившихся, ничем не выделяясь (Иоанн, 1:26, 31), стоит Иисус среди народа, который по знаку или призыву Крестителя окунается в Иордан».

Следует сказать, что у евреев свежо было пророчество Иезекииля о том, что Бог в конце концов очистит народ Божий омовением водой. А Кумранские пещеры, где были обнаружены знаменитые Кумранские рукописи, находились всего в 12 километрах от купели Вифавры, где, наряду с купелью у Енонского источника, крестил Иоанн. (Бурное течение реки Иордан позволяло крестить лишь у немногочисленных бродов.)

Канонические Евангелия, как уже упоминалось, должны были сгладить, убрать, примирить соперничество двух пророков в пользу младшего, заявленного позднее Богом и принятого человечеством как таковой. «Следует принять во внимание и тот факт, что в первом столетии нашей эры в беспокойной Иудее, жившей под тиранической властью римлян, множество пророков, принадлежащих к существующим в то время в стране двадцати четырем религиозным сектам, только и делали, что провозглашали близкий приход Мессии, который избавит евреев от ужасов римского ига» (М. Даймонт, «Евреи, Бог и История»).

Иоанн, очищавший души посредством «крещения», т. е. погружения в воду, провозглашал также, что он является посланником Господа и его миссия состоит в возвещении Царства Господня. Иисус не очень–то опровергал притязания Иоанна на посланничество, это позднее христианская церковь постаралась опустить Крестителя пониже. В Евангелии от Марка (11:27, 33) у Иисуса спрашивают: от кого он получил свои полномочия? Иисус отвечает контрвопросом: «От Бога было крещение Иоанна или нет?»

Оба пророка, и Иоанн, и Иисус, впитали учение секты ессеев. Об этом можно судить по найденным в 1947 году молодым бедуином–контрабандистом Мухаммедом (по прозвищу Волчонок) рукописям ессеев у Мертвого моря. Община ессеев называлась красноречиво «Новым Заветом», а вступление в Новый Завет происходило посредством погружения в воду. У ессеев была процедура богослужения почти идентичная той, которая в христианских Евангелиях описана как последняя, или тайная, вечеря. В рукописи «Устав общины» содержится описание ессейского ритуала, который выглядел как ритуал христианской общины. После открытия свитков Мертвого моря ученые высказали обоснованное предположение, что в юности Иисус провел несколько лет в ессейском монастыре, развалины которого были открыты в конце XX века неподалеку от места, где были спрятаны рукописи.

Но Иоанн, по–видимому, обучался у ессеев раньше Иисуса. Потому вся сладкая история о покорно окрестившемся Иисусе и признавшем его Мессией Иоанне не вызывает доверия. Тем более что в Евангелии от Матфея в главе 11 (стихи со 2‑го по 15‑й) прямо, без обиняков, сказано, что нет, во время крещения Иоанн вовсе не признал в Иисусе Мессию. Оказывается, Иоанн уже из тюрьмы послал двух учеников к Иисусу. Цитирую:

Когда Иоанн в тюрьме узнал о делах, которые совершил Мессия, он послал своих учеников спросить у него:

«Ты — Тот, Кто должен прийти, или ждать нам другого?»

Иисус ответил им:

Ступайте и сообщите Иоанну, то, что видите и слышите:

Слепые снова видят,

Хромые ходят,

Прокаженные очищаются,

Глухие слышат,

Мертвые встают из гроба,

Бедные внимают радостной вести.

И счастлив тот, кто во Мне не усомнится…

Когда они ушли, Иисус стал говорить народу об Иоанне:

— Так зачем вы ходили в пустыню?

Посмотреть на тростник, который колышется под ветром?

Так зачем вы ходили в пустыню?

Думали увидеть человека в пышной одежде?

Но люди в пышной одежде живут во дворцах.

Кого же вы думали увидеть?

Пророка?

Да, вы видели пророка.

И говорю вам, он больше, чем пророк.

Он тот, о ком сказано в Писании:

«Вот, я посылаю вестника Моего перед Тобою,

Который впереди Тебя проложит Тебе путь».

— Говорю вам: не было никого во всем роде человеческом,

Кто был бы выше Иоанна,

Но даже тот, кто всех меньше в Царстве Небес,

Больше, чем он.

Со дней Иоанна Крестителя и поныне

Против Царства Небес ведется борьба,

И его разоряют насильники.

Все пророки и весь закон до Иоанна

Говорили о Царстве Небес.

Он, если знать хотите, и есть сам Илья,

Который должен вернуться.

У кого есть уши, пусть услышит!

* * *

Поразительна эта речь Иисуса. В ней он усиленно убеждает народ, что Иоанн — лишь пророк. Далее он отождествляет Иоанна с пророком Илией, который, по преданию, должен вернуться на Землю, чтобы возвестить приход истинного Мессии. Своей речью Иисус убеждает, что именно он, Иисус, есть «тот, кто должен прийти», занижая изо всех сил Иоанна до пророка.

Убедил он далеко не всех современников и их потомков. Секта мандеев и поныне существует в Ираке и в Иране. Мандеи почитают Иоанна под именем Нахья и признают его Мессией. То есть Иисус Христос, по их мнению, — самозванец. Интересно, что пророк Мани (он же Манес), создавший религию манихейства, успешно соперничавшую с христианством, вышел из семьи, принадлежавшей к «омывающимся», или «крестильникам», к поклоняющимся Иоанну Крестителю сектам мандеев, либо элкасаитов.

И тем более современники Иоанна воспринимали его как Мессию. В Евангелии по Иоанну читаем (1: 19–20):

«Когда еврейские власти послали из Иерусалима священников и левитов, чтобы те спросили у него, кто он такой, Иоанн не стал уклоняться от ответов, напротив, он прямо заявил:

— Я не Мессия».

Судя по ответу, можно догадаться, что вопрос был:

«Люди говорят, что ты — Мессия. Ты — Мессия?»

Не сознавшись в том, что он — Мессия, Иоанн, видимо, на короткое время спас себя от смерти. Но проиграл Иисусу — сопернику.

Иоанна казнил иудейский царь Ирод Антипа, назначенный римлянами правителем Галилеи. Мы не знаем, что сказал Иоанн в ответ на устное послание Иисуса. Захотел ли поверить?

Объективно говоря, у Иоанна было не меньше шансов быть признанным Мессией («Машиах» на еврейско–арамейском). Он ведь погиб мученической смертью за два года до распятия Иисуса. Одетый в грубый верблюжий халат, питающийся саранчой и медом, гневно кричавший фарисеям и садукеям: «Змеиное отродье! Кто внушил вам мысль, что вы избежите грядущего возмездия? <…> Уже лежит наготове топор у комля деревьев: дерево, которое не приносит хороших плодов, срубают и бросают в огонь!»

То, что не Иоанн стал Мессией еврейского народа и центральной фигурой христианского вероучения, — случайность. Он был казнен отсекновением головы. Художники христианского мира увековечили сюжет на многочисленных полотнах. Но по пятам Иоанна уже быстро шел Иисус. Иоанн был обезглавлен за два года до распятия Иисуса. Иисус был распят около 30 года от Р. Х. Следовательно, Иоанн был обезглавлен около 28 года от Р. Х. Следует заметить здесь сразу же, что даты эти покоятся на зыбком всего лишь предположении, они установлены всего лишь ближе к концу XVII века, когда западный мир принял для своего удобства сквозную хронологию Скаллигера/Петавиуса. Но когда бы ни происходило соперничество двух молодых пророков Иоанна и Иисуса, оно произошло. Я попытался воздать должное Иоанну. Правда, кое в чем побежденный уступал победителю. В отличие от Иисуса, Иоанн не совершал чудес. Не умел.

Заговор Иисуса

Иисуса и приговорили, и казнили, конечно же, римляне. Даже сам способ казни указывает на это обстоятельство. Евреи не пользовались, как правило, распятием как способом казни (хотя закон Моисея позволял это). Они практиковали обезглавливание (именно так Ирод Антипа казнил Крестителя), побивание камнями и даже удушение, но не распятие. Именно римляне употребляли распятие для казни рабов и преступников низкого происхождения.

То, что четыре евангелиста портретируют военного префекта Иудеи, всадника Понтия Пилата, как сочувствующего Христу, умывающего руки и нехотя предающего судьбу узника в руки еврейского народа, еще и предложив Синедриону помиловать одного из трех осужденных, исторически неверно и не могло случиться. Следует принять во внимание несколько факторов.

1. Евангелия были написаны уже в те времена, когда апостол Павел уже решительно отделил христианство от иудаизма. Если в первые десятилетия после распятия Иисуса христианином можно было стать, лишь вначале обратившись в иудаизм, то Павел узаконил внутри новой Церкви прямое крещение в христианскую веру. Он также отменил необходимость обрезания для христиан и отменил запрет на употребление «нечистой» пищи. Новая вера стала совсем отдельной и начала враждовать с иудейской верой. Евангелисты дружно отразили эти раннехристианские настроения, сделав евреев виновными в распятии Иисуса.

2. Еще один неопровержимый фактор: все евангелисты и все христиане были de facto римскими гражданами. Сделать римлянина Пилата ответственным за казнь Сына Божьего они не решились из страха навлечь на христианскую церковь гонения. Гонения все равно состоялись, но это происходило не по причинам, связанным с Евангелием. Римляне, кстати сказать, не преследовали ни одну религию, только христианство, и только потому, что не считали его религией.

3. У евангелистов Понтий Пилат «умыл руки». Исторически он не мог этого сделать, потому что умывание рук в судебной процедуре — тоже не римский обычай, а как раз иудейский ритуал «нетилат ядаим».

4. Поведение Пилата в изложении евангелистов не соответствует достоверным историческим данным, имеющимся об этом человеке. Так, Филон Александрийский описывает Пилата как виновного «в низостях, насилиях, грабежах, нападениях, оскорбительном поведении, казнях множества людей без всякого суда и других ужасах, переходивших всякие пределы» («О посольстве к Гаю»). Пилат растратил храмовые пожертвования на строительство в Иерусалиме акведука и подавил вспыхнувшее из–за этого восстание, свидетельствует Иосиф Флавий: «Много иудеев пало мертвыми под ударами, а многие были растоптаны в смятении своими же соотечественниками. Паника, наведенная участью убитых, заставила народ усмириться» («Иудейская война», II, 177). Через шесть лет после смерти Иисуса, в 36 году н. э., Пилат учинил резню самаритян, убив нескольких их вождей; это зверство в конечном счете привело к его отзыву в Рим («Иудейские древности», XVIII, 85–87). В случае с Иисусом, чего бы это Пилат поступил в несвойственной его характеру манере?!

Почему Пилат осудил Иисуса на мученическую смерть, на распятие?

5. В Иерусалиме тогда была еврейская Пасха, туда съехались толпы паломников со всех концов страны и даже из других стран. Иисус намеренно пришел в Иерусалим на Пасху учить и проповедовать. Проповеди имели место у общественных купален, у купели Силоан, у источника Гион, у купели Вифезда и сопровождались чудесными исцелениями. Люди стремились в эти места, и толпа волновалась. Римляне опасались восстания. Потому задержанного Иисуса и привели в конце концов к военному префекту провинции как возмутителя спокойствия, как потенциально опасного возможного вожака восстания.

Из Евангелия по Марку следует, что Иисус был приведен к Пилату в Преторию — военную комендантскую казарму, находившуюся на территории дворца Ирода Великого, и спрошен: «Царь ли ты иудейский?» Иисус отвечал уклончиво («Ты говоришь…») и не дал отрицательного ответа, что и стало причиной, решившей его судьбу. Определенно известно, что Иисус был приговорен к смерти римлянином Пилатом и казнен римским способом казни — распятием. Иосиф Флавий пишет в 70 году н. э.: «По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его [Иисуса] к кресту. Приговор был приведен в исполнение очень быстро».

Почему Иисус молчал и не защищался? Складывается впечатление, что весь его поход в Иерусалим на еврейскую Пасху с учениками был замыслен Иисусом, тщательно продуман и имел целью мученическую смерть. По пути и при входе в Иерусалим группа вела себя сдержанно, не желая привлекать внимание римских солдат, которые могли арестовать их уже по пути. Популярность Иисуса не была так высока, чтобы его узнавали паломники. Кое–кто узнавал, временами, как в эпизоде с молодой ослицей, на которой Иисус въехал в Иерусалим (по Писаниям пророков выходило, что Мессия должен вступить в Иерусалим на молодом осле), но Иисус и его группа быстро тушили проявления радости и любопытства толпы.

Зато в самом Иерусалиме Иисус стал вести себя вызывающе. Ворвался в Храм и в его внешнем дворе опрокинул столы менял и ряды, где продавались животные для жертвоприношений (крупный рогатый скот и овцы) и бичом выгнал торговцев. После этого он стал учительствовать здесь же, во внешнем дворе. Вероятно, он намеревался быть тотчас арестованным за свое буйство и пострадать. Но этого не случилось. Он беспрепятственно ушел из Храма.

Однако Иисус чувствует, что он уже добился своего, его гибель лишь отсрочена. Вот эпизод с комнатой, где он вкушает пасху с учениками, Тайная вечеря.

Когда они возлежали (а вовсе не сидели, как на многих известных полотнах живописцев), Иисус сказал: «Истинно говорю вам, один из вас, ядущий со мною, предаст меня». И когда они ели, Иисус, взяв хлеб, благословил, преломил, дал им и сказал: «Примите, ядите, сие есть тело Мое!» И, взяв чашу, благословив, подал им: и пили из нее все. И сказал им: «Сие есть кровь Моя, Нового Завета, за многих проливаемая. Истинно говорю вам: Я уже не буду пить от плода виноградного до того дня, когда буду пить новое вино в Царствии Божием». И воспев, пошли на гору Елеонскую. Не все вместе. Место встречи было назначено вне города, в Гефсимании.

Вернемся к Тайной вечере. Иисус договорился о комнате заранее. Послал учеников вперед себя, сказав им: «встретите человека с кувшином. Он покажет вам комнату, большую, устланную, готовую». Пасхальная трапеза имела место в «верхней комнате», т. е. дом был о двух этажах, это был дом богатого человека.

Мое предположение: хозяином комнаты «устланной и готовой» был Иосиф из Аримафеи, один из членов Синедриона, единственный, кто относился к Христу дружески, и был тесно связан с ним через свою жену… Марию Магдалину, ученицу Иисуса, о чем упоминается несколько раз в апокрифических памятниках — книгах раннего христианства. Позднее, соперничая с христианством, ставшим популярным, пропагандисты и защитники иудаизма оклеветали Магдалину, сделав ее падшей женщиной. Она же была женой богатого землевладельца, была образованна и говорила на нескольких языках. Иосифу из Аримафеи принадлежали дома в городе и недоделанная усыпальница — пещера в горах, в которую поместят в саване тело Иисуса после снятия с креста. Иосифу же принадлежал и Гефсиманский сад.

Иосиф Аримафейский и Иисус составили заговор, целью которого была мученическая смерть Иисуса во имя возвеличивания новой религии. Отсюда такие предосторожности, никто не должен был заподозрить, что они связаны между собой, тем более ученики–апостолы. По моему представлению, Иисус извлек наглядный урок из «неудачной» смерти своего соперника — пророка Иоанна Крестителя — и сознательно организовал свою мученическую смерть. Помог ему в этом Иосиф Аримафейский. Возможно, была посвящена в заговор и Мария Магдалина.

В Гефсиманском саду, на территории, принадлежащей Иосифу, Иисус идет молиться. В Евангелии по Марку сказано: «Пришли в место, называемое Гефсимания, и он сказал ученикам своим: Посидите здесь, пока Я помолюсь. И взял с собой Петра, Иакова и Иоанна; и начал ужасаться и тосковать. И сказал им: Душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте. И отошел немного, пал на землю и молился, чтобы, если возможно, миновал Его час сей. И говорил: Авва, Отче! Все возможно Тебе, пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, но чего Ты…»

Затем, как мы знаем, появляется Иуда в сопровождении солдат и храмовых полицейских. Иисус был арестован и по долине Кедрона отведен в город. Ученики, спасая свою жизнь, разбежались.

Состоялся суд. Установлено, что во время суда Пилат сидел на судейском кресле на возвышении, на открытом воздухе, на территории дворца Ирода, вблизи так называемых «ворот ессеев», у крепостной стены.

Согласно новейшим археологическим открытиям, Иисус был распят не на Голгофе (туда невозможно было забраться целой процессии, это небольшая скала, где не нашлось бы места для трех крестов), но на другом возвышенном холме вне города. Он провисел на кресте от трех до шести часов.

Вот как повествует о дальнейших событиях Евангелие по Марку (15:42–46): «И как уже настал вечер (потому что была пятница, то есть перед субботою), пришел Иосиф из Аримафеи, знаменитый член Совета, который и сам ожидал Царства Божия, осмелился войти к Пилату и попросил тела Иисусова. Пилат удивился, что Он уже умер, и, призвав сотника, спросил его: давно ли умер? И узнав от сотника, отдал тело Иосифу. Он, купив плащаницу, и сняв Его, обвил плащаницею и положил его во гробе, который был высечен в скале, и привалил камень к двери гроба».

В апокрифическом «Евангелии от Петра» говорится о том, что Иосиф просит Пилата отдать ему тело Иисуса еще до того, как началось распятие (2:3). Этот страннейший на первый взгляд эпизод лишь подтверждает мою гипотезу о том, что Иисуса с Иосифом связывал религиозный заговор. Возможно, именно только для тела Иисуса предназначал свою новую (незаконченную!) гробницу Иосиф.

Ничего умопомрачительного в готовности Иисуса принести себя в жертву ради возвеличивания новой религии «Нового Завета», возникшей из религиозной доктрины ессеев, нет. Вспомним, как сотни и тысячи буддистов совершали и совершают самосожжения ради куда более скромных целей.

Евангелие по Иоанну (19:38) прямо называет Иосифа учеником Иисуса: «После этого Иосиф из Аримафеи — он был учеником Иисуса, правда, тайным, из страха перед иудейскими властями, — попросил у Пилата разрешения забрать тело Иисуса. Пилат разрешил. <…> В том месте, где казнен Иисус, был сад, и в саду — новая гробница, в которой никого не хоронили. А так как это был день перед субботой и гробница была рядом, то в ней Иисуса и похоронили.

В первый день недели, рано утром, еще затемно, приходит к гробнице Мария Магдалина и видит, что камень отвален от входа. Она прибегает к Симону Петру и к другому ученику, которого любил Иисус, и говорит им:

— Унесли Господа из гробницы, и мы не знаем, куда».

Вопрос о том, как покинуло гробницу тело Иисуса, на самом деле несущественен. Вынесли тело из пещеры Иосиф Аримафейский и Мария Магдалина, либо Иисус воистину воскрес из мертвых, не может быть разрешен никаким образом. У евреев существовала доктрина воскресения. Евреи в тогдашней Иудее были знакомы с идеей воскрешения из мертвых и широко обсуждали проблемы загробного существования. Поэтому, когда Марии Магдалине явилось видение Иисуса («Мария!» — говорит Иисус. Она повернулась. «Раввуни! [Учитель]») — ее это не смутило. То обстоятельство, что Мария, вероятнее всего, была женой Иосифа Аримафейского — владельца гробницы, Гефсиманского сада и дома, где происходила Тайная вечеря, неважно для верующих христиан, даже если бы они знали об этом. А они не знают.

В апокрифических книгах можно найти очень странные и поразительные вещи. Так, в апокрифическом «Евангелии Иуды» (Искариота) некоторые места заставляют предположить, что Иисус поручает Иуде предать себя (одновременно обличая его за это). Так, Иисус говорит Иуде:

…Ты превзойдешь всякие злые дела. Ты превзойдешь их всех, ибо человека, который носит меня в себя, ты принесешь в жертву. Уже твой рог вознесся и твой гнев наполнился, и твоя звезда закатилась, и твое сердце захвачено. <…>

Вот, тебе, рассказано все. Подними свои глаза, и ты увидишь облако и свет, который в нем, и звезды, окружающие его, и звезду путеводную. Это твоя звезда.

Можно предположить, что Иуда был посвящен в заговор Христа. И ему досталась самая тяжелая роль — предать Иисуса.

Нематериальный посланник

Центр христианского вероучения — несомненно, сама личность Иисуса Христа. Сравним Иоанна Крестителя и Иисуса. Первое различие между ними: Иоанн не совершает чудес. Не ходит по воде, не исцеляет прокаженных, не дает зрение слепым. Сам Иисус подает именно свои чудесные умения исцелять как доказательства, что это он — «Тот, Кто должен прийти» — Мессия. Он велит пойти и сообщить Иоанну в его темнице, что слепые снова видят, хромые ходят, глухие слышат, прокаженные очищаются и даже мертвые встают из гроба (мертвый, правда, свой, — Лазарь, брат Марфы и Марии — первых последователей Иисуса).

У нас нет оснований не верить в чудесные исцеления, которыми прославился Христос, а Иоанн не прославился. (Как не прославился чудесами, кстати говоря, и еще один ярчайший пророк, создавший долговечную религию манихейства, пророк Мани. Он отказался от испытания, приготовленного ему персидским царем, — выпить раскаленное олово, за что и был казнен.) Почему же Иоанн (а позднее пророк Мани) не умели творить чудес, а Иисус умел?

А Иоанн был всего лишь человеком, пусть и пророком. Тогда как Иисус?.. Большой вопрос, был ли он человеком. Еретические для официального христианства гностические религиозные течения вообще отвергают существование человека Иисуса Назорея, считая, что он был нематериальный посланник, сын Бога, лишь принявший облик человека Иисуса и снабженный, как снабжают разведчиков «легендой» о том, что он сын Марии и Иосифа «Плотника». Якобы родился в Вифлееме, а жил в селении Назарет (которого не существовало) и позднее в Капернауме. Однако в Евангелиях нет свидетелей его младенчества, детства и юности. Есть лишь одна, позднейшая, вставка о визите (один раз) подростка Иисуса в храм.

Ученики Христа, апостолы, по большей части простодушные и глуповатые, лишь догадывались о неземном происхождении своего учителя. В апокрифе «Евангелие от Иуды» в самом начале есть удивительная сцена. Вот текст:

«И было, когда пришел Он в Иудее к Своим ученикам, в один из дней Он нашел их сидящими, и они собрались, упражняясь в благочестии. Встретив Своих учеников, собравшихся, сидящих и совершающих евхаристию над хлебом, он рассмеялся. Ученики же сказали Ему:

— Учитель! Почему Ты смеешься над нашей евхаристией? То, что мы делаем, достойно!

Он ответил, сказал им:

— Я смеюсь не над вами, и не над тем, что вы делаете по своей воле, но над тем, что ваш Бог получит благословение.

Они сказали:

— Учитель, Ты… сын нашего Бога?

Сказал им Иисус:

— В чем вы знаете Меня? Аминь. Я говорю вам, что никто из потомства людей, которые среди вас, не познает меня.

Услышав же это, Его ученики начали возмущаться и гневаться и хулить его в сердце своем. <…>

И не смог их дух осмелиться предстать перед Ним, кроме Иуды Искариота: он смог предстать Ему, и не смог посмотреть в Его глаза, но отвернулся назад. Иуда сказал Ему:

— Я знаю, Кто Ты и из какого места Ты вышел. Ты вышел из Эона Барбело, бессмертного, и пославший Тебя — Тот, чье имя я не достоин произнести.

Иисус же, зная, что он думает об остальных свысока, сказал Ему:

— Отделись от них. Я расскажу тебе таинства Царства Небесного, ибо Тебе возможно войти в него. Но ты будешь очень опечален! Ведь иной будет вместо Тебя, чтобы двенадцать учеников вновь стали совершенными в Своем Боге.

Лучший ученик Иисуса Иуда, таким образом, знал о внеземном происхождении Учителя. Он знал, что Иисус — посланник Создателя. И даже знал, где он находился, откуда пришел.

Земная жизнь Иисуса была короткой. Сцена у Енонского источника с Иоанном, недолгий этап проповедей и быстрая–быстрая мученическая смерть.

«Деятельность Иисуса как Спасителя началась с его крещения. Его проповедничество длилось всего год, если верить Синоптическим Евангелиям, и три года, согласно Евангелию от Иоанна. Иисус начал жизнь странствующего проповедника. <…> Он был против несправедливости. Он учил соблюдению Моисеева Закона, сочувствию к бедным, милосердию и терпимости. Он говорил задушевно и тепло. Слова его шли от сердца. Его учение было зажигательным и обреклось в форму кристально ясных притч. Его высказывания тотчас находили путь к сердцам слушателей», — пишет М. Даймонт («Евреи, Бог и История»).

Все так. Даже в канонических Евангелиях, впрочем, Иисус часто называет Моисеев Закон — «Ваш Закон», видимо, потому просто, что считает его чуждым себе. Апостол Павел, вначале гонитель Иисуса, впоследствии отделит христианство от иудаизма. Да и было ли христианство ветвью иудаизма, оно, столь похожее на гностическую секту ессеев? Главное, чему учил Иисус, — это полное подчинение Высшему Существу — Хозяину, Господу и смирение перед Ним. Но считал ли Иисус Высшим Существом, отцом своим именно племенного Бога евреев — Яхве? Я уверен, что нет. Он ведь нашел даже комичными своих учеников, с важным видом «совершающих евхаристию над хлебом»: «Я смеюсь над тем, что ваш Бог получит благословение», — сказал он им.

Не так давно меня осенила простая догадка, впрочем, перешедшая в уверенность, что претензии еврейского народа на избранность обоснованны. Во всяком случае, Высшее Существо, Создатель, на заре их племенной истории связался с ними, для того, чтобы через них влиять на поведение человечества, размножившихся биороботов. Для того, чтобы использовать евреев как средство усмирения биороботов. Вначале он делал своими «посланниками» самих биороботов. Вначале был контактирован довольно слабый Авраам. Создатель быстро, впрочем, оставил почему–то свое стремление влиять на человечество в тот раз, человечество, еще надо сказать, немногочисленное. Следующее усилие — трудоемкая попытка использовать Моисея. Попытка, увенчавшаяся определенным успехом. Если Авраам был еще безродным кочевником, то Моисей с помощью Создателя сформировал нацию — «народ иври» и дал им «Книгу» — кодекс поведения биоробота. Однако in the long run, результат не удовлетворил Создателя. Евреи избрали форму этноцентризма и не распространили, не захотели распространить первый в мире Уголовный кодекс смирения — Моисеев Закон — на все человечество. Прозелитствовать среди варваров они не рвались, но обособились в своей гордыне «народа Книги».

Тем временем биороботы создали большие империи, одна Румейская (Римская) чего стоила, и успешно убивали друг друга в массовом порядке. Души не успевали созревать, проку от такой энергетической пищи было мало. Если уж Создатель развалил когда–то вполне еще безобидную Вавилонскую башню, то он обязан был вмешаться в 27 году н. э. и остановить гекатомбы. Самое время было вмешиваться в земные дела.

Понадобился посланец, который принесет «благую весть», который должен установить раз и навсегда культ поклонения Создателю под личиной Благого Бога, заботящегося о душах человеческих и даже обещающего воскресение хорошо ведущих себя праведников. Понадобился тот, кто принесет «благую весть» всем племенам, не только народу иври, как это сделал Моисей.

Посылается нематериальный посланник. Посылается «Сын Божий» Иисус, еще один сын Божий (первый — мы знаем, кто это был, и что он сделал. За то, что он сделал, он был низвергнут в ад. Я тут использую терминологию гностиков. Ангел Люцифер называем гностиками первым сыном Бога). Посланник вынужденно соперничает с Иоанном, набирает учеников. Вступает в заговор с Иосифом из Аримафеи и его женой Марией. И со своим лучшим учеником — Иудой. (Огромное значение, заметим, имеют в истории Христа два «злых» персонажа: Иуда и «гонитель» Савл, впоследствии Павел.) Будучи нематериальным, Иисус без труда творит чудеса и исцеления, потому выигрывает поклонение толп легко и просто, он убедителен, как ни один пророк до него. Жертвенный заговор Иосифа из Аримафеи, Иисуса, Иуды и, видимо, Марии Магдалины обязан увенчать создание мировой по своим амбициям системы подчинения человечества Создателю. Так и было.

Сын Божий, возможно, имел к биороботам, с которыми столкнулся на Земле, эмоциональную привязанность. В Евангелиях, а куда более в апокрифических книгах, видна его теплота. Но у него была миссия подчинить человечество Создателю. Он справился со своей миссией.

Где–то он там теперь в необозримом хаосе миров? Плавает рядом с плевком плазмы — Создателем? Оккупировал ярко–синюю высь, в то время как его старший брат — огненные глубины? Да и жив ли он? «Жив» я употребляю не в том смысле, что и человеческая жизнь, но в смысле: действует ли он? Влияет ли на нас, биороботов? Влияет, но старой, излученной давно энергией. Он не ходит уже «по водам», строго оборачиваясь с середины Иордана к ученикам, кстати, ходить «по водам» нематериальному посланцу никакого труда не составляло.

Вероятнее всего, Иисуса «расформировали», или он занят не нами, а в другом облике что–то исполняет там, в Бездне Хаоса. А может быть, его вообще дезинтегрировали. Но тогда он не был вторым Сыном Бога, но был одноразовым посланцем.

Акт XII. Пророк Мани

Смерть пророка

Пророк Мани прибыл в Белапат — зимнюю резиденцию шахиншаха — в конце января 277 года, если по христианскому летоисчислению. Он явился к шахиншаху. Бахрам I в это время обедал. Ему доложили, и он послал сказать: «Подожди, пока я сам не выйду к тебе». Мани сел ждать, и с ним были его ученики Кустай и Авизахия. И переводчик Нухзадат…

Когда Бахрам вышел, его первыми словами были: «Ты здесь нежеланный гость! Вот уже три года ты ходишь с Батом! Какой же вере ты научил его, что он оставил нашу веру? Почему ты не пришел с ним, как я приказал тебе?!!»

Мани сказал, что Бат, армянский царевич, заболел по дороге. Выяснилось, что шахиншах гневается, потому что хотел предать Бата смерти.

— Почему был он не здоров?! — кричит шахиншах.

Пророк Мани одет в желто–зеленые одежды, поверх которых наброшен голубой плащ. Он опирается на черный посох, ему шестьдесят лет. Он, чье учение исповедуется во многих землях, не привык к такому обращению. Мани был любимцем шахиншаха Шапура I, а потом и его сына Ормазда (Ормазд был рожден от брака Шапура и его дочери Адур Анахид), но вот Бахрам, одновременно дядя и брат только что умершего Ормазда, благоволит жрецам древней иранской религии зороастризма — магам. Маги настроили шаха против Мани и его религии — манихейства.

Сцена дошла до нас благодаря переводчику Нухзадату, из коптских источников. Это не вымышленный диалог.

— Кто научил тебя твоей религии?! — кричит шах.

— Спроси у любого человека обо мне, и они скажут, что у меня не было среди людей никакого учителя или наставника, от которого я научился этой мудрости. Но получил я это от Бога, через его ангела. Именно от Бога было мне возвещено, чтобы я проповедовал это учение в твоем царстве. Поскольку весь мир впал в заблуждение и отпал от мудрости Бога всего, то я получил это учение от Него и открыл путь истины миру, чтобы души этих многих смогли спастись и избежать наказания. Все, что я возвестил, было и у предшествующих поколений, но обычно путь истины то открывается, то скрывается.

— Почему Бог открыл это тебе, а не мне, владыке всей Земли?! — кричит шах.

Мани начинает робко:

— Я не сделал ничего плохого. Я всегда делал добро тебе и твоей семье. Многих твоих слуг я излечил от бесов и напастей. Много было и тех, кого я поставил на ноги от их болезней…

— Ну! — рычит шах.

— Я хочу сказать тебе правду. Царь Шапур обо мне заботился… написал письмо по поводу меня к важным людям с такими словами: «Берегите его, помогайте ему, чтобы никто не причинил ему вреда и не согрешил против него». Вот тебе свидетельство того, что царь Шапур усердно заботился обо мне. Также и царь Ормазд…

Упоминание отца и полубрата, прижитого отцом с собственной дочерью, сестрой Бахрама, в результате чего Бахрам, будучи старше Ормазда на 15 лет, получил шахский престол лишь после его смерти, еще более разгневало шаха.

«После этого шах приказал заковать моего господина, — свидетельствует переводчик. — Он приказал наложить три оковы на его руки, ножные оковы на его ноги и одну окову на его шею. Его заковали 8‑го числа месяца эмшир».

В одном из манихейских псалмов арест своего пророка манихеи объясняли обращением магов к шаху: «Вот явился в эти дни человек, который воюет против нас и сводит на нет наши усилия. Все вместе мы просим тебя, о шах, забери его, потому что он учитель, который вводит людей в заблуждение» — так обратились к шаху маги.

Мани отвели в тюрьму, где он провел 26 дней. Все это время с него не снимали оковы, но давали ему возможность принимать посетителей — учеников. «Он наставлял тех, кто относился к числу его учеников… Он распорядился относительно своих духовных детей. Он распорядился, кто должен стать главой основанной им церкви, стать после него руководителем». Коптский текст заканчивается так: «Мы вышли, причем он благословлял нас… Стражники заперли двери темницы». В другом тексте читаем: Мани «благословил всех на прощание, и они вышли от него плача».

Среди посетивших его в тюрьме была новообращенная по имени Анушак, вероятно, армянка. Незадолго до смерти Мани имел с учениками последний ужин: «После этого он попросил хлеба и соли, он на них помолился… своих детей он приветствовал… Он сказал им: «Приветствуйте от меня «избранных» и «катехуменов», моих детей»».

Из всего этого ясно, что Мани ожидал казни и не умер от усталости и истощения, как принято считать, но был казнен. Единой версии его казни нет. Помимо смерти от истощения, есть версия, что он был распят. Еще одна версия: шахиншах будто бы приказал убить Мани и разделить тело на две части: одну часть повесить на одних воротах города, другую на других. Бируни, арабский автор, приводит еще две версии: согласно одной, Мани был убит, с него была содрана кожа, набита травой и повешена на воротах Белапата, которые и по сей день известны как «ворота Мани», согласно другой, Мани умер в темнице, его голова была выставлена перед входом в царский дворец, а тело было выброшено на улицу, чтобы служить другим предостережением.

Происхождение, первые десятилетия жизни

На таких дистанциях времени все зыбко, все дрожит на историческом ветру. Есть обрывки текстов, утверждающих, что Мани был убит еще Шапуром I. Есть тексты, утверждающие, что Бахрам повелел наложить на пророка оковы и бросить в темницу, потому что тот не смог вылечить родственника шаха.

А переводчик? Зачем был переводчик? Ведь Мани якобы написал свою первую книгу «Шапуракан» на персидском. Но все последующие были написаны по–арамейски, на языке, вспомним, Иисуса Христа. Арамейский был в те века чем–то вроде латыни в Средние века и английского сегодня. Арамейский имел множество диалектов, и тот, на котором проповедовал Иисус, кстати говоря, был близок к арабскому. По–персидски, следовательно, Мани говорил плохо, если нужен был переводчик.

Мани был по матери армянин. Его мать Мириам происходила из парфянского, говорят нам, рода Камсаракан. Понятно, что речь идет о роде Камсаракян, поскольку в те времена, да и долгое время до и после, Армения входила в Персидскую империю. Отец Мани был парфянский князь аршакидского происхождения по имени Патик, живший в Хамадане, столице Мидии. Он был не то вообще язычник, не то зороастриец в первой своей религии, однако после рождения сына ушел в общину «элкасаитов», «омывающихся», т. е. прямых последователей Иоанна Крестителя. Когда сыну исполнилось четыре года, Патик забрал его в общину.

Маленький Сураик, а именно это имя дали ребенку при рождении, попал в атмосферу закрытого монастыря. Там жили только мужчины. Безбрачие, аскетизм, вегетарианство, проповеди, пение псалмов, регулярные омовения (как бы ежедневные крещения), монашеская дисциплина, философские споры. Умному мальчику представилась возможность, благодаря нестандартному отцу, с самого младенчества попасть в среду, куда другие карабкаются всю свою жизнь. Ему повезло. Целых 20 лет он впитывает знания, живет напряженной духовной жизнью монастыря.

Когда ему исполняется 12 лет, ему было даровано первое крещение. Бируни пишет: «Божественное откровение он получил на тринадцатом году, в 539 год по эре вавилонских астрономов, во второй год шахиншаха Ардашира. «Двойник» Мани (at-Taum) наказал ему в будущем (не сейчас, поскольку он еще юн) оставить секту крестителей и идти. Своим собственным путем. Историк Ан — Надим называет «Двойника» ангелом. Двойник является небесным покровителем Апостола; эти персонажи находятся по отношению друг к другу как ego и alter ego». Этот «Двойник», или «Сотоварищ», часто в других греческих, коптских и латинских текстах появляется под именем Параклет. Сам Мани считал себя воплощением Параклета. «…Живой Параклет сошел на меня и говорил со мной. Он открыл мне скрытое таинство, которое было сокрыто от миров и поколений, тайное учение о Глубине и Высоте. Он открыл мне тайное учение о Свете и Тьме (и) тайное учение о (войне) и великом сражении…»

Запомним: «учение о Глубине и Высоте», «тайное учение о Свете и Тьме» и «тайное учение о великом сражении».

В двадцать четыре года от своего небесного Двойника Мани получил второе откровение, в котором ему было велено окончательно порвать с сектой элькасаитов и отправиться проповедовать свое евангелие истины. Ан — Надим пишет: «Когда ему исполнилось двадцать четыре года, пришел к нему Taum и сказал: «Пришло теперь для тебя время выйти открыто и возвестить твое собственное учение»».

Крестители вначале хотели урезонить Мани, который открыто перестал соблюдать их законы (ученик Мани, Барай, свидетельствует, что Мани расходился с ними по таким вопросам, как «О крещении», «О мытье овощей» и «по каждому их установлению и предписанию, по которым они жили»). Когда же, по словам самого Мани, «они увидели, что я во всем им противостою», они созвали собрание старейшин и даже обратились за помощью к его отцу Патику. Пригласили Мани.

«Находясь у нас с малых лет, ты вел себя хорошо и жил по предписанию нашего закона; ты был среди нас, как скромная невеста. Так что случилось с тобой теперь?»

Что именно отвечал Мани, нам неизвестно. Известно, что спор закончился избиением молодого пророка.

К молящемуся и плачущему Мани явился его небесный защитник, Двойник, и, утешая его, сказал: «Ты послан не только в эту секту, но к каждому народу, к каждому Учению, в каждый город и каждое место. Ибо через тебя это учение будет объяснено и проповедано во всех краях и частях света. Уходи отсюда и отправляйся по миру со своим учением».

Мани в сопровождении двух последовавших за ним первых учеников Симеона и Авихазии тайком, ночью, бежал из общины и пришел в столицу Ктесифон. Спустя несколько дней его отец Патик разыскал его и присоединился к группе. И Мани вышел в мир, чтобы «сеять там самое доброе семя».

Проповедник

Именно с этого момента, около 240 года, говорят нам, начинается история манихейства и манихейской церкви. Мани говорит: «В последний год Ардашира вышел я проповедовать». Известно, что языком проповеди Мани и его первых учеников был арамейский. А вот каким было изначально его учение, историки сказать не могут. О времени и порядке его миссионерских путешествий сведений тоже мало.

Традиционно считается, что Мани отправился в Индию, а Индия граничит с Ираном, его северовосточные провинции граничат. В Индии он провел около года. «Я, говорит Мани, проповедовал им надежду жизни и избрал здесь хорошее избрание». Это он говорит в книге «Кефалайя», однако в тексте «О том, как странствовал господин Мани» читаем: «Я привел в движение всю индийскую землю… все люди, которые там живут… против меня… поскольку мир любит тьму и ненавидит свет». Какие области Индии Мани посетил, историки не знают. Есть лишь предположения.

Историки предполагают даже, что первым путешествием Мани было путешествие не в Индию, но на север Ирана. Из деревни Насер (вблизи Ктесифона) он, вероятно, пришел в Мидию (в тех местах бродил некогда Моисей, и бродил Мухаммед. Мидия так и притягивает пророков), из Мидии он пошел в город Ганзак. После этого он пошел в Фарат, чтобы оттуда плыть в Индию. Существует мнение, что повсюду он останавливался в общинах крестителей, что они служили ему базами, так же как миссионерская деятельность апостола Павла зависела от иудейских общин в греческом мире (интересно, что Ганзак расположен на юге Азербайджана). Из Ганзака, предположительно, путь Мани лежал в Армению. О том, что в Армении при жизни Мани существовала манихейская община, свидетельствует его «Послание в Армению». Следует отметить, что затем в жизни Мани произошел просто–таки счастливейший случай. Ему удалось встретиться с Фирузом (Перозом), наместником провинции Абаршахр (Хорасан) и обратить его в свою веру (известны монеты с изображением Фируза и титулом «Великий царь Кушана». Это территория современного Афганистана). Встреча с Фирузом сказалась и на всей истории манихейства. Потому что в 242 году шахиншахом становится Шапур I, а он — брат Пероза (Фирузом называют его арабские авторы). Пероз устраивает Мани аудиенцию у Шапура. По некоторым данным, были три подряд аудиенции. На первую его сопровождали отец его Патик и два ученика: Симеон и Закко. Мани преподнес шаху свою книгу и проповедовал перед Шапуром. Некоторые авторы утверждают даже, что он обратил шаха в манихейство.

В результате Шапур позволил Мани проповедовать по всему государству, а это империя Сассанидов, равная по могуществу только Римской империи. Шапур даже принял Мани в свою свиту, в составе которой Мани сопровождал шаха в военных походах. «Он принял меня, говорит Мани, с великой почестью, и позволил мне ходить по всей стране и проповедовать слово жизни».

После путешествия в Индию, Мани, по–видимому, не покидал пределов Персидской империи. Основную миссионерскую работу за пределами империи он доверил своим ученикам. Возможно, его физическое состояние не позволяло ему совершать дальние путешествия. По свидетельству Ан — Надима, Мани был хромым («одни говорят, что он был хром на обе ноги, другие — только на правую»).

Главной победой жизни Мани, конечно же, является знакомство с шахиншахом и обращение его, если оно было. Свои миссионерские успехи в Персии сам Мани оценивает невысоко. «О стране Персия и ее городах. Эта (страна) выносит царей, принимает сатрапов и начальников, которые в ней», «не смогла принять истину, которую я проповедовал». «Из страны Персия я пошел в город Месену… истину, которую я среди них проповедовал, они не приняли… и не услышали голоса жизни». «Отсюда я пошел в Вавилон, город ассирийцев… они и тамошние лжеучения (поднялись) против меня». «Я пошел в страну мидийцев и парфян… велика земля мидийцев и парфян», «но не смогла вынести силу моей истины».

Из темноты древности доносятся сведения, будто бы после 260 года «Мани поселяется на западном берегу Тигра в Вех — Ардашире. Здесь в 262–263 годах он составил основополагающие правила для своей церкви и миссионерскую программу для своих учеников.

Далее в знаниях о жизни Мани — большая яма. Довольно подробно известна лишь история последнего месяца его жизни и его смерть, то, с чего я начал повествование. От дня смерти Мани манихеи начали вести свое собственное летоисчисление.

Учение Мани

Вдумайтесь в следующий отрывок:

«В царстве Света обитает Отец Величия (Отец Света, Бог Света). Он добрый повелитель этого царства, проявляющийся в четырех формах, четырехлицый: Божество, Свет, Сила, Мудрость. Иногда он соотносится с Зерваном (бог времени у иранцев), но чаще обозначается иначе. При нем пять Слав (Ум, Знание, Рассудок, Мысль, Осмотрительность) и 12 дев, персонифицированных добродетелей (Верховная Власть, Мудрость, Победа, Примирение, Чистота, Истина, Вера, Долготерпение, Прямота, Благодеяние, Справедливость, Свет)…

В царстве смерти (зла, материи) правит царь тьмы, в целом продолжающий образ Ахримана, он связан с темной землей и пятью мирами — дыма, огня, ветра, воды и тьмы. У него в услужении мириады демонов, причастных к хаосу, смешению и возмущению, крайне агрессивных: именно они нарушили исходное равновесие Вселенной и вторглись в царство света.

Чтобы дать отпор силам тьмы, Отец Света «вызывает» два духовных начала — Мать Жизни и Первочеловека (в некоторых источниках — Ормизд); иногда сама Мать жизни вызывает его. <…> Первочеловек, небесный прототип Адама, сам «вызывает» пятерых сыновей, они же пять светоносных богов или пять элементов (свет, ветер, огонь, вода и что–то подобное эфиру) в их дематериализованной форме, в отличие от пяти темных материальных элементов царства тьмы. Первочеловек и его сыновья вступают в сражение с силами тьмы, которые сначала имеют перевес, поглощая какую–то часть света. Тогда Отец Cвета «вызывает» трех других светоносных существ («второй вызов») — Друга Света, Великого зодчего, будущего устроителя Рая, и Живого (Жизненного) духа (Михрйазда), а Живой дух «вызывает» еще пятерых сыновей. Друг Света освобождает Первочеловека и его пятерых сыновей от пут тьмы, а Живой дух и Мать Жизни возвращают их на небо. Тем не менее, в результате борьбы и временного пленения свет оказался смешанным с тьмой, и Отец Света, чтобы освободить светлые элементы от примеси, должен сотворить видимый мир. Из шкур поверженных демонов создаются небеса, обычно десять, из костей — горы, из мяса и испражнений — земли, четыре или восемь».

Остановимся. В наше вульгарное время подобная космогония заинтересует немногих. Учение манихеев поражало своей причудливостью и вызывало раздражение уже у древних оппонентов манихейства, давая им широкий простор для насмешек. «Небылицы, которые даже не заслуживают того, чтобы называться мифами» (Симплиций). «Они перещеголяли даже мифографов, оскопивших Урана и выдумавших козни сына, который желал захватить власть Крона…» (Александр из Ликополя).

Трудно представить, что столь сложная доктрина, краткий синопсис которой я лишь начал цитировать со слов «В царстве Света обитает Отец Величия», пользовалась огромной популярностью в мире и одно время успешно соперничала с христианством, а в Средней Азии и Китае была сильнее и популярнее христианства. Если верить общепринятой в мире хронологии от рождества Христова, манихейство просуществовало целых двенадцать веков, с III по XIV век, затухая в одних частях Европы и Азии и ярко вспыхивая в других. Как же и почему стало популярным столь сложное учение?

В основе учения лежит изначальный дуализм Света и Тьмы. Дуализм разрешил проблему сосуществования доброго Бога и зла в мире. Итак, извечно существовали два противоположных по своей природе начала, а именно Свет и Тьма, они отделены друг от друга и занимают противоположные области. В стране Света царствует отец Величия, он же Бог Отец или же Великий Отец Светов… Страна Света занимает три четверти пространства и безгранично простирается в высоту, вправо и влево. Внизу, на юге, к стране Света примыкает Страна Тьмы. И между Светом и Тьмой происходит война. Помните, к Мани, еще когда ему было 12 лет, снизошел живой Параклет и открыл скрытое таинство — «тайное учение о Глубине и Высоте», «о Свете и Тьме», тайное учение «о войне и великом сражении». То есть основные постулаты и эпизоды своего учения Мани увидел, когда ему было 12 лет.

Да, на Земле встречаются люди с паранормальными способностями. И они могут считывать в пространстве чью–то информацию.

Мани считал, прочитал в III веке такую информацию, которая стала доступна современным астрономам только сейчас. Он свою информацию получил как озарение, свыше. Астрономы получили научные данные в результате столетних наблюдений плюс данные последних десятилетий, обобщили их и вот к какому выводу пришли.

Бездна миров состоит только на 5 % из обычной материи (назовем ее Светом, это миллионы Солнц и наше Солнце среди них), на 23 % из темной материи (или черных дыр), а оставшиеся 72 % — это таинственная и загадочная темная энергия, которая ускоряет расширение Вселенной. «В 1999 году было достаточно убедительно доказано, что Вселенная 6 млрд лет назад стала расширяться с ускорением (и это же явление мы наблюдаем и сегодня). То есть все поняли, что откуда–то поступает энергия, называемая темной, которая и расталкивает все галактики. Происхождение темной энергии пока неизвестно. Некоторые ученые полагают, что это та часть первоначальной энергии, которая не материализовалась в результате Большого взрыва. Каким законам подчиняется черная энергия, пока тоже неизвестно».

Мани увидел. То, что в его прозрении ему неверно представилось пропорциональное соотношение Света и Тьмы, это лишь частность. Главное, пророк истинный, а не лживый, он понял, что Свет и Тьма воюют. В этом его величие. И в этом он выше тех, кого он называл своими предшественниками. «После того, как Будда (был послан) на Восток, и Аурент… После прихода Будды и Аурента до прихода Заратустры в Персию, когда он пришел к царю Гистаспу; от прихода Заратустры и до прихода Иисуса…» «Затем, продолжает Мани, были 12 апостолов и апостол Павел и еще один праведник, имя которого не названо, затем пришло время моего апостольского служения».

Современники приняли манихейство, там, где они его приняли, по–видимому, по причине жестокого дуализма. Христианство никогда не решилось ответить на все вопросы о Зле, не нашло в себе мужества и сопливо продолжало изображать Сатану — Люцифера всего лишь организатором и зачинщиком восстания ангелов против Бога. А Мани пришел с декларацией, что Свет и Тьма равно изначальны, т. е. фактически декларировал двоебожие. Современники, конечно же, не могли запомнить всех действующих лиц манихейских проповедей, ни пять Слав, ни двенадцать дев, но они видели в своем человеческом мире Жизнь и Смерть и потому охотно шли к манихеям. Жизнь и Смерть говорили в пользу дуализма Мани, в пользу Света и Тьмы. Тут я вдруг вспомнил Стивена Хокинга — пророка черных дыр, в его инвалидном кресле, и мысленно поставил рядом пророка Мани, хромого, видимо, на обе ноги, армянина из древности, причудливого человека, опирающегося на посох. Ну разве они не похожи? Оба физически беспомощные, которых посетили великие озарения.

Когда жил Мани?

Как когда? Согласно общепринятой хронологии от Р. Х., Мани жил в III веке н. э. Я ведь начал свое повествование с прибытия Мани в зимнюю резиденцию шахиншаха в Белапат в январе 277 года. А казнили его в феврале. А родился он в 216 году.

Так–то оно вроде так, по общепринятой в XVII веке хронологии. По вавилонской хронологии, по «эре вавилонских астрономов», он родился в 527 году этой эры. Год перевели в христианскую эру как 216‑й. Однако вот что пишет Августин, прозванный Блаженным, в 429 году о манихейской ереси: «Тех, кто это делают, называют катаристы, хотя он утверждал, что другие направления этой манихейской секты разделяются еще на маттариев и собственно манихеев». «Потому и называются они катаристами, как бы чистильщиками…»

Получается, что южнофранцузская секта катаров, существовавшая в XII–XIII веках в провинции Лагендок (они же «альбигойцы», по названию одной из местностей их обитания) действительно являющаяся просто калькой с манихейства, существовала уже во времена Блаженного Августина? Либо Блаженный Августин существовал не в 429 году, а в XII либо XIII веке, либо тотчас после этого. А Мани? Если «катары», или «катаристы», жили в одно время с Блаженным Августином, то и Мани жил где–то ближе к XII–XIII векам.

Еще одно подтверждение того, что Мани жил позже, мы находим в таком странном толковании отрывка из первой главы «Книги Гигантов» и в начале «Шапурукан». Мани говорил (я уже приводил частично эту цитату, но здесь приведу полностью): «Первым, кого Бог со знанием и мудростью послал, был Адам, отец рода человеческого, после него Сиф, Ной, Авраам, затем послал он Будду в Индию, а после него Павла; после этого «печать пророков» явилась в земле арабов».

Даже человек, окончивший только среднюю школу, поймет, что речь здесь идет о пророке Мухаммеде, это он и только он явился в земле арабов, и он говорит о себе в Куране, что является «посланцем Бога и печатью пророков», т. е. последним пророком.

Человек с образованием среднешкольным, а именно таковым я и являюсь, сделает логичный вывод, что Мани, раз он упоминает «печать пророков», явившуюся на земле арабов, Мани жил после Мухаммеда.

Но ученые устроены иначе, чем не ученые, поэтому, чтобы вывернуться и оставить все здание хронологии незыблемым, придумали, что Мани называет себя «печатью пророков» и это он и явился после Павла, впрочем, почему в земле арабов, они не объясняют.

Другой фортель мужей науки: в окружении Мухаммеда, дескать, были манихеи. Еще разновидность лжеученых: дескать, идиома «печать пророков» могла родиться уже в иудео–христианской среде. Но «арабов» ученые предпочитают не объяснять, не замечают.

Я лично твердо верю, что Мани знал о Мухаммеде и его учении. Он не раз упоминает, что после Павла явился «проповедник, человек истины». Российский исследователь Мани, Хосроев–младший скупо замечает: «Вопрос об отождествлении этого «праведника» с тем или иным конкретным персонажем следует пока оставить открытым». Мани знал о Мухаммеде, явившемся в земле арабов, и это меняет многое.

Организация церкви манихеев: избранные и слушатели

Августин пишет: «Сам Мани имел двенадцать апостолов, и это число манихеи сохраняют и по сей день». Апостолы называются учителями, а тринадцатого называют главой, также и семьдесят два епископа (они назначаются «учителями»), и неопределенное число пресвитеров (они назначаются «епископами»; епископы имеют также диаконов). А прочие называются «избранными» (Electi у Августина). Именно из избранных выбирались 1) учителя, 2) епископы, 3) пресвитеры, 4) диаконы.

Помимо избранных (меньшинства) у манихеев существовал класс простых верующих — слушателей (Auditori у Августина).

Членами церкви были и мужчины, и женщины, но женщины не могли занимать церковных должностей.

Избранные должны были жить по пяти заповедям:

1) не лгать,

2) не убивать,

3) не есть мяса,

4) держать себя в чистоте,

5) пребывать в бедности.

Они постились особо строго по понедельникам. В этот же день избранные принимали покаяние у слушателей. Семь раз в день они совершали молитву. Раз в год постились в течение тридцати дней.

Став слушателем, человек избавлялся от прошлых грехов, ему была открыта дорога к спасению при условии, что он будет соблюдать десять заповедей:

1) не почитать идолов,

2) не лгать,

3) не стяжать,

4) не убивать (слушатели, впрочем, могли употреблять в пищу мясо убитого или умершего своей смертью животного, если они купили его, получили его гостях или в дар),

5) не прелюбодействовать,

6) не красть,

7) не учить обману,

8) не учить магии,

9) не иметь двух мнений (поскольку это свидетельствует о сомнении в истинности религии),

10) не быть лодырем и нерадивым в работе.

Слушатели постились по воскресеньям, исповедовались и каялись перед избранными по понедельникам и четырежды в день совершали молитвы.

Мани выделял «слушателей совершенных». У такого слушателя есть жена, но живут они с ней «как чужие» (т. е. не имеют половых отношений), у него есть дом, но он считает его лишь временным пристанищем, которое он только «арендовал». Он практикует воздержание и не употребляет в пищу мяса.

Манихеи отвергали крещение в воде, у них был обряд посвящения в слушатели — помазание елеем. Не признавали они и Пасху, поскольку не верили в реальность крестной (телесной) смерти Христа. Пасху им заменял предшествующий ей главный праздник манихеев, праздник Бемы, учрежденный в память о смерти Мани, в марте.

Распространение в мире

Ученики Мани донесли его учение в Египет и в Римскую империю, достигли Китая, а в государстве тюрок–уйгуров манихейство на целый век стало государственной религией (763–840). К X веку Самарканд стал центром манихейства. В Европе разновидности манихейства завоевали в XII и в XIII веках целые страны: Прованс (катары–альбигойцы), Боснию, Болгарию при царе Иване — Асене.

В Северной Италии «катарство» сохранилось до XV века. Под названием «богомильство» манихейство утвердилось в Византии. Озарения хромоногого армянина увлекли весь мир.

Источники

Сведения о жизни Мани содержатся в «Деяниях Архелая», произведениях Блаженного Августина, cвятого Ефрема, cвятого Епифания, в христианских сирийских хрониках (в «Книге Схолий» сирийца Теодора бар Каная). И в мусульманских источниках: в «Хронологии Бируни», в «Фихристе аль-Улюм» Ан — Надима, в источниках, исходящих из самой манихейской среды (туфанские фрагменты из Восточного Туркестана, манихейские тексты в коптском переводе из Файюма).

Акт XIII. Древние казни

Побивание камнями было самой распространенной казнью у евреев. Существовали очень четкие правила и нормы, определяющие эту казнь, ее сценарий и роли участников. Казни совершались вне городских стен Иерусалима, в специально отведенном месте. Впереди процессии, в которой вели осужденного на казнь, шел глашатай, объявляющий имя осужденного. За ним следовали «свидетели», а на самом деле исполнители казни. Местом казни обычно служил высокий и скалистый склон, с которого осужденного вначале сбрасывали вниз.

На расстоянии четырех локтей (приблизительно два метра) от места казни человека раздевали и его одежду передавали свидетелям, которые затем отдавали ее родственникам казненного. Впрочем, только мужчин побивали обязательно голыми, женщин же побивали во всей одежде.

В раввинских предписаниях по этой казни есть следующие подробности: первый свидетель толкал преступника вниз, и если после этого он оставался жив, второй свидетель убивал его камнем. Если же и это не приносило желаемого результата, то в дело вступал третий свидетель. Для казни использовались очень тяжелые камни, для поднятия которых требовались усилия двух человек, тогда свидетели, побивавшие осужденного, объединяли свои усилия. Во Второзаконии сказано (17:7): «Рука свидетелей должна быть на нем прежде всех, чтобы убить его…» Талмуд говорит о «побивании камнями или бросании вниз».

Перед отправлением на казнь преступника просили исповедать свой грех, потому что «исповедание греха гарантирует причастность к вечной жизни». После исполнения приговора родственники побитого должны были выразить свое почтение судье и свидетелям, чтобы показать, что они считают приговор справедливым и не таят на них злобы.

Один из Отцов церкви, Климент, рассказывает о побитии камнями брата Господня, Иакова (Праведника): его «побили» не совсем классическим способом. Сбросили с крыши храма и до смерти забили дубинками.

А вот Стефана, одного из первых христианских диаконов, казнили классически, сбросили с обрыва и прикончили камнями. В казни этой участвовал молодой Савл, будущий апостол Павел, организатор и основатель христианской церкви. У его ног сложили одежды Стефана. Возможно, он был даже одним из свидетелей, то есть исполнителей казни. В то время ему не было тридцати лет, и он был ревностным гонителем христиан.

Распятие. Здесь стоит упомянуть о том, что Христа едва было не казнили побитием камнями. Еще за несколько лет до того, как его распяли. В Евангелии от Луки (4:29) упоминается, что Иисуса хотели «свергнуть» с вершины горы в Назарете. Однако случилось иначе, он ушел из Назарета и был распят в Иерусалиме. Распятый на кресте человек стал символом веры для сотен миллионов верующих.

Евангелия взваливают вину за распятие Христа на иудеев, членов Синедриона. Однако такой способ казни считался римским, и иудеи питали к нему отвращение. У них традиционно казнили побиванием камнями, кроме того, обычными были сожжение, обезглавливание и удушение. Распятие практиковалось римлянами в военное время по отношению к дезертирам, пленным солдатам врага и повстанцам. В мирное время так поступали с преступниками из низших сословий, ворами, бродягами и рабами. Распятию часто предшествовало бичевание, жертву привязывали к столбу и хлестали кнутами (обычно палка с кожаными шнурами или ремнями с железными или костяными наконечниками). Бичевание должно было быть такой силы, чтобы у приговоренного оставалось достаточно сил на то, чтобы донести до места распятия деревянный крест. К месту казни приговоренного вели солдаты.

Человека распинали обнаженным, усиливая тем самым унижение его самого и его близких. Единой формы распятия не существовало. Иосиф Флавий пишет, что кресты могли быть типично крестообразными (crux immissa), могли быть Т-образной формы (crux commissa). Если вертикальная стойка креста уже была установлена на месте казни, солдатам нужно было лишь взять осужденного, чьи руки были уже привязаны либо прибиты к горизонтальной перекладине, и прикрепить его к вертикальной стойке.

Вокруг Иерусалима растительность была скудная, потому кресты использовались многократно. Ноги жертвы прикреплялись к столбу гвоздями и веревочными петлями.

Из–за того что у осужденного не было возможности опереться на что–нибудь, смерть наступала уже через несколько часов (от 3 до 6) и сопровождалась мышечными спазмами и удушьем. Для продления агонии осужденного порой помещали на своего рода сиденье, а скорее, выступ в центре креста. Иногда той же цели служила некая опора для ног. Чтобы усилить мучения, осужденным порой переламывали ноги.

Историк Манефон пишет: «Наказуемые разодранием конечностей видят в столбе свою судьбу: их привязывают и прибивают к нему в самых ужасных муках — злосчастную пищу для хищных птиц и мрачные объедки для собак».

Когда римский император Тит подавлял иудейское восстание против римлян и взял Иерусалим в 70 году н. э., по приказу императора распинали до 500 человек в день. Историк Иосиф Флавий пишет: «Солдаты в своем ожесточении и ненависти пригвождали для насмешки пленных в самых различных направлениях и разнообразных позах. Число распятых до того возрастало, что не хватало места для крестов и не хватало крестов для тел» («Иудейская война», V, 450–451).

Без сомнения, самый известный распятый — это Иисус Христос. Только вот оказывается, что он был распят где–то в ином месте, не на Голгофе, нет. Голгофа — узкая недоступная голая скала, куда не взошли бы ни мрачная процессия, не уместились бы там и три креста. Поэтому знаменитая via Dolorosa, «дорога страданий», по которой якобы вели Иисуса на казнь, не та дорога, пусть по ней и прошли сотни тысяч туристов. Раскопки в Святой земле начались в 1860‑х годах англичанами. Они множество раз прерывались. Многострадальная земля Израиля вся изрыта не столько из–за раскопок, сколько из–за строительных работ, но, может быть, однажды будет еще найден склеп Иосифа Аримафейского, в который отнесли тело Иисуса, сняв его с креста. Этот склеп, согласно Евангелиям, находился совсем рядом с местом распятия.

Акт XIV. Поэтичные предания ислама

История жизни посланника Аллаха пророка Мухаммеда трагична, поэтична, преисполнена человечности. Я вот поделюсь своими избранными моментами его жизни.

…Когда умер дядя пророка Абу Талиб, некому стало защищать пророка от многобожников.

В этот период времени, на родине пророка, в священной Мекке, окруженные язычниками–многобожниками, первые мусульмане во главе с пророком жили очень тяжело. Пророк был не в состоянии исполнять обязанность распространения ислама. Его родное племя курейшитов обрушилось против него. Гнет и гонения были столь велики, что в 620 году пророк стал искать поддержки у соседних племен. Взяв с собой Зайда ибн Хариса, он отправился в город Таиф. Там он в течение десяти дней встречался с вождями племени сакиф. Пророк призвал их к исламу, но был в ответ подвергнут оскорблениям и упрекам.

Более того, когда посланник Аллаха решил вернуться обратно в Мекку, вожди племени сакиф натравили на пророка детей, слабоумных и рабов. Те встали по обе стороны дороги и с хохотом и безумным весельем бросали камни, экскременты и навоз в пророка и Зайда. Ноги и грудь пророка были окровавлены. Не имея сил идти дальше, он падал наземь. Как только он оказывался на земле, эти бессовестные люди заставляли его подниматься и вновь забрасывали камнями. Спутник пророка Зайд также истекал кровью.

Остановимся. Осмыслим происходившее в далеком 620 году, если измерять христианским календарем, и за два года до начала исламского летоисчисления. Окровавленные фигуры на песчаной земле Аравии. Ползут к саду, ибо в саду они спаслись от града камней. Когда в мае 2008 года я подвергся в Санкт — Петербурге нападению людей, швырявших в меня экскременты, я вспомнил окровавленного пророка в Таифе и ощутил подлинную близость к нему.

Сидя под тенью первых деревьев сада, пророк обратился к Аллаху: «О, Аллах! К Тебе я обращаюсь и жалуюсь на недостаток сил, безвыходность положения и на то, что выгляжу жалким перед народом…»

А вот бегство пророка из Мекки в Медину, куда уже переселилась большая часть общины.

Пророк и сопровождавший его Абу Бакр добрались до пещеры горы Саур и расположились там. Пересказываю по книге «Милость для миров — Мухаммад» современного историка Хайдара Баша.

…Пророк через некоторое время заснул, положив свою голову на колени Абу Бакра. (В исламской традиции этот спутник пророка в хиджре и охранитель его получил титул «Величайший Свидетель Истины».) В этот момент в пещеру стала заползать змея, и Абу Бакр, верный страж, закрыл нору своей ступней. Змея укусила его. Абу Бакр не вскрикнул, но от боли на глазах его выступили слезы и, упав на щеку пророка, разбудили его. Состоялся такой диалог:

— О чем ты плачешь, Абу Бакр?

— Я не плачу, о посланник Аллаха! Мою ногу укусила змея, и на мои глаза навернулись от боли слезы.

— Убери ногу, пусть вползет внутрь.

Змея вползла, и между пророком и змеей состоялся следующий диалог:

— Зачем ты укусила моего друга?

— Как же я могла не укусить его, о посланник Аллаха?! Аллах уже много лет назад сообщил мне, что ты придешь в эту пещеру. И все эти годы я ждала в этой пещере, чтобы увидеть твою красоту. Поэтому, даже если твой самый близкий друг будет мешать мне в этом, я укушу его.

А Абу Бакр излечился, потому что посланник Аллаха растер своей благословенной слюной место, куда его укусила змея.

В это время многобожники, злые от того, что нашли в его постели в Мекке не самого пророка, а его юного племянника Али (от Али ведут поклонение потомкам пророка его последователи — современные шииты), бросились по следу пророка. Поскольку в награду тому, кто найдет или убьет пророка, были обещаны 100 верблюдов, все воры и убийцы Мекки вышли в путь. Они подошли к пещере.

В этот момент по приказу Аллаха паук сплел толстую паутину, закрыв ею вход в пещеру, а рядом, на дереве, пара голубей свила гнездо.

Многобожники хотели проникнуть внутрь. Однако жестокий многобожник по имени Умайя ибн Халаф закричал на своих товарищей: «Что вы все топчетесь у пещеры?! Разве не видите, что там паук сплел свою паутину? Я уверен, что такая паутина была сплетена еще до того, как родился Мухаммед». Многобожники удалились.

Пророк же и Абу Бакр находились в пещере три дня. Знакомый пастух приносил им молоко, а дочь Абу Бакра, Асма, — еду.

Не нужно забывать, что эта легкая цветная сказка лежит в комплексе верования, в основе одной из самых могущественных современных религий.

Чистосердечная поэтичность, наивная идиллия, где животные выступают в благородном сговоре с Богом Истинным и его посланником и помогают пророку в осуществлении его миссии распространения ислама, разве не трогательны они! И верный Абу Бакр, закрывший ступней доступ змее в пещеру! Поэзия тех времен, когда земля еще была свежей!

Асма, дочь Абу Бакра, присутствовала при отбытии из пещеры пророка и отца своего. Они замешкались на некоторое время, потому что не могли найти, чем завязать бурдюк с водой и мешок с едой, приготовленные для путешествия. Тогда Асма разорвала свой пояс на две части. Одной частью завязала мешок с едой, другой — бурдюк воды.

Наблюдая за ней, благородный пророк сказал Асме: «В раю есть два пояса!» Этим пророк пообещал Асме рай.

Вот так вот, в ворковании голубок, в блистающей, как драгоценные камни, обрызганной водою паутине, со змеей, ползущей в пещеру, с каплями крови Абу Бакра, предстает мне трагический и счастливый ислам первых лет своего существования.

Ну и оборотная сторона — жестокость людей к адептам новой религии, камни, кровь, пыль у дороги и присевшие в тени сада два окровавленных мученика. Пророк, обратившийся к Аллаху. А из сада им несет немного винограда слуга, человек по имени Аддас.

Когда благородный посланник Аллаха отведал виноград со словами «Во имя Аллаха!», Аддас удивился и сказал: «Местные жители не знают и не говорят этого слова». Своим благородством, открытостью, своей спокойной храбростью пророк покорил этого человека, и Аддас обратился в ислам.

На выдающейся личности святого пророка построен весь ислам, такой средневековый и грозно современный. К примеру, город Таиф существует и сегодня. А скоростное шоссе, связывающее Таиф с Меккой, построил отец Осамы бин Ладена.

Акт XV. Драконы

Еще в 2007 году я предположил, что загадка исчезновения динозавров с планеты Земля объясняется тем, что Создатель очистил планету от огромных животных, которые представляли реальную опасность для биоробота–человека. Речь идет о популяции животных, частично хищных, частично травоядных (эти могли одним своим весом просто раздавить двуногих червяков, даже если только из любопытства), объединенных народом в просторечии общим названием «динозавры».

Если верить геологам, навязавшим нам геохронологию в 1881–1900 годах, динозавры вымерли около 65 млн лет тому назад. Вместе с сухопутными многотонными чудовищами вымерли (и это скорее доказательства в пользу моей теории, которую я сейчас изложу) и морские рептилии — мозозавры и плезиозавры, и летающие ящеры птерозавры.

Повторю: Создатель очистил планету от огромных животных, представляющих опасность для только что изготовленного им биоробота. Забота о биороботе была корыстной: популяция человека должна была жить в безопасности, чтобы выполнять свою функцию — инкубаторов для душ, а души должны были служить энергетической пищей Создателя и его детей — ангелов. Создатель одним движением умертвил сухопутных, морских и летающих чудовищ с той же целью, с какой пастухи обычно отстреливают волков, охраняя вольеры со скотом. Только у Создателя были неземного масштаба возможности, ведь он — Сверхсущество.

Ученые–палеонтологи не так смелы, как я, и потому их гипотезы вымирания динозавров куда более банальны. Однако они сходятся во мнениях по поводу характера катастрофы, постигшей динозавров. Они все согласны, что катастрофа была одноразовой и мгновенной. Немедленной, а не постепенным вымиранием. Предполагают, что динозавры скончались от астероида, поразившего нашу планету. И это очень похоже на удар свыше.

Астероид, если это был он, почему–то умертвил только 18 % семейств сухопутных животных и 16 % семейств морских животных, как подсчитали палеонтологи. Выборочно действовал астероид. Как–то не свойственно поведению астероидов.

Несомненно, что удар был нанесен свыше. Создатель — Сверхсущество был в силах неким энергетическим ударом уничтожить популяцию ящеров. Так оно и было.

Пусть нас не смущает хронология. Библейская (даты сотворения мира варьируются от антиохийской — 5969 г. до н. э. и до иудейской — 3761 г. до н. э.) и геологическая (возраст Земли 4,5 млрд лет) хронологии, кажется, несовместимы друг с другом, но это только если верить в незыблемость хронологий. В их незыблемость я не верю. Геологическая хронология устанавливалась уже в конце XIX века, и в ее основании лежат лишь все более недостоверные способы измерения относительной древности геологических пород. Библейская хронология основана на непрерывном предании, донесенном из глубины тысячелетий, она более достоверна.

У мгновенного исчезновения динозавров нет достоверного объяснения: не астероид, не болезнь… остается только поверить в «перст божий». Вот так оно и случилось. Перст Создателя уничтожил тех животных, которые угрожали человеку, — огромных ящеров, бегающих, плавающих и летающих.

Сухопутные чудовища были уничтожены все. Морские мозозавры и плезиозавры почти все, хотя биоробот человека не очень порывался углубляться в море. Легенды и мифы человечества не сохранили память о сухопутных динозаврах (динозавров обнаружили ученые лишь в XIX веке. Уильям Бакленд впервые обнаружил в 1824 году кости мегалозавра). А вот чудовища морские, а более всего — летающие ящеры–драконы, сохранились в легендах и мифах человечества. Драконы — это летающие ящеры, они же птерозавры. Драконы в легендах и мифах живут обязательно в труднодоступных пещерах. Становится понятным, что отдельные крылатые чудовища–птерозавры спаслись от удара Создателей благодаря своим укрытиям — пещерам, как и морские — в глубинах и болотах. Рыцарям и героям — Гераклу (Лернейская гидра, помните?) или Бивулфу — пришлось доуничтожать их самим, поодиночке. Такое впечатление, что некоторые морские монстры и ящеры–драконы оставались живы еще в ранние Средние века. Так, в эпической поэме о герое Бивулфе «The Song of Beowulf», написанной в Х веке по–английски (была обнаружена только в 1705 году), во второй части поэмы (всего в ней 3182 строки) противником постаревшего Бивулфа становится «классический» трехголовый дракон, охраняющий в пещере свои сокровища. Бивулф пришел наказать его за опустошения нескольких деревень и убийство их обитателей. Он отсекает дракону две огнедышащие головы, но дракон угрожает ему ужасным хвостом, намереваясь свалить Бивулфа сзади, в то время как оставшаяся огнедышащая голова дышит огнем ему в лицо. На помощь приходит молодой воин Виглаф, с которым Бивулф пробрался в пещеру. Он одним жутким ударом отрубает дракону хвост, а Бивулф отсекает последнюю голову. Дракон убит. Но Бивулф также умирает, поскольку огонь проник ему в легкие.

Согласно английской традиции считается, что поэма была сочинена неизвестным автором намного раньше и описывает события, которые состоялись в начале VI века еще на континенте, когда предки племени ютов (jutes) жили еще в южной части Скандинавии и состояли в близком родстве с датчанами, которые были их соседями через пролив. Получается, что либо неизвестный автор «Песни о Бивулфе» видел мир с парадоксальным запоздалым символизмом (вспомним, что приблизительно в те же времена шло Великое переселение народов, под ударами варваров пала Римская империя), либо следует допустить, что в VI веке драконы все еще жили в Европе. Как объяснить огнедыхание? Утверждают, что дракон мог выделять два газа, которые при выдохе смешивались и воспламенялись. Один из газов мог быть метан, в пещерах ведь скапливается метан, так же как в шахтах. В детстве мы пугали взрослых так: набирали в рот одеколона и выпрыскивали его, поджигая спичкой, спрятавшись в темноте.

Как правило, Дракон — это летающее чудовище со многими головами, если судить о них по изображениям средневековых художников и древнейшим эпосам, как «Песня о Бивулфе». Драконы выглядели, видимо, как нечто среднее между динозавром, огромным змеем и птерозавром. Исторические легенды о драконах столь многочисленны, область их распространения столь велика, от средневековой Британии до обожествляющего драконов Китая, что становится просто неприлично настаивать на чистейшем символизме. Драконы жили, они бороздили небеса и укрывались в пещерах и болотах. Создатели, однажды уничтожив основную популяцию ящеров, ими более не занимались, справедливо полагая, что для вида биоробота человека отдельные летающие ящеры опасности не представляют.

За драконами далеко ходить не нужно: вынув из кармана российскую копейку, она еще в обращении, хотя ее и обещали изъять, — и пожалуйста — вот он, распластан внизу под конем и всадником. Святой Георгий тычет в его зубастую голову копьем. При ближайшем рассмотрении копейки выясняется, что на ней видна лишь одна лапа легендарного животного, в то время как, согласно геральдике, у дракона две лапы, а четыре лапы у Змея. Поэтому зверь на копейке — не тот и не другой, а третьего нет. А вот на гербе г. Москвы у того же животного четыре лапы, потому это Змей.

Святой Георгий, согласно церковному преданию, жил и погиб при императоре Диоклетиане в III веке. Был он воином и не простым, но начальником тысячи воинов. За то, что уверовал в Христа и раздал свое имущество бедным, он был арестован и подвергнут целой серии ужасных пыток, а затем обезглавлен. Это случилось в Лидде, в Палестине, ныне израильский город Лод. Церковное предание никак не упоминает убийство Змея (Дракона) святым Георгием.

История святого Георгия и Дракона впервые появляется в VI веке. Вероятнее всего, она имеет свое происхождение от мифа о Персее. Напомню его содержание. Греческий герой Персей возвращается домой, убив ужасное чудовище Горгону — Медузу. На скале у самого берега моря он увидел прикованную к скале Андромеду — прекрасную дочь царя Кефея. (По легенде она эфиопская принцесса, но на картинах средневековых художников она представляется белой. Лучшая и очень современно выглядящая картина на этот сюжет — Паоло Учелло.) Андромеда рассказывает, что ее принесут в жертву морскому монстру. И в подтверждение слов морской монстр появляется из пучины. Персей убивает его и женится на Андромеде. Когда она умерла, боги поместили ее среди звезд.

Совершенно загадочным образом присутствует зеленый дракон на красном стяге на фреске Пьеро делла Франческо, изображающей победу войск императора Константина над Максенцием. Дракон сидит на двух когтистых лапах, хвост вьется по знамени, пасть широко открыта. Мне могут возразить, что это символический образ, как орлы и львы на гербах. Но львы и орлы существовали и существуют. Заведомо существовали и драконы.

Драконы существуют и в наше время, пусть их и немного. Человечество ведь покорило планету.

Уместно вспомнить, что на острове Комодо в Индонезии до сих пор сохранились гигантские ящерицы Varanus Komodensis, достигающие трех с лишним метров в длину.

Потомки летающих ящеров–птерозавров (их школьное, знакомое всем название «птеродактиль» относится только к наиболее известному их виду) до самых пятидесятых годов обнаруживались в болотах африканской страны Замбии. В 1920 году английский путешественник Стейни видел птеродактиля в Северной Родезии (Замбии) в окрестностях огромного болота Джиунду. Местные жители называют их «конгамото». Гигантский ящер спланировал на путешественника, тот упал с лодки в воду. Стейни видел над собой огромное существо с перепончатыми крыльями и полукружием острых зубов на верхней челюсти.

В 1923 году в Замбии, близ границы с Анголой и Конго, побывал английский путешественник Франк Мелланд. Он собрал материалы о летающих рептилиях. Впоследствии он изложил свои наблюдения в книге «Заколдованная Африка». Летающего зверя конгамото он описывает как лишенного какого–либо покрова на коже, с размахом крыльев до двух метров, с длинным зубастым клювом. Цвет кожи черный или рыжий.

В 1932–1933 годах во время экспедиции Перси Сладена некто Айван Сандерсон был атакован летающим чудовищем, которое туземцы называли «олитиау».

В 1956 году доисторических ящеров видели вблизи Форта Розбери в Южной Родезии инженер Броун, супружеская чета Грегор. Они описали существ как летающих ящеров с длинным хвостом и вытянутой мордой.

В том же году доктор Блейк — Томпсон передал рассказ туземцев племени Авемба, живущих у истоков Замбези о летающих животных.

В 1957 году птеродактиля опять видели у Форта Розбери.

В послеколониальное время путешествия в Африке сделались рискованным мероприятием ввиду политической нестабильности и наличия партизанских и бандитских отрядов в тех местах.

* * *

Те существа, которых видели европейцы в болотах Замбии, — выродившиеся, маломощные, слабосильные, но все же, судя по описаниям, — потомки драконов.

Пара вопросов и ответов:

— Какова роль дракона в истории человечества?

— Дракон, он же ящер, динозавр, был хозяином Земли до человека. Драконы были насильственно не только свергнуты, но умерщвлены. Не человеком, а умерщвлены тем, кто создал человека для утилитарной цели — употребления в пищу его души, — Создателем. В лице дракона человек почитал (боялся, благоговел, наполнялся суеверным ужасом) Старого Царя Земли, более сильного и потому достойного быть хозяином. Человек же — размещенная на Земле домашняя скотина Создателя, правда взбунтовавшаяся скотина.

Там, где появлялся уцелевший ящер–дракон, человеческий вид вынужден был вступать с ним в смертельную битву на уничтожение. Ибо двоим им не было места на планете, либо дракон, либо человек. Следующим после ультимативно опасной всегда СМЕРТИ был дракон.

— Ну и что это было? Какого характера была сила, уничтожившая динозавров?

— Некая искра, разряд, видимо настроенный на их центры управления рефлексами, который вышиб их из жизни. Ничего исключительного, обыкновенное чудо, доступное Сверхсуществу. Человеческий вид, если будет впредь эволюционировать столь же энергично, как доселе, приобретет и такое могущество. Сверхсущество же — Создатель — имело такое могущество изначально.

Акт XVI. Против теории эволюции

Додарвинизм/Ламарк

Обширное здание теории эволюции и — как составная его часть — теория происхождения человека не должны подавлять моих современников своей кажущейся грандиозностью, кажущейся «научностью». Тем более когда дело касается науки XVIII и XIX веков. Исследовательская методика была в те времена в примитивном состоянии. XVIII век пробудил огромный интерес к природе, недаром его называют «веком просвещения». Однако…

Однако исследовательские возможности были невелики, большей частью описания производились на основании простого осмотра (причем ботаника, естественно, опережала зоологию). Животных в основном наблюдали в несвободном состоянии (в зоосадах) или изучали мертвых, поскольку до изобретения фотографии было еще далеко, то рисунки и гравюры запечатлевали их облик, не говоря уже о наблюдениях за животными в их естественной среде обитания — такие наблюдения были редкостью.

С течением времени совместными усилиями на протяжении XVIII века европейцы собрали все же значительную описательную базу своих (поверхностных) наблюдений — как для ботаники, так и для зоологии — и стали пытаться в ней разобраться. Из этих попыток родились классификации, осуществленные самыми наблюдательными, сухими умами своего времени. Какой–то порядок все они: Линней, Бюфон, Брем, Гумбольдт, Ламарк и толпа других, менее известных, — навели. Когда на руках такой обширный материал, соблазнительно было его проанализировать, сделать какие–то глобальные выводы. Каждый немецкий педант, французский академик в парике, британский джентльмен–путешественник, повозившись с классификационными системами, хотел стать отцом общей универсальной теории.

До теории эволюции додумались задолго до Чарлза Дарвина. Уже его дед, Эразм Дарвин, был убежденным «ламаркистом», сторонником первой теории эволюции, предложенной Жан — Батистом Ламарком (1744–1829 гг.). Ламарк был профессором ботаники, но в 52 года стал заведующим кафедрой зоологии в Музее естественной истории (бывший Королевский ботанический сад). В годы моей жизни в Париже я часто отдыхал под сосной Ламарка в Jardin des Plantes, устав от изучения его многообразной флоры и фауны (там помещался и старинный зоопарк: медведи, волки)… Я проводил там немало времени…

В 1809 году, в своей работе «Философия зоологии», за полвека до появления основной работы Чарлза Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора», Ламарк изложил свою теорию эволюции. В сущности, если пренебречь деталями, то теория эволюции Ламарка суть одна и та же теория, преподнесенная позднее во второй раз Дарвином. Деталь — это, например, утверждение (признанное современными учеными ошибочным) Ламарка, что всему живому присуще «стремление к совершенствованию». Ламарк не употреблял безбрежное понятие «естественный отбор», зато он правильно утверждал, что эволюция совершалась в значительной степени под воздействием окружающей среды. Есть знаменитый его пример с жирафом. Ламарк писал: «Известно, что это самое высокое из млекопитающих животных обитает во внутренних областях Африки и водится в местах, где почва почти всегда сухая и лишена растительности. Это заставляет жирафа объедать листву деревьев и делать постоянные усилия, чтобы дотянуться до нее. Вследствие этой привычки, существующей с давних пор у всех особей данной породы, передние ноги жирафа стали длиннее задних, а его шея настолько удлинилась, что это животное, даже не приподнимаясь на задних ногах, подняв только голову, достигает шести метров в высоту».

Вот некоторые идеи Ламарка, как принятые наукой, так и отвергнутые. Наследственность: «Все, что природа заставила особей приобрести или утратить под влиянием условий, под влиянием употребления или неупотребления, все это природа сохраняет путем размножения у новых особей», — писал Ламарк. И тем впервые обратил внимание на наследственность и ее важнейшую роль в эволюции. Индивидуальные изменения, если повторяются в нескольких поколениях, становятся признаком данного вида, — заявляет Линней.

Идея естественного возникновения организмов путем самозарождения. (В XVII веке верили, что для самозарождения мышей необходима темнота и зерно, а для самозарождения червей — гнилое мясо. Однако успехи науки XVIII века опровергли эти воззрения.) Тем не менее Ламарк полагает, что глисты и кишечно–полостные все же могут самозарождаться. «Одноклеточные способны к самозарождению».

Изменение форм (эволюция) в пределах одного класса состоит из таких последовательных процессов:

— изменение условий внешней среды;

— изменение потребностей животного;

— изменение его действий;

— выработка новых привычек;

— упражнения органов, необходимых для выполнения этих привычек и неупражнение органов, для этого ненужных;

— изменение органов под влиянием длительного упражнения или неупражнения;

— закрепление изменений, произошедших в организме в результате передачи их по наследству…

Ламарк был несомненным гением. Он отец биологии. Достаточно сказать, что это именно он ввел в обращение термин «биология» в 1802 году. Именно Ламарк разделил все царство животных на «позвоночных» и «беспозвоночных» (термин «беспозвоночные» также придумал он). Беспозвоночные у него делились уже на 10 классов, в то время как у Карла Линнея были еще только два (в современной классификации — 30 классов).

Ламарк — отец современной музейной системы, когда все объекты расположены в систематическом порядке.

Ламарк — один из основателей современной геологии и зачатков ее хронологии. В своем труде «Гидрогеология» 1802 года он расширил временные рамки геологической истории, которые в XVIII веке считались довольно узкими, не превышающими нескольких тысяч лет. Книга не получила должного внимания, однако теория древности Земли была полезна для теории эволюции. Впоследствии Чарлз Лайелл в книге «Основы геологии» и Чарлз Дарвин еще удлинили геохронологическую шкалу, дабы теория эволюции выглядела убедительнее. (Современная наука утверждает, что причиной эволюции являются генные мутации. Но современная наука — это не последняя инстанция, возможно, гены — это лишь биологический портрет живого существа, а вовсе не роковая его карма, записанная в значках таких же темных, как и как будто бы расшифрованные египетские иероглифы…)

Первооткрыватель француз мне симпатичнее узурпировавшего теорию эволюции англичанина. И тем более симпатичнее, что Ламарк не эвакуировал Создателя за пределы своей теории, как это сделал Дарвин. Согласно Ламарку, материя, лежащая в основе всех природных тел и явлений, абсолютно инертна. Для ее «оживления» необходимо внесение в нее движения извне. Ламарк считал, что «Верховный Творец» был источником «первого толчка», пустившего в ход «мировую машину». Живое, по Ламарку, возникло из неживого и далее развивалось на основе строгих объективных причинных зависимостей, в которых нет места случайности («механический детерминизм»), — пишет Большая Советская Энциклопедия. И добавляет: «Ламарк верил, что наиболее простые организмы появились и ныне возникают из «неорганизованной» материи (самозарождение) под влиянием проникающих в них флюидов (например, теплорода, электричества)».

Дарвин издал «Происхождение видов путем естественного отбора» в 1859 году. Свою теорию эволюции он избавил и от «стремления к совершенствованию», и от «флюидов теплорода и электричества», и от Бога — Создателя.

Оба ученых, кстати сказать, имели в своих биографиях, каждый, столкновение с теологией. Отец отдал юного Жан — Батиста в Иезуитский колледж в городе Амьене, но отец вскоре умер, и Жан — Батист, не закончив обучения, принял участие в Семилетней войне. Чарлз Дарвин учился теологии в Кембридже целых четыре года — с 1827 по 1831 год. Получается, что теология приготовила Ламарка и Дарвина к теории эволюции? Как бы там ни было, Ламарк оставил Создателя верховным творцом, пустившим в ход мировую машину, а Дарвин — нет.

О происхождении человека Ламарк высказался осторожно. Человек, согласно Ламарку, — часть природы, улучшенное животное. Тело человека подчинено тем же законам природы, которые управляют другими живыми существами. Строение тела человека соответствует общему строению тела млекопитающих. Ламарк отметил близость человека к обезьянам.

Стоит обратить внимание на осторожность Ламарка — «отметил близость», то есть гипотеза происхождения человека от приматов выражена в форме предположения. Историки относят эту осторожность к эпохе, мол, в те времена было якобы рискованно выступать против версии креационизма. Но 1809 год не был в Европе временем реакции, нисколько. Скорее войска императора Наполеона разнесли идеи революционной Франции по всей Европе. (Сам Наполеон изругал Ламарка за подаренную книгу и тем довел его до слез.) Все еще дул в Европе ветер свободы и вольномыслия.

Дарвин, конечно же (ну кто же возлюбит донора своего, из коего ты выпил идею?!), отозвался о «Философии зоологии» крайне резко: «Да сохранит меня небо (!) от глупого ламарковского «стремления к прогрессу», от «приспособления вследствие хотения животных»». «Ламарк повредил вопросу своим нелепым, хотя и умным трудом». Однако впоследствии, уже прочно чувствуя себя единственным автором теории эволюции, стал снисходительнее.

В сущности, и о происхождении человека Ламарк сказал все, что затем всего–навсего повторил Дарвин.

Ламарк, в частности отметив близость человека к обезьянам, отметил и отличия его от обезьян:

— положение головы;

— вертикальное положение тела при ходьбе;

— иное строение конечностей;

— большая подвижность пальцев рук.

Ламарк считал, что человек (относящийся к одному роду, одному виду) развился из четвероногого в двурукого, поскольку в силу внешних условий четверорукие вынуждены были не лазать по деревьям, но ходить по земле. Тогда–то четверорукий и стал двуруким. Большие пальцы на задних конечностях у него перестали противостоять четырем другим. Необходимость видеть вдаль вынудила его оставаться на задних конечностях. Постоянная тренировка в прямохождении во многих поколениях привела к развитию икр и ягодиц. Задние конечности приобрели строение, удобное для поддержания тела в вертикальном положении.

Изменение пищи привело к изменению лицевой части черепа: она укоротилась, резцы приняли вертикальное положение, увеличился лицевой угол.

«Порода двуруких стала господствующей среди остальных. Она завладела удобными местами, вытеснила другие высокоорганизованные породы. Двурукие интенсивно размножались, жили большими группами. По мере увеличения групп возникла потребность в общении. Вначале общались мимическими знаками, потом — модуляцией голосом. Позже возникли членораздельные звуки. Постепенно, благодаря постоянному упражнению гортани, языка и губ, развилась речь. Отдаленность, обособленность мест, заселенных группами двуруких, способствовали возникновению разных языков».

Это пусть и Ламарк, но Дарвин. И у того, и у другого никогда не было ответа на многие «почему»:

— почему только один род одного вида так экстраординарно развился?

— почему ВЫНУЖДЕН был ходить по земле и дожидаться в течение поколений, чтобы ему стало удобно? Не проще было бы сняться, скажем, с лысой земли, где вдруг исчезли деревья (кто их вырубил?), и добраться до леса?

— «видеть вдаль». Предполагается, что четверорукий таки оказался в голом месте, где есть «даль».

— почему изменилась пища?

— «увеличилась потребность в общении». Обезьяны тоже собираются в большие стада и все время кричат…

Много–много–много вопросов есть и к Ламарку, и к Дарвину.

О работе «The Desent of Man» Чарлза Дарвина

В своей книге Дарвин всеми силами снижает человека до животного, а животных вытягивает к человеку. При этом аргументы Дарвина для нас, людей XXI века, звучат анекдотически. В главах третьей и четвертой, под названием «Сравнение умственных способностей человека и низших животных», приведены многочисленные «наблюдения» самого Дарвина и ученых того времени над животными. «Научными» эти наблюдения по стандартам XXI века не являются.

Судите сами: «Очень известный этнолог, мистер Вестропп, информировал меня, что он наблюдал в Венском зоосаде медведя, который намеренно создавал своей лапой течение в воде, протекавшей рядом с его клеткой, чтобы направить плавающий кусок хлеба в пределы его досягаемости».

Такой же ученый, как и Вестропп, некто Хузо (Houzeau) «сообщает» Дарвину, «что, пересекая широкую и засушливую долину в Техасе, его собаки очень страдали от жары и что около тридцати или сорока раз они спускались в расселины, ища воду. Эти расселины не были долинами, в них не было деревьев, и вообще никакой растительности, и так как они были абсолютно сухими, то от них не мог исходить запах влажной земли. Собаки вели себя так, как если бы они знали, что расселина в земле предлагает им лучшую возможность найти воду…» (Современные ученые знают, что обоняние собак превышает человеческое в 200 раз. Собаки Хузо обоняли воду, лежавшую, увы, глубоко в почве.)

Или вот такое «Ренггер (Rengger), весьма осторожный наблюдатель, утверждает, что, когда он впервые дал яйца обезьянам в Парагвае, они раздавили их и таким образом утеряли большую часть содержимого; однако впоследствии они осторожно разбивали один из концов о твердую поверхность и отдирали куски оболочки яйца пальцами…»

Таких примеров Дарвин приводит в «Происхождении человека» буквально сотни. Затем он торжествующе восклицает: «Тем не менее некоторые авторы все же отрицают, что высшие животные обладают многими чертами рассудка; и пытаются объяснить нам почему, с помощью инструментов, которые являются не чем иным, как пустой болтовней».

Далее, великий Дарвин сердится еще больше и приводит цитату из эссе своего поклонника, некоего Лесли Стефана (Leslie Stephen) под названием «Дарвинизм и божество», который, «говоря о предполагаемом непроходимом барьере между умом человека и низших животных», заявляет:

«Очень трудно понять, как кто–то, кто когда–либо держал собаку или наблюдал слона, может иметь сомнения в способности животных производить основные процессы мышления».

Дарвин, желая сблизить человека с животным миром, не брезгует банальностями:

«Часто говорят, что животные не употребляют никаких орудий, однако шимпанзе в своей среде обитания разбивает местный фрукт, нечто вроде ореха, камнем».

«Прирученные слоны в Индии, это хорошо известно, ломают ветки деревьев и отгоняют ими мух».

Или вот, великий Дарвин во всем его блеске:

«В зоологическом саду, обезьяна, имевшая слабые зубы, приспособилась разбивать орехи камнем; и мне сообщили служители, что после употребления камня она прячет камень в соломе и не позволяет другим обезьянам брать его. Здесь мы имеем идею собственности; однако эта идея общая каждому dog с его костью и большинству или всем птицам с их гнездами».

Защищаясь от тех ученых, которые считали «абсолютным отсутствие в животных способности к абстрагированию и к обобщениям», Дарвин восклицает: «Но когда dog видит другого dog(а) на расстоянии, ясно, что он понимает, что это собака в абстракции: но когда этот dog подбегает ближе, его отношение неожиданно меняется, если эта собака — его друг». И, продолжая полемику, Дарвин приводит слова из письма некоего мистера ХуКхам (HooKham): «Когда я обращаюсь к моему терьеру (и я повторял это много раз): «Ищи, ищи, где это?» — она немедленно воспринимает это как сигнал, что нечто должно быть преследуемо, обычно она осматривает все вокруг, затем бежит в ближайший кустарник и вынюхивает дичь, но ничего не найдя, она глядит вверх в крону соседнего дерева, ища белку. И что же, разве эти действия не показывают ясно, что она имеет в ее уме обобщенную идею или концепцию того, что какое–то животное должно быть обнаружено и преследуемо?»

Согласитесь, что английский джентльмен XIX века, уговаривающий нас, что у его dog не может не быть разума, выглядит глуповато, оттенки идиотизма проскальзывают.

«Мне говорят мои противники, что у животных нет самосознания», — нападает Дарвин. «Но как мы можем быть уверены, что старая собака с прекрасной памятью и некоторой силой воображения, видя сны, никогда не вспоминает ее прошлые удовольствия или страдания в охоте? И это будет формой самосознания. С другой стороны, мистер Бушнер (Buchner) заметил, как мало способна задействовать свое самосознание или рефлексировать о природе ее собственного существования жена деградировавшего австралийского дикаря, употребляющая разве что несколько абстрактных слов и не умеющая считать более четырех?..»

Простим английскому естествоиспытателю неуклюжее расистское предпочтение старой английской собаки из пары — собака или австралийская дама, жена дикаря, но сосредоточимся на том, что эти наблюдения — не наука, ну никак не наука.

Дарвин пытается убедить нас в том, что речь присуща не только человеку, с помощью столь же ненаучных «наблюдений». «В Парагвае обезьяна Cebus azarae, когда она возбуждена, издает по крайней мере шесть различных звуков, которые возбуждают в других обезьянах те же эмоции». Дарвин подчерпнул эти «научные» сведения из Антропологического ревю за 1864 год, объясняет ссылка. «Наиболее замечательный факт, продолжает гений, тот, что dog, будучи одомашнен, выучился лаять в по меньшей мере четырех или пяти отчетливых тонах. Несмотря на то, что лаяние — новое искусство (именно так, Although barking is a new art), нет сомнения, что предки собачьего рода выражали свои чувства криками различного рода. У одомашненной собаки мы имеем лай согласия, как в охоте, так же как и рычание, вопль или вой отчаяния, к примеру, когда собака заперта, лай в ночи, лай удовольствия, когда dog вышел на прогулку с его хозяином (master) и очень отчетливый лай просьбы или мольбы, как в случае, когда он хочет, чтобы открыли дверь или окно».

Разве не умилительны эти наблюдения английского джентльмена над его dog?! Умилительны.

Хочется цитировать эти благоглупости бесконечно. Еще немного процитирую, сознавая, что не могу себе этого позволить.

«Как каждый знает, собаки понимают множество слов и фраз».

«Адмирал, сэр B. J.Sulivan, кого я знаю как внимательного наблюдателя, заверяет меня, что африканский попугай, долгое время содержавшийся в доме его отца, безошибочно называл некоторых персон, живущих в доме, а также гостей, по именам. Он говорил «Good morning» каждому за завтраком, и «Good night» каждому, кто покидал комнату вечером, и никогда не перепутал эти приветствия. <…> Он заклевал другого попугая, говоря: «Ты, наглая курица» («You, naughty polly»), который вылетел из своей клетки и поедал яблоки на кухонном столе».

Можно восхищаться замечательными этими наблюдениями за нравами старой Англии, полезно прочитать их детям, но эти глупости положены в основание теории происхождения человека из животного мира!!! «Научные» эти наблюдения демонстрируют, что у теории эволюции совсем рыхлый фундамент — ненаучная на самом деле доказательная база «наблюдений», которые, по сути, есть обывательские байки, а не наблюдения.

Такое впечатление, что после того, как дарвинизм восторжествовал в Европе, эту книгу мало и рассеянно читали.

Таким образом, в главах третьей и четвертой Дарвин всеми силами сдвигает воедино животных и человека, указывая на общие, по его мнению, проявления интеллекта и сознания, намеренно закрывая глаза на то, что несколько жалких, примитивных инстинктов–импульсов, управляющих поведением животных, не могут быть сравнимы с могучим Чудом Разума. Дарвин сознательно врет, когда утверждает в конце четвертой главы: «Тем не менее разница в разумности (in mind) между человеком и высшими животными так велика, как она есть, конечно же, есть разница в степени, а не в сущности (certainly is one of degree and not of kind)».

Эта «степень» на самом деле не только качественно и количественно превосходит в миллионы раз жалкие инстинкты животных, но есть существенно иное дополнительное измерение, которое имеется у человека, но которого нет у животных. Дарвин не мог не понимать вообще неземного происхождения разума, он соврал потому, что хотел вычеркнуть категорию неземного вмешательства из судьбы вида человеческого. Собственно, он сознательно захотел стать планетарного масштаба Геростратом, уничтожить все религии. Если кто и убил Бога (вспомним Ницше!), то это Дарвин. Чудовищное тщеславие руководило этим человеком. (Тщеславие есть одна из сильнейших движущих сил вида человеческого, это сильнейшая из страстей.) Юношей Дарвин учился в Кембридже теологии, вряд ли его желание ограничивалось только желанием стать автором эволюционной теории, нет, у студента–теолога были с Богом, я уверен, личные счеты.

Такой выдающийся ученый, каким считают Дарвина, не заметил очевидного: что только человек обладает разумом, а животные разумом не обладают. Ни одно из них. Все они живут, повинуясь рефлексам, и только человек живет, повинуясь размышлениям. Создается впечатление, что Дарвин пренебрег очевидным, ибо хотел создать шокирующую теорию.

Настоящий сын своего XIX века, Дарвин тупо говорит о мозге, но ничего не говорит о разуме. Позволю себе большую цитату из 2‑й главы книги «Descent of Man» (головной мозг — это масса мягких тканей внутри черепа, разум же — это результаты работы нервов этих тканей):

«По мере того как различные мыслительные способности (mental faculties) проявили себя, мозг будет, почти вероятно, становиться больше. Никто, я предполагаю, не сомневается, что бОльшая пропорция между размером человеческого мозга и его телом, сравнительно с подобной пропорцией гориллы или орангутанга, тесно связана с его бОльшими мыслительными силами. Мы встречаемся с аналогичными фактами у насекомых, так, у муравьев церебральная палата экстраординарных размеров, и у всех Hymenoptera эти палаты во много раз крупнее, чем у менее интеллигентных отрядов, таких, как жуки. С другой стороны, никто не предполагает, что интеллект двух любых животных или любых двух людей может быть аккуратно измерен в кубическом содержимом их черепов. Это несомненно, что может существовать экстраординарная мыслительная активность при наличии экстремально небольшой абсолютной массы нервного вещества, потому удивительно разнообразные инстинкты, мыслительные силы и пристрастия муравьев заметны, в то время как их церебральная плата размером не больше, чем четверть головки маленькой булавки. Под таким углом зрения, мозг муравья есть один из чудеснейших атомов материи в мире, возможно, более чудесных, чем мозг человека».

Чуть далее Дарвин продолжает:

«Вера в то, что у человека существует близкое соотношение между размером мозга и развитием интеллектуальных способностей, поддерживается, к примеру, сравнением черепов дикарей и цивилизованных рас, древних и современных народов <…> Доктор Барнард Дэвис доказал многими тщательными измерениями, что внутренняя вместимость черепов европейцев 92,3 кубических инчей, американцев (видимо, американских индейцев) — 87,5, азиатов — 87,1, австралийцев — 81,9 кубических инчей. Профессор Брока нашел, что черепа XIX века из захоронений в Париже были крупнее, чем черепа из склепов XII века в пропорции 1484 к 1426, и что увеличение размера черепа произошло исключительно в фронтальной части черепа — в месте интеллектуальных способностей (the seat of intellectual faculties)».

Остановимся. Как выяснилось, Дарвин считал, что у муравья и у человека сходные центры управления!!!

Что касается черепов первых доисторических людей, то их стали находить в земле с середины XIX века, а более всего — в конце второй половины XIX века, как раз когда дарвинизм завоевывал планету. По заказу.

Фактор времени

Важнейшее условие правдоподобности теории эволюции и, в частности, правдоподобности эволюции человека от обезьяны — это наличие времени, за которое эволюция могла произойти.

Теории эволюции было необходимо много–много времени. Ей нужна была длинная история Земли, чтобы выглядеть правдоподобно, из «гипотезы» выбиться в теорию.

Ламарк ратовал за длинную историю, поскольку был автором первой теории эволюции. В своем труде «Гидрогеология», напечатанном за семь лет до обнародования теории эволюции в книге «Философия зоологии», Ламарк предусмотрительно удлинил историю Земли. Позаботился.

Молодой Чарлз Дарвин, отправляясь в путешествие на бриге «Бигль», взял с собой два первых тома книги Чарлза Лайелла «Основы геологии». В основе этой книги лежало утверждение, что Земля несомненно древнее, чем представляли до сих пор, «ибо в противном случае на обширные изменения земной поверхности попросту не хватило бы времени». Так как Лайелл утверждал, в противоположность теории катастрофизма Жоржа Кювье (1769–1832) (согласно ей, в истории Земли периодически происходили внезапные, катастрофические подвижки земных пластов, забрасывавшие, к примеру, морские пласты и раковины высоко в горы. Катастрофисты были убеждены, что со времени последней катастрофы — Ноева потопа — поверхность Земли пребывала в покое. Катастрофисты также считали, что в катастрофе бывают каждый раз уничтожены все формы жизни), что процессы изменения Земли постепенны, никогда не останавливаются и продолжаются и поныне.

Случайно ли Дарвин взял с собой эту книгу, сказать невозможно. Его устроили на корабль натуралистом, хотя в свои 22 года за плечами у него были четыре года изучения теологии в Кембридже и полтора года он изучал медицину в Эдинбурге. Наверное, взял случайно, чтобы выглядеть «натуралистом», с передовой книгой в руках. Интересно, что Лайелл позднее стал другом Дарвина и уговорил его опубликовать «Происхождение человека». Они помогли друг другу, как видим.

«Происхождение человека», вышедшее в 1872 году, имело оглушительнейший успех. Еще больший, чем «Происхождение видов…» в 1859 году. (В то время как Ламарк — истинный отец теории эволюции — умер слепым и в бедности в 1829 году. Его дочь, Корнелия, писавшая под диктовку отца его тексты, как–то сказала: «Потомство будет восхищаться вами, отец, оно отомстит за вас». Не отомстило потомство. Слова Корнелии высечены на памятнике Ламарку в Париже, только и всего.)

Так вот, оглушительный успех «Происхождения человека». Через девять лет, в 1881 году на II сессии Международного геологического конгресса, начинает принимать окончательную форму геологическая временная шкала истории Земли: своеобразный календарь для промежутков времени в сотни тысяч и миллионы лет. Застывает эта шкала с 1881 по 1900 год на сессиях со II по VIII все того же Международного геологического конгресса. С тех пор возраст Земли оценивается в 4,5–4,6 млрд лет. Человекообразные обезьяны, согласно геохронологической шкале, появились на Земле около 34 млн лет, а современный человек — 2,588 млн лет тому назад. То есть для эволюции человека ученые выделили свыше 31 млн лет. Ну да, за это время можно спокойно эволюционировать. Мое мнение: геохронологическую шкалу ученые–геологи искусственно удлинили под теорию эволюции. Все они находились под огромным влиянием модного тогда дарвинизма.

У человека же есть несколько особенностей, ставящих его безошибочно вне животного мира:

— Это в первую очередь уникальный аппарат — разум с множественными функциями: мышления, памяти, воображения. Разума у животных нет. Потому бросается в глаза их удивительно жалкое состояние в сравнении с человеком.

— Речь, более ни одно живое существо не обладает речью.

— Человек создает свою среду.

— Человек бипед, он ходит на ногах, а руки употребляет для изменения среды, как орудия, защищается ими от врагов.

— Человек хоронит и сжигает (прячет) своих мертвецов.

— Мало известное отличие человека от животных: только самка человека имеет девственную плеву.

В качестве иллюстрации к произвольности археологической, палеонтологической и геологической шкал времени укажу на страннейший вот такой факт: в 1902 году и в 1904 году польский археолог Казимеж Столыгво опубликовал сведения об обнаружении им останков неандертальца в скифском кургане на территории Киевской губернии!

Теория эволюции ничуть не более убедительна, чем христианство. Всего–навсего за 150 лет она, тем не менее, превратилась в настоящую религию безбожия. Однако, что называется, «за душой» у нее, на самом деле только предположения, не могущие быть доказанными.

Черепа и кости

Напомним: уже Карл Линней в своей книге «Система природы» (1735) поместил человека в своей классификации рядом с человекообразными обезьянами. Ламарк выпустил свою «Философию зоологии» в 1809 году. В этой книге он указал на анатомическую родственность человека и обезьян–приматов. Книга «Происхождение видов путем естественного отбора» появилась в 1859 году и вызвала бурю эмоций. Книга «Происхождение человека» появилась в 1872 году. В дарвинизм в конце XIX века верят все прогрессивные и образованные люди.

Находить черепа предков человека начали именно в то же время, когда и появилась гипотеза происхождения человека от приматов. То есть черепа находили, конечно же, в почве всегда, однако черепов «предков человека» не находили. Так, в 1829 году в Бельгии был найден старый череп, а в 1848 году на территории английской базы в Гибралтаре. Однако только в 1864 году эти черепа были названы черепами «неандертальцев». Название свое неандерталец, якобы предок человека, получил от третьего черепа, найденного в Неандерской долине, недалеко от Дюссельдорфа, Германия. В засыпанном гроте рабочие нашли несколько человеческих костей и неполный череп. Случилось это в 1856 году. Поскольку в других пещерах той же долины были найдены останки «несомненно делювиальных животных, а равно вид костей, степень их сохранности, особенно черепа и т. д., побудили признать в них останки человека глубокой древности».

Влиятельный ученый профессор Вирхоф позднее признал в этом черепе, а также в костях конечностей следы паталогических изменений, вызванных рахитом, и высказал мнение, что это не расовый, но индивидуальный вид. Он также указал, что подобной формы черепа с развитыми надбровными дугами и покатым лбом можно найти и у современных людей. Однако после публикации в 1859 году гипотезы Дарвина ученый мир стал рассматривать неандертальцев как «промежуточное звено превращения обезьяны в человека». Очень уж хотелось.

Эрнст Геккель — фанатик дарвинизма — построил схему эволюции человека, состоящую из 22 стадий. Заманчиво было отыскивать «недостающее звено», которое связывало бы обезьяну с человеком. Многие бросились искать.

В 1890 году голландский врач Эжен Дюбуа отправился на остров Ява в поисках предка современного человека. Уже через месяц на берегу реки Соло возле деревни Триниль он обнаружил окаменевший обезьяний зуб, а еще через месяц, в октябре 1891 года, была найдена черепная крышка. На основании этих находок Дюбуа делает вывод, что он нашел останки крупной человекообразной обезьяны. Еще через год в 14 метрах от черепной крышки найдена человеческая берцовая кость, ее Дюбуа также отнес к останкам того же неизвестного человекообразного. Еще через три месяца найден коренной зуб. По форме бедренной кости сделан вывод о прямохождении, а открытый якобы новый вид назван Pithecantropus erectus (обезьяночеловек прямоходящий).

В 1895 году в берлинском обществе антропологии президент общества, а им был все тот же профессор Рудольф Вирхов, заявляет: «В черепной крышке есть глубокий шов между нижним сводом и верхним краем орбит. Такой шов находят только у обезьян, а не у человека, поэтому череп должен принадлежать обезьяне. На мой взгляд, это существо было животным, гигантским гиббоном. Бедренная же кость никак не связана с черепом».

В 1930‑х годах другой голландец обнаружил останки второго питекантропа, в гораздо лучшем состоянии. На том же острове Ява, около городка Моджокерто. Современные исследователи не склонны считать питекантропа предком современного человека. Если верить ученым, питекантропы в Индонезии вымерли сравнительно недавно — 27 тыс. лет назад.

Череп синантропа, Sinanthropus pekiniensis, был обнаружен в горах Чжоукоудянь близ Пекина в 1923 году немецкими археологами. Раскопки (на деньги Рокфеллера!) велись четыре года, якобы были найдены останки 40 особей. Однако весь обнаруженный материал исчез во время Второй мировой войны при пересылке в США. В 1963 году в Ланьтяне была найдена челюсть, якобы принадлежащая более древнему виду синантропа, Homo erectus Lantianensis. Антропологи склоняются к выводу, что синантроп был тупиковой ветвью развития людей. То есть синантроп не предок человека.

Австралопитек (в переводе — южная обезьяна). Кости австралопитека впервые найдены в пустыне Калахари (Южная Африка) в 1924 году, а затем и в Восточной, и в Центральной Африке.

Википедия юмористически утверждает: «Австралопитеками принято считать прямоходящих обезьян с объемом мозга до 890 куб. см» (словно это мотоциклы).

Найдены и классифицированы останки около десятка видов австралопитеков: анойяпитек, грифопитек, сивапитек, накалипитек, афропитек, дриопитек, моротопитек, кениапитек, ореопитек и другие.

Исследователи скучно заявляют (несмотря на обилие всех этих «питеков»): «Австралопитеки, по всей видимости, не были прямыми потомками людей, а представляли собой тупиковую ветвь развития». «Это была одна из групп человекообразных обезьян», — констатирует П. Борисковский. Честнее было бы сказать, что австралопитеки — древние вымершие обезьяны.

Прежде чем перейти к основным претендентам на звание предков человека, к неандертальцам (я о них уже упоминал) и кроманьонцам, разделаемся со всеми мелкими претендентами еще и таким образом: находки их останков просто скудные. Судите сами:

Homo cepranensis — 1 черепная крышка (Италия);

Homo rudolfensis — 1 череп (Кения);

Homo georgicus — несколько (Грузия);

Homo sapiens Idalti — 3 черепа (Эфиопия);

Homo floresiensis — 7 особей (Индонезия);

Homo rhodesiensis — очень мало (Замбия);

Homo antecessor — 2 стоянки (Испания).

Homo neanderthalensis в графе «ископаемые останки» имеет показатель «множество». Мы уже знаем, что череп в Неандерской долине, недалеко от Дюссельдорфа, Германия, найден в 1856 году. В 1868 году в гроте Кро — Маньен во Франции было обнаружено несколько скелетов ЛЮДЕЙ вместе с орудиями позднего палеолита. Homme de Cro‑Magnon и Homo sapiens neanderthalensis, говорят нам ученые–дарвинисты, жили вперемешку и боролись друг с другом, отвоевывая друг у друга пещеры и не брезгуя каннибализмом.

Неандерталец, утверждают ученые, конечно же древнее кроманьонца, он проживал на планете в период с 140 до 24 тыс. лет тому назад. Неандертальцы затем внезапно вымерли. Кроманьонец же существовал на планете в период (так нам говорят) от 40 до 12 тыс. лет назад, сменившись человеком современным. Да он, кроманьонец, собственно, ничем не отличался от современного человека, рост его был около 180 сантиметров, объем головного мозга — 1.200–1.500 куб. см. Это как у нас с вами, это вам не жалкие до 890 австралопитеков!

Неандерталец, говорят ученые, был много ниже кроманьонца, средний его рост определили в 165 сантиметров. Объем его головного мозга был не меньше, чем у кроманьонца, от 1.400 куб. см и выше. Неандерталец, говорят нам ученые, имел мощный череп, низкий и убегающий назад лоб, мощные надбровные дуги, широкий нос и очень небольшой подбородок. Шея короткая, руки короткие и лапообразные. «Строение голосового аппарата и мозга неандертальцев позволяет сделать вывод о том, что они могли говорить». «Существуют предположения, что они могли быть рыжими и бледнолицыми».

Ученые также предполагают, что самый ранний музыкальный инструмент — костяная флейта с четырьмя отверстиями — принадлежит неандертальцам. Однако проведенный анализ краев отверстий показал, что это следы зубов гиены.

Дарвинистам очень хочется, чтобы неандертальцы были звеном, связывающим человека и обезьяну. Якобы неандертальцы украшали себя перьями, потому что на раскопках стоянки неандертальцев найдены останки птиц со срезанными перьями. В 2003 году в месте, называемом Ля — Роше-Котар (Франция), был найден десятисантиметровый камень, «имеющий сходство с человеческим лицом». Камень датирован 35 тыс. лет назад. «Эта важнейшая находка является свидетельством, что у неандертальцев было представление об искусстве», — заявляет популярная энциклопедия. И продолжает: «С неандертальцами также связаны параллельные царапинки на костях (Арси–сюр–Кюр, Багокиро, Молдова), ямки на каменной плите (Ля — Ферраси) неясного назначения».

Вот так, «царапинки» и «ямки» выдвинуты в качестве доказательств принадлежности неандертальцев к человечеству. Ямки и царапинки. И кость, проколотая зубами гиены. Одновременно замечают, что неандертальцы поедали своих умерших сородичей, из 300 найденных скелетов не обглоданными сохранились только 12. Остальные имеют следы отделения мяса, в костях содержатся крошечные осколки кремниевых орудий.

Дабы доказать гипотезу животного происхождения человека, игнорируется очевидный факт: неандертальцы были вымершим видом древних обезьян. Естественно, они не обладали речью, у них не было искусства, они поедали своих мертвых, а то обстоятельство, что для отделения от кости мертвого мяса они употребляли острые кремниевые осколки, так ведь современные обезьяны умеют пользоваться примитивными средствами: палкой и камнем, палкой сбивают плоды, камнем разбивают орехи. Неандертальцы были животными. Никаким промежуточным звеном они не были. (Немецкий исследователь Ф. Кликс: «Путь развития к современному человеку прошел мимо неандертальцев».)

Никакой эволюции обезьяны в человека обнаружить невозможно. Там и тут на планете были найдены немногочисленные останки древних видов обезьян. Только и всего. Самый современный вид древних обезьян — неандертальцы. Такие же животные, как и все животные на планете.

И вдруг! Homme de Cro‑Magnon был человеком, потому он не вызвал у нашедших его в 1868 году никаких сомнений — он так и назван Homme (человек). «Ранние представители современного человека в Европе и отчасти за ее пределами», — неуклюже называет кроманьонцев Электронная энциклопедия. Кроманьонец появился внезапно, никаких ископаемых предков у него нет, он отличается от животного мира разительно! Он не животное!

Кроманьонец строил жилища, одевался в одежду из шкур, приручал животных и занимался земледелием. Кроманьонец хоронил своих мертвых, обжигал глину, делая из нее сосуды. Он рисовал на стенах пещер, мог копать землянки, изготовлял шатры из шкур. Кроманьонцы жили общинами по 15–30 человек, такими себе деревнями. Кроманьонец обладал даром речи. Физически он был таким же, как современный человек. Никакого развития за те 40 тыс. лет (один раз поверим археологам, просто для того, чтобы иметь хоть какие–то временные ориентиры) с тех пор не произошло. Вид человеческий не изменился физически. Однако он изменил природу вокруг себя, эксплуатируя физический мир, усложнил и детализировал свои представления о мире. Homme сумел сделать это потому, что был изначально снабжен необходимыми орудиями для этого: душой и разумом. Душу, психический мир переживаний, как мы знаем, ему дал для своих целей Создатель, а разум — старший сын Создателя.

Обезьяны тут ни при чем. Даже такие крупные, как неандертальская обезьяна.

Заключение

Дарвин умер в 1882 году в городке с характерным названием Down. Похоронен в Вестминстерском аббатстве, рядом с великими людьми Великобритании. Последние два десятилетия, после выхода «Происхождения человека», он посвятил ботанике, как бы отшатнувшись в испуге от книги, где он изложил свою скандальную теорию происхождения человека из высших приматов, т. е. приобщил человека к животному миру. Последние 20 лет он издавал книги по орхидеям, по вьющимся и насекомоядным растениям, по воздействию земляных червей на растения…

Но его бомбой, оставленной человечеству, остается «The Descent of Man», с его сенсационным выводом–лозунгом: «Человек произошел от обезьяны!» Заключение этой книги: человек, как оказалось, выиграл в немыслимой эволюционной лотерее, и доминировать на Земле стал вид человека. Выиграл в лотерее из миллионов видов животных! Он один достиг почти дьявольского совершенства, его разум развился в могущественный аппарат.

Известно, что Дарвин долгие годы колебался и не решался публиковать «Происхождение человека». «О происхождении видов путем естественного отбора» вышла в 1859 году, и Дарвин не раз заявлял, что обе книги были готовы в 1859 году, но Дарвин долго не решался на авантюрный шаг. Он понимал, что совершит подлог. Однако соблазн создания универсальной теории, глобально объясняющей жизнь на планете, заставил его игнорировать повседневное чудо: наличие у человека разума и наличие души. Игнорировать то обстоятельство, что ни одно живое существо на планете, помимо человека, не обладает разумом и всем, что к нему дается: мышлением, памятью, воображением, речью. (Победы человека над природой не должны вызывать удивления. Обладая мощным оружием разума, ничего не стоит побеждать безразумных существ.)

Другие натяжки теории происхождения человека путем эволюции высших приматов. Уже Ламарк удлинил возраст Земли для эволюции. Затем этот возраст удлинили Лайелл и сам Дарвин, а в 1881–1900 годах его окончательно удлинило ученое сообщество, в котором преобладали дарвинисты.

Мою точку зрения на тайну создания человека вы знаете. Человек создан высшими существами, среди которых главный — Отец — Создатель, для своей утилитарной цели, как биоробот–инкубатор для души. Ибо души человеческие нужны Создателю как энергетическая пища. Создан человек был из элементов животного мира, в частности, на базе уже бегавших вокруг приматов. Но человек не животное, ни в коем случае.

Кроманьонцы появились внезапно, были созданы. А ископаемые обезьяны, извлеченные из земли за полтора столетия, были всего лишь животными.

Послесловие. Ересь

Одолев эти мои размышления и вИдения, касающиеся таинств человека, а именно как он возник, что есть человеческий вид по сути своей; избранный, самый проницательный читатель поймет, что в книге заложены основы Универсальной Религии Человека. Причем Универсальная Религия эта покоится на прочном фундаменте традиции. Я не опровергаю того факта, что человек создан, что у него был Создатель. Однако я утверждаю, что вид человеческий создан как пища Создателю, в то время как традиционные мировые религии твердят нам о благонамеренном Боге, преследующем наше благо.

Я утверждаю, что Создатель не благонамерен и не злонамерен. Он эгоистичен и потому безразличен к нам, бегающим по поверхности Земли инкубаторам, в которых он выращивает души — свою энергетическую пищу.

Я утверждаю, что Создатель человека — одно из сверхсуществ, обитающих во Вселенной. Есть и другие, я полагаю, существа, превышающие своей креативностью Создателя человека. Мне не открылось, кто создал Землю и Вселенные и Бездны Хаоса. Может быть, это откроется мне позже, в оставшиеся мне дни, и, безусловно, это будет открыто кому–то из потомков.

Возникновение Универсальной Религии для всей планеты предсказано футурологами. Ее торжество относят где–то к 2060 году. Я полагаю, что футурологи предсказали появление религии, которая будет основана на посланных мне вИдениях. Отличным названием для Универсальной Религии Человека будет ЕРЕСЬ. Поскольку ее постулаты все же основаны на священных книгах и преданиях человечества и лишь трактуют их трагически противоположно. Ересь заключается в трактовке священных книг и преданий.

Универсальная Религия — это Религия Человека, религия во славу и возвышение вида человеческого. Отношение к Создателю отныне не будет отношением существа низшего к высшему, раба к господину. Мой человек отказывается от рабского служения Господу и, напротив, объявляет Создателя своим соперником, намереваясь найти его, победить и выведать у него все наши тайны.

«А где же Бог в новой религии?» — спросят меня.

Ясно, что обожествлять Создателя и его группу сверхсуществ, создавших вид человека для утилитарной цели поглощения наших душ как энергетической пищи, было бы неестественно. Ни Создатель, ни Соавтор — оба алчные охотники за нашими душами — для обожествления, таким образом, не подходят. Признавая, что мы созданы Создателем и Соавтором, мы отказываемся их обожествлять.

Потому Бога в новой религии нет. Мы сами — сверхъестественная сила. Объектом обожествления станет сам человек. На самом деле ведь человечество давно обожествляет великих людей. Потому уместно соорудить им храмы и сделать их объектами поклонения.

А символом Универсальной Религии станет белая капля: сперма человека, обеспечивающая бессмертие вида.

Эдуард Лимонов

Content

Эдуард Вениаминович Лимонов (Савенко)
Illuminationes

Пролог

Акт I. Создатели: загадка человека и человечества

Проклятые вопросы

Анализ

Грехопадение

Портрет главного Создателя

Биоробот

Роль религий

Акт II. Преследование биоробота

Проблема смерти

Акт III. О душе

Акт IV. Соавтор создания человека

Акт V. Дети Создателя

Акт VI. Особенности биоробота: его инстинкты

Размышления о пустоте

Отсутствие табу на внутривидовое убийство: инстинкт убийства

О прародителях: первая модель

Резюме

Акт VII. Праматерь наша Хавва

Акт VIII. Функции разума

Сновидения

Мышление

Воображение

Акт IX. Теория преодоления космического одиночества

Соитие

Порнография

Акт X. Мозес–египтянин

Египтянин

Пророк М. (крамольная гипотеза)

Акт XI. Заговор Иисуса

Соперничество Иисуса и Иоанна

Заговор Иисуса

Нематериальный посланник

Акт XII. Пророк Мани

Смерть пророка

Происхождение, первые десятилетия жизни

Проповедник

Учение Мани

Когда жил Мани?

Организация церкви манихеев: избранные и слушатели

Распространение в мире

Источники

Акт XIII. Древние казни

Акт XIV. Поэтичные предания ислама

Акт XV. Драконы

Акт XVI. Против теории эволюции

Додарвинизм/Ламарк

О работе «The Desent of Man» Чарлза Дарвина

Фактор времени

Черепа и кости

Заключение

Послесловие. Ересь