Григорьевич Кренев Владимир

БОГ ЕСТЬ

Владимир Григорьевич Кренев

БОГ ЕСТЬ

«Я… даже у Господа Бога дураком быть не хочу…»

(Ломоносов)

«Нынче и ад и рай набиты дураками до отказа — больше туда не пускают».

(Ходжа Насреддин)

ПРЕДИСЛОВИЕ

Я писал для себя, движимый двумя противоположными, возможно, чувствами: страхом Божьим и жаждой истины.

Меня мучили два главных сомнения, позиция Церкви по двум вопросам. Первый: отношение к рабству (рабы и господа, крепостные и помещики, а также сегодняшние завуалированные формы порабощения). Второй: какова, по мнению Церкви, участь на том свете нескольких поколений советских людей, в частности коммуниста Юрия Гагарина, невоцерковленного Василия Шукшина? И какова участь язычника Дерсу Узала?

Мой личный опыт меня ведет к Богу или, правильнее сказать, к вере в Бога. Точка зрения Церкви на эти вопросы (каковой она доходила до меня окольными путями) стала для меня препятствием, ибо «кому Церковь не мать, тому Бог не Отец» (свт. Киприан Карфагенский). Я спокойно говорю об этом, но на самом деле я испытывал настоящие душевные муки. Поэтому я захотел попытаться найти ответы на эти вопросы в первоисточниках: современная православная литература, святоотеческая литература, Новый Завет. Чтение я по-привычке сопровождал собственными комментариями. Так появились эти записи (выговорился, и легче стало, но хорошо ли это). Оставалось лишь собрать их воедино и разбить на главы. Обнародовать записи я решил потому, что они дополняют повесть «Над пропастью», опубликованную мною ранее.

Курсивом выделены цитаты из Библии, высказывания святых отцов, старцев, священнослужителей, ученых-богословов и названия их трудов. В квадратных скобках — мои пояснения или замечания внутри приводимых цитат.

О СВЯТООТЕЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

После прочтения «Святые отцы о грехе гордости. Поучения. Наставления. Советы» дерзну задаться вопросом: поучать, наставлять, советовать, а в сущности, читать морали — это не гордость, не «оставление христоподражательного смирения и молчания»? Да еще так многословно! Возьмешься перечитать все святоотеческие писания — и жизни не хватит (кроме этого есть дела). И ведь наверняка повторяются — одни и те же прописные истины «в лоб», в одной многословной (чуть не сказал пустословной) риторической манере, в одном поучительном стиле, в одном безапелляционном духе: что это — нежелание слышать (читать) и желание говорить (писать)? Желание уподобиться прославленным? Но тогда это точно гордость.

«О любви не говори, о ней всё сказано». Так и тут.

Тем более что давно известно: мало толку от чтения моралей. Лучшее поучение: личный пример. Лучший воспитательный метод: делай как я.

Человеку с научным складом ума досадна расплывчатость, неточность, неполнота многословных формулировок и объяснений, которыми изобилуют труды святителей, старцев. Ненаучный склад ума или туманность предмета тому виной, не знаю.

Иоанн Крестьянкин: «Чтобы ум был светел, надо ежедневно читать Святое Евангелие и видеть жизнь и оценивать в свете Евангельских истин».

Слыша такое (а подобных авторитетных высказываний масса), я все время представляю Сергея Королева, Юрия Гагарина, Василия Шукшина, других замечательных советских русских людей — маяков человеческой цивилизации, которые не читали ежедневно Святого Евангелия, и пытаюсь примерить услышанное к ним. Не получается. Утруждал ли автор себя таким элементарным логическим анализом или нет, прежде чем утверждать такое,— вопрос интересный. (Даже Достоевский, у которого с Церковью полное обоюдное согласие, больше любил играть в рулетку в монте-карлах. И после очередного проигрыша доставал друзей письмами с просьбой выслать денег. И негодовал, когда Иван Тургенев выслал половину просимой суммы.)

«Человек, не верящий в Бога, не будет считаться ни со своими родителями, ни с семьей, ни с односельчанами, ни с Отечеством» (Паисий Святогорец).

Да что они, совсем без ума, что ли? Кто же тогда победил фашистов, кто отдал свои жизни, защищая Родину? Паисий Святогорец, Фаддей Витовницкий, Иоанн Крестьянкин? Нет, хотя все были призывного возраста в 1941-м. Комсомолка Зоя Космодемьянская, коммунист Дмитрий Карбышев…

В «День народного единства» по телеканалу «Спас ТВ» показали очередной опус, разъединяющий народ на советский и не советский (дореволюционный). Может, там коснулись и постсоветских «благостных» времен — не знаю, не захотел дальше смотреть. Вообще же фильм об иконе Казанской Божией Матери. Вроде рассказывают о православной святыне и тут же начинают сравнивать православных (царских времен) воинов и советских воинов, через призму веры вознося одних и унижая других. Не буду пересказывать все их разглагольствования, да я их и не запоминал. Приведу лишь одну фразу, озвученную замечательным актером, сыгравшем Ивана в фильме Тарковского о войне: «Православные воины в бой шли с иконами впереди войска, а советских воинов в бой гнали пулеметы НКВД, поставленные позади войска». Они бы еще вспомнили, что на могилах советских солдат стояли звезды, а на могилах фашистов — кресты, и сделали бы из этого свои идиотские обобщения-выводы. Эти люди (авторы, исполнители, руководители) называют себя русскими, православными и являются таковыми, вот что обидно. Вроде бы на государственном уровне решено: подвиг советского народа в Великой Отечественной войне — это святое. Но ради политики, ради идеологии, ради укрепления существующего режима очернили и этот подвиг. А ты их не суди да не судим будешь.

Вообще же кастовость (высокомерное, пренебрежительное, уничижительное отношение к «не своим»), похоже, присуща всем мировым религиям. И на их фоне выгодно отличаются истинной веротерпимостью всеми ими ругаемые язычники, чьи верования так и не оформились в мировую религию, не обросли идеологией и не обзавелись разветвленной кастой жрецов: Дерсу Узала не делил людей по религиозному признаку, у него были другие критерии оценок, продиктованные самой жизнью. «К китайцам ходи не хочу — их работу моя понимай нету». Однако «трудами своей охоты он одинаково делился со всеми соседями, независимо от национальности». Вера Дерсу не оторвана от повседневной жизни. Он верил в сотворившего мир доброго бога неба Эндури, в черта, в их присутствие здесь, а не где-то там (именно такой веры не хватает многим священникам,— говорил один из иереев, имея ввиду, конечно, присутствие или, точнее, вездесущность триединого Бога), верил в неразрывность контакта живых и умерших людей, которых мы помним, и чьи души иногда подают нам ответные знаки. Он с большим вниманием и почтением относился к любым знакам свыше и реагировал в соответствии со своим пониманием, со сложившимися за века и тысячелетия у его народа религиозными представлениями и обычаями, которые «высококультурные» народы или, по крайней мере, их заинтересованные представители называют примитивными. Была по тому же «Спас ТВ» передача, в которой ну очень молодой человек разоблачал суеверия, сохранившиеся с языческих времен. Право, смешно было слушать, как 20–25-летний юноша разносит в пух и прах многотысячелетний опыт целого народа (народов), разрушает, так сказать, фундамент старой веры и возводит новый на абсолютно тех же принципах.

Иоанн Крестьянкин: «Душа — это та часть естества нашего, которой мы познаем Бога, молимся Ему, обращаемся к Нему во всех наших жизненных обстоятельствах (молитва — это пища нашей души)».

Атеисты — бездушные твари?

Иоанн Крестьянкин: «Душа — это та разумная часть нашего естества, которой мы способны распознавать добро и зло, выбирать свой жизненный путь».

Возражений нет. Определения на любой вкус. Как я уже говорил: им, похоже, неважно, насколько они точны, полны, убедительны и убедительны ли вообще в своих определениях. Может, они по-своему и правы. Верующий поймет, а неверующему хоть в лоб, хоть по лбу. Потому что вера — это не наука, а вера. И вряд ли к ней можно прийти через чтение умных и тем более неумных книг. Святой равноапостольный князь Владимир духовных академий не кончал, а духовные наставники у него, бесспорно, были. И были знаки свыше, если верить преданиям. Так же как были знаки свыше армянскому и болгарскому царям-крестителям, если верить преданиям. Не имея строго научной опоры и не имея знаков свыше, нетрудно впасть в подозрение, что священники сговорились и две тысячи(!) лет морочат всем головы. Поэтому, думается мне, неправы некоторые современные академики-богословы, упрекающие иных верующих в излишнем внимании к знакам свыше, «сводящим православие к вере в чудеса» (не понял), из-за чего «суеверие подменяет собой веру, создавая иллюзию духовной жизни и созерцания неисповедимых “путей Господних”, а на практике оборачиваясь элементарным оккультным аутотренингом — неким самовнушением, которое, к сожалению, удовлетворяет многих христиан, но заслоняет от них более глубокие стороны в познании собственной веры». Звучит солидно. Следовало бы разобраться, что они подразумевают под чудесами и суевериями: многократное явление Пресвятой Богородицы преподобному Серафиму Саровскому (в которое, как в Бога, можно верить или не верить) или появление на небе светящегося креста перед кончиной Ивана Грозного (метеорологическое явление, объясненное наукой)? С точки зрения современной медицины и даже ученых-богословов случаи с князем Владимиром, армянским и болгарским царями не выглядят чем-то таким уж невероятным (хотя свою роль они сыграли). А про Серафима Саровского советские (а может, и постсоветские) врачи-психиатры наверняка сказали бы: наш человек (тогда я тоже — их человек). Что они думают о вере вообще, не знаю. В интернете мне попалась вражья статья эдакого циничного врача-психиатра, якобы христианина (или якобы сочувствующего), могущего за пять минут диагностировать тип шизофрении у любого отдельно взятого верующего или у всех вместе взятых («О религиозной паранойе и религиозной истерии»; ключевая мысль статьи: каждый, кому в голову приходят мысли о спасении России,— параноик, хотя бы внешне и выглядящий нормальным).

Так, говоря о религии, подошли к политике. (Иногда, право, не знаешь, чего в религии больше, собственно веры в Бога или политики. Да разве только в религии?..)

Интернет наводнен псевдохристианскими статьями и даже книгами, как правило с антисоветским, антирусским уклоном (но иногда наоборот). И нередко авторы — реальные священники (хотя абсолютной уверенности нет — я с ними не знаком). Вряд ли это люди с убеждениями, скорее выслуживающиеся перед властью, перед начальством или отрабатывающие заказ. Некоторых критикуют другие священники: например, рядом с более чем сомнительными «Чудесами последнего времени» иеромонаха Трифона поисковик выдает рецензию священника Алексия Плужникова. Может даже, они вместе делают одно дело: один дискредитирует православие с позиции противников глобализма-экуменизма, а другой его тут же убедительно разоблачает.

У священника Павла Гумерова критиков в среде священства не нашлось: «Бунтарь-революционер не может не быть гордым, он продолжатель дела Люцифера на земле», «Сама история вынесла над большевиками свой суд… гордые замыслы были посрамлены». (А вот Уго Чавес, наоборот, называл Иисуса Христа величайшим революционером, социалистом, защитником бедных и угнетенных. От себя добавлю: богачи и угнетатели очень скоро поставили земную Церковь на службу себе. Еще раньше история вынесла свой суд над царизмом, но для гумеровых это не повод, чтобы срамить его.)

Легко и безапелляционно осудив несколько поколений советских (а значит, и русских) людей, далее Гумеров пишет: «Осуждать — значит судить, предвосхищать суд Божий, узурпировать Его права (в этом тоже страшная гордость!)», «Сколько же раз на дню мы в мыслях или словом даем свою беспощадную оценку ближнему! Каждый раз забывая слова Христа: “Не судите, да не судимы будете”».

В комментариях к статье люди заметили и другие пассажи, например:

«Пишете о неосуждении и тут же осуждаете. Вас цитирую: “…все старообрядчество держится вовсе не на любви к старому обряду, а на гордыне и высоком мнении о своей исключительности и правильности и ненависти к патриарху Никону и его последователям — никонианам”. Откуда ж вам знать, что и на чем держится?! О любви пишете и тут же выносите какие-то нелепые вердикты. Не лицемерие ли это?! Простите Христа ради. Анастасия».

Конечно, лучше читать не то, что под руку попалось, а известных авторитетных священников. Но и в этом случае во весь рост встает вопрос подлинности текста, вернее авторства.

«Письмо об ИНН» появилось при жизни о. Иоанна («исполнилось шесть лет со дня кончины отца Иоанна» и «прошло более десяти лет после написания этого “письма”» — иеромонах Сергий (Троицкий) в соавторстве…, газета «Глас православного народа»). И тем не менее авторы статьи не сомневаются в его подложности: «В письме, приписываемом отцу Иоанну (Крестьянкину)…», «составители “письма отца Иоанна”», «Необходимо также отметить главную причину, по которой вызывает сомнение авторство письма-обращения “Об ИНН”: до 2000 года архимандрит Иоанн (Крестьянкин) имел совершенно противоположное изложенному в нем мнение. Он отрицательно относился к новой системе налогообложения и не давал своим духовным чадам советов, подобных содержащимся в этом письме». К слову, в этой же интернет-газете иеромонах Александр (Боголюбов) пишет об о. Тихоне (Шевкунове): «…когда в 2000-м году в нашей Церкви началось обсуждение вопроса об ИНН, он выступил против присвоения этих номеров людям. Но вскоре, по всей видимости, на отца Тихона оказали определенное давление, и он публично заявил об изменении своих взглядов». И в случае с о. Иоанном, и в случае с о. Тихоном указывается один и тот же год, после которого у обоих произошло одинаковое «изменение взглядов» (что неудивительно, раз о. Тихон называет о. Иоанна своим духовным отцом), только в случае с о. Тихоном это не ставится под сомнение, поскольку он здравствует и может за себя ответить.

Специально начал с чтения самого последнего старца, хотя официально еще не канонизированного (тем лучше — не грех разобрать написанное по косточкам), как самого близкого по времени, практически моего современника, и столкнулся с теми же «тайнами, покрытыми мраком», как при чтении апокрифов. Искал авторитетного мнения, а нашел все то же: думай сам, соображай. Я-то по-любому думаю, но меня же за это никто по головке не погладит, потому что все требуют безусловной веры, а не «мудрствования».

Теперь даже не знаю, читать ли дальше о. Иоанна (то ли искреннего, то ли неискреннего ради единства Церкви, то ли подложного). Тем более у меня слишком много замечаний было и до чтения вышеуказанной статьи. Или почитать кого другого? Дошедшее через столетия через десятые руки.

– Отломали.

– Кому валят?

– Кто уволился?

Точно так же священники-либералы заявляют о подложности книг ненавистного им митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева), который, по их мнению, «не мог связать толком двух слов» (из статьи в википедии, разделяющей точку зрения либералов в оценке личности старца и игнорирующей противоположную точку зрения, скажем, на причину его смерти).

Наверное, я единственный, кто не пляшет ни под чью дудку.

Серафим Вырицкий: «Никогда не надо просить у Господа ничего земного. Ему лучше нашего ведомо то, что нам полезно. Молитесь всегда так: “Предаю, Господи, себя, детей своих и всех родных и ближних в Твою святую волю”».

Ведомо-то ведомо, но однажды это кончилось тем, что полезно стало полное уничтожение человечества (кроме Ноя).

Другие учат прямо противоположному: всегда просите при любых затруднениях. Бог слышит наши искренние молитвы, и если просите о хорошем, Он всегда поможет. (А если не просишь — значит, возгордился.) «Нам всегда нужно пребывать в молитве, неустанно обращаться к Нему за помощью, все свои заботы предавать Ему одному» (о. Фаддей (Витовницкий)).

«Старец (Серафим Вырицкий) говорил, что душу нам дал Господь, но тело наше — от родителей и прародителей наших, поэтому часть их грехов переходит к нам. Вот мы и должны молиться о наших родителях и прародителях и на исповедях приносить покаяние за всех них. Они ждут нашей молитвы и так радуются, когда мы молимся о них; а те, кто уже находится в Царствии Небесном, помогают нам».

Мне он не показался. Горе-сочинители тому виной или он сам, не знаю. («По книге: “Серафим Вырицкий Житие. Пророчества. Акафист”. Свято-Успенская Почаевская Лавра»). Общие сомнительные рассуждения превозносятся как «глубочайшие», «величайшие», «прозорливейшие». И опять эти пресловутые «предсказания» прошлого — куда ж без них (при слове «пророчества» у меня пропадает всякое доверие к подателям информации). Две цитаты — вот все, что выбрал. Послушать таких как он — нет в мире хуже и грешнее русского народа:

«Самим Господом определено русскому народу наказание за грехи, и пока Сам Господь не помилует Россию, безсмысленно идти против Его святой воли. Мрачная ночь надолго покроет землю Русскую, много нас ждет впереди страданий и горестей. Поэтому Господь и научает нас: терпением вашим спасайте души ваши (Лк.21,19). Нам же остается только уповать на Бога и умолять Его о прощении».

Не стесняясь, осудил весь народ, и не от своего имени, а от имени Господа, не утруждаясь никакими объяснениями (это вообще их стиль: мол, я непререкаемый авторитет, и что бы я ни сморозил — все истина, не требующая доказательств). И тут же следует другая цитата, другая крайность: «Мы имеем право судить только самого себя. Даже рассуждая о каком-либо человеке, мы невольно осуждаем его». Ох, не сотворю я себе кумира на земле: уже сколько просмотрел «мудрых» высказываний преподобных… Конечно, просмотр мой исключительно поверхностный, но он отбивает всякую охоту тратить время на более глубокое знакомство.

Кстати, я не сразу догадался, что «беЗсмысленно» — это не незнание орфографии. Только после третьего или четвертого такого случая понял, в чем тут дело. Правда, у Феофана Затворника встречается неоднократно «воЗстановить». Может, все-таки орфография? Старорусская или церковнославянская.

ОБ ИДЕИ ВОЗРОЖДЕНИЯ МОНАРХИИ,

популярной в среде священства

«– На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия!— сорванный и больной голос Пилата разросся.

Прокуратор с ненавистью почему-то глядел на секретаря и конвой.

<…>

– И настанет царство истины?

– Настанет, игемон,— убежденно ответил Иешуа.

– Оно никогда не настанет!— вдруг закричал Пилат…»

(М. Булгаков «Мастер и Маргарита»)

«Демократия в аду, а на Небе — Царство»,— так наставлял святой праведный Иоанн Кронштадтский, последовательный защитник монархии. Кстати, с чего он взял, что в аду демократия? И что за аналогии между Царством Небесным и царствами земными и, соответственно, Царем Небесным и царями земными? Придворные льстецы-язычники нередко обожествляли царей, например, египетских фараонов. А Александр Македонский, побывав в Египте, просто приказал считать себя сыном бога Аммона и во время пьяной пирушки заколол копьем ближайшего друга, воспитанного в духе греческой демократии и не желавшего поклоняться самозванному божеству. Не ту ли традицию продолжают современные священники, называя царскую власть Божественной и Богоустановленной?

Царя не бывает без дворян (православный телеканал «Спас ТВ» об этом не забывает: все о царях да о князьях с графьями, и только в хвалебном духе, тем самым внушая мысль, что кровососы с титулами — замечательные кровососы, о таких можно только мечтать; такое впечатление, что туда перекочевали все советские партийные агитаторы и продолжают в том же духе, только шиворот-навыворот). Спрашивая, хотите ли вы самодержавия, надо спрашивать, хотите ли вы, простолюдины, холопы, рабы, юридически узаконенных господ? «Царь — помазаник Божий», но не дворяне (бары, пэры — называйте как хотите). До царя далеко, а до Салтычих и Троекуровых близко. И не надо равняться на королевство Великобританию, простые граждане которого чувствуют себя (и не без основания) господами остального мира. Нас уже «равняли» на Запад, когда обещали рыночное процветание, но в итоге они стали еще богаче (за счет нас), а мы, соответственно, беднее. «По делам же их узнаете их», а не по словам.

И что они прицепились к этой демократии? Как будто она у нас была или есть, чтобы можно было сравнивать. Народ на единственном в своей истории референдуме проголосовал за сохранение СССР — Союз тут же развалили. С тех пор мнение народа никто не спрашивает. Президент еще в двухтысячном сказал: «Какую вам еще демократию? Новгородское вече, что ли?» (За точность не ручаюсь, но смысл был такой.) Если сравнивать с коллаборационизмом, то любая форма правления окажется предпочтительнее, если при этом страной управляют патриоты. Кто-то и Сталина называет самодержцем, а форму его правления — опричниной, забывая, что при Сталине никто не барствовал, а все, как могли, работали на общее благо, включая самого Сталина.

Земная Церковь как организация держится на трех китах: вера людей в Бога; материально-финансовое обеспечение; государственно-правовой статус. Какая из трех составляющих главная? Ответ, казалось бы, очевиден. Однако всю свою историю Церковь, особенно западная, укрепляла две составляющие (без которых никуда) в ущерб главной, в полном соответствии с марксистско-ленинским учением о первичности материи — финансов и вторичности идеи — веры, которую непонятно как внушать, но которую легко заменить традицией старыми как мир насильственными методами. Так земная выгода оказалась важнее истины, опора на монарха лучше (надежнее), чем опора на паству. Настоящая вера оказывается где-то сбоку и является прибежищем энтузиастов, в основном монахов, и то далеко не всех. Политическая ангажированность монашествующих или, по крайней мере, тех, кто активно выступает в СМИ от имени монашествующих, по-моему, очевидна.

Обобщая разные прочие высказывания, в том числе современные, можно сделать вывод: рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, то есть порабощение и эксплуатация человека человеком — Богоугодны; социализм, коммунизм, то есть свобода и социальная справедливость — Богопротивны. Такова точка зрения духовенства; можно сказать, официальная. Отсюда отношение к богатым и властьимущим: мучайте и грабьте свой народ сколько хотите; главное, не забывайте делиться с Церковью, а уж она всегда будет на вашей стороне. А благосостояние народа, счастье людей — дело десятое и для спасения души скорее вредное, чем полезное. (А еще говорят, что «человек рожден для счастья, как птица для полета». Выходит, врут?) Вопрос, насколько земная Церковь, управляемая еще не папой (у нас), но уже и не Поместным Собором (понравилось бы это противнику демократии Иоанну Кронштадскому?), соотносится в этом (и во всем остальном) с Церковью Небесной. Можно, конечно, предположить, что на Небе совсем другие критерии оценок, нежели на земле. Не политические, не экономические, не социальные, а душевно-эмоциональные, что ли (тогда лучшая религия — йога, а цель жизни — нирвана). Когда-то давно одна девушка мне сказала: «Богатые — они ведь добрые». Богач, ДОБРОдушно (бывают такие?) взирающий с высоты своего положения на копошащихся у его ног работяг, может быть, угоднее Богу, чем замученный трудом и нищитой пролетарий, с завистью или ненавистью ЗЛОбно косящийся на эксплуататора. Святитель Тихон Задонский о грехе сребролюбия: «Не всякий богатый — сребролюбец» (Пс.61,11), «Нищий, который хотя бы и ничего у себя не имел, но имеет к богатству любовь, есть истинный сребролюбец». (А бедняк, недовольный тем, что богач присваивает плоды его труда, он тоже «сребролюбец»?) То есть Богу без разницы, что богач пьет кровь бедняков и добреет от этого. Может быть такое? «Что это получится на земле, если все хозяева начнут делить доходы поровну со своими работниками? Тогда на земле не будет ни хозяев, ни работников, ни богатых, ни бедных, ни стражников, ни эмиров. Подумай сам: разве аллах потерпит такое нарушение порядка?» Ходжа Насреддин смеется, а «за каждый смех на том свете спросится, за слезы — нет».

Не может духовность, нравственность быть оторванной от материальной жизни человека и его взаимоотношений с обществом, с другими людьми. Иначе это не духовность и не нравственность, а просто эмоции сытого и довольного («доброго») или голодного и «злого». «Этим купцам есть за что благодарить аллаха: они сегодня пообедали и теперь собираются ужинать. А мы с тобой, мой верный ишак, не обедали и не будем ужинать; если аллах желает получить нашу благодарность, то пусть пошлет мне миску плова, а тебе — сноп клевера!»

Если же Богу действительно безразличны взаимоотношения людей друг с другом и с обществом и не безразлично лишь отношение людей и общества к Нему, то это все меняет. Но тогда это какой-то дохристианский языческий бог Озирис, или Фаммуз, или Мардук, или Вицлипуцли и т.д., требующий лишь поклонения ему, и чем усерднее, тем лучше. Тогда земные сатрапы и впрямь богоподобны.

Отчаявшимся в жизни ацтекам вряд ли приходило в голову роптать на своего бога, потому что он у них по определению отнюдь не милосердный и любящий. Лесковский очарованный странник занятно толкует о христианских миссионерах: «Азията в веру приводить надо со страхом, чтобы он трясся от перепуга, а они им бога смирного проповедывают. Это попервоначалу никак не годится, потому что азият смирного бога без угрозы ни за что не уважит и проповедников побьет». Может, здесь кроется причина крайней суровости иных толкователей Нового Завета. А может, глубже — в самой вере…

«Бог есть любовь» (1Ин.4:8,16). Вся земная жизнь Господа Иисуса Христа тому доказательство. Но даже Он возопил на кресте: «Боже Мой! Боже Мой! Для чего Ты Меня оставил?» (Мф.27:46). По «Спас ТВ» рассказывали, как в Ярославле маньяк убил в общей сложности двенадцать детей, а тринадцатый спасся чудесным образом по молитвам матери и священников, к которым она кинулась за помощью. Искал эту криминальную историю в интернете — ничего нет (и слава Богу). А если это не выдумка «христианских» агитаторов? Двенадцать едва начавшихся жизней, которых никто не защитил, не оставивших после себя потомства (и миллионы за всю историю)… Если хоть одна из двенадцати (из миллионов) душ оказалась не в раю, если у этой загубленной души был шанс со временем покаяться и спастись, то концепция «Бог [всеведущий и всемогущий] есть любовь» рушится (нуждается в оговорках). О неродившихся потомках и их шансах на спасение я даже рассуждать не берусь. «Рассказывают, что авва Антоний [Антоний Великий (251–356)], будучи однажды приведен в недоумение глубиной Божия Домостроительства (управления миром) и судов Божиих, помолился и сказал: “Господи! Отчего некоторые из человеков достигают старости и состояния немощи [например, нацистские преступники, избежавшие наказания и дожившие до ста лет], другие умирают в детском возрасте и живут мало [например, замученные в концлагерях этими палачами-долгожителями]? Отчего одни бедны, другие богаты? Отчего тираны и злодеи благоденствуют и обилуют земными благами, а праведные угнетаются напастями и нищетой?” Долго он так размышлял, и был ему глас: “Антоний! Внимай себе и не подвергай исследованию судеб Божиих, потому что это — душевредно”» (Игнатий Брянчанинов). Какая-то страусиная позиция, если не сказать хуже. Не очень-то наш православный народ ей придерживался, когда придумывал пословицы и поговорки на религиозные темы, например: «Чем черт не шутит, пока Бог спит».

Еще несколько цитат:

«Если человек не будет внутренне духовно выстраиваться и жить по Божьим заповедям, то вместо истинного Царя он может принять “царя”-антихриста, который, стремясь к власти, нарисует картину “идеального царства”. Вот в чем опасность».

Все эти хлопоты о восстановлении монархии, возможно, только для и ради воцарения антихриста?

Священник Димитрий Лин, клирик Храма святителя Николая на Трех Горах, отметил: «В монархии легче следовать принципу “Богу — Богово, а кесарю — кесарево”. Как сказал Константин Великий: “Монарх является защитой Церкви на земле”…»

То есть, как я уже говорил: лучше (надежнее) опора на монарха, чем опора на паству?

«Церковь должна, прежде всего, заботиться о спасении людей через участие в духовной жизни, церковных таинствах. Она была и при императорах-богоборцах и при благочестивых, и ей не стоит связывать себя с определенным типом правления. Несомненно, благочестивейший Государь, который не просто опекает Церковь, а не подавляет ее духовной свободы,— счастье для церковного народа. Но, как известно, в нашем отечестве много крещеных, но мало просвещенных, которые живут церковной жизнью. Поэтому если смотреть реально на общество, то оно не готово к восприятию идеи монархического правления. Достойный монарх может появиться у государства тогда, когда народ попросит о нем у Бога, и Бог даст такого правителя»,— заключил о. Димитрий.

Хоть бы раз объяснили, как они себе это представляют в реальности, конкретно: «Если народ попросит Бога», «Если народ покается». Такое впечатление, что один произнес пустую красивую фразу, другие подхватили и до сих пор остановиться не могут. Основой для нее могла стать библейская притча о Ниневие: «Ниневитяне покаялись все от царя до простолюдина, и Господь помиловал их». Но Ниневия — это, кажется, один небольшой город. Был у нас Господин Великий Новгород, переживший монголо-татарское иго, который, помолясь, собрался на вече и решил воспротивиться абсолютной власти достойного монарха (лучшего из всех, по мнению историка Карамзина), и тот, тоже помолясь, утопил в крови единственный в нашей истории пример народовластия. «От царя до простолюдина»… Пусть сагетирует хотя бы одного олигарха, пару-тройку министров, десяток депутатов, сотую процента чинуш… Если надо, если прикажут, те изобразят любое покаяние, но кого они этим обманут? «Слуги народа» творят черные дела, а каяться (горячо и искренне!), как всегда, должен народ, вина которого была и есть разве что в христианском долготерпениии и послушании.

И вот опять: раз верующий (просвещенный, живущий церковной жизнью) — значит, непременно монархист, а если точнее — раб Божий и не только, готовый к восприятию идеи монархического правления, то есть готовый сделаться рабом человеков, вопреки Евангелию? Так мы подошли к следующему вопросу — о рабстве.

О РАБСТВЕ

«Стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства» (Гал.5:1).

«Каждый оставайся в том звании, в котором призван. Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся. Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов. Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков» (1Кор.7:20–23).

«Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам» (Ефес.6:5–7).

«Жены, повинуйтесь мужьям своим, как прилично в Господе. Мужья, любите своих жен и не будьте к ним суровы. Дети, будьте послушны родителям вашим во всем, ибо это благоугодно Господу. Отцы, не раздражайте детей ваших, дабы они не унывали. Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа им, как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь Бога» (Кол.3:18–22).

Если в цитате из Св. Писания «рабы и господа» заменить на более современное «подчиненные и начальники», то она как будто перестает резать слух. Вот только и во времена апостолов «свободные» (не рабы) делились на подчиненных и начальников. Значит, речь не о них.

Жены и мужья, дети и родители, рабы и господа — Богом данное состояние. (Ну как тут не вспомнить материалистическое: «Бытие определяет сознание».) Большей апологетики рабства трудно себе представить: не просто будь послушным, прирожденным, так сказать, рабом, навроде домашнего скота, а люби свое рабство всей душой, всем сердцем (ну правильно, тогда и печалиться не о чем, только много ли их было — счастливых рабов?). От этих слов можно было бы отмахнуться, если б они не принадлежали святому апостолу, устами и рукою которого водил Господь через Святого Духа. Можно сомневаться в подлинности и, соответственно, Священности текста, его авторства, хотя вопрос этот решенный, и, по правилам Церкви, сомневаться грех, сомневающийся — еретик, смутьян, раскольник. Единственное, что остается, это искать противоречия и, соответственно, утешение и опору своему свободному духу в самом Св. Писании. А что еще остается верующим? Но не тщетно ли? Конечно, апостол Павел не призывает свободного становиться рабом человеков, наоборот — прямо запрещает это: «Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков» (1Кор.7:23). И даже советует: «Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся» (1Кор.7:21). Вот уже и противоречие, хотя и слабое: как воспользоваться? Как Спартак с армией восставших рабов? Как преданные анафеме «вор Стенька Разин» и «вор Емелька Пугачев» с сотоварищи? Или как кавказский пленник Жилин? Скорее всего — через откуп (как Костылин), через уговоры, «умягчение сердец» господ по плоти, чтобы и волки были сыты и овцы целы (насколько это реально — вспоминайте из истории; лично мне вспомнился Эзоп (а не рабыня Изаура)).

Но как быть со свободными — рабами Божьими? Угоден ли Господу мой свободный дух? Если уж свободный, то свободный (а не раб даже только по названию), и трудно смирять сердце, а не только ум. Тут и чувство собственного достоинства, противящееся вставанию на колени (даже когда один, особенно первый раз) и обращению к Богу с просьбами, если не край. (А ведь есть религия, в которой молятся только стоя на коленях — наиболее покорной и смиренной позе; правда, это скорее привычный (и безальтернативный) ритуал, которому никто не придает особого значения.) Чувство собственного достоинства священники не порицают. Они так и говорят: Бог создал человека по Своему образу и подобию, человек — подобие Божие, ему даны и воля, и чувство собственного достоинства. Однако в противовес можно привести сто высказываний о смирении, которого не бывает много, а бывает только мало, и о гордыне как главном (дьявольском) грехе. В общем, мне представляется, вопрос этот скользкий. И ключевой для правильного понимания христианской религии.

Один мой начальник не любил гордых и самостоятельных. Коллеги меня сразу предупредили: почаще с ним советуйся, он это любит. За три года я ни разу не обратился за советом (у него кабинет больше, чем у Сталина, и сам такой же важный). За это время я услышал от неблаговолящего мне начальника лишь два упрека. Правильно: один — в гордыне («Работник ты хороший, незаменимый, но характер у тебя…»), другой — в самостоятельности («Геодезист у нас как свободный художник — сам решает, куда (на какой объект) ему ехать, что ему делать». Я мог возразить, что я не геодезист, а главный геодезист, который сам планирует свою работу, но промолчал: понятно, что дело не в работе). К слову, рабочие были обо мне другого мнения, нежели начальник. Отцы Церкви чем-то похожи на тех бывших моих коллег и дают примерно те же советы, как быть угодным Богу. А самое главное — я, возможно, получил тот же упрек от Самого…

Предположение, что Бог создал людей для того, чтобы восполнить отпавших (возгордившихся) ангелов, как нельзя лучше объясняет, почему главная христианская добродетель — смирение, а главный грех — гордыня. И не в философском, а в самом что ни на есть буквальном, прикладном смысле этих слов. Степан Разин и Емельян Пугачев на Небе не нужны, как и прочие герои, отдавшие жизнь за свободу. Осталось еще демонизировать Василия Шукшина за его отношение к Степану Разину и русскому народу-страдальцу вообще. Либо священники в усердии Царю Небесному или, скорее, царям земным перегнули палку. Вот свежий пример. Иоанн Крестьянкин (1910–2006): «Нынешние чада Церкви совершенно особые, порождение всеобщей апостасии, они приходят к духовной жизни, отягченные многими годами греховной жизни, извращенными понятиями о добре и зле. А усвоенная ими правда земная восстает на оживающее в душе понятие о Правде Небесной. И две эти правды по сути своей совершенно различны и непримиримы. На земле Небесная Правда пригвождается ко кресту». Когда я это прочитал, я подумал: и опять автора не волнует, что он предоставляет широчайшее поле для толкования. А хотелось бы поконкретнее: об извращенных понятиях о добре и зле, о правде земной и Правде Небесной. Фраза об их непремиримости, пожалуй, ключевая и относится она, конечно, к земной правде трудящихся, потому что земная «правда» царей, дворян, богачей прошлых и нынешних вполне устраивает отцов Церкви (с тех самых пор, когда христианство стало государственной религией), от них не услышишь древнегреческого демократического: «Глас народа — глас Божий». Хотя на земле ко кресту как раз пригвоздили Разина и Пугачева, а не Салтычиху и Троекурова.

Вот еще похожее высказывание на эту же тему сербского старца Фаддея Витовницкого (1914–2003), привожу полностью с сохранением орфографии: «В Евангелии сказано: В доме Отца Моего обителей много (Ин.14:2). В зависимости от нашего духовного роста здесь мы после смерти получаем ту или иную обитель… Не всё равно, за что мы боремся на земле. Духовный человек борется за духовное, за выход в Небо, а телесный — исключительно за земное. На первый взгляд кажется, что разница между тем, кто верил в идею справедливости на земле, боролся за нее и даже отдал жизнь, и тем, кто верил в Небо и в небесную правду, которая никогда не осуществляется в этом мире,— небольшая. Но разница все-таки велика, поэтому, даже несмотря на жертвы, ищущие земной правды и после смерти продолжают жить в заблуждении».

Разница большая. Подвиг человека, отдавшего жизнь за земную свободу и земное счастье народа, понятен всему народу. Подвиг монаха-отшельника, добровольно исполняющего непосильные и бессмысленные с точки зрения рациональной мирской логики обеты, на земле понятен, наверное, даже не всем истинно верующим. (Святитель Игнатий Брянчанинов: «Древние иноки глубоко уважали делания святые, давали им бесценную цену! Мы, омраченные, неспособны даже понять этого, потому что не жили существенною, внимательною жизнию; жили как-то легко, ветрено, как бы шутя, как бы веря и не веря вечности, двоякому воздаянию в ней».)

И почему, говоря о самопожертвовании народного героя, о. Фаддей не вспоминает слова Господа: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин.15:13)? Хотя иногда вспоминают — когда говорят о героях войны, отдавших жизни за земную свободу народа от иноземных поработителей. На такой подвиг благословлял и преподобный Сергий Радонежский (см. примечание чуть ниже). Об отдавших жизни за земную свободу народа от внутренних поработителей они такого никогда не скажут и никогда не благословят на такой подвиг, скорее проклянут (и проклинали). Они знают, как рассудит Господь и как воздаст каждому. Я не знаю. А хотел бы знать, как воздалось Джордано Бруно, отдавшему жизнь за земную в общем-то правду, и как «святым отцам», отправившим его на костер за «правду небесную», какой они ее понимали.

Примечание. Есть точка зрения, что о. Сергий поступил так потому, что Мамай вознамерился сам сесть на Московский престол, уничтожить Православие, а церкви переделать в мечети. Где я это слышал, уже не помню, но было это в новые времена, когда перевирать историю стало обычным делом. Поискал в лукавой википедии (Сергий Радонежский) — и не ошибся: там пишут примерно то же самое и даже больше: оказывается, Мамая победило «объединённое войско под командованием Боброка Волынского», а не Дмитрия Донского (Дмитрий Михайлович Боброк-Волынский и Владимир Андреевич, князь Серпуховский, за эту битву прозванный Храбрым, командовали Засадным полком, всего же полков было шесть), и битва, дескать, была не Куликовская, а «традиционно отождествляемая с Куликовской». Дальше — хуже. Совсем охренели…

Да, и не совсем ясно: когда число ангелов восполнится, то надобность в людях отпадет? Чем, вернее, кем тогда будут заниматься ангелы? Хотя чем-то ж они занимались до того, как Бог создал человека. Додумавшиеся до своего предположения, додумались до моих вопросов, вытекающих из их предположения? Может, у них и ответы есть?

Где-то читал, что сначала будто бы говорили не «рабы Божьи», а «сыны Божьи». Но поскольку так же называли Господа Иисуса Христа, то формулировку скорректировали, хотя мы все были и есть Его чады. Какая в действительности формулировка была в ранних Священных текстах, то мне неведомо. «Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через Иисуса Христа» (Гал.4:7).

РАЙ НА ЗЕМЛЕ

Нашел старый, исписанный мною листок:

«Все социальные несправедливости обусловлены неискоренимо “греховной” природой человека. А поэтому до тех пор, пока люди не очистятся от “грехов”, на земле сохранится зло. Своими силами человек не может переделать свою “порочную” породу [природу?] — для этого необходима благодать Божья. Вот почему люди должны сознавать, что они “сор земли”, “рабы греха и дети погибели” и все надежды связать с милостью Бога… Поэтому нужно не революционное преобразование общества, а обращение людей к Богу».

Вряд ли это лично мое изложение точки зрения религиозных проповедников. Как раз в то время я читал книгу «Беседы о религии и знании», атеистическую разумеется, других тогда не было. Может быть, цитата оттуда. В казенном месте, где я вынужденно скучал, лежала эта забытая кем-то книга… Пробовал читать сейчас, заодно хотел найти цитату, и бросил: много поверхностного, неубедительного — пропаганда атеизма, а не поиск истины. Люди отрабатывали деньги, так же как и сейчас, как и всегда. Вообще попытки ученых и философов доказать, что Бога нет, с некоторых пор воспринимаются мною так же, как «научные» познания старика Хоттабыча о мироздании, которыми он, устами пионера Вольки, «потряс» всех на экзамене по географии.

Такое впечатление, что любые попытки построить справедливое и благоденствующее общество («рай на земле», как с презрением и даже ненавистью говорят священники), считаются неслыханной дерзостью, гордыней, потому что «делается это без Бога, без Святаго Духа». Для меня остается загадкой, как они определяют, какие исторические события происходят по Божьей воле, а какие — по Божьему попущению? Встречал мнение, что это одно и то же в разных формулировках. (А вообще, если откровенно: кто служит Богу, а кто дьяволу, по сутане не определишь.) Когда-то давно я слышал гипотезу об инопланетянах-вампирах: почти утратившие эмоции, а с ними — вкус к жизни, они подзаряжаются нашей эмоциональной энергией, которой особенно много испускается в тонкий эфир во время войн и всяческих бедствий. Поэтому они совершенно не заинтересованны в благополучном человечестве. Вам эта гипотеза ничего не напоминает? Ад на земле — это пожалуйста (наказание за грехи наши). «Рай на земле» — ни в коем случае, и думать не смейте! По крайней мере, до Второго Пришествия, а там все решится по воле Божьей. Как будто можно запретить стремление людей к лучшей жизни. Нет, я не об «американской мечте». Я о другой жизни, которой нас лишили, как только она стала более-менее налаживаться. «Все повернем мы по-своему и жить будем…» — «Как цари!» — «Ну, зачем нам такая дурацкая жизнь? Цари, брат, лодыри и тунеядцы, а мы — рабочие…» (В. Осеева «Динка»).

«Когда фарисеи отступили от Господа, тогда Он сказал ученикам Своим, что признаком кончины мира… будет необыкновенное вещественное развитие: люди забудут Бога… и, в обольщении своем, как бы вечные на земле, все внимание устремят на землю, на доставление себе на ней возвышеннейшего и неизменного благосостояния» (Игнатий Брянчанинов, Полное собрание творений, Том 4).

У меня в связи с этим два сомнения: неужели полуголодное, полунищенское существование целого народа возвышает его перед Богом? И неужели были времена, когда люди все внимание не устремляли на землю? На какое место Нового Завета ссылается святитель, тоже непонятно. Если на Главу 24 Евангелия от Матфея, то нет там ни таких слов, ни похожих по смыслу.

«Всеобщий разврат вместе с породившим его обильнейшим вещественным развитием будут знамением кончины века» (Игнатий Брянчанинов, т.4).

Пока я вижу, как у нашего народа уже четверть века подряд изымают материальные «излишки», что нисколько не мешает так же усердно развращать его.

К слову, на Поместном Соборе 1503 года нестяжатели остались в меньшенстве и проиграли раз и навсегда. После чего никто уже не мерял, где кончается вотчинное хозяйство по необходимости и где начинается откровенная эксплуатация монастырских крестьян, ничем не уступающая помещичьей, и накопление богатств: «Надо предоставить это Богу». Лишь в северных монастырях предпочитали обходиться своим трудом и даже помогали местным крестьянам в неурожайные годы — раздавали милостыни. «Монастырское предание сохранило память о явлении Антония Великого основателю Введенского Корнилиево-Комельского монастыря. В видении основоположник монашества благословил Корнилия на дальнейшую раздачу милостыни».

Так что не надо забывать, что дореволюционные церковные иерархи — это часто те же помещики. И не надо думать, что сегодняшние иерархи — из другого теста. Богатый приход и прихожанам в радость, а уж священникам и подавно. Еще Гоголь, кажется, писал о крайне бедных сельских приходах в поголовно верующей России, распределиться в которые для священников считалось чуть ли не наказанием.

Кстати, партийные взносы, сравнимые с церковным налогом в некоторых странах, платили члены КПСС, но едва ли не большинство из них рассчитывали на дивиденды еще в этой жизни: преимущества в продвижении по службе, получении званий и т.д. Именно поэтому в «рабоче-крестьянской» партии всегда остро стоял вопрос членства: в карьеристах недостатка не было, а рабочие и крестьяне, которым расти особо некуда, не горели желанием тратить личное время на партийные собрания и отдавать до трех процентов кровно заработанных родной партии, в которой они, по-сути, ничего не решали. В этом смысле КПСС так же отличалась от РСДРП(б), как современные церкви отличаются от раннехристианских общин.

«Не стремитесь жить в идеальном государстве — чем вы будете там заниматься?» (Сент-Экзюпери).

«Все хорошо, и никакой надежды на лучшее» (Вольтер).

«У них не человечество, развившись историческим, живым путем до конца, само собой обратится, наконец, в нормальное общество, а, напротив, социальная система, выйдя из какой-нибудь математической головы, тот час же и устроит все человечество и в один миг сделает его праведным и безгрешным, раньше всякого живого процесса, без всякого исторического и живого пути!» (Достоевский «Преступление и наказание»).

Последняя цитата — о социалистах и социалистической революции. Только почему это революция — не исторический и не живой путь? «Чапаев» тоже хорошая книга: «Волков никогда и ничем не прикормить, а нас прикармливать не требуется,— нас и голодных не угнать от борьбы».

Демагогией хорошо заниматься в сытости и благополучии. А когда в доме пожар… Я когда на лошадь сел верхом — мне и то было неловко перед лошадью. Все демагоги сидят у народа на шее, свесив ножки. Но им этого мало. Им неприменно надо хлестать его плеткой по морде и приговаривать, какая он сволочь. (Может, так они хлещут по морде свою совесть?) Пришелец прораб дядя Вова лучше сказал: «Может, мы их спросим, пусть сами скажут, что для них благо, а что нет». Или уж скажите честно, что народ для вас — стадо баранов. А то вас так и критикуют: мол, себя вы называете пастырями (пастухами), а народ — паствой. Господь наш Иисус Христос говорил о себе так для сравнения. У вас же словно имя собственное. Господь сравнивал себя с добрым пастырем. А где была ваша доброта, когда все созданные народом средства производства, все нажитые общим трудом богатства великой страны, ее природные богатства отдали на разграбление кучке эксплуататоров, по большей части иноверцев и инородцев, цель которых — обирать презираемый и ненавидимый ими народ, вывозить награбленное «за бугор», а в «этой» стране плодить нищету и убожество и кое-где порой творить милостыню? А именно к этому сводится роль нашего президента во время так называемого общения с народом по прямой линии, к этому сводится роль государства с его жалкими «социальными пособиями», которые надо выпрашивать как милостыню, и далеко не каждый это делает, кто имеет на это право, поэтому у нас самая низкая официальная безработица, чем так гордится власть. (Теперь вот озаботилась «Законом о тунеядцах». То есть безработных у нас нет — у нас тунеядцев полстраны (треть страны, четверть — точную цифру скрывают)).

«Пастырей ваших умоляю я, сопастырь и свидетель страданий Христовых и соучастник в славе, которая должна открыться: пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия, и не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду; и когда явится Пастыреначальник, вы получите неувядающий венец славы. Также и младшие, повинуйтесь пастырям; все же, подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием, потому что Бог гордым противится, а смиренным дает благодать» (1Пет.5:1–5).

Ладно, вы пастыри, а я упрямый баран, возомнивший себя свободным гражданином демократической страны и смеющий оценивать ваши слова и поступки. И я скажу, что думаю: пасёте, господствуя над наследием Божиим, а стадо ваше покорное тихо вымирает, и того и гляди оставшихся пустят под нож (планы такие давно озвучены). Кого пасти будете? «Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец. А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец» (Ин.10:11,12). Или наемники вы, а не пастыри? Или волки. Лицемерие «пастырей» лучше всего чувствует сам народ, мудрость и ответная «любовь» которого выразилась в метких пословицах.

Сволочная пародия на наших стариков в любимом сериале: «Всю страну разворовали, Сталина на вас нет». Странам-завоевательницам Америки до того понравилось кораблями и целыми караванами судов вывозить награбленное золото и серебро, что в произведениях их «всемирно известных» писателей (не индейского происхождения) до сих пор ощущается скрытая ностальгия по эпохе конкистадоров. Вот я и подумал еще на рубеже девяностых-двухтысячных: когда вывозить станет нечего, не исключено, что нас захотят вернуть назад в СССР (РСФСР). Рискованно, конечно: второй такой порыв энтузиазма и работу «за идею» искусственно организовать вряд ли удастся; да и вожделенная приватизация вновь созданных богатств может сорваться — Федот уже не тот. Хотя плевать им на Федота… Индейцев перестали грабить лишь тогда, когда грабить стало нечего или некого.

«ИСТИНА ИЗ УСТ АРХИЕРЕЯ:

НАСТУПИЛА ПРЕДАНТИХРИСТОВА ЭПОХА»

Владыка Серафим в беседе с русским православным писателем В. П. Филимоновым: «Более всего глобализации должны бояться руководители различных органов власти, предприниматели, бизнесмены. Им в первую очередь следует бояться и защищать себя. Удивительно, как они не видят, что от них отнимается власть, у них отбираются деньги — самое дорогое для них, а они этого не понимают, да еще и поддерживают. В первую очередь им надо бороться и защищать себя. Не православным христианам — Христос защитит Церковь, и нам бояться нечего,— а вот им надо бояться и защищать себя».

Писатель: «Сейчас планируется в каждом государстве создать электронное правительство. Тогда не будет нужна в России — Гос. Дума, на Украине — Верховная Рада, правительство сократится до минимума, потому что там нужны только люди, которые будут управляться с электронной системой, и мы это видим по решению встречи глав государств “Большой восьмерки” в г. Эвиане, где совершенно четко говорится, что будут упраздняться такие понятия как “национальное государство” и, соответственно, те люди, которые сегодня заведуют национальными отраслями, теми или иными,— они будут просто не нужны в этом новом информационном обществе».

Владыка: «Безусловно. Как они не понимают одной элементарной вещи, что мы защищаем не себя, а в первую очередь истину Христову и поддерживаем ее, чтобы не была поругана. А в государстве, любом государстве… мы защищаем власть имущих: имущих деньги, авторитет, влияние, дачи и прочее их земное богатство. Ведь у них отнимают все это богатство, самое дорогое, на что они уповают. Они же потом, если отнимется это богатство, пойдут на самоубийство, потому что бог у них — это богатство, поклонение — это богатство, о Боге истинном они не знают, христианской жизни не ведут, поэтому для них потеря будет страшным ударом. В первую очередь они должны защищаться и понять, что Церковь в общество вносит только добрую, благодатную струю для оздоровления этого общества…»

«Мы защищаем власть имущих: имущих деньги, авторитет, влияние, дачи и прочее их земное богатство». Вырванная из контекста, фраза выглядит саморазоблачительной, даже самообличительной. Но в контексте — это слабость, компромиссность человека, облаченного в высокий духовный сан (или принципиальная позиция клира?), в противостоянии с антихристом в лице мировых глобалистов взывающего о помощи, о союзе к отечественным безбожным «руководителям различных органов власти, предпринимателям, бизнесменам» (предприниматель и бизнесмен — это одно и то же), у которых «бог — это богатство, поклонение — это богатство, о Боге истинном они не знают, христианской жизни не ведут».

В связи с этим опять хочется спросить, сказать: а чем хуже была советская власть? Которая, по-сути, воплощала в земной жизни те же христианские ценности и конкурировала в этом с Церковью, которая, впрочем, не обещала торжества закона Божьего в этой жизни, разве что после Второго Пришествия. «Власть безбожная», «власть не от Бога», как заученно твердят высшие церковные иерархи в пику постсоветским «благодатным» временам. Будь она такая дьявольская, не разрушали бы ее и не поносили до сих пор нынешние слуги антихристовы. Да, советская власть не строила храмы, она заботилась о земном благополучии трудящихся. Зато сейчас, похоже, исполняется пророчество: «И закрытые храмы будут ремонтировать, оборудовать не только снаружи, но и внутри. Будут золотить купола как храмов, так и колоколен, а когда закончат главный, то наступит время воцарения антихриста. Ремонты храмов будут продолжаться до самого коронования антихриста, и у нас благолепие будет небывалое. Видите, как все это коварно готовится? Все храмы будут в величайшем благолепии, как никогда, а ходить в те храмы нельзя будет: благодати в них не будет!» (прп. Лаврентий Черниговский). За подлинность пророчества, известного «со слов», я, разумеется, совершенно не ручаюсь, более того — не верю, потому что вижу, что это вообще избитый прием: выдавать свои политические взгляды за пророчества святых отцов, ничем не подтвержденные. (Так же после развала СССР появилось множество «пророчеств» о «неизбежности и необходимости» такого развала, о советских «70 годах мерзости и запустения».) И приведенное «пророчество» я рассматриваю просто как одну из оценок современной реальности, может быть даже более похожую на правду, чем официальная точка зрения РПЦ МП. «Альтернативы электронному концлагерю не будет — Св. Писание должно исполниться»,— ответят мне. И нечего ностальгировать по СССР, заботиться о человечном устройстве общества, о земном благе народа, а не паразитов — эксплуататоров трудового народа, чью «власть, деньги, авторитет, влияние, дачи и прочее их земное богатство» защищает владыка Серафим. Надо думать о собственном спасении в вечной жизни и больше ни о чем; готовиться ко Второму Пришествию и к Страшному Суду. А если Второе Пришествие Спасителя и Страшного Судии отодвинется еще лет эдак на тысячу или больше? Кажется, такой «облом» уже бывал в истории, и не раз. Глядя на то, как все соревнуются в собирании сокровищ на земле, не похоже, чтобы кто-то думал о конце света. Нет, владыка, мое классовое чутье подсказывает мне: что-то тут не так. «Двойные стандарты»,— как сказали бы сейчас. У Бога все равны. А у вас есть равнее — здесь, на земле. Думаю, НАШ народ предпочел бы прожить оставшиеся тысячи(?) лет в НАШЕМ суверенном государстве, скорее советском, чем таком как сейчас, а другого нам не светит в обозримом будущем. Но, как я уже говорил, от вас не услышишь древнегреческого демократического: «Глас народа — глас Божий».

Как получилось, что коммунизм и религия вступили в противостояние, а не шли рука об руку, как у здравомыслящего Дерсу Узала: «Этот первобытный коммунизм всегда красной нитью проходил во всех его действиях». Кто в этом виноват? Карл Маркс, Ленин, патриарх Тихон? Христиане или сионисты с масонами? Или и те и другие? Да и борьба за умы и души велась, по большей части, между не пашущими, не сеющими, не строящими партийными функционерами и «служителями культа». А здравомыслящий народ жил, трудился и еще долго сохранял, особенно на селе, старые обычаи наравне с новыми: новорожденные становились крестниками и крестницами, хотя и не по церковным канонам, потом их принимали в октябрята и пионеры… Более того, в народе до сих пор живы отголоски дохристианских языческих верований.

Почему все рассуждения церковных иерархов и авторитетов о политике, о правильном и неправильном устройстве общества всегда так неубедительны? Только ли из-за их ненаучного склада ума? А может, потому что в основе их рассуждений всегда ложные посылы, а единственные методы убеждения — тенденциозность и демагогия? Логика их всегда страдает, ее даже опровергать неинтересно, настолько она дырявая.

Справедливости ради хочу добавить, что рассуждения марксистов (лучше всех познавших законы развития общества) о Боге так же неубедительны. Критерий истины — практика (марксистский постулат), так как же марксисты могли «не замечать» того, что замечали на протяжении всей истории множество людей? Да, я говорю о по-настоящему чудесных явлениях религиозного характера и содержания, отмахиваться от которых — верх глупости и упрямства (когда они происходят лично с тобой). Они редко бывают коллективными, чаще — индивидуальными, больше заслуживающими доверия (когда они происходят лично с тобой), потому что их точно никто не подстраивал. В результате неверующий, никогда не заморачивающийся вопросами религии, даже не думавший о ней, вдруг становится верующим, но атеизм как жил, так и продолжает жить, только уже без него. В первобытно-общинном обществе (в котором, к слову, вырос Дерсу Узала) к опыту такого человека отнеслись бы с доверием, потому что сами не обманывали и другим верили. В современном обществе — кому как выгоднее или никак (и не такие басни слыхали).

ЭЛЕКТРОННЫЙ КОНЦЛАГЕРЬ

Или «всемирная технотронная диктатура», или «рабовладельческое общество нового типа», или «глобальный технотронный фашизм».

Вот лишь несколько заголовков (всё в свободном доступе в интернете):

«НЕТ электронному концлагерю. Заявление для СМИ Совета Международного общественного движения «За право жить без ИНН, личных кодов и микрочипов» (2006 г)».

«Документ о позиции Церкви относительно новых технологий идентификации личности». [Проект документа РПЦ МП, 2012-й год, что было дальше, не знаю.]

«Пришло время мирного неповиновения властям и новоявленным “законам”»: прот. Георгий Вахромеев о введении электронно-тотальной системы идентификации.

«Глобальное общество — воплощение ада на земле: Обращение участников ежегодной конференции Союза православных братств по проблемам электронной идентификации личности (2012 г)».

«Исповедничество вышестоящих: Обращения ныне здравствующих отцов Церкви против электронных номеров».

Решил обойтись без цитат: их много, и возразить на них нечего. Но несколько все же приведу:

«“Радуйтесь тому, что имена ваши написаны на небесах” (Лк.10:20),— говорит верным христианам Господь наш Иисус Христос. Присвоение каждому человеку уникального, несменяемого, пожизненного и посмертного идентификатора личности (личного кода) и постоянное использование его человеком во всех случаях взаимодействия с общественными инфраструктурами — правовыми, административными, финансовыми, транспортными, торговыми, медицинскими, образовательными и прочими — является главным технологическим принципом построения единого наднационального глобального сетевого общества, которое рано или поздно возглавит единый правитель — антихрист — тиран, которому будет дана “власть над всяким коленом и народом, и языком и племенем” (Откр.13:7)».

«“Да меня хоть всего чипами обвешай! Я их перекрещу, да и все. Главное — внутренне веровать…” Если бы святые мученики первых веков Христианства руководствовались подобной логикой, то они избежали бы мученичества».

«Неужели непонятно, кто и с какой целью строит “новую удобную систему жизнеобеспечения”!? Ко всему прочему, построение глобальной Сети предполагает полную отмену наличных денег и окончательный переход на систему электронных безналичных расчетов с помощью электронных виртуальных денег. При этом человек окончательно попадает в полную зависимость от владельцев системы. В любой момент можно обнулить банковские счета или заблокировать идентификационные номера неугодных хозяевам системы людей (например, по религиозным и мировоззренческим признакам), полностью лишив их доступа к материальным благам и информационным ресурсам».

«Системой будут управлять богоборцы, более того — сатанисты. Мы знаем воззрения целого ряда главных идеологов глобализма».

«Неоднократно случалось нам видеть и слышать такую весьма потрясающую картину, когда в ходе духовной беседы доводилось сказать о том, что некоторые Преп. Отцы предсказывали, что перед антихристом и “его печатью” должна произойти страшная третья мировая война. Слыша это, люди с радостью на лице (а некоторые и со слезами), облегченно вздыхая и осеняя себя крестным знамением, говорили: “Слава Тебе, Господи!” Спрашиваем: “Чему же вы так радуетесь?” — “А тому,— отвечают,— что легче и в огне сгореть, нежели быть вынужденным носить при себе документ с числом имени того мерзкого апокалиптического зверя”». «Это поистине сильнейший вопль душ человеческих, душ, которых не так мало, как это может показаться некоторым. Если не проявить должной человечности и трезвости, то этот вопль, мы искренне и со страхом верим, несомненно, достигнет до неба и вызовет праведный гнев Божий».

И приведу почти целиком текст, объясняющий многое, скрытое от посторонних глаз (я было подумал: «Вот образец ясного, понятного изложения мыслей — значит, могут, когда хотят», но почитал еще этого же автора (авторов?) и вновь разочаровался: защищая демократию во внутрицерковной жизни, в миру он призывает осудить «и сионизм, и масонство, и социализм, и коммунизм, и демократию» и все надежды связать с православным царем, какого нет даже в сказках,— «светлым, сильным, талантливым… правящим с любовью и мудростью», о котором «свидетельствуют святые отцы Церкви». А следующий царь, по их же свидетельствам,— антихрист. Перефразируя известного литературного персонажа: «Взять бы и тех и этих, да за такие свидетельства года на три в Соловки!». Глядишь, и конец света перестал бы маячить на горизонте):

«Решения Архиерейского Собора [2013 года] — неканоничны. Аннулирование Поместного Главенствующего Собора Архиерейским Собором — это апостасия! Поместный Собор РПЦ — это главенствующий орган в правлении. Он являет в себе полноту Церкви. В него входит Патриарх, митрополиты, архиепископы, епископы, священники, дьяконы, монашествующие и миряне.

Поместный Собор РПЦ был долгое время главенствующим органом. Ныне же, как Россией стали управлять сионисты и масоны, они же стремятся управлять и Церковью Христовой. Архиерейский Собор неканонично присвоил себе всю власть.

Там все боятся и некому сказать истину и потому такое неканоничное решение приняли. Таким образом, только через архиереев легче незаконно править Церковью.

Уже давно не слышно на соборах соборного голоса. Архиереи живут под давлением и на соборах находятся под давлением, в страхе лишиться кафедры… да и не только кафедры.

Они знают, что среди их собратьев-архиереев есть представители из спецслужб и масонов. Поэтому дух апостасии господствует там. Так что если в следующий раз всю силу власти передадут патриарху, получится папа в Церкви. Могут и до этого докатиться.

О глобализации.

Глобализация — популяризация антихриста и его печати или начертания, а собор не предупредил и не защитил паству. Они дали свободу и грешить, отходя от Христа, и принимать печати антихриста. А желающим быть верными Христу разрешили отказываться от электронных документов.

Архиерейский Собор как-будто неверующий, безпринципный, им все равно. Хотите — берите биометрическую карту. Не хотите — не берите. Что это? Решение Архиерейского Собора? Или, как некоторые батюшки говорят: “Я не беру, а вы — как хотите”».

До недавнего времени я руководствовался только собственным здравым смыслом и больше ничем. Об Апокалипсисе знал только то, что это конец света и что это как-то связано с Библией, о которой имел самые смутные представления. «Откровение Святого Апостола Иоанна Богослова» я прочитал в 2014 или в 2015 году. Прочитать-то прочитал, да, видать, не все понял. Об «электронном концлагере» впервые узнал в марте 2016-го из интернета, хотя интуитивно копал в этом направлении не один месяц. До этого я не слышал ни такого словосочетания, ни всего того, что за ним скрывается. Много вы слышали о глобализации, кроме самого слова? Кто-нибудь хоть раз попытался рассказать нам, что это такое? Я не слышал. По принципу: узнаете на своей шкуре.

Читал интервью профессора Московской духовной академии Осипова (о «правительстве антихриста») — традиционные поучения, но уже без веры, надежды и любви, просто работа у человека такая. Он, похоже, слышал, что «бытие определяет сознание», хотя и не подает вида. От всего, что он говорит в этом интервью, нет ощущения истины; умствование — да. О конкретном (не отвлеченном) рассуждает так, будто сам как раз и служит «правительству антихриста»: ничего поделать нельзя, сопротивляться бесполезно, Россия для этого слишком бедна, слаба и зависима от Запада. Верьте, самосовершенствуйтесь и ничего не делайте в материальном смысле (пусть это делают наши враги). «Основа независимости России — не экономическая, не военная, не политическая или ещё какая-то. Она — духовная, то есть Православная». «Вот если бы мы смогли восстановить нашу веру, нравственность, духовную жизнь православную, то смогли бы сохранить свою самостоятельность, независимость».

Если бы мы все как один верили в идеи Чучхе, нас бы тоже хрен взяли, как не могут взять полуголодных северных корейцев с их дюжиной ракет. Если бы, да кабы… Такие «пастыри» гарантированно ведут к исчезновению России как государства, затем русских как народа (это евреи, будучи рассеяными по всему миру, 2000 лет сохраняли свою идентичность, а миллионы православных русских иммигрантов (в том числе почти все дворяне — «цвет нации») бесследно растворились за десятилетия, исключая кучки староверов), а без русского народа не будет и Православия.

А если так: виртуальная денежная система только государственная, суверенная (лично я себе иного и не представлял, а Конституция РФ прямо запрещает иное; другие государства пусть создают свою, если хотят, но в нашу не лезут, а мы не лезем в их; между системами как-нибудь рассчитаемся). Вот что было бы, если б такую систему контролировала КПСС? Могла при такой системе переродиться сама Коммунистическая партия Советского Союза? Но история не терпит сослагательного наклонения. Тогда пусть нашу систему контролирует РПЦ МП. Думаю, Церковь должна согласиться, не зря же она хочет православного царя (или царя-антихриста — смотря кто там хлопочет). Но тут же встает вопрос: а кто будет контролировать РПЦ МП? Тем более что это уже пытаются делать глобалисты-экуменисты. Дай Бог в своих церковных делах разобраться и Русскую Православную Церковь отстоять. Нет у меня доверия к архиереям, попирающим Символ Веры: «Верую… в единую, святую, СОБОРНУЮ и апостольскую Церковь…» (выделено мной). Так что контроль за системой я бы лучше доверил детям, отбираемым на короткое время случайным подбором, а взрослых к ним и близко не подпускал; так же как и членов избирательных комиссий — для подсчета голосов на выборах — набирал бы только из детей лет 10–12, раз уж взрослые не способны правильно посчитать; кстати, можно избирать через виртуальную денежную систему: заплатил одну копейку — «за», заплатил две — «против»; заплатили три копейки 50% + один в течении месяца или полугода — «вотум недоверия»). Вот вам цель, за что бороться. И разумеется, никаких других систем электронного контроля за человеком, кроме электронной денежной системы (пластиковых карточек без кода 666, а не вживляемых в тело человека электронных чипов! Плюс разве что прикладывание большого пальца для считывания отпечатка). Нет? Все равно от лукавого? Сунь ему большой палец в рот — он по локоть откусит и всего тебя проглотит… (Чешу затылок.) А может, попробовать, и только на Сахалине? Хоть посмотреть, что из этого получится… (Не будь у нас все так плохо, зачем бы я чесал затылок?..) Внедрили бы новую денежную систему и через пару-тройку лет провели референдум: пусть люди сами скажут, как им лучше — по-новому или по-старому. Нет, и пробовать нельзя, пока не решим вопрос принципиально: да или нет? Конечно, мне и раньше приходило в голову, что через «управляемый хаос» нас целенаправленно ведут к диктатуре (помните, Штирлиц едет в поезде с фашистским генералом, и тот рассуждает: чем больше демократии, тем больше хочется СС). Для нас запланировали диктатуру Пол Пота (может, электронную), только нас никакой Вьетнам не спасет; наши вчерашние друзья и братья, в надежде уцелеть, сами предложат помощь палачам; и в своих полицаях недостатка не будет (хотя почему я говорю в будущем времени?).

Как ни крути, а без народовластия — что в Церкви, что в государстве, что в мире финал один: власть тирана (антихриста). Только как-то уж больно тупо и нагло все это делается: анулирование Поместного Собора в РПЦ МП (но ведь сошло! Что лишь доказывает внутреннюю слабость института Церкви, непонимание происходящего или равнодушие верующих, их неучастие во внутрицерковной жизни — всё как в КПСС с ее «единством и сплоченностью», заткнувшим рот всем и каждому и погубившим ее саму); разговоры на полном серьезе о таком диком в 21-м веке анахронизме, как возрождение монархии… Они что, вообще нас за людей не считают?

«Когда большинство архиереев, патриарх, митрополиты приняли Флорентийскую унию — один Марк Эфесский не принял и не подписал её. И когда (епископы) вернулись каждый в свой храм, в свой архиерейский дом, то простые люди, мужчины с палками сказали, что мы еретиков сюда не пустим. И не пустили. Сказали, что езжайте к владыке Марку Эфесскому, и пускай он вас поисповедует, примет в лоно церкви, напишет нам записку, и тогда мы дадим ключи от твоего дома и церкви. Так это было в Греции».

«И поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему? и кто может сразиться с ним? <…> И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть» (Отк.13:4,16–18).

«Подвижники благочестия ХХ-ого века. Схиархимандрит отец Феодосий Почаевский»:

Батюшка обо всем этом сказал, что это будет безденежная система, по откровению Иоанна Богослова — ни купишь, ни продашь. Он мне сказал: «Мария, умри с голоду». А я говорю: «Батюшка, а я позавтракаю, и обедать хочу», а он строго мне сказал: «Умри с голоду!».

Я приняла это как благословение, потому что батюшка был духовно грамотным, он знал. Ради того чтоб ничего не принять, он благословил… Да, умереть с голоду. Лучше умереть с голоду, нежели принять что-либо.

Он сказал: «Помните вечность, и не забывайте никогда. Если вы получите паспорт (“Паспорт этот с цифрой 666, и я как православная этот номер не хочу. Там ни имени, ни фамилии не будет, а я крещенная, и мне Господь дал имя и фамилию”), то будете вечно гореть в огне, а если не получите, то Господь вас спасет, Господь вас кормить и поить будет. Надежду имейте и веру».

Вспомнилось: раскольничьи скиты (споткнулся о термин: а кто раскольник, протопоп Аввакум или патриарх Никон, или оба?), сомосожжения по причине гонений на старую веру, «последних времен и прихода антихриста» (если не ошибаюсь)… По каким признакам в 17–18 веках определили последние времена? Большой Московский церковный собор, узаконивший никонианскую реформу, приведшую к расколу, состоялся в 1666–1667 годах. Я нигде не встречал, чтобы кто-то указывал на три шестерки в дате злосчастного собора. Потому что с той поры РПЦ МП — новообрядческая? Или тогда еще пользовались летоисчислением от сотворения мира? (Новое летоисчисление ввел Петр I, если не ошибаюсь.) Какие еще признаки из пророчеств о последних временах могли усмотреть тогда? Библейские пророчества (ветхозаветные) успешно критикуются, кроме апокалиптического о печати антихриста. Я такой критики не нашел, да и что вообще можно возразить на пророчество о начертании на руку и чело, без которого нельзя будет ни покупать, ни продавать, пророчество, которому две тысячи лет (если, конечно, не докажут, что эти слова вставлены в Откровение Иоанна Богослова пару десятилетий назад, потому что даже если им всего два столетия, они не могут не поражать сверхестественным предвидением). Кстати, почему о числе зверя и печати антихриста много говорится и пишется сейчас, но совсем не упоминается у авторов столетней и более давности? Я вот что-то не припомню. Может, мало или невнимательно читал? Открываю в текстовом редакторе поочередно труды святителей и ввожу в поиске слова «печать антихриста», «число зверя», «666» — ничего нет, кроме как в подложном, состряпанном в послереволюционные годы и растиражированном после развала СССР «Пророческом видении святого праведного о. Иоанна Кронштадтского о судьбах России и мира». Словосочетание «число зверя» и полную цитату о начертании на правую руку или чело нашел лишь в «Толковании на Апокалипсис» Андрея Кесарийского, хотя он и представить себе не мог, в какую конкретную форму воплотится толкование этих слов в наше время.

О БЕССТРАСТИИ

или об отце Фаддее (Витовницком)

«Нельзя сравнивать эпоху возникновения христианства, когда были преизобильные дары Святого Духа, и нашу эпоху, когда трудно найти человека не то чтобы достигшего бесстрастия, но хотя бы хорошо понимающего духовную жизнь и соответственно живущего. Где же вы видели хотя бы одного, подобного апостолам?» (Осипов А. И.)

Цитата ни о чем, как и все у Осипова. Но едва ли не единственная пришедшая на ум.

Тема «бесстрастия», я вижу, не афишируется широко ввиду ее специфичности и, как мне кажется, схожести с нирваной йогов, буддистов. Как я понимаю, бесстрастие — это не просто обуздание, умервщление своих страстей, которое «существует в полной мере лишь за гробом» (Варсонофий Оптинский). Бесстрастие — это любовь к Богу, к Божественному, к Небесному и отрешение от земного, мирского (хочется сказать: равнодушие к земному, мирскому, но христиане в этом вопросе не так откровенны, как те же йоги, буддисты). Соответственно любовь, сердечная привязанность к земному, к мирскому — это, мягко говоря, отдаление от Бога. Для непривычного ума как-то странно, не так ли? Ведь земное, мирское — это не обязательно греховное. А любовь к родным, близким, к Родине, которую надо защищать от врагов, чтобы не погибла Россия, а с нею и Православие? Что же в этом плохого, «нечистого», противного Богу? Если считать, что первородный грех низвел земную жизнь человека до полной ничтожности… А так, кажется, и считают; и удивительно не то, почему старообрядцы решались на самосожжение, а зачем они вообще растили детей на греховную погибель: родил, крестил и достаточно. Ну, так вот несколько цитат из «наставлений сербского старца Фаддея Витовницкого (Штрбулович, 1914–2003), начавшего свой духовный путь под руководством русских монахов, вобравшего благодатный дух оптинских и валаамских старцев, соединившего его в себе с духом синайских исихастов»:

«Не придавайте большого значения внешним событиям, будьте сосредоточены в себе, в своём сердце, в Господе, а внешние события оставьте. Сохраним внимание и пребудем в молчании, а когда Господь увидит наш труд, что мы постоянно ищем Его и хотим быть с Ним навеки неразлучно, тогда Он дарует нам благодатную силу, и сердце постоянно молится».

«Господь смотрит вглубь нашего сердца: о чём это сердце печалится, чего хочет. Если в сердце есть что-то нечистое, влекущее к соблазнам этого мира, привязывающее к земной жизни, тогда наши скитания будут долгими и у нас будет много мучений и страданий. Это потому, что мы раздвоены: хотим быть с Христом, а сердце всё ещё в плену. Поэтому мы так много страдаем».

Если так, то страдание благороднее нирваны. Правда, когда-то очень давно я читал (в журнале «Вокруг света»?) об индийских йогах (не о фокусниках, прокалывающих себя спицами и лежащих на гвоздях, а о настоящих йогах с их философией и образом жизни), и мне там запомнилось следующее: критики обвиняют йогов в эгоизме, но это неверно; жители той местности, где поселился высший йог, считают себя осчастливленными. Только не помню, почему. Сам я не видел ни живого йога, ни живого старца, монаха. Монах — Божий человек, не от мира сего, на нем Благодать Божья, которая распространяется отчасти и на жителей той местности, того отечества, где он творит свой подвиг послушания и молитвы. Так, кажется. Может, наставления старца (высшего монаха) Фаддея адресованы не столько мирянам, от мира сего, сколько монашеской братии?

«События, которые попустил Господь, идут своим ходом. И если мы стяжали сердечный мир, они пройдут мимо нас и не повредят нам. А если мы включаемся в них со своей волей, то страдаем».

«Господь попускает много разочарований, горя и страданий здесь, на земле, чтобы мы махнули рукой на весь мир, если он так ранит нас, и чтобы увидели, что только Бог — Источник утешения, радости и покоя».

«Добру и злу внимая равнодушно…» (А. Пушкин «Борис Годунов»).

«Сердце должно отделиться от своих внутренних желаний. Нужно исторгнуть из него все земные планы и желания. Нужно всё отвергнуть, соединиться с Господом, просить у Него помощи, смириться — и Он очистит нас. Внутренняя молитва — вот самый великий труд, который может совершать человек».

«Здесь, на земле, нет ничего и никого, кто может дать нам покой. Единственный податель мира, жизни и радости — Бог. Он даёт покой, тишину и радость».

«Смысл нашей жизни в том, чтобы вернуться в объятия Божии, стяжать благодать Святаго Духа. Когда святые шли за Христом, то уже не оглядывались ни вправо, ни влево, но шли прямо к Богу. Пока на нас не сойдёт озарение Святаго Духа, нас одолевают страхи. Когда же благодать Святаго Духа освятит душу, она не чувствует ни страха, ни страданий».

И еще несколько характерных и «странных» высказываний того же старца, странных для обычного, мирского ума:

«Вся жизнь человека — служение. Каждый человек имеет от Бога своё задание на земле. Бога надо взыскать всем сердцем. Он не требует философии; нужно только просить от сердца с верой, как дитя просит отца. Нужно постоянно держать в уме, что Господь на нас смотрит».

«Не следует много думать о себе, потому что думая о своих потребностях, мы сами себе мешаем. Мы сами себе — наибольшее препятствие. Думаем о зле которое вокруг нас, которое ранит нас, но если бы зла не было в нас самих, оно бы нас не задевало. Надо терпеть и прощать. Не принимать к сердцу обиды. Мы даже не отдаём себе отчёта в том, насколько нас терроризируют падшие духи. Нам кажется, что это наши мысли — злоба, зависть, ненависть, а на деле — тирания из тираний! Кайся и плачь. Слёзы приносят радость в искушениях и благодарность в страданиях, рождают любовь к врагам и молитву за них, позволяют видеть чужие грехи, как свои».

«Душа, преданная Богу, ничего не боится: ни угроз, ни врагов, ничего. Тот, кто не предаётся на заклание как агнец за каждую, даже самую малую добродетель и не проливает за неё своей крови, никогда не обретёт её. Так Господь установил, что мы покупаем вечную жизнь ценой добровольной смерти».

И как он при этом умудрился прожить почти 90 лет? Потому что жил не в миру, где кто-то другой воевал с фашистами, боролся с несправедливостью, с преступностью наконец. Хотя не мог же он совсем отгородиться от мира. Мы его жизни не знаем: как он себя вел в тех или иных обстоятельствах? Одно дело поучать и другое дело — самому… Почитал о нем в википедии: всю жизнь отличался слабым здоровьем; в юности заболел туберкулезом, что по тем временам было смертным приговором; во время войны приговорен фашистами к расстрелу… «По словам самого отца Фаддея, в заключении к нему явился Ангел Господень, который показал ему дальнейший путь жизни» («по всей Сербии утешать, укреплять и окормлять сербский народ»). «Народ всей страны почитает его как великого, исключительного духовника, молитвенного монаха и подвижника. Такие духовники — благодатный дар Божий в наше суровое время». Что я и говорил (см. выше). Только все равно непонятно, почему фашисты его отпустили.

«Будем думать о Господе постоянно, зная, что всё в Его власти, что Он может всё. Тогда зачем и к кому ещё обращаться? Кто сильнее Его?»

«Не принимай на себя слишком много житейских забот, а храни свой мир и живи с Богом. Пусть всё идёт, как идёт. И себя, и своих близких мы должны доверить Господу. Господь всюду, и без Его промысла, без Его попущения не бывает ничего на земле. Когда мы укореним в себе эту мысль, тогда всё нам легко».

Что-то его шарахает из одной крайности в другую. По его наставлениям легко стать рабом человеков, гарантированно станешь — физически. («Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков» (1Кор.7:23).— Физически или духовно, не уточняется.) В первую очередь из-за этого религия подвергалась критике. Вообще, мне кажется, старец предлагает уподобиться Адаму и Еве до их грехопадения. Или малым детям. Но малые дети не бывают без взрослых. И «взрослые» найдутся, но это будут не добрые, любящие родители, а жестокие поработители или хуже. Вспомните хотя бы удэгейцев (В. Арсеньев «Дерсу Узала»), простодушных и доверчивых как дети, у которых китайцы отбирали имущество, жилища, жен, детей, живьем закапывали в землю за попытку что-то утаить — словом, делали все, что заблагорассудится (не по злобе сердца и не по приказу Гитлера), не получая никакого отпора и плюя на основополагающие морально-нравственные принципы, которые, как учит Церковь, даны нам свыше, а не появились в процессе эволюции и развития общества, и потому неуничтожимы. Может, еще неандертальцы были такие же смирные и потому вымерли, иначе непонятно, почему, такие здоровые и неглупые, они не наваляли гомосапиенсам? Или как в фильме «Колье Шарлотты»: «Звери — ангелы (по сравнению с людьми), из-за чего скоро все окажутся в Красной книге». Вот еще:

«Единственное спасение, единственный выход — во внутреннем изменении, в перемене сердца».

«Будущее не в нашей власти, следовательно мы должны быть свободны от этих мыслей. Всё нужно предать в руки Божии. Он — единственный, Кто планирует, Кто знает, что будет с этим миром. А нам надо освободится от натиска лукавых мыслей: что будет, как будет? В этом настоящая свобода, свобода Божия, свобода от тирании суетной мысли; только тогда мы обретаем мир».

Чувствуется, что старец — большой практик, а не философ в мирском понимании. Он и проповедует практическую веру и начисто отвергает философию. Вот я верующий, но я мало чего понимаю в этом, и чем больше читаю, тем меньше понимаю.

Мне хватает веры, чтобы относиться к нижесказанному с полным доверием, даже если бы социализм или даже коммунизм победил во всем мире:

«Православные отшельники мешают дьяволу завладеть мысленным полем всего мира, не потому что они сопротивляются, а потому что они непрестанно молятся Господу, чтобы Он защитил всех нас от зла…»

«Покуда среди нас есть смиренные и кроткие души, которые постоянно молятся, чтобы Господь не попустил зла, ради таких душ не может сатанинский план состояться, ради них и ради невинных детей ещё светит солнце и Бог благословляет нас».

«“Господь возвестил Аврааму: Не истреблю <Содом> ради десяти <праведников>” (Быт.18:32). Беда в том, что и десяти праведников в Содоме не нашлось».

Хотя… в Содоме и Гоморре тоже были невинные дети, не могли не быть. Вышел бы из них хоть один праведник, другой вопрос. Вспомните, сколько городов и сел со всеми их жителями уничтожили разного рода завоеватели, без всяких обвинений и праведных судов. Тысячи. Святые угодники предупреждали, что в последние времена не останется православных отшельников, мешающих дьяволу завладеть мысленным полем всего мира (а католических, наверное, уже нет), не будет монашеского делания. О невинных детях они ничего не говорили — я не слышал.

«Известно суждение, согласно которому уже VI век после Рождества Христова вполне мог оказаться последним в истории человечества, но молитвы святых продлили жизнь мира».

«А между тем история идёт к завершению; и если бы не было искренних молитв верующих, то давно бы наступил Апокалипсис и Страшный суд. Со временем будет всё меньше истинных христиан, усердных молитв и всё меньше возможности отложить конец мира. Вся современная цивилизация направлена на то, чтобы отвлечь внимание человека от самого себя, от своего сердца, от истинных ценностей».

Выходит, Бог может истреблять всех подряд, но не может заниматься ежедневной селекцией в отношении всех и каждого (воспитанием, наказанием, в том числе в виде изоляции от общества), чтобы не доводить ситуацию до крайности. Или не хочет: у Него, в отличие от КПСС, нет цели выведения праведной породы людей. Либо Ему помешал в этом враг рода человеческого. В современном мире уже созрели сатанинские планы другой селекции. Один такой дьявольский эксперимент над человечеством уже провели — можно сказать, безнаказанно: всего два десятка осужденных Нюрнбергским трибуналом… И хотят повторить в еще больших масштабах.

Поэтому вот пара цитат из советского фильма «Наш дом», для бодрости, для оптимизма, так необходимых для земной жизни и борьбы (после наставлений старца совсем не лишне): «Я не пессимист. Я жизнь знаю». — «Пусть ее знают наши враги. А мы должны ее переделывать и преобразовывать». Еще мне нравится: «И пусть все наши враги что?» — «Повесятся!» — «Правильно!» Хотя сам я уже давно живу если и не по старцу Фаддею, то уж и не по фильму «Наш дом» тем более. Почему я? Почти что вся страна.

Почитал еще о. Фаддея («Беседы о самых насущных вопросах христианской жизни» и др.): все-таки он не чужд философии, и философия эта, конечно, идеалистическая. И еще я понял, что говорит он в основном заученными фразами — неизбежное свойство проповедников и политиков. Пересказывает своими словами строки из Евангелия: «Звери не заботятся о накоплениях, не набивают амбары хлебом, ничего нет у них, а Господь их кормит. Они погрызут немного веточек, найдут убежище, где смогут переночевать, и благодарны Богу. А мы…» (Мой научного склада ум сразу вспомнил мультфильм о хомяке, к которому все пристают с разговорами, но молчит хомяк, потому что рот у него полон злаков — их он несет в свою подземную нору-амбар. Конечно, хомяк не сеет, но, однако, жнет. А пчелы? А муравьи? А медведь, хранящий запасы жира под кожей?)

А вот это интересно:

«Когда в нас царят мысли смиренные и благие, когда мы с готовностью прощаем обижающих нас, наступают Божественный мир, тишина и радость. Но как только поднялся в душе гнев на обидчика, мы сразу же оказываемся в аду».

«Никогда и ничего нельзя добиться силой — насилие вызывает только отпор и ненависть. Это утверждение справедливо по отношению и к семье, и к обществу, и к государству».

Прежде чем утверждать «истину», следует соотнести ее с практикой, поискать примеры «за» и «против». Это очевидно, но только не для религиозных проповедников, поэтому они так часто противоречат даже самим себе. Не избежал этого и последовательный и почти не противоречащий самому себе о. Фаддей. Я привел один из таких примеров: то он по-христиански призывает не гневаться на обидчиков, насильников (он не уточняет, что действия обижающих должны быть ненасильственного характера) и тут же признает нормальным и естественным, что насилие вызваеть только отпор и ненависть.

«Как увериться в том, что Бог действительно любит нас? А вот как: если Господь ведет нас через тернии, беды и испытания, через страдания и душевную боль, значит, Он воистину любит и защищает нас. Если весь мир восстал против нас, значит, мы Богу угодны».

Ага! Если подумаю: «Это про меня» (хотя я подумал о России), тут же придется вспомнить притчу о человеке, который считал, что несет слишком тяжелый крест, и просил у Бога ношу полегче (Бог сказал: «Выбирай.— Из множества крестов от трехметрового и меньше человек выбрал самый маленький.— Это и был твой крест»). Я и до этого говорил, что страдание благороднее нирваны. А все предыдущие поучения старца были о том, что надо сторониться мирской жизни, полной бед и испытаний, страданий и душевной боли (то есть, грубо говоря, как достичь нирваны). Похоже, я поторопился, назвав его последовательным в своих наставлениях.

«Мой отец был миролюбивым, тихим, кротким, необыкновенно добрым человеком. Отец смотрел на жизнь несколько отстраненно, как на разворачивающееся вокруг театральное действо, и даже если кто-то пытался его задеть, он не обижался».

С такой наследственностью можно проповедывать смирение и бесстрастие.

«Нередко человек настолько привязывается к каким-либо людям или вещам, например к своему дому или другому имуществу, что, если лишить его всего этого, он тут же впадет в уныние».

Если б обычный человек это сказал, его бы, как минимум, обозвали пустомелей. Впрочем, современный человек слышит столько пустых фраз и речей (его просто топят в пустомельстве и вранье, в первую очередь СМИ), что у него выработалась защитная реакция: не обращать на них никакого внимания, пропускать этот непрерывный словесный понос мимо ушей. Вот так же заболтали, заидеологизировали «советский проект» (теперь я думаю, что умышленно), вместо того чтобы заниматься грамотной кадровой политикой.

«К ближним следует относиться одинаково и ровно, причем с неизменной и искренней любовью. Нельзя делить людей по принципу: «этот мне симпатичен, а тот нет», потому что в этом случае мы подсознательно объявим «несимпатичным» войну, а те в свою очередь будут сражаться против нас. Произойдет это даже в том случае, если внешне мы никак не демонстрируем свои чувства, но позволяем им овладеть нашими мыслями».

Те и так тысячу лет сражаются против нас, и, если верить пропаганде, даже после этого больше половины россиян любят, скажем, американцев. Или они не «ближние», а дальние?

Ладно, довольно. Комментировать можно бесконечно, как будто я красуюсь на фоне. Мне это не нужно, я лучше напишу еще что-нибудь свое.

«Знаете ли вы, что не только люди, но и растения мыслят и, более того, осознают наши намерения? Как мы относимся к ним, так и они к нам, всякий раз отвечая любовью на любовь. Как говорится: что посеешь, то и пожнешь…»

Растения ведут себя не по-христиански: «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших <…> Ибо, если вы будете любить любящих вас, какая вам награда?» (Мф.5:43,44,46).

По поводу обескураживающей заповеди любить врагов своих, старец приводит ответ святого равноапостольного Кирилла (827–869) на упреки сарацинов, что христиане их не любят и даже убивают вопреки заповеди: «Если в одном законе существуют две заповеди, которые надлежит исполнять, то кто более праведен: тот, кто исполняет обе заповеди или только одну?» — «Конечно тот, кто исполняет обе заповеди, — отвечали сарацины». — «Каждый из нас прощает обиды своим врагам, но все вместе мы отдаем жизнь друг за друга, ибо сказал Господь: Нет больше той любви, если кто положит душу свою за друзей своих (Ин.15:13)». То есть соблюдаем не одну, а две заповеди: личную обиду прощаем, но за обиду друзей, соотечественников, единоверцев спуску не даем. Ну что, достойный ответ. Кстати, он не напоминает вам крючкотворство адвоката, цель которого — найти любой законный повод для оправдания неважно преступника ли, невиновного ли (поскольку правильность закона не обсуждается)? Еще старец приводит «в пример и преподобного Иоанникия Великого (752–846), который в течение двадцати лет был воином и творил настоящие чудеса на поле брани. Он всегда одерживал победы и ни разу не был побежден. Никогда он не цеплялся за жизнь, но всегда был готов положить ее за ближнего, и Господь сохранил его невредимым. Приняв монашеский постриг, Иоанникий стал великим светильником веры и чудотворцем». Вот тебе и смирение — главная христианская добродетель. Вот тебе и бесстрастие с нирваной. Адвокаты, ау! Правильно говорят: есть буква закона, а есть дух закона. Иоанникий явно спасался Святым Духом, а не буквой.

А вот еще высказывание старца, и это последний раз, потому что после этого я больше не хочу о нем говорить:

«50 лет коммунизма причинили (нам) гораздо большее зло, чем 500 лет под турками. Он (коммунизм) отдалил народ от Бога».

Двадцатый век просвещения (а может, соблазна) резко снизил влияние Церкви на людей во всем мире, а не только в «безбожных» социалистических странах, таких как Сербия или Советская Россия. Но это еще не значит, что в годы коммунизма наши народы отдалились от Бога. «Потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут, ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую» (Рим.2:13–15).

Еще неизвестно, кто отдалился от Бога: советский русский (или сербский) народ или нынешние слепые пастыри, пытающиеся вести народы за собой в пропасть.

В СССР воцерковленных было не так много, как хотелось бы, но они-то уж точно служили Богу, а не маммоне, не зарубежным хозяевам и не антихристу в лице глобалистов. Хоть бы даже и под присмотром властей.

«Старец [схиархимандрит Феодосий Почаевский] очень сожалел, когда развалился СССР… Старец говорил: “Ну, это дойдет до полной анархии”» — единственный, о ком я прочитал такое (правда, это не мешало ему жалеть и о царе-батюшке).

Если б я сначала прочитал это высказывание о. Фаддея, я бы его вообще не читал. Теперь я не удивляюсь, почему фашисты его отпустили. В другом месте он говорил, что «антихрист правит уже с 1992 года», а это год развала СССР (и образования ЕС, о чем я забыл). Я, было, предположил, что косвенно он оценивал это событие крайне негативно, потому что вслед за этим Запад растерзал его родную Югославию (хотя нашим церковным иерархам ничто не мешает оценивать иначе: храмы строятся-украшаются, и это главное). Прежде чем судить злодеев коммунистов, он бы сначала сравнил «испорченных» ими сербов с «невинными» американцами, англичанами и т.д., которые, по его логике, должны быть так близки к Богу, как ни один «испорченный» коммунистами народ. (Предвижу его ответ: они не православные, и говорить не о чем и сравнивать не с кем. Тогда ему надо было сравнить Кубу и США и спеть «Боже, храни Америку». Ну, или западных и восточных немцев — после воссоединения не вижу разницы; хотя если посмотреть внимательнее, изнутри, то наверняка сравнение будет не в пользу западных). Это ж каким надо быть мерзавцем, или лицемером, или глупцом, чтобы, глядя на современное мироустройство и состояние духовности, задним числом обхаивать «50 лет коммунизма» в угоду политической конъюнктуре (объективно выходит именно так). Остается лишь надеяться, что сегодняшние слуги антихристовы приписали старцу то, чего он не говорил. Надежда слабенькая: почему тогда молчат те, кого он «утешал, укреплял и окормлял», почему не выступают с опровержениями? Выходит, опровергать нечего: что сказал, то сказал. Вишь какой: и от дедушки ушел, и от бабушки ушел, со всеми поладил, ни при ком не пропал, дожил до глубокой старости и учит других своему конформизму, который выдает за образец христианской любви. Похоже, ко всем, кого сегодня пиарят, нужно относиться с осторожностью и недоверием. Уж я и так искал, искал ему оправдания… Но последней фразой он перешел все границы.

Сказать такое мог и просто формалист от веры. (Содержательная сторона веры и обрядовая сторона веры — насколько они важны и существенны вместе и по отдельности? Или, для сравнения, чем коммунист отличается от члена коммунистической партии?)

«– Хороший он человек, правдивый,— говорил старовер.— Одно только плохо — нехристь он, азиат, в бога не верует, а вот, поди-ка, живет на земле все равно так же, как и я. Чудно, право! И что с ним только на том свете будет?

– Да то же, что со мной и с тобой,— ответил я ему.

– Оборони, царица небесная,— сказал старовер и перекрестился. Я истинный христианин по церкви апостольской, а он что? Нехристь. У него и души-то нет, а пар.

Старовер с пренебрежением плюнул и стал укладываться на ночь. Я распрощался с ним и пошел к своему биваку. У огня с солдатами сидел Дерсу. Взглянув на него, я сразу увидел, что он куда-то собирается.

– Ты куда?— спросил я его.

– На охоту,— отвечал он.— Моя хочу один козуля убей — надо староверу помогай, у него детей много. Моя считал — шесть есть.

“Не душа, а пар”,— вспомнились мне слова старовера. Хотелось мне отговорить Дерсу ходить на охоту для этого “истинного христианина по церкви апостольской”, но этим я доставил бы ему только огорчение, и воздержался» (В. Арсеньев «Дерсу Узала»).

О ПРОЗОРЛИВОСТИ

Старец Варсонофий Оптинский говорит о благодати старчества своему духовному сыну: «Нас называют прозорливцами, указывая тем, что мы можем видеть будущее. У нас кроме физических очей имеются еще очи духовные, перед которыми открывается душа человеческая, прежде чем человек подумает, прежде чем возникла у него мысль, мы видим ее духовными очами, мы даже видим причину возникновения такой мысли. И от нас не сокрыто ничего. Ты живешь в Петербурге и думаешь, что я не вижу тебя. Когда я захочу, я увижу все, что ты делаешь и думаешь. Для нас нет пространства и времени…».

Отец Тихон (Шевкунов) то же самое рассказывает о прозорливости отца Иоанна (Крестьянкина) в книге «Несвятые святые». Неужто все правда? Или это такая традиция мифотворчества, граничащая с кощунством (всевидящий только Господь Бог). Можно проницать пространство и время и провидеть отдельные события по подсказке свыше — тогда, когда этого захотят там, а не тут. Но видеть все… Читаю википедию о Варсонофии Оптинском — вроде обычный человек: «В 1910 году, при старце Варсонофии, в Оптину пустынь приезжал Лев Толстой, но так и не решился посетить скит. Узнав об этом [от людей, я так понимаю, а не духовными очами; как и то что Лев Толстой при смерти], преподобный сам приехал на станцию Астапово к умирающему писателю, чтобы напутствовать его перед смертью и дать возможность в последние минуты жизни примириться с Церковью, но к Толстому его не допустили [чего старец явно не предвидел, иначе зачем было приезжать]».

В самом начале Ветхого Завета есть место, вызывающее улыбку: «И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая. И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: Адам, где ты?» (Быт.3:8,9). Кажется, любое критическое отношение к Священному Писанию, тексты которого верующий обязан понимать буквально, считается смертным грехом (но в числе семи смертных грехов, однако, не значится; а вообще метод «обмана и шантажа»,— как говорил Остап Бендер, испокон веков практиковался всеми религиями для поддержания авторитета, особенно когда нечего возразить). Не знаю, на что тянет моя невольная улыбка, но когда я дошел до места, где единственный праведник Ной из-за некрасивого поступка своего сына Хама проклял его ни в чем не повинного сына Ханаана, своего внука, я совершенно искренне счел за благо перестать читать Ветхий Завет, чтобы не быть обвиненным в святотатстве (не чтение Ветхого Завета вроде не считается грехом).

Мало нам Ванги (до того задолбали по всем каналам, что даже новое словечко появилось — вангую, то есть предсказываю). От «предсказаний» прошедших событий меня вообще тошнит, а других и не бывает. Другие — предсказания ни о чем, типа: «Россию ждет великое будущее», поэтому сидите и не рыпайтесь. На памяти лишь три авторитетных конкретных и ясных предсказания нашего ближайшего будущего (услышанных мною до, а не после): конец света в 2012 году и что 44-й чернокожий президент США и нынешний папа Римский (Франциск) — последние (разрушение Рима и Страшный суд). Два не сбылись. Надеюсь, не сбудется и третье. «Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти» (Деян.1:7).

«В Древнем Патерике есть рассказ о том, как собравшиеся духоносные мужи говорили между собой о добродетелях: какая из них выше всех? Разбирая одну за другой добродетели, они не признали таковой ни одной, включая и так почитаемую ныне прозорливость, а остановились на рассудительности» (прот. Петр Андриевский).

О СВОБОДНОЙ ВОЛЕ

«Непостижимо для нас Господь знает все варианты развития событий нашей жизни. Делая выбор в одном направлении — мы открываем для себя одни перспективы, и закрываем другие. Образно говоря, Господь заранее знает все бесчисленные варианты нашего возможного будущего. Но то, по какому из бесчисленных путей пойдет тот или иной человек — зависит от свободной воли идущего».

Образно говоря, Бог может сделать так, что с большой долей вероятности варианты возможного будущего можно будет сосчитать на пальцах одной руки. Как думаете, сильно зависит будущее инвалида 1-й группы, или лежачего больного, или маленького ребенка от его свободной воли? Почти так же можно ограничить свободную волю молодого, взрослого, здорового человека, например родив его принцессой Анной (фильм «Римские каникулы»). Я хочу сказать, что «бесчисленные варианты нашего возможного будущего» в действительности не столь уж и бесчисленны, разве что в мелочах. А по большому счету и с большой долей вероятности будущее человека предопределено независящими от его воли обстоятельствами: генами, ранним воспитанием, социальным происхождением, местом жительства, историческим моментом, политической и экономической ситуацией и т.д.

А самое главное, всегда много желающих оградить нашу свободу выбора и не всегда с пользой для нас. Особенно грешит этим «всякая власть», которая «является насилием над людьми». Не слишком ли мы легко расстались с надеждой, «что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть»? Запад радовался победе в холодной войне, которая стала возможна лишь благодаря иудиному предательству. Наверное, так же радовались иудеи, когда распяли Христа. Чему радуются (по крайней мере на словах) высшие иерархи Церкви Христовой, не понимаю. Чудесному краху коммунизма, купленного дорогой ценой? Охватывающему мир хаосу и «что в этом году празднование Рождества для тех, кто решил отпраздновать его, может быть их последним Рождеством» ?

«День Господень так придет, как тать ночью» (1Фес.5:2). Быть духовно готовым к нему и предвосхищать и торопить его — совсем не одно и то же.

2016

ОГЛАВЛЕНИЕ:

Предисловие

О святоотеческой литературе

Об идеи возрождения монархии, популярной в среде священства

О рабстве

Рай на земле

«Истина из уст архиерея: наступила предантихристова эпоха»

Электронный концлагерь

О бесстрастии или об отце Фаддее (Витовницком)

О прозорливости

О свободной воле

Content

Григорьевич Кренев Владимир БОГ ЕСТЬ