Анатолий Грешневиков

Информационная война. Внешний фронт. Зомбирование, мифы, цветные революции. Книга I

© А. Н. Грешневиков, 2016

© Книжный мир, 2016

* * *

СЕРГЕЮ БАБУРИНУ, НИКОЛАЮ ПАВЛОВУ – русским патриотам, героям народного сопротивления, выходящим последними из горящего расстрелянного парламента – ПОСВЯЩАЕТСЯ

Глава I. Третья мировая война: видимая и невидимая

Новый мировой порядок

Немногие из россиян слышали о такой идеологии, как «новый мировой порядок». А если кто случайно и прочитает о ней в прессе, то поверхностное знакомство породит больше вопросов, чем ответов. Иные просто посчитают ее за выдумку, нечто нереальное.

Ну, разве может быть на земном шаре одно правительство, одни и те же законы, традиции, вера, валюта?! И никаких границ! И никаких наций!

Неужели такая идеология может быть реализована? Но сомнения рано или поздно исчезают, если сталкиваешься с неопровержимыми фактами, за которыми прослеживается четкая и дальновидная политика.

Кто же они, политики, обуреваемые идеей установить на планете единый новый порядок? Конечно, это те люди, у которых много, даже слишком много денег.

Без денег подчинить себе власть огромных и мощных государств невозможно.

«Золотой телец» расшатывает границы, нравы, традиции, устои. О силе денежного мешка ходили и ходят легенды, написаны книги. Но так было уготовано судьбой – русский человек не раз противостоял смутам, войнам, соблазнам и при этом сохранял и свою неподкупность, и нравственное здоровье, и святость России.

Именно в России зарождались поговорки и пословицы о том, что не все можно купить. А образ Натальи Филипповны из романа великого Достоевского «Идиот» стал символом русского человека, не желающего быть в рабстве у денег.

Именно потому на Западе, где-нибудь в Америке или Израиле, но не на русской земле объявились идеологи нового мирового порядка.

Это там зародился космополитизм – идеология, провозглашающая борьбу за «мировое государство» и «мировое гражданство». Там хотят сделать общемировым языком эсперанто – искусственное образование на базе западноевропейских языков. Там создан Международный валютный фонд, который завоевывает долларом государство за государством, и на банкноте которого в виде усеченной пирамиды обозначается символом – «Новый Порядок на Века».

Как доллар завоевывает Россию, мы уже видим. Сегодня многие россияне знают и о негативной роли Международною валютного фонда в экономическом закабалении страны. О существовании интервидения нам тоже известно – смотрим международные телевизионные передачи. Правда, не сразу задумались над тем, каким мощным идеологическим оружием может быть простое телевидение.

Только не находим мы однозначный ответ на один вопрос: а что плохого в создании общепланетарного государства и общемирового правительства? Никто и нигде как будто не собирается военным, насильственным путем устанавливать этот самый мировой порядок. А если за единую валюту, за доллар каждый гражданин мира в каждой стране может что-либо купить, то, что здесь плохого?!

Окончательный ответ на этот важный вопрос, как ни странно, один русский писатель нашел не в России, а за ее пределами – в маленькой, но великой и многострадальной Сербии. Там, между кровопролитными боями, в холодном окопе, два офицера – русский и серб – разъяснили ему азы нового мирового порядка.

– Нас уничтожают, потому что мы православные, ваши кровные братья и союзники, – говорил сербский офицер. – Если нас захватят, то следующими будете – вы! Сербия им нужна как экспериментальная площадка для подготовки к уничтожению России.

– Если бы я не попал в Сербию, то никогда бы не узнал, что такое Россия и кто ее враги, – говорил русский офицер.

То, что врагами офицеры называли американцев, было понятно, как понятно это каждому сербу, по той простой причине, что их мирные села бомбили американские самолеты. И как бы американцы не прятались за мандат ООН, за мундир НАТО, любой человек на сербской земле мог разглядеть и почувствовать, откуда идут кровавые команды-приказы. Впрочем, американцы и не скрывали своего участия, напротив, объявляли о готовности нанести бомбовый удар – и бомбили. Им необходимо продемонстрировать свою силу, запугать, установить свой порядок. И любой ценой. Даже если они совершенно не правы. Им надо согнать сербов с исконно сербских земель, даже с их исторической родины – из Косово, лишь бы отдать эту землю своим союзникам. Тут и двойные стандарты готовы: сербам – никакого оружия, блокада, голод; мусульманской же стороне – оружие, продовольствие, техника.

И вот уже есть зримая цена установления мирового порядка: тысячи убитых сербов, тысячи и тысячи изгнанных со своих мест мирных граждан. Пи одного протеста западные страны не сделали. Все промолчали в угоду Хозяину. И попробуй возвысить свой голос протеста – тут же перекроют финансирование, обволокут блокадой. Перекупи у Франции 200 ученых из каждой отрасли и нет у Франции технологического будущего.

На сербской земле русский писатель утвердился в мысли, что новый мировой порядок строится не всеми, а Америкой, и не ради удобства людей и справедливости на земле, а корысти ради. Есть уже мировая империя, но нет в ней равенства государств, есть центр управления этими государствами, но он создан для эксплуатации других.

Так что не зря на однодолларовой банкноте рядом с известной пирамидой есть латинская надпись – «Новый Порядок на Века».

Общечеловеческие ценности

У добра и зла нет национальности. Хотя дискуссии о том, какая страна имеет тот или иной характер, вполне допустимы. Известна немецкая кропотливость в работе, пунктуальность и обязательность в общении. Норвежцы страдают от излишней вялости, нерасторопности… Но если норвежцы, как и сербы, не стесняются богатства и любят свой дом украшать, то американцы прячут богатство свое в подчеркнуто строгом и безликом доме.

Время, конечно, безжалостно отнимает у всякого государства традиции, привычки, обряды, песни. Но если нация отрывается от своих исторических корней и теряет тем самым свой колорит и дух, то повинен здесь не ход истории, а люди, творящие ее. Утеря самобытности, как правило, оборачивается для народа трагедией. Испанцы сохранили радость корриды – и они узнаваемы, жизнерадостны. Норвежцев покинул дух викингов – и они приглашают для жительства инородцев, чтобы те обновили кровь, нацию, дали ей импульс выживаемости, энергию.

Почему Италия продолжительное время остается слаборазвитой страной? Как известно, до второй мировой войны она входила в пятерку сильных мира сего. Сегодня Италия вырождается: и смертность самая высокая в Европе, и энергии потребляет на душу населения в сравнении, например, с Норвегией в 6 раз меньше, и политические кризисы там происходят чаще, чем где бы то ни было.

Виновата Америка. Во время второй мировой войны на землю Италии вступили не солдаты регулярной армии США, а мафиозный отряд сицилийской национальности. Американцы подсказали главарям, как следовало найти контакт с местной мафией и как затем слиться с местной властью. На тайном совещании сицилийцам были обещаны пожизненный контроль, господство над «черным рынком». Так Америка добилась превращения Италии из промышленной державы в сырьевую колонию, то есть в поставщика собственного сырья. Италия угасает. А мафия так и продолжает править. Какая уж тут самобытность?!

Уже тогда Америка продемонстрировала всему миру не столько свои звериные повадки, сколько готовность властвовать и покорять… Ну кто еще мог изобрести методику сращивания преступности с государственными структурами?! Кто еще мог чужими руками и чужими смертями прокладывать себе дорогу к власти, к мировому господству?! Только Америка. Она и сегодня готова воевать, но чужими солдатами, с несильным противником и чаще диверсионно, подло, информационно, чем в открытом бою. На Ирак не шла пехота, туда летели ракеты.

Благодаря «помощи» США, утратила свою самобытность, а значит и могущество, не только Италия.

Враги России обвиняют ее в имперских амбициях, называют колониальной страной. Однако, русский народ дал возможность развиваться всем национальным республикам, порой в ущерб себе. Так, в 1989 году на тысячу русских приходилось 115, имеющих высшее образование, тогда как у бурят этот показатель был выше – 205, у евреев – 600. Воинствующим чеченцам русские дали элементарную грамматику, письменность.

Америка – цитадель западного мира, вчера – партнер, сегодня для многих стран – хозяин и изобретатель новых мировых ценностей. Что это за ценности? Неужели все те же – добро и зло? Или библейские заповеди, о которых каждый школьник должен знать?! Нет, Запад не признает и не культивирует духовные ценности. Здесь преклоняются перед Долларом. Деньги правят всем. И за деньги можно все купить и продать. Не человек, а доллар – высшая ценность. И не внутренний мир человека, а самые, что ни на есть, низменные чувства возведены в ранг мировых ценностей. Массовая культура, массовое искусство служат доллару. Потому-то они и предлагают человеку вместо подлинного искусства – порнографию, культ наживы, разврат, насилие.

Идеология индивидуализма – опора и скреп американской государственности. И в экономике, и в жизни, и в искусстве правда за теми, кто побеждает, а побеждает тот, кто богат, кто презирает всякую нравственность, кто готов переступить через ближнего своего. Не зря же ученик и ценитель западничества, ныне главный приватизатор и реформатор России Анатолий Чубайс откровенно сказал: «Все материальное (ваучер в том числе) первично, а идеальное (дух, совесть и всякая прочая воздушность) – субстанции почти утопические, а потому ими следует пренебречь».

Западный тип мышления сформировался как разрушительный, подчиняющий себе всякую жизнь. Напрасно думать, что Америка прислушивается к мнению других стран и с учетом их истории, традиций, характеров вырабатывает общие ценности.

Когда американцы говорят: «Америка превыше всего…», – они не лукавят. Они воспитали себя хозяевами мира. Их жизненные представления и ценности – превыше других, а значит, они и формируют те «общечеловеческие ценности», о которых трубят через средства массовой информации на весь мир.

Стоит Америке одержать какую-либо победу, скажем, в войне с Ираком, как тут же ее лидеры принимают меры к тому, чтобы их считали сверхдержавой, чтобы их американские ценности почитались и служили культом преклонения. Именно так и поступил президент США Буш в 1991 году, прибирая к рукам Персидский залив и кувейтскую нефть. После этого начинается эпоха установления нового мирового порядка.

Недавно Збигнев Бжезинский, известный американский политолог, бывший советник президента по национальной безопасности, сказал: «Россия для европейцев и американцев – не приоритет, ибо главное сейчас – строительство новой, охватывающей большое число стран, Европы… Мы должны скорее принести Европу в Россию, чем преждевременно – Россию в Европу». Такие речи особенно понятны после развала Советского Союза. Нет второй великой державы, и американец 3. Бжезинский тут же призывает Запад начать процесс расширения Европы.

Данный процесс означает привнесение во все страны, которые были союзниками Советского Союза или входили в его состав, американских ценностей. Не остановятся победители и перед Россией, впрочем, здесь уже давно началось насаждение западничества.

Почему американцы торопятся с расширением?! Россия не подает никаких инициатив, даже и намека нет на то, что мы будем культивировать свой образ жизни и свои ценности. Тем более, западники создали нам такой экономический и государственный кризис, что силы тратятся только на выползание из катастрофы.

Ответ очевиден. Россия имеет многовековой, проверенный и войнами, и смутами, и простым бытием, такой заряд духовных сил, такие жизненные ценности, в столкновении с которыми американские (если о них рассказать правду) потерпят крах. Не зря западные ученые ощущают гибельность своего экономического могущества, своих потребительских ценностей. Многие из них с надеждой смотрят на Россию. Для примера следует прочитать вышедшую в Москве в 1997 году книгу итальянского журналиста Джульетто Кьезы «Прощай, Россия», в которой описывается борьба западников с Россией. Автор, кажется, уже не верит в могущество России, в ее способность отстоять свои духовные ценности, он так и пишет: «В этой России, втянутой (давшей себя втянуть) все перемалывающей западной машиной, нет сил, интеллектуального потенциала, планов на будущее». И в этих словах больше печали, желания выстоять, чем радости от утраты российского величия.

Самое идеологизированное общество в мире

Америка подавляет… Иного и быть не может, ведь это самое идеологизированное общество. Не будь этого, разве смогла бы она подчинить себе огромную экономическую мощь Запада?! Ни для кого сегодня не секрет: США живут за счет других стран. Арабское и азиатское сопротивление служат тому подтверждением. Да, некоторые страны Запада имеют высокий уровень жизни, но большинству стран он недоступен, в силу того, что кто-то должен уступить свои ресурсы и быть донором.

Запад давно завоевал мир и теперь эксплуатирует его. Мирное разрешение существующих проблем обеспечивается мощной идеологизированной системой США, ее информационным прикрытием. Мало кто замечает, как Запад колонизирует другие страны и навязывает им тот режим и те ценности, которые необходимы им. Между тем, копирование многими странами западной модели развития, их социального строя, их ценностей ведет или к гибели, или к полной колонизации.

Мало кто замечает, что потребительский образ жизни Запада изжил себя. Ощущение наступления глобальной экологической катастрофы выносит отрицательный вердикт идеологии потребления. И если бы не США со своим упрямством и желанием править миром, то передовые индустриальные страны стали бы переходить к постиндустриальному развитию. Идеология потребительства осуждена была в 1992 году в Рио-де-Жанейро на всемирной конференции по окружающей среде и развитию. Но имя спасения планеты ученые разработали концепцию устойчивого развития. Но такие новые ценности не сходятся с американскими. США это не устраивает. Они не собираются отказываться от своего пути развития. Хотя некоторые американские ученые, типа нобелевского лауреата, экономиста Коуэна, доказательно критикуют американскую экономическую идеологию сверхприбыли. Важнее прибыли есть, все то же, устойчивое развитие.

Американцы умело скрывают свои проблемы, так же умело скрывают и то, что у них все определяет идеология.

Америка никогда не откажется от потребительского рая. И пусть ради него гибнет весь мир.

Вот миру и демонстрируется этот потребительский рай. А кто же не устоит перед благами цивилизации и американским раем?! Главное – уметь продемонстрировать рай, чтобы никто не усомнился, напротив, позавидовал, главное – увести людей от вопроса, а чем грозит этот потребительский рай планете, самому человечеству, главное – не выпускать человека из информационного поля и постоянно держать его на информационной игле.

Американская идеология доступна, зрима. Попробуй, возрази ей, если главные ценности являются миром вещей: вот тебе машина, вот костюм, вот видеомагнитофон, а это – клуб для развлечения, а это – магазин для удовлетворения всех твоих запросов. Здесь и телевидение, пресса, масскультура пропагандируют не духовные ценности, а материальные. Для бедной страны поменять свои традиции в этих условиях несложно. Потребительская психология заразительна, как вирус. Вот почему трудно и возразить, и отказаться от потребительского рая.

Россия не избалована богатством, чаще жила в нищете. Тем опаснее посулы западников-реформаторов, обещающих всем американский рай. Но не способна Россия жить по-американски. Попытки отказаться от русской самобытности, культуры, духовности могут привести лишь к гибели. У нас другой менталитет. И Богом иная роль отведена России. Что касается потребительского фактора, то наши западники-реформаторы уже «обеспечили» на ваучеры каждого россиянина двумя автомобилями «Волга». Так же обманчива и американская идеология.

Российская идеология в сравнении с американской ничто, детская шалость. В США все пронизано идеологией. В первую очередь идеологизированы средства массовой информации, затем – масскультура, образование, история, искусство, кино, литература, реклама. В этом кроется и сила, которая противостояла в период «холодной войны» СССР и которая разрушила его.

Еще писатель В. Кочетов в романе «Чего же ты хочешь?» предупреждал, что американцы нанесут удар по России не оружием, а идеологией своей – шовинизмом, дезинформацией, сексом, деньгами, насилием. И вот «холодная война» проиграла, великая держава СССР пала. На очереди – Россия.

Другой писатель, ученый А. Зиновьев, проживший на Западе много лет, недавно признался: «…здесь я раб, а на Родине был свободным человеком. Я – раб средств массовой информации, раб банковской системы. В Советском Союзе система государственности не была столь тоталитарной, как на Западе. Вся критика нашего государства была организована Западом и организована потрясающе: били, били, били… и добили».

Чтобы не добили западники и Россию, необходимо знать правду об идеологии Америки. И когда русский человек узнает эту правду, он не станет рабом денег и телевидения.

Какой бы идеологической обработке не подвергал Запад русского человека, спасти его могут только вера и правда.

Западники и славянофилы

Еще Грибоедов в гениальной комедии «Горе от ума» предостерегал соотечественников от болезни – преклонения перед всем иностранным. В то время столичная интеллигенция пресмыкалась перед западными модой, манерами, искусством.

Не случайно в литературе появился и лесковский «Левша», который подковал аглицкую блоху.

Веками враги России пытались напялить на великую и самобытную державу иностранный камзол. Веками не покорялась Россия иноверцам и инородцам.

У России свой путь… И жила она всегда своим умом, придерживалась своих взглядов, своей исконной веры, соблюдала свои традиции. Потому и выстояла в самые смутные и разрушительные времена.

Недруги России часто говорили о том, что ничего хорошего в русской истории нет. И ничего положительного не будет, если мы не попадем под полную западную зависимость и западное влияние.

Первыми опровергли такую несправедливую точку зрения русские ученые Иван Киреевский и Алексей Хомяков. Они не только выступили в защиту истории, традиций, самобытности России, но и сформировали систему взглядов, национальную идеологию, которые окончательно размежевали Россию и Запад. Известный философ Н. А. Бердяев писал: «Славянофильство – первая попытка нашего самосознания, первая самостоятельная у нас идеология. Тысячелетие продолжалось русское бытие, но русское самосознание начинается с того лишь времени, когда Иван Киреевский и Алексей Хомяков с дерзновением поставили вопрос о том, что такое Россия, в чем ее сущность, ее призвание и место в мире».

Так в России началась борьба западников и славянофилов.

Достоевский называл славянофилов еще и почвенниками. Потому что полагал так: «Весь порядок в каждой стране – политический, гражданский, всякий – всегда связал с почвой и характером землевладения в стране».

Особый путь развития России, который защищали славянофилы, заключался не в возвращении страны к патриархальности, или, как говаривали, да и сейчас говорят демагоги, к лапотной Руси. Упрочение традиций, веры, сохранение исконных начал русской жизни – таковы основные характеристики идеологии славянофильства.

Иваны, не помнящие родства, никогда ничего не строили, они только разрушают. Таковы манкурты из романа Чингиза Айтматова… Вспомним власть западников на российском престоле и в российских чиновничьих кабинетах – и мы поймем, почему Россия так часто сотрясалась от смут и войн. В истории России власть редко была славянофильской. Чаще рулили страной западники.

И сегодня в стране правят они, а реформы их означают одно – подстроиться под западную модель развития.

Один из главных зачинателей монетаристских реформ Гайдар так и сказал по телевидению на всю страну: «Да, я западник!»

Современные реформаторы известны тем, что они хорошо освоили философию западных ценностей. Они готовы подчинить экономику России Западу, потому что верят в идеологию его исключительности. С этой верой разваливали Советский Союз. Раздробление государства было заложено даже в Конституции Сахарова. А Советский Союз был для россиян не просто государством, а смыслом и формой существования.

Чем обернется правление западников для нынешней России? Однозначно – трагедией. Первые признаки смуты, хаоса в экономике, потери нравственных ориентиров и веры в будущее – уже налицо. Известный ученый Лев Гумилев не раз писал в книгах о правлении западников, которые как ни старались быть справедливыми, все равно обрекали Россию на гибельный путь. Уход или свержение их позволяли русским людям остановить смуту, восстановить экономику и порядок. Но с приходом западников Россию вновь бросало в хаос. Вот и сегодня они довели страну до края пропасти.

Каким же вирусом заражена Россия? Лев Гумилев считает: «Если коротко, то преклонением перед Западом». Именно этим объясняется катастрофа. «Нельзя, очертя голову, перенимать чужие идеи и чужой опыт, – говорит ученый. – Тем более стране столь оригинальной и, уж хотя бы в силу этого, не готовой к восприятию пусть очень хорошего, но для нее, быть может, губительного учения. Смотреть на Россию как на пробел в человеческой истории, культуре и нравственности – это полнейший идиотизм».

Технология уничтожения СССР

Третья мировая война началась буквально в канун окончания второй мировой войны. Европа лежала в руинах, поделенная победителями на сферы влияния…

Советский Союз и Америка продемонстрировали радость общей победы. Однако, каждая страна извлекала из победы свои уроки и делала свои выводы. Две сверхдержавы стали арбитрами мировой политики. Но две сверхдержавы только во время войны были союзниками, после нее они неизбежно превратились во врагов. Две системы ценностей, две мировоззренческие позиции, две цивилизации… Возможности для открытой войны возникали так часто, что многие просто ждали часа наступления войск, окончательной гибели жизни на земле. Но чем больше сверхдержавы нагромождали оружия – ядерного и бактериологического, тем война становилась маловероятной.

Но была еще война невидимая – информационная, идеологическая. Первой ее начала Америка. Она менее всего пострадала во второй мировой войне, менее была обескровлена. Но хитрости у нее было в десять раз больше, чем у доверчивой России. Наши политики и военные знали только одно направление войны: танки, самолеты, пехота, подводные лодки, эсминцы. А американские коллеги понимали ситуацию иначе, им не хотелось бряцать оружием и проливать кровь. Пустили в ход более коварное оружие, чем атомная бомба, тем более, что она могла навредить и им.

О секретах американского оружия поведал в грозном 1945 году глава американской стратегической разведки Аллен Даллес: «Мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание русских людей. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников и помощников к самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания.

Из литературы и искусства мы постепенно вытравим их социальную сущность: отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино – все будет изображать самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, предательства – словом, безнравственности.

В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, – все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, растлевать, развращать ее. Мы сделаем из них молодых циников, пошляков, космополитов. Вот так мы это и сделаем».

Страшный по откровенности и злодейству программный документ разведки США. Он настолько злободневен, что, читая его сегодня, – страшишься за Россию. Именно это информационно-идеологическое оружие, уничтожив Советский Союз, уничтожает Россию.

Как только русский человек включает телевизор, так (разу попадает под влияние американской идеологии, то есть в руки Аллена Даллеса.

Та катастрофа, которая нынче сотрясает Россию, есть наглядная иллюстрация к известному докладу Даллеса.

Как бы несведущий россиянин ни сомневался в злостных намерениях США, но развал СССР есть свершившийся факт. Удар по супердержаве намечался только потому, что цементировала Советский Союз – РОССИЯ. Не Узбекистан или Киргизия волновали разведку США, а Россия с ее православным мировоззрением, могучей обороной и спасительной культурой.

Вслед за Даллесом, спустя полвека, уже другой американец Бейкер откровенничал по поводу идеологической войны:

«Мы истратили триллионы долларов за последние сорок лет, чтобы одержать победу в холодной войне против СССР. В итоге с великим народом сделано то, о чем мечтали его враги. Главное – нашлись предатели».

Пятая колонна. Агенты влияния

Вербовку и инструкции для агентов влияния копировали строго с пожеланиями Аллена Даллеса. И, как справедливо признается Бейкер, – предатели нашлись.

Агенты влияния отличаются от шпионов тем, что их подрывная деятельность вполне умещается в рамки закона. Не будешь же судить людей только за то, что они хотят для России того же потребительского рая, которым обладает Америка. Добиваются высокопоставленные чиновники предельного сходства с Западом в основном мирным путем. И ответ у них всегда безобиден: хотим, как у них.

Конечно, государство безразлично к тому, искренне или с заблуждением человек отказывается от своих ценностей и пропагандирует западный образ жизни. Но эта безобидная пропагандистская деятельность агентов влияния только на первый взгляд безобидна.

Агенты влияния в правительстве меняют политический и экономический курс.

Агенты влияния в экономике ставят наши предприятия в колониальную зависимость перед зарубежными банками, предпринимателями, транснациональными компаниями.

Агенты влияния в средствах массовой информации обеспечивают прикрытие деятельности – разрушительной деятельности – прозападных политиков.

Агенты влияния в культуре и искусстве создают в обществе питательную среду для недоверия, сомнений, соглашательства.

Русский человек очень доверчив. Менталитет такой. Заронил в его душе сомнение, – значит, половина победы уже есть.

А западные источники информационных войн умеют манипулировать не только отдельно взятым человеком, но и в целом общественным сознанием.

О работе агентов влияния россияне узнали от председателя КГБ СССР Крючкова. Но в то время вокруг деятельности КГБ они создали такое информационное поле, что народ наоборот отвернулся от службы, защищающей национальные интересы.

В средствах массовой информации долгое время шел спор о том, кто у нас является агентами влияния, назывались фамилии высокопоставленных чиновников. Но все эти дискуссии запоздали, ибо государство уже было оккупировано прозападными политиками, а, значит, правоохранительные органы не в состоянии вынести справедливый вердикт, экономический курс страна поменяла. Да и. сам народ уже оказался под влиянием пятой колонны. Для того, чтобы выйти из-под гипноза средств массовой информации, нужно время.

Именно время нужно, чтобы разобраться и с вопросом: а были ли, например, Александр Яковлев и Егор Гайдар агентами влияния? Они посмеиваются над подобными вопросами. Документов против них нет. Правда, документов в их защиту также нет. Есть признание Гайдара в том, что он по образу мышления – «западник». Где он набрался западнических программ для России – можно предположить. В 1989 году прошел двухнедельную подготовку в Гуверовском институте США. Как известно, это центр русофобии. С 1991 года здесь перековывались многие российские кадры, осуществляющие реформы в собственной стране, но не в ее интересах.

Сорок лет назад ректор Индианского университета Герман Уэллс основал Институт по изучению проблем России и Восточной Европы. По словам министра безопасности Виктора Баранникова, этот институт стал не только центром изучения региональных проблем России, но и организатором развала СССР, разработчиком программ по недопущению тесной интеграции стран СНГ. С развалом СССР американцы тут же принялись за разработку программ по ослаблению СНГ, по демонтажу их ядерного оружия, по подкупу таких стран, как Украина… А делается вся эта политика опять же в рамках закона – выделяются миллиарды долларов, якобы в поддержку украинских экономических реформ.

Если бы у пятой колонны не было платных покровителей на Западе, то деятельность ее в России оказалась бы бесплодной. Пятая колонна призвана изнутри вести информационную войну, и со своей задачей она справилась успешно. В 1992 году «Левая газета» опубликовала рекламный проспект исследовательского института США, возглавляемого доктором Криблом. Основная задача института – развал советской империи. По признанию сотрудника Института высоких температур РАН Михаила Резникова, стажировавшегося в США, в Институте Крибла «никогда не сомневались, что советская империя должна рухнуть». На вопрос журналиста, как его «завербовали» и в чем заключалась его деятельность, он признался, что поехал туда в качестве помощника «демократа» Мурашова, что затем посылал туда сообщения о социально-экономической и политической ситуации в России.

Так рождались программы тотального разрушения экономики нашей страны, ее оборонного потенциала, изменения нашего образа жизни и нашего мышления.

Известно, благими намерениями мостится дорога в ад.

Развитие российских процессов и реформ умело направлялось к некой другой цели. Из независимого государства мы начали превращаться в сырьевой придаток западных цивилизованных стран. Правительство принялось монопольно разрабатывать и осуществлять программу реформирования страны и экономики. Под психологическим воздействием пятой колонны оно стало зависимым, теряющим рычаги управления экономикой.

В министерствах и ведомствах, более того, появились иностранные специалисты. Только в центральном аппарате Госкомимущества, занимающегося передачей заводов от государства в частные руки, работало не менее 15 иностранцев. А первым заместителем Анатолия Чубайса был гражданин США Дж. Хэй. По приказу Чубайса ни один документ без визы американца не выпускался… Вот почему многие наши гигантские предприятия (далее оборонного характера) оказались в тех самых «иностранных» руках!

Призрак Америки

По Европе и за ее пределами давно уже бродит призрак американщины. Бродит так давно, что уже успел вызвать гнев в некоторых странах, спешно преграждающих доступ американской идеологии в самобытную жизнь и национальную культуру.

Американщина, как соляная кислота, разъедает любую идеологию, религию, институты государственной власти, ибо она обращена к низменным чувствам человека. А человек, как известно, существо слабое. Даже если у него есть машина, перед новым и усовершенствованным автомобилем он не устоит. Еще труднее устоять перед богатством, красотой женщин, чревоугодничеством.

Американщина вдвойне преступна, ибо она с таким же успехом разъедает и уничтожает собственную страну. Мало кто об этом задумывался, однако, это так – Америка обречена на вымирание, и некоторые американские ученые это начинают осознавать. Экономист Джеймс Дэвидсон критически оценивает состояние собственной экономики: «…не надо быть консерватором или либералом, не надо даже особо интересоваться политикой, чтобы понять, что Северная Америка стоит перед лицом смертельной угрозы».

Суть угрозы – в огромном долге США. В 1994 году он равнялся 4,6 триллиона американских долларов, а это почти 70 процентов ВВП США. Обеспечение потребительского рая приведет к тому, что к 2000 году долг выльется уже в 6 триллионов долларов. Такие перспективы закабаления и потери социальных гарантий вызывают не только у налогоплательщиков, но и у политиков определенную панику.

Рузвельт уже спасал страну от политической и социальной катастрофы, вернув регулирующую роль государства в экономику. Сегодня другое время, американцы развращены сытой благоустроенной жизнью и, отказываться от благ, уступать государству никто ничего не будет. Американщина – это тот образ жизни, который загипнотизировал, развратил большинство населения, и отказ от него равносилен смерти. Потому-то масскультура и голливудская кинофабрика так агрессивно поддерживают потребительскую идеологию – секс, насилие, пошлость, убогость моральных устоев, цинизм.

Основой западной демократии является идеология индивидуализма. Благодаря масскультуре, и эта идеология претерпела изменения, американцам теперь свойственны стадность, холодная расчетливость, упрощенная манера поведения. Это, правда, ожидаемый результат, американщина должна была породить полуроботов, они и получились.

В 1992 году известный японский политик Есио Сакураути назвал американцев ленивыми и безграмотными. Большинство американцев возмутилось. Задеты здесь были не патриотические чувства. Под патриотизмом принято понимать любовь к родине, и, как писал Пушкин, к отеческим гробам и родному пепелищу. Родина для американца абстрактна, да и само их общество состоит из абстрактных индивидуумов (определение А. Зиновьева). Возмутились американцы по команде, спускаемой свыше, особенно с каналов телевидения. Свою жизнь они воспринимают такой, какой видят внешне, скажем, по тому же телевидению, и по магазинам, где всегда все можно купить. Американец не знает, какой ценой дается стране магазинная роскошь. Телевидение молчит о том, что США живут за счет других стран. Хотя, узнай правду, тоже вряд ли можно ожидать протеста. В силу воспитания они защищали бы свой образ жизни. У русского человека любовь воспитана традициями патриархальной семьи, великой духовной литературой и воспринимается как нравственное и высокое чувство. Американцам вдолбили обратное, это не выстраданное чувство, а секс… Они так и предлагают друг другу: «Пойдем займемся любовью». И если масскультура с утра до вечера пропагандирует «занятия любовью», то так и происходит подмена понятий и чувств.

Американщина обрушилась на японца Сакураути.

Не захотели взглянуть на себя со стороны.

И никогда не взглянут, потому что средства массовой информации не позволят им сделать этого. Они не дадут сказать, о банкротстве страны, о росте процентов за долги, о высоком уровне безработицы. Никогда у американцев не будет пользоваться спросом книга-новинка, если ее не разрекламировало телевидение. Телевидение – это бог для них, и всякое слово с экрана принимается за чистую монету. А кто-нибудь когда-нибудь говорил американцам об ужасающей задолженности США Японии?! Между тем, именно Япония выручала «ленивых» американцев, когда тем надо было платить по долгам. На японцев вообще приходится около 60 процентов от мировых займов. Вот она, японская мощь! Но говорят в США и в Европе только о могуществе Америки и, о ее новом мировом порядке.

В Америке не знают правду о себе.

45 процентов всего финансового состояния страны принадлежит 1 проценту семей США. Если за год доходы американцев возрастают на 600 миллиардов долларов, то 462 миллиарда долларов приходится все на тот же 1 процент.

30 миллионов американцев живут в нищете. 25 миллионов получают талоны на питание.

13 миллионов американцев, а это 11 процентов населения страны, не имеют работы.

При населении, составляющем 6 процентов от населения всего мира, Америка потребляет более 30 процентов мировых природных ресурсов, добываемых ежегодно.

Такова, правда, вернее, малая толика правды. Но о ней и в Америке, и вне ее, мало кто знает. Здесь таится разгадка, почему Америка так защищает свои интересы… С одной стороны, она не хочет терять рынки обогащения и доставки дешевых ресурсов, а с другой стороны, идет защита того 1 процента семей, которые живут более чем дружно, ибо в их руках – гигантские корпорации, монополизированные рынки и все те же средства массового информационного оболванивания.

Об американских безработных наш российский обыватель знает одно: бомж там имеет машину и может купить на пособие несколько костюмов. Иная сущностная и бытовая правда, какой бы она суровой и достоверной ни была, вряд ли станет восприниматься всерьез. Известное дело, здесь все понимается только собственной шкурой, на собственных ошибках.

Экономика Америки находится в опасности. Национальная массовая идеология породила такой уровень преступности, что лидер республиканской партии Ньют Гингрич вынужден был заявить в конгрессе: «Страна, в которой 12-летние рожают детей, 15-летние убивают друг друга, 17-летние заражены СПИДом, а 18-летние не умеют читать, не может руководить никем».

Если бы эти слова слышал мир или хотя бы многострадальная Россия, где американщина насаждается, благодаря пятой колонне, свои «общечеловеческие ценности»! Уверен, народ бы понял, зачем Америка намеревается сделать из России колонию, сырьевой придаток, а на планете утвердить свой новый порядок.

Оранжевые революции

Конечным результатом любой «оранжевой революции» всегда является захват власти. Этот захват готовится извне, как правило, американскими спецслужбами, а осуществляется внутренней «пятой колонной» в той стране, где проводится независимая, самостоятельная политика.

После уничтожения СССР в ходе холодной войны и предательства со стороны руководства страны М. Горбачева и Е. Яковлева, Америка тщательно и агрессивно подчиняет своим национальным интересам те государства, которые традиционно, столетиями сотрудничали с Россией. При этом рукотворный пожар «оранжевых революций» настиг не только бывшие страны Советского Союза, но и Балкан, Азии, Ближнего Востока.

Америка не скрывает, что главным геополитическим противником для нее была и по-прежнему остается сильная Россия. Потому холодная война не просто продолжается, а трансформируется в «оранжевые революции», которые исходя из специфики захватываемых стран называются то «тюльпановыми» и «картофельными», а то «революцией роз» и «арабской весной». Названия разные, а суть одна – свержение пророссийских режимов власти и установления собственного, управляемого и марионеточного.

Время тут не играет никакой роли.

25 октября 1995 года президент США Б. Клинтон заявил на закрытом заседании Объединенного комитета начальников штабов: «В ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам».

Подобные планы по свержению советской власти невооруженным путем декларировались еще раньше. Стратегия и тактика ведения информационной войны подробно были изложены 18 августа 1948 года в секретной директиве СНБ под названием «Цели США в отношении России». Прошли десятилетия, суть документов, а намерения политических конкурентов остались неизменными. А с уничтожением Советского Союза наступление на Россию лишь ускорилось и ожесточилось.

Успешное проведение американскими спецслужбами в ряде стран «оранжевых революций» и госпереворотов стало возможным еще и благодаря тому, что Россия в так называемые лихие демократические 90-е годы правления Ельцина-Гайдара-Чубайса попала под политическую и экономическую зависимость Запада. Вернуться на международную арену сильным игроком мешали спланированное удушение экономики, развал армии, долги перед МВФ, грабительская приватизация, рост сепаратистских настроений в республиках Башкортостан, Татарстан, Тыва, Якутия и, конечно же, война в Чечне.

Путь к возрождению экономической и военной мощи России был трудным. И чем стремительнее Россия уходила из-под влияния Запада и обретала утерянный статус великой державы, тем чаще наталкивалась на яростное сопротивление Америки. Сдерживающим фактором здесь должны были выступить цветные революции. И они грянули, и покатились как вокруг границ России, так и далеко за ее пределами.

Разжигая народные восстания в Тунисе под названием «Арабская весна» американские спецслужбы действовали только исходя из своих узких национальных интересов. Толчком к бунту послужило самосожжение 18 декабря 2010 года предпринимателя Мохаммеда Буазизи, выступившего против полицейской коррупции. К протестам простых жителей тотчас подключились террористы из «Аль-Каиды». Потому после Туниса волна цветных революций ударила по Алжиру, Иордании, Египту, Йемену. Один из лидеров «Аль-Каиды» Айман аз-Завахири заявил: «Мы на стороне арабской весны, которая принесет с собой подлинный ислам».

Агенты ЦРУ использовали исламский фактор для организации госпереворота в Египте. Он произошел, несмотря на то, что 29 января 2011 года Президент Египта Хосни Мубарок объявил о роспуске правительства и внесении изменений в Конституцию. К власти в некогда спокойной и процветающей стране пришли экстремисты из движения «Братья Мусульмане». Спустя время в ходе кровопролитных столкновениях генералам удалось подавить цветную революцию и вернуть власть государственникам.

15 февраля 2011 года вспыхнула Ливия. А началась «оранжевая» революция там с обычных столкновений протестующих с полицией новью в порту Бенгази. Затем митинг перекинулся в столицу Триполи. За отставку Каддафи на площади выступило всего лишь 213 интеллигентов, а в поддержку главы государства тысячи простых жителей. После прекращения работы парламента и захвата города Аль-Байда власть вводит в города войска. 22 февраля 2011 года началась гражданская война.

«Оранжевая» революция в Сирии началась 4 февраля 2011 года по египетскому сценарию. В начале, проамериканские активисты НКО заявили через Сети об участии в акции «День гнева», а затем устроили беспорядки под лозунгами о свержении Башара Асада.

По результатам «арабской весны» в четырех государствах свергнуты были за два года четыре президента – это Зин Эль-Абидин в Тунисе, Бен Али – в Саудовской Аравии, Хосни Мубарак – в Египте, Муаммар Каддафи – в Ливии. Президент Йемена Али Абдалла Салех оставил свой пост, передав его новому главе государства.

В ходе «оранжевых» революций на рабском континенте погибли и пострадали миллионы невинных людей. По подсчетам экспертов МВФ экономический ущерб от них составил 75 миллиардов рублей.

Сегодня мало кто из международных политиков стремится рассказать правду о причинах успеха «оранжевых» революций. Однако несколько смелых и объективных заявлений все же прозвучало. Одно из них сделал Президент маленького государства Эритрея Исайас Афеворки: «Арабская весна – это политика Запада достичь своих тайных целей, которые должны привести к созданию Нового Мирового порядка».

В основе организованных «оранжевых» революций на бывшей территории СССР лежал один принцип – ослабление России, а для этого проводились меры по углублению экономического кризиса, дестабилизация политической обстановки, развязывание религиозных и межэтнических столкновений, создание разветвленной сети неправительственных организаций (НПО) и укрепление «пятой колонны».

Все сценарии произошедших революций писались в штабе ЦРУ, потому почти не отличались друг от друга. Не зря известный сербский кинорежиссер и обладатель двух «Золотых пальмовых ветвей» Эмир Кустурица сделал сенсационное заявление после Украинского госпереворота: «Украина сейчас идет по тому же сценарию, что и Югославия. И мне очень жаль, что это один из тех случаев в нашей жизни, когда мы видим тот же сценарий и ту же катастрофу. Я считаю, что Россия должна защитить русских, которые живут на Украине». В памяти режиссера сохранились не только незаконные, варварские натовские бомбардировки, но и та информационная война, в результате которой сербы выглядели в глазах мирового сообщества агрессорами и злодеями, а настоящие убийцы и фашисты защитниками прав человека.

Сценарий развала Югославии применим был и в Ираке, и в Ливии, и в Украине. Повсюду американские спецслужбы финансировали подконтрольные им НПО и частные фонды, способствовали углублению экономического кризиса, обучали вооруженную оппозицию, и что немаловажно проводили информационные операции по дискредитации действующей власти. Результат был один – свержение легитимного руководства.

Но прежде чем устроить в той или иной стране цветную революцию американские спецслужбы тщательно готовят для нее почву. Это потом детонатором могут стать разные причины – нарушение прав человека, нечестные выборы, территориальные и религиозные конфликты. Чтобы осуществить госпереворот – его нужно подготовить.

Предпосылки к осуществлению «революции тюльпанов» в Киргизии начали вырабатываться с того дня, когда эта бедная страна раньше других государств СНГ вступила в ВТО. Попав под влияние Международного валютного фонда она быстро разорвала хозяйственные связи с Россией, распродала за бесценок предприятия американским и западным компаниям, а свой золотой запас разместила в Швейцарии. Дальше начались известные проблемы. Не получив доступа к европейским рынкам сбыта киргизские предприятия стали закрываться, в результате в городах и селах появилась массовая безработица. Тут Америка вместо реальной помощи усугубляет ситуацию. Внешний долг растет не по дням, а по часам. Западные кредиторы дают денег ровно столько, сколько нужно для выплат процентов по прошлым долгам. А Международный валютный фонд требует от киргизского правительства ужесточения пенсионного законодательства.

После того, как страну охватила хозяйственная разруха в ней созрели условия для цветной революции. Американские спецслужбы стали еще более усиленно подпитывать оппозицию Президента Аскара Акаева, а та в свою очередь ужесточила нападки на власть, обвинив Акаева в коррупции, наличии тайных счетов за границей, в зажиме демократии.

Детонатором для свержения власти стали президентские выборы в марте 2005 года. Проигравшая оппозиция во главе с Курманбеком Бакиевым не признала их и в результате произошла «революция тюльпанов». Кажется, американские стратеги должны были успокоиться. Киргизия дала разрешение янки на размещение своей военной базы в аэропорту «Манас», якобы, для борьбы с талибами в Афганистане. Идеи западной «демократизации» продолжали отравлять внутреннюю политическую жизнь. Отрыв от России приобретал необратимый характер. И вдруг пришедший к власти на волне госпереворота Бакиев становится изгоем и попадает под жернова новой цветной революции. Оказывается, он не выполнил условия Америки о ликвидации российской авиабазы в Канте и испытательного центра ВМФ в Караколе на озере Иссык-Куль. Более того, в феврале 2009 года заявил на саммите ОДКБ, состоявшемся в Москве, о выводе американской военной базы.

Оппозиция обвиняет клан Бакиевых в коррупционных грехах, в незаконной приватизации и воровстве 44 миллионов долларов. В апреле 2010 года грядет очередной насильственный захват власти. На улицах многих городов бесчинствовали мародеры и хулиганы. В столкновениях с полицией погибли сотни протестующих. Агентам американских спецслужб удалось вбросить в толпу лозунги – «Сколько времени мы будем еще молиться на русских!». Однако этот призыв, как и вся политика «демократизации» по-американски, возымели обратный эффект. Итогом революции стал приход к власти пророссийского политика Алзамбека Атамбаева, являющегося горячим сторонником вступления Киргизии в пророссийский Таможенный Союз. Не малую роль в этой победе сыграло доброжелательное отношение к русским, сформированное на протяжении нескольких веков.

Не удалось американским спецслужбам организовать цветные революции по свержению неугодных режимов в Казахстане, Туркменистане, Азербайджане, Армении, Таджикистане. Хотя попытки такие предпринимались неоднократно. Финансирование оппозиции в этих странах увеличивалось с каждым годом в несколько раз. И предпосылки создавались уникальные. В Туркменистане разгорелась даже газовая война с Россией, спровоцированная Западом. Президент Сапармурат Ниязов запретил трансляцию российских телевидения и радио, закрыл печатные издания. В Казахстане организованы были массовые беспорядки в городе нефтяников Жанаозен. Забастовка рабочих длилась восемь месяцев. В ходе ее в городах и поселках началось мародерство, грабеж банков. После захвата железнодорожной станции полиция открыла огонь по протестующим. В регионе было объявлено ЧП, введен комендантский час. Однако, беспорядки закончились погромами, столкновениями с полицией, гибелью 15 человек, но не госпереворотом, как планировалось.

Америка хорошо знала, с каким невероятным трудом России удалось погасить войну между Азербайджаном и Арменией при дележе Нагорного Карабаха. Но вместо политики умиротворения, она раскручивала новый виток противостояния, разжигала конфликт, а также провоцировала обе братские советские республики на обострение отношений с Россией. И во многих случаях эта вредная политика добивалась результата. Азербайджану, к примеру, удалось заставить Россию убрать радиолокационную станцию в Габале. Сдвиг в долгих и напряженных дипломатических переговоры двух стран, камнем преткновения в которых был все тот же Карабах, произошел лишь после того, как Россия пошла на территориальные уступки, передав Азербайджану водозабор реки Самур с двумя крупными селами Магарамкентского района Дагестана.

Цветные революции в Армении вспыхивали, как правило, после непризнания оппозицией итогов президентских выборов. 23 сентября 1996 года в Ереване на улицу вышло 200 тысяч сторонников оппозиции, не признавших победу действующего главы Левона Тер-Петросяна. При попытке штурма здания парламента полиция разогнала митинг. 20 февраля 2008 года уже сторонники Петросяна не признали итогов президентских выборов, на которых победил Серж Саргсян. Полумиллионный митинг привел к беспорядкам и гибели восьми человек. В столице на 20 дней было введено чрезвычайное положение.

История этих протестных выступлений в Армении свидетельствует о том, что Америка ни разу не осудила неправомерное применение силы полицией при разгоне манифестантов. Но как только президент Армении Серж Саргсян привел страну в пророссийский Таможенный Союз, как Америка взбунтовалась. При первом же появлении митинга в Ереване в июне 2015 года, американский посол Ричард Миллс взял на себя право опекать и защищать его. Удивительно, но народный протест связан был не с нарушением выборного законодательства или удушением демократии, а всего лишь с резким повышением энерготарифов. Кажется, предпосылок для организации цветной революции нет вообще. Только у Ричарда Миллса иное мнение. Его воодушевляла победа коллег в недавнем госперевороте в Украине. Стоило полиции остановить митингующих у правительственных зданий, как тотчас из уст посла прозвучало строгое обвинение армянских правоохранителей в неправомерном применении силы. Хотя во время разгона толпы пострадали 11 полицейских и 7 демонстрантов.

Купленная за доллары «пятая колонна», состоящая из активистов западных НКО, словно по команде стала навязать толпе антироссийские лозунги, желая дестабилизировать обстановку внутри страны и перенести очаг напряженности в другие города. К ней подключился гражданин США, бывший министр иностранных дел Раффи Ованнисян, потребовавший немедленной смены власти в стране. Далее по сценарию, отработанному только что в Украине, протест должен был перейти в более радикальную форму, а экономические лозунги смениться на чисто политические. Сотрудники американского посольства через своих агентов влияния задавали протестному движению нужный агрессивный тон и запрещали идти на прямой диалог с властью.

Главной разрушительной силой революции стала, безусловно, молодежь. Как и в других странах, она формировалась вокруг так называемых «молодежных протестных движений», присваивающих себе крикливые, броские названия типа «Отпор!», «Пора!», «Хватит!». В Армении акции протеста организовало никому неизвестное гражданское движение «Нет грабежу». Креативная стилистика названий молодежных движений выдает единого автора и идейного вдохновителя, а точнее американский след ЦРУ. О том, как и для чего штампуются подобные организации подробно рассказывается в книге известного американского политолога Джека Голдстоуна «Революция. Краткое видение». Технология создания гражданских протестных движений из молодежи приобрела единые классические формы. Автор вспоминает, как эксперты ЦРУ готовили в Югославии молодежное движение «Отпор!» по ненасильственному свержению власти Слободана Милошевича, а затем взращивали другое молодежное движение под названием «9 апреля» для осуществления госпереворота в Сербии уже в 2000 году. Теперь эти уроки для армянской молодежи давала помощник госсекретаря США Виктория Нуланд, приезжающая в Армению в феврале 2015 года. Однако участники митинга открестились от провокаторов и заявили, что к России относятся с симпатией, а опыт «оранжевой революции» в Украине их не вдохновляет.

Попытка Америки оторвать от России давних союзников на постсоветском пространстве обернулась крахом. Обретенный в Ливии и Украине опыт лишения стран суверенитета здесь оказался более чем неудачным. Армянский народ не поддался на посулы и обещания Америки. Правда, России пришлось заплатить миллионы долларов, чтобы остановить в братской республике повышение энерготарифов.

Не получилось у Америки свергнуть политический режим и в Узбекистане. Вслед за вооруженными бунтами в Киргизии, приведшими к отставке Президента и смене власти, кровавые события произошли в Узбекистане. По замыслу американских спецслужб «оранжевая революция» должна была вспыхнуть в начале в городах и районах Ферганской долины, а затем охватить территорию всей республики. Но восстание было сразу жестко подавлено. «Оранжевая революция» не состоялась.

Между тем, предпосылки для нее создавал известный миллиардер-русофоб Джордж Сорос. Ему удалось убедить руководство Узбекистана Ислама Каримова выйти из Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Данный демарш означал смену внешнеполитической ориентации с Москвы на Вашингтон. После теплого приема Каримова американским президентом Биллом Клинтоном, Узбекистан многократно торпедировал многие начинания, инициируемый странами ОДКБ. И вот благодаря Соросу некогда дружественная нам стана вдруг приостановила членство в ОДКБ. За этими событиями там быстро последовали притеснения русских. Если в 1989 году в Узбекистане проживало 1 миллион 660 тысяч русских, то в 2012 году их стало около 900 тысяч. Ислам Каримов построил единственный из стран СНГ музей памяти жертв репрессий коммунизма. Фактически – это «музей оккупации».

Когда национализм стал культивироваться в Узбекистане на национальном уровне, то здесь стали зарождаться радикальные исламские группировки во главе с «Хизб-ут-Тахрир», подпитанные западными деньгами, и которым стал чужд Ислам Каримов с его представлениями о правах человека. справедливости, гуманизме и прочих общечеловеческих ценностях. В Фергане вспыхнула «оранжевая революция». Каримов понял, кто его предал и чем обернется для него дружба с Америкой и отдал приказ подавить восстание. Более того, он заявил, что попытки Запада насадить демократию в Центральной Азии могут привести к хаосу.

В европейских газетах появились критические высказывания, как проамерикански настроенный тиран перехитрил своих хозяев. Там, в Узбекистане, действовали спонсируемые ЦРУ неправительственные организации, СМИ, правозащитники, еврокомиссии, Фонд Сороса «Открытое общество», Национальный фонд за демократию, а цветная революция не прошла. Как так случилось?! В Сербии, Грузии и Украине она привела к свержению власти, а здесь их настигло поражение. Сорос, прижатый к стене, заявил: «Фонд вынужден оставить Узбекистан, но средства, которые предполагались для этой страны, будут израсходованы для внедрения демократии в Узбекистане».

Эксперты по «цветным революциям» сделали свой вывод из того поражения. Они считают, что американские спецслужбы побеждают лишь в тех постсоветских странах, где видят крайнюю неустойчивость политических и социальных систем, где им удается разжечь русофобию. Если Узбекистан не удалось оторвать от России, то в Молдавии это стало возможным. Там вложенные миллионы долларов в неправительственные организации и прозападные партии дали положительный эффект. В настоящее время там и в исполнительных, и в законодательных органах власти правят проамериканские чиновники. Мэром Кишинева стал вице-председатель Либеральной партии Дорин Киртоакэ, выступающий за разрыв отношений с Россией. Потому политика всех этих прозападных сил привела к тому, что Молдавия окончательно вышла из зоны российского влияния.

Но самой успешно осуществленной «оранжевой революцией» Америка может назвать госпереворот в Украине. Сценарий готовился долго, тщательно, с использованием старых апробированных технологий. Как ни странно, но никаких новых политических инструментов захвата власти американские спецслужбы не продемонстрировали. В начале опутали страну неправительственными организациями, прозападными СМИ, фондами Сороса, молодежными нацистскими организациями, вкладывая в их рост и становление, бешеные деньги. Затем поработали над созданием предпосылок для цветной революции. То есть, добились, что в Украине появились – политический кризис, предательство внутри руководства страны, разложение армии и правоохранительных органов, территориальные противоречия, раскол общества. И только после появления необходимых условий для восстания народных масс в эти самые массы начали впихивать и вдалбливать идеологемы, будто во всех их бедах виновата Россия. На бытовой уровне политические установки заменялись расхожими лозунгами, типа «Москаляку – на гиляку», «Кто не скачет, тот москаль».

Обычным детонатором для начала цветной революции становились выборы. Ранее в Украине он уже сработал. После победы пророссийского кандидата в Президенты Януковича, восставшие на деньги Америки, оппозиционные силы добились аннулирования итогов голосования, назначили тотчас третий тур и привели к власти проамериканского кандидата Ющенко. Теперь сценарий заменили. Обманывать народ по одним и тем же схемам некрасиво. Решили, что детонатором революции станет отказ Януковича от вступления в Евросоюз, а также лозунг борьбы с коррумпированной властью.

Оппозиция легко вывела народ на майдан. Загорелись покрышки. Булыжники и коктейли «молотова» полетели в полицейских. Около правительственных зданий появились вооруженные отряды боевиков-бандеровцев, подготовленных в спецлагерях Польши и откормленных на американские деньги. И тут сценарий стал пробуксовывать. Стоило Президенту страны Януковичу отдать приказ на разгон бесчинствующих и попирающих закон демонстрантов, как это происходит всегда в США, или как это сделал глава Узбекистана, и «оранжевая революция» закончилась бы ничем. Но высокопоставленные чиновники Америки и Европы припугнули Януковича международным судом и тот испугался, струсил, предал собственный народ, отказавшись наводить конституционный порядок.

Схватка за власть продолжилась. Брошенные на растерзание бандитов бойцы спецназа «Беркут» продолжали стоять в оцеплении. А натренированные боевики неустанно били их арматурой и поджигали бутылками с зажигательной смесью. Противостояние затянулось. И тогда американские спецслужбы подсказали боевикам-бандеровцам применить против полиции и демонстрантов провокацию со скрытой стрельбой. Этот сценарий отработан был в Литве. Тогда провокаторы, науськанные агентами ЦРУ, устроили пожар вильнюсской телебашни в январе 1991 года, а затем открыли из ружей стрельбу по своим же демонстрантам. Лишь спустя время депутат сейма Литвы Альгирдас Палецкис провел независимое расследование, вскрыл технологии подготовки цветных революций и доказательно разоблачил, «как свои стреляли в своих». За такую правду власть, вскормленная американскими спецслужбами, тотчас осудила депутата Палецкиса по статье «отрицание советской агрессии и оккупации». Преследование правдолюбцев, считающих, что экстремисты использовали в революции людей, как расходный материал, преследовали даже после откровенных признаний министра-русофоба А. Буткявичюса, заявившего прессе: «Нам нужна была эта красивая картина: горит демократия Литвы! Только так мы могли убедить иностранных политиков поддержать нас».

Точно такой же сценарий американские спецслужбы разыграли и в Украине. На фоне горящего майдана идет расстрел митингующих. Естественно, по всем мировым телеканалам идет одна строго отфильтрованная информация – «беркутовцы» открыли огонь по мирным демонстрантам. Ни один телеканал, ни одна газета не обнародовала правду, что неизвестные снайперы-провокаторы стреляли и по своим, и по полицейским.

Провокация со стрельбой сработала. «Оранжевая революция» вошла в заключительную стадию. Посол Америки усадил Януковича за стол переговоров с бандитами и жуликоватыми европейскими министрами. Тот согласился подписать нужные Западу бумаги и тем самым вынес себе окончательный смертный приговор, от которого он спасся бегством в Россию.

Идеологи цветной революции победили. Координаторы госпереворота заместитель госсекретаря по делам Европы В. Нуланд и посол США в Киеве радостно потирали руки. Украина захвачена, оторвана от России, взята под внешнее управление. Братская страна была и осталась инструментом в жестоком геополитическом противостоянии Запада с Россией.

Теперь Америка грозит России «березовой революцией». Наша страна осталась последним серьезным препятствием для международного жандарма на пути полного господства и доминирования над миром. К глубокому сожалению, условия создаются как извне, так и изнутри. Неэффективная и коррумпированная деятельность либеральной власти в России ведет страну к политическому расколу, развалу экономики, недоверию народа к власти, к массовым фальсификациям на выборах, неправедному правосудию, бегству капитала и «мозгов»… Американские спецслужбы со своей стороны развернули по всей стране разветвленную сеть неправительственных общественных организаций, фондов, агентств, центров социального партнерства, правозащитных движений. Многие из них уже активно отрабатывают зарубежные деньги, критикуя родную страну за воссоединение русского Крыма с Россией, за огромные финансовые вложения в армию, за принятые антисанкции и программу импортозамещения.

Чтобы не допустить цветную революцию и не проиграть в развязанной против России информационной войне нужно на государственном уровне принять незамедлительно меры по защите народа от ежедневного насаждения так называемых общечеловеческих ценностей, чужых, вредных, уничтожающих национальные и духовные скрепы. Если нынешнему Президенту страны Владимиру Путину удалось перевооружить армию и флот, ужесточить законодательство для НКО, то пагубная и зловредная роль телевидения, как основного источника оболванивания народа, по сей день не пресечена. В этой ситуации популярный писатель Юрий Поляков однажды справедливо заметил, что у большинства людей при просмотре передач нашего телевидения складывается впечатление, что «Останкинская башня воюет с Кремлевской». Ему вторил кинорежиссер Станислав Говорухин, предлагая Владимиру Путину при назначении его на должность начальника избирательного штаба: «Уберите мразь с телевидения!». Но патриотически мыслящих работников культуры власть, увы, не слышит.

Между тем, для специалистов по информационным войнам, как зарубежных, так отечественных, давно понятны масштабы поражения человеческого сознания как со стороны «пятой колонны», так и телевизионных киллеров. Американский писатель Оливер Стоун в своей нашумевшей на весь мир разоблачительной книге «Нерассказанная история США» не только вскрыл все язвы и преступления американской внешней политики по незаконной оккупации чужих стран, но и привел массу доказательств участия в этом злодействе продажных СМИ. Благодаря агентам влияния и заангажированным журналистам Америка широко формировала единый мировой порядок посредством госпереворотом в Панаме, Гватемале, Венесуэле, Бразилии. Потом добралась и до Советского Союза. Великая держава пала от рук предателей. Офицер ЦРУ Ф. Эйджи признался: «Мы взяли на зарплату диссидентов и нет СССР». О ведущей роли журналистов в зомбировании населения, в разрушении нравственного и духовного здоровья общества написал книгу немецкий писатель Удо Ульфкотте под символичным названием «Продажные журналисты».

Сегодня неправительственные организации (НКО), финансируемые Америкой, ведут туже информационную войну с населением, только эта война качественно нового типа. В ней главная цель не захват территорий, а борьба за умы и чувства людей. По утверждению бывшего сотрудника ЦРУ Эдварда Сноудена, объектом поражения может стать любой самостоятельно мыслящий человек, патриот, подвижник. Это война за право управлять людьми. НКО действуют по отработанному сценарию. Их цель – вскрыть нарастающую между властью и народом отчужденность, помочь нелегальным движения, а затем организовать протесты, которые должны моментально политизироваться, радикализоваться и привести к «оранжевой» революции.

В команде Владимира Путина появились эксперты, осознавшие пагубность НКО и понявшие, что информационная война возведена в ранг государственной политики США и Запада. На отечественных телеканалах стали появляться эксперты, писатели, философы, публицисты, которые системно ведут борьбу по защите культурных, духовных, нравственных и исторических ценностей многонациональной России. Среди них – Сергей Глазьев, Александр Проханов, Николай Стариков, Сергей Бабурин, Виталий Третьяков, Наталья Нарочницкая, Кармен Шахназаров, Игорь Коротченко, Сергей Шаргунов.

Особый дар полемиста и защитника русского мира демонстрирует писатель, редактор газеты «Завтра» Александр Проханов. Это отметила и публицист Людмила Лаврова. После того, как она увидела, как в теледебатах о деятельности неправительственных организаций, патриоты побеждают либералов, она написала: «Проханов очень точно описал процесс западной ментальной экспансии: бескровно и бесшумно осуществляется вторжение в сознание людей, его перекодировка. «Добрая бомба» как будто гуманна и действует по принципу «не убий», но когда в твоем мозгу усилиями информационной артподготовки произойдет замещение образа Родины, возможно, незаметно для тебя самого, ты теряешь самость и становишься объектом всевозможных социальных и культурных манипуляций. Манкуртом…».

Вывести Россию из под удара мощного информационного оружия, нацеленного на создание черного образа России, и готовящего американский народ к дальнейшей конфронтации с Россией, может только правительство, пропитанное национальных духом и имеющем в своем распоряжении еще более мощное информационное оружие. Америка не откажется от «оранжевых революций», пока Россия будет являться серьезной помехой на ее пути к установлению нового мирового порядка. Недавно в Македонии и Венгрии вспыхнули рукотворные митинги молодежи, собранные НКО через компьютерные сети, чтобы припугнуть и настроить власть против Москвы. В этих условиях Россия победит лишь при условии восстановления статуса великой державы. А величие России испокон веков была, есть и будет не только в силе оружия, но и в силе духа русского народа.

Глава II. Определение информационной войны

Сущность информационной войны

Как только человек приобрел дар речи и овладел риторикой, он понял – словом можно убить…

Как только человек догадался, что обладает семантической памятью, то есть информацией, воспринимаемой не только сознанием, но и органами чувств, он стал гипнотизировать и зомбировать людей.

Как только человек понял, что всякое управление немыслимо без информации, он стал использовать в войнах информационное оружие.

В 1991 году американские войска провели против Ирака военную операцию «Буря в пустыне». Уже с первых минут ведения боевых действий было заметно не только техническое, но и информационное преимущество армии США. Заключалось оно первоначально в объявленной против Ирака информационной блокаде, а затем и в применении информационного оружия. Недооценка этого оружия привела к поражению… К сожалению, не только Ирак или другие страны третьего мира, но и западноевропейские державы, а особенно Россия, недооценивали значимость информационного оружия.

Еще до начала бомбовых ударов по Ираку весь мир услышал ту информацию, которая рождалась в министерстве, обороны США и которая необходима была США. Это же информационное превосходство сохранилось и во время боевых действий.

Впервые американские военные специалисты не скрывали того, что именно на этом отрезке времени они переиграли иракцев в информационном противоборстве, в так называемой информационной войне. Термин «информационная война» назывался открыто. Так как Ирак вообще не имел понятия о сути и задачах информационной войны, то, ни о каком превосходстве и тем более информационном противоборстве, говорить не приходится. Американцы просто испытали в Ираке новое информационное оружие.

21 декабря 1992 года министр обороны США издал официальный документ – «Информационная война».

Через год Комитет начальников штабов издает директиву под № 30, в которой четко излагаются принципы ведения информационной войны.

Трудно предполагать, являются ли эти документы первыми официальными документами США. Известно одно – данные документы стали достоянием гласности и, конечно, появлению их способствовала война в Ираке. До иракской войны подобные разработки в сфере применения информационного оружия и ведения информационной войны скрывались. Как утаивалось и само понятие «информационная война». Между тем, на пустом месте ничего не рождается, и история войн, и тем более история утверждения нового мирового порядка, говорят о давнем существовании информационного оружия.

Еще древние жрецы знали цену информационному противоборству: и техническому, и психологическому. Известен их афоризм: «КТО ВЛАДЕЕТ ИНФОРМАЦИЕЙ, ТОТ ВЛАДЕЕТ МИРОМ».

Но жрецы в основном прибегали к психологическому оружию. Тогда как последователи их – масонские организации – пошли гораздо дальше, они уже стали прибегать и к техническому информационному оружию. Афоризм жрецов они переиначили на свой лад: «ВЛАДЕЮЩИЙ ИНФОРМАЦИЕЙ – ГОСПОДИН, НЕ ВЛАДЕЮЩИЙ – РАБ».

Так что информационная война ведется на планете давно. Другое дело, что данный термин озвучен был в этот период гласно и широко, да и само оружие этой войны стало более изощренным, технологически сложным и опасным.

События в Югославии, а затем и в России на территории Чечни показали знакомые схемы проведения информационной войны. Но первым был все же Ирак, так как именно здесь они были апробированы. Уже самые современные методики.

С первых минут войны Ирак попал в информационное рабство. Никто не вступился за него, стратегические, союзники и те молчали, никто не узнал правды о войне, ибо все думали о завоевательской агрессии Ирака, и никто не думал об американских интересах в Кувейте. Американские же интересы хоть и за семью печатями, но очевидны: дешевая кувейтская нефть, сохранение возможности за США квотировать продажу арабской и прочей нефти, борьба за новый мировой порядок и т. д.

Информационное рабство обернулось для Ирака не только международной изоляцией, а затем и введением блокада, эмбарго… Оно парализовало систему обороны. Американцы часто пугали мировую общественность растущей военной мощью Ирака, тем, что у иракцев есть ракетные комплексы, химическое оружие. Многие люди и верили, и знали: Ирак закупает ракеты, имеет крепкую систему ПВО. Но когда война началась, многие ракеты Ирака почему-то оказались небоеспособными. Только поездка в Ирак и встреча там с видными военачальниками дает ответ, скрываемый, невидимый для мира. Оказывается, иракцы закупили в Германии и ряде других западноевропейских «ран системы ПВО. Именно они и не сработали, так как в них были заложены информационные логические бомбы. В самый напряженный момент зона Персидского залива оказалась оголенной, без должного прикрытия. Объекты Ирака были уничтожены. Взлетали только российские ракеты, не имеющие иностранного информационного обеспечения.

Знакомство с результатами информационной войны в Ираке повергает многих в шок. С одной стороны, поражает сравнение потерь в живой силе и технике между США и Ираком. С другой стороны, поражает информационная ложь, дающая некое право историкам делать после войны заключение о ее справедливом и почти безкровопролитном исходе.

Благодаря высокоточному оружию, особым электронным информационным системам, новейшим средствам радиоэлектронного подавления, американцы парализовали сразу всю систему противовоздушной обороны, систему государственного и военного управления. Радиоэлектронное глушение ощущалось даже за пределами Ирака. Но эти высокоточные удары приходились и на мирные объекты! В Ираке были уничтожены все продовольственные склады. Последнее уцелевшее хлебохранилище руководство Ирака вынуждено было открыть и раздать хлеб населению, для того, чтобы хоть каким-то образом уберечь страну от повального голода. Бомбежка электростанций также велась из высокоточного современного оружия: поражалась не вся станция многочисленными авианалетами, поражалась лишь турбина – сердце станции – с тем, чтобы никогда ее не восстановить. К тому же меньше тратилось сил и средств.

Америка выиграла войну благодаря информационной блокаде, информационному оружию, информационным электронным шпионам. Не зря их военные специалисты делают выводы о том, что обычный компьютер оказался полезнее урановых боеголовок.

Сегодня иракцы изучают деятельность информационных шпионов. К сожалению, другие страны не очень озаботились сущностью этой войны, ее последствиями, как мало думают и в России о защите собственных информационных ресурсов от воздействия противника.

Одна Америка продолжает совершенствовать подготовку. В 1995 году американцы издают специальный словарь понятий информационного противоборства. В этом же году Национальный университет обороны выпустил первых соответствующих специалистов. Готовится новый устав армии США, где основным предметом значится – действие против системы управления войсками и оружием врага с целью достижения информационного превосходства.

Этим же проектом устава дается американское определение информационной войны:

«Действия, предпринятые для достижения информационного превосходства в интересах национальной стратегии и осуществляемые путем влияния на информацию и информационные системы противника при одновременной защите собственной информации и своих информационных систем».

Конечно, с учетом российского фактора информационная война приобретает свой оттенок. Потому, соглашаясь с концептуальным и схематичным обозначением американского достижения превосходства, можно дать более конкретное и сущностное определение информационной войны:

«Средство уничтожения в стране исторических, духовных ценностей и подавления в человеке нравственного созидательного начала».

Да, это определение значительно идеологизировано. Но, чего ради американцы по всем направлениям готовятся к ведению информационной войны? Почему с 1994 года расходы армии, флота и спецслужб США на оснащение информационным оружием превышают расходы космических и ракетно-ядерных программ?!

Ответ прост: Америка рвется к мировому господству, к утверждению на планете нового мирового порядка, а установить это господство можно только с устранением России. Иного оружия, иной войны, кроме информационной. Америка и Запад сегодня не могут противопоставить России.

Исторический почерк ведения информационной войны

Из всех свойств информации человек в войне с противником или даже в бытовом конфликте использовал основное ее свойство – разрушение.

Тот человек, который обладал информацией, тот и управлял людьми, совершал магические обряды, насылал порчу, казнил людей, выигрывал в конфликтах и войнах, укреплялся во власти. Без полной информации о повадках и жизни животных невозможна была охота. Без информации о численном составе и вооружении противника, без знания его слабых сторон невозможна была победа в войне.

История знает множество примеров использования информации в войне и дипломатии. Главными разрушительными компонентами информации являются – дезинформация, пропаганда, агитация. Однако, какими бы древними ни были примеры и методы ведения подобной войны, они сохраняют определенную закономерность – подавить или подорвать моральный дух противника.

Древнегреческий историк Геродот (около 484-425 г. до н. э.) одним из первых обратил внимание на средства и значимость информационной войны. Он уже тогда рассматривал информацию, как главную форму психологической войны. В книге «История греко-персидских войн» он рассказал о том, как Фемистокл в пропагандистских целях высек на камне у источника питьевой воды обращение к ионийцам:

«Ионийцы, вы совершаете грех, сражаясь против своих отцов, помогая поработить Грецию! Поэтому лучше переходите к нам, а если не можете сделать этого, то отведите свои войска с поля боя и уговорите карийцев поступить так же. Но если ни то, ни другое вам не удастся и вы вынуждены будете выступить на поле боя, то сражайтесь только для виду, помня, что вы произошли от нас и враждебность варваров к нам берег свое начало от их враждебности к вам».

Подобная пропагандистская информация сыграла свою положительную роль, так как она вызывала у ионийцев доверие, благодаря проявленным Фемистоклом заинтересованности и доброжелательности, а у персов – подозрительность и страх за измену.

Умело использовал информацию для психологического подавления противника знаменитый полководец Чингисхан. Впереди его конницы летели слухи о громадном количестве войск, рассказы об их зверствах и жестокости. Чингисхан одним из первых использовал шпионов не столько доя сбора секретной информации о противнике, сколько для запугивания, подрыва морального духа и распространения необходимой ему информации. Так монголы одержали победу и в Китае, и в Европе, и в других государствах, выигрывая, прежде всего, в военной тактической пропаганде. Известны случаи, когда Чингисхан, перевербовывая вражеских шпионов, так умело убеждал хорезмских лазутчиков в непобедимости и могуществе своего войска, что отпускаемые шпионы деморализовывали своих соотечественников и способствовали падению Хорезма.

До первой мировой войны трудно вообще отдать какой-либо воюющей стране приоритет в умении вести подрывную пропаганду. И японцы, и китайцы, и англичане, и немцы, и шведы, и американцы, и французы прибегали в своих войнах к информационному оружию. Писались листовки, запускались слухи, издавались книги, подсовывались карты, воровалась информация. И какой бы характер война не носила – колониальный или религиозный – вместе с оружием в ход пускались методы психологического и информационного воздействия па противника. Притом информационная война начиналась раньше бряцания оружием… Ее задачи оставались неизменно простыми – подрыв боевого духа армии, разложение моральных сил населения, устранение или нейтрализация союзников.

И колониальные, и религиозные войны требовали от идеологов информационного наступления учета особенностей национального характера, географического расположения страны, вмешательства во внутренние дела и так далее. Чтобы повлиять на взгляды противника, заронить в его душе сомнение, заставить изменить родине, требовались время и планомерная работа.

Так британцы завоевывали Индиго… Индусы численно превосходили колонизаторов. Но, благодаря информационным пропагандистским мерам, Индия покорилась.

Еще более изощренную информационную войну провели маньчжуры против китайцев. Первых было в 400 раз меньше, но они выровняли положение и победили. Помогло, прежде всего, знание психологических методов воздействия на китайцев.

Без информационного обеспечения невозможны были и религиозные войны. Раскол на религиозной почве разгорается мгновенно, ибо затрагивает святое чувство. Стоит нарочно обронить ранящее слово или надругаться над верой, и столкновение становится неизбежным. В романе Чарльза Диккенса «Барнеби Радж» убедительно показано, как во времена американской революции в Англии тонко и умело велась информационная пропагандистская война с католицизмом. Раскол среди английских солдат вносился благодаря именно антикатолическим призывам.

В XIII–XIX веках католическая церковь изобрела судебно-полицейское учреждение для борьбы с ересями – инквизицию. Только в XX веке стало ясно, что инквизиция была мощнейшим информационным и психологическим оружием в руках церкви. Особенно показательна, убедительна и страшна была она в Испании. В основе ее лежат все те же методы обычной колониальной или захватнической военной пропаганды, такие, как дезинформация, клевета, преднамеренное извращение действительности, наговор, однако, путь к сожжению на костре куда страшнее, чем полученное ножевое либо пулевое смертельное ранение в бою.

Об изощренных и страшных методах ведения информационной и психологической войны церковной инквизиции с собственным и чужим народом беспристрастно говорится в гениальной книге Шарля де Костера «Легенда об Уленшпигеле», вышедшей еще в 1867 году. Народ Фландрии (Бельгия) боролся с испанскими угнетателями и католическим мракобесием, а вывод Шарль де Костер сделал одинаково необходимый для всех народов: «Народ умирает, если не знает своего прошлого». Это предупреждение очень злободневно и своевременно.

Сколько бы столетий ни прошло на планете, почерк у всех информационных войн один. И задача одна – лишить солдат и население чести, долга, исторической памяти. И способы одни – развратить, предложить сытую и богатую жизнь.

Что предлагали американские листовки английским солдатам, сражающимся у Бенкер-Хилла? Тогда листовки только научились печатать. В них писалось:

«Что дает дезертирство: 1. Семь долларов в месяц. 2. Свежие продукты в изобилии. 3. Здоровье. 4. Свободу, покой, богатство и хорошую ферму.

Что дает Бенкер-Хилл: 1. Три пенса в день. 2. Гнилую солонину. 3. Цингу. 4. Рабство, нужду и нищету».

Что предлагали немецко-фашистские захватчики русскому солдату, сражающемуся в годы второй мировой войны? В листовках предлагалось, несмотря на гул самолетов и лязг танков, все то же:

«Русский солдат, сдавайся в плен, бросай винтовку, иди к нам – тебя ждет сало и водка».

Если переиначить слова Шарля де Костера, то вывод из всех информационных войн и конфликтов можно сделать один: в информационной войне побеждает память и совесть народа.

Информационное оружие

До появления электронных средств массовой информации, компьютеров виды информационного оружия были широко известны. Как известно было для военных, дипломатов и политиков само предназначение того или иного вида информационного оружия. Листовки, например, предназначались для деморализации солдат. И, в зависимости от обстоятельств, солдаты брали листовки как пропуск и сдавались неприятелю в плен.

По известным дипломатическим каналам шпионы собирали и передавали секретную информацию. Со временем менялась секретность информации, но каналы оставались прежними.

Однако как бы ни были известны старые образцы информационного оружия, оно есть, и оно будет существовать до тех пор, пока дает результат. А результат неизбежен, ибо информация есть лучшее средство психологического порабощения человека.

С расширением информационного пространства на информационном рынке появилось более мощное информационное оружие – радио, телевидение, компьютер. Редкий человек может устоять перед ним. По психологическому воздействию и разрушительной силе оно сопоставимо разве что с ядерным и бактериологическим. Взрыва нет, крови нет, а разум и инстинкт самосохранения утеряны. Такая каверзность информационного оружия пострашнее радиационного, ибо при нем человек быстрее, заметнее разрушается, ощутимей губительные процессы вокруг человека. Информационное оружие не убивает человека сразу, а медленно подтачивает его изнутри, истлевает и развращает душу и в конце концов превращает в равнодушного биоробота.

В отличие от старого информационного оружия, новое еще не распознано, не раскрыто обывателем. Да и действует оно не так давно и не так прямолинейно и откровенно. В обществе поддерживается доверие к радио, телевидению, театру, книге, газете. Необходимо, очевидно, время для того, чтобы выработался иммунитет к средствам информационного поражения, и каждый человек мог отличить лжеинформацию от информации. Только информационное оружие сегодня так стремительно совершенствуется и завладевает людскими душами, что есть опасение опоздать…

В начале XX века самым мощным информационным оружием становилось кино. Не зря вождь революции В. И. Ленин быстро распознал в кинематографе нужного партии пропагандиста и агитатора. Таковым он впоследствии и стал, воспитывая из поколения в поколение доверие к новой Советской власти. Можно долго говорить о том, много ли лживого и правдивого пропагандировало советское киноискусство… Однако речь о другом, – о роли кино в информационном обеспечении власти, о влиянии кино на человека и общество. И здесь в то время равного по силе воздействия на человека информационного оружия, таким являлось кино, не было. Кинематограф владел умами и настроением людей. Не одно поколение выросло на фильмах о Чапаеве, Котовском, Щорсе.

Еще большую популярность завоевало киноискусство в послевоенный период в России. Когда по телевидению шел телесериал «Семнадцать мгновений весны», то девяносто процентов населения страны (это можно с уверенностью сказать) сидело у телеэкранов. Более того, надо отдать должное тогдашним идеологам кинематографа и телевидения, в то время киноискусство не несло отрицательного и разрушительного заряда, наоборот, пронизано было патриотизмом, откровенно изобличало и так яге откровенно презирало зло. Вот почему после просмотра фильма о десантниках молодежь, шла в военкоматы и записывалась служить в воздушно-десантные войска. А после фильма о летчиках, мальчишки мечтали о небе.

Наряду с кинематографом, сильным информационным оружием оставались книги и газеты. Не зря в 70-80 годы Россию считали самой читающей страной. Лжи в этом не было. Страна выписывала много газет, книжный бум переходил в острые дискуссии и широкие гласные обсуждения… Профессия писателя, как никогда, стала почитаемой, святой. Книги Федора Абрамова, Валентина Распутина, Василия Белова, Василия Пушнина, Виктора Астафьева издавались массовыми, миллионными тиранами, и при жизни эти писатели получили не только государственные награды, но и народное признание, их считают совестью народа!

Свое прочное и законное место завоевало на информационном поле такое идеологическое оружие, как эстрада. Песня, например, на фронтах второй мировой войны – это отдельный, совсем малоизученный, аспект идеологической и информационной войны. Да, музыка и песни звучали во время боевых действий и раньше, – известна их важная роль в поднятии боевого духа… Но то, что сделали для победы две песни – «Вставай, страна огромная…» и «Землянка» (как, впрочем, и другие) – равносильно выпущенным снарядам и бомбам.

Советская песня в глубине своей, как и давняя русская песня, хранила нравственное начало. Потому информационно она не могла разрушать душу человека. Хотя среди жанров эстрады, кроме песни, были и другие, не все они выдерживали критику на созидание… Скажем, зарождающиеся и встающие сразу крепко на ноги «юмор» и «сатира» скорее разрушали душу, чем высмеивали ее пороки. Как известно, юмор может быть и черным.

Первыми, кто направил открыто против России свое информационное оружие, были писатели и журналисты. Еще до перестройки Горбачева они размежевались по периодическим изданиям: с одной стороны были славянофилы-государственники (журналы «Наш современник», «Молодая гвардия», газета «Литературная Россия» и т. д.), с другой стороны были демократы-западники (журналы «Огонек», «Знамя», «Литературная газета» и др.). После перестройки размежевание прошло и на эстраде, и в кинематографе, и в театре. Одни боролись за сохранение самобытности России, с выработкой собственной идеологии, национальной идеи. Другие предпочитали западные ценности. Если учесть тот факт, что последние, т. е. западники, привели в России к власти прозападно настроенных Президента и Правительство, то понятными становятся и смысл борьбы, и путь страны.

Теперь уже в руках прозападных журналистов, интеллигенции, политиков оказалось все мощное информационное оружие: кино, театр, газеты, телевидение, радио, эстрада. Но это оружие уже не воспитывало русских как нацию, не культивировало патриотизм и национальные духовные ценности, а, наоборот, обернулось против России и ее традиционных ценностей. Западники построили свою политику на заведомой лжи, на осмеянии всего прошлого, на очернении истории и вождей, на лживых обещаниях и лживых идеях… Информационное оружие всех калибров било в главную мишень – в русскую душу и по национальным традициям России. Впервые произошла разительная и открытая подмена созидательной силы информационного оружия – на разрушительную. Информация стала основным носителем лиги, дезинформации, жажды наживы, насилия, разврата, лицемерия. Впервые информационная агрессивность стала подрывать основы государства, подменять одни ценности другими, высмеивать и очернять все полезное для народа. Ложь стала побеждать правду.

Разрушительными идеями заболело все общество. Потому-то власть досталась западникам-разрушителям и остается у них.

Наше общество легко поддалось на такие лжеидеи, которые изо дня в день вдалбливались средствами массовой информации, как – «Тоталитарное государство», «Россия – империя зла» или сугубо экономическая – «На ваучер – две «Волги».

В настоящее время Россия находится в информационном плену у западников и внутри страны, против собственного парода идет информационная война.

По ходу этой войны, после перестройки Горбачева, в страну хлынул поток компьютеров… Запад так быстро наводнил страну компьютерами собственного образца, что мы не успели развить свою соответствующую промышленность, и, главное, – не успели разработать информационный кодекс и механизмы информационной безопасности.

На Западе давно радиоэлектронное оружие обеспечивает ход информационной войны… Там научились не только преднамеренно и с глубоким умыслом искажать информацию, но и благодаря компьютерам разрушать информационные ресурсы других стран. Пример – все та же война США против Ирака.

Сегодня трудно дата единственно верное определение, что такое информационное оружие… Вчера оно было такое, сегодня – другое, а завтра – третье. Хотя некоторые предположения можно сделать: в XXI веке самым мощным после компьютерных сетей будет психотропное оружие.

Первые попытки дать определение информационному оружию сделали военные специалисты и гуманитарии. И это естественно, ибо и те, и другие понимают, что от него зависит стабильность психики целого народа. Только военные специалисты думают об информационной стратегии, о конфликтах, которые провоцируют СМИ, об информационном шпионаже. А у специалистов-гуманитариев – забота о сохранении особого российского менталитета.

Б. Николин дает следующее определение информационному оружию: это – «средства уничтожения, искажения или хищения информационных массивов, добывания из них необходимой информации после преодоления систем защиты, ограничения или воспрещения доступа к ним законных пользователей, дезорганизации работы технических средств, вывода из строя телекоммуникационных сетей, компьютерных систем, всего высокотехнологичного обеспечения жизни общества и функционирования государства» («Российская Федерация», 1996 г.).

Специалист-гуманитарий Татьяна Миронова дает свое определение информационному оружию, для нее и ее единомышленников это – «наиболее утонченное из всех видов вооружений, изобретенных человечеством: оно поражает душу человека, убивает совесть, стыд, национальную и родовую память, развращает душу соблазнами, развивает в человеке самые жестокие пороки – ложь, лицемерие, жажду наживы, эгоизм, безжалостность, цинизм.

Информационно пораженный человек превращается в двуногое животное, умеющее работать, есть, пить, веселиться, размножаться, но у такой особи напрочь убиты понятия веры, совести, стыда, долга, такая особь не способна подняться выше своих эгоистичных, корыстных желаний, у нее атрофированы понятия нации и Отечества, выжжены порывы творчества и способность к сопротивлению врагу – два высших свойства человека, которыми он служит Богу и своему народу. С помощью информационного оружия народ превращается в лето управляемую биомассу» («Советская Россия», 25 сентября 1997 г.).

Современное общество – это информационное общество. Таковы реалии жизни – без информации трудно представить существование человека. Почти вся его жизнь после работы в вечернее время проходит перед телевизором. Информационный вакуум днем заполняют радио, газеты, слухи и анекдоты.

Общество, боровшееся за признание права на свободу информации, сегодня уже задумывается об информационном терроризме. Но препятствовать ему трудно. На Западе еще в середине века ученые забили тревогу о сохранении личной жизни, о защите национальных интересов и о всесилии тоталитарной пропаганды. Именно тогда известный писатель Оруэлл написал свой роман-антиутопию «1984», в котором высказал опасения по поводу исключительной роли телевидения в информировании и влиянии его на умы людей. В его книге у каждого героя стоит невыключенный телевизор, диктующий и советующий им, как следует жить и поступать.

После разоблачений, подобных оруэлловскому, на Западе пропаганду стали воспринимать, как неотъемлемую функцию тоталитарного общества, сам термин приобрел негативный оттенок.

Россия, к сожалению, идет к преодолению информационного рабства своим трудным и кровавым путем.

Роль телевидения в информационной войне

Телевидение – самое действенное и разрушительное информационное оружие последних лет двадцатого столетия. Россия уже утратила статус самой читающей страны. Тиражи газет и журналов резко упали. И теперь не в каждой семье выписывают периодическое столичное или даже областное издание, но телевизор, безусловно, имеется в каждом доме.

В современной России, когда идет смена социально-политического курса и продолжается борьба западников с государственниками, роль телевидения значительно возросла.

Западники старательно решают, благодаря захвату и монополизации телевизионного эфира, свою проблему органического «вживления» нужных им идей в массовое сознание.

Телезрители в большинстве своем не догадываются о новом предназначении и роли современного телевидения и легко поддаются тому, что им каждый день вбивают в сознание и подсознание определенные стереотипы мышления, навязывают новые жизненные ценности, выводы, оценки. Телевидение в роли «доброго советчика и друга» подсказывает россиянину: что делать с ваучером, куда вкладывать деньги, какой фильм лучше посмотреть, каким политикам стоит доверять, с какими странами надо дружить… И в самый ответственный для страны момент телевидение уже не советует, а настойчиво рекомендует, прибегая порой к угрозам, за кого надо голосовать, а за кого ни в коем случае нельзя.

Проходит время, и обманутые вкладчики уже не видят на «голубом экране» удачливого Леню Голубкова. Миллионы людей, благодаря тому, что верят телевидению, были обворованы на крупные суммы. Потерпело фиаско и другое мошенничество – ни один гражданин не получил на выданный государством (в лице Л. Б. Чубайса) ваучер обещанные две автомашины «Волга». И бесконечный фильм «Санта-Барбара» оказался не таким уж интересным и безобидным. В нем не просто навязывались чуждые духовные ценности, а полностью размывались критерии между Добром и Злом. И усиленно рекомендуемый политик только на первый взгляд был созидателем, на деле же оказался разрушителем, демагогом и просто непорядочным человеком.

Почему телевидение так легко, без боя и сопротивления, взяло человека в информационный плен?! Человек может равнодушно относиться к воинствующему «мировоззрению» телевидения, которое безжалостно высмеивает и очерняет все почвенное, национальное. Не все должным образом изучали в школе исторический и духовный опыт страны, чтобы дать отпор инородному вторжению в сознание россиян. Однако человек не должен оставаться равнодушным и соглашаться с тем, что телевидение становится средством получения огромных доходов, оболванивания, зомбирования. Журналисты телевидения понимали, показывая Леню Голубкова, что это явное мошенничество. Телезритель тоже должен отличать заведомо ложную рекламу от добросовестной.

Если мы не в состоянии критически осмыслить деятельность телевидения, по достоинству оценить насмешки, коим подвергается русское национальное самосознание, если очевидное надувательство принимается за чистую монету, то телевидение, как информационное оружие, срабатывает безукоризненно. У человека свои законы, мораль, интуиция… У телевизионной империи – свои. И результат информационной войны заметен: народ уже страдает и материально, и духовно.

Роль телевидения в информационной войне крайне велика, потому так умело скрываются законы, по которым оно живет и по которым строятся передачи.

Телевидение в условиях информационной войны обязательно должно быть монопольным. И оно сегодня (основные каналы) принадлежит определенным политическим силам.

Монополизированное телевидение должно прикрываться самой высокой властью и быть в постоянной зависимости от тех, кто «кормит» журналистов. Тогда оно еще более опасно для общества – и, в силу этого, хладнокровно будет смешивать истинную демократию с псевдодемократией, Добро и Зло, пороки и добродетели, нравственную вседозволенность и свободу слова.

Телевидение в условиях информационной войны должно быть агрессивным и безысходно-пессимистическим. И оно сегодня сеет патологический страх, неверие в завтрашний день, недоверие к институтам государственной власти, тиражирует насилие, разврат, угрозы гражданской войны и голода.

Агрессивное телевидение необходимо реформаторам-западникам для того, чтобы отвлекать от социальных и политических проблем обманутый народ, чтобы запрограммировать демографический кризис и скрыть количество и причины самоубийств. Есть мудрое правило: приучая людей к мысли о бунте, вы готовите бунт. Агрессивное телевидение дня того и работает, чтобы в России не было бунта, а наоборот, чтобы царили правовая анархия, нигилизм, отсутствие воли к сопротивлению, безысходность, отчаяние, соглашательство. Выпуская в эфир поток черных новостей и пошлых фильмов, журналисты вызывают у людей чувство катастрофизма, причастность к тому, что происходит в стране. Гнетущее впечатление с каждым днем усиливается, стресс поддерживается… Отсюда доверие к журналистам, доверие к тому экономическому курсу, который они защищают. Кто усомнится в правильности проводимых реформ, если приходится преодолевать такие небывалые трудности, и правительство всякий раз говорит, что самое страшное уже пройдено?! Ощущение уставших и замученных людей объяснимо: с ними говорят, якобы, правдивым доверительным языком: смотрите, мол, какие трудности мы переживаем ради того, чтобы эти пережитки, страхи и невзгоды оставить в прошлом, чтобы экономика и ваше благосостояние завтра выросло. Попробуй тут не поверь, когда и оппозиционность к власти зримая, и жить по-собачьи надоело.

Телевидение в условиях информационной войны не должно быть патриотическим и национальным, оно обязано быть космополитическим. И оно сегодня таково.

Космополитическое телевидение боится показывать не только передачи о национальном самосознании русских, о их культуре, характере, вере, но это телевидение игнорирует башкирскую и якутскую, карельскую и чувашскую культуры. Не зря, видимо, в 1994 году на сахаровских чтениях Е. Боннэр подсказывала Президенту Ельцину, как обойтись без использования этнического имени русский. При этом тележурналисты демонстрируют развратные передачи и делают к ним лживые комментарии, будто соблюдение российских традиций есть проявление ханжества, возврат к лаптям. Речь же должна идти об элементарном уважении к устоявшимся духовным ценностям, таким, как верность, долг, честь, целомудрие, дружба. Для чего космополитическое телевидение делает из россиянина «гражданина мира»?! Только для того, чтобы прикрыть антинациональную политику в стране, чтобы инородцы и западники узаконили свою шаткую власть над страной и средствами массовой информации, чтобы в обществе насаждать общечеловеческие ценности и новый мировой порядок. Космополитическое телевидение никогда не покажет, к чему привело общепринятое атеистическое желание запихнуть эскимосов в европейскую систему экономических, бытовых и антирелигиозных ценностей. Эскимосы вне системы своих национальных координат – спиваются и вырождаются. Не будет настаивать телевидение и на том, чтобы кавказцы жили в юртах и носили оленьи шубы. Мешают и климат, и обычаи, и нравы. Разрушительные идеи о насаждении общечеловеческих ценностей может осуществлять только космополитическое телевидение. Оно в условиях информационной войны должно быть безнравственным и бескультурным. И вполне демонстрирует это.

Бескультурное телевидение должно преподносить людям легкость и упрощенность жизни, что жизнь – игра, что не труд и любовь, не культура и духовность, а простые, порой низменные желания человека, – вот смысл и ценность этой жизни. Иной раз и тележурналист покажет свою простоту: смотрите, мол, и я такой же, как вы! Вот почему на телевидении столь много серых и безнравственных фильмов, бессодержательных и убогих песен, никчемных развлекательных и игровых передач. Герои «голубого экрана» теперь не летчики и крестьяне, не романтики и физики, а воры, проститутки, киллеры, жулики и просто бездарные и бездуховные типы. У телевидения появляется даже свой узнаваемый язык общения с телезрителями – картавый, косноязычный, с применением криминальных жаргонов. Таким образом, телевидение, видимо, хочет быть еще ближе к обывателю, быстрее развязывается язык, но завязывается диалог и при этом снижается порог ответственности… К сожалению, бескультурное телевидение, занижающем: требование к морали и искусству, притягивает большинство обывателей и таким образом берет их в информационный плен.

Роль телевидения в условиях информационной войны высока лишь в информационном обществе и при отсутствии должной защиты, а также при потере человеком чувства национального самосознания.

Роль компьютера в информационной войне

Время танковых сражений проходит так же быстро, как прошло время меча и копья.

Появление в арсенале информационного оружия компьютера позволяет противнику начать войну внезапно, без переброски многочисленных дивизий и тяжелой техники. И если война начинается, то она начинается задолго до ее объявления, даже до развертывания такого мощного информационного оружия, как электронные средства массовой информации.

Телевидение, радио и газеты призваны обеспечить выигрыш в информационном противоборстве, добиться полной информационной блокады и психологически деморализовать личный состав противника. Компьютерное оружие в нынешний век информации используется в трех направлениях:

1) Компьютерный информационный шпионаж;

2) Компьютерное подавление и выведение из строя информационных сетей, систем и объектов противника;

3) Компьютерное информационное влияние на психику людей.

Появление компьютеров обеспечило быстрое управление войсками и техникой, сбор информации, качественное использование информационных ресурсов. Но компьютерные достоинства человек быстро научился превращать в недостатки. Чем шире становилась компьютерная сеть, тем чаще стали случаться компьютерные преступления. Вначале они носили чисто уголовный характер… У компьютерных преступников появились даже официальные имена: «хакеры», «информационные брокеры», «кибер-панки», «электронные взломщики», «бандиты на информационных супермагистралях». Первые компьютерные преступления зафиксированы были в начале 1980 года: в Италии в 1983 году из банков было украдено 20 миллиардов лир, а в США в 1998 году сумма украденного увеличилась уже до 500 миллионов долларов.

Самым громким судебным делом хакеров было дело Арманда Мура и его сообщников, которым удалось в 1989 году ограбить чикагский банк «Ферст нэшнл бэнк». Преступники проникли в электронную систему банка, подобрав нужный код, и перевели более 69 миллионов долларов из Чикаго в два банка Вены. Когда они переводили деньги на свои американские счета, их арестовали и осудили на 10 лет тюремного заключения.

Растет число компьютерных преступлений и в других странах. Так, в Германии ежегодно хакеры крадут из банков около 4 миллиардов марок. А всего хакеры взяли под свое влияние 25 стран.

В России подобные преступления зафиксированы в первые годы становления прозападно настроенной рыночной власти. Как только наши рынки были завалены зарубежными компьютерами, так уже в 1991 году из Внешэкономбанка было похищено 125 тысяч американских долларов. Особый натиск хакеров испытал Центральный банк России. В 1993 году здесь была пресечена попытка воровства 68 миллиардов рублей. А вообще с 1993 по 1995 годы этот крупнейший банк более 300 раз подвергался нападению и проникновению в компьютерную сеть.

В российских газетах все чаще стали публиковаться статьи о новом виде шпионажа и воровства. 25 декабря 1996 года «Московский комсомолец» опубликовал материал под заголовком «За ограбление банка впервые в России осужден хакер», в котором рассказывается о том, как сотрудник банка «Российский кредит» пытался через компьютер перечислить на собственный счет банковские средства. Газета «Сегодня» в том же 1996 году рассказала в материале «Скажи мне, какой у тебя банк…» о другой попытке внедриться в банковскую компьютерную систему Москвы. Из банка чуть не исчезли 375 миллиардов рублей и 80 миллионов долларов.

Первыми, как и положено, встревожились американцы… Здесь больше всего случается компьютерных преступлений. В 1994 году Объединенная комиссия США по вопросам национальной безопасности однозначно высказалась по поводу незаконных вторжений в компьютеры, – это «важнейшая угроза безопасности в этом десятилетии». Если учесть тот факт, что все крупные державы мира рассматривают Америку, как главного компьютерного шпиона, то становится понятным, откуда идет угроза не только внутренней, а и внешней безопасности.

Не меньшую угрозу представляет и компьютерное оружие, способное парализовать компьютерные центры, вывести из строя информационные сети и пульты управления. В 1996 году Борис Николин в журнале «Российская Федерация» подробно описал некоторые виды компьютерного информационного оружия, действующие в этом направлении:

«Их краткая характеристика сводится к следующему:

а) Компьютерный вирус (КВ) – специальная программа, внедряемая в «чужую электронную среду». В заданное время или по сигналам КВ стирает хранящуюся в памяти ЭВМ информацию либо изменяет ее произвольно или целенаправленно.

б) Логическая бомба (ЛБ) – программная «закладка», заблаговременно внедряемая в информационные системы и сети. ЛБ по сигналу или в установленное время приводится в действие, стирая или искажая информацию в поражаемом компьютере. В итоге она выводит его из строя.

в) «Троянский конь» (разновидность ЛБ) – программа, обеспечивающая скрытый доступ к информационным ресурсам противника для добывания разведывательных данных.

г) Средства, позволяющие внедрял, КВ и ЛБ в государственные (гражданские и военные) информационные системы и сети и управлять ими на расстоянии. Для этих средств наиболее уязвимы постоянно действующие автоматизированные системы обнаружения и управления. По оценкам западных специалистов, вероятность восстановления нарушенных функций таких систем, в частности, систем раннего предупреждения, системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), систем управления противоракетной обороны, довольно низкая, поэтому вторжение в их работу может иметь особо тяжелые последствия».

При помощи компьютерных вирусов возможно не только ограбление банков, но в условиях современной войны они по специальному спутниковому сигналу могут парализовать все сети ЭВМ противника, имеющие оборонное значение. Конечно, для военных целей используются специальные компьютерные вирусы. Та страна, которая продает компьютеры, в принципе и «закладывает» с перспективными целями эти вирусы, которые в нужный момент срабатывают. На неограниченную мировую компьютерную власть, безусловно, претендует Америка. Она, благодаря подчинению и срастанию с крупными банковскими структурами, на глазах всех других стран стала могучей наднациональной информационной империей.

Технологии компьютерного подавления и выведения из строя информационных сетей, систем и объектов противника строго засекречены. Но известно, что в университете национальной обороны США (в Форт-Лэсли-Мак-Нир, округ Колумбия) уже не первый год обучаются специалисты в области информационной войны. Более того, они составили единый электронный каталог, зафиксировавший компьютерные средства воздействия. По сообщению полковника, кандидата военных наук С. А. Модестова: «Их набирается не так уж мало. Если в документации на известную в России антивирусную программу (версии 3.08 от 26 декабря 1995 г.) перечислено 1450 вирусов, то англичане Ален Соломон и его жена Сьюзен, владевшие до последнего времени семейной фирмой «Эс-энд-Эс Интернэшнл», числят в своих списках 8000 (в том числе 3000 наиболее опасных). Ежемесячно к этому длинному перечню прибавляются сотни новых вирусов».

Безусловен и тот факт, что стремление к монополизации информационных систем и коммуникаций увеличивает и количество, и качество воздействия вирусов. Стремление известного президента одной американской компьютерной компании Билла Гейтса к мировому господству вызвало справедливое возмущение его деятельностью всех компьютерщиков мира. Гейтса на Западе называют «компьютерным гуру» (даже наша печать отмечает, что слава известного Д. Сороса – «резидента всех разведок» меркнет перед его славой). Интерес Гейтса к исследованиям в области физиологии человеческого мозга и структуры ДНК добавил к имени компьютерщика прозвище «Четвертый антихрист».

Какую бы иронию не вызывали обвинения компьютерщиков в том, что их деяния бывают сродни деяниям антихриста, – эта проблема имеет место. И дело не только в том, что компьютер может завладеть виртуальной жизнью человека, но и может покушаться в буквальном смысле на нее. С появлением в компьютерном мире вируса под апокалипсическим номером «666» у компьютерного оружия появилось третье направление – информационное влияние на психику людей. Новый вирус-убийца смертельно воздействует на «психофизиологическое состояние» человека, он зомбирует, гипнотизирует и способен даже, убить… Действие вируса «666» описал в 1995 году в «Российской газете» Альберт Валентинов: «На экране компьютера, так же, как на ТВ-экране, кадры меняются с частотой 24 кадра в секунду. Компьютерный вирус «666» выдает на экран 25-м кадром специально подобранную цветовую комбинацию, погружающую человека в своего рода, гипнотический транс. Через 25-30 кадров картинка меняется. Все рассчитано так, чтобы подсознательное восприятие нового узора вызывало изменение сердечной деятельности – ритма и силы сокращений. В результате артериальное давление в малом круге кровообращения то резко возрастает, то резко падает. И так до тех пор, пока не выдерживают сосуды головного мозга».

Изобретение компьютерного информационного оружия подтолкнуло специалистов к поиску более изощренных методов психологического давления на людей. Так, в 1993 году российский ученый И. Смирнов продемонстрировал в Вашингтоне прибор, способный на уровне подсознания внедрять команды противника в мозг людей. Такого контроля над человеком, над его действиями и поступками давно добивались американцы. Еще несколько десятилетий назад они изобрели способ кодирования кино и телевидения в первую очередь. Делалось это путем включения в пленку отдельных кадров с посторонней информацией: глаза эту информацию не улавливают, а вот на уровне подсознания она улавливается. Конечно, такая информация воспринимается, как в зеркальном изображении. Вот почему молодых ребят так зомбирует и притягивает компьютер с его развлекательными играми. Человек тупеет и на духовном уровне ничего не приобретает, более того, разрушается психика… Особенно опасно воздействует на функции мозга и на психику человека так называемый эффект резонанса. По мнению профессора Виктора Вейника, суть резонансного метода разрушения при помощи телевидения, видиков и компьютерных игр заключается в том, что «в ходе восприятия органами чувств различных внешних воздействий в мозге происходит передача электрических импульсов от одних нервных клеток (нейронов) к другим через участки, именуемые синапсами. На этих участках импульсы сопровождаются переносом различных молекул, ионов натрия и калия, химическими реакциями и другими явлениями. Эти сложнейшие процессы связаны с мышлением, памятью, обучением, работой всех внутренних и внешних органов тела и т. д. Поскольку они имеют импульсную (ритмичную) природу, постольку подбором подходящих частот внешних воздействий можно добиться состояния резонанса, это вызывает необратимые изменения функций мозга. Обсуждаемые воздействия особенно опасны для детей с их не полностью сформировавшимся мозгом и неокрепшей психикой».

Недавно Пентагон изобрел такие средства, которые позволяют добиться создания в небе топографических изображений исламских мучеников. Исследования в голографии американцы усилили сразу после войны против Ирака, и положительный результат необходим им для того, чтобы эти мученики призывали «своих единоверцев прекращать сопротивление». Между тем, в 1993 году специалисты психологических операций США «показали» для своих солдат во время песчаной бури в Сомали в течение пяти минут голографическое изображение Иисуса Христа, которое потрясло пехотинцев, потому что походило на живое изображение.

Сегодня информационные технологии позволяют создать не только компьютерные копии человека, но и могут заменить гипнотизеров типа Кашпировского и религиозно-мафиозных фанатиков типа секты «Аум Сенрике». Если компьютерное оружие способно управлять и манипулировать сознанием человека, парализовывать компьютерные системы управления, связи, каналов телевидения, финансовых расчетов, то мир на грани катастрофы и ему нужна информационная защита, ибо в случае войны информационное оружие, вызовет необратимые последствия.

Информационная безопасность

Американская доктрина войны за мировое господство подкрепляется новейшими американскими достижениями в вычислительной технике и информатике. Не Россия, а уж тем более не такие страны как Ирак, поставляют компьютеры США, наоборот, США поставляет нам и большинству других стран этот стратегический товар. Сколько в этих компьютерах логических бомб и вирусов можно узнать только в экстремальных военных условиях.

Однако, чтобы не попасть в информационный плен и не проиграть в первые нее минуты противостояния информационное противоборство, Россия должна быть готовой защитить свои информационные ресурсы. Паши специалисты обязаны внимательно изучить директиву Министерства обороны США от 21 декабря 1992 года под названием «Информационная война». Ни для кого не секрет, что Америка готовится к войне и будет вести ее, как показала война в Ираке, по нескольким направлениям: выведение из строя информационных систем и сетей, радиоэлектронное подавление электронных средств противника, оживление информационных закладок и вирусов, информационное психологическое устрашение живой силы противника, компьютерное хакерство прошв чужих информационных систем. Необходимо срочно разработать доктрину информационной безопасности России, пресечь уже на нынешнем этапе все попытки несанкционированного доступа к закрытой информации и проникновения вирусов в телекоммуникационные системы. Разведки стран НАТО еще в советское время делали попытки проникнуть в наши сети, а сегодня, когда паши информационные ресурсы защищены слабо, они просто «штурмуют» их. Но в Советском Союзе срабатывала программа по защите любой информации, а в современной России пока нет. Мы теряем из-за этого десятки миллиардов долларов. Еще больше потеряем, если срочно не внедрим самые надежные программы и технологии защиты информационных полей и систем.

Если в США полным ходом идет подготовка к информационной войне и соответствующие подразделения финансируются как приоритетные, то и Россия должна увеличивать военный бюджет на создание подобного мощного оружия XXI века. Необходимо заняться не только изучением теории и практики информационного противоборства, но и апробированием своих электронных технологий, налаживанием индустрии информатизации и компьютерной промышленности, созданием собственных защищенных информационных сфер, выявлением хакеров и сохранением информационной независимости.

Россия должна имел, свое высшее учебное заведение по подготовке «информационных кадров», свой «Информационный кодекс» и свои виды информационного оружия.

В США, например, всегда поддерживается контроль за информационной безопасностью страны. Борис Николин описал, как это происходит, и какое значение имеют эти проверки: «В период 1994-1995 годов в ВВС США была проведена оригинальная проверка безопасности 757 информационных систем и сетей, в которые преднамеренно в учебном порядке, но скрытно от персонала, были допущены хакеры. Результаты проверки оказались не только ошеломляющими, но даже скандальными. Хакеры внедрились в 362 системы, в 266 из которых они добились полного контроля над компьютерами. Из 362 проникновений только 117 были обнаружены. И что самое существенное (в чем и заключается скандальный, а точнее сказать, весьма тревожный характер итогов проверки), так это то, что всего лишь о нескольких из 117 выявленных проникновений хакеров обслуживающий персонал доложил своим начальникам. Если бы это вторжение хакеров, отмечают западные эксперты, не было бы учебным, то последствия для безопасности американских ВВС, да, пожалуй, не только для них, оказались бы непредсказуемыми».

История знает уже и конкретные примеры пренебрежения законами информационной безопасности. Они, как правило, приводили к трагическим последствиям. Борис Николин приводит некоторые случаи таких последствий за 20 последних лет:

«Американская ракета отклонилась от заданного курса только потому, что в программе ее ЭВМ вместо семерки оказалась единица. Ракету взорвали по команде с наземного пункта управления.

Советский космический аппарат «Фобос», долетевший до района Марса, не выполнил свою последующую задачу: в посланном ему сигнале была пропущена всего одна буква – в результате отключилась система ориентации.

Американский космический корабль, направленный на Венеру, прекратил свой полет только потому, что в модуле системы управления оператор вместо запятой поставил точку.

В сентябре 1988 года многие компьютерные центры в США в течение нескольких часов были «заражены» так называемой вирусной инфекцией. «Эпидемия» охватила 6 тысяч компьютеров и 70 компьютерных систем. «Вирусы» быстро размножались, забивая каналы информации. Более того, «вирусная программа» позволяла узнавать секретные пароли и подключаться к компьютерным системам на военных объектах. Злоумышленником оказался 23-летний студент Калифорнийского университета, который ради развлечения ввел составленную им «вирусную программу» в компьютерную систему университета. Проделка студента переполошила научно-технический персонал, занятый обеспечением безопасности ЭВМ, особенно в системах, связанных с пуском ядерных ракет США».

Есть случаи, когда вирус «666» убивал человека. И первый такой факт со смертельным исходом зафиксирован в Москве 6 марта 1994 года.

Если хакеров можно задержать, компьютерные системы управления сохранить, банки и телевидение защитить, то спасти человека от скрытого кодирования и зомбирования не так-то просто. И причин тут много. С одной стороны, информационная наука так умело и топко научилась владеть информационными каналами человека – зрением и слухом, что «выскабливание» памяти человека происходит незаметно и, главное, безболезненно. При помощи телевидения и компьютерных систем происходит длительное и потому незримое разрушение системы сохранения культурных ценностей, российские исторические традиции подменяются западными. С другой стороны, внедренная в общество нужная и привлекательная информация быстро завладевает массами, и люди требуют этот наркотик – компьютерные игры, рок-панк-хард-поп и прочую диско-музыку, видеофильмы с сексом и насилием. Индивидуальное сознание граждан, чувство самосохранения моментально отходят на задний план. Человек растлевается. В 60-х годах в США испугались проблем «потерянного поколения» и стали запрещать через законы подсознательную технику кодировки и зомбирования в области кино, телевидения, компьютеров, музыки, печати. Однако до сих пор информационные соблазны владеют людьми и не всякий человек стремиться отказаться от них. Хотя законодательные запреты в США в сфере обезличивания духовных и нравственных ценностей дали некоторый положительный результат. Остается сожалеть, что Россия повторяет ошибки Америки.

Сегодня в России и политики, и специалисты, и простые граждане должны задуматься над созданием системы ограничений в свободном информационном обществе. Вместе с ростом количества телерадиокомпаний, вложений зарубежных средств в становление и упрочение компьютерных систем растет и угроза духовной жизни страны. На всех каналах телевидения должна существовать нравственная цензура, законность и кодекс информационной безопасности. На телевидении должны приступить к работе общественные советы.

В мире давно сформирован стратегический баланс ядерных сил. Однако подобного баланса нет в сфере информационных войн. Информационное оружие и иные информационные ресурсы давно стали ареной борьбы между крупными державами за мировое лидерство. А Россию в этом случае отпихнули в сторону… США заманивают Россию в глобальное информационное сообщество, но не дают построить систему защиты от таких глобальных компьютерных сетей, как «ИНТЕРНЕТ», которые по силе воздействия на людей превосходят далее телевидение. Первыми поняли это европейцы и стали активно защищать как свои духовные исторические ценности, так и информационные технологии и системы.

Америка пытается сохранить, благодаря компьютерному и информационному оружию, свое экономическое и военное превосходство. В XXI веке победит тот, кто овладеет секретами информационных войн. Россия защитит себя, если создаст свою развитую информационную инфраструктуру, систему информационной безопасности, новые виды информационного оружия.

Глава III. Особенности информационной войны в России

Холодная война как начало информационной войны

Было бы неправильно утверждать, что информационная война против России началась с объявления ей холодной войны. Конечно, информационная война против России развязывалась и до 1917 года, как на дипломатическом уровне, так и с применением военной силы. Не без помощи мощного информационного оружия произошел и государственный переворот в 1917 году. Но в те далекие годы Российская империя давала достойный отпор иноверцам и иноземцам. Лишь после победы во второй мировой войне, с объявлением США холодной войны против России начался процесс порабощения, оболванивания и захвата в информационный плен россиян и их союзников. С этого момента следует отсчет началу очевидной и действенно-результативной информационной войны против России.

Как известно, первым, кто заявил о технологии уничтожения СССР и России, был Аллен Даллес. Россия лежала в военных руинах, а над ней уже витал злой замысел… В 1946 году в Фултоне уже Черчилль признал, что на планете началась «холодная война» между двумя военно-политическими блоками. Иногда противостояние двух супердержав – США и СССР – затягивало другие страны в военное противостояние: войны в Корее, Вьетнаме, Африке, Афганистане. В каждом конкретном регионе разным политическим и военным силам помощь в оружии и специалистах оказывали, противостоя друг другу, все те же сверхдержавы США и СССР. Войны были губительными и страшными по жертвам, но это все-таки была не прямая война между США и СССР. Хотя в период Карибского кризиса вероятность начала третьей мировой войны – уже между США и СССР – была очевидной. Только чудо спасло мир от ядерной катастрофы.

Именно после Карибского кризиса Д. Кеннеди уточнил позиции той страны, которая устремилась к утверждению гегемонии в мире, относительно существующей доктрины разрушения СССР изнутри. Уже тогда он признавал преимущество российских систем образования и социальной защиты. Они были не просто одними из лучших, но и угрожали стремлению США установить мировое, господство. Потому-то главная задача была изложена так: «Представить СССР как последнюю и самую хищную на земле страну. Все сделать для того, чтобы ее разрушить… С помощью агентов влияния постараться захватить средства массовой информации и таким образом разрушить через них коллективистские формы бытия россиян».

Американцы поняли, что нанести России военное поражение они не в состоянии, бряцать оружием бессмысленно, так как эта страна сильна армией и флотом, и ее повергнуть можно лишь экономически и дезинформацией. Для эффективности применения такого средства информационного оружия как дезинформация, необходимы агенты влияния. И тут информация председателя КГБ СССР В. Крючкова Президенту СССР М. Горбачеву о том, что некоторые члены Политбюро являются «агентами влияния» США, требовала серьезного изучения.

По мнению специалистов информационной войны, с помощью дезинформации народ можно превратить в беспомощное и запутавшееся существо, не способное далее применить свои силы. Человек, благодаря дезинформации, может пойти на самоубийство, а страна превратиться в «бурлящий котел». Необходимо только умело направлять информационное оружие на разрушение управления обществом, государством, человеком. Подобные атаки железно-компьютерных чудищ испытали на себе иракцы и сербы.

В 1948 году немец К. Ясперс признал, что мир движется к новому мировому порядку… Правда, он противоречил сам себе, ибо если мир будет без границ, суверенитетов, национальных государств, то как же он будет управляться без единой власти?! Нет, американцы как раз о единой власти над планетой и думали, когда предложили-разработали доктрину уничтожения СССР. Что же касается глобализации мировой экономики, то она нужна для установления однополярного мира под эгидой США. К тому же она ведет к разбазариванию в огромных масштабах природных ресурсов во имя конкуренции, к уничтожению экологии, к возникновению локальных и глобальных «войн» из-за рынков, финансовых прибылей, движения капитала.

Русский философ Н. А. Бердяев обоснованно предрекал, что вторая половина XX века пройдет в противоборстве России и США. Россия готовилась к ядерной войне, и, имея ракеты с соответствующими боеголовками, полагала, что этого достаточно дня того, чтобы мировой войны не было. И США готовились к ядерной войне, но, имея соответствующее оружие, они развивали и запустили в действие другое оружие – информационное. Россия к информационной войне оказалась не готова. Более того, США в этом плане подчинили себе и сцементировали под своей гегемонией другие промышленные страны, а для России установили «железный занавес» с тем, чтобы сюда не проникали западные технологии, нужная информация. И тут Россия хоть и организовала вокруг себя цивилизацию с самодостаточной экономикой, но без конкуренции, обмена идеями и технологиями она стала проигрывать Америке под крепким натиском ее информационного оружия. Попытки российских политиков поколебать политико-промышленный альянс проамериканских стран с их жесткой, централизованно управляемой экономикой не всегда приводили к успеху. В 1958 году Россия выбросила на мировой рынок дешевую нефть, но США отразили эти попытки.

Сколько времени продлилась бы холодная война между двумя равными по силе державами с точки зрения геополитики – сказать трудно. Глобальное противостояние, по крайней мере, не переходило в открытое столкновение, потому что каждая сторона боялась взаимной ядерной угрозы. В 1953 году Президент США Эйзенхауэр признал это и отверг дальнейшую конфронтацию и запугивание ракетами. Ракеты решено было сокращать. И если бы под холодной войной понималось только сокращение ракет, либо в это время шла речь только о сохранении ядерного паритета, то Советская Россия не была бы разрушена. За видимостью сокращения вооружений холодная война продолжалась, но только в ином направлении – информационном. Эту войну СССР проиграл.

Создание ракетно-ядерного оружия колоссальной разрушительной силы определяло долгое время уникальное состояние равновесия двух сверхдержав. Доктрина «гарантированного взаимоуничтожения противника» дала сбой, когда США не могли победить в борьбе за передел жизненного пространства, а ядерное оружие стало расползаться по всему миру. Тотчас ставка была сделана на информационную войну. Американцев больше интересовали исследования по компьютерному сканированию мозга, по психологической обработке населения, по воздействию электромагнитных полей на психическое состояние человека и так далее. Попытки овладеть информационным оружием давали желаемый результат. При помощи адресного электромагнитного воздействия на нервную систему человека, например, специалисты информационных войн добивались повышения внушаемости, влияния на подсознание, воздействия на выбор решения.

Америку уже не устраивал тезис: когда баланс сил уравновешен, – мир прочен. Америка продолжала желать пересмотра мирового баланса сил между двумя социально-экономическими системами. Надо было разрушить биполярный мир. На мировой арене должен царить американский новый порядок. Воевать косвенно – через страны третьего мира – бессмысленно. Россию надо взорвать изнутри, чтобы она реально утратила механизмы поддержания статуса великой страны.

Руководству Советского Союза была «подкинута» идея «нового мышления», за которой стояло осознание ненужности холодной войны и сближения с Европой, открытости границ и построения рыночного демократического государства. Россия вдруг сразу стала страной с тоталитарным режимом. При этом прозападные политики в России не захотели далее реформировать СССР, а сразу пошли на поводу у идеологов нового мирового порядка и уничтожили великую державу.

Дж. Кеннеди осознавал силу социализма в обеспечении развития научно-технического прогресса, потому изрекал: «Величайшая опасность перед нами не в ядерном нападении. Суровая истина состоит в том, что нам грозит куда большая опасность – проиграть в титаническом соревновании с русскими, причем при этом не будет выпущена ни одна ракета».

Президент США настраивал американцев воинствующе: «Не будет преувеличением сказать – исход битвы, которую мы ведем, будет решен в классных комнатах Америки… Вскоре у русских будет в три раза больше ученых, техников и инженеров, чем у нас. Они уже готовят их больше, чем мы. Их блестящие научные достижения направлены не только на то, чтобы о них оповещали заголовки в газетах. Они направлены на завоевание умов и сердец».

Еще более точно определил направление информационной войны против России отец американской ядерной бомбы, физик Э. Геллер: «Десять лет назад и вопроса не было, где лучшие в мире ученые – конечно, в США… Через десять лет лучших ученых мира придется искать в России. В СССР наука – почти религия, выделяют самых способных и к ним относятся как к привилегированному классу, в то время как их американским коллегам недоплачивают, в обществе они не пользуются уважением и ничем не могут поощрить своих способных учеников».

После начала информационной войны Америка увеличила ассигнования на развитие науки, а Россия резко сократила. Если в 1956 году Америка тратила на высшее образование чуть больше 3 миллиардов рублей, то в 1970 году – уже 21 миллиард рублей. Перед приходом Горбачева к власти Россия расходовала па образование – 7 процентов национального дохода, а США – аж 12 процентов.

Истощение и дальнейшее уничтожение Советской России шло и в другом направлении – уже не столько в идейном и информационном, сколько в экономическом. Однако при большом информационном прикрытии. Двухполюсный мир закачался от американской продовольственной интервенции. Не зря западный социолог М. Лернер в 1963 году в своей книге «Америка как цивилизация» признался: «Жизненный уровень в США – предмет похвалы политиков, авторов передовиц, проповедей, а в годы «холодной войны» – главная опора в американской психологической войне против коммунистических систем. Ни один простой русский и не подозревает, что где-нибудь в мире может существовать такое изобилие дивных и желательных предметов…»

Американские потребительские ценности в информационной войне сыграли колоссальную роль. Они достигали цели…

И когда Советский Союз был развален, Америка не стеснялась признаться в своем особом участии в этом процессе.

Капиталист Рокфеллер, конечно же, говорил 8 июня 1991 года о своем наболевшем: «Мир теперь более сложен и расположен двигаться в направлении к мировому правительству… Сверхнациональный суверенитет интеллектуальной элиты и мировых банкиров явно предпочтительней, нежели самоопределение наций, практиковавшееся в прошлые столетия».

А Президент США Б. Клинтон 4 января 1994 года в здании ЦРУ сказал то, что скрывалось долгие годы: он похвалил ЦРУ за то, что оно помогло «выиграть эту самую «холодную войну». Директору ЦРУ Вулсу оставалось лишь возгордиться: «Да, это мы прикончили Гигантского Дракона» («Лос-Анджелес таймс» 2 января 1994 г.). Конечно, под Драконом имелся в виду СССР.

После уничтожения СССР Америка не сократила ассигнования на проведение информационной войны против России. Теперь США интересуют программы по уничтожению России, потому-то и финансируются центры изучения и определения стратегии этих программ. Россия – правопреемница СССР, она еще сильна… И когда война шла против СССР, то удар, конечно, наносился по России. И теперь надо добить, расчленить, ослабить саму Россию. В конце XIX века шведский политолог Рудольф Челлен определил основные черты геополитики (помимо географических особенностей) – это и экономическое развитие, и национальные традиции, и социальная структура. Именно в этом направлении Америка и продолжила информационную войну против России.

20 января 1995 года профессор С. Хантингтон заявил: «После окончания «холодной войны» не идеологические, политические или экономические факторы разделяют народы. Их разделяют культурные факторы. Весь мир испытывает сейчас кризис идентичности». Проще и честнее говоря, – Америка хочет сделать этот мир по своему образу и подобию, а в их мировом порядке, конечно, нет места самобытной России с ее историческими духовными ценностями.

Россия – не Америка

Холодная война США против СССР завершилась уничтожением не просто великой державы, коим был Советский Союз, а историко-духовной и социально-экономической системы. И пока существует Россия, как ядро той системы, США будет добиваться уничтожения России.

В истории было много войн, которые кончались поражениями и победами, но ни один глава государства не заявлял о своей победе так, как это сделал Билл Клинтон, сказавший, что США являются «самой необходимой страной мира».

Американцы напрочь забыли, что, благодаря противостоянию СССР, они смогли создать крепкий ядерный щит, выйти в космос, создать систему социальной поддержки своих граждан, сконцентрировать гигантские промышленные и интеллектуальные ресурсы. При капитализме это невозможно. И лишь конкуренция, страх, глобальные проблемы помогли американцам сохраниться, стать сильным государством.

Чтобы поддерживать прежнее могущество, Америке нужен, как минимум, поиск нового врага. С одной стороны, это нужно для мирового господства и поглощения чужих природных ресурсов. С другой стороны, – как условие сохранения стабильности внутри страны и «превосходящей американской силы».

Теперь информационная война ведется сугубо против одной России. Американцы говорили и показывали гражданам СССР – живите, как мы. Советский человек завидовал потребительскому раю США. И теперь СССР нет. Американцы продолжают говорить гражданам России – живите, как мы. И теперь Россия на грани катастрофы.

А может ли Россия быть Америкой и жить, как Америка?!

Однозначно – нет. Дело далее не в том, что есть разница в климате, вере, традициях, культуре. Здесь многое можно изменить. Так, по крайней мере, считают и американцы, навязывая «общечеловеческие ценности», и наши прозападные политики, делающие внутри России все для становления нового мирового порядка и потребительского рая. Дело в другом – Америка живет за счет других стран, нарушая законы природы, уничтожая духовные и нравственные скрепы цивилизации.

Конечно, Америка не может не осознавать гибельность своего потребительского курса, иначе она бы не поддерживала ни установление нового мирового порядка, ни выполнение программы «Золотой миллиард». На планете, сего дня проживает 5,85 миллиарда человек, еще 81 миллион прибавляется ежегодно. Значит, к 2100 году на земле будет проживать 14 миллиардов. Чтобы уничтожить жизнь на земле, исчерпать все ресурсы природы и загробить все экосистемы, планете достаточно 10 миллиардов людей. Энергоресурсы, а точнее запасы нефти и природного газа, стремительно истощаются. Из 15 рыбных районов Мирового океана 13 значительно опустели.

Известно, что США – квинтэссенция Запада, а «общечеловеческие ценности» – синоним американских. Америка самопровозгласила победу над СССР и стала гегемоном планеты, контролирующим все важные геополитические, экономические и информационные процессы в мире.

Идеологическая модель США, их путь развития означает для России смену духовных, мировоззренческих и экономических ценностей, и, главное, – отказ от своей спасительной миссии. Ученые многих стран мира признают спасительными для планеты именно русские православные мировоззренческие позиции по отношению к геополитике, экономике, экологии, духовности.

Американо-западническая империя ежегодно выкачивает из развивающихся стран по 100-200 миллиардов долларов – путем завышенных цен на готовую продукцию и заниженных на сырье, путем ростовщичества и обмана с процентами за кредиты. Сможет ли Россия так грабить другие страны? Конечно, нет. У нас обратный процесс был – мы многим странам в Европе, Азии, Африке помогали бескорыстно, по дешевым ценам, и в ущерб себе.

Сегодня Америка заинтересована в российских реформах с одной целью – взять под окончательный контроль российские природные и интеллектуальные ресурсы, добиться превращения России в сырьевой придаток Запада. Военной ядерной победы не будет, вместо нее идет – информационная война. Один из ее пропагандистских постулатов – Россия должна жить, как Америка.

Америка хвалится своим богатством, а дышит кислородом, поступающим к ней из других соседних стран. Свой кислород они давно съели, вырубив ради прибыли и потребительского рая амазонские леса, загрязнив океан. Бытовых отходов в США было в десять раз больше, чем в СССР. А когда американцы поняли опасность экологических проблем, то перенесли все вредные химические и прочие производства в другие страны. Вот почему индекс опасных отходов в СССР был в три раза выше, чем в США. Мы-то вредные заводы на чужой территории не строили. Сможет ли Россия превращать другие страны в экологически вредные колонии? Конечно, нет. Сможет ли Россия вообще грабить чужие предприятия и иностранные природные ресурсы? Не сможет. А вот Запад с помощью А. Чубайса «прихватизировал» у нас за 1,3 миллиарда долларов российского имущества на 100 миллиардов долларов.

Потребности Запада в энергоресурсах возрастают с каждым годом. Однако, экспортируют их всего четыре региона – бывший СССР, Ближний Восток, Африка, Латинская Америка. В перспективе главным стабильным объектом грабежа энергоносителей должна стать Россия. Пока она является донором для бывших стран СССР. Литва существует за счет энергетики Игналинской АЭС. Латвия, Эстония, Армения, Белоруссия, Грузия, Киргизия, Таджикистан, Молдавия полностью живут на российских энергоресурсах. Украина большую половину энергоресурсов тоже берет в России. Бывшие социалистические страны Европы тоже нуждаются в нашей нефти и нашем газе. Россия окружена энерговампирами. И прозападные политики, взявшие власть в России, открыли российские границы для грабежа энергоресурсов. В 1992 году внутренняя цена тонны нефти была на уровне 3 долларов, то есть в 50 раз ниже мировой цены. Польша, Украина, Прибалтика первыми бросились грабить и жиреть за счет российского добра.

Для того, чтобы на Западе всегда были нефть и газ, причем, дешевые, – проводятся такие военные операции, как «Буря в пустыне». Америке нужен контроль над энергоресурсами. Она не хочет допускать, чтобы на одного жителя Кувейта сохранялась добыча 100 тонн нефти. Сможет ли Россия вести такой грабеж если не энергоресурсов, то других природных ресурсов? Конечно, нет.

Между тем, Россия только от контроля над продажей энергоресурсов, от прекращения воровства, может, по подсчетам профессора Б. Осадила, зарабатывать и приплачивать к зарплате каждого россиянина по 300 долларов в год. Америка и Запад живут за счет грабежа. А Россия не может прожить даже за счет своих ресурсов и умело контролируемой их продажи. У каждого свой способ существования.

Российский природный газ поступает в Европу с начала 70-х годов и с каждым годом объемы поставок возрастают (ниже 100 миллиардов кубометров в год объем не опускается). Почему же Россия так бедна и проигрывает хищному потребительскому Западу?! Потому что Россия проигрывает Америке и ее союзникам информационную войну, а значит и рынки сбыта, и ценовую политику. Россия не только живет по чужим программам, следует американскому курсу и выполняет все наказы Международного валютного фонда, но в стране и правят политические силы прозападного типа, считающие, что Россия должна жить, как Америка. При этом кремлевские политики не видят, что Америка, поддерживая наши реформы, делает все для того, чтобы интеграция и сближение России и ближнего зарубежья не состоялись, чтобы снизить военную мощь России и добиться максимального разоружения ее, чтобы вытеснить Россию с ее традиционных рынков оружия, ракетной техники, высоких технологий, материалов и заменить их собственными поставками и интервенцией продовольствия, техники, одежды.

Потребительский рай Америки, рост ее богатства увеличивают рост экономических, социальных и, главное, экологических проблем. Вот почему многие западные ученые-экономисты начали бить тревогу. Так, например, лауреат Нобелевской премии, нидерландский ученый-экономист Ян Тинберген писал: «Западный образ жизни во многом связан с пустым расточительством и бессмысленностью и не дает людям счастья. Попытки бедных стран копировать образ жизни богатых стран обозначают лишь замену одного круга проблем другим: в результате может быть разрушено и утрачено многое из того, что является ценным с точки зрения человеческих ресурсов и ценностей бедных стран».

Англичанин Арнольд Тойнби продолжил изобличение потребительского образа жизни: «Все больше людей приходят к осознанию того, что рост материального богатства, который современная идеология представила как истинную высочайшую цель человечества, на самом деле не может быть опорой будущего. Природа заставит грядущие поколения повернуть к состоянию стабильности в материальной плоскости и обратиться к царству духовного для удовлетворения человеческой жажды бесконечного».

Тем более, известно, что богатства США не дают их гражданам особого здоровья и спокойствия, ибо, согласно исследованиям Национального института здоровья США, – «каждый пятый американец страдает психическими заболеваниями, в том числе 40 процентов из этих людей депрессивны».

Чего же хотят американские политики, успешно и усердно поддерживающие российские антинародные реформы?! Чтобы найти ответ на этот простой вопрос, лучше всего обратиться, например, к предостережению американской писательницы Гейл Уорнер. Она писала, обращаясь к россиянам, в 1991 году: «…множество американских деловых людей хлынут в вашу страну, стараясь убедить вас в том, что современный американский путь – единственно правильный и единственно возможный. В России и других независимых государствах перед этими людьми открываются прекрасные возможности: возможности производить автомобили, сжигающие несметное количество бензина и запрещенные законами западных стран; возможности строить предприятия, не сталкиваясь с чрезмерным количеством требований по защите окружающей среды и энергоснабжению; возможности быстро и дешево получить полезные ископаемые и древесину, чтобы насытить ими потребляющий все больше и больше ресурсов западный рынок… Они придут к вам, надеясь получить дополнительные доходы, используя устаревшие технологию и оборудование, которые на Западе уже давно запрещены законом. Их слова, как песни сладкоголосых сирен, усыпят вашу бдительность и лишат вас силы противостоять им в использовании России в качестве последнего убежища их шаблонных идей о безграничном экономическом росте и наплевательском отношении к окружающей среде… Та уникальная возможность, что сейчас стоит перед Россией и другими независимыми государствами, заключается в том, что нынешний хаос и неразбериха позволяют быть достаточно гибкими и сделать заново первый шаг в правильном направлении – и даже показал, остальному миру пример в том, как надо строить гуманное и стабильное общество».

В общем, Америке впору побеспокоиться о себе, а не экспортировать свои ценности в другие страны. Американскому обществу, пропагандирующему идеологию индивидуализма, сегодня необходимо срочно спасать американскую семью, ибо этот институт из-за культа свободной любви, насилия и пренебрежения нравственностью, стал давать трещину. А это опасный симптом, ведь в Америке не принято ценить дружбу и помогать друг другу. И если институт семьи рухнет, то оборвутся человеческие связи, люди уподобятся звериному обществу. Есть и другие симптомы: дискриминация по этническому признаку, борьба между этническими группами (белые и черные), растущая пропасть между доходами бедных и богатых. И если Россия искусственно обессиливается, проигрывает в информационной войне, то США погибают из-за своей прожорливости, стремления к комфорту, идеологии индивидуализма и торжества доллара.

Идеология личной выгоды, преимущества материальных ценностей над духовными держится в Америке, пока Америка в состоянии выигрывать информационную войну, выкачивать природные ресурсы из полуколониальных стран, жить за счет утечки мозгов с Востока. Сегодня Америка потребляет почти треть, сырья и 40 процентов энергоресурсов, производимых в мире. Если она добровольно откажется от установления мирового порядка и от самопровозглашенных обязательств по защите, якобы, «свободного мира» от финансово-экономического ограбления стран третьего мира и ликвидации России как крупнейшей сырьевой державы, тогда в Америке резко упадет уровень потребления. А это катастрофа. Своей материально-сырьевой базы американцам не хватит. Без завоза научной элиты Америка обречена на быстрое вымирание.

Не случайно вожделенные взоры Америки прикованы к России. И сколько бы не писали в американской печати о том, что США намерены купить Сибирь за 2-3 триллиона долларов, покупаться будут не территории, а сырье, энергоресурсы. Время покупок Аляски прошло. По крайней мере, пока у России есть ядерное оружие, покупать территории бессмысленно и опасно.

В век информации территории захватываются не обязательно прямым вторжением военной силы. Тем более, сегодня американцы уже не считают российскую армию серьезным соперником. Это следует из Стратегии национальной безопасности США: «Наша страна (США) не имеет себе равных по военным возможностям». Сегодня американцы для завоевания территорий и сырья все чаще прибегают к информационному оружию, которое может не только закабалять или убивать, но и выращивать нужные США «террористические государства» или стравливать государство с государством.

Недавно развал СССР отвечал интересам США. Сегодня их интересам отвечает поддержание дезинтеграции на бывшей территории СССР, расчленение России, продвижение НАТО, уничтожение оборонно-промышленного комплекса, уничтожение научно-технологической инфраструктуры и вытеснение с рынков сбыта. Американцы не понимают того факта, что утрата Россией статуса великой державы приведет весь мир к переделу сфер влияния и собственности, и Америка в этом переделе не обязательно сумеет выжить и стать гегемоном. Зато американцы понимают, что ослабление России идет через разрушение духовных исторических ценностей, дезориентацию общественного сознания и потерю патриотизма.

Американские политики никогда, видимо, не читали Л. Гумилева, который смотрел в будущее и предупреждал: «Общечеловеческая культура, одинаковая дня всех народов, невозможна, поскольку все этносы имеют разный вмещающий ландшафт и различное прошлое, формирующее настоящее как во времени, так и в пространстве».

Борьба против России всегда для США была борьбой за утверждение «общечеловеческих ценностей». И при президенте Буше, и при Клинтоне эта борьба оставалась неизменной. В 80-е годы Рейган санкционировал создание лагерей подготовки боевиков на территории Пакистана, поставлял им современное оружие с одной целью – «вышибить СССР из Афганистана». Тогда американцы официально вложили в войну моджахедов против Кабула и СССР более 3 миллиардов долларов.

Таким же образом США завоевывают свои американские интересы в других регионах: способствуют созданию радикальных исламских центров, продают оружие Ирану и никарагуанским тергруппам «контрас», поддерживают террористические организации в Северной Африке, Боснии, Кашмире, на Ближнем Востоке. Когда война вспыхнула в Таджикистане, а затем и в Чечне, американские политики и здесь искали свои интересы.

Одна из важных задач подразделений США по информационной войне – умелое поддержание сепаратизма. Американцы, видимо, забыли, что Америка была захвачена силой, что когда южные штаты США отделились от северных, то началась война, и Авраам Линкольн вернул их обратно силой. Не особо заметны сегодня и подстрекательства Америки к обострению межнациональных отношений в Англии (проблема Ольстера), во Франции (проблема Корсики), в Канаде (проблема Квебека). По стоило рухнуть Советскому Союзу, как Г. Киссинджер и 3. Бжезинский заявили о необходимости приложения усилий по усугублению сепаратизма республик бывшего СССР. Интересы России стали ущемляться Америкой открыто, грубо, а порой они даже подменялись американскими. Заявления о продвижении НАТО стали способствовать созданию нового железного занавеса между Россией и США. А когда началась война в Чечне, то американцы выступили против применения федеральным центром России войск. Шестилетняя гражданская война в Америке унесла убитыми только военных более 600 тысяч. Тогда никто не кричал о том, что следует прекратить войну и кровопролитие, а «Югу» дать возможность жить независимо. Никто из американцев и сейчас, при свободе слова, не заикнется об отсоединении штата Техас, либо о том, что одну треть США надо вернуть завоеванной Мексике… За нарушение целостности территории в США привлекут к суду. А в России и американцы, и прозападные кремлевские политики с подручными журналистами вели информационную войну за отсоединение Чечни от России. Хорошо, что это не увенчалось окончательной и полной победой, ибо способствовало бы ускоренному расчленению России.

В одном из американских учебников по истории есть такие слова о сепаратизме: «Если бы США оказались расколоты надвое, мы бы теперь имели два слабых государства типа латиноамериканских и не смогли бы противостоять коммунистической угрозе со стороны могучего СССР». Эти слова и объясняют политику США по поддержанию сепаратизма в России и дальнейшей дезинтеграции СНГ. Вот почему идеологи мирового порядка приветствовали, когда Грузия отделялась от СССР – это была, по их мнению, – освободительная война. А когда Абхазия или Южная Осетия стали отделяться от Грузии, то эти идеологи заговорили о сепаратизме и стали помогать Грузии. Такая же политика двойных стандартов проводится на оккупированных Израилем арабских территориях, в странах бывшей Югославии. И, благодаря информационной войне, Америка предстает перед другими странами объективно мыслящей и справедливо разрешающей конфликты. На деле же Америка устраивает миру информационную блокаду и отстаивает чисто свои американские интересы.

Если бы Россия была Америкой либо отстаивала свои интересы, как Америка, то она бы поступила так, как изрекает воинствующий В. Жириновский: «Уберите 201-ю дивизию из Душанбе – талибы-неталибы вырежут пол-Таджикистана. В 1992 году они по плану должны были вырезать полтора миллиона таджиков, успели – 300 тысяч… Когда сегодня талибы идут на северный Афганистан, надо их поддержать, чтобы они его захватили… Они войдут в Таджикистан – вырежут половину населения, пойдут на Узбекистан – вырежут половину Узбекистана и, окровавленные, остановятся. Иран войдет в Туркмению и там будет кровопролитие. Лезгинам надо помочь создать Лезгистан. Армянам и курдам – помочь против Турции. Когда столкнутся сотни народов за пределами России, миллионы погибнут, – этот кровавый мешок заставит одуматься Запад и прекратить антирусскую кампанию».

Есть и в Америке некоторые политики, которые хотят заставить одуматься властьимущих. «Запад должен меньше изображать из себя миссионера и прекратить стараться делать из России собственное повторение», – говорит профессор США Стивен Коэн. А затем и более строго добавляет: «Мы должны воздержаться от непродуманных высказываний, оценок, поступков и дать возможность России самой оценить свое прошлое и определить будущее. Нам пора прекратить указывать России, что ей нужно делать».

Стивен Коэн прав – иностранные специалисты не знают Россию. Но таких коэнов единицы. А иностранных специалистов, желающих покомандовать экономикой России, много. Еще больше идеологов нового мирового порядка, желающих побыстрее прибрать Россию к своим рукам.

Уступки и поражения внешней политики

Еще при Президенте СССР М. Горбачеве внешняя политика нашей, некогда великой, державы способствовала потере всех своих международных позиций. Биполярная структура рухнула, подмяв под себя Восточную Европу и спровоцировав развал СССР. Именно политики горбачевской формации и агенты влияния признали первыми приоритет «общечеловеческих ценностей» и стали стремиться к «бесконфликтности» в отношениях с Америкой и Западом. С бывшими странами-союзниками обрывались и политические, и, главное – экономические связи. Л преднамеренное коленопреклоненное положение России перед Западом дало повод Америке и ее союзникам говорить с Россией жестким языком.

Прежде, чем добиться от России внешнеполитических и внешнеэкономических уступок, американцы пустили в ход информационное оружие. По всем каналам средств массовой информации Советский Союз выглядел империей зла. Российских политиков и дипломатов все чаще стали склонять к частным визитам за рубеж, показывать там преимущества потребительского рая и одаривать дорогими подарками-взятками.

В условиях информационной блокады советским людям внушались мысли, что они живут в тоталитарном государстве, что ради утверждения «общечеловеческих ценностей» Советский Союз должен выйти из Восточной Европы и дать согласие на объединение Германии, что стремление к суверенизации Прибалтики и других стран СССР есть борьба за свободу и независимость этих маленьких республик, некогда, якобы, завоеванных Россией. Информационного отпора, естественно, не последовало. Политики-патриоты были отстранены от телевидения. Некому было раскрыть тайны американской дипломатии и сказать проамерикански настроенным политикам в Кремле, что американцы, например, ради тех же «общечеловеческих ценностей» не собираются отдавать захваченные у Мексики территории. Вместо этого по российским телеканалам вдруг слышится голос издалека о том, что Япония претендует на российские Южные Курилы.

Так началась политика уступок и предательств национальных интересов России.

Одним из первых крупных поражений внешнеэкономического ведомства и политиков России был скоропалительный, ущербный и унизительный договор с Германией. В результате его подписания мы должны были вывести наши войска из Германии в течение 4 лет, предоставить ей суверенитет, а взамен не получить никаких материальных и политических гарантий нашей безопасности. При обсуждении военно-стратегических задач по обеспечению безопасности России наши политики умудрились договориться лишь устно, поверив в обещания США и Запада о ликвидации Варшавского договора и о непродвижении НАТО на Восток, об ускорении объединения Германии и о необязательности ратификации данного договора. Руководство России должно было получить письменные, юридические гарантии непродвижения НАТО на Восток и политические и экономические выгоды после предоставления Германии полного суверенитета. К сожалению, ничего этого не было сделано, и позиция МИДа по «доверию к партнеру по переговорам» обернулась и для СССР, и для России, тем более, огромной трагедией.

Нельзя было верить США, что они откажутся от установления мирового порядка и продвижения НАТО на Восток. Нельзя было доверять словам Германии о нейтралитете и помощи, ибо она уже не выполнила в свое время всех пунктов Постдамских соглашений: не распустила вооруженные силы, не ликвидировала военную промышленность.

Российские специалисты подсчитали: от ускоренного 4-летнего срока вывода наших войск получили убытки, как минимум, в 11 миллиардов марок и упустим выгоду в 150 миллиардов марок.

Еще более унизительным был сам вывод наших солдат, который давил на них с морально-психологической стороны, ведь им в спину раздавались крики: «Оккупанты». И наше телевидение устами журналиста Кондратьева вещало на всю страну о том, какая прекрасная страна Германия, и замалчивало то, как негативно относятся там к нашему народу. А надо бы напомнить и немцам и всем миру, да и нашим прозападным политикам, о том, кто спас Европу от фашизма. Следовало напомнить, как в 1954 году мы добровольно отказались от получения репараций. И тогда, и сегодня Россия оставила немцам (в ущерб себе) заводы, дома, помещения, стоимость которых – миллиарды долларов.

Что узнал российский телезритель о договоре, репарации, убытках и унижениях?! Да, конечно, ничего. До него доводили не факты и аргументы об интересах России, а факты и аргументы в защиту германских интересов и «общечеловеческих ценностей».

1 июня 1990 года в Вашингтоне между СССР и США было подписано Соглашение о линии разграничения морских пространств. Оно стало возможным благодаря договоренностям Шеварнадзе-Беккера во время визита Горбачева в Вашингтон. По мнению наших специалистов, процесс разработки и заключения Соглашения имеет много общего с тем, как готовился Договор о продаже в 1867 году Аляски и тихоокеанских островов.

Американцы заплатили тогда России смехотворную сумму – 7,2 миллиона долларов, что равнялось годовому бюджету русского флота. Между тем, после продажи американцы на этом полуострове нашли и добыли столько золота, что цена его превысила в две с половиной тысячи раз сумму, уплаченную за полуостров со льдами. Соглашение 1990 года утверждает линии разграничения в Беринговом море, согласно которым мы теряем, как минимум, 51 тысячу квадратных километров, то есть площадь в три Кувейта. Российская сторона, как уже повелось, не ратифицировала до сих пор это Соглашение. И понятно почему. А сенат США ратифицировал соглашение 16 сентября 1991 года подавляющим большинством.

Российские средства массовой информации скрыли от народа данное Соглашение, потому что оно ущемляло экономические, и особо рыболовные интересы России. А вот газета «Вашингтон пост» писала 17 сентября 1991 года побеждающе: «В защиту договора Государственный департамент сказал, что 70 процентов территории Берингова моря будет находиться под юрисдикцией США и даст стране на 13 200 кв. морских миль больше пространства чем, если бы линия была проведена на равном расстоянии между побережьями».

С точки зрения интересов России это уже были не просто уступки нашего МИДа и кремлевских прозападных политиков, а очевидное преступление. Геологи подсчитывают убытки от потери 40 000 квадратных километров континентального шельфа с богатыми месторождениями нефти и газа (бассейны Нортон и Наваринский), а дальневосточные рыбаки от сокращения годового промысла рыбы на 150 тысяч тонн. Политологи называют Соглашение «второй Аляской», при этом пытаются разгадать тайные секреты наших дипломатов: те, мол, хотели разрядки в американских отношениях, взамен предлагались участки в соседнем Чукотском море (правда, там нет ни рыбы, ни нефти), обещались квоты на вылов рыбы в других районах. Но вскоре про обещания Америка забыла. А россияне так ничего и не узнали ни про уступки, ни про убытки. Тележурналисты в это время набрали в рот воды.

Прошли годы. Кремлевские политики не собираются давать ответа на вопрос: отвечает ли Соглашение долгосрочным национальным экономическим и политическим интересам России? Молчат и дипломаты: а стоило ли идти на это Соглашение ради улучшения отношений с США, тем более делая уступки в одностороннем порядке, а США этого так и не оценили? С. Карев, заведующий отделом Международного-правового управления МИД СССР признал: «Континентального шельфа за пределами экономических зон мы получили на 60 тысяч квадратных километров меньше, нежели при применении срединной линии». Телевидение, как главный современный информатор населения, опять молчит.

Лишь в 1997 году в «Российской газете» заместитель председателя Госкомрыболовства России В. Зиланов дал свою оценку соглашению: «За период 1981 по 1996 год российские рыбаки потеряли промысловый участок площадью более 20 тысяч кв. км, где ежегодно можно добывать не менее 150 тысяч тонн рыбы. Итого: за 16 лет потери составили 2,4 миллиона тонн стоимостью свыше 1,3 миллиарда долларов США. Кроме того, российские рыбаки потеряли промысловый участок своей 200-мильной зоны площадью более 7 тысяч кв. км, а также часть глубоководных участков промысла континентального шельфа в открытой части Берингова моря, где не исключено обнаружение в будущем запасов сидячих живых видов биоресурсов (крабов, моллюсков и т. д.). Поистине приходишь к выводу, что Горбачев-Шеварнадзе, благословив и подписав данное соглашение, спешно введя его во временное действие, вероятно, решили занести в «общечеловеческие ценности» наш участок моря, богатый рыбой, и подарить его американцам».

О биоресурсах Берингова моря наши россияне ничего не знают. Как не знали в свое время о лососях Аляски. Между тем, суточный улов только одних лососевых в реках Аляски оценивается в ту же сумму, за которую была продана Аляска – в 7,2 миллиона долларов. Может, потому так усердно молчат средства массовой информации, что, узнав об истинной цене уступок Америке, россияне вынесут оценку и работе политических соглашателей.

После развала Советского Союза политику уступок переняло уже внешнеполитическое ведомство Российской Федерации. Особенно отличился на этом поприще Министр иностранных дел РФ А. Козырев. Он проводил однозначно ясную политику: Россия – партнер США и притом – младший, она должна следовать в фарватере Запада, перенимать их образ жизни. За разговорами о вступлении в мировой рынок Россия стала терять свои рынки и давних преданных союзников. Именно благодаря уступнической политике Козырева мы предали своих друзей. Именно сам Козырев проводил линию на дистанцирование от неприсоединившихся стран третьего мира, в том числе таких, как Куба, КНДР, Вьетнам.

Чем больше мы стремились к сближению с Америкой, тем дальше мы отдалялись от стран-союзников, тем больше наши средства массовой информации дезориентировали россиян.

Россияне не узнали ни об одном факте предательства… Их убеждали в важности жить в дружбе с Америкой и следовать «общечеловеческим ценностям».

В 1992 году мы предали афганских друзей, лишив их всякой поддержки. После этого российские пограничники жизнями своими платили на таджикско-афганской границе за нежелание вести войну так, как вели ее американцы в Ираке.

В угоду Америке Россия оттолкнула от себя друзей и союзников на Ближнем Востоке, а затем и на Балканах. Поддержка в ООП санкций против Ливии, Ирака и Югославии имела под собой как политическую, так и коммерческую основу. С одной стороны, Козырев продемонстрировал Америке готовность услужить и потрафить ее интересам, предавая собственные интересы. С другой стороны, российский МИД выторговывал за предательство необходимые разваливающейся экономике кредиты. Лукавый Козырев заверял россиян, что страна ничего не потеряет от присоединения к навязанным санкциям… А в Америке в это время списывали Россию как главного геополитического партнера, думали о том, как не допустить ее в мировое экономическое пространство. Вначале Америка отказалась от безвозмездных ссуд и потянула Россию в коммерческую кабалу. Затем России дали понять, что Козырев напрасно полагает, что «Запад нам поможет». Западные кредиты и займы придется оплачивать с лихвой. И вот тогда в России стали думать о крупных размерах ущерба национальным интересам от присоединения к санкциям ООН. Предательство Ливии, Ирака и Югославии привело к срыву контрактов и платежей на сумму свыше 18 миллиардов долларов.

Готовность Козырева исполнять американскую волю обернулась для России не только экономическим ущербом. Предав своих традиционных партнеров, оставив рынки Ближнего Востока мы уступили эти рынки американским и западноевропейским компаниям. Это для России существовала блокада и санкции… А Франция тут же подписала контракт с Ираком на поставку самолетов «Мираж». «Дженерал моторс» шагнула еще дальше – через иорданскую компанию поставила Ираку 12 радиолокационных станций. В этой ситуации и американцы что-то забыли про свои «общечеловеческие ценности»… Потеснили Россию с рынков, обрекли ее на недополучение от Ирака за 4 года после санкций 30 миллиардов долларов и еще запрещают и дальше сотрудничать с Ираком. А ведь в Ираке мы построили более 70 процентов предприятий и более 60 процентов объектов по добыче нефти – и возобнови экономические связи, нарушь в одностороннем порядке санкции – и тут же миллиарды долларов потекут в бюджет России. Но мы этого не делаем, поскольку Америка не заинтересована в присутствии России на Ближнем Востоке, у Америки появились там свои интересы.

Надо отдать должное Президенту России Ельцину, когда он стал догадываться о «слабости» Козырева и заявил о том, что тот не справляется со своими обязанностями и ему нужно подыскивать сильного заместителя. Россияне слушали речь Президента, но не верили, что у Козырева не было времени и не было сильного заместителя. В 1995 году в «Независимой газете» появилась статья Н. Петровой «Внешняя политика России должна стать президентской», в которой делались первые попытки осознания ущербности козыревских уступок, его надежд на «благотворительность» Запада и скорое врастание в систему международных экономических отношений. Автор так и писала: «Уже в 1992 году было ясно, что субъекты нового внешнеполитического окружения России руководствуются в политике своими национальными интересами, а зачастую настроены – во многом благодаря ранним (августа – сентября 1991 г.) агрессивным и безответственным заявлениям российских младодемократов – откровенно антироссийски и далее антирусски. В этой связи вставал естественный вопрос о том, кто является геополитическим союзником и потенциальным соперником России. Однако такой подход тогда казался нам «циничным», и МИД декларировал, что у России вообще нет никаких противников. Отсюда метания во внешнеполитическом курсе, а по существу его отсутствие на постсоветском геополитическом поле, неспособность зафиксировать сферы жизненно важных интересов России в ближнем зарубежье: декларировалось, что к ним относится все ближнее зарубежье без каких-либо изъятий и преференций.

Реальные геополитические интересы во внешней политике были по существу подменены идеологическими лозунгами, нацеленными на «растворение» России в евроатлантической цивилизации. На эксплуатации именно этого тезиса Андрей Козырев создал себе имидж за рубежом и поначалу укрепил позиции в российском правительстве Егора Гайдара.

В этой концепции было рациональное зерно. Ее творцы рассуждали примерно так. Страны Запада образовали единую мировую экономическую систему на основе взаимопроникновения национальных экономик и создания единого мирового рынка. Они же внедрили в цивилизацию универсальные нормы и принципы демократии, гуманизма и социального прогресса. Россия должна стать частью этой общности – и чем раньше, тем лучше. Поэтому следование в фарватере политики Запада – это не капитуляция, а главный российский национальный интерес. Россия – это часть Запада, а вся ее странная «незападная» история – досадное отклонение».

Неуважение к собственным национальным интересам, а порой откровенное неприятие МИДом геополитики привело Россию к обратному результату: вместо «врастания» в евроатлантическую цивилизацию, союз с Америкой мы влезли в огромные финансовые долга, и НАТО приближается к нашим границам. Известное дело, кто же тебя будет уважать, если ты не уважаешь себя сам?! А Америка всегда демонстрировала уважение только к сильным. Со слабыми она разговаривает языком силы. Никаких дружеских отношений Америка не признает, ибо она признает силу, а в отношениях между странами для нее главное – свои национальные интересы. Вот почему Америка и при Козыреве, и после него стала продолжать ту же политику в отношении России – политику уничтожения сильного конкурента: поощрение дальнейшей дезинтеграции на территории бывшего СССР, лишение России союзников, рынков сбыта, мощной армии и так далее.

Только благодаря умелому проведению информационной войны в России обман американцев не был так заметен и очевиден, а уступки МИДа не выглядели такими преступными. Многие дипломатические преступления остались, что называется, – за кадром. Это потом в учебниках истории, может, напишут, как американцы праздновали дипломатическую победу на Ближнем Востоке, как министр иностранных дел ФРГ ругал в Бонне израильского посла за то, что Германия не попала на почетную трибуну при подписании палестино-иорданского соглашения: «А какой вклад внес Козырев в мирный процесс? Даже те несколько рублей, которые у него есть, он получает от нас». США и Запад демонстрировали нам, как следует защищать свои геополитические интересы, а мы вместо того, чтобы учиться, продолжали уступать и терпеть унижения, оскорбления, грабеж. Ливийский нефтяной экспорт в Западную Европу не прекращался даже во время блокады… После победах над Ираком и восстановления контроля над источниками нефти Европа и Япония провели взаиморасчеты расходов на акцию в Персидском заливе с главным победителем – США. Все получили деньга, только мы и в Ливии, и в Ираке потеряли миллиарды долларов.

Россию вытолкнули с Ближнего Востока, затем с Балкан, затем из Европы в целом, а она стремглав бросилась служить интересам Америки…

Россия получала одно время гуманитарную помощь. А член итальянского парламента Эмма Бонино говорила: «Это выгодно Западу. Продовольственная помощь ничего или почти ничего не стоит никакой из западных стран. У каждой из них – переизбыток продовольствия, огромные запасы еды, хранить которые, как ни парадоксально, гораздо дороже, чем просто отдать вам… Мы всего-навсего избавились от того, что нам самим не нужно и никогда не пригодилось бы».

Пока российское телевидение говорило о гуманитарной помощи Запада, в российских водах хозяйничали браконьеры.

Южнокорейское судно «Чжун Сун Хо» за незаконный лов в российских территориальных водах оштрафовано было на 15 тысяч долларов. А сотни других южнокорейских траулеров продолжали вывозить минтай, креветок, крабов. Японцы на «контрабандной» рыбе возле наших островов в районе Южных Курил за год нанесли России ущерб более 2 миллиардов долларов. Исландцы и в 1995-м, и в 1996 годах вели хищнический лов трески в российских водах Баренцева моря, наши потери от этого составили 100 миллионов долларов (60-70 тысяч тонн трески).

К сожалению, наши морские силы погранвойск редко открывают огонь, по браконьерским кораблям. Пугнули раз японцев в районе острова Танфильева, а арестовывать не стали. В такой ситуации, когда российские корабли не занимаются рыболовством, иностранные государства, зная о слабости России, начинают сплошь и рядом арестовывать наши торговые суда. Ладно, американцы в силу своей агрессивности и гегемонии арестовали наше рыболовное судно «Стимул»… в наших территориальных водах. Но пиратством стали заниматься прибалты, норвежцы, бразильцы, даже перуанцы. Затем в газетах все чаще начали появляться заголовки типа «Российский танкер продали грекам всего за один доллар» («Комсомольская правда», 17 ноября 1993 г.).

Неисчислимые, непоправимые и непростительные уступки МИД России сделал бывшим странам, входящим в СССР, особо Прибалтике и Украине. Конечно, русские – 20 миллионов брошенных за пределами родины – никогда не простят предательства… Но как можно простить агрессивность некоторых стран по отношению к России?! Почему МИД молчал, как молчало и наше телевидение, когда в Риге взорвали памятник российским воинам-освободителям, когда в Ивано-Франковской области расстреляли памятник Тарасу Шевченко, когда в Вильнюсе власти наотрез отказались от предложения российских газовиков бесплатно поставлять газ для Вечного огня у мемориала солдатам, павшим в боях с немецкими фашистами?! Русских в ближнем зарубежье унижали, лишали работы и пособий, высылали без компенсации, провоцировали на самоубийства, лишали возможности учиться на родном языке… И в это преступное время страна не защитила своих граждан, не продемонстрировала свои национальные интересы.

Россия так далеко пошла в уступке своих интересов, что стала предавать своих граждан. Россия так усердствовала перед Западом, что самой стало противно, и Президент Ельцин даже сделал неожиданный упрек в адрес США: мол, они и в Европе хозяйничают, и в Закавказье.

Американцы увеличивают свое присутствие во всех частях света, углубляют свои интересы… Пора бы и России понять, что она исчерпала весь ресурс уступок, и ей пора восстанавливать свои утраченные геополитические интересы.

Международный валютный фонд

О деятельности Международного валютного фонда у многих россиян не может быть иного мнения, кроме положительного… В начале монетаристских шоковых реформ Е. Т. Гайдара все информационные каналы распространяли только одну информацию о МВФ: «Запад нам поможет». Под западными инвестициями и кредитами имелись в виду средства Международного валютного фонда (МВФ).

И телевидение, и радио, и газеты изо дня в день внушали российским гражданам значимость МВФ и важность вступления в него России. По мнению агитаторов и агентов влияния, МВФ, основанный в 1944 году, должен был помочь России развить рыночную экономику, подвести внутренние цены к мировым, создать благоприятные условия для выхода России на мировые рынки. Короче говоря, МВФ должен был перестроить нашу экономику на западный лад.

Как только Россия попала под влияние МВФ и стала с ним сотрудничать, так в средствах массовой информации участились рассказы и отчеты наших прозападных политиков о том, какую важную роль играет МВФ в развитии рыночных реформ, сколько средств он выделяет на те или иные программы. Одного только не знали россияне: в какую долговую кабалу затаскивают их западные кредиторы, какие ставятся условия и чего вообще добивается МВФ от России. Правда о деятельности Международного валютного фонда скрывается и по сей день.

Конечно, прежде всего ошибались политики. Они, видимо, не услышали слова Збигнева Бжезинского, сказанные им после развала Советского Союза: «Россия сейчас – не партнер. Это – клиент. Россия – побежденная держава. После 70 лет коммунизма она проиграла титаническую борьбу. И говорить «это была не Россия, а Советский Союз» – значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена… Перестаньте выдвигать претензии. Подходите к своим проблемам серьезно. А претендовать на роль сверхдержавы – иллюзия. Россия сейчас – бедная, примитивная страна».

Отсюда и политика Америки по отношению к России, как к стране побежденной, беднеющей и попадающей в зависимость от иностранного капитала.

Самая лживая информация, распространяемая в российских средствах массовой информации, – что МВФ вытащил из нищеты многие страны и помог им наладить стабильную рыночную экономику. За пределами России хорошо известно, как поспособствовали кредиты и подачки МВФ развалу экономик Аргентины, Перу, Колумбии. Благодаря МВФ и таким монетаристам, как молодой гарвардский профессор Джеффри Сакс, Колумбия превратилась в мировой центр наркобизнеса и преступности. Профессор Т. В. Муранивский подвел итог 20-летнего сотрудничества Мексики с МВФ таким образом: «Мексика, как и вся Латинская Америка, под наблюдением МИФ подвергалась фактическому ограблению экономики и рабочей силы ради выкачивания внешних долгов. Эта чисто американская акция основана на классическом обмане: МВФ обещает реструктурирование внешних долгов, которое на деле означает рефинансирование старых долгов путем введения радикальных мер свободной торговли, включая жесткую девальвацию валют, замораживание зарплаты и цен, введете свободных процентных ставок, дерегулирование народного хозяйства, рост безработицы, приватизацию государственных компаний, дерегулирование иностранных инвестиций и др. Все это делалось с целью гарантировать выплату внешнего долга и добиться того, чтобы ни один цент в этих странах не был инвестирован в реальную экономику».

О последствиях иностранного вмешательства в экономику Мексики Т. В. Муранивский написал еще более категорично:

«С 1983 года в Мексике было распродано на аукционе большинство из 700 компаний государственного сектора, в том числе крупнейшие предприятия сталелитейной, нефтяной и химической индустрии. Это обеспечило пунктуальную выплату внешних долгов. Но долг все равно возрастал. С 1980 года, когда долг Мексики составлял 57 млрд. долларов, ею было выплачено до конца 1995 года 131 млрд. долларов на покрытие кумулятивных процентных ставок, но все равно долги выросли до 159 млрд. долларов. По Латинской Америке в целом эта «арифметика» выглядела так: 257-448 = 607.

…Вторая мексиканская долговая бомба серьезно всполошила американских и международных финансовых воротил. Буквально через несколько дней они «сбросились» и под лозунгом спасения экономики Мексики выделили через МВФ беспрецедентный пакет финансовых инвестиций в сумме 50 млрд. долларов. Однако при этом о Мексике думали меньше всего. Деньги были предназначены для предотвращения дезинтеграции международной финансовой системы, а сама Мексика не получила ни цента. Вот итоги 1995 года: вроде бы «получив» от МВФ 50 млрд. долларов, Мексика выплатила 53 млрд. долларов внешнего долга. Экономика страны оказалась в катастрофической ситуации».

Средства массовой информации не тиражировали роль МВФ в развале экономик многих стран, как не тиражировали они и плоды горьких трудов Джеффри Сакса, советника правительств Аргентины, Перу, Чехии и т. д. Ну а заикаться о том, что Сакс стал после мексиканской эпопеи еще и советником экономистов Президента России Б. Н. Ельцина, вообще боялись. А, может, вместо боязни было элементарное замалчивание. В этом плане интересно признание Георгия Мостовского, магистра экономики Колумбийского университета США, изучившего влияние западных фондов и банков на экономику России: «По оценкам Международного валютного фонда, валовой национальный продукт России ныне меньше, чем одного лишь штата Калифорния, и составляет 10-15 процентов от уровня 1990 года. Реальная же помощь Банка (Всемирного Банка) заключается в предоставлении займов на финансирование курсов для российских журналистов по «правильному» освещению экономики переходного периода. Рекомендуется «не сгущать красок».

Чем больше российские журналисты хвалили МВФ и его успешную совместную деятельность с российским правительством по развитию рыночной реформы, тем щедрее оплачивали западные банкиры их работу. Эту правду российские граждане не знали в начале 90-х, не знают ее и в конце 90-х годов. Зато видят разрушенную и агонизирующую экономику. Видят и не могут понять, откуда же пришла эта разруха, кто инициировал ее, и умело провел…

Начиналось оболванивание общественного мнения в России, лживый сказ о благодетельном МВФ пошел с таких агиток, которые сделал, например, в газете «Комсомольская правда» Алексей Можин. Работал он тогда в российском правительстве и отвечал как раз за связи с международными финансовыми организациями. Он сказал: «То, что раньше писали у нас о Международном валютном фонде: «орган мирового империализма», «оказывает давление на правительства в интересах крупного капитала» и т. п. – все это на самом деле так и есть. Только нюанс: советы, которые получают правительства от МВФ, – всегда доброкачественные советы. Мне приходилось работать на Западе, и я убедился, что репутация фонда очень высока».

Чтобы советы МВФ выглядели «доброкачественными», зарубежные банки и внутренние агенты влияния работали, как надо, не жалея ни денег, ни подкупа, ни влияния, ни угроз.

Что же это были за советы МВФ правительству России?!

Прежде чем давать кредиты и советы, МВФ обязывал правительства, в том числе и российское, подписывать «Письмо о намерениях». Выгодные кредиты даются лишь в обмен на гарантии следовать тому экономическому курсу, который укажет МВФ. Стоит правительству отступить от курса, как сразу же последуют «санкции». Хотя в отношениях с Россией МВФ изменял своим традициям. Сколько бы ни следовали наши монетаристы советам МВФ и сколько бы России не обещали – то 24 миллиарда долларов, то 35 миллиардов долларов, – больших денег Россия так и не получила.

Л советы МВФ выглядели, конечно же, разумными и привлекательными. Чтобы стабилизировать рубль и обеспечить его внутреннюю конвертируемость, эксперты МВФ рекомендовали России сократить бюджетный дефицит. Чтобы решить бюджетные проблемы – дается совет: освобождайте цены на топливо и т. д. Так МВФ стал советовать нам, какой должен быть уровень инфляции, уровень безработицы, какой должна быть внешняя торговая политика и так далее. И чем больше мы брали кредитов у банков и МВФ, тем глубже и страшнее шли процессы разрушения российской экономики и российской государственности. И тогда Россия входила в замкнутый круг, ибо, чем больше разрушалась экономика, чем больше приходилось просить кредитов, по которым росли проценты, тем больше Россия попадала в финансовую зависимость.

Не зря журналист газеты «Асахи» г. Сиобара написал в своей статье «МВФ – врач-шарлатан, ведущий дело к гибели своего пациента – России» следующее: «Начну с главного вопроса: знаете ли вы, например, кто определяет направление структурной реформы экономики России? Может быть, это Президент Ельцин? Нет! Тогда премьер Черномырдин? Тоже нет! Глава администрации президента Чубайс? Не угадали. Это МВФ, главный кредитор России. В прошлом году МВФ принял соглашение по реализуемому сейчас трехлетнему займу на сумму в 10,2 млрд. долларов. Именно по этой причине сейчас МВФ может указывать России, какую экономическую политику проводите… Представители МВФ весьма жестко навязывают России целевые показатели в различных областях, а потом самым тщательным образом контролируют их выполнение. Поэтому мне приходится отметить тот факт, что МВФ несет часть своей вины за ухудшение положения в экономике России».

Еще раньше в XIX веке Ницше писал о том, что «отшельники финансов» из-за отсутствия у большинства людей государственного инстинкта научились делать из политики оружие биржи и злоупотреблять государственным аппаратом и обществом как средством обогащения.

Российские продажные средства массовой информации использовали слова Ницше по-своему. И сколько ни старались некоторые ученые в России и за рубежом образумить политиков и донести правду до россиян – их одинокий голос в потоке дезинформации, конечно, не был услышан. В 1994 году в газете «Советская Россия» профессор экономики Б. Нотэн и политолог М. Шнейдер писали из Парижа: «Правительство России побуждают неосторожно брать в долг. Через какое-то время оно будет обязано заставить бедное большинство своего народа выплатить эти долги. Современное закабаление готовит последующее расчленение страны.

Должника заманивают в ловушку следующим образом. Чтобы уплатить долги, он нуждается в экспорте. Программы оздоровления МВФ ориентированы на эту цель. Но, нужны еще прибыльная продажная цена и обеспеченный сбыт, а это как раз не гарантируется. В итоге необходимость выплаты долгов приводит к безработице и экономической катастрофе.

Программы «оздоровления» МВФ ориентированы на гарантию восстановления положительного баланса (с превышением доходов от экспорта над расходами на импорт), чтобы страна могла выплатить долги правительствам, коммерческим банкам и международным организациям. Подлинный смысл этих программ – навязать режим экономики. Страна-должник не имеет другого выбора, кроме как следовать указаниям МВФ, так как без его «печати одобрения» ни один финансист не даст ей ссуды и даже краткосрочного коммерческого кредита.

Структурное оздоровление, навязываемое МВФ, сводится к двум принципам: зарабатывать больше валюты, меньше расходовать внутри страны. Комплекс навязываемых мер всегда один и тот же: развал рынков, большие налоги, девальвация денег, снижение зарплаты, рост ссудных процентов, приватизация. Эта модель, навязываемая МВФ, громко называется «Рост, направленный на экспорт». Если МВФ и мировые банки считают ее таковой, то вот ее последствия:

• происходит просто выкачивание сырья, природные ресурсы России будут распродаваться по низким ценам, чтобы во чтобы то ни стало сохранить стабильные доходы в валюте;

• будет поощряться бегство капиталов – оно порождается нелегальной деятельностью, коррупцией, а также логичным бегством отдельных лиц от экономики, опустошенной кризисом. Ни одна богатая страна не облагает налогами иностранные капиталы. Более того, каждая девальвация по требованию МВФ побуждает хранить свои деньги в долларах, не подверженных девальвации».

Международный валютный фонд никогда не собирался возрождать Россию, тем более способствовать развитию российских интересов. У МВФ были свои интересы… Эксперты МВФ собрали самую секретную информацию о промышленности России, в том числе оборонной. Они вычленили долю России из показателей внешнеторгового оборота бывшего СССР. Они способствовали участию в бегстве капиталов из России. Они давали через прозападные средства массовой информации лживую информацию о приватизации, которая подымет экономику России, придаст ей стимул в развитии и захвате мировых рынков. Они требовали расчленить «Газпром», расчленить РАО «Единые энергетические системы». Они добились продажи акций «Газпрома» в США. Список «советов» МВФ можно бесконечно продолжат!..

Конечно, эти программные советы и предложения МВФ не соответствовали национальным интересам России, не способствовали возрождению экономики. Германская компания «Рургаз», наоборот, функционирует как гигантская монополия, и никто из МВФ не требует ее расчленения и приватизации. Мировой опыт таких компаний говорит о том, что частная монополия страшнее и гибельнее для экономики, чем госмонополия, что поддержание низких цен на газ, например, возможно лишь при госмонополии. Программа структурного оздоровления Боливии не может подходить России. Там обуздание инфляции и поддержание экономики в стабильном состоянии произошло за счет того, что наркотики (кокаин) стабильно снабжали страну долларами. Никаких западных инвестиций не будет в России – пока отечественные инвесторы не начнут вкладывать деньги в свою экономику. К сожалению, Запад до сих пор не намерен изменять свое отношение к проблеме внешней задолженности России (130 миллиардов долларов), наоборот, добивается легализации и сохранения у себя бежавших российских капиталов (свыше 400 миллиардов долларов). Вот к чему привели советы и кредиты МВФ. У России сегодня нет таких денег для выплаты и погашения долгов. Проблема превращается в безнадежную. Между тем, России не нужны были бы кредиты. Ибо по тому, как проводятся реформы по рецептам МВФ – не Россия получает от Запада инвестиции, а Запад получает от России бегущий капитал. По сведениям Генерального прокурора России Ю. Скуратова, в 1997 году за рубежом находится около 50 миллиардов долларов, вывезенных из России незаконно. По данным зарубежных экспертов эта цифра больше – свыше 60 миллиардов долларов. Так кто кого «инвестирует»?!

Америка вообще продолжает дискриминацию России в торговле с ней. Средства массовой информации шумят о взаимном партнерстве, а между тем поправка Джексона-Вэника к одному из законов, регулирующих внешнюю торговлю США, до сих пор не отменена. Россия делает уступки, терпит убытки, а Америка до сих пор не пускает российский товар к себе на рынки. Данная поправка была принята к тому же еще в 1972 году, в разгар «холодной войны», по настоянию еврейского лобби в конгрессе США с тем, чтобы «наказать Советский Союз за ограничения иммиграции лип еврейской национальности из СССР в Израиль». Давно нет СССР, давно нет ограничении на выезд евреев из России (наоборот, появилась израильская ежегодная квота на выезд евреев из России) – но Америка поправку отменять не спешит.

Под что дают МВФ и другие банки Запада инвестиции и кредиты России?! То на закупку зарубежного продовольствия, помогая тем самым развитию не российского крестьянства, а своих фермеров. То на уплату долгов и на их отсрочку (реструктуризация долгов). То на подкуп опять же журналистов… И журналисты в этой ситуации не пишут, почему в России дешево продаются товары радиоэлектроники, и кто уклоняется от уплаты пошлин и налогов. Цены были бы другими, если бы торговля этими товарами не первой необходимости облагалась пошлинами да налогом на добавленную стоимость. Но журналисты не трогают ни таможню, ни налоговую службу, ни тем более само правительство.

Как только реформы Гайдара-Чубайса в России зашли слишком далеко и экономику затрясло от неплатежей, а рабочие и бюджетники стали не получать зарплату, так МВФ перенес свои советы и критические замечания на недостатки структурно-институциональной политики. Они стали добиваться преобразований в социальной сфере и пенсионном обеспечении. Зазвучали упреки в адрес налогово-бюджетной системы.

В это время в правительстве и в администрации Президента под давлением оппозиции, Государственной Думы и народных волнений начали задумываться о реальных результатах политики МВФ. Опора на сырье реальных результатов экономике не дала. Политика «открытых» границ создала проблему для сельского хозяйства и т. д. Дефицит финансового капитала породил огромные социальные проблемы. Америка стала отказываться даже от ранее принятых соглашений, например, от соглашения 1994 года об экспорте российского урана. Россия могла бы от продажи урана в США за пять лет выручить 12 миллиардов долларов. Политика «свободной торговли» и ликвидации торговых барьеров не помогла России выйти на новые мировые рынки, наоборот, Россия стала терять прежние рынки сбыта, а в собственной стране от хлынувшего импорта было парализовано не только сельское хозяйство (потеря продовольственной независимости), но и промышленность (компьютерная, телевизионная, часовая и другая интервенция зарубежных товаров). Отношения России и МВФ стали заходить в тупик.

В 1994 году исполнительный директор МВФ Мишель Камдессю отчетливо дал понять В. Черномырдину, что МВФ сомневается в правильности расчетов, содержащихся в проекте бюджета России на год, и по этой причине не прочь повременить с предоставлением России второй части системного кредита МВФ в размере 1,5 миллиарда долларов.

В 1996 году Мишель Камдессю заявил о выделении России 10-миллиардного кредита, строго пригрозив нашему правительству: «Если в июне Москва свернет с пути реформ, каналы предоставления денег будут немедленно перекрыты».

Между тем, уже в 1992 году можно было не слушать глашатаев-журналистов о всемогуществе МВФ, а посмотреть на экономические результаты. А они в это время были показательно-удручающими: Россия за январь-февраль снизила объемы производства промышленной продукции почти на четверть по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Если уж слушать надо было, то специалистов российских спецслужб. Они давали информацию о МВФ, который в 80-х годах использовал в качестве донора для вывоза капиталов Японию. Тогда МВФ курс йены устанавливал сам, держал этот курс специально завышенным для того, чтобы вывезти национальный капитал Японии из страны. Япония тогда спаслась от экономического хаоса только благодаря тому, что ввела ограничительные меры для оттока капитала. После Японии донором становилась Россия. И, к сожалению, получив преимущество в информационной войне, Америка подчинила российское правительство нуждам, потребностям и советам МВФ. После этого мы подняли цены на энергоносители – до мирового уровня. И тут мировые цены на энергоносители моментально подняли цены на все остальные товары, сделав россиян нищими. МВФ все чаще обещал миллиардную помощь, но из обещанных 40 миллиардов Россия получила всего 2 миллиарда долларов.

Англичанин Мэри Бреннан в 1994 году высказал свое сожаление России, где проводятся чудовищные реформы по рецептам МВФ:

«Существуют, на мой взгляд, три совершенно ясных варианта, любой из которых может избрать Россия. Первый – это порочный монетаризм, влекущий за собой безработицу и социальный крах. Второй путь сводится к реакционному милитаризму, чреватому экономическими деформациями, а также инерцией репрессивного характера. Но есть и альтернатива – это демократический социализм.

В том, что касается первого варианта, то россияне, видимо, уже продемонстрировали, и притом весьма решительно, свое неприятие катастрофического монетаризма Ельцина и Гайдара, чья «шоковая терапия» была унизительным ответом на требования МВФ осуществить «структурные перемены». То, что подобный курс был отвергнут, вовсе не удивительно. Ведь недавняя статистика того же МВФ последовательно подтверждает: после 1990 года Россия потеряла треть своего валового национального продукта, а это почти равноценно экономической катастрофе. Более того, уровень неравенства в стране поистине кошмарен, а проблемы пенсионеров и других лиц с низкими доходами цинично игнорируются».

Действительно, МВФ привел Россию к экономической катастрофе. Но Президент и Правительство России все еще цепляются за его услуги. В 1996 году профессор Ю. Качановский так охарактеризовал политику российских правителей, зависящих от МВФ: «В феврале Москву посетил директор-распорядитель МВФ М. Камдессю. России обещали заем – на предвыборную кампанию Ельцина дают 1,3 миллиарда долларов. Взамен Ельцин и Черномырдин согласились с 1 июля отменить экспортные пошлины на нефть и газ. Эти пошлины давали в бюджет ежегодно 3,5 миллиарда долларов. Без них в бюджете будет огромная дыра! «Реформаторы» попытаются ее заткнуть за счет дополнительного налога на потребителей нефти и газа внутри страны».

Кредиты МВФ спровоцировали в России как создание грандиозных: финансовых пирамид, так и преступную распродажу крупных предприятий. Но о «распродажах века» народ России ничего не узнал из средств массовой информации, как ничего не узнал о внешних долгах. Между тем, бюджетная политика, которая обескровила регионы и способствовала обнищанию граждан страны, оказалась быстро подчиненной задаче по обслуживанию внешнего долга. В 1997 году мы ежемесячно должны были платить по этим долгам западным банкам – 1 миллиард долларов! Кто из россиян знал и знает о том, как помог нам Запад, как дорого обошлись нам советы МВФ и наше желание жить по-западному образцу? Теперь и детям, и внукам, и правнукам не выплатить долгов. На сегодняшний день Россия способна возвращать лишь 2-3 миллиарда долларов в год из существующего 130-миллиардного долга. И если это будет делаться, то с единственной целью – опять влезть в долги.

Кто уготовил России долгосрочную финансовую долговую яму, – теперь известно. Не известно россиянам другое – до каких пор будет продолжаться выплата долгов и нефте-газо-сырьевая ориентация экспорта? Россия отапливает Запад, снабжает сырьем многие страны так интенсивно, что мировой сырьевой рынок переполнен. Взамен мы не получаем ни технологий, ни мощных оздоровительных инвестиций. Тонна сырой нефти про дается по стоимости одного французского электрочайника. Если Всемирный Банк Реконструкции и Развития (штаб-квартира в Вашингтоне) дает средства на развитие какого-либо производства, скажем, ремонт автомашин и телевизоров, то он тут же обговаривает условия: детали для автомашин и телевизоров будут поступать из страны-вкладчика. И вначале эти детали стоят дешево, а затем вдруг цены на них повышаются. Так разве этот путь можно назвать правильной инвестиционной политикой или желанием банков создавать условия для развития нашей экономики?! Нет и еще раз нет, никто не будет заботиться ни о развитии нашей экономики, ни тем более о создании новых рабочих мест.

Что же еще не знает россиянин о деятельности МВФ после того, как его рецепты разрушили экономику России? Видимо, благодаря информационной блокаде, они не знают, что думают в Америке о роли МВФ в разрушении России. Так, в американском журнале «Форбс» появилась статья о деятельности МВФ в 1992-1993 гг. в России подзаголовком «Шарлатанское ведомство». В статье, в частности, говорится:

«МВФ заслуживает все обвинения, бросаемые в его направлении. Он грубо ошибся в России – и в десятках других стран. Рецепты фонда – отрава. Несмотря на речи о свободном рынке, методы этого ведомства, как правило, ведут к усилению инфляции и к экономическому застою. МВФ обычно имеет дело со странами Третьего мира, где результаты его ядовитого лечения редко попадают на передовые страницы в США. Но в отношении России недостатки МВФ более ярки и последствия значительно тревожней.

…Экономические шаманы постоянно советуют пациентам девальвацию собственных дензнаков как средство улучшения своего торгового баланса. Результатом неизменно является увеличение инфляции. Они также приписывают сбалансированные госбюджеты, что обычно ведет к увеличению налогов. А эти повышенные обложения мешают экономическому росту.

…Поразительно то, что МВФ по сути дела не знает, как ограничить инфляцию без костоломного сокращения расходов.

…МВФ повинен в экономическом вредительстве. Но США несет еще большую вину за то, что МВФ было позволено играть центральную роль в переходе России к хозяйству западного типа».

Когда подвергается резкой критике деятельность МВФ со стороны японских специалистов или ученых стран третьего мира, то понятно – они испытали на себе «ошибки» МВФ. Председатель концерна Хитачи еще в 1992 году говорил, наблюдая в Москве, как разрушается экономика некогда великой страны: «То, что произошло в России – это провал попытки некоторых специалистов МВФ выдать желаемое за действительное и обмануть мировую общественность. Эта попытка с самого начала была обречена на провал».

Сокрытие от мировой общественности правды о положении в России беспокоит в данном случае и японцев, и немцев, и, как видим по публикациям американского журнала «Форбс», самих американцев. Американцы не знают о том, что делает МВФ в России, как разорительны его советы, и чем обернется для планеты кризис экономики России. Правда об экономической катастрофе повергла бы американцев в шок. Они бы потребовали от правительства и от МВФ другой политики по отношению к России, так как Россия – ядерная держава, и кризис неизвестно к чему может привести. Многие ученые иностранных государств видят в России спасительный путь для планеты, ибо знают ее военную мощь, историческую роль в геополитике, культурную и духовную силу… Потому-то правда скрывается, потому-то МВФ действует почти, как невинная организация. Уже нобелевские лауреаты стали выносить вердикт МВФ, так, например, профессор Института макроэкономической политики США Маршал Поумер дал свою оценку: «Под влиянием западных экспертов и давлением МВФ Правительство поставило цель отмены субсидий, не обращая внимания на наличие реальных экономических оснований для предоставления субсидий».

Международный валютный фонд действует, грабит, обманывает постольку, поскольку о нем ни мировая, ни тем более российская общественность не знает правды. А правда уничтожается мощным информационным оружием идеологов мирового порядка.

Спасение России – отказ от рецептов МВФ. Реализация их планов может привести к окончательному углублению катастрофы: запредельному спаду производства, росту безработицы, социальным взрывам, развалу государства. Чтобы отказаться от «помощи» МВФ и от шоковых реформ Гайдара-Чубайса, а затем перейти к настоящим реформам, социально-ориентированной экономике и повышению эффективности производства, нужна правда о российской политике и власти, которые находятся в зависимости от зарубежных банков и фондов. В 1992 году обозреватель «Уолл-стрит джорнал» признался в «Независимой газете»: «Администрация Буша только теперь начала понимать, что рецепты МВФ не предлагают России правильных лекарств». Теперь это же должны признать российские политики, а народ России должен освободиться от иллюзий помощи Запада, от информационного плена, осознать важность собственных реформ и своего российского пути.

Глава IV. Главные направления информационной войны

Переоценка ценностей

Нравственные и духовные ценности русского человека имеют огромный запас прочности, так как сложились они не за одно столетие, и какому бы испытанию они не подвергались – суть их остается прежней и незыблемой. Если немцам исторически присущи пунктуальность, обязательность, то русским – доброта, отзывчивость, доверчивость и особое чувство справедливости. И когда речь заходит о переоценке ценностей, то, естественно, русскому человеку незачем отказываться от того, что, сложилось на протяжении всего исторического пути России и что создало и скрепило российскую государственность. О переоценке ценностей говорят те, кто хочет нам навязать свои, кто хочет подменить их западными.

Идея переоценки ценностей навязана России идеологами нового мышления и проводниками «общечеловеческих ценностей». Развязанная ими информационная война против России заключается как раз в замене русских нравственных и духовных ценностей на «общечеловеческие».

Переоценка только на первый взгляд невидимая и безобидная. На самом деле эта информационная операция носит насильственный, острый и болезненный характер, так как касается не просто замены понятий, а смены образа жизни, смены мировоззрения и даже поведения, характера всего народа.

Идеологам нового мирового порядка и российским западникам не провести в России своих ущербных и далеко идущих разорительных реформ без смены государственной идеологии и национальных духовных ценностей. Американская система ценностей зиждется на идеологии индивидуализма, на абсолютизации доллара. Психология русского народа сформирована на патриотизме, соборности, православии. И не случайно иностранцев часто удивлял русский характер, ими были признаны такие понятия, как «русский характер», «русская душа». Особо чтили и воспевали в своих трудах нравственные и духовные ценности России наши писатели, композиторы, поэты, художники. Некоторые произведения так и назывались, например, «Русский характер» А. Толстого, «Русские люди» К. Симонова, «Русь советская» С. Есенина.

Так как русская душа не агрессивная, не алчущая благ и богатств, а, наоборот, лиричная, добрая, то западники пытаются растлить ее порнографией, деньгами, глумлением, пошлостью, серостью.

Так как духовным цементом и державным скрепом России является патриотизм, то западники противопоставляют ему космополитическую демократию. Они хотят раскроить Россию на Уральскую, Сибирскую, Дальневосточную республики, с отсоединением национальных республик, таких как Татарстан, Башкортостан, Якутия. По определению Владимира Даля: «Патриот – любитель отечества, ревнитель о благе его, отчизнолюб, отечественник, отчизник. Патриотизм – любовь к отчизне». Естественно, не уничтожив патриотизм, вряд ли расчленишь страну, разобщишь народы России, добьешься безродности, космополитизма, смены традиций, характера и нравственных ориентиров. Потому-то на всех каналах телевидения, во всех печатных изданиях, принадлежащих и купленных западниками так остервенело уничтожаются русская речь, русское самосознание, русская песня, русское искусство. Уже в сознание людей вдалбливаются вместо привычных понятий «русская душа» другие, сопутствующие нынешнему времени, это и «русская мафия», и «новые русские».

Известный писатель В. С. Розов одним из первых забил тревогу:

«На нашу страну развернута сейчас атака. Покушение произошло, а теперь идет фронтальное наступление. Идет разорение нашей страны по всем аспектам ее жизни. Уничтожается наша великая русская культура, уничтожается наша наука, уничтожается просто элементарная грамотность».

Мировая звезда балета Нино Ананиашвили признала, что «демократия» принесла России «очень много бед», что мы берем у Запада «лишь жесткость в отношениях». Она сказала предостерегающие слова: «Я много работаю на Западе и молю Бога, чтобы мы не стали на него похожи».

Писатель-фронтовик Юрий Бондарев отказался получать из рук Президента России в настоящее, разрушительно»; для культуры и народов время, орден Дружбы, так как эта награда, по его мнению, «не поможет доброму согласию и дружбе народов». О происходящем в мире и в нашей стране он выразился так: «Культуру Запада сплошь загромоздили грозные символы века: преступность, мафия, рак, наркотики, террор, сексуальная революция, наконец – СПИД. Все эти «прелести» больной цивилизации постепенно импортировались к нам и, «философски» встреченные плюралистами, либералами, они закрепились у нас в 80-х и 90-х годах. И произошло апокалиптическое нарастание всеобщего разврата мысли, повальное поглупение, усадочная деградация общества. В наше время «кризис безобразия» уже, приобрел энергию непрерывности, разрушая, громя нашу тысячелетнюю нравственность, превращенную псевдодемократической прессой в пошлое ханжество, ложь, духовное растление, втаптывая в грязь человеческую душу, стыд, совесть, нашу великую культуру».

Не принял навязывание чуждых нам ценностей и киноактер Леонид Филатов. Он заявил: «Народ по существу обманули: обещали одно – дали же совсем другое. Чем бравируют наши проводники реформ? «Каждый может богатеть столько, сколько влезет!» Но в России деньги никогда не были главным, как это ни странно. Больше ценились честь, верность, любовь. Образ Настасьи Филипповны, швыряющей денежные пачки в огонь, не случаен в русской литературе. Или вспомним бескорыстных героев нашего фольклора. Деньги при этом на Руси умели считать. Не хуже, чем на Западе. Но полагали, что они должны знать свое место. Деньги – это средство, не более того. А теперь что же: во имя денег можно убивать и предавать, продавать самых близких?»

Глубокий анализ переоценки ценностей сделал народный артист России, художественный руководитель Кубанского казачьего хора В. Г. Захарченко: «Собирая народные песни у нас на Кубани и раньше, когда работал с Сибирским хором, я анализировал, за что же умирали и погибали русские люди. Умирали не в песнях, а в жизни, по-настоящему, с кровью, болью, страдая и жалея, кого оставляли. «Вам умирать не трудно было за тех, кто будет после?» – спрашиваю своих далеких пращуров-славян. За какие богатства клали они головы, не щадили живота своего? Пропойте любую песню и услышите: за отчизну милую, за святую веру, за землю русскую, за други своя… И никогда – за злато, серебро и далее не за хлеб. Это сейчас нас стараются отучать от Родины, это сейчас лишаются жизни не за святые идеалы, а за скудоумие и жестокость алчных политиков, за материальные блага, за доллары, за нефть, за газ, за акции, виллы, «мерседесы»… Главное в жизни – не это «общечеловеческое» богатство, у нас, русских, совершенно другие духовные и нравственные ценности. И заповеди наши святы: чти отца твоего, не служи супостату, не ходи на поклон, не валяйся в грязи, не имей двух одежд, – то есть храни достоинство и бескорыстен будь.

Поддаться обману лето, особенно если забыл историю, и не помнишь корней своих, тем более что государственная политика и купленные средства массовой информации усиленно работают на подмену нравственных народных ориентиров, наших православных устоев и исторических традиций бездуховными западными шаблонами».

Работники культуры и искусства в первую очередь видят и осознают масштабы борьбы за изменение государственной и национальной цели, за подмену нравственных и духовных ценностей. И эта часть интеллигенции представляет в обществе большинство. Но то, что они говорят, исповедуют, за что борются – об этом, к сожалению, никто в стране не знает, ибо все мысли, процитированные мною выше, опубликованы в двух-трех газетах, выходящих ничтожно малым тиражом. В телевизионный эфир этих писателей, артистов, работников искусства не пускают только потому, что они отстаивают русские национальные ценности. Телевидение предоставлено меньшинству, которое изо дня в день говорит противоположное, то есть внедряет в сознание людей западные ценности.

В этом и состоит главное направление информационной войны – прежде чем разрушить Россию, колонизовать экономику и перестроить ее под сырьевой придаток, необходимо произвести переоценку ценностей, дать народу другие идеалы.

Нравственные и духовные ценности складывались веками и формировались под воздействием легенд, речи, песен, климата, словесности, образования, веры, традиций, а в нынешнем столетии еще и под воздействием театра, кино, печати, радио и, конечно же, телевидения. Вот почему у нас в стране изолированы, наглухо заблокированы русские мыслители, композиторы, певцы, актеры, писатели, которые исповедуют традиционные ценности. Их не допускают в средства массовой информации. И в то же время СМИ оккупированы теми писателями, актерами, певцами, которые служат западным ценностям, а порой откровенно его величеству Доллару. «За деньги можно все…» – вот их идеология и суть. Вот почему на телевидении, радио, кино, на эстраде и во многих газетах и журналах идет крупномасштабное изничтожение всего традиционного, исторического русского – песен, речи, кино, книг, музыки, живописи. Нанесен удар и по системе образования: уже вводятся новые программы, вплоть до сексуального воспитания, пишутся новые учебники, изготавливаются другие наглядные пособия.

Борьба за молодые души главным образом и должна обеспечить переоценку и смену ценностей. Технологические аспекты этой борьбы не новы, наоборот, стары и допотопны, а порой кажется, что скопированы слово в слово с небезызвестного плана А. Даллеса. В ход пущены вновь – разврат, порнография, культ насилия, деньги, посулы красивой жизни. Но было бы упрощением думать, что вся борьба западников сводится лишь к растлению молодых людей и превращению их в скотообразное состояние. Нет, борьба за умы и души ведется гораздо утонченнее, серьезнее и масштабнее. Делается это по знакомой схеме: сперва создается проблема отцов и детей, ссорятся поколения, высмеивают дедов и их традиции, песни, взгляды на жизнь; затем для молодых создаются новые школьные программы, пишутся новые книги, песни, музыка, кино. И вот уже дети и отцы поют разные песни, слушают разную музыку, смотрят разные кинофильмы.

В современных условиях главный фронт борьбы за переоценку ценностей обеспечивает в основном телевидение. На вопрос, почему это стало возможным, – ответил точно Юрий Белов: «Существующий у нас режим власти никак американскому нашествию не сопротивляется, поскольку он – проамериканский. Интеллигенция, образующая пятую колонну, с тех пор как А. Н. Яковлев повернул ее голову на Запад, продолжает твердить на все лады о необходимости вхождения России в цивилизованный мир. По телеканалам Березовского (ОРТ) и Гусинского (НТВ) вы ни слова не услышите о российской цивилизации. Вот-вот Киселев заговорит на английском языке с сурдопереводом. Шутки шутками, а русофобия в прорежимных средствах массовой информации не случайна. Киселевы, сванидзе, равно как и чубайсы, кохи, ельцины, – пешки на шахматной доске американских геополитиков. Для последних Россия – жертва, страна побежденная. Разрушение ее экономики, государственности только тогда будет окончательным и бесповоротным, когда произойдет распад российской культуры, русской в основе своей. Этот замысел прочитывается между строк в концепции современного американского философа-политолога Хантингтона, известной под названием «Столкновение цивилизаций». Суть концепции: на смену «холодной войне» сверхдержав (США – СССР) пришла война цивилизаций. Хантингтон выделяет цивилизацию Запада во главе с США в качестве ведущей и самой перспективной в развитии мира».

На телевидении быстро и зримо, как нигде в других средствах массовой информации, произошла переориентация на служение западным ценностям. Как это происходит – заметил актер Олег Ефремов: «К сожалению, сейчас превалирует другая манера ведения: какая-то надуманная, крикливая, со странными интонациями. Почему-то все стараются не говорить, а издавать вопли? Но ведь когда в эфире орут, ничего не понятно по смыслу. Можно сказать, получается тот самый стиль «попсы», которая царствует на эстраде. Забавно, когда есть одна такая передача, пара таких ведущих. Но эпидемия орущих в эфире, да еще в сочетании с ужасающей по безвкусице и бескультурью рекламой, создает «попсовое телевидение». И потом, с экрана очень плохо говорят по-русски. Где наша литературная, всеми в мире уважаемая русская речь?»

Олег Ефремов не принадлежит к той части творческой интеллигенции, которую по телевидению называют «империалистами», «патриотами», «черносотенцами», «красно-коричневыми». Но так как умеет отличить профессионализм от подделки и серости, то и его редко допускают до эфира.

На протяжении всего периода прозападных монетаристских реформ допуск к телевидению строго ограничен. Так как творческая интеллигенция давно размежевалась на западников и патриотов-славянофилов, то понятно, кто имеет право получить эфир. Союз писателей России не допущен, конечно. Там трудятся совесть и цвет нации – Распуган, Белов, Крупин, Бондарев, Розов и т. д. Допущены только писатели из противоположного Союза российских писателей и Пен-центра, где есть не менее известные имена, но высмеивающие патриотизм – Ваксберг, Искандер, Маканин, Мориц, Оскоцкий и др. Театр на телевидении представляет от западников Марк Захаров, от патриотов – Татьяна Доронина. Захарова чуть ли не каждый день видим, а Доронину и раз в год не удается… От киноактеров вещают на всю страну западники Ахеджакова, Басилашвили, но не киноактеры-патриоты Гостюхин, Бурляев, Макарова, Лановой, Варлей. Выставки художников-авангардистов, работающих в космополитической манере показывают по телевидению еженедельно, а художников-реалистов, любящих свою Родину, замалчивают. Потому-то о таких замечательных живописцах, как Телин, Стекольщиков, Забелин, братья Ткачевы, Федосов, Харламов – никто не знает. Практически не слышат и подлинно народных певцов – от оперного Бориса Штоколова, до исполнительницы народных песен Татьяны Петровой. Отсюда и телепрограммы с картавой речью, шипением, бормотанием, но никак не пением.

Отсюда и удивление Татьяны Дорониной: «Неужели сплошь бездумные, безвкусные и чаще всего откровенно пошлые шоу, которые с утра до вечера демонстрирует телевидение, – это высшая степень демократических достижений нашего общества?

Неужели постановщики и разработчики некоторых телевизионных передач не замечают убожества словарного запаса своих героев, не слышат, что они вовсе не имеют певческого голоса, не понимают, что никакой компьютерной графикой не вставишь мысль в бездумные, пустые глаза?»

На вопросы Т. Дорониной, конечно, никто ни во властных структурах, и на самом телевидении отвечать не будет, – не для того они отрабатывают долгосрочную программу интеллектуальной деградации России, служат идеологам нового мирового порядка, открыто проводящим враждебную нам политику.

Западники не случайно вместо добрых и мудрых отечественных мультфильмов показывают российским детям дядюшку Скруджа, у которого мысли только о деньгах. Не случаен огромный наплыв на телевидении фильмов о сексе, насилии, вампирах и прочих чудовищах. Молодому поколению отчетливо дают понять, что в современной жизни они должны выбирать иные ценности, а не те, которые были у их отцов и дедов.

Что касается старшего поколения, то по ним телевидение нанесло сокрушительный удар… Репортажи, интервью, информация и телефильмы – все направлено было и направляется до сих пор на то, что наши отцы и деды жили неправильно, они оккупанты, красно-коричневые, балласт общества и т. п. Западники сделали невозможное с нашей памятью: ведь не только на Арбате, но и в других местах и городах стати продавать боевые награды, вплоть до Золотой Звезды Героя. Все чаще в газетах появляются объявления – «куплю ордена», «продам ордена и медали», – и все реже и реже можно встретить такие заголовки, как «Заграницу пытались вывезти три мешка орденов Славы».

Еще недавно дети шли с дедами-фронтовиками на парады, в парки, задирали головы, глядя на салют. Еще недавно в каждом селе стремились поставить обелиск погибшим односельчанам… Еще недавно тимуровцы-школьники носили дрова и воду инвалидам войны. А сегодня все это вытравливается и высмеивается.

Когда Марк Бернес запел во Дворце спорта в Лужниках песню:

«Хмелел солдат, слеза катилась,

Слеза несбывшихся надежд,

И на груди его светилась

Медаль за город Будапешт…», –

то народ встал, обнялся и слушал со слезами на глазах. Сегодня не принято плакать. Сегодня и песни призваны не утешать, а тешить. Если раньше популярными и самыми душевными песнями считались: «Я люблю тебя, жизнь», «Подмосковные вечера», «Если друг оказался вдруг…», «Бьется в тесной печурке огонь…», – то сегодня телевидение пропагандирует другие песни – «Сим, Сим отдайся…», «Я на тебе, как на войне…», «Зайка моя…». Конечно, эти песни не встревожат, не вызовут слезу и никаких добрых семян в молодых душах не посеют. И если, как принято считать, песня – душа народа, то телевидение уже усердно потрудилось, выветривая и обедняя ее.

7 октября 1997 года газета «Комсомольская правда» опубликовала материал под заголовком «Паше кино осталось без положительного героя». Наше кино в буквальном и широком смысле осталось без положительного героя. Не считать же героями нынешних кинофильмов проститутку, вора, убийцу, предприимчивого шулера, наркомана (далее если они заполонили все экранное время)?! Под заголовком есть журналистский комментарий: «На 72-м году жизни умер Георгий Юматов. Народный артист, на героев которого еще недавно равнялись миллионы мальчишек». И это правда: то, что уходят талантливейшие, высоконравственные киноактеры… Страшно перечислять – Шукшин, Высоцкий, Бондарчук, Лебедев. Правда и то, что мальчишки хотели быть Чапаевыми, Мересьевыми, Олегами Кошевыми, Жуковыми. А сегодня разве молено равняться на героя актера Г. Хазанова, сексуального маньяка из фильма «Маленький гигант большого секса»?! Не зря журналисты из «Комсомольской правды» пишут в статье: «Он умер «от сердца» – это же ясно. «Сегодня хорошо только существам с крепкими локтями и перевертышам. Ни тем, ни другим Юматов никогда не был», – говорит Василий Лановой. «Он, как и многие из нас, не отказался от своих героев», – добавляет Евгений Матвеев. И еще журналисты писали: «Он давно не снимался, болел, жил бедно, но на редких актерских вечеринках обязательно читал Пушкина. Говорят, что-то очень патриотическое. По рассказам друзей, патриотизм он понимал буквально, без кавычек, готов был броситься в драку за любое неосторожное слово об актерах-фронтовиках». В конце 90-х, когда западники разрушили чуть ли не до основания экономику и культуру России, у журналистов центральных газет, еще не зараженных американщиной, появились проблески осознания происходящего… Но положительного героя еще долго не будет на экранах телевидения, ибо западники не могут служить патриотизму.

Согласиться молено лишь с гоголевским Тарасом Бульбой, который, сгорая на костре, сказал: «Нет на свете другой такой силы, которая бы пересилила русскую силу!»

Колонизация экономики

Угроза национальной безопасности России достигла такого критического состояния, что, кажется, еще пройдет три-пять лет и страна утратит свою независимость, свободу и превратится в полуколонию.

Чем больше Америка настаивает на сохранении в России приоритета «сырьевой ориентации экономики» с преимущественным развитием сырьевых отраслей, тем больше прозападные российские политики расширяют ассортимент стратегического сырья, драгоценных металлов, редкоземельных материалов, вывозимых за границу.

Средствам массовой информации строго-настрого запрещено писать о том, что западники отвели России роль сырьевого придатка, что внешняя торговля зачастую ведется либо мафиозными структурами, либо по дешевым ценам. Между тем, по оценкам отечественных и зарубежных экспертов из России ежегодно вывозится нелегальным путем около 20 процентов добытой нефти и 34 процента минеральных удобрений. По данным Министерства внешних экономических связей РФ за 1994 год, наша страна теряла ежегодно от дискриминационного режима в торговле с Западом до трех миллиардов долларов в год. Только с 1992 по 1994 год экспорт в зарубежные страны природного газа вырос на 24 процента, проката черных металлов – в 3,4 раза, меди – в 2,4 раза. С учетом падения мировых цен прирост валютной выручки от экспорта зачастую был минимальным. Чудовищный вывоз сырья за границу порой происходит так – необработанный металл вывозится под видом обычных «чушек». А огромный наплыв сырья на зарубежные рынки, конечно же, сбил многие цены. Например, при мировой цене нефти 121 доллар за тонну ее продавали по 105 долларов, а в страны СНГ – по 85 долларов. Большую скидку Россия делает по поставкам газа для тех же стран СНГ – 40 процентов! Кажется, в этой ситуации телевидение должно бить в колокола, кричать: «Россию грабят! Народ российский, защищай свое богатство!» Нет, молчат журналисты. Даже о честной, равноправной торговле по мировым ценам со странами СНГ и то не могут должным образом прокричать.

Задумались бы журналисты на телевидении и заставили задуматься россиян, кто кого сегодня финансирует-инвестирует: мы – Запад или Запад – нас? Есть ведь данные Главного управления валютного регулирования и валютного контроля Центрального банка РФ: прямые инвестиции за рубеж в 1996 году составили около 142 миллионов долларов, отечественными балками было вывезено в том же 1996 году около 1,8 миллиарда долларов. Боятся журналисты донести эти цифры до широкой общественности.

Боятся признаться и в том, что их правительство превратило Россию в колонию, выживающую за счет распродажи природных ресурсов, за счет работы и развития экологически грязных производств. Япония, например, прекратила у себя производство вредного сырья – свинца, ртути, алюминия, так как оно отравляет людей и выгодней покупать его в полуколониальных странах типа России. Одни думают о нефтедолларах, другие – о здоровье нации. Только журналистов и здоровье нации не интересует. Правительство не разрешило заботиться… Тогда бы журналисты обрушились хотя бы на директорский корпус. Президент сам часто ругает директоров, выходит можно и журналистам. Как замечательно бы прозвучал репортаж о том, например, как «Северсталь» почти 60 процентов своей продукции отправляет в Америку, Канаду, Германию, Юго-Восточную Азию. Показали бы репортаж из аэропорта «Толмачево», где сотрудники УВД задержали весной 1997 года две крупные партии нелегально перевозимого золота. На границе вообще чуть ли не каждый день происходят преступления… И пограничникам, таможенникам удается кое-каких хапуг задержать. Так поставьте на таможнях телекамеру и ведите ежедневную передачу о том, как течет за границу поток из цветных металлов, стратегического сырья, древесины и т. д. Только в 1993 году пресечен незаконный вывоз 80 тысяч тонн нефти и нефтепродуктов, 18 тысяч тонн металлов, 157 тысяч кубометров лесоматериалов. Зрителям воочию стали бы видны методы колонизации, отработанные уже в третьем мире, методы втягивания России в режим неэквивалентного внешнеэкономического обмена и долговой зависимости. Россиянин смог бы разобраться в проблемах импорта, ведь и доходы от экспорта часто идут мимо государственной казны – оттого-то Россия и беднеет. В 1996 году ущерб России от такой незаконной деятельности составил около 80 триллионов рублей, в 1997 году – уже около 90 триллионов рублей.

Начало вхождения России в статус колониальной страны – 22 апреля 1992 года. Именно в этот день Россия была принята в Международный валютный фонд. И как только реформаторы-западники стали осуществлять внутреннюю конвертируемость рубля, стоимость которого оказалась вдруг заниженной в 5-10 раз по отношению к доллару, так Россию стали грабить за бесценок. Возникли запрещенные, но справедливые вопросы. Например, в 1994 году Россия переработал 184 миллиона тонн нефти, продано 123, в сумме получаем 307, а добыто 315 миллионов тонн. Куда пропали 8 миллионов тонн нефти? Как только реформаторы-западники начали осуществлять грабительскую приватизацию, так под ее флагом было продано иностранцам и их подставным за 7,2 миллиарда долларов 500 крупнейших бюджетонаполняющих предприятий ценой в 200 миллиардов долларов. Начались убийства при переделе сфер влияния и собственности – прямо, как в настоящей африканской колонии. Список убийств дала в 1993 году газета «Комсомольская правда»: «29 декабря 1992 г. – убит председатель правления «Технобанка» В. Ровенский и его телохранитель. 10 января 1993 г. – убит управляющий «Кузбасспромбанка» Р. Григорьев. 15 апреля – взорвана квартира председателя «Евроазиябанка» Э. Шеина. 11 мая – убит председатель правления Белбизнесбанка А. Лисничук. 24 июня – убит вице-президент Банка развития лесной промышленности Л. Львов. 2 июля – убит Б. Якубович, управляющий филиалом «Инкомбанка» в Санкт-Петербурге. И так далее». Под флагом приватизации были расчленены единые оборонные комплексы, части которых тоже скупаются иностранными компаниями. Так, например, американская фирма «Нью сенчери инвестментс холдинг» активно скупает акции российских предприятий электросвязи. Американо-швейцарская компания «КС Ферст Бостон компани» приобрела 17 процентов основных фондов Новолипецкого комбината. Крупнейшее месторождение рудного золота «Сухой лог» в Иркутской области отдано в промышленную разработку австралийской фирме «Стар Технолоджи Системс лимитед». Фирма «Трансрейл» подбирается к нашим железным дорогам, скупив уже 50 процентов акций. В угоду зарубежным партнерам наши западники отдали контрольный пакет акций «Норильского никеля» всего за 170,1 миллиона долларов, тогда как реальные активы этого гиганта цветной металлургии оцениваются в 8 миллиардов долларов (годовая выручка составляет около 1 миллиарда долларов). На мировом рынке алюминий подешевел сразу более чем на 50 процентов. Самое удивительное то, что Министр внутренних дел РФ А. С. Куликов знал о преступных махинациях в алюминиевой промышленности, знал о противоправной деятельности братьев Черных из Израиля, умудрившихся скупить большое количество акций алюминиевых предприятий, но сделать ничего не мог. Министр признался в Государственной Думе России: «Подразделениями по борьбе с организованной преступностью в 1996 году задержаны несколько организованных преступных групп за хищения алюминия с Красноярского завода, на участников которых возбуждено 15 уголовных дел, предотвращен незаконный вывоз за пределы России 800 тонн алюминия на общую сумму более 900 тысяч долларов». Но другому лидеру Измайловского преступного сообщества А. Малевскому, занимающемуся алюминиевым бизнесом, по словам А. С. Куликова, удалось скрыться в Израиле. В ситуации, когда западники из кремлевских кресел проводят «прихватизацию» и информационно прикрывают свое беззаконие, конечно, ни один министр не поборет промышленное беззаконие и экономическую преступность.

Что от того, что и наши ученые знают как о масштабах колонизации отечественной экономики, так и о крахе сырьевой безопасности России?! Телевидение никогда не доведет до народа ту правду, которую они знают, и о которой должны знать все. Доктор экономических наук С. Ю. Глазьев считает: «Для специалистов ясно, что после нескольких лет такой политики Россия обречена стать колониальной страной, расчлененной на сферы влияния между разными группами кредиторов, управляемых зарубежными корпорациями. Фактически уже этот процесс запущен. Параллельно росту государственного долга расширяется передача под контроль иностранных компаний ключевых отраслей народного хозяйства страны: приборостроения, цветной металлургии, электроэнергетики, фондового рынка, рынка страховых и информационных услуг, телекоммуникаций, добывающей промышленности. Наша товаропроводящая сеть уже переориентирована на импорт, обеспечивая последовательное замещение отечественных товаров иностранными, доля которых в торговле устойчиво превышает половину. С заключением договоров с иностранными компаниями о передаче им в эксплуатацию месторождений природных ресурсов на условиях раздела продукции, предусматривающих примат международного права и отказ российского государства от иммунитета, ценные участки российских недр, а вслед за ними и обширные российские территории окажутся под контролем транснационального капитала.

Закрепление колониальной зависимости России вовсе не обязательно предполагает лишение ее формальных признаков политического суверенитета. Современная практика неоколониализма этого, как правило, не предусматривает. Для экономической эксплуатации той или иной страны нет нужды ее оккупировать. Гораздо выгоднее и дешевле путем установления контроля над ее руководством, втягивания ее в долговую зависимость, установления приоритета международного права в ее национальном законодательстве делать это посредством ее собственного правительства за ее же счет».

Чтобы убедиться в правоте сказанного С. Ю. Глазьевым, достаточно объективно проанализировать последние события в мире и в России. Большинство стран третьего мира попали в колониальную зависимость под давлением МВФ, из-за втягивания в банковские американские ловушки и навязанного режима неэквивалентного внешнеэкономического обмена. Ну а те страны, которые не попали в сети Америки, в глубокую внешнюю долговую зависимость от нее, к тем применяется сила. Но эти страны, конечно яге, не имеют ядерного оружия. Так, Америка, защищая свои национальные интересы и утверждая свой план нового мирового порядка, бомбила Ирак и Сербию. При этом, если бы Россия не предала своих бывших друзей и союзников, вряд ли Америка применила бы военную силу против них. Колонизация стран идет сегодня при помощи информационной войны, сугубо информационными и экономическими средствами. С. Ю. Глазьев некоторые из них назвал. Например, соглашения и программы о разделе продукции.

Россия – не первая, а двадцать вторая по счету страна, которая попала под финансовое влияние МВФ. Во всех странах рекомендации МВФ оборачивались в конечном итоге законами и соглашениями о разделе продукции. Как только иностранный капитал попадал в страну, так он, будто вирус, парализовывал местную систему финансов, экономику. Страна обязательно попадала в долговую зависимость, и тогда она вынуждена была отдавать свои месторождения и недра. Первое время страна получала кое-какие деньги от месторождений, а затем вынужденно уступала их за бесценок. Так, в Бразилии, например, именно тем и закончилось – американскому капиталу предоставлена была полная свобода действий во всей экономике.

Сегодня западники проталкивают Закон «О соглашениях о разделе продукции» и в России. Он, к несчастью, принят. Борьба в Государственной Думе идет вокруг перечня месторождений, которые должны попасть под данный закон. Ученые опасаются справедливо – России грозит колонизация: вывозить и устанавливать цены на наше сырье намереваются иностранцы. Раздел продукции опасен будет для платежного и расчетного баланса страны. Передача недр за деньги в чужие руки будет означать сжатие валонакопления страны. А, по мнению ученых, недра могут компенсировать дефицит ВНП. На депутатов Государственной Думы идет тотальное информационное давление, их шельмуют по всем прозападно настроенным каналам телевидения, только для того, чтобы они разрешили массовую приватизацию природных ресурсов России. В законодательной поддержке раздела продукции заинтересованы, конечно же, международные нефтяные компании, объединившиеся в Нефтяной совещательный форум (НСФ). Нефтяные короли прибегают к помощи российских западников, а те в свою очередь развертывают информационную войну не только в парламенте, но и в регионах, где существуют огромные бюджетные проблемы, и где руководители за лишний доллар готовы отдать все месторождения. В парламенте никто не против инвестиционных программ, но придавать соглашению колониальный характер – не согласны. В мире еще не было случаев, чтобы крупная держава сдавала свои месторождения одной зарубежной компании, чтобы не было жесткого государственного контроля и ответственности… По мнению заместителя председателя Счетной палаты РФ Ю. Болдырева: «Закон можно охарактеризовать как предоставление исполнительной власти права без конкурсов, произвольно заключать долгосрочные соглашения (не подлежащие корректировке) о разделе продукции с освобождением исполнительной власти от обязанности следовать при этом нормам российских законов». С помощью «раздела продукции» можно быстро развалить Россию на десятки сырьевых княжеств с преимущественно американским влиянием. Однажды царь Николай II произнес: «Мы допустим иностранцев, но они получат осьмушку». Осьмушка означает – восьмую часть, то есть 12,5 процента. Сегодня нам предлагают – унизительные и жалкие «роялти» – 6-7 процентов от полученного дохода, хотя во всем мире принято выделять 20.

Западники скрывают от россиян давнюю и целенаправленную программу Бжезинского, суть которой – в его словах: «США в перспективе рассматривают СССР как лоскутное одеяло, конгломерат независимых государств, не могущих оказывать вооруженное сопротивление, а его сырьевую базу, как источник собственных ресурсов США». Вот почему американцы настоятельно требуют от союзников – двигать НАТО на Восток, прибирать российское сырье к своим рукам. Но без информационной войны, без агентов влияния и поддержки прозападного кремлевского режима вряд ли возможна колонизация экономики России. Запад нашел поддержку в российских монетаристах-западниках, в политиках типа Г. Явлинского. В 1992 году в газете «Аргументы и факты» экономист-западник Г. Явлинский проговорился относительно предприятий: «Которые остановились, как паршивую овцу, надо убить, от этого только порода улучшится». При монетаристских реформах и рекомендациях МВФ у нас останавливается вся промышленность, в частности, количество произведенных тракторов сократилось с 213,8 тысячи штук в 1990-м до 22,1 тысячи в 1995 году. В некоторых случаях помогли «убить» наши заводы и сами американцы. Кандидат экономических наук Е. А. Тарасов считает: «Большинство стратегических предприятий военно-промышленного комплекса (ВПК), доступ к которым под видом конверсии и иностранных инвестиций получили американские фирмы, полностью выведены из какого-либо производства и обречены на полное уничтожение.

Характерным примером является завод «Кристалл» в г. Железногорске Курской области, построенный и сданный в эксплуатацию в 1989 году с новейшими технологиями, прогрессивной системой очистительных сооружений и предназначенный для выпуска ракет типа «Стингер», но по классу значительно выше американских аналогов. Естественно, этим заводом серьезно заинтересовались американские советники при Госкомимуществе РФ. Им не только удалось с помощью российских чиновников приобрести для иностранной фирмы контрольный пакет акций этого завода (71 процент), остановить основное производство под видом так называемой «конверсии», заменив на выпуск кондиционеров, стекла и пластмассовых изделий, но и пролоббировать через Минфин РФ беспроцентную ссуду на сумму 8 миллионов долларов, перевести деньги в США и скрыться. Сейчас новый завод с километрами площадей почти ничего не производит и разваливается…»

Так и движется страна по колониальному пути. Пока средства массовой информации рекламируют соглашение о разделе продукции, суля регионам и стране баснословно-сказочные инвестиции, Россия лишается последних недр. Хоть разведанные ресурсы и оцениваются в триллионы долларов, но ведь и масштабы их расхищения огромны, чудовищны и тянут на те же триллионы, да и скорость разграблений растет удивительно быстро. Профессор, доктор геолого-минералогических наук А. Портнов приводит страшные цифры разграбления страны: «Новые зарубежные хозяева стратегической алюминиевой промышленности ежегодно вывозят 2,5 миллиона тонн алюминия – более 90 процентов производимого в России; экспортируется 1,5 миллиона тонн меди – более 90 процентов от произведенного; за границу уходит более 90 процентов произведенного олова, две трети цинка, до 40 процентов нефти и газа!!! Плюс практически все апатитовые концентраты!!! Плюс почти все добываемые калийные соли!!! В сводке приведены ужасные цифры: потребление калийных удобрений на полях страны уменьшилось в 25 раз (!!!), фосфатное сырье на тощие земли России вообще не поступает; в результате недобор зерна только за счет отсутствия удобрений превышает 40 миллионов тонн!!! И это уничтожение пахотных земель России идет на фоне постоянного снижется производства зерна, когда вместо 120 миллионов тонн Россия сейчас собирает почти вдвое меньше!!! В то же время по бросовым ценам за рубеж вывозится 16 миллионов тонн удобрений, крайне необходимых России!!! Кажется, что может быть страшнее этого «бизнеса на русской крови»? Может ли политика кремлевского правительства быть более преступной?.. Оказывается, может. Правительство России проводит тайную массовую распродажу стратегического сырья, накопленного трудом всего народа в годы «застоя». Например, вывоз урана составил в прошлом году более 16 тысяч тонн при уровне добычи – менее 2,5 тысячи тот и при потребности – около 4 тысяч тонн ежегодно. Известно, что правительство планирует резко увеличить вывоз урана из России, полностью лишая будущего нашу атомную энергетику!..»

Так и идет нелегальный вывоз из страны многих тысяч тонн кобальта, лития, тантала, золота, ниобия и так далее. И все эти драгоценные металлы стоят миллиарды долларов. И никто из россиян в информационной блокаде не узнает, почему страна и ее народ катастрофически нищают. Не знает россиянин, что в США, например, соглашения о разделе продукции вообще не допускаются. Зато россияне знают из телевизионных новостей о том, что России выгоден раздел продукции, он рентабелен, он даст деньги регионам. Телевидение у нас игнорирует плюрализм в опенке соглашения, боится предоставить слово таким профессорам, например, как Б. Хорев. А он считает: «Очевидно, что любой стране мира, кроме разве только самой слабой или желающей жить на правах иждивенца, выгоднее самой торговать своим топливом и сырьем, самой влиять на среднемировые цены, нежели отдавать свои ресурсы в откуп иностранцам. СРП направлены на то, чтобы поставить нас в заведомо невыгодные, неравноправные условия на мировом рынке, когда иностранцы будут и эксплуатировать наши ресурсы, и вывозить их, и транспортировать, и торговать ими. Мы уже вытеснены с мирового рынка продукции высоких технологий. Теперь нависла реальная угроза вытеснения также и с топливного и сырьевого рынка».

С каждым годом перевод российской экономики на колониально-сырьевые рельсы становится необратимей. Наши западники, не получив обещанных кредитов, технологий и иных благ для возрождения хоть какой-либо одной отрасли производства и утверждения собственной власти, начинают гаснуть, молчат и не дают иных обещаний. Видимо, начинают понимать, что Америка не намерена делиться с ними ни ресурсами планеты, ни «убежавшими» капиталами. Особенно это «понимание» приходит после того, как американцы запрещают России продавать Индии ракетные двигатели, ставят препоны на пути продажи в Иран для АЭС российского оборудования, а вице-президент США А. Гор отчитывает В. С. Черномырдина за нежелание брать «бушевские окорочка». Начинают задумываться наши западники и над признаниями американских ученых об ошибках МВФ. Недавно профессор США, лауреат Нобелевской премии Маршал Поумер заявил: «Российская промышленность подорвана наплывом иностранных товаров: более половины продающихся ныне в России товаров – импортные».

Не пришло бы осознание к нашим западникам слишком поздно, тогда, когда в России вообще не будет отечественных предприятий и товаров.

Потеря союзников, рынков сбыта и национальных интересов

После развала Советского Союза Америка стала «подпиливать» государственные устои России, расчленять и ссорить республики и бороться за дальнейшую дезинтеграцию России. Западники понимали, что после насильственного, искусственного разделения России, именуемой Советским Союзом, а также Варшавского договора, скрепляющего оборонный союз славянских государств, – Россия может быстро оправиться, укрепиться, расшириться. Более того, тогда к сильной России потянутся и другие страны, уставшие от экономических проблем, сепаратизма, локальных войн. Идеологам нового мирового порядка необходимо было незамедлительно предпринять меры к лишению России союзников, к невидимому, но однозначному ущемлению ее национальных интересов.

На первом этапе идеологи нового мирового порядка подогревали военные конфликты на территориях государств бывшего СССР – в Нагорном Карабахе, Северной Осетии, Приднестровье, Чечне. На втором этапе Америка стала подвигать Россию, прибегая к помощи западников в МИДе, чтобы ее «поведение» вписывалось в стратегические схемы Запада. А это означало одно – предательство бывших стратегических и экономических союзников – Кубы, Ирака, Вьетнама, Ливии и т. д. Третий этап стал осуществляться после объявления США о продвижении НАТО на Восток и включения в военный блок не только Польши, Венгрии, но и Прибалтики.

На всех трех этапах западники умело применяли против России главное свое оружие – информационное. Кажется, нового ничего изобретено не было: в одном регионе подогревался этнический конфликт, и вспыхивала война, в другом – использовали религиозные чувства, в третьем – скрывали правду. Стоит по телевидению показать из зоны конфликта только представителей одной конфликтующей стороны, а, значит, и один взгляд на ситуацию, как люди-телезрители соглашаются с правотой этой стороны, поддерживают ее действия. И если информация не будет сознательно сбалансирована, то из конфликта вырастает война. Телезрители не ведают, когда смотрят репортаж по телевизору из зоны конфликта: есть ли иная точка зрения, есть ли изложенные факты – истина в последней инстанции или это всего лишь суждение одного человека. Отсутствие разных точек зрения, всестороннего взгляда на проблемы усугубляет решение любого конфликта. Так, предоставление возможности дать информацию только одной стороне широко использовалось в конфликте Армении и Азербайджана за Нагорный Карабах. Советские телезрители имели возможность узнать позицию только одного государства – вскоре началась война. Когда на Балканах Сербию взяли в информационную блокаду, то слово предоставляли только врагам сербов, потому весь окружающий мир ополчился на невинных сербов, и те так и не смогли выкарабкаться из ловко устроенной для них информационной блокады.

Когда в Восточной Европе забродила идея воссоединения ГДР и ФРГ, то идеологи мирового порядка почему-то обеспечили только одной стороне информационное преимущество, это – самой Германии. Процесс воссоединения Германии мог быть иным, если бы жители и Европы, и тем более России знали точки зрения разных политиков, ученых, военных – из России, Франции, Югославии, Болгарии, Швеции, Великобритании. Сегодня известна, например, позиция премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер, которую она занимала в то напряженное время. Но только спустя время – из мемуаров. В сентябре 1989 года у М. Горбачева и М. Тэтчер, находящейся в Москве проездом из Токио, была одна точка зрения: «Советский Союз не желает воссоединения Германии». Тэтчер после этого предпринимала попытки уговорить Ф. Миттерана и Д. Буша на создание сперва «истинно демократических условий в ГДР». Но Запад «железную леди» не поддержал. Ее предостережения в том, что вместо «европейской Германии может возникнуть германская Европа», первым отверг французский президент. На президента США оказал ловкое давление сам Г. Колль. А М. Горбачеву потом пообещали большую сумму денег, правда, по мнению М. Тэтчер, эта сумма могла быть гораздо больше (следовало торговаться). Но если Ф. Миттеран склонен был к «политической шизофрении», как пишет автор мемуаров, то почему ею заболели в России, в других странах, которые не стали остерегаться усиления Германии?! И совершенно глупо было не поддержать идею М. Тэтчер о сохранении как НАТО, так и Варшавского пакта для обеспечения стабильности, для недопущения всех пограничных споров… Задержать объединение Германии или замедлить его выгодно было всем: кому-то предусмотреть защитные меры от экономической экспансии, а тем, кто мог еще противодействовать возрождению мощной Германии, потребовать от нее нейтралитета и ядерного разоружения. Колль настаивал на самоопределении… Миттеран говорил, что ничто не может задержать объединение. Буш жаловался на скудость бюджета. И только Россия делала уступки за уступками, о которых никто из россиян не знал, и благодаря которым армия и народ испытали унижение… Горбачев верил немцам и убеждал верить россиян. Не верила в новую роль Германии в Европе лишь Тэтчер. В «Воспоминаниях» она так и пишет, что еще со времени объединения немцев в 1871 году при Бисмарке немцы «шарахались самым непредсказуемым образом от агрессии к самобичеванию». И Тэтчер оказалась права: когда разгорелась война на Балканах, немцы забыли о муках самопознания, отказались от самобичевания и выступили на стороне хорватов и врагов Сербии, тех, с кем воевали в годы второй мировой войны против России. Немцы помогали воевать против Сербии… А Сербия в ту войну была за Россию. И это надо было предвидеть, за некоторое замедление процесса объединения должна была выступать энергично именно Россия. Не М. Тэтчер, а М. Горбачев должен был писать: «Нужно не забывать о том, что Германия окружена странами, на которые она в течение этого столетия нападала и которые она оккупировала. Если смотреть в будущее, то становится очевидно, что только Советский Союз или государства, образовавшиеся на его основе, смогут позаботиться о соответствующем балансе».

Россия под властью внутренних западников-политиков не думала тогда ни о будущем, ни о выгодных условиях вывода своих войск, ни о балансе сил, ни о союзниках, ни вообще о своих интересах в Европе. Так и началась сдача союзников и национальных интересов. Из средств массовой информации никто не узнал о подобной политике. Россиянам говорили совершенно о другом.

В горбачевскую эпоху расшатывания и развала советских границ, сдачи союзников Армия во многих регионах была просто брошена на произвол судьбы, предана и не могла толком разобраться ни в политической ситуации в стране, ни в намерениях Запада… Начиная с Афганистана, российские военные специалисты были ограничены в дипломатической и, главное, в информационной поддержке кремлевской власти, все больше подпадающей под влияние идеологов нового мирового порядка. Порой наши войска ограничивались даже в применении особых военных операций… Да и сама позиция – решать межгосударственные проблемы силой, удерживать союзников или поддерживать их только силовыми военными действиями – тогда уже не срабатывала, терпела поражение и требовала корректировки. Кроме военных действий, – требовалось ведение информационной войны… А применение вооруженных сил должно было стать таким, каким оно было про демонстрировано Америкой в Персидском заливе: ни пехоты, ни танков – лишь ракеты и авиационные бомбоудары.

Именно в Афганистане российские власти должны были предвидеть ситуацию наперед, то есть эскалацию напряжения в районе таджикско-афганской границы. Тогда уже необходимо было признать важность информационного ведения войны, а также предательство наших средств массовой информации. Армию предавало не только прозападное правительство, но, в первую очередь, прозападные телевидение и пресса. Вести боевые действия, защищая интересы России, но при громогласных заявлениях средств массовой информации, что эти действия «оккупационные» и «имперские», конечно же, было невозможно.

О том, как нашим войскам мешали воевать, вспоминал военный советник в Афганистане (1978-1980 гг.), полковник А. Катинас: «Эти „номенклатурщики» приезжали с готовой формулой: „Москва считает…» А что считала Москва, полковник помнит по фразе прибывшего военачальника из столицы и указавшего в небо на боевой вертолет: „Что могут сделать эти мужики в широких штанах против такой силы?»»

Западники заставили Россию предать после Бабрака Кармаля и следующего нашего союзника – Наджибуллу. Мы враз забыли не только об экономической и военной помощи Афганистану, составляющей свыше 300 миллионов долларов, но и о военнопленных, которые или погибали под жестокими пытками, или совершали отчаянные побега (известен случай, когда наши пленные в Пакистане при попытке бегства взорвали себя вместе со складом боеприпасов и охранниками).

После выхода российских войск из Афганистана, вместо стабильности и спокойной жизни началась гражданская война, которая периодически переносилась в Таджикистан. Мы потеряли там, и рынок сбыта, до войны туда было поставлено 15 тысяч «МАЗов» и «КАМАЗов», и около 78 тысяч автомобилей «Волга».

Афганские моджахеды стали проникать в Таджикистан и убивать там российских офицеров, медсестер, русских рабочих, а также таджикских ученых, журналистов, политиков, которые были настроены прорусски. После неоднократных нападений на 12-ю заставу Московского погранотряда и убийств пограничников моджахедам удалось разгромить заставу и разграбить ее имущество. Конечно, можно говорить о предательстве часового-таджика, не пожелавшего стрелять в братьев-мусульман, можно ссылаться на помощь арабов-исламистов, выделивших моджахедам в 1995 году свыше 1 миллиарда долларов, но есть и другие причины, о которых не любят рассказывать военные в Москве и журналисты из центральных средств массовой информации.

Так, начальник заставы Дмитрий Разумовский обозначил эти «причины» в письме в газету «Комсомольская правда»: «Здравствуйте, пишет Вам капитан российских пограничных войск в Таджикистане, начальник заставы десантно-штурмовой маневренной группы Московского пограничного отряда. Пишу Вам с болью в сердце, потому что 19 августа погибли мои боевые товарищи. Еще пишу потому, что устал биться головой о стену и надеюсь, что хотя бы Вы сможете поднять наши больные вопросы на должный уровень. К нам часто приезжают корреспонденты, задают много вопросов, но почему-то при трансляции все наши интервью корректируются, и острые углы из них вырезаются. Служу в Таджикистане 4 года. Пришел сюда по своей воле, охранять границу великого государства. Верю и сейчас, что это в интересах России. По многим причинам. Но почему Россия так наплевательски относится к своим сыновьям, которые ради нее головы свои складывают? Вспомним 13 июля 1993 года. Этот день навсегда останется черным в моей памяти. Погибли 25 российских пограничников, в том числе начальник заставы. Он был мне больше, чем друг. Сейчас говорят только о его и ребят подвиге. Но подвиг заслонил собой разгильдяйство и безалаберность целого ряда лиц… Вспоминаю разговор с Андреем Мерзликиным, с которым мы встретились в отряде за неделю до того боя. Четко помню его фразу: «Дима, знаешь, у нас на «Турге» «духи» уже три недели сидят, нам запретили их трогать, говорят, они нас от вовчиков охраняют». Вовчики – это вооруженная таджикская оппозиция. Вдумайтесь, на контролируемой российскими пограничными войсками территории российских пограничников охраняют от боевиков (!) вооруженные нарушители границы из Афганистана! Жалко, я тогда не уточнил, кто конкретно отдал эту команду. Противник целый месяц вел наблюдения за заставой. Все это время командование бездействовало, что и убедило молодого начальника заставы: противник опасности не представляет… Ребята на заставе погибали, наблюдая, как в 2 километрах от них стоят и молчат наши танки. Скажите, может ли быть еще более мучительная смерть? А что произошло после боя? Вместо того, чтобы наказать зарвавшиеся, оголтелые банды, Москва ограничилась сбрасыванием осветительных бомб над границей. Пусть кто попробует это отвергнуть – я видел это собственными глазами. А также получал приказы, как и другие, не открывать огонь по той стороне. Уничтожена целая пограничная застава – и никаких ответных мер со стороны России. Американцы, уверен, не задумываясь, провели бы акцию возмездия, после которой афганцы и оппозиционеры задумались бы, продолжать им эскалацию конфликта или затормозить. Наше же правительство ограничилось нотой протеста».

В настоящее время Россия бросила в Таджикистан вооруженные силы для того, чтобы защитить российские интересы не только в том регионе… Талибы, обученные в Пакистане, двигаются не только к границам Таджикистана, у них есть план по включению части Узбекистана, прежде всего Бухары, в состав Афганистана. Будут ли спасены русские, проживающие в тех республиках? Будет ли Россия сбережена от нашествия наркотиков из Афганистана? На все эти вопросы сегодня трудно дать однозначный ответ.

Правда начальника заставы о «корректировке» журналистов и о «наплевательском отношении» к защитникам отечества до сих пор остается правдой… Эти беды произошли и в других военных конфликтах, особенно в локальных военных столкновениях на территории бывшего Советского Союза. Если проследить репортажи из горячих точек – Нагорного Карабаха, Азербайджана, Армении, Ферганы, Осетии, то во всех конфликтах виновной оказывалась армия. Хотя никакой вины за военными и в природе не могло быть, ибо они сдерживали натиск националистических сил в той или иной республике, спасали гражданское население, не давали просто разгореться гражданской войне. Офицеры российской армии из азербайджанского города Казах опять же через газету «Комсомольская правда» спрашивали: «Наша часть находится на границе трех воюющих государств – Азербайджана, Армении и Грузии. Мы оказались брошенными вместе с семьями на произвол судьбы. Наш военный городок обстреливают из артиллерийских орудий со стороны Армении… Зачем мы здесь? Почему нашу часть не выводят в Россию? Правительство Азербайджана запрещает вывозить технику, которая есть в части, а наше командование в Москве не дает распоряжения ее оставить. Мы оказались заложниками».

Западники рушили Советский Союз, а крайними оказались российские солдаты и офицеры. И виновными зачастую их делали прозападные средства массовой информации, вот почему у военных возникало негодование не только к вышестоящему продажному и бессильному начальству, но, прежде всего, к журналистам. Во многих газетах, журналах, по телевидению и радио разносились слова обличения: то солдаты забивают людей лопатками, то они виновны в бедах этнических групп, то защищают не тех… А правды о сожженных БТРах, зарезанных солдатах, о том, что российские офицеры и в Азербайджане, и в Армении боролись за мир и справедливость – об этом ни слова. Журналисты должны были рассказать правду об истории Карабаха, а не разжигать там своими провокационными и безответственными репортажами братоубийственную войну и возбуждать ненависть к России. Можно по-разному относиться к решению Сталина в 1923 году о включении в состав Азербайджанской ССР, но как добиться стабильности и благополучия в данном регионе; – мнение должно быть одно… Силой ничего здесь не решается. И российские войска тем более не причем. Но журналисты не дают исторических справок, не представляют конфликт в контексте, не дают опять же каждой стороне сказать свою точку зрения на события… И более того, журналисты представляют в репортажах одного какого-то человека, а получается, что он выражает интересы больших влиятельных групп. Журналисты создавали ложные стереотипы, закрепляли этот негатив в сознании людей… Косвенно поддерживалась идея «убить их прежде, чем они убьют нас». На стереотипах держались военные конфликты в Карабахе и Осетии. Они вели за собой насилие. Относительный порядок в регионах стал наводиться лишь после того, как глава северокавказского пресс-центра во время осетино-ингушского конфликта стал вводить на телевидении некоторую цензуру. А. Черкизов должен был признать: «У свободы слова есть цена. Эта цена – человеческая жизнь, кровь. Цензура есть нарушение всех законов. Но она спасает жизни людей. А это помогает начать процесс. Степень ненависти должна снизиться хоть немного, прежде чем люди могут сесть за стол переговоров. Тогда они смогут начать разговор друг с другом. Ненависть растет не без нашего участия, не без участия журналистов».

Если степень ненависти должна действительно снизиться, то степень благодарности вырасти, степень благодарности к России в первую очередь. После погромов в Фергане турок-месхетинцев, в газете «Советская Россия» (13 июля 1989 г.) были опубликованы их письма… Беженка М. Хакимова признавалась, например, журналисту: «Мы никуда не поедем – только в Россию. Отправляйте хоть в Сибирь, хоть на Колыму, но только в Россию…» И это правда! Как правда и то, что Россия спасла армян от турецкого вырезания, приняла с добровольным желанием к себе Грузию, спасла от фашизма Прибалтику, «подарила» Крым (без Севастополя) Украине, помогала Молдавии и т. д. И все ли страны остались благодарны России?! Судя по тем проблемам, которые сегодня существуют в мире, – нет, и еще раз нет. Наоборот, Россию ругают, пинают, и ни у одного государства не проснется чувство вины и благодарности. Россию обвиняют в имперских амбициях… Но никто не обвиняет в этом Великобританию, пославшую свой флот к Фолклендским островам, никто не ругает Японию, изъявившую желание прибрать незаконно российские Курильские острова. Руководство США не идет сегодня войной туда, куда не надо, а подпитывает талибов в Афганистане, объявляет Прибалтику сферой жизненно важных интересов Америки… Способы вмешательства у США – информационные, экономические. Нам надо только учиться тому же. Но ведь никто из российских журналистов не разъясняет правду и миру, и, главное, россиянам. Зачем же рисовать свою страну «имперской»?! Не потому ли, что россияне тогда спросили бы у власти, а почему в вопросе Крыма нужно исходить из границ 1954 года, Прибалтики – 1939 года, Курильских островов – 1855 года, а не наоборот?!

Западникам хочется разрушить, расчленить Россию. Они угрожают нашим интересам и поддерживают интересы Америки. Генерал Лев Рохлин разоблачил такую позицию: «Население США составляет около 6 процентов от населения всего земного шара, при этом США потребляют львиную долю мировых запасов сырья. Где-то они уже истощаются. Например, запасы нефти. А тут, на Каспии, богатейшая природная кладовая. И вот уже американцы объявляют Азербайджан зоной своих жизненных интересов. Не Россия, которая бок о бок живет с бывшей братской республикой, а страна, находящаяся за 10 тысяч километров от этих мест. И не приходится сомневаться, как только туда будут вложены миллиарды долларов, так сразу же неподалеку возникнут и военные базы. Американцы умеют защищать деньги своих граждан. Возможно ли столкновение интересов России и США на шельфах Каспия, скажем, лет через 10-15? Этого исключить нельзя. Каков будет сценарий конфликта? Да каким бы он ни был, Россия не должна сегодня загодя мириться с ролью «мальчика для битья». В США я встречался с ближайшими военными советниками Билла Клинтона. Они прямо, как профессионалы профессионалу, сказали мне: да, мы движемся на Восток, чтобы США никогда не ушли из Европы, чтобы туда никогда снова не пришла Россия. Ясно и просто. И отвечает интересам державы. Они своих интересов не стесняются в отличие от нас». И еще один пример Льва Рохлина: «В нашей прессе «поливают» Узбекистан и Туркмению за отступления от принципов демократии. Для «очень демократичной» России Узбекистан оказался недостаточно демократичным. Зато для такой страны «со слабо развитой демократией», как США, Узбекистан оказался подходящим партнером, и уровень узбекской демократии вполне подошел американцам. В итоге Каримов, который еще в 1993 году предлагал содержать объединенные вооруженные силы СНГ, а не создавать свои армии, теперь повернулся лицом к Штатам, и последние пускают там сегодня свои экономические корни. Та же история и с Ниязовым. К тому идет дело и в Таджикистане, Молдове, на Украине».

Добавить что-либо к правде, высказанной генералом Рохлиным, трудно. Да, есть предательство национальных интересов. Да, есть информационная война против России. Да, многие средства массовой информации борются внутри России против наших союзников и делают все для того, чтобы мы остались одни. И примеров тому много.

Неблагодарная Прибалтика вошла в зону интересов США… Но знают ли правду россияне о проблемах во взаимоотношениях с прибалтийскими странами, знают ли о том, как там унижаются права русских, знают ли о том, что Прибалтика грабила и грабит российские природные ресурсы?! Телевидение по этому поводу не хочет вести правдивые репортажи. Эстония выходит на одно из первых мест в мире по экспорту меди, а Латвия «залита» была недавно российским бензином. Сегодня Эстония вдруг становится еще и крупнейшим экспортером… российского алюминия. Украина не добывает золото даже в малых объемах, но… российское золото всегда есть у украинских ювелиров. Конечно, все страны одно время бесконтрольно вывозили сырье из России, и мы теряли огромные средства. Конечно, мы гуманны, бескорыстны: в 1995 году первый вице-премьер Украины Е. Марчук заявил: «Выручила Россия… нашла возможность, дополнительную возможность! – поставить нам в декабре 5 миллиардов кубов газа». Но почему журналисты не говорят об этом россиянам и украинским гражданам?.. Почему нет разговора о том, что в российской провинции у крестьян нет газа, а мы даем его братской Украине, вместо благодарности у нас отнимают родной Севастополь и еще говорят, что русские – «оккупанты». Западники в этом случае ошибаются: от конфликта России с братскими странами вряд ли выиграет Америка… Проиграют все – и в первую очередь сами американцы. Посол Эстонии в России Март Хельме заявил в российских газетах: «Эстония доказала, что может выжить без великого соседа». Но это яге неправда! Где правда о том, как Эстония живет за счет энергоресурсов России, и где правда опять же о том, как Эстония лишает всех прав 500 тысяч русскоязычных жителей. И почему все журналисты мира не трубят о нарушении прав человека? А правда тут есть – Америка втягивает Эстонию в НАТО. Руководители Главного управления по экономическим преступлениям МВД РФ заявили на брифинге в 1996 году, что более половины стратегических грузов, адресованных в Калининградскую область, «теряется» на территории Прибалтики, а затем переправляется в страны Европы и Америки. Стоило нам провести операцию «Транзит», как в Литве подпрыгнули в два раза цены на бензин, и резко возросла стоимость металлов на Лондонской сырьевой бирже. И это правда. Ее не знают россияне и прибалты. Но хорошо знают западники и идеологи нового мирового порядка. А выгоду опять же имеет Америка.

Западники используют Прибалтику в информационной войне против России. Это и заявление депутата СССР Т. Маде: «У русских появилась плохая привычка жить за счет соседей, и поэтому меньше работать и напрягаться… С русским надо говорить на том языке и таким образом, которые он понимает… Лексикон крепких выражений, бить кулаком по столу». Это и требования Литвы о немедленном выводе российских войск – без гарантий социального обеспечения. Это и краткосрочный «предательский» визит Ельцина в 1991 году, вызванный событиями в Вильнюсе, в Эстонию. Это и создание фонда помощи борцам за свободу Латвии, то есть латышским дивизиям СС. Это и вооруженные нападения на российских офицеров в Эстонии. Это и требование о выводе войск из Калининграда Ландсбергиса, забывшего, что этот город не литовский. Это и постановление Верховного Совета РФ «О правах человека в Эстонии», и заявление «О правах человека в государствах Балтии». Это и суд над майором Рижского ОМОНа, не предавшего присяги и родины. Это и суициды, самосжигание русскоязычных в Прибалтике. Это и постановление парламента Эстонии о праве чеченского народа на самоопределение. Это и поездка латвийских наемников в Чечню. Это и принятие Сеймом Латвии 22 августа 1996 года Декларации об оккупации Латвии. И все это – не есть простые этнические чистки, это есть информационная война против России. Идеологи нового мирового порядка хотят расчленить Россию, отдать Печору и другие русские земли Эстонии, отбить Калининградскую область, завоевать прежние российские рынки и никогда не пустить сюда Россию.

Подыгрывают в этой информационной войне идеологам нового мирового порядка и российские западники. Они не борются за правду: не объясняют россиянам и всему миру, что Литва, как государство, исчезла еще в 1659 году и возрождена только благодаря России, что без наших энергоносителей Литва не выживет, что Литва должна вернуть нам Виленщину, полученную от нас в 1939 году. Следовало бы рассказать подробно и об истории Эстонии, хотя бы о том, как в 1721 году она переходила из рук в руки от немцев к литовцам, и, раздираемая, добровольно вошла в состав России.

В информационной войне может победить только правдой.

Идеологи нового мирового порядка жаждали видеть Молдавию в составе Румынии. Они поссорили две республики, жившие еще недавно в дружественном Союзе. 23 июня 1992 года газета «Комсомольская правда» процитировала Президента Молдавии М. Снегура: «Россия претендует на роль жандарма в Содружестве независимых государств… Она развернула против Молдовы необъявленную войну. Вещи надо называть своими именами – мы воюем с Россией». Если бы средства массовой информации не способствовали развалу Союза и тем более ослаблению России, то они бы изначально, «называя вещи своими именами» довели до своих граждан, что земли Приднестровья всегда были российскими… В 1939-1940 гг. Бессарабия была возвращена Советскому Союзу, а на ее территории и создана была Молдавская ССР. В состав же новой республики включено было кремлевскими политиками левобережье Днестра. И в этом смысле надо пропагандировать не позицию Снегура, а позицию Президента Приднестровья, который тоже называет вещи своими именами: «Дело не в лидерах, а в воле народа». А приднестровцы всегда тяготели к России. Только рассказ о том, как в незащищенный город Тирасполь ворвались 40 бронетранспортеров и 10 танков молдавской армии, как самолеты начали бомбить села, города, фабрики, нефтебазу, как потекли потоки беженцев, как иркутские казаки приехали защищать славян-черноморцев, позволит восторжествовать правде. При сокрытии истории и современных событий возникает элементарное недоумение, которое высказал вслух Юлиус Эдлис: «Все эти события – и в Литве, и в Южной Осетии, и в Нагорном Карабахе, и в Приднестровье – развивались по одному и тому же неведомо где и кем, и без особой фантазии разнообразия, написанному сценарию: сходные следствия непременно должны иметь и сходные причины. И хотя ответ на эти недоумения – кем и где? – готов сорваться с языка, лучше, чтобы он был дан политиками и дипломатами на основе глубокого, нелицеприятного и, главное, гласного, публичного расследования всего комплекса потрясающих нашу, некогда одну на всех, страну катаклизмов». И даже тогда, когда народ не поддерживает политиков, скрывающих правду, готовых бросить народ в войну против России, и голосует за тех, кто проповедует, якобы, дружбу с Россией, – все равно западники обманывают… В Молдавии команда Петра Лучинского выиграла у Снегура, пообещав интеграцию с Россией; в Грузии развернулась война против законноизбранного Гамсахурдии, и к власти пришел, якобы, пророссийски настроенный Шеварнадзе; на Украине народ поддержал Кучму, потому что тот обещал не ссориться с Россией, как это делал Кравчук. Кажется, за победой народа должны восторжествовать историческая справедливость и мир. Но идеологам нового мирового порядка не хочется мира для России и ее союзников.

Сокрытие правда помогает лишь временно… Хотя урон народу всегда наносится большой. Звиад Гамсахурдия пришел к власти в Грузии не только на идее об исключительности грузинской нации, не только на игнорировании мнения собственного народа, но и исключительно на пропаганде лжеистории. На одной из пресс-конференций он заявил: «В так называемом Советском Союзе объединены при помощи оружия порабощенные аннексированием страны, за независимость которых сегодня должен бороться настоящий культурный цивилизованный мир, и, в первую очередь, западные страны…» Гамсахурдия не знал или забыл, как грузинские цари неоднократно добивались от России включения Грузии в свой состав, как грузинские цари спасались бегством в Россию от иранских и турецких завоевателей: Арчил II – в 1685-м, Вахтанг VI – в 1722-м и Теймураз II – в 1761 г. Они долгое время жили даже в Москве, а в 1652 году грузинам разрешили основать в столице грузинскую колонию. В 1658 году кахетинский царь Теймураз I просился, упав на колени, принять его народ в подданство… Но Россия не готова была еще к этому шагу. И Теймураз потерял мать, двоих сыновей (они зверски были замучены) и сам скончался в шахском плену. Только принятие Грузии в состав России и спасло грузин. А Гамсахурдия забыл это. Та же забывчивость распространяется и на Абхазию, которая до 1810 года была фактически составной частью Османской империи. 17 февраля (1 марта) 1810 года Абхазия вошла в качестве губернии в состав России, соответствующий манифест был подписан Императором Александром I. А просился в «вечное подданство России» владетель Абхазии Г. Шервашидзе. Конечно, передачу территории Абхазии в состав Грузии Сталиным нельзя считать, как это делают современные грузинские политики, добровольным вхождением… Конечно, не все грузины забыли историю и считают так. Например, известный кинорежиссер, автор картин «Отец солдата», «Саженцы» Реваз Чхеидзе предупреждал соотечественников: «Гамсахурдия придет к власти, и у нас возникнет новый Карабах или в Абхазии, или в Осетии». Но под влиянием западников грузинский Президент начал войну против Осетии, ввел войска в Абхазию. И не Россия «аннексировала» другие республики, а уже сама Грузия. К России есть другие претензии… Президент Абхазии В. Ардзинба считает: «Агрессии против Абхазии не было бы, если бы за неделю до этого Россия не передала Грузии бронетехнику Ахалцихской танковой дивизии…» Верховный Совет Абхазии в 1992 году послал телеграмму русским писателям: «Сегодня многонациональное население Абхазии испытывает чувство горечи и безысходности в связи с предательством его интересов некоторыми лидерами правительства Российской Федерации». В словах абхазцев есть огромная доля правды. Россия не смогла, как раньше, должным образом защитить Абхазию, а, значит, и государственные интересы России. Хоть в г. Лагодехи грузины не давали военным вывезти имущество в Россию, держали в заложниках 46 российских военнослужащих… Но главный удар по российско-грузинско-абхазским отношениям наносился средствами массовой информации из разных государств: то по телевидению покажут наручники и подвалы пыток, – чтобы снять Гамсахурдию, то покажут Шеварнадзе, стремящегося уладите мирно все конфликты, то сыплют упреки в адрес России (если она вмешивается в конфликт, то виновата, что вмешивается; если она не вмешивается в конфликт, то виновата, что не вмешивается ит. д.). Механизм использования информационного оружия здесь прост: телевидение и пресса добиваются той цели, которую поставили перед ними хозяева. В этом признался и бывший руководитель СБ Грузии, генерал И. Георгадзе в открытом письме к Э. Шеварнадзе: «Всем известно, а вам это известно лучше других, что на страницы грузинской прессы могут попасть лишь те критические материалы, публикацию которых вы лично санкционируете». И еще он добавляет любопытную деталь: «Через угодные вам средства массовой информации вы внушаете народу Грузии и России мысль о том, что в Грузии вам нет альтернативы». Вывод напрашивается сам собой: через средства массовой информации против России идет видимая и невидимая война.

Много или мало потеряла Россия и Украина, два братских народа, от того, что западники «поссорили» славян?! Оба государства многое потеряли. Это однозначно, как однозначно и другое – никто от разногласий не выиграл. Огромный клин в наши братские отношения, дружбу, историческую общность, сотрудничество идеологи нового мирового порядка вбивали с особой силой и с самым заметным рвением. И это понятно: вместе славяне гораздо сильнее. Западники сперва «образовывали» Л. Кравчука, а потом тиражировали «заголовки»: «Я был главным могильщиком бывшего Союза», «Если мы почувствуем, что может быть посягательство на нашу государственность, в таких сообществах мы участвовать не будем». В украинских средствах массовой информации все чаще, заговорили об «агентах Москвы», о посягательствах «москалей» на независимость Украины. Украинские политики, после того, как Союз распался и «ссора» привела к уменьшению украинского национального дохода, к резкому сокращению товарооборота и т. д., стали заигрывать с собственным народом: они демонстрировали две позиции, одну – для Москвы, другую – для своего народа. И как бы народ не выступал против изоляции Украины, против курса, направленного на ущемление российских интересов, западники усугубляли конфликт и тем самым ослабляли оба государства. Никогда Россия не грабила Украину. Наоборот, в 1993 году долг Украины России за нефть и газ составлял 572 миллиарда рублей. Не было в истории и завоевания Украины. Опять же все наоборот… В Псковской летописи 7096 (по старому летоисчислению) года написано: «Приходиша Татарове крымские на Русские города на украиные…» У Руси тогда были окраинные земли, края, «украина». История свидетельствует, как украинцы были в рабстве, как их вырезали поляки и пр. В 1569 году, например, по Люблинской унии (когда Литва и Польша объединились в Речь Посполитую) вместе с Литвой к Польше была присоединена и Украина. Современные политики Украины забыли те злые и горькие времена рабства. Забыли и времена Богдана Хмельницкого, когда гот пошел на объединение с Россией. И русские помогли украинцам тогда одолеть польских панов. Однако сегодня проводится политика размежевания. И как бы народ не стоял за объединение и добрососедство, как бы предприниматели не стремились к улучшению торговли металлоломом, сахаром и т. п., политики работают на чужие интересы… Один магистр экономики Колумбийского университета США рассуждает в этом плане так:

«Экономика и политика работают рука об руку. Одна помогает другой и наоборот. Так, экономика оказывается гораздо более удобным и долгосрочным рычагом колониальной политики, чем другие средства. Отсюда и особое отношение Банка к Украине. С недавних пор госдепартамент США официально объявил Украину буфером между Россией и Европой, и, поскольку Украина пока под эту мерку не подходит, создаются условия, в том числе экономические, для создания того самого буфера. Чувствуя, что Украина все еще рассматривает возможность обращения приоритета своей экономической политики на восстановление рынка с Россией, что западному рынку нежелательно, в 1996 году Банк бросил все силы на работу с Украиной, устроив из нее полигон западной инициативы. В мгновение ока на Украину опустились десанты бесчисленных специалистов, советников, семинаров, конференции. Свою деятельность в этой сфере Банк считает чрезвычайно успешной, также как Украина не сближается с Россией, а содержится отдельно, прозябая в условиях разрушенного рынка, увековечивая общий кризис всего СНГ. Могут ли при этом оставаться сомнения, что богатым странам вовсе не нужна богатая и сильная Украина, а уж тем более Россия? Кому необходимы соперники, в том числе в торговле и в экономике?

Структурные подразделения Банка, работающие на СНГ, были созданы на основе теории Збигнева Бжезинского, бывшего секретаря США по национальной безопасности, разработанной в 1991 году, в разгар дружбы между бывшими соперниками по «холодной войне». По мысли Бжезинского, ни Украина, ни Россия никогда не встанут на ноги, покуда будут содержаться порознь. И действительно, все эти годы, а в последнее время и вовсе открыто, Банк проводит жесткую политику по соблюдению различных линий в обеих странах, пытаясь развести их как можно дальше в кратчайшие сроки. Украине и так, и эдак внушается, что с Россией просто нет смысла торговать или улучшать отношения, все в силу очевидной причины – наличия у нее с Россией различных экономических систем (?!). Экономически и политически слабые и разобщенные Россия и Украина превращаются в сырьевые придатки богатого мира со скоростью, превосходящей все наилучшие ожидания Бжезинского.

…Вот и получается, несмотря на заверение, что «помощь идет», ни один цент из полутора миллиардов, полученных, например, Украиной, с 1991 года не пошел на удовлетворение срочных нужд ее экономики. Вся сумма займа выдавалась и выдается с условием все тех же весьма сомнительных «структурных изменений» украинской промышленности, которые ставят ее в зависимое положение и отгораживают от русского рынка».

В последнее время руководство Украины открыто стало наступать на интересы России – это, в первую очередь, «захват» подаренного Хрущевым Крыма и не подаренного, сохранившего русский статус г. Севастополя. Борьба за Севастополь и особенно дележ Черноморского флота нанесли непоправимый урон не только России, но и самой Украине. В будущем это скажется… Укрепление на Черном море враждебных России сил нанесет урон сперва России, а затем обязательно и Украине. Однако сейчас руководство Украины пребывает в эйфории, о будущем никто не думает… А то, что происходит сегодня, – это преступление. Бывший в то время министром по делам СНГ А. Тулеев констатировал: «Украина – ведет открыто антироссийскую политику, приравняла распространение на Украине русской литературы и печатной продукции на русском языке к пропаганде порнографии. В школьных учебниках, начиная с 1 класса, Россия и русские показываются, как главные враги украинцев. Теле– и радиовещание на русском языке ведется по 10 минут в сутки в перезаписи. Полностью отключены все российские программы в стране, где проживает 17,5 миллиона русских. И это притом, что Украина должна России около 2,5 миллиарда долларов. Более того, перекачкой нефти, газа, электроэнергии, грузоперевозками, поставками продукции и т. п. Россия ежедневно вливает в нее 137 миллионов долларов. Ни наши средства массовой информации, ни «демправдолюбцы» в этом случае не говорят ни слова о «гире на ногах у России», как в отношении к Белоруссии. Почему? Потому, что позицию Украины поддерживают США».

Активно способствуют идеологи нового мирового порядка разрушению дружеских связей между Россией и Казахстаном. Питательная среда для конфликтов создается, прежде всего, из национальных и территориальных проблем. Средствам массовой информации стоит только слегка задеть национальный фактор и конфликт уже разрастается, и страдают уже народы, и греет руки враг. В Казахстане начались не просто притеснения русских, но и аресты, избиения казаков. За политическим процессом в зале суда по делу атамана Семиреченского казачьего войска Николая Гунькина следили не только российские, но и мировые средства массовой информации. Дали казаку – «за любовь к России», как он и его товарищи считают, – три месяца лишения свободы. Как только был спровоцирован миграционный отток россиян из Казахстана, так оттуда уехало в 1993-1996 гг. более миллиона россиян. Политики Казахстана решили не вспоминать историю, а, наоборот, забыть, как их жузы обращались за помощью к русским в схватке с джунгарами, как их ханы просились в добровольное подданство. В школьных учебниках появились карты, где такие города, как Омск, входят, якобы, с восстания 1916 года в Казахстан. Около 90 процентов своих уникальных предприятий, месторождений Казахстан продал или передал зарубежным фирмам. Дело дошло до того, что Казахстан продал и доставил в строгой секретности в США около 600 килограммов высокообогащенного оружейного урана, а его хватает для производства 20 ядерных бомб! Вот вам и договор между Россией и США о нераспространении ядерного оружия?! Кто же выигрывает от дезинтеграции России и Казахстана?! Да опять же никто из них. Бегство русских из Казахстана приводит к ежегодным потерям Казахстаном 24 миллиардов долларов. А программа иностранной помощи на разоружение Казахстана (99 миллионов долларов США) приведет не просто к разоружению, а к тому, что станут реальными или небезопасными намерения уже не Казахстана – на Омск, а Китая – на Алма-Ату, ведь китайцы не меняют ему имя «Тяо-Линь».

После того, как конфликты между государствами уладились, а некоторые локальные войны прекращены, наступили непосредственно экономические войны. В основе всех конфликтов, раздуваемых западниками, и лежала борьба за рынки сбыта, борьба за ущемление российских интересов во всех регионах. Развал Советского Союза лишил Россию торговых портов, особенно таких, как Измаил, Рени, Одесса, Ильичевск и др. Осталось лишь два крупных порта на Балтике, например, – Калининград, но отрезанный от России территорией Литвы, и Санкт-Петербург, но замерзающий зимой. В результате этих потерь Россия вынуждена прибегать к транзитным перевозкам через прибалтийские и украинские порты, а за транзит нефтепродуктов мы платим только Прибалтике по 5 долларов за тонну.

Уничтожение системы СЭВ и особенно Варшавского Договора ухудшило режим прохода российских морских судов через черноморские проливы, особенно затруднен провоз наших грузов через Босфор и Дарданеллы. Идеологи нового мирового порядка стали блокировать экономические, торговые и даже культурно-духовные связи России с бывшими странами СЭВ, с арабскими странами и т. д. И в этой ситуации, как-бы не боролась болгарская, например, интеллигенция, пророссийски настроенная, против «приобщения Болгарии к общеевропейским ценностям и опыту», но антиславянские силы оказываются гораздо сильнее. Сила их заключена в умелом ведении информационной войны. Известен такой пример: Индия обращалась с предложением к США и Франции о продаже технологии ракетного производства. Сделка, не состоялась. Тогда Индия заключила договор с Россией о покупке у нее технологии криогенных двигателей. Американцы стали усиленно запрещать нам торговать данными технологиями с Индией… А это миллиардные убытки для экономики России. Еще больший ущерб от того, что нам пришлось уйти из Восточной Европы и уступить Америке рынок вооружений. И сегодня Румыния, Венгрия, Чехия и другие страны покупают легкое и тяжелое вооружение, в основном, американского образца. Россия опять же несет огромные убытки. И восстановить прежние рынки, тем более после продвижения НАТО на Восток, – не просто трудно, но и невозможно практически.

Россию вынудили уйти с Кубы, оставить там наши политические и экономические интересы… Российские западники при этом объясняли народу, что предательство Кубы – благо, ибо она только жила за наш счет. Это – лукавая неправда. Долг Советскому Союзу был. Но мы закупали на Кубе дешевый сахар по среднемировым ценам, что давало нам экономию в 400 миллионов долларов. Более того, Куба была основным поставщиком сахара. Экономия на торговле сырьем для цветной металлургии приносила нам 300-500 миллионов долларов ежегодно. Куба является сегодня одним из крупнейших в мире хранителей запасов никеля и кобальта. И уже не Россия, а канадская компания «Шерритт» будет заниматься их переработкой. Займутся разработкой месторождений австралийские фирмы. Между прочим, СССР был крупнейшим потребителем кубинского никеля. И уход наш с кубинских рынков повлиял на разрушение промышленности союзников. По некоторым оценкам, потери России на предательстве Кубы составили в 1992-1997 годах 12-15 миллиардов долларов. А сколько Россия утратила от предательства Вьетнама, Кореи, Ирака, Линии… Впрочем, мы не только потеряли на взаимной торговле миллиарды и миллиарды долларов. Мы еще поддержали санкции ООН, против Ливии, Ирака, а эти страны готовы были нам платить по долгам. Россия недополучила от Ливии во время санкций около 4 миллиардов долларов. Вместе с потерей торговых связей, мы теперь не можем поставлять в дружеские некогда нам страны детали к автомашинам, запчасти к самолетам, станкам, лекарства, стрелковое оружие и т. д. На «ушедшие» рынки тут же явились американцы или их союзники.

С утратой внешних рынков для России пришла другая беда – мы даже и внутренние рынки не смогли защитить от продовольственной иностранной интервенции. В 1993 году доля импортных товаров в России составляла 19 процентов. А уже. в 1996 году она превысила 50 процентов. Мировой опыт в этой ситуации свидетельствует: если доля импорта в ресурсах внутреннего рынка равняется 30 процентам, то для страны наступает угроза потери национальной экономической безопасности.

Что думают наши союзники, например на Кубе, о предательстве их страны руководством России?! Наши средства массовой информации скрывают это. А вот кубинский генерал Вильегас Тамайо смог через интервью журналисту «Комсомольской правды» в 1996 году справедливо и объективно ответить на существующий вопрос-утверждение: «Вы, я вижу, считаете, что Россия предала Кубу…» Он очень мудро и дальновидно ответил: «Да не Кубу. Бог с ней – моей страной. Мы как-нибудь выкарабкаемся. А вот что будет с вами? Мы вас так любили, а вы так резко отвернулись. Я склоняю голову перед твоей страной. Готов отстаивать ее интересы в Чечне. Позовите меня – и поеду бить эту нечисть».

Приходит сегодня прозрение и к политикам в странах СНГ. В 1997 году парламентарии стран СНГ приняли на Межпарламентской Ассамблее в Санкт-Петербурге Обращение МПА «О предотвращении информационных войн». «Страны мира, – говорится в Обращении, – в очередной раз поставлены перед опасностью быть втянутыми в очередной этап гонки вооружений по созданию и использованию информационного оружия и средств защиты в информационной войне. Такой пуп. человечество уже проходило при создании химического, ядерного, бактериологического оружия. При повторении этой ошибки наиболее уязвимыми станут высокоразвитые государства».

По мнению Председателя Государственной Думы России Г. П. Селезнева, факт принятия данного Обращения свидетельствует о том, что «…информационная война идет. Мы не хотим в ней участвовать, но еще больше не хотим в ней проиграть».

А победить в информационной войне можно только правдой.

Сербия – первая линия обороны России

Сербия – исторический союзник России. Честный. Проверенный. Надежный.

Славянское, православное и братское единство наших народов испокон веков не дает покоя западникам. И когда историки говорят, что сербы – единственный русофильский народ в Европе, то это такая же правда, как и та, что если бы все сербы приняли, отказавшись от исторических и духовных корней, католичество или мусульманство, то в Европе никогда не существовал бы сербский вопрос.

С середины X века и по нынешний день сербы героически добиваются создания единого государства.

Большинство сербских земель удалось объединить великому жупану Стефану Немане в XII веке. Уже в 1190 году Византия признала независимость Сербии. А в 1277 году Сербия была провозглашена королевством.

В это же время в XI–XII вв. Русь и Сербия укрепляют свои связи. На Руси появляется церковная православная литература сербской редакции. А на Афоне открывается русский Пантелеймонов монастырь, как центр постоянного духовного и культурного общения сербов с русскими.

Так судьбы России и Сербии стали похожими, братскими, а вскоре и взаимосвязанными. Русские около 300 лет боролись против татаро-монгольского ига, а сербы – около 500 лет против турецкого. В 1380 году для русских была исторической битва на Куликовом поле… В 1389 году дом сербов исторической была битва на Косовом поле. И русские, и сербы не уступили тогда иноверцам и завоевателям. Летописи сохранили память о щедрой помощи сербских князей русичам и прежде всего Русской Церкви, а царь Иван Грозный материально поддерживал сербское духовенство. В 1314 году Папа римский добивался унии с Сербией, объявлял поход войной, но проиграл, и сербы не изменили вере. Однако, сербские племена в Боснии, не выдержав натиска Османской империи, были отуречены, и большинство приняло ислам. Хорваты потеряли независимость еще в 1102 году, вошли в состав венгерского государства, затем, находясь под влиянием Австро-Венгрии, перешли в католичество. Собственной государственности смогли достичь лишь черногорцы и сербы.

До XII века Босния переходила то в руки сербов, то хорватов, хотя отдельного Боснийского государства в то время еще не было. Первым королем Боснии и Сербии стал в 1347 году Тврко. Он хотел на территории Боснии объединить сербов и хорватов. Но тогда это было уже тщетно. Хорваты стали приверженцами католической веры, сербы – православной. И в силу того, что сербы составляли этническое большинство – они тяготели к созданию собственного государства.

Современные границы Боснии и Герцеговины явились результатом войн между Габсбургской и Османской империями. Это первое значительное деление границ не по этническому и историческому признаку, а чисто по административному, и установлены они были в 1699 году в г. Сремски-Карловцы, а также Пожаревацким миром в 1718 году. Именно тогда часть сербского народа в Далмации и бывшей Военной Границе отделена была от остальных сербов на востоке.

С 1718 по 1739 год северная часть Сербии была оккупирована Австрией, и здесь начался процесс открытого насаждения католицизма.

В 1804 году сербы подняли первое массовое восстание против Турции. Второе подобное восстание было в 1815 году. После неоднократных восстаний Сербия, объединившись с Черногорией, объявляет в 1876 году войну Турции. И терпит очередное поражение. Лишь вступление в 1877 году России в войну с Турцией, а Сербия воевала на стороне русских освободителей, дало Сербии в 1878 году и победу, и освобождение от вассальной зависимости от Турции, и воссоединение с Сербией четырех сербских округов. В 1882 году Сербия провозглашена была королевством. Но как только она освободилась от турецкого ига, стала территориально расширяться и объединяться, так вызвала протест у Австро-Венгрии. Западники не хотели иметь на Балканах сильную Сербию, да еще и союзницу России. В 1908 году Австро-Венгрия аннексировала Боснию и Герцеговину, создала угрозу для европейского мира. В 1912 году образовался Балканский союз, который выступил войной против Турции (в союз вошли Сербия, Болгария, Черногория и Греция). В 1913 году произошло долгожданное освобождение христианских балканских народов от турецкого ига.

В 1914 году Австро-Венгрия нападает на Сербию. Россия заступается за братьев-сербов и выступает против Австро-Венгрии. Так началась первая мировая война! Это была война за то, чтобы помешать Сербии образовать единое сильное государство, чтобы отдать Австро-Венгрии место турок на Балканах, чтобы воспрепятствовать укреплению здесь русских позиций.

Еще в 1878 году западные державы на Берлинском конгрессе дали Австро-Венгрии мандат на временную оккупацию Боснии и Герцеговины, так как сербы в 1876 году провозгласили объединение Боснии и Герцеговины с Сербией и Черногорией в единое сербское федеративное государство. Началась политика запрещения сербского национального языка, сербским крепостным крестьянам земля не досталась, она осталась у мусульманских феодалов. Вот почему в 1878 году Австро-Венгрия оккупировала часть сербских провинций, а в 1908 году аннексировала, то есть включила их в свой состав. Это был удар по объединению сербов. В 1914 году Австро-Венгрия нашла повод для нападения на Сербию: после неоднократных австро-венгерских и германских провокаций, маневров на границе, приезда в Сараево на военные маневры эрцгерцога Франц-Фердинанда, наследника австро-венгерского престола, он, эрцгерцог, был убит сербом Г. Принципом.

Историки до сих пор не знают ответа, кто начал войну и кто виноват. Они любят сочинять оправдания и аргументы: «Балканы – очень удобное место для развязывания мировых войн». Между тем, Сербии война была не нужна… Война помогла Боснии объявить себя в 1914 году мусульманским государством! Так же точно результатом окончания Второй Мировой войны стало образование государства Израиль. А что же Сербия?! После убийства эрцгерцога в столице аннексированной Австро-Венгрией Боснии боевые действия начались сразу на территории Сербии. Против сербов был объявлен геноцид.

В 1915 году у Королевства Сербии была возможность принять Лондонский пакт, по которому Сербия могла определить свои этнические границы и получить большую часть Адриатического побережья, в том числе остров Крк и город Риеку. Словенцы и хорваты получили бы свое… Однако 1 декабря 1918 года создано было Королевство сербов, хорватов и словенцев. Просуществовало оно недолго, да и не могли западники дать сербам мир. В Королевстве то и дело подогревался сепаратизм. Из-за сепаратизма хорватских политиков образовано в 1929 году королевство Югославия, а затем оно при их же «помощи» стало разрушаться. В 1929 году король Александр упраздняет Конституцию, пытается устранить сепаратизм и делит страну на исторические регионы – бановины. Но в 1934 году хорватские сепаратисты, превращающиеся в фашистов-усташей, убивают короля Александра.

Перед началом Второй мировой войны власти королевства Югославии переименовали Бановину Савскую в Бановину Хорватии. Пошел заметный территориальный передел за счет сербских земель-бановин. Югославы заигрывали с фашистской Германией, присоединились к Берлинскому пакту. Таким образом, они думали сохранить для сербов мир. Но в апреле 1941 года над Белградом появились фашистские самолеты, они сбросили на город 360 тонн бомб. И хотя югославы сбили 40 бомбардировщиков, в городе погибло сразу 3 тысячи жителей и разрушено было 700 зданий.

Хорватия тут же не только встала на сторону Гитлера, но и начала против сербов гражданскую войну, унесшую миллионы жизней. Как в ходе первой мировой войны создавались концентрационные лагеря для сербов, чтобы изменить этнический состав в областях, так и во второй мировой войне был создан один из самых ужасных и знаменитых концентрационных лагерей в мире – Ясеноваце. Хорваты-католики и мусульмане убивали здесь сербов и евреев – всего около миллиона. Здесь уничтожались и русские, которые эмигрировали после революции в Сербию. В 1931 году в Боснии православные сербы составляли 44 процента населения, а в 1981 году, уже по последней переписи, – 32 процента. Германия не могла простить сербам поражения в первой мировой войне, в 1919 году, поэтому помогла хорватам создан, фашистское усташское Независимое Государство Хорватию.

Как только Германия напала на Советский Союз, сербы ушли в партизаны и начали освободительную борьбу.

Мусульмане Боснии требовали от Гитлера автономного государства, этнических чисток – освободиться от 175000 сербов и хорватов. Мусульмане дани Гитлеру одну дивизию СС. Хорваты сформировали из католиков и мусульман «Хорватский легион» и бросили его бить русских под Сталинградом. По там этот легион и был разбит.

В шести лагерях смерти усташи уничтожали сербов! 1250000 сербов было убито! Вот почему Сербская Краина лишилась трети своего населения, и уже в 90-х годах должна была под натиском западников и американцев уступить свои исконные земли все тем же хорватам!

Сербы мужественно дрались с фашистами, помогали русским одержать победу… Как в 1707 году российским императором сформирован был из прибывших сербов первый российский гусарский отряд (затем – сербский гусарский полк), охранявший южные границы России, так в годы второй мировой войны сербские партизаны брали огонь на себя и били фашистов, не отсиживаясь в горах. В Сербии возникли единственные в оккупированной Европе свободные от гитлеровцев территории.

В 1944 году русские и сербы освободили от фашистов Белград. Советская Армия дала Югославии свободу. Но результатами победы воспользовались опять же не сербы, а их враги. Сербы были убеждены, что на базе Сербии будет строиться единое югославское государство. Хорватия была побеждена… Но хорват Иосип Броз Тито считал по-другому, он начал усиливать Хорватию и ослаблять роль Сербии. В июле 1945 года он сказал У. Черчиллю: «В новой югославской сидерации роль сербов не будет преобладающей… Мы будем стараться ограничивать влияние сербского фактора на внутриполитическую ситуацию и на внешнюю политику Югославии…» Так Тито предательски отнесся к сербам, борющимся много веков за создание Югославии и отдавшим миллион жизней в борьбе с фашистами, так он относился к сербам и в последующие сорок лет. Запад сделал ставку на Тито, а Тито тесно сотрудничал с западниками.

Вместо Гитлера Иосип Броз Тито создал в Боснии новую «нацию» – мусульман и дал им для образования новой республики огромную сербскую область. Для Хорватии не пожалел и прирезал все побережье Адриатики, еще отнял у сербов в Сербской Крайне 30 процентов их территории и прибавил хорватам.

Тито сознательно пошел на разделение сербов. 12 миллионов сербов проживало компактно, стремилось к созданию своего государства. Однако, хозяевами положения стали почему-то 4 миллиона хорватов и 2 миллиона словенцев. Так в территориальном насильственном и несправедливом делении закладывались мины замедленного действия. Некоторые из них срабатывали даже при Тито. Хорватии было мало чужих земель, она хотела вообще отсоединиться от Сербии и прихватить, изгнав всех сербов, всю К раину. Тито в 1971 году давил попытки сепаратизма даже танками.

Запад поддерживал антисербскую политику Тито: во-первых, Тито противодействовал внешней политике Советского Союза на Балканах, во-вторых, он «растворял» Сербию… Сразу после войны южная часть Сербии – Македония – была провозглашена «союзной республикой». Для Сербии это означало потерю границы с Грецией и прямого выхода к Эгейскому морю, связывающему Сербию с зарубежными странами. На юго-западе Тито провозгласил сербские земли Косово и Метохию «автономным краем в составе Сербии». Учитывая тот факт, что здесь жило много албанцев, Тито решил сделать эту часть Сербии албанской. В 1949 году албанцев здесь проживало 43 процента, а после титовской политики в 1988 году албанцев стало свыше 70 процентов. И нужна была только спичка, чтобы подпалить в юго-западной части Сербии этнический и религиозный пожар.

После развала Советского Союза такую спичку западники, не упустив случая, конечно же, зажгли. Распад Югославии, как и развал СССР, шел по одному сценарию, по нарастающей… В 1991 году Словения и Хорватия выходят в одностороннем порядке, провозгласив суверенитет, из состава Югославии без предусмотренных Хельсинским соглашением переговоров о границах. Сепаратизм открыто поддерживался лишь Германией и Ватиканом. А когда Хорватия и Словения провозгласили независимость в 1991 году Германия в одностороннем порядке признала эти беззаконные действия, впервые после войны позволив себе такую внешнеполитическую акцию, не согласованную ни с Европейским Союзом, ни с Россией, ни с НАТО. Хорватия при сильном покровителе заявила, что ее исторические земли заняты сербами вплоть до Белграда. Правительства Сербии и Черногории предпринимали все возможные меры для сохранения федерации, тем более по Хельсинскому Заключительному акту территориальная целостность страны гарантировалась мировым сообществом. Но мировое сообщество после развала Советского Союза жаждало лишить Россию всех ее геополитических и экономических интересов на Балканах и в Европе, а также получить дивиденды на сербской трагедии, укрепиться самим на Балканах. Осенью 1991 года мировое сообщество признает независимость Хорватии и Словении. К сожалению, это сделаю и прозападное правительство России.

С подобной преступной поспешностью мировое сообщество признало в апреле 1992 года независимость Боснии и Герцеговины, – государства, искусственное существование которого предрекало очевидную войну. И войну эту по ряду разных агрессивных провокаций развязали опять же не сербы, а мусульмане и хорваты Боснии во главе с Алией Изетбеговичем, расстреляв весной у дверей православного храма в Сараево сербскую свадьбу.

В Боснию тут же прибыли из Хорватии для уничтожения сербов хорватские отряды. Президент Сербской Республики в Боснии и Герцеговине Радован Караджич заявил тогда: «Нынешний геноцид сербского народа не первый. Их уничтожали в XVIII и XIX веках, в 1914-м и 1941-1945 годах. В Боснии и Герцеговине сегодня продолжается то, что было начато в Хорватии в 1991 году, когда сербы жестоко изгонялись с родных мест. По данным самой же хорватской стороны, более 40 тысяч вооруженных хорватов было введено в Боснию и Герцеговину для окончательного уничтожения сербов. И, что удивительно, ни одна западная держава, зная это, не попыталась остановить завоевательскую, захватническую войну хорватов. Долго не замечали даже в ООН того, что на стороне мусульман Алии Изетбеговича сражается иностранный легион. В нем – выходцы из Афганистана, Алжира, Сирии, Египта, Судана, Турции, Саудовских Эмиратов. Я думаю, что в Югославии проходит генеральная репетиция развала России. Запад хочет уничтожить все великие государства и создать много-много маленьких, зависимых от него республик. В России он будет поддерживать сепаратистские настроения.

Пример с Советским Союзом – прекрасная иллюстрация этого. Так Западу легче держать под контролем весь мир».

Чтобы спасти сербов от геноцида и страну от раскола и унижения, Радован Караджич организовал свою демократическую партию и возглавил справедливую борьбу с фашистами и фундаменталистами, жаждущими сербской крови.

Но могли ли знать сербы, что с самого начала конфликта – с 1990 года – против них было пущено самое мощное информационное оружие, что с первых дней против них распространялась дезинформация и откровенная ложь. На кого и на что сербы во главе со своим героем Караджичем могли рассчитывать? По предсказанию еще американского профессора С. Хантингтона о столкновении цивилизаций на Балканах – на хорватской стороне выступили западные католические страны, а на стороне боснийских мусульман аж 47 исламских государств. У сербов, как всегда, была надежда на «Майка Русия» («Мать Россия»). Но в России в это время к власти пришли прозападные силы, не желающие следовать истории, защищать свое влияние на Балканах, поддерживать братьев-сербов. Президент России Б. Ельцин заявил японской газете «Нихон Кэйдзай»: «Панславянские идеи или, как вы говорите, идеи «славянского слова» остались в прошлом. Да и тогда во внешней политике России они никогда не занимали главенствующих позиций».

Первое и наиглавнейшее задание, которое стояло перед западными средствами массовой информации, – представить сербов как агрессоров, фашистов, коммунисто-реваншистов, террористов. И это им удалось. В массированной атаке на сознание миллионов людей были обрушены знакомые виды информационного оружия – замалчивание, и переиначивание истории, откровенная ложь, подтасовка фактов, информационные провокации, устрашающие репортажи и т. д.

150 лет назад, а точнее 9 ноября 1848 года, в газете «Вестник» Яков Игнятович писал «Мы должны вздохнуть с сожалением, когда слышим и видим, как наши истинные народные интересы представляются в Европе в таком свете, что нелегко найти правду. Мир нас еще не столь уж хорошо знает… Французы о нас почти ничего не знают. Немцы? Они нас лучше знают, но из-за своей ненависти к славянству никогда с нами по-доброму не говорят… Из всего этого представляется, что, несмотря на всю нашу праведную борьбу – борьбу жаждущих свободы сербов, – мы не были представлены в мире в добром виде».

Сербы, настрадавшись от несправедливости и геноцида, не устают ждать честного к себе отношения, жаждут, чтобы мир о них больше узнал и узнал с доброй стороны. Но у западников иная цель, отчетливая, гнусная, заранее спланированная – представить сербов неправыми, злодеями, чтобы весь мир отвернулся от них, и идеологи нового мирового порядка смогли выполнить задуманное. Никогда борьба сербов не будет признана праведной. Политику «двойного стандарта» по отношению к ним стали проводить не только немцы, но и американцы. Еще в 1992 году Алия Изетбегович признался в газете «Фигаро» лорду Каррингтону: «Я должен потребовать независимости Боснии. Если я не сделаю этого, мне просто перережут горло. Но должен вам сказать, что такой шаг приведет к гражданской войне».

Сербы, окруженные вражеским кольцом и вступившие в неравный бой, могли рассчитывать на победу: правдивая информация могла служить им и гарантией безопасности, и гарантией победы. Но американские средства массовой информации сразу и прочно приклеили герою боснийских сербов ярлык фашиста. По данным агентства «АДН-Кронос», Б. Клинтон дал спецслужбам указание активнее искать следы массовых захоронений, убитых, якобы, сербами хорватов и мусульман. Со страниц газет и журналов не сходил мощный поток статей о зверствах сербов, о «сербских концентрационных лагерях». Западные журналисты охотно поддерживали эту тему. Дело дошло до того, что в потоке лживой информации о сербской агрессии многие телекомпании мира, а также журналисты на обложках журналов демонстрировали снимок «измученного мусульманского бойца», а оказалось, что это был не мусульманин, защищающий свою землю, а 37-летний серб Слободан Коньевич. Серба узнала сестра из Вены.

Пропагандистским мифом назвал тему сербской агрессии немецкий писатель Петер Хандке в статье «Справедливость для Сербии: зимнее путешествие к Дунаю, Саве, Моравице и Дрине», опубликованной в газете «Зюддойче цайгунг». Писатель считает виновными в развязывании гражданской войны на Балканах Германию и Австрию, так как политики поддерживали сепаратизм. А журналисты клеветали на сербов, исходя из установившихся клише (и их всегда лень опровергать), либо из вступления в сознательный заговор. Подтверждением последнего послужил шквал материалов, опровергающих писателя П. Хандке. Немецкая пресса так дружно и мощно ударила по одиночному голосу правды, что он тут же потух, и на всю страну вновь зазвучала тема «сербской агрессии». Особо здесь усердствовал журнал «Шпигель». И опять же вся критика сербов строилась на вымысле, без предоставления доказательств. Так, в корреспонденции Ренаты Флоттау «Больше трупов, чем деревьев» говорится о том, как журналистка переоделась в обычную крестьянку и ходила по сербской земле с сербами и видела, и засняла на фотопленку, якобы, массовые зверства сербов.

Но ни фактов по тексту корреспонденции, ни самих снимков в журнале не приводилось. Однако, учитывая, что средства массовой информации являются ударной силой психологической войны, подобные обвинительные, но бездоказательные материалы активно воздействуют на ничего не подозревающее и не знающее общество. А результат сходен с действием боевых отравляющих веществ психотропного класса.

Боснийские сербы с первых дней военного конфликта попали в информационную блокаду и не смогли ее прорвать. Они проигрывали с каждым днем… ибо не способны были представить свою позицию, изложить контраргументы. Республика Сербская имела доказательства мировому сообществу о геноциде по отношению к сербам, о могилах в районе г. Мрконич град, где лежат зверски убитые хорватами старики, женщины и дети. Среди эксгумированных сербы обнаружили более 180 трупов. Лондонская газета «Индепендент» вначале заикнулась о хорватских зверствах, о том, как хорваты сжигали трупы, покидая город, но вскоре замолчала.

Сербский профессор Н. Живкович признается: «Американская военщина глумливо бросила вызов сербскому народу уже буквально с первого дня оккупации Балкан. Печать США обошло сообщение о весьма символичном эпизоде, имевшем место в день, когда бригадный генерал Патрик О'Нил впервые ступил на берег реки Савы: местный милиционер преградил ему путь и потребовал документы, но американский генерал показал жестом на своих солдат охраны с автоматами М-16 и обронил высокомерно: «Вот мои документы!» Такого рода сообщения о наглом произволе янки на Балканах, естественно, вызывают гнев и возмущение и у сербов, оказавшихся волею судеб оторванными от своей Родины – «Домовины».

Мировое сообщество послушно согласилось с виной сербов и пошло на поводу средств массовой информации. Когда печать и телевидение работают в определенно заданном направлении, то результат очевиден. Не зря берлинский публицист и издатель даже выпустил книгу о том, как однобоко освещались события на Балканах. Среди авторов книги – ученые-политологи и журналисты из Югославии, Германии, Америки, Франции. Австрии, Норвегии. На обложке отчетливо обозначена тема: «Ни об одном из событий международной жизни в последние годы средства массовой информации не писали столь пространно, но в то же время и столь односторонне, как о гражданской войне в Югославии». Авторы книги раскрывают механизмы «черной пропаганды», что стоит за понятием «стайный журнализм», как велась информационная артподготовка перед введением экономических санкций против Сербии, что предшествовало ультиматуму НАТО в связи с «осадой Сараево». Русский журналист Евгений Попов в рецензии на эту книгу пишет: «Юрист-правовед, директор института федерализма в германском городе Фрейбурге Томас Фляйнер обращает внимание на тот факт, что введению жестких экономических санкций против Сербии и Черногории предшествовала яростная информационная артподготовка, поводом для которой стал взрыв снаряда, вызвавший гибель людей в очереди за хлебом. Известному ультиматуму НАТО в связи с «осадой Сараево» предшествовал такого же рода информационный залп, а поводом стал взрыв на сараевском рынке. И в том, и в другом случае средства массовой информации, а вслед за ними и политики, немедленно возложили вину на боснийских сербов, хотя впоследствии была доказана по меньшей мере сомнительность столь безапелляционных заявлений. Последний сюжет стал темой специального расследования журналистки из Мюнхена Миры Вехам, изучающей ныне в научно-исследовательском институте проблему «Война и средства массовой информации». В связи с публикацией в журнале «Шпигель» статьи под заголовком «Бомбы во имя мира. Остановит ли НАТО сербов?» она обратилась к редактору Олафу Ихлау с вопросом: «Откуда ему стало известно, что взрыв 5 февраля 1994 г. на сараевском рынке – дело рук сербов? Ведь наблюдатели ООН не смогли установить, кто виновен в гибели людей». Последовал любопытный ответ: «Ну, знаете, это известно из практики, что виновны сербы. И в этом случае можно быть уверенным на 90 процентов».

К сожалению, правду из книги узнают чуть больше сотни человек, а неправду о сербах узнают миллионы телезрителей и читателей массовых газет. А если еще кроме газет и телевидения есть целая фирма, создающая на весь мир образ справедливой и демократической Хорватии, борющейся с «коммунистической великодержавной Сербией», то развеять миф о Сербии становится практически невозможно. Е. Попов в рецензии приводит такой пример манипулирования мировым общественным мнением, вскрытый в книге и поставленный на поток: «Фирма «Глобаль паблик афферс» всего лишь с помощью компьютера и факс-аппарата обслуживает несколько сотен ведущих политиков, журналистов, руководителей гуманитарных организаций, профессоров в университетских центрах. Фирма фильтрует информационные потоки и в считанные минуты поставляет нужные сообщения нужным людям. Кроме того, лишь за три месяца было организовано 30 целевых бесед с издателями ведущих газет, направлено 13 эксклюзивных материалов, 37 официальных писем и официальных материалов. Фирма обеспечивает постоянные рабочие контакты боснийских властей с вице-президентом США Гором, госсекретарем, десятью влиятельными сенаторами.

Фирма внесла существенный вклад в антисербские пропагандистские кампании, в частности, о пресловутых «лагерях смерти». За публикацию на эту тему в журнале «Ньюсдей» американский обозреватель Рой Гугман в 1993 году получил даже престижную премию Пулитцера. И это с подачи интеллектуалов – «думающих танков» – были изобретены сами аналоги с нацистской Германией, ее концентрационными лагерями и т. д., чтобы сформировать и поддерживать негативный имидж сербов и Сербии».

Так идеологи нового мирового порядка убедили мировое сообщество при помощи информационного оружия, что хорваты во главе с Франьо Туджманом имеют право бороться за создание Великой Хорватии чуть ли не в границах 825 года, выгнав с Сербской Краины сербов-«ганичар» (они защищали Хорватию сотни лет от турков), а вот сербы не имеют право бороться за Великую Сербию, хотя они живут на своей исторической земле. Право на сепаратизм и борьбу за самоопределение, оказывается, имеют и мусульмане на сербской земле, и даже албанцы в автономном сербском крае Косово. И сколько бы Р. Карадокич не заявлял о правах сербского народа, либо о зловещих планах Германии на полное разрушение Сербии до конца мая 1992 года, его никто не услышал. С одной стороны, сказалась информационная блокада, а с другой стороны, прав Карадокич, германские планы тайно поддерживали США. Если бы сербы не поднялись на борьбу, то эти планы осуществились бы: Сербия сжалась бы в границах 1912 года, а Косово и Воеводина отделились вообще.

К сожалению, Россия, как исторический союзник, в это тяжелое время зачастую мешала, а не помогала сербам в борьбе. Хотя Р. Караджич все понимал и объяснял эту ситуацию так: «Каждый раз, когда Россия оказывалась слабой, мы платили за это дорогой ценой. Конечно, мы понимаем, что, когда говорим о России, то всегда разделяем: вот здесь, на этой стороне – народ России, а здесь – правительство. И даже в рамках одного правительства: на одной стороне – Министерство иностранных дел, а на другой – Министерство по чрезвычайным ситуациям, которое хотело бы нам помочь… Время, когда в Министерстве иностранных дел был Козырев – это было время поражения и для России, и для нас во многом. Здесь Россия очень много потеряла, поскольку Козырев пекся в основном о западных интересах в ущерб интересам России». Понять Р. Караджича можно, ведь в России правительство, действительно, прозападное. Не связанный с политикой и тем более с западными фирмами русский человек, конечно, будет стоять за справедливость в отношении Сербии… Так, например, честно повел себя полковник Андрей Демуренко, бывший начальник штаба ООН сектора Сараево. Именно он поставил под сомнение вину сербов за взрыв в феврале 1994 года на сараевском рынке. Западники сразу возложили вину на сербов, хотя были единичные возражения и доказательства, что это мусульманская провокация. Взрыв был очередным, и унес он 40 человеческих жизней. На сербов обрушились натовские бомбы, как наказание. Миротворец А. Демуренко засомневался в вине сербов и провел расследование… Он доказал, что из одного и того же оружия одним и тем же снарядом нельзя несколько раз аккуратно попадать в одно и то же место. Генерал Смит, командующий ооновскими войсками потребовал за такую правду срочно уволить русского миротворца. Но так как на место одного русского правдоискателя пришел другой, то дело замяли, а 110 мировых агентств, знавших о расследовании А. Демуренко, почему-то не раздули должного скандала. Сербы произвели полковника в национального героя.

Русские миротворцы, как и полковник А. Демуренко, не переставали удивляться, почему бомбят одних сербов, почему натовцы не обрушили свои бомбы на хорватов, когда те начали наступление и геноцид в Сербской Крайне?! А. Демуренко признался в собственном дневнике, опубликованном 29 мая 1996 года в газете «Комсомольская правда»: «Довелось встречаться и с сербами-вождями. Лучшего командующего, чем генерал Младич, подобрать сложно. Талантливейший человек, исключительно грамотный, волевой командир. А разговоры с ним были тяжелые. В моем лице всю Россию обвиняли в предательстве. Я, как мог, объяснял, что, мол, и рады мы помочь соседу, да со своими болячками никак не справимся. Но при этом мне было стыдно». Русским офицерам, разобравшимся в Сербии и с несправедливостью, и с войной, и с предательством политиков, конечно, было стыдно. Подполковник Владимир Чумаков сказал: «Если бы я не побывал в Сербии, то никогда бы не узнал, что такое Россия и кто ее враги!» Разобрался в политических играх и предательстве и генерал-майор Александр Ленцов, который руководил в Боснии и Герцеговине российской воздушно-десантной бригадой: «Радован Караджич и Радко Младич были объявлены военными преступниками – исключительно в интересах политики определенных государств. Для сербов же они остаются непререкаемыми авторитетами и лидерами. У сербов к русским настолько сильные дружеские чувства, что их не под силу уничтожить никаким бездарным политикам. Это не просто хорошее отношение, а какое-то ощущение родства, зов крови. И это – очень мудрый, выдержанный народ. Наоборот, они нас жалели: мы понимаем, политические игры и т. д. И в моральном плане это очень чистая, цельная нация. Я за полгода там узнал и увидел больше православных обрядов и традиций, чем за все время до этого. Причем происходят они все естественно и просто, без излишней напыщенности и религиозного ханжества».

Весьма четкую и честную позицию занимал и командир Российского батальона миротворческих сил ООН В. Н. Логинов: «С хорватской стороны постоянно осуществлялись обстрелы как из минометов, так и из стрелкового оружия. Это самые настоящие провокации, которых было очень много, – почти каждые сутки, в основном, ночью… Хорваты расстреливали сербов, практически только за то, что они убирали кукурузу якобы на хорватской территории. 4 человека погибли (1 женщина и 3 старика), одна женщина ранена. 19 человек было захвачено хорватами в плен. Они заявили, что сербы были с оружием и первыми начали стрелять. Когда я прибыл на место инцидента, и мы провели расследование, то выяснилось, что убитые были расстреляны фактически в упор. Я заявил об этом сразу же по телевидению, отметав, что нарушение было со стороны Хорватии, потому что они расстреляли крестьян в нейтральной зоне. Выяснилось и другое. Когда я прибыл на хорватскую сторону, мне сказали, что якобы крестьяне первыми открыли огонь, и показали оружие: два автомата, совершенно новых, которые не могли быть у крестьян, и два карабина. Я военный человек и знаю, что нужно делать в подобных случаях. Я просто понюхал оружие. Сразу стало ясно – оно совершенно новое, из него никто не стрелял. Это была провокация. Стрелять в людей только за то, что они убирают кукурузу, – варварство. Я пригласил начальника оперативной службы и военных. Они пошли на контакт, все 19 крестьян были освобождены. После этого со стороны хорватов начались нападки на русский батальон, начались провокации… На одной из пресс-конференции я спросил хорватских журналистов, почему они пишут неправду, в ответ – молчание. Когда я спросил об этом же руководство области, мне ответили, что пресса не находится под контролем и может высказывать свое мнение. Странное мнение. Ведь пресса должна показывать истину, а не играть провокационную роль… Второй инцидент был через месяц, когда хорваты проникли на территорию зоны безопасности и застрелили двух сербских милиционеров, а одного ранили. Когда мы поехали туда разбираться, там тоже возникла критическая ситуация. За все время, которое мы там были, ни один сербский милиционер не переходил на хорватскую сторону. Провоцировала хорватская сторона. Вскоре они со своей стороны опять расстреляли милицейский патруль, убили еще одного серба. На наши вопросы, почему это творится и почему нарушается соглашение о прекращении войны, хорватская сторона ничего убедительного не могла ответить… Сербы предъявили нам претензии: если вы не можете защитить нас, мы будем защищать себя сами… Нас всех хотят убедить, что хорваты и Хорватия подвергаются притеснениям со стороны Сербии и Югославии. Особенно усердствуют в этом хорватские, а также западные средства массовой информации. Все это используется для того, чтобы ввести однобокое эмбарго. Получается так: одному связали руки, а второму развязали руки. Хорватии и вооружение поступает, на ее стороне воюют инструктора-американцы. На кассетах, которые я привез, показан гражданин Америки, которому был выписан документ и в Словении, и 1$ Хорватии на право нахождения там. На кассетах – подтверждение того, что на стороне Хорватии воюют моджахеды из Афганистана… Инициатором разжигания межрелигиозной войны выступает Ватикан. Не случайны антирусские настроения хорватов. Россия, практически, тоже православная страна. Раз они выступают против сербов, значит, они выступают против России. Я считаю, что Сербия сейчас политически первая линия обороны России. Если не решится вопрос и раздавят православно Сербию, следующей на очереди будет России. Обе мировые войны начинались в Югославии, может разразиться и третья война… Я считаю, что Балканы всегда были центром политики, там скрещиваются интересы держав. Каждая держава имеет свои интересы на Балканах. Только Россия сейчас отказалась от своих национальных интересов в этом регионе. Она практически предала своих братьев сербов, предала и продала. Мне, военному человеку, непонятны позиция и конкретные действия российского МИДа и российского правительства. Как непонятна позиция России в ООН, когда из нее исключали новую Югославию. В таком случае надо было исключить и Россию, которую оставили кате преемника бывшего СССР. То же самое и Югославия. Какой смысл для России было поддерживать исключение из ООН Югославии, если образовалась новая Югославия в составе Сербии и Черногории, которая и должна быть преемником старой Югославии. Ведь не они же выходили из состава старой Югославии, это сделали Хорватия и другие республики. Почему же тогда Хорватию включили в состав ООН, а Югославию, то есть Сербию и Черногорию, выкинули? Это двойная мораль в политике. Дружба между сербами и русскими складывалась веками, и русский народ остается верным этой дружбе».

Западники, конечно, не могли простить Виктору Логинову его честной и славянской позиции – его уволили в 1993 году. Просто так не уволишь, поэтому сфабриковали дело о коррупции, будто русский комбат помогал сербам вооружением и т. д. Вскоре в «пристрастии к сербам» был обвинен и генерал Александр Перелякин, он, якобы, переправлял через границу оружие сербам. Хорваты не раз требовали убрать русского генерала, но Москва якобы блокировала эти попытки… И все же отставка А. Перелякина состоялась. Может, единственного русского офицера удалось защитить, начальника штаба русбата (сектор «Восток»), подполковника Капустина. Ему уже предъявили «аморалку», будто он ходил в бордель. Затем, не имея доказательств, перед ним извинились. Но как извинились: мол, факты по начштабу не подтвердились, однако кто-то из русских там бывает.

Западники хотели видеть в российских офицерах таких же соглашателей и пособников, как козыревские дипломаты из МИДа, чтобы они спокойно наблюдали, как мусульмане и хорваты убивают мирных сербов, как они нарушают законы о прекращении военных действий. Западники нажимали на российский миротворческий контингент (в Боснии было около 60 тысяч солдат-натовцев и всего лишь 1500 русских бойцов, вооруженных легким стрелковым оружием) с тем, чтобы они не заикались о российских интересах и одобряли натовские бомбежки по сербам. Но когда русские офицеры заняли честную позицию миротворцев ООН, их тут же стали не только дискредитировать, но и бросать на самые сложные участки. Так русских расположили в горной Боснии, где заложено было около миллиона мин на 1750 квадратных километрах, а вообще по всей планете установлено 110 миллионов мин. Американцы не церемонились с русскими воинами: то открыто ущемили их предложением пойти под командованием НАТО и отказаться от «раздельного» командования, то перебросили на частные задания на северо-восток Боснии – вместо стратегически важного Посавинского «коридора». И все-таки, несмотря на тяжелые условия для русских, на то, что у них не было такого подразделения спецпропагандистов, как «Джи-5» у американцев, наши офицеры мгновенно и правильно оценивали ситуацию и действовали мужественно – именно так можно оценить беспрецедентный марш-бросок через заснеженные Балканы и прибытие вовремя в Сараево. Ооновские войска были восхищены этим броском. А наши воины просто-напросто спасли, успев выставить посты, сербов от несправедливых провокаций.

Честь России в Сербии кроме русских миротворцев в составе войск ООН защищали и русские добровольцы, казаки. Они дрались на самых опасных участках, показывали образцы мужества и геройства. Многие из них пали смертью храбрых: так, Дмитрий Чекалин подорвал себя гранатой, чтобы не попасть в бою в плен. Некоторые добровольцы похоронены в приделе церкви Святой Троицы в Белграде, где погребен последний верховный главнокомандующий юга России барон Врангель. На некоторых могилах написаны лишь фамилии: «Виктор Десятое. 1955-1994», «Анатолий Астапенков. 1968-1994», «Александр Бочкарев. 1971-1994». На других есть надпись – «Пали за сербов, 1992-1993». За что погибали русские ребята в Сербии?! Перед смертью, в 1994 году, Саша Шкрабов, командир 3-го русского добровольческого отряда, сказал журналисту «Комсомольской правды»: «У русских сейчас нет идеи. У сербов есть. Разве можно жить для того, чтобы жрать, пить и трахаться? Я лучше умру здесь за правое дело». Покоится тело Саши на православном сараевском кладбище, где уже 16 могил россиян. Гибли в Сербии и казаки: так, под Твыртковичами погиб, выбираясь из окружения, казак Василий Ганиевский. И напрасны здесь разговоры о русских наемниках: командир 1-й казачьей сотни, атаман Александров прибыл в Сербию не деньги зарабатывать, а защищать православную веру, а 26-летний историк Михаил Поликарпов поехал воевать в Сербию не просто за славян и православие, а за справедливость!

На защиту сербов встали в России и русские ученые, писатели, деятели культуры и искусства, простые граждане. Перед посольством США в Москве прошли митинги с лозунгами «Америка – вон из Сербии». Союз писателей России пригласил героя Сербии Радована Караджича в Москву и вручил ему там премию имени М. А. Шолохова. В Сербию неоднократно выезжали русские писатели дня поддержки морального духа сербов, особенно заступались за правое сербское дело великие писатели России Василий Белов и Валентин Распутин. С запозданием, но все же съездил в Сербию Патриарх Московский и всея Руси Алексий 11 и сделал заявление против односторонней поддержки сепаратистов и блокады сербов. Известный русский скульптор Вячеслав Клыков неоднократно смело заявлял: «Приехав в Сербию через 15 лет после своего первого визита, я увидел, что любовь к русским, несмотря на предательство наших братьев российским руководством, по-прежнему велика». К сожалению, прозападные средства массовой информации не давали патриотически настроенной интеллигенции возможности сказать своему народу правду. Западники поддерживали прозападную дипломатию, политиков и интеллигенцию прозападного и сионистского лобби.

На протяжении всей войны на Балканах четкую гражданскую позицию занимало большинство депутатов Государственной Думы России. Парламент не только часто выезжал в горячие точки Балкан, но и принимал в самые тяжелые и ответственные периоды постановления, законы и заявления в защиту сербов, против натовских бомбежек и за отмену эмбарго.

Однако в России западники у власти и в средствах массовой информации не только забивали голоса патриотов, но и принимали решения от имени России, вредящие сербам и самой России, и, как справедливо замечали военные офицеры, – «позорящие Россию». Доктор исторических наук, руководитель Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения и балканистики РАН Е. Ю. Гуськова верно назвала просчеты козыревской дипломатии:

• признание независимости Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговины;

• признание под нажимом Запада политики двойного стандарта – вся вина за конфликт возлагалась лишь на сербских «национал-коммунистов»;

• присоединение к санкциям ООН против СРЮ в 1992 году;

• поддержка всех резолюций СБ ООН, даже если Россия видела их односторонность, Россия избегала использования права вето, в то время как США блокировали предложения России, не задумываясь о единстве Совета Безопасности ООН;

• невыполнение данных сербам обещаний, одобрение выдвинутой западными странами тактики «принуждение к миру» и, как следствие этого, допущение ударов НАТО против сербских позиций;

• согласие с резолюциями о присутствии сил быстрого реагирования в БиГ, о передаче полномочий ООН НАТО.

В июле 1993 года МИД России, поправ закон, проигнорировал запрет Верховного Совета РФ и дал указание российскому представителю в ООН Ю. Воронцову поддержать в Совете Безопасности акции против сербов. Согласно этому решению, НАТО получило практически полную свободу действий на территории Боснии и Герцеговины. А после, когда кремлевские политики под нажимом народа опомнились, – им уже, то есть России, было отказано в созыве Совета Безопасности для решения балканских проблем, Запад указал России – не вмешиваться в балканские дела. Президент США заявил сразу, что будет решать сербские проблемы по своему усмотрению. И страны НАТО во главе с США перешли к открытому военному вмешательству. Мощный и влиятельный Ватикан подталкивал агрессоров к поддержке мусульман и хорватов, к недопущению восстановления сербского государства. И козыревская дипломатия пошла на дальнейшее предательство сербов: приняли резолюцию о «запрете полетов» сербских самолетов, о создании мусульманских зон безопасности, об использовании авиации НАТО против позиций боснийских сербов.

Историк-балканист Е. Ю. Гуськова назвала наших дипломатов непрофессиональными, хотя речь надо вести просто о предательстве. Именно об этом и писала она в журнале «Российская Федерация»: «Весной 1994 года под эгидой российских дипломатов в нашем посольстве в Загребе велись интенсивные хорватско-сербские переговоры о судьбе самопровозглашенной Республики Сербская Краина. Усилия России были направлены на то, чтобы Хорватия предоставила краинским сербам самую широкую автономию, и она, казалось, добилась своего. В апреле 1994 года было заключено перемирие, подписано экономическое соглашение между хорватами и сербами. Россия выступила гарантом этих соглашений. Наш посол в Хорватии поспешил назвать их «историческими», делающими практически «невозможным возобновление военных действий». Однако Хорватия вскоре предпочла решать проблемы с сербскими землями военным путем, силой захватив почти всю Краину. Было уничтожено в общей сложности более 20 тысяч человек, а около 250 тысяч сербов стали беженцами. Несмотря на грубое попрание договоренностей, Москва снова «промолчала», не ответила Загребу адекватными мерами, не отозвала даже своего посла из этой страны. Естественно, что такая беззубая пассивность, дилетантство сильно подорвали престиж России в этом регионе. И таких «проколов» в деятельности нашей дипломатии на Балканах было предостаточно… Что касается тех, кто раздувал пламя балканского пожара, то, безусловно, делали они это целенаправленно и последовательно».

Между тем, Хорватию спровоцировали на захват Сербской Краины США и НАТО. Благодаря их подстрекательству, унижена была Россия, и произведена крупномасштабная кровавая и зверская этническая чистка. Американцы в давлении на сербов стали использовать российскую дипломатию… И Козырев, вместо сопротивления, стал поддакивать американцам, а после встречи с помощником президента США по национальной безопасности Э. Лейком вообще заявил, что удовлетворен тем, что США стали активнее действовать на Балканах. Козырев в упор не замечал нарушения резолюций Совета Безопасности ООН, так как и США закрывали глаза на это, и откровенно заявлял миру, что он не видит принципиальных различий в подходе к балканским проблемам у США и России. В 1995 году Президент РФ Б. Н. Ельцин с пафосом заявил: «Мы в Совете Безопасности никогда более не разрешим бомбежки югославской территории». Но вскоре последовали уточнения – Россия всего лишь против бомбежек «вне полномочий сил ООН», будто неизвестно, что НАТО и США давно подмяли под себя ООН. Там оправдывается любой американо-натовский разбой на сербской земле. Постоянный представитель России в ООН С. Лавров попытался созвать экстренное заседание в связи с захватом в Сараево российского миротворческого поста и открытием оттуда огня по сербам, однако никто не услышал робких замечаний о двойных стандартах Запада, а российские воины – все 15 – спасли себя сами. Мусульмане захватили у ооновцев 42 орудия и 3 танка, но ооновцы в этой ситуации, как раньше, почему-то не вызывали авиацию НАТО, чтобы она ударила по агрессорам-мусульманам. По российскому телевидению в киселевских «Итогах» часто слышишь в такие времена: «Мир возмущается наступлением сербов», но никогда не услышишь, что российская дипломатия в Галифаксе, в Совете безопасности ООН, вновь воздержалась и тем самым нанесла удар в спину сербам, и что на сербов мусульмане нападают из зоны ООН. На радиостанции «Немецкая волна» вообще прозвучала похвала российской дипломатии: оказывается, крупным достижением дипломатов является то, что они умело вбили клин между президентами Сербии и Сербской Краины, между Караджичем и его генералом Младичем. В общем, сколько бы ни говорил Б. Ельцин в своих заявлениях, что северо-атлантический альянс «фактически присвоил себе роль и судьи, и судебного исполнителя», американцы и западники делали свое гнусное дело.

Боснийская война не разгорелась, если бы США и их союзники не вмешивались в дела суверенного государства Югославии. Сербы всегда искренне стремились к решению проблем мирным путем. Но идеологов нового мирового порядка это не устраивало. Американский сенатор Роберт Доул по этому поводу заявил определенно: «Нравится это кому-либо или нет, но мы являемся единственной экономической, военной и политической сверхдержавой в мире, и мы должны им управлять».

Президент Республики Сербской Радован Караджич в этой ситуации, оставаясь искренним и гуманным, заявлял: «Несколько раз мы были близки к решению военного боснийского конфликта, но всегда вступала в действие Америка, подталкивая мусульман к неприятию мирного решения… ООН не беспристрастна. Она глубоко пристрастна в пользу мусульман. Полное поражение мусульман привело бы к окончанию войны. Если бы мы не возвратили в августе «голубым каскам» Игмана и Белашицы (горы на юго-западе от Сараево), война была бы окончена. Это было сделано нами под нажимом ООН, НАТО и Америки. Сейчас ООН помогает мусульманам, дает возможность мусульманам вести войну так, как они хотят, вооружаться и набирать силы. Наконец, ООН наняла НАТО в качестве платного убийцы. НАТО расстреливает сербские позиции. Не было случая, чтобы самолеты НАТО стреляли по позициям мусульман, хотя в течение последнего года сербы не предпринимали ни одного наступления. Мы пошли в контрнаступление после 4-недельных тяжелых наступательных действий мусульман. Сейчас мусульмане во всех местах нападают на нас. Недавно они преступно нарушили демилитаризованную зону, пробрались к нам и на границе с нею захватили спящими 20 солдат, в том числе 4 медсестер, не ожидавших с территории, контролируемой «голубыми касками», никакой опасности, и зверски поубивали их. Генерал Роуз пригрозил мусульманам ударами НАТО, но ему американцы прочли лекцию, и он взял свои слова обратно. Думаю, что уход сил ООН ускорил бы окончание войны. Америка вызвала эту войну в Боснии. Уоррен Циммерман, тогдашний посол США в Югославии, и не скрывал этого. Он сказал, что сам убедил Изетбеговича отказаться от Лиссабонской карты. Это и вызвало войну. Америка поддерживала войну всякий раз, когда мы были близки к решению конфликта. Последнюю карту раздела бывшей БиГ продиктовал контактной группе представитель США господин Редман, который в ней главенствует. Можно подумать, США-де наживают на нас, чтобы мы согласились с этой картой. На самом же деле они вовсе не заинтересованы в ее принятии нами. Ибо, прими мы эту карту, США должны послать сюда 25-30 тысяч своих солдат. Таково их обязательство перед Европейским сообществом. Однако Америка не намерена присылать сюда своих солдат. Она хочет, чтобы тут победила мусульманская армия».

Идея миротворчества со стороны ООН и тем более НАТО была полностью дискредитирована в Сербской Краине. Дело даже не в том, что бомбовые удары сил НАТО здесь были неоправданными, а потому что американцы дали Хорватии возможность захватить более 700 квадратных километров исконно сербских земель. Хорваты согласовали с американцами операцию «Буря» и бросили против сербских ополченцев (50 тысяч) около 240 тысяч своих солдат, танки, авиацию и артиллерию. Десятитысячный контингент сил ООН не оказал хорватам сопротивления и сдал агрессорам 80 своих наблюдательных постов. Предательство и его внезапность заставили сербов отступить. Мировое сообщество на минуту, кажется, было даже потрясено жесточайшими бомбардировками гражданских объектов. Хорваты использовали даже датских миротворцев в качестве «живого щита» и двигали их перед своими танками. Бывший премьер-министр Швеции, а ныне международный посредник на Балканах, назвал Туджмана «военным преступником». В ходе «Бури» погибло 4 солдата-миротворца. И НАТО за это не наказало хорватов. А сербы после сопротивления сдали такие твердыни, как Петриня, Плитвице, Слунь, Глина и т. д. Пал и город Книн – столица Сербской Краины. Америка не придала агрессии никакого значения, ведь она подписала недавно с Хорватией договор о военном сотрудничестве. Какая уж тут объективность! Лондонская газета «Тайме» назвала преступника Туджмана «балканским Наполеоном».

Большинство средств массовой информации заранее оповестили мировое сообщество о готовящемся нападении хорватов, но после агрессии ни один журналист не рассказал о том, как беспрепятственно хорваты ворвались в «зоны безопасности» Краины, как 200 тысяч сербов превратились в беженцев, что Америка фактически воевала тоже против Сербии и хорватская «Буря» прошла по натовским советам. Никто не написал, как хорваты установили плотные кордоны вокруг мест недавних боевых действий, а в район Пакраца не допустили далее вертолет спецпредставителя генсека ООН Ясуси Акаси. Именно в Пакраце после жестоких бомбардировок погибло множество мирных жителей. Еженедельник США «Штерн» признал, что американцы готовили с хорватами операцию «Буря», но не написали, что Туджман получил модернизированные истребители, приобрел системы залпового огня, танки, боевые вертолеты. Никто не написал, почему у ООН не нашлось сил остановить хорватскую агрессию, почему ООН не прибегла к ударам авиации НАТО по хорватам, а лишь ссылалась на «отсутствие полномочий». До мирового сообщества не была донесена позиция вице-президента США А. Гора, заявившего после победы хорватов: «Это очень хорошая новость». Не узнало мировое сообщество и о зверствах хорватской армии в Крайне, и о том, что начался массовый исход сербов, и 150 тысяч человек остались без крыши над головой. Четыре года сербы отстаивали свою землю и вдруг должны были покинуть ее. И ни одна западная газета, а тем более телеканал, не сообщили, почему изгнаны из Краины сербы, жившие там 500 лет, гораздо дольше, чем американцы в Северной Америке?!

Молчали идеологи нового мирового порядка в своих средствах массовой информации, когда миротворцы, выгнавшие сербов с их горы Игман, вдруг стали бить из тяжелых орудий по сербам, когда аэродром Удбина в Сербской Крайне подвергся 45-минутной воздушной атаке 39 натовских самолетов и кроме этого были уничтожены такие мирные сербские села, как Оровац, Попук. Между тем, решение о бомбежке принималось в Совете Безопасности ООН на основе непроверенной информации и специально сфабрикованной дезинформации. Лишь одна американская газета «Уолл-стрит джорнэл» написала, что, по сообщению наблюдателей ООН, мусульмане сами обстреляли собственную территорию, чтобы спровоцировать воздушные удары НАТО по сербским позициям. Такие провокации мусульмане устраивали и раньше.

9 июня 1995 года Государственная Дума России сделала заявление, в котором осудила как необъективность ООН в конфликте между Хорватией и Сербской Краиной, так и геноцид против сербов, осудила также наступление мусульманских войск из зоны, находящейся под защитой ООН и т. д.

Сенат США принимал иные решения. Он проголосовал, например, за одностороннее снятие эмбарго на поставку вооружений боснийскому правительству.

Самым страшным фактом истории в этот период войны на Балканах, конечно же, должна была стать подмена на глазах мирового сообщества Совета Безопасности ООН руководящими органами блока НАТО. Эта подмена зримо проявилась в войне. Западные средства массовой информации преступно проигнорировали выход НАТО за рамки действия североатлантического договора. Между тем, действуя в этом направлении, НАТО превратило ООН в свой придаток и тем самым стало опасным для мира. В начале войны Совет безопасности ООН сразу пошел на нарушения своих принципов – не посылать, например, турецкие войска в качестве миротворцев в Югославию, так как Турция соседствует с районом конфликта. Хотя причина могла быть и иной: сербы уже были под турецким игом. Но ООН проигнорировал даже исторические реалии и причины, неписаные приказы – не посылать в Боснию бывших оккупантов. А почему ООН разрешила немцам признать суверенитет своей старой союзницы по фашистским временам Хорватии и позволила сегодня, через 50 лет, вновь вернуться на сербскую землю как военной силе?! Это Запад мог сознательно забыть, но не сербы, что в 1941 году фашисты в Грагуеваце расстреляли семь тысяч жителей, в том числе 300 школьников. А миллион убитых в лагере смерти Ясеновац?! Германия, всегда стремившаяся к доминированию в Европе, получила этот шанс после объединения своих земель; прежде чем развязать войну против своих победителей во второй мировой войне, она развязала на Балканах информационную войну – ежедневно немцы выдавали миру дозу односторонней информации и откровенную ложь против сербов. Не зря лондонская «Индепендент» сообщила: «Германия – спонсор войны в Боснии. Это она науськала мусульман и хорватов против сербов, имея в виду свои собственные цели, которые заключаются в германизации Балкан». Хорват Месич и не скрывал этой правды, он признал: «В нашей борьбе никто нам не предлагал помощи, кроме Бога, папы и немцев». Немцы вернули себе довоенные позиции на Балканах, вплоть до возможности выхода (некогда утерянного) к теплым берегам Адриатического моря и т. д. Сербы признали: «За два года ФРГ сделала то, чего Гитлер не смог сделать за десять лет». А что сделали россияне?! Они предали сербов, которые в ту войну удерживали полгода в горах Югославии 37 фашистских дивизий от похода на Россию! Запад позволил хорватам опрокинуть результаты второй мировой войны. Запад добился, чтобы сербы не владели морским побережьем, ведь тогда ее традиционные союзники укрепятся здесь.

ООН дискредитировала себя еще и тем, что десятки раз позволяла бомбить сербов ни за что. Так, например, было с наступлением краинских сербов на Бихач. Именно в Бихаче – в зоне безопасности ООН – прятались мусульмане и оттуда совершали военные операции, именно там был и оружейный завод мусульман. Но мусульманам можно было нападать па сербов, а сербам нет – по ним сразу ударила авиация НАТО. Именно американцы перед наступлением из «мирной зоны» в Бихаче снабдили мусульман космическими картами расположения войск боснийских сербов. В десяти случаях ракетно-бомбовые удары должны были наноситься по мусульманам, нарушившим статус «зон безопасности», а не по сербским позициям. Ооновцы помогали мусульманам, а сербам помешали захватить город Сребреницу, создать здесь первую «зону безопасности».

Американцы повторили в Сербии иракский тип операции «Буря в пустыне». Еще в 1992 году Томас Пост заявил в журнале «Ньюсуик»: «США и их союзники не намерены вступать в бой с наземными сербскими войсками». Правильно, американцы бомбили сербов с воздуха. И бомбили, как это было в регионе Баня-Луки, не только военные цели, но и линии электропередач, резервуары воды, радио– и телетрансляторы, телекоммуникационные центры и т. д. Уничтожался весь экономический потенциал Республики Сербской. Даже тогда, когда сербы отвергли на референдуме план Вэнса-Оуэна, а затем все-таки после изменений решили его принять, американцы пригрозили сербам бомбардировками. И теперь мусульмане отказались от мирного плана.

ООН закрывала глаза на поставки оружия в Боснию. В белградском еженедельнике «Правда» были опубликованы данные о конкретных цифрах продажи оружия для боснийских мусульман и Хорватии. С апреля 1992 года по апрель 1994 года из Саудовской Аравии отправлено оружия на сумму 40 миллионов долларов, из Ирана – на 35 миллионов, Египта – на 25 миллионов, Ливии – на 15 миллионов, Турции – на 8 миллионов. Из европейских стран: Словения – на 10 миллионов, Швейцария – на 9 миллионов, Германия – на 6 миллионов (а Хорватии здесь – 320 миллионов долларов!), Австрия – на 2 миллиона, Италия – на 1 миллион долларов. США чаще оказывали помощь через ЦРУ.

После бомбежек городов и сел Сербской Краины натовские войска под прикрытием ООН начали вытеснять сербов и из других сербских анклавов. Мусульмане выгнали сербов из г. Рипач, из г. Бихач. Тысячи беженцев покинули свои родные дома. Чтобы выбить сербов из районов вокруг г. Горажде, натовцы вновь прибегли к авиабомбежкам. Сам город мусульмане превратили в крепость, добились, чтобы он был объявлен «зоной безопасности» ООН, но там под прикрытием ООН работало в это время на всю мощь предприятие по производству оружия для мусульман. Сербы уже предпринимали попытки захватить город, но им в спину били по-предательски натовцы. И вот снова самолеты НАТО, проигнорировав мнение России (Б. Ельцина даже не поставили в известность о бомбардировках), начали активно уничтожать с воздуха все, что находилось и передвигалось в районе Прелюче в 15 километрах к юго-востоку от Горажде. Бомбить это место вообще не следовало, ибо оно находилось на территории другой общины с административным центром в Фоче и не относилось к «защищенной зоне». Но натовцы нанесли удары: разбиты села, уничтожены две санитарные машины, убиты две сестры милосердия, разрушены дома. Одна бомба попала на центральные кварталы Горажде. Российский МИД, забыв о том, что наш представитель голосовал в ООН за бомбежки, стал после ударов по окрестностям Горажде анализировать, не являются ли действия НАТО самовольными. Р. Караджичу пришлось вновь пойти на мир и на уступки натовцам – он согласился выполнить условия НАТО и уйти из анклава Горажде.

С молчаливого согласия ООН американо-натовские налеты на 80 процентов уничтожили военный потенциал Республики Сербской, крылатые ракеты «Томагавк» вывели из строя сербскую систему противовоздушной обороны в районе Баня-Луки. Так как с помощью ракет и бомб не заставишь жить воюющие народы вместе, то сербы стали покидать родные места, а по ним, отступающим, мусульмане открывали огонь, нападали, резали, мародерствовали. В операциях «возмездия» НАТО использовались запрещенные международным сообществом виды вооружений, в частности, кассетные бомбы. Молчали представители ООН и тогда, когда мусульмане использовали защитные статусы зон ООН для нападений на сербов. Так, из контролируемого ООН анклава Бихач войска мусульман напали на сербов с тыла. Не были демилитаризованы и другие пять провозглашенных в 1993 году «защищенных» зон вокруг мусульманских анклавов – Сараево, Тузла, Сребренице, Горажде и Жепе. И как только из этих зон мусульмане нападают, а сербы дают им отпор и переходят в наступление, так натовцы вступают в бой и отнимают у сербов победу. По аэродрому Удбина и селам Оровац и Попук 44 самолета НАТО произвели бомбовые удары – это была самая крупная операция за годы существования НАТО. Были и курьезы. Когда командующий силами ООН, генерал Майкл Роуз не проявил должной активности в использовании авиации НАТО против сербов, то, по мнению западных дипломатов, он вынужден был покинуть свой пост.

Добрались натовцы и до таких сербских городов, как Сараево, Пале (столица Республики Сербской, резиденция Р. Караджича). Чтобы сорвать 4-месячное перемирие и обвинить в этом сербов, мусульмане, как всегда, пошли на провокацию – они первыми открыли огонь по сербской военной базе Луковице и, конечно, получили ответный удар. Натовцы привыкли ни в чем не разбираться и наказывать только сербов, и в данном случае, вместо нанесения удара по мусульманам, не соблюдающим опять перемирие, они нанесли удар по сербам. Кроме того, мусульмане опять вторглись в зону «голубых касок», расстреляли ооновские посты, ранили российского и французского солдат.

Натовцы разгромили своими бомбовыми ударами не только технику сербов, но и больницу в сербской части Сараево, стерли с лица земли несколько сербских сел у горы Майевица. Уничтожена была авиацией и больница в Касиндоле, и релейная станция на горе Майевице. «Фантомы» применяли бомбы лазерного наведения. Некоторые журналисты сообщали, что при налетах применялись снаряды, начиненные радиоактивным ураном, – подобные тем, которые использовались против Ирака. Когда сербам надоели частые бомбежки натовцев, особенно после взрыва госпиталя, они сбили современный американский самолет Ф-16. И сколько бы спецпредставитель генсека ООН Ясуси Акаси не накладывал запрета на нанесение воздушных ударов, натовские самолеты все равно летали над Сараево. А мусульмане развязали широкомасштабное наступление на всех участках фронта в Сараево с целью отрезать расположенную в 17 километрах столицу Пале от районов Сараево, находящихся под контролем сербов.

30 августа 1995 года 60 боевых самолетов Америки и других стран НАТО приступили к массированным налетам на позиции сербов близ Сараево, в столице Республики Сербской – городе Пале. Кроме авиации, по сербам ударили артиллерийские орудия. И тогда сербы вынуждены были открыть ответный огонь по французским и британским батареям близ горы Игман (которую сербы ранее добровольно уступили ооновцам). Дважды натовские самолеты бомбили склад в столице, но эти удары стали опасны и для мирных граждан. Разгром Пале вынудил сербов пойти на захват 170 «наблюдателей» ООН. Они были размещены около мостов, радарных установок, чтобы тем самым предотвратить новые бомбежки натовцев. Американцы заявили, что не ожидали от сербов столь жесткой реакции. Сотрудник МИД РФ посетовал в этом случае: «Сначала авиация НАТО наносит удары, а потом, когда сербы берут в заложники военнослужащих ООН, – шаг недопустимый, но вполне предсказуемый – начинают звонить президенту РФ Б. Ельцину… и просить использовать имеющиеся у нас каналы воздействия». Караджич признал захват заложников ошибкой, но выразил готовность освободить их немедленно при трех условиях: гарантий неповторения авиаударов НАТО, демилитаризации «зон безопасности» ООН в Боснии, откуда мусульманские войска постоянно совершают вылазки против сербов, а также более эффективного контроля за эмбарго на поставки оружия в Боснию. Вскоре переговоры закончились тем, что Р. Караджич отпустил всех заложников «голубых касок», вывел танки из Сараево… Он полагал, что идеологи нового мирового порядка разделят Сараево по-честному: полгорода – мусульманам, полгорода – сербам. Караджича, как и всех боснийских сербов, обманули и предали.

По Дейтонскому соглашению пять сербских районов Сараево были переданы мусульманам, и потому из всех этих районов тут же начался массовый исход сербов. Тысячи сербов не захотели жить в городе после его перехода под мусульманский контроль. Эвакуация началась молниеносно и прошла в три дня… Но люди не просто покидали землю, на которой извечно жили их предки, они выкалывали из могил родственников и увозили их в гробах. Они говорили при этом: «Даже наши почившие близкие не могут быть оставлены в покое мусульманами». Те сербы, кто не успел разобрать дом, увезти рамы, дверь, мебель, просто сжигали свои дома – «чтоб не достались врагам». Таков был итог уступок, соглашений и перемирия сербов с американцами и западноевропейцами. Сербы, обладавшие в первые месяцы военного конфликта отвоеванными сербскими землями на 70 процентах территории Боснии, вдруг, при предательстве, бомбовых ударах НАТО, оставили свою землю, города и села, и 200 тысяч сербов враз стали беженцами. Американцы, дававшие сербам несколько планов мирного урегулирования конфликта в Боснии, так ни один и не довели до конца, а ведь сербы со многими планами соглашались, шли на мир ради мира и создания собственного государства. Сербы соглашались даже тогда, когда в их руках было около 72 процентов территории Боснии, соглашались на новую карту административного деления: 49 процентов территории отходило сербам, а 51-хорвато-мусульманской федерации. Но натовцам всегда хотелось чего-то иного… антисербского. И вот они добились своего – сербы жгли на родной земле родные дома и навсегда покидали Сараево. Но американщине и этого показалось мало – мало людского горя и сербской крови – они стали настаивать на аресте героев Сербии Р. Младича и Р. Караджича и доставке их на суд в Гаагу. Были позорно арестованы сербские офицеры, приехавшие на переговоры в качестве парламентариев, якобы, за нарушение Дейтонского соглашения. Но вскоре полковника Крсмановича освободили… Дейгонский договор нарушили мусульмане, атаковав село Юсичи. Газета «Советская Россия» 22.10.1996 г. опубликовала в подтверждение этого диалог на пресс-конференции русского полковника С. Генералова и сербского полковника Д. Васича; в нем, в частности, говорится: «Васич: Нарушили ли они также договор тем, что вошли в село вооруженными – как известно, вам их пришлось разоружать? Генералов: Вы совершенно правы». Что касается ареста Караджича, то весь народ встал на его защиту, многие одевали маски с лицом Караджича, чтобы натовцы не могли найти самого Караджича. А вот хорватский генерал Т. Бласкич, обвиненный Гаагским трибуналом в военных кровавых преступлениях против сербов, был после этого… президентом Туджманом повышен в звании. Госдеп США даже вынужден был 11 ноября 1995 г. пожурить Туджмана за это. Натовцы испугались ареста Караджича – поднялось бы народное восстание, испугались срыва выборов в БиГ, испугались предъявляемых Караджичем суду доказательств массовых зверств и убийств хорвато-мусульманскими войсками, а также натовцами, сербов. Это был геноцид – спланированный геноцид – целого народа! Только в Сербской Краине, по предварительным подсчетам экспертов ООН, было убито 2000 мирных сербских жителей – и в одной только «защищенной» войсками ООН зоне.

Впервые за годы войны в Сербии западные средства массовой информации сочувствовали сербам, когда те покидали родной очаг в Сараево, вывозили гробы и мебель. После Дейтона, видимо, заказным журналистам разрешили рассказать немного правды и о сербах. Но журналисты перестарались, поддерживая открытый расизм, предательство, двойные стандарты, и вдруг получив разрешение на глоток правды, они показали горе сербов и воинствующую позицию мусульман. Может, мир вздрогнул от несправедливости, творимой идеологами нового мирового порядка при помощи информационного оружия, но вдруг телевидение и печать вновь замолкли… и пошли опять черно-лживые запугивания. Американские и другие натовские, войска разбомбили ретрансляционные теле– и радиопередатчики, а вскоре и вообще ворвались в Пале и захватили там вооруженным путем телецентр Р. Караджича. И малой толики правды нельзя было разрешить сказать мировому сообществу. Так мир и не узнал, что экономические санкции против сербов дали им 50 миллиардов долларов прямого экономического ущерба, население просто умирало от голода и без лекарств. Россия, предавшая братьев-славян и присоединившаяся к эмбарго, потеряла около 25 миллиардов долларов. Мировое сообщество не узнало, почему сербам нельзя теперь иметь выход к морю, а хорвато-мусульманам и немцам – можно, хотя по Корфской декларации (пункт 10) море принадлежит всем. Мировое сообщество не услышало заявления А. Изетбеговича о недопущении прекращения военных действий в Боснии, и заявлений Р. Караджича: «Мы не за войну, мы за мир, при котором будем иметь свободу и государство». Мир не узнал, Почему сербам не разрешили иметь свободу и государство, отчего Запад боролся с православной цивилизацией, почему так агрессивно американцы противостояли этой цивилизации и не давали сербам, которые в честном единоборстве сильнее мусульманских захватчиков, пользоваться плодами победы. Единственное, что необходимо было знать русским в России, это то, почему официальная Россия не помогла сербам в их правом и святом деле. Не надо русским знать провокационные слова Е. Гайдара, сказанные им в Белграде: «Мы, русские, в 1914 году вступили в войну из-за вас, сербов, и потерпели поражение. Пришли Октябрьская революция, гражданская война, хаос. И это нам урок, чтобы мы никогда больше не вступали в войну из-за сербов».

Единственную правду донести бы до мирового сообщества и России: против Сербии еще до войны, а затем и все военные годы шла ожесточенная, лживая насквозь, массированная информационная война. И первые победы на Балканах идеологи нового мирового порядка одержали именно в информационной войне, навязав всему миру несправедливость и агрессивность сербов. В Лондоне вышла книга Д. Оуэна «Балканская Одиссея», в которой он признается: «Термины „агрессор» и „жертва» используются как оружие в пропагандистской войне». Сербская монахиня Ангелина еще более откровенно заявила в Москве: «Все, что говорят масонские средства массовой информации о Сербии, – это бессовестная ложь». Сможет ли на предательстве, геноциде и этой ляда просуществовать после Дейтонских соглашений чудовищное творение идеологов нового мирового порядка – Мусульманско-Хорватская Федерация?! Конечно, ни сербы, ни русские патриоты об этом не знают. Сербы и русские сегодня повторяют, как писал в «Песнях южных славян» великий А. Пушкин, известные слова: «Над Сербией смилуйся ты, Боже!»

НАТО движется на восток

Западники всегда именовали Советский Союз – Россией. И разваливали, уничтожали они не просто СССР, а Россию. Потому-то после того, как российские западники, предав собственные национальные интересы, вышли из Восточной Европы, разрешили без контрибуции объединиться Германии, бросили союзников, помогли развалить СЭВ и Варшавский договор, НАТО естественным путем решило занять те позиции, с которых ушла Россия, и продвинуться вплотную к ее границам.

Расширение НАТО – это очевидный, преднамеренный и далеко идущий план, но никак не новый курс Запада. Новым для военного союза может быть один курс: с уничтожением Варшавского договора, с уходом российских войск из Восточной Европы – должен был закрыться и военный союз западников. Этого не произошло. Между тем, у военного союза всегда должен быть внешний враг, значит, НАТО все свои силы бросает против России. Военный альянс без противника – это нонсенс. НАТО как угрожало безопасности России, так и продолжает угрожать, а фактор угрозы приобрел более зловещий и опасный оттенок. С одной стороны, западники обманули Россию… Так как после объединения Германии США и ФРГ обещали не расширять НАТО. Тогдашний посол США в России Джек Мэтлок признается: «Я был свидетелем этого, и тогда мы обманули русских. Почему же они должны верить нам сейчас?» С другой стороны, Россия, как единственная евразийская держава, оказывается после обмана и предательства в изоляции, это уже третья за XX век попытка западников исключить Россию из системы общеевропейской безопасности. А из истории известно, что такие попытки заканчивались либо войной, либо «холодной войной».

Конечно, некогда государственный секретарь США Дж. Бейкер заверял, что НАТО «ни на один дюйм» не сдвинется со своих рубежей. Спохватился и бывший президент СССР М. Горбачев, из-за которого и началось движение НАТО к границам России, он в интервью германскому еженедельнику «Штерн» обвинил Запад, который, якобы, его обманул, что НАТО после поглощения ГДР не собиралось двигаться на Восток. «Об этом было заявлено, – признается М. Горбачев, – но затем Советский Союз перестал существовать. На ослабленную Россию западные державы наплевали, забыв, что они дали слово джентльменов». Некогда и генеральный секретарь НАТО X. Солана был против того, чтобы его страну – Испанию, включали в НАТО, а теперь он забыл о мире и готов служить хозяевам, и размещать ядерное оружие на новых территориях, вблизи с Россией.

Однако исторически сложилось тате, что западники всегда обманывали Россию, всегда зарились на ее богатства и всегда, при малейшей слабости России, двигали на нее войска. Не зря еще Александр III говорил: «У России только два надежных союзника – ее Армия и Флот». А что говорили западники из века в век?! Так, американский адмирал А. Мэхэн в XIX веке изрекал: «Сдавить Россию железным кольцом». Грозил России и Наполеон: «Мы раздробим Россию на прежние удельные княжества и погрузим ее обратно во тьму феодальной Московии». Еще более агрессивен и напорист был Збигнев Бжезинский: «Россия будет раздробленной и под опекой». Видимо, под умелым нажимом таких ненавистников России, как 3. Бжезинский, наши западники, а особенно М. Горбачев, и предали российские национальные интересы, а теперь прикидываются наивными и вспоминают о западном «джентльменстве». Вместо того, чтобы беспокоиться о безопасности России, они способствовали утрате статуса великой мировой державы и утрате евразийского плацдарма, имеющего неоценимое стратегическое значение. После этого Россия лишилась сразу многих портов на Черном и Балтийском морях, затруднила себе транзит грузов в Калининградскую область и, особенно, через турецкие проливы (пролив Босфор часто беспокоит теперь наших дипломатов).

Почему наши западники способствуют расширению НАТО и сдаче геополитических и национальных интересов России? Политики-патриоты справедливо называют действия западников предательством… Но те иного мнения об этом. Президент центра Никсона, американец Д. Сайме раскрыл их интересы: «Главным аргументом, почему нужно заниматься расширением НАТО, является последовательная позиция таких людей, как Гайдар, Козырев. Эти люди на протяжении многих лет говорили нам о крайней опасности российского фашизма, национализма, о серьезной и реальной угрозе возрождения российского империализма. Если они в это верят (а они, по крайней мере, сумели убедить в своей искренности значительную часть западного общественного мнения), как же можно возражать против того, чтобы НАТО расширилось на Восток и предоставило гарантии безопасности центральноевропейским государствам?»

Так как Россия сегодня ослаблена западниками, экономика ее подорвана, к геополитическому мировому влиянию она не стремится и никому не угрожает, то расширение НАТО надо рассматривать, как план по дальнейшему ослаблению и расчленению России. Западники в этой сложной ситуации меньше думают о последствиях продвижения военного союза, о росте в нашей стране антизападных настроений, они даже не очень-то желают создавать из России буфер между клокочущим исламским миром и Европой. У них задача по-масштабнее – во что бы то ни стало довести Россию до распада на карликовые государства, ослабить и стравить затем с исламским миром, либо столкнуть с Китаем. Такое расширение НАТО отвечает, прежде всего, интересам Америки. И когда американцам необходимо будет защищать свои национальные интересы в Европе, то они с закреплением НАТО на бывших территориях СССР будут законным образом обеспечивать свое присутствие. А вот Россия уже после этого никогда не восстановит свое геополитическое присутствие там, где она была. Место России прочно занимает НАТО, и, благодаря ему Америка заявляет о своем мировом лидерстве здесь – в Европе.

Для того, чтобы обеспечить бесконфликтное расширение НАТО, идеологи нового мирового порядка прибегли в очередной раз к информационному оружию. Благодаря средствам массовой информации, мировое сообщество было проинформировано так, будто перспективы расширения НАТО устраивают все страны. кроме России, что самой России будет полезно побыть в глубоком одиночестве и пройти чистилище европейских союзов, и почувствовать холодный практицизм НАТО. Одно время мировое сообщество чаще слышало «нет» расширению НАТО от западных политиков, и далее бывшего посла США А. Мэтлока, чем от российских политиков, особенно от министра иностранных дел России А. Козырева, которого на Западе окрестили за его уступчивость США «Мистером Да». Джек Мэтлок подверг резкой критике планы НАТО, выступая, например, в Бруклинском институте. Он заявил, что расширение Североатлантического блока является стратегической ошибкой Запада, основанной «на непонимании менталитета русских». Видимо, он одним из первых американцев понял, что инициативы политиков США провоцируют возникновение врага в лице России, а это приведет, как правильно считают русские, к разделительным линиям в Европе.

Совершенно иную политику в отношении продвижения НАТО проводил министр А. Козырев. После того, как Б. Ельцин заявил в 1993 году в Варшаве, что каждая страна может по своему разумению выбирать себе союзников, что вступление Польши в НАТО не противоречит интересам России, А. Козырев и его западные единомышленники посчитали, что им дан зеленый свет… И как бы вскоре Б. Ельцин ни открещивался от своей позиции, американцы смекнули что к чему и стали усердно двигать НАТО к границам России, ведь с нового и близкого плацдарма легче нанести удар. А министр Козырев стал поддакивать Западу и пресмыкаться перед натовцами, а в России – распространять среди сограждан дезинформацию. Так, например, Леонид Великодный не выдержат циничного телеинтервью уволенного А. Козырева и написал 6 февраля 1997 года в газете «Советская Россия» статью «Западник в натовской каске», в которой, в частности, сказал: «Что более всего поразило в телеинтервью – это удивительная политическая тупость. Право, иное слово трудно подобрать! Такое впечатление, что господин Козырев изучал историю по западным учебникам, где толкуется все в интересах Запада: все, что западному капиталу хорошо, хорошо должно быть и всему миру. «Мистер Да» далее задал вопрос: неужели, мол, лучше было бы вернуться во времена, когда Советская Армия находилась в восточноевропейских странах и существовал – в противовес НАТО – Варшавский договор? Ему и в голову не приходит, что для интересов его страны военно-стратегический паритет, существовавший в то время, был благом! Магнаты западного капитализма, которые управляют сегодня ведущими странами мира, контролируют, благодаря «агентам влияния», не только экономику, но и «просвещение», формирующее в бывших соцстранах «западников», подобных господину Козыреву, – апологетов крупного капитала. Для Козырева весь Запад – демократический. Он не отделяет подлинно демократические силы Европы и других континентов от магнатов капитала, приспособляющих западную «демократию» к своим интересам. Для Козырева и военная машина НАТО – тоже «демократическая». Он видит благо в том, что Россия станет не партнером, а всего лишь вассалом НАТО. Козырев боится России, российского менталитета, стремления нашего народа жить по своему, а не по западному стандарту. Как жил, так он и живет западным мышлением – по Рейгану и Даллесу: Запад – это благо, Россия – это империя зла. Поэтому и не видит никакой опасности в расширении НАТО. По его мнению, чем шире в Европе поле этого «блага» и уже поле «империи зла», тем лучше. Затушевывая агрессивную суп. НАТО, работающего на интересы мирового капитала, стремящегося к расширению своего поля на Восток не во имя блага России, ее народа, а исключительно во имя приобретения свободного доступа к ее природным богатствам, сырьевым ресурсам, дешевой рабочей силе и обширному рынку, Козырев активно убеждает российский народ не сопротивляться НАТО, а то, дескать, будет хуже. Он далее вульгарно каламбурил: не следует, мол, лить против ветра…»

Действительно, вместо правды и предостережения паши западники во главе с А. Козыревым из месяца в месяц дезинформировали россиян, и, как правильно говорит Л. Великодный, еще и притупляли сопротивляемость.

Многие прозападные средства массовой информации доказывали россиянам, что расширение НАТО обеспечит европейскую стабильность, восполнит вакуум, образовавшийся после сдачи Россией своих союзников, что НАТО будет взаимодействовать с Россией ради сохранения и развития современной цивилизации. В это же самое время западники оказывали всяческое противодействие интеграции стран СНГ, а Украина вообще была объявлена Америкой «сферой неизменных интересов». Тут же были под давлением пересмотрены прежние двухсторонние договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между СССР и европейскими соцстранами. Повод известен: якобы, пересмотреть идеологизированные договора. А на деле эти страны-союзники ушли из-под крыла России к натовскому покровительству. Первыми уклонялись от подписания нового договора с Россией такие страны, как Венгрия, Польша, Чехословакия. Они обещали не вступать в НАТО… Но затем Россию перехитрили либо просто обманули.

Представители НАТО предприняли открытую и непосредственную агитацию в России… Не прибегая к «агентам влияния», они, во-первых, пригласили посетить штаб-квартиру НАТО в Брюсселе руководителей крупнейших средств массовой информации России, затем и военачальников, политиков. Во-вторых, они прибыли в нашу страну и встречались здесь опять же с журналистами, генералами, депутатами российского парламента. И если пассивность дипломатов и политиков России поражала, то энергия натовцев восхищала. Они открыто агитировали за установление нового мирового порядка на планете, за то, чтобы механизмами урегулирования отношений между государствами были не существующие ООН, СБСЕ и другие, а именно расширенный Североатлантический блок. Судя по высказыванию министра обороны РФ И. Родионова в 1996 году, слова подействовали на россиян, видимо, и на него самого. У министра в сентябре было одно мнение о НАТО: «Постоянно растущий военный потенциал блока не дает нам повода верить в упорно декларируемые мирные лозунги его руководства». В ноябре он заявил уже, к сожалению, иное: «НАТО… не представляет угрозы для России… Я-то убедился, но в этом надо убедить еще миллионы людей, прежде всего в России». А вот для убеждения россиян – дня решения самой сложной задачи – западники прибегли к информационному оружию. И первым подступом к выполнению задачи была массированная информационная обработка общественного мнения в отношении того, чтобы россияне не чувствовали себя обманутыми, что продвижение НАТО все равно будет, а раз будет, то следует с этим согласиться и тогда НАТО займется, якобы, строительством общеевропейского дома. Затем в средствах массовой информации пошла устрашающая пропаганда: да, мол, Россия остается ядерной сверхдержавой, но ведь НАТО в 20 раз экономически превосходит Россию, а валовый внутренний продукт США в 10 раз превосходит ВВП России, значит, Россия должна согласиться с расширением НАТО, уступить силе США.

Средства массовой информации активно стали скрывать тот факт, что за расширением НАТО стоят планы Америки. И когда в газетах появлялись высказывания американцев, то они носили на себе лживый отпечаток. Так, министр обороны США Уильям Перри заявил: «Если бы я полагал, что расширение НАТО на Восток является угрозой для России, я бы не выступал за этот шаг». За этими словами однозначно стоит мысль о том, что Америка теперь сама определяет и знает, что является дня России угрозой, а что нет. Скрыты были не только от россиян, но и от мирового сообщества заверения западников на сессии 1991 года в Копенгагене о том, что они не будут пользоваться слабостью России и своим геополитическим превосходством для расширения НАТО. Однако обещании быстро забыли, и в 1994 году президент США Б. Клинтон заявил о возможности расширения НАТО за счет стран бывшего Варшавского договора. Россиянам в этой ситуации стала навязываться странная мысль: Западу необходимо заботиться о своей безопасности. Никто при этом не говорил: а разве Россия не должна заботиться о своей?! Без внимания журналистов осталось и обсуждение в штаб-квартире НАТО вопроса о создании поста заместителя главкома объединенными вооруженными силами НАТО в Европе (традиционно командующим является американский военный). Еще в 1966 году де Голль вышел из военных структур блока в знак протеста засилья США в НАТО. И вот вновь с появлением французского представителя в Брюсселе (после 30-летнего отсутствия) – американскому военному главкому выразили в 1996 году неудовлетворение. Заговор молчания устроили наши средства массовой информации и вокруг высказываний американца Джорджа Ф. Кеннана (он, кстати, был послом США в СССР в 1952-1953 гг.). А он сделал очень смелое и объективное заявление: «Расширение НАТО будет самой роковой ошибкой американской политики после окончания «холодной войны». Подобное решение может разжечь националистические, антизападные и милитаристские настроения со стороны русских, оказать отрицательное воздействие на развитие демократии в России, вернуть атмосферу «холодной войны» в отношениях между Востоком и Западом и вынудить Россию проводить внешнюю политику, которая нас определенно не устроит. И, наконец, это может осложнить… сокращение ядерного оружия….Они считают, что их престиж, который русский менталитет ставил всегда превыше всего, и интересы безопасности серьезно пострадают. Конечно, у них не будет другого выбора, кроме того, как принять расширение за свершившийся военный факт. Однако они будут по-прежнему рассматривать это как нажим со стороны Запада и, по всей вероятности, будут искать гарантии безопасного и лучшего будущего для себя в другом месте». Позиция Кеннана, доведенная до россиян и, прежде всего, политиков, могла бы существенно повлиять на активность российской дипломатии в обуздании натовских планов идеологов нового мирового порядка.

Одними из первых, кто забил тревогу вокруг проблем расширения НАТО, были депутаты Государственной Думы России. 25 октября 1996 года парламентом было принято обращение «В связи с планами расширения НАТО», в котором, в частности, говорилось: «Расширение: НАТО приведет к геополитическому переделу Европы. Это нанесет ущерб интересам общеевропейской безопасности, создаст новые разделительные линии и барьеры на континенте. Может быть воспроизведена ситуация, создавшаяся в Европе в начале 80-х годов в результате развертывания ракет средней и меньшей дальности… Расширение НАТО отвлечет на себя как в Западной, так и Восточной Европе существенные средства, которые могли бы пойти на решение социальных, экологических проблем, на здравоохранение…» Более определенную позицию наконец-то занял в МИДе России и новый министр Е. Примаков. Он высказал одну весьма содержательную мысль: «Конечно, мы далеки от мысли о том, будто расширение НАТО специально предназначено для удара по России. Но намерение в политике – переменная величина, в то время как потенциал – постоянная».

Российские политики не раз разъясняли натовцам, что они выбрали неверный шаг, что прием новых членов в военный блок возродит давнюю напряженность в международных отношениях, более того, приближение НАТО к нашим границам создаст для нас реальную угрозу для безопасности, затормозит сближение с Западом и заставит адекватно реагировать на военную ситуацию. Однако, чем больше официальная Москва выступала против продвижения НАТО, тем больше западники требовали от России дальнейших внешнеполитических уступок. Дело дошло даже до того, что государственный секретарь США У. Кристофер выдвинул в Брюсселе ультиматум: России дали некоторую возможность срочно установить новые отношения с НАТО до встречи в верхах в июле 1997 года, на которой будет, якобы, принято решение о расширении НАТО. Российским дипломатам пообещали (опять обещания!) не развертывать на территориях новых государств, вступающих в НАТО, ядерное оружие. Правда, вскоре один из директоров госдепартамента Николе Берне не удержался и признался вслух: «Нет уверенности, что США дают какие-либо обязательства навсегда или что какая-либо страна поступает таким образом. Обстоятельства могут измениться». Это есть правда. Но знать ее большинству россиян невозможно в силу того, что вокруг проблем НАТО наши западники устроили полную информационную блокаду. И как бы НАТО ни стремилось к своей главной цели – обеспечить в обозримом будущем западным монополиям беспрепятственный доступ к сырьевым ресурсам, – россияне об этом не узнают. Сдача ресурсов возможна без зримой войны. Так, например, один из немецких военных признался в газете «Вечерняя Москва» 15 ноября 1996 года в том, что русские очень примитивно воспринимают НАТО и живут в ожидании броска немецких «Леопардов» и американских М1 «Абрамс». «В нынешнее время война вообще потеряла смысл, – заявил он, – ведь, подумать только, что если мы вас завоюем, то нам придется вами управлять, организовывать ваш труд, вашу охрану и т. д. Во имя чего? Да для того, чтобы получать из пашей страны то, что нам надо, по цене, которую мы назначим, в объемах, которые мы определим? Но ведь все эти вопросы мы можем решать и решаем мирным путем, через систему экономических и финансовых рычагов, причем все решение остроты социальных проблем достается национальной администрации».

Таким же мирным путем НАТО продвинется к границам России. Сегодня это понимают не только в Европе, но и в России. Еще в начале обсуждения этой проблемы некоторые страны для приличия посопротивлялись, высказывали иную, чем США, точку зрения на форсированное расширение НАТО… Так, министры иностранных дел Италии, Греции заявляли, что процесс расширения неоднозначен и его надо решать с учетом интересов России. Против быстрого расширения выступила и Франция, которая вообще, якобы, не относит эту проблему к приоритетам своей внешней политики. И Европу можно было бы понять, почему некоторые страны там не хотят принятия новых членов в НАТО… Хотя королева Великобритании Елизавета II высказала в Праге другую точку зрения – она за скорейшую интеграцию стран Европы в НАТО. Канцлер Г. Колль старался убедить Россию, что до 1996 года расширения НАТО не будет.

Но все эти разговоры как раз и затеваются заангажированными, купленными средствами массовой информации для того, чтобы придать расширению НАТО мирный, безболезненный и негромкий путь. Для этого американцы разваливают ядерный потенциал России, а телевидение и газеты молчат. В печати появляются лишь провокационные материалы – то о воровстве ядерных компонентов, то о перепродаже их странам третьего мира. Американцы с той же целью добиваются от парламента России скорейшей ратификации Договора СНВ-2, а наши журналисты не говорят народу, с какой целью это делается. Известно, что в 70-х годах между США и СССР уже был примерный паритет в наступательных ядерных вооружениях. Россия, как правопреемница, даже ослабила свои позиции… Представитель Минобороны в парламенте России заявил, что «при нынешнем отношении к воспроизводству ядерных боеприпасов к 2005-2007 годам производство у нас практически остановится». Идеологи нового мирового порядка хотят от СНВ-2 одного – загубить ракетостроение в России, подвести под ликвидацию самые мощные в мире ракеты СС-18 с разделяющимися головными частями. Американцы, в отличие от россиян, знают, что никакие ПРО не могут противодействовать ракетам СС-18, потому они готовы подождать ратификации СНВ-2 российским парламентом и продлить срок ликвидации ракет до 2007 года. А пока они при помощи информационного оружия пошумят на весь мир о том, что в России ненадежно хранится и контролируется ядерное оружие. И международный газетный шум уже поднят. И российские западники уже боятся ядерного терроризма, готовы ликвидировать наиболее опасные для Америки тяжелые МБР «Сатана», способные уничтожить американскую противоракетную оборону (ПРО).

Российские средства массовой информации проигрывают в информационной войне Америке, двигающей НАТО на Восток и добивающейся уничтожения российского ядерного оружия. Американцы давно захватили информационное преимущество… Они готовы даже к замене устаревшего ядерного, от которого возникают лишь глобальные и страшные проблемы, на бесшумное, высокотехнологичное информационное оружие. Речь идет не только о том, что США обладают мировым секретным информационным оружием и имеют полную разведывательную информацию, но и о том, что американцы обладают этим сверхсекретным оружием одни и при помощи его готовы с невероятной быстротой уничтожить любую страну. Продвижение НАТО на Восток необходимо им для маневра и для сокращения расстояния (подлетного времени для ракет, в том числе). Что касается «мирного» существования НАТО и его «мирных» действий, то надо вспомнить бомбежки в Сербии… Можно вспомнить и заявление командующего ВВС Бельгии генерала П. ван Хеке о возможности «политического и военного вмешательства НАТО в случае деградации ситуации в России». То есть, если Россия в случае неуступки или того хуже – возмущения западной политикой, рассердит НАТО, то НАТО и силу применит. Для этого НАТО собирается разместить тактические ракеты с ядерными боеголовками, у которых подлетное время будет такое же, как у «Першингов-2», уничтоженные вроде как в свое время по договору о ракетах средней дальности. Чтобы незаметно и мирно (опять же!) продвинуть к нам мощную инфраструктуру военного блока, американцы используют программу «Партнерство ради мира». Об этом написал в газете «Нью-Йорк тайме» политолог (бывший референт президента Никсона) В. Сафайр. Для укрепления нового мирового порядка он предлагает не просто продвинуть НАТО, включить в блок Польшу, Венгрию, Чешскую Республику, но и прибалтийские республики, и «в конце концов Украину, по мере ее приватизации». Он предлагает использовать для этой цели ситуацию, «пока Россия слаба и занята собственным возрождением». И В. Сафайр без стеснения дальше в статье добавляет: «После годичного флирта с глупым временным пристанищем под названием «Партнерство ради мира» для того, чтобы обмануть или успокоить русских…» Новую программу НАТО разработало именно для усыпления русских, ибо данная программа предпринята НАТО, как видимая попытка узаконить новую форму контроля за непростой ситуацией своего влияния на Востоке. Российские политики делают вид, что об этом не знают.

К сожалению, российский народ еще не заявил в полный голос свой протест расширению НАТО. Многие граждане еще не в курсе этой преступной программы идеологов нового мирового порядка. А многие делают вид, что ничего страшного не происходит. Но, как признался Збигнев Бжезинский: «Альтернативы расширению НАТО нет, так как оно уже происходит». Америке другого пути к укреплению доминирующего положения в мире и к глобальному влиянию на этот и так сложившийся однополюсный мир, как двигать НАТО на Восток, – нет, ибо для Америки НАТО есть инструмент нажима, контроля и удержания других стран… В этой ситуации американских политиков не интересует складывающееся в Европе положение. Новая система безопасности здесь будет создаваться без полномасштабного участия России, а это приведет к возрождению милитаристских позиций. И как бы Германия не желала при расширении НАТО укрепить и расширить свои позиции до самой мощной державы Европы, американцы вряд ли им уступят… Не для того американцы решили принять в 1999 году в военный блок Польшу, Венгрию и Чехию и включили в зону своего влияния далее Украину. А сын Бжезинского уже давно работает на Украине официальным советником парламента… Единая Европа будет мощным ядром, но тесно связанным с Америкой. И запоздалые угрозы А. Чубайса, что с расширением НАТО в России усилятся позиции коммунистов, Америку уже тоже мало беспокоят, ибо Америке сильная Россия вообще не нужна – ни демократическая, ни коммунистическая, ни монархическая.

Десять лет назад российские средства массовой информации доходчиво и объективно разъяснили соотечественникам, что ракетно-ядерный потенциал России – это единственная защита от американцев. Сегодня позиции в области перевооружения и сокращения вооружений наши журналисты держат в тайне, нет разъяснений россиянам, почему кремлевские власти делают неоправданные уступки натовцам… В 1972 году между США и СССР был подписан договор по противоракетной обороне (ПРО). Однако американцы в нарушение Договора двигались к развертыванию полномасштабной ПРО, они создали ракетную систему «Пэтриот», переступив пороговые значения, и опробовали ракеты в Ираке. Между тем, американцы добиваются от России ратификации Договора СНВ-2, который существенно сократит наши оборонительные возможности, а сами продолжают разработку высокоскоростной ракеты «нестратегической ПРО». Так, Роберт Белл заявил: «Мы будем создавать такие ракеты, какие нам нужно. И будем сами решать: соответствуют или не соответствуют они Договору по ПРО». В 1997 году американцы начали добиваться подписания с Россией соглашения о разграничении систем «ПРО», после которого Америка явно получает ощутимые преимущества. Американцы продолжают испытания химической лазерной установки «МИРАКЛ», предназначаемой для уничтожения спутников других стран. В России подобные разработки также велись, как ответ программе «звездных войн» (СОИ). Ученые разработали сверхсекретную и уникальную космическую станцию «Скиф», с нее можно было вести боевым лазером борьбу против космических спутников и т. д. Следует объективности рада сказать, что наши космические системы повергли в шок американцев, ибо мы опережали их по точности попадания в цель: вероятность перехвата в системах России составляла 60 процентов, а в США – всего 18! Против наших противоспутниковых систем были брошены огромные средства и силы… Под давлением западников и особенно при содействии М. Горбачева в России была закрыта работа по окончательному созданию лазерной боевой станции «Скиф», программа «Анти СОИ» была свернута. М. Горбачев на Байкануре заявил: «Мы выступаем против гонки вооружений, в том числе и в космосе…» Американцы нас не поддержали, после обманных договоров и посулов они снова вернулись к подготовке нового химического лазера, а это есть подготовка к «звездным войнам». Новое американское оружие – наземный лазер Миракл – находится на ракетной базе Уайт-Сэндз в пустыне штата Нью-Мехико. Здесь испытывается лазерное оружие, готовое уничтожить межконтинентальные баллистические ракеты. Россия подобные программы свернула, более того, продает американской компании «Аэроджет» ракетные двигатели НК-33. Для министра обороны США понадобились при создании нового семейства космических двигателей (взамен ракетоносителей «Дельта», «Атлас» и «Титан») именно российские разработки. Американцы мешают нам и в строительстве новых сверхсекретных военных субмарин, они даже подсчитали, что если с российских стапелей не сойдет новый отряд подводных лодок, то Америка сэкономит свыше 600 миллионов долларов. Экономия произойдет за счет неспешного создания подобных американских субмарин. Уступки американцам иной раз так удивят, либо припрут неопровержимыми фактами российских журналистов, что они и голос подадут. 13 февраля 1997 года газета «Комсомольская правда» дала статью «Россия тайком продает последние запасы редких металлов».

Оказывается, правительство России надумало кроме всего прочего продать за бесценок американцам еще и 500 тонн оружейного урана! Это весь наш запас – стратегический, накопленный за 50 лет. На мировом рынке один килограмм оружейного урана приравнивается к 150 килограммам золота. И правительство России через Минатом продало уже первую партию из 20 тонн всего лишь за 300 миллионов долларов. Конечно, эта сделка крупно подрывает обороноспособность страны. «Комсомольская правда» сообщила также, что Минтопэнерго имеет поручение В. Черномырдина «загнать» за границу 8,6 тонны чистого германия и 29,2 тонны двуокиси германия. В общем, стратегические запасы редких металлов распродаются… Россия слабеет. Америка укрепляет свои позиции.

Особую надежду американские политики возлагают на Договор СНВ-2. Реализация этого договора очень выгодна США, так как на сто процентов обеспечивает их безопасность. А Россия должна будет уничтожить лучшие ракеты наземного базирования и остаться с неэффективными моноблочными МБР и ракетами морского базирования. На вопрос, чем закончится для России реализация договора, объективный ответ дал генерал В. Варенников: «Основой нашей оборонной мощи, неотвратимым мечом возмездия для любого потенциального агрессора являются наши межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) наземного базирования. Именно эти ракетные комплексы составляют около 60 процентов оборонного ядерного щита России. При этом главную ударную силу несут тяжелые ракеты в шахтах с разделяющимися головными частями (по 10 зарядов). Их боятся. Их и хотят в первую очередь ликвидировать заокеанские стратеги… По настоянию США в договор было записано, что Россия должна полностью ликвидировать свои наиболее эффективные тяжелые ракеты. Вначале сократить имеющиеся 154 пусковые установки (шахты) до 90 единиц. Причем эти 90 шахт переоборудовать под другие ракеты с моноблоком головной части». К тому же договор не только подорвет ядерные силы России, но и нанесет удар по всей системе безопасности страны, обречет страну на трату десятков триллионов рублей на ликвидацию ракет. Однажды американцы обманули Россию времен Горбачева – Шеварнадзе, когда у нас ликвидированы были ракеты ОТР-22 «Ока», сегодня они готовы обмануть нас еще раз. Строуб Тэлботт заявил недавно о возможности использования программы «Партнерство во имя мира» против России. Скоро, видимо, могут появиться и признания относительно СНВ-2.

А тем временем западники прилагают все усилия к скорому продвижению НАТО к границам России. В июле 1997 года на саммите НАТО в Мадриде было принято решение «пригласить» в блок Польшу, Венгрию и Чехию. Остальные союзники России по Варшавскому договору, типа Румынии, будут приняты позже. Не будет отказано в приеме и прибалтийским государствам. Хотя еще в мае того же 1997 года в Париже, при подписании между Россией и НАТО «Основополагающего акта» Борис Ельцин успокаивал россиян, что кроме «тройки» других стран принимать в НАТО не будут. Наверняка эти «успокоения» так и останутся таковыми, ведь еще раньше кремлевские политики уверенно говорили о том, что экспансия НАТО на восток вызовет серьезный кризис в Европе. Президент США Б. Клинтон как обещал в Детройте принять группу стран бывшего советского блока, так он и делает. И кризиса нет. А Россия как проигрывала Западу и США на взаимном доверии и большой открытости, так и проигрывает сейчас. Гарантии «непродвижения» не соблюдаются… Россия, как и при Александре III, может вновь рассчитывать только на саму себя, на свои Армию и Флот.

Не успели чернила высохнуть на «Основополагающем акте», как натовцы двинулись в восточноевропейском направлении, втягивая в свою орбиту страны СНГ. Украина за полтора месяца до учений с НАТО «Си бриз-97» подписала в Мадриде «Хартию об особом партнерстве между Украиной и НАТО». Данное партнерство говорит о геополитическом будущем Украины. А военно-морские учения подтверждают враждебное отношение натовцев к России, подтверждают намерения американцев отработать блокаду Крымского побережья и взаимодействия натовских морских сил с ВМС Украины. Перед учениями произошло отключение трансляции ОРТ на Севастополь, ужесточилась экономическая блокада Черноморского флота и т. д. Украина продемонстрировала России, что готова воспользоваться военной помощью НАТО в случае «нарушения территориальной целостности». А НАТО указало России, что и впредь не будет с ней считаться ни в чем, в том числе и в усилении своего военного присутствия в Черном море. Натовцы проигнорировали даже нормы международного гуманитарного права и, прежде всего, Конвенции о правах ребенка 1990 г. и Женевской конвенции о защите гражданского населения 1949 г., так как в черте учений оказался уникальный детский курорт международного значения в г. Евпатории. Впрочем, что там мирные учения, когда в ходе событий на Балканах НАТО подмяло ООН и свело ее миротворчество к нулю, а войска НАТО вышли за пределы своего мандата и бомбили мирные села и города Сербии. В югославском конфликте открылось истинное лицо НАТО: из оборонительного союза он превратился в бомбометательный и карающий. Авианалеты НАТО продемонстрировали миру, что главным инструментом дипломатии Америки остается сила, а не переговоры. И урок для России в Сербии дан был хороший: как признался Бжезинский, чем больше Россия стала играть миротворческую регулирующую роль на Балканах, тем скорее НАТО приняло решение бомбить позиции боснийских сербов в районе Сребреницы в БиГ. Американцы сорвали миротворческие усилия России. Под давлением НАТО полностью себя скомпрометивала ООН. НАТО всячески игнорировало Россию на Балканах, выбрало Боснию в качестве полигона для утверждения своего мирового порядка, и теперь этот «порядок» оно готово утверждать вблизи гранит; России.

Конечно, развертывание натовских структур вблизи российских границ – занятие дорогостоящее. К тому же натовские требования удовлетворяют сегодня только Польша и Чехия. НАТО не хочет принимать страны с определенной внутренней нестабильностью, тем более внутри блока уже есть конфликт ГРЕЦИЯ – ТУРЦИЯ. Еще сеть требования НАТО к кандидатам, например, приведение военных бюджетов вступающих стран в соответствие со стандартами альянса. По мнению Генерального секретаря НАТО, за 10 лет на расширение НАТО понадобится 35 миллиардов долларов. Из этой суммы Америка готова дать лишь 2 миллиарда. А вот трест «Рэнд корпорейшн» дает другие цифры затрат – увеличение списочного состава НАТО, по их мнению, обойдется аж в 42 миллиарда долларов. Палата представителей американского конгресса уже одобрила решение выделить 60 миллионов долларов Польше, Венгрии и Чехии, чтобы помочь этим странам подготовиться к вступлению в НАТО. Американцы мудро рассчитали, что территорию Польши в 312 тысяч квадратных километров теперь можно использовать в своих национальных и стратегических целях, а в случае войны с Россией здесь можно организовать первую линию обороны. Естественно, поляки это понимают и пытаются обсуждать… Но в газете «Комсомольская правда» 10 ноября 1996 г. глава польской делегации на СБСЕ, профессор Мариан Добросельский признался: «У нас, если ты за НАТО, то ты патриот, если сомневаешься – то это подозрительно, а если против – то вообще предатель, московский холуй. Пару месяцев назад проводился опрос общественного мнения, в котором почти 80 процентов участников высказались за вхождение Польши в НАТО. Но когда спросили, согласны ли опрашиваемые нести финансовое бремя этого, то 67 процентов ответили – «нет». Парадокс!» Западные журналисты развернули в Польше мощную информационную компанию – и вот результат: благодаря информационному оружию поляки готовы бросить миллиарды долларов не на науку и образование, а на закупку западного оружия. И лишь небольшая незначительная часть поляков понимает ущербность вступления в альянс: во-первых, без России не может быть европейской безопасности, во-вторых, советская техника также загрязняет экологию страны, как и американская, которая придет на смену.

Пострадает от продвижения НАТО к российским границам и сама Россия. Новые члены НАТО начнут перевооружаться – и тогда они станут покупать западное оружие, и Россия окончательно утратит сохранившиеся в Восточной Европе некоторые рынки сбыта. Потребует огромных средств и милитаризация нашей экономики. Англии и Франции уже не понравилось то, что американский конгресс принял решение увязать расширение НАТО с покупкой новыми членами оружия в США. Раздел рынка оружия встревожил многих… И Россию, кажется, тоже. Проблемы Севастополя и Черноморского флота дают нам ежегодно миллионы долларов убытка. А как только Польша станет с другими странами прифронтовыми, так Россия обязана будет существенно увеличить оборонные расходы. Чтобы обеспечить наше военное присутствие в Белоруссии, по подсчетам специалистов НАТО, нам придется тратить не менее 150 миллионов долларов. А тут еще братская Болгария просит ускорить продажу 14 истребителей (по дешевым ценам) МИГ-29СМ, так как без этих самолетов-истребителей Болгарию не принимают в НАТО. А вступление в НАТО прибалтийских стран позволит натовцам превратить российскую Калининградскую область в окруженную территорию.

Россия в связи с планом расширения НАТО просто обязана принять теперь меры по обеспечению безопасности своей страны. И меры эти должны быть своевременными, эффективными. России необходимо незамедлительно восстанавливать единую оборонную инфраструктуру, формировать общее военно-стратегическое пространство. Следует добиваться интеграции с Белоруссией, чтобы там разместить мощную совместную военную группировку. Не следует спешить и с ликвидацией наших ракет в Белоруссии. Может, даже не следует вывозить последние ракеты с ядерными боеголовками. Российским дипломатам надо добиваться прямого военного союза с Ираном, пора ускорить решение вопроса о продаже ракетных технологий Индии, Ираку, Ирану и Алжиру. Американцы боятся того, чтобы мы сотрудничали с этими странами. Но Америка почему-то не боится вытолкнуть Россию из Европы, лишить ее союзников, не боится лишать Россию многомиллионных контрактов, не боится предлагать Польше, Венгрии и Чехии истребители Ф-16 на замену советских МиГ-21 и т. д. Россия должна немедленно укреплять «стратегическое пространство» с Китаем. Конгресс США объявил предварительную сумму затрат на расширение – в пределах от 61 до 125 миллиардов долларов. Эта сумма их не страшит, ибо их страшит другое – отсутствие сырья в будущем, невозможность реализовать программу нового мирового порядка. Россия также обязана найти в себе силы противостоять натовцам и, в первую очередь, идеологам нового мирового порядка.

Однако залогом осознания Россией своей миссии, осознанием начала сопротивления должна быть первая победа – победа в информационной войне. Без информационного оружия невозможно ни устремление к победе, ни продвижение правды к россиянам. Хотя в этом направлении наши спецслужбы, дипломаты и политики уже работают, и не без успеха. Так, например, 13 февраля 1997 г. газета «Комсомольская правда» дала статью, которая говорит о прозрении, о признании преступлений, о желании («будоражить тревожной правдой российское общественное мнение. Журналист С. Марков раскрывает проблему: «Именно внешняя политика Шеварнадзе проложила НАТО пуп, на Восток, который военный блок намеревается преодолеть без единого выстрела. Бывший советский горе-министр в ту пору «сдал» на переговорах все, что только мог, грубо нарушив государственную дисциплину. Обласканный Геншером Шеварнадзе, выйдя за рамки своего мандата, дал «добро» на объединение Германии по формуле «2 плюс 4», а не «4 плюс 2». Произошла непростая перестановка мест слагаемых, от которой сумма не меняется – была допущена перестановка приоритетов. Сегодня даже ребенку понятно, что Шеварнадзе действовал более в интересах Германии и НАТО, чем государства, правопреемником которого является Россия. Из этого и надо исходить…»

Действительно, надо исходить из того, что если бы российские средства массовой информации и наши кремлевские политики служили не западным ценностям, то этих бед и предательств Россия бы не допустила, а ежели бы российское информационное оружие сразу яге дало бой расширению НАТО, то ни политики, ни народ России не позволили бы западникам России соглашаться и способствовать продвижению НАТО к границам России.

Территориальная целостность

Сохранение единства территории для России означает защиту от намерений западников расчленить страну, от попыток сепаратистов уничтожить стержень единой государственности. Чтобы разрушить Советский Союз, западники нанесли самый мощный удар по территориальной целостности страны, подняв сепаратистские волнения в Прибалтике, в Нагорном Карабахе, в Азербайджане – этот удар оказался настолько мощным и метким, что Советский Союз пал. По этой схеме была разрушена Югославия… Сегодня западники подняли оружие, и, в первую очередь, информационное, против территориальной целостности России.

Идеологи нового мирового порядка в Америке не скрывают своих целей, высказываются откровенно и вполне официально. Также, Г. Киссинджер сказал: «Для нас предпочтительней хаос и гражданская война в России тенденции воссоединения ее народов в единое, крепкое, централизованное государство». Еще более агрессивен был 3. Бжезинский: «Это лишняя страна»; «Мы уничтожили СССР, уничтожим и Россию. Шансов у вас нет никаких» («Русский вестник», № 40, 1997 г.). Конечно, в американские планы не входит прямое вооруженное вторжение на территорию России… Вряд ли США на это пойдут, так как Россия еще является ядерной сверхдержавой. Потому-то президент США Б. Клинтон поставил перед собой цель – «вырвать у России ядерное лгало». Для этого выдвинут договор об ограничении стратегических вооружений СНВ-2 (затем будет и СНВ-3), идет подготовка к расширению НАТО за счет включения в него Венгрии, Польши и Чехии. Уже открыто ведется и работа по включению в военный блок прибалтийских стран. А через программу «Партнерство ради мира» постепенно и незримо втягиваются в военные структуры НАТО и Украина, и Грузия и т. д. После подписания 16 января 1998 года «Хартии о партнерстве между США, Латвийской республикой, Литовской республикой и Эстонской республикой», в прибалтийских столицах тут же стали трактовать Хартию как шаг по пути к приему Прибалтийских государств в НАТО. По данным российских военных, в Прибалтике уже идет освоение сети аэродромов тактической авиации США, оснащенной высокоточным неядерным оружием. И на Украине Америка провела совместные учения (НАТО и Украина) – «Си бриз-97».

Однако до военных планов далеко, и сегодня западники осуществляют против России реальные экономические планы – по захвату и использованию наших сырьевых ресурсов транснациональными компаниями, подчинению финансовой и бюджетной политики – МВФ. На экономические рычаги воздействия Америка более всего и рассчитывает пока. Не зря госсекретарь США М. Олбрайт сказала: «США не допустят экономического шантажа России в отношении новых государств, включая Украину и страны Прибалтики». Речь идет о том, что Россия вновь должна под давлением США пойти на внешнеполитические уступки, разрешить прием в НАТО Прибалтики, отказаться от всяческих видов на Черноморский флот и Севастополь, предать русскоязычное население и собственные интересы в этих странах.

Чтобы разрушить Россию, западники пытаются разделить федерацию по национальному признаку, лишив до этого государственности русский народ, заложив юридические и, главное, территориальные основы по разжиганию межнациональной розни и последующего расчленения России. О далеко идущих планах Запада хорошо сказал основатель международного движения интеллектуалов за радикальное изменение подходов к политике и экономике Линдон Ларуш: «Есть книга, написанная в 1991 году. Недавно она была переведена на немецкий, напечатана тем же издателем во Франции. Это – «Новые варвары». В книге описывается, как 80 % человечества возвращается в состояние варварства, говорится о проблеме вторжения орд этих варваров из разрушенной части мира на территорию остающихся в лоне цивилизации 20 % человечества. Россию хотят включить в эти разрушенные 80 % мира. Такова политика этих сил, выраженная просто и ясно. Все остальное – просто пропаганда». Если нужны исторические примеры для подтверждения тезиса Ларуша, то достаточно вспомнить, как британские и американские семейные кланы привели к власти Гитлера в Германии и развязали войну в Европе. После же войны эти кланы помогли Германии поднять промышленность лишь для того, чтобы ослабить в мире позиции России.

Недавнее послание Президента США Конгрессу подтвердило весьма опасную тенденцию США к разрушению баланса сил в мире и стремление применять силу там, где Америка сочтет это нужным.

Уничтожение Советского Союза дало возможность западникам проводить крупномасштабное расхищение природных ресурсов, а также способствовать ослаблению и расчленению России, продолжая «парад суверенитетов». Как только западники подогрели сепаратистские тенденции в России, подчинили экономику Международному валютному фонду и другим банковским и коммерческим структурам, так при развале границы огромные доходы от экспорта пошли мимо государственной казны. На Запад из России стали вывозиться редкоземельные металлы, нефть, лес, другое сырье. Прибалтика на вывозном российском сырье заняла одно из лидирующих мест в Европе… Почему? А одна из причин – отсутствие новых границ: если в 1991-1992 годах 85 % сухопутных границ были прикрыты сигнализацией, то в 1997 году – только 20. В охране морских биоресурсов ситуация еще хуже. Если японцы на каждые 100 тысяч квадратных километров экономической зоны имеют 8 кораблей-сторожевиков, то Россия – только 2. Результат такой «охраны» известен: Россия теряет каждый год около 10 триллионов рублей из-за незаконного лова рыбы в собственных водах. Известны и основные районы сосредоточения незаконного промысла, это – морские районы в Баренцевом, Охотском, Каспийском, Беринговом и Японском морях. При дальнейшем попустительстве западным реформам Россия может через 10 лет потерять статус великой морской рыболовной державы и не сможет защищать свои интересы в Мировом океане.

Проблемы территориальной целостности России крепко ударили по морским ресурсам Дальнего Востока. Именно после этих проблем начался варварский и безудержный промысел в наших водах. Согласно официальной российской статистике, Россия экспортировала в Японию в 1994 году около 7 тысяч тонн крабов и других ракообразных, а по японской статистке экспортировано было 38 688 тонн крабов. В 1995 году Россия отправила в Японию, якобы, вновь 7 тысяч тонн крабов. Однако, японцы говорят, что получили 56 тысяч тонн крабов. На чей счет шла разница, кто богател на российских крабах – никто до сих пор в России не знает. Известно одно – россияне сами недополучили к своим столам морские продукты, и наши российские воды варварски истощились. Политика Горбачева – Шеварнадзе послужила передаче части вод Охотского моря американцам… Перелов рыбы (особенно трески, сельди и мойвы) в Баренцевом море превратил этот важнейший биохозяйственный водоем в деградирующий, со значительно подорванными ресурсами… Неурегулированный, а зачастую просто неучтенный, вывоз морепродуктов с Дальнего Востока и продажа этих морепродуктов по демпинговым ценам скоро превратит и воды Дальнего Востока в пустые и мертвые. В 1996 году в одном только городе Камень на Дальнем Востоке было изъято 1260 штук сушеного трепанга и еще пять 75-литровых бочек со свежим трепангом. Этот ценный моллюск опять же предназначался не россиянам, а иностранцам. В России ловля трепанга запрещена, так как он занесен в Красную Книгу из-за того, что давно находится на грани полного уничтожения. Да что там трепанг, сегодня на второе место после продажи наркотиков вообще вышла продажа животных ресурсов… За 1996 год из России было вывезено на миллиарды рублей частей, дериватов краснокнижных зверей, таких, как сайгак, бобр, медведь и т. д. И за этот же год в аэропорту Шереметьево-2 было задержано более 2,5 тысячи объектов СИТЕС, общая стоимость товара составляет около 200 тысяч долларов, что сопоставимо с объемом задержаний за весь 20-летний период участия России в СИТЕС. В общем, развал территорий и границ дорого обходится России.

Средства массовой информации на протяжении всей борьбы западников против России не замечали разграбления природных ресурсов. И как они могли видеть, писать и показывать разграбление страны, если они приветствовали в своих статьях и репортажах гайдаровскую либерализацию цен, монетаристский курс, чубайсовскую приватизацию, зависимость от МВФ. Однако пять лет политики западников напугали масштабами бед и преступлений даже, прозападные средства массовой информации. Журналисты стали разоблачать воровские сделки с продажей тысяч тонн крабов, икры, осетровой рыбы и т. д. Появились в газетах статьи о том, как наши корабли ловят крабов у острова Кунашир, но в наши порта не заходят, а полностью работают на Японию. В одну только гавань Немуро российские суда в 1996 году зашли 934 раза! 22 октября 1997 года с большим запозданием вышла в газете «Известия» статья «Мафия и море», где сообщалось, что незаконный сбыт за границу морепродуктов приносит преступным сообществам миллиарды долларов. Но разве не этого добивались западники и прозападные журналисты, когда расшатывали государственные устои и боролись за «парад суверенитетов»?!

После уничтожения СССР западники со всех сторон стали при поддержке информационного оружия наступать на границы России, осторожно выдвигая территориальные претензии. Пользуясь тем, что в существующем Советском Союзе были примеры передачи территорий или обмен частями территории, например, с Финляндией, Румынией, Польшей, а также тем, что в России полностью отсутствует ответственность за деятельность, направленную на развал российской государственности и целостности страны, кремлевские прозападные политики стали уступать под внешнеполитическим давлением некоторые части территорий. Так, например, были сделаны необоснованные и наносящие непоправимый урон стране и ее оборонным задачам уступки Украине в Крыму и на Черном море. И до сих пор не прекращаются территориальные претензии к России со стороны таких стран, как Япония, Эстония, Латвия, Китай и др. В 1993 году во время выборов в Финляндии один из руководителей МИД Финляндии, социал-демократ Мартти Ахтисаари заявил о претензиях на Карелию. Некоторые немецкие и прибалтийские политики не скрывают своих претензий на Калининградскую область… И недавно, а точнее 13 ноября 1994 года Балтийская Ассамблея, вмешиваясь во внутренние дела России и забью об уважении ее суверенитета, приняла резолюцию о демилитаризации Калининградской области и уважительном отношении к топонимам. Конечно, эта резолюция наносит вред нашим национальным интересам… Ради этого она и принималась. На территории балтийских государств Россия не собирается ставить вопросы демилитаризации, восстановления старинных русских наименований (а могли бы!). Но наши кремлевские западники сделали вид, что не заметили данной резолюции, сделали вид, что вообще не замечают претензий Прибалтики на наши земли. Более того, западники и подконтрольные им прозападные средства массовой информации скрывают от россиян, что на территории Калининградской области без всяких резолюций уже полным ходом идет смена русских названий на немецкие. Вместо того, чтобы России ставить вопросы по Клайпеде, по передаче советскими властями буржуазной Литве Вильнюса, Россия выслушивает территориальные намеки Литвы на Куршскую косу, озеро Виштитис, г. Советск, Калининградскую область. В Литве для нашей Калининградской области есть уже другое название – «Караляучай». Так западники и демонстрируют мировому сообществу свою политику: России запрещено претендовать на те свои территории, которые отошли прибалтам, а прибалтам – можно.

Стремятся разыграть территориальную карту России и руководители Латвии. Они претендуют на Пыталовский и Палкинский районы Псковской области. 10 марта 1993 года Эстония приняла закон о границах морских акваторий, ущемляющий интересы России. К сожалению, никаких протестов в наших средствах массовой информации против односторонних и противозаконных действий прибалтов не последовало. Лишь в 1997 году и только одна газета «Комсомольская правда» (статья «А вот кому еще кусок Родины-матери?!» от 29 июля 1997 г.) пыталась сказать о несправедливых претензиях Латвии. Журналисты доходчиво объясняют: «В 1920 году, имея 65-тысячную, вооруженную Антантой, армию, Латвия единственный в истории раз диктовала России свои условия. Она требовала не только признания независимости, но и претендовала на славянские Себежский, Опочский и Дрисский уезды. Поэтому большевики, которым во что бы то ни стало необходим был мир на Западном фронте, по договору от 11 августа 1920 года уступили Латвии стратегически важный Пыталовский район Псковской области (около 2 тысяч кв. км). Вот почему Латвия, переименовав после 1938 года Пыталово в Абрене, считает теперь этот район своей «исконной» территорией».

Если бы российские журналисты так всегда писали о необоснованных зарубежных претензиях на наши территории, а еще бы и прорвали информационную блокаду на Западе, то на планете территориальных претензий к России в XX веке не существовало бы, а в XXI и тем более.

Общая протяженность новых российских границ – более 13 тысяч километров, а вообще охраняется 60 932 километра. Самая Протяженная граница у нас с Китаем – около 4500 километров. Тридцать лет между нами шли переговоры о ее полной демаркации. Здесь тоже важен государственный подход с учетом национальных интересов, а не «подарки» братскому народу, как было раньше. Так, на реке Туманной мы подарили Китаю 10 квадратных километров, как сказано в документах, в виде выравнивания линии государственной границы России. По Китаю этого мало, там не хотят решать проблему путем обмена равными небольшими пограничными участками, китайцы требуют подарить им и другие российские территории. И Россия вдруг пошла на уступки… В 1991 году подписано соглашение с Китаем о демаркации границы. Под этим предлогом от России должно быть отторгнуто 1268 гектаров земли, которая недавно освоена уссурийскими казаками, но затем выведена из хозяйственного оборота для оборонного дела. На трех участках – в Ханкайском, Уссурийском и Хасанском районах – Россия по соглашению просто уступала почему-то свои земли китайцам. А в районе реки Туманган должна была передать Китаю 300 гектаров приграничной зоны, что давало бы и так сильному Китаю возможность выхода к Тихому океану. Первыми это поняли в Приморье губернатор Е. Наздратенко и генерал-майор Розов. Они заявили, что при таких уступках Россия приобретет серьезнейшего конкурента российским дальневосточным портам. Такая демаркация и «выравнивание» границ привели бы не только к потере экономических интересов в Приморье… Китайцы, конечно же, соорудили бы на Тамангане морской порт, а он ослабил бы российский контроль в регионе, составил конкуренцию портам южного Приморья. Генерал Розов в знак несогласия с передачей прекрасных пахотных земель и кедровых угодий, с ущемлением экономических интересов страны подал в отставку и тем самым приостановил (вместе с движением уссурийских казаков) передачу российских земель. Однако проблема «демаркации» границ до сих пор остается открытой. А китаизация Дальнего Востока приобрела всеохватывающее значение, угрожающий криминальный характер, экономически вредный для региона. Тысячи китайцев расселились на русской земле, создали сотни совместных предприятий, стали вывозить из России не только природные ресурсы, но и технику, металлы. И самое страшное в этом расселении то, что Россия демографически вытесняется с Дальнего Востока все возрастающим потоком селящихся китайцев. Скоро их здесь будет жить столько, что русских и не встретишь. И тогда им незачем будем пересекать нашу границу, как делают это сейчас, и глушить рыбу на российском Амуре.

Китай стремится получить территориальное преимущество при определении линии госграницы. При этом на ряде участков в пределах Еврейской автономной области их претензии распространяются на острова, находящиеся за линией существующего фарватера (линии судового хода) в российскую сторону. Чтобы изменить фарватер, китайцы заранее провели масштабные гидрологические работы на реке Амур. В середине 80-х годов у острова Попов китайцы установили земснаряд, который в течение нескольких лет искусственно намывал грунт в основное русло, что привело к изменению и смещению его к российскому берегу. И тогда Китай потребовал отчуждения российских островов Попов, Савельев, Сухов, Саханий, Еврасиха, На-Створах, Нижнепетровский. На всех этих островах и на участке реки Виры, то есть на запрашиваемых Китаем территориях, коренное население кормится, ведет активную хозяйственную деятельность. И вдруг под предлогом выравнивания границ Россия должна выселить с исторической земли своих казаков… По заключению рыболовов и экологов, в случае передачи островов и проток будет перекрыт единственный миграционный путь осенней кеты, выращиваемой на Тепловском и Биджанском рыборазводных заводах, а также подход производителей кеты к заводам, и, значит, усилится хищнический лов рыбы китайцами, и заводы прекратят свое существование. Вывод один, демаркация границ не должна производиться в ущерб национальным интересам и за счёт передачи части территории Китаю.

К сожалению, российские средства массовой информации почти ничего не пишут о проблемах китаизации Дальнего Востока и разграблении китайцами российской природы, не пишут так, как пишет, например, местная газета «Владивостокское время». А материалы там публикуются устрашающие: «За 10 месяцев 1993 года только из Хабаровского края в Китай отправлено черных и цветных металлов, минеральных удобрений, древесины, нефтепродуктов, цемента, автотракторной техники на сумму почта в 130 миллионов долларов». Китайская контрабанда продолжается и ныне.

Негативную роль сыграли российские средства массовой информации в освещении претензий Японии на Южно-Курильские острова. До россиян стала доводиться позиция Японии, будто эта острова с 1945 года являются оккупированными, а до этого они, мол, всегда были «исконно японской землей». В телерепортажах можно было услышать голоса тех прозападных политиков, типа Кунадзе и Глеба Якунина, готовых к сдаче российских территорий, и не услышать других политиков – Бабурина и Павлова, резко осуждающих не только сдачу островов, но и сами переговоры, выдачу даже безобидных авансов японцам. В газетах сообщается о планах Попова – Станкевича по созданию «совместной российско-японской администрации» для управления островами, от полного суверенитета над которыми Россия, якобы, отказывается. Есть сообщения о позиции шахматиста Г. Каспарова – «фантастические и невероятные идеи продать Курильские острова – Японии, Монголию – Китаю…» Но почти нет сообщений о том, что все 4 острова исторически принадлежали России и притязания Японии на полный суверенитет в отношении их есть преступление, желание обмануть Россию и пересмотреть послевоенные границы. Политикам стала известна позиция лидера «Яблока» Г. Явлинского, заявившего в Токио: «Четыре острова – Шикотан, Хабомаи, Итуруп и Кунашир должны быть возвращены Японии». Стал известен и «личный план Ельцина», рассчитанный на поэтапную сдачу Курил. Но опять же никто из россиян не читал и не видел этого «личного плана», никто не получил информацию, а почему же Россия должна уступать эти острова?!

Между тем, невозможность передачи и продажи островов Кунашир, Итуруп, Хабомаи и Шикотан заключается в простой справедливости – все четыре острова никогда японскими не были. Исконными обитателями на островах были не японцы, а айны. Если говорить о приоритете в открытии островов, в географическом их описании и хозяйственном освоении, то и здесь он на стороне России. В 1711 и 1713 годах русский казак И. Козыревский нанес эти острова на карту, и сей факт никаким образом никогда не оспаривался мировой картографией. До японцев, которым тогда по решению токугавского военного правительства вообще запрещалось плавать севернее Хоккайдо, на островах кроме Д. Анциферова и И. Козыревского побывали экспедиции А. Шестакова (1727 г.), М. Шпанберга (1733 г.) и др. Острова заселялись русскими. А айны вступили добровольно в российское подданство. В 1712 году сибирский приказ доносит Петру I: «Айны островов к югу от Камчатки всюду прошения подают, хотят подданными Вашего Величества стать». Екатерина II своим указом в 1786 году подтвердила русско-японские границы, подписала новый торговый договор, а вся «землица Курильская» признавалась, как «земли российские, российскими мореплавателями открытые и российскими подданными обживаемые». А в 1779 году Екатерина II освободила население Курил от податей. Японцы же впервые попали на остров Итуруп, например, в 1786 году, тогда там жители айны уже говорили по-русски и могли быть переводчиками. И первый пограничный инцидент между Россией и Японией произошел в 1800 году на Итурупе, когда японцы уничтожили там русские пограничные знаки. Однако, русские офицеры Н. Хвостов и Г. Давыдов во время экспедиции 1806-1807 годов восстановили их вновь.

На протяжении многих веков японцы воевали с айнами. Об этом свидетельствуют и японские книги VII–VIII веков. Но если Россия строила с айнами свои отношения на мирных договорах, и они платили дань, то японцы уничтожали айнов, которые жили еще в XII веке на всем Хоккайдо, а до XIV века даже на острове Хонсю. По японским источникам, войны с айнами проходили в 1457,1515, 1525, 1529, 1536, 1643, 1653, 1662, 1669, 1672 годах. Именно благодаря агрессии японцев и исчезла цивилизация айнов.

Претензии Японии к России из-за Курильских островов возникали не раз. История свидетельствует: как только Россия ослабевает, враги ее пускают в ход информационное оружие, дипломаты-предатели накаляют страсти вокруг островов, а японцы стараются получить выгоду… 6 ноября 1853 года генерал Е. В. Путятин, отвергая японские притязания на Курильские острова, передал японским властям послание с таким содержанием: «Гряда Курильских островов, лежащая к северу от Японии, издавна принадлежала России и находится в полном ее заведовании». Однако под дулами пушек американских военных кораблей, а также из-за экономической слабости России Е. В. Путятин вынужден был пойти на уступки Японии и по Симодскому договору теперь «границы между Россией и Японией будут проходить между островами Итуруп и Уруп». Были еще уступки, особенно после поражения России в русско-японской войне 1904-1905 годов: тогда Россия потеряла аж южную половину Сахалина. И всякий раз, уступая Японии, Россия оговаривала свои уступки договорами о мире, дружбе, торговле и т. п. И всякий раз Япония грубо нарушала в одностороннем порядке эти договоры, а в 1918 году, опять из-за слабости России, она разорвала Портсмутский договор, напала и разграбила Приморье, Сахалин, часть Забайкалья. В России всегда помнили и вынужденные уступки японцам, и предательство чиновников, не зря же графу Витте после договора 1905 года дали прозвище «Витте Полусахалинский». Помнили и японскую интервенцию с 1918 по 1925 год. И помнили потому, что российские средства массовой информации не были проданы западным политикам, в России еще знали цену патриотизму, дипломаты и военные осознавали внутренние беды Отечества. Не зря генерал-майор Генерального штаба России Е. Мартынов писал о русско-японских отношениях в 1904 году: «В то время, как политика самых культурных государств – все более и более проникается идеей беспощадного эгоизма, а западные университеты (например, германские) являются очагами национального духа, – в это время в полуобразованной России с кафедры, в литературе и в прессе систематически проводятся взгляды, что национализм есть понятие отжившее, что патриотизм не достоин современного «интеллигента», который должен в равной мере любить все человечество…» Из любви ко всему человечеству и страдала Россия, ибо эту формулу использовали те же появившиеся уже тогда российские западники, уступавшие Японии часть российской территории ради непонятной любви, договоров, которые затем не будут исполняться, ради непонятной дипломатии, использовали эту формулу и японцы, обвиняя русских в имперских, захватнических и прочих амбициях и прихватывая себе чужие земли, развивая свои национальные интересы. Знал бы генерал, что те признаки странной «любви» обуяют и в наше время кремлевских политиков-западников и все тех же японцев, и снова продолжится борьба за Южные Курилы.

После победы в Великой Отечественной войне Россия вернула значительный контроль над своими территориями Курильских островов. На Ялтинской конференции (февраль 1945 г.) лидеры СССР, США и Великобритании приняли окончательное решение о принадлежности СССР южной части Сахалина и Курильских островов. Президент США Ф. Рузвельт заявил о том, что «русские хотят вернуть только то, что у них было отторгнуто». Однако американцы умеют быстро забывать обещания и слова, ради своих национальных интересов они могут перевернуть позицию на все 180 градусов. Так в истории и случалось. Посол США в России Томас Пикеринг, забывая о невмешательстве во внутренние дела чужой страны и тем более об исторических фактах, заявил 11 декабря 1995 года, что «Россия должна передать Южно-Курильские острова Японии, являющиеся ее исконной территорией…» История, договоры, соглашения не случайно забыты Америкой, ибо идеологам нового мирового порядка именно сейчас, в пору ослабления России, необходимо нанести удар, еще больше ослабить ее экономику и обороноспособность и повлиять на процесс утраты территориальной целостности. И если Америка с такой легкостью забывает о справедливости России, о своих исторических заверениях, то Япония тем более в такое время готова все забыть и пойти на требования вернул, ей утраченное. Между тем, японцы могли прочесть книгу «История айнов и северной Японии», изданную в 1909 году в Иокогаме, в которой отмечается, что все острова севернее Хоккайдо были открыты и освоены русскими.

В своих претензиях к России Япония последние 45 лет апеллирует не к 1945 году, а почему-то упорно лишь к 1955-1956 годам. Это не случайно. Согласно Конституции 1947 года, Япония «на вечные времена» отказалась иметь вооруженные силы и использован, армию для решения внешнеполитических проблем. Но под давлением США японцы пошли на формирование мобильных вооруженных сил. В 1956 году между СССР и Японией появилась возможность заключения мирного договора. Но Америка вновь вмешалась в наши отношения и потребовала в ультимативной форме от Японии отказаться от согласованных с СССР договоренностей. Госсекретарь США А. Даллес решительно отговорил японцев подписывать мирный договор на условиях признания суверенитета СССР над Южным Сахалином и Курильскими островами. А ультиматум заключался в том, что в случае ослушания – США никогда не вернут Японии оккупированные Окинаву и весь архипелаг Рюкю. Однако советско-японская декларация была подписана… Проявил ослушание премьер-министр Японии И. Хатояма (за что потом американцы поспособствовали его отставке). Пошет на некоторые уступки ради нормализации международных отношений и Н. Хрущев, который заявил лишь о готовности рассмотреть вопрос о передаче Японии островов Шикотан, Хабомаи и Кунашир, и не просто «рассмотреть», а «в обмен» на отказ Японии от военного сотрудничества с Америкой и на подписание мирного договора с СССР. В декларации 1956 года все это и было отражено во имя восстановления дипотношений, хотя Н. Хрущев вычеркнул из списка еще и остров Кунашир. И как бы сегодня японцы ни просили вернуться к декларации 1956 года, она не имеет под собой ни исторической, ни юридической силы. Даже не потому, что в декларации оговаривались лишь два острова, а японцы требуют – четыре… В декларации говорилось о намерениях России – «в обмен» обсудить территориальные уступки… Но этого «в обмен» и нет до сих пор, ибо Япония не только не ослабила военное сотрудничество с Америкой, но и укрепила его, и укрепила как раз против России. Так что никакой почвы для территориальных споров сегодня не существует. Существует лишь история. А история говорит документами, например, в Сан-Францисском договоре 1951 года японское правительство признает: «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору 1905 года».

Утаивают прозападные средства массовой информации от россиян не только историю конфликта, но и ответы на вопросы: а от чего Россия должна отказаться, что имеют те «две голые скалы», и почему так упорно японцы добиваются небогатых и бесхозных островов?! Знай россияне, что им предлагают уступить, они бы не так мирно противились бы… Западники, вкупе с японцами, хотят лишить нас не просто острова, а самых продуктивных районов Мирового океана, так как именно здесь Россия добывает половину своего годового улова рыбных богатств. Не получив монопольного права ловить здесь рыбу и крабов, Япония стала не только интенсивно использовать морские живые ресурсы, но и начала своим спецфлотом ловить лососевых, нерестящихся в реках России и на путях их тихоокеанских миграций. И сколько бы Россия ни воздерживалась от лова, сколько бы ни берегла лососевых, треску, крабов и т. д., японцы подорвали рыбные запасы в этом регионе. Когда Япония предъявила России территориальные претензии, то первым высказался против уступок профессор, заместитель председателя Роскомрыболовства В. Зиланов: «Введение в 1976-1977 годах в дальневосточных морях у побережья России 200-мильных зон в определенной степени приостановило эту экспансию. Квота японской стороне в наших водах была сокращена с 850 тыс. тонн до 120-150 тыс. тонн. Чтобы восполнить свои потери, Япония начала нерегулируемый, научно необоснованный промысел… О масштабах этого бесконтрольного промысла говорят следующие цифры: за 6 лет (1985-1991 гг.) нерегулируемый вылов Японии превысил 3,6 млн. тонн. С целью приостановления подрыва запасов соответствующее заявление было сделано в свое время Президентом М. Горбачевым и Президентом Р. Рейганом, а в последующем, в 1992 году, Президентом РФ Б. Ельциным и Президентом США Д. Бушем. Япония ясно начинает понимать, что под давлением России и США придется прекратить нерегулируемый лов, и она это сделала в августе 1992 года, заявив о приостановлении на 3 года интенсивного промысла. У японских рыбопромышленников остается одна надежда – восполнить свои рыболовные потери за счет увеличения экономической зоны в районе южной группы Курильских островов и Малой Курильской гряды, принадлежащих России, что даст Японии ежегодно не менее 2 млн. тонн добычи. В этом первоначальный экономический смысл островов, на которые претендует Япония». Экономическая ценность островов определяется не только в 2 миллиарда долларов (именно так оценивается улов в этом районе), но и теми богатейшими запасами минеральных ресурсов, которые разведаны геологами и оцениваются в 50 миллиардов долларов. А в будущем наши потомки могут извлечь из недр и гораздо больше богатств… Вспомним, царское правительство продало Аляску США за 7,2 миллиона рублей. Сегодня это уже смехотворная сумма. Ее может вернуть один лов аляскинского лосося.

Скрывается от россиян и еще одна правда: южная часть Курил играет важную роль в обеспечении развертывания сил Тихоокеанского флота в акватории Охотского моря и выхода его в Тихий океан. Депутаты Верховного Совета России не раз подчеркивали, что передача островов разобщит силы флота на две изолированные части, лишит его выхода через незамерзающие проливы, откроет свободный доступ желающим в акваторию Охотского моря, расширит сферу ведения иностранной технической разведки, нарушит единое радиолокационное поле на востоке России, снизит устойчивость противодесантной обороны, перекроет выход стратегической авиации в акваторию Тихого океана, нарушит безопасность морских и воздушных коммуникаций, доставки необходимых ресурсов на Камчатку в случае обострения обстановки. Так что, лишившись только одной незамерзающей глубоководной протоки, и наш Тихоокеанский флот будет блокирован, заперт на своих базах.

Каким бы страшным ни выглядел территориальный передел, но российские западники, да и сам Б. Ельцин, еще не отказались от поэтапной передачи Курильских островов Японии. Суть такой «передачи» заключается в самообмане, то есть в прямом предательстве национальных интересов: острова отходят Японии не сразу, а частями, километр за километром и т. п. В это поэтапное время западники способствуют ускорению темпов эмиграции с островов, их демилитаризации, то есть выводу армейских частей. И вот уже сотни и сотни людей бросают острова, на Кунашире и Шикотане устанавливается самая низкая зарплата в регионе, а цены на товары самые высокие в России. От армии остаются здесь пустые аэродромы, разграбленная техника. На Кунашире аэропорт уже 4 года как закрыт. Многие товары и даже солярку везут рабочим сюда уже не из России, а из Японии. Здесь японцы открывают и свое производство по переработке, например, креветок. Нашим рыбакам, предпринимателям западники не дают развиваться, а японцам – пожалуйста. К чему может привести такая политика – известное дело. Тем более, по центральному телевидению то и дело внушается россиянам дезинформация по территориальной проблеме. В январе 1998 года в программе Е. Киселева «Национальный интерес» Курильская проблема была поставлена с ног на голову и полностью в интересах японской стороны. В передаче искажены были исторические документы, факты, договоры, даже высказывания ученых. Дело в том, что после записи и показа этой передачи некоторые академики заявили телевидению протест, ибо передача записывалась с изложением одних фактов, и притом в защиту российских интересов, а вышла передача в искаженном и смонтированном виде, да к тому же с заангажированной, прояпонской позицией ведущего, заявляющего абсурдные вещи, будто Россия до сих пор находится «в, состоянии формальной войны с Японией». Конечно, такие телепередачи с таким «национальным интересом» усыпят бдительность граждан любой страны. На это и делается расчет. А нашим журналистам следовало бы делать расчет на другой интерес – на собственный, и поднимать вопрос в мире о том, почему Япония не предъявляет подобных территориальных претензий КНР, КНДР, Тайваню, Южной Корее, США и Филиппинам. Пусть американцы уступают японцам остров Окинаву, тем более срок аренды у них истекает. Пусть японцы отдадут китайцам, а они иногда этого требуют, пять островов, составляющих гряду Дяоюйдао (Сенкаку). Может, после такого информационного штурма наших дипломатов и журналистов у японцев и наших западников навсегда будет отбито желание играть в территориальные игры.

Позором покрыли себя российские западники, когда предавали русский город Севастополь. И одну из главных преступных ролей в этом невиданном по масштабам и глумливой безответственности предательстве сыграли опять же средства массовой информации. В тот огненный 1993 год, когда Севастополь многими голосами своих граждан взывал к России: «Россия! Россия! Не предавай, Россия, я твой сын, Севастополь!», журналисты скрывали эти голоса, а транслировали на всю страну слова Б. Ельцина: «Мне стыдно за наш Верховный Совет» (который встал на защиту Севастополя). Не защитили российские средства массовой информации и опального адмирала Игоря Касатонова, командовавшего Черноморским флотом и объявленного на Западной Украине врагом № 1. После его громкого заявления, что «флот останется российским», Б. Ельцин снял его с работы. Не защитили и военного журналиста, начальника пресс-центра ЧФ, капитана 1-го ранга Андрея Лазебникова, убитого 15 декабря 1993 года в подъезде собственного дома за то, что не побоялся угроз и продолжал отстаивать интересы России на Черном море. Не защитили и другого командующего ЧФ, адмирала Э. Балтина, снятого Б. Ельциным все за то же – за нежелание отдавать свои земли, воды и флот, которые исторически принадлежали России, за нежелание способствовать разрушению территориальной целостности Отечества и делению флота.

Как всегда, прозападные средства массовой информации скрывали от народа и существо проблемы, и историю Севастополя. Журналистам необходимо было в те важные и переломные дни напомнить всего навсего и своим, и чужим политикам историю, ведь из нее не выкинешь ни Малахова кургана, ни героической победы русского флота под командованием адмирала Нахимова в Наваринском сражении в 1827 году, ни битвы в Дарданеллах, ни бесстрашия хирурга Пирогова, ни подвигов матроса Федора Кошки и медсестры Даши Севастопольской. Не украинский флот, а русский – под командованием П. С. Нахимова одержал блестящую победу над турками в Синопской бухте. Нахимов тогда ни одного корабля не потерял, а турки из 16 кораблей потеряли аж 15! В плен был взят сам командующий эскадрой Осман-Паша.

Западники знают, как заглушить чувство русского человека, его любовь к родине… Беспамятство и забвение – вот их информационное оружие. Чтобы забыть историю Севастополя и тем самым сдать его иностранцам, следует не издавать книги о Севастополе и его героических страницах, не демонстрировать фильмы о Нахимове, не петь песни о Севастополе, не продолжать традиции патриотов… И вот уже не вспоминаются «Севастопольские рассказы» Л. Толстого. А ведь великий гуманист Лев Толстой говорил: «Надолго оставит в России великие следы эта эпопея Севастополя, которой героем был народ русский…» И светлейший князь Потемкин писал: «Знаменитая победа, одержанная черноморскими силами под предводительством контр-адмирала Ушакова в 29-й день минувшего августа над флотом турецким, который совершенно разбит, служит к особливой чести и славе флота Черноморского». Не так уж и (ложно журналистам было бы напомнить в дни предательства Севастополя о последней войне и о том, кто его защищал в 1941 году. Еще недавно в школах изучали завещание последнего защитника города, матроса Калюжного: «Родина моя! Земля русская! Я дрался так, как подсказывало мне сердце. Я умираю, но знаю, что мы победам. Клятву свою сдержал. Калюжный». Не тиражируют что-то эти слова прозападные средства массовой информации. По телевидению в эти дни не показали, например, и фильм «Оборона Севастополя», в котором снималась еще Даша Севастопольская, награжденная Николаем I золотой медалью «За усердие» на Владимирской ленте.

Между тем, страницы истории не выбросишь… Крым стал неотъемлемой частью русского государства в конце XVIII века на основе Кючук-Кайнарджийского мирного договора между Россией и Турцией. Город Севастополь был построен россиянами и изначально предполагался как оплот, база Черноморского флота на южных рубежах. С первых дней существования это был особый административный округ, управление которым осуществляла из Санкт-Петербурга военно-морская администрация. И по Конституции СССР 1936 года, и по Конституции РСФСР 1937 года город Севастополь являлся особым административно-хозяйственным центром. Более того, 29 октября 1948 года Указом Президиума Верховного Совета РСФСР № 761/2 город Севастополь был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр со своим особым бюджетом и отнесен, несмотря на подарок Крыма, к категории городов республиканского подчинения. Передача Крыма в 1954 году не предусматривала передачу Севастополя. И так как Указ 1948 года никто не отменял, то Украина не может посягать на суверенитет России.

Долгосрочные интересы Украины вдруг совпали с целями Запада. Забыв вмиг про триллионные долги России за газ, забыв про гуманитарную помощь и славянские традиции, Украина стала шаг за шагом лишать нас Черноморского флота, единой силы, прикрывающей Россию с южного направления. Первыми были сданы береговые структуры, притом в самом Севастополе – бухты Стрелецкая, Казачья, Карантинная. Сданы были и Очаков, Измаил (тот, что был неприступен, а его взял Суворов), Феодосия, Керчь, Балаклава. За Россией остались лишь бухты Севастопольская и Южная. О единой боеспособной силе уже и речи не могло быть. Разом началась односторонняя украинская «приватизация» предприятий, учреждений, воинских частей, кораблей. Американцы стали вдруг властвовать в Черном море, ибо присутствие их подводных лодок здесь увеличилось в 30 раз! А ведь еще недавно в Черном море корабль США можно было встретить чуть ли не раз в полгода, теперь же – пять кораблей – и еженедельно!!! Офицеры США без смущения говорят, что в этом регионе у них свои интересы. У 6-го флота США здесь давно зона интересов. И Россия уже находится в зоне досягаемости ракет «Томагавк» и даже палубной авиации. Чтобы их флот был покрепче, натовцы договорились с Германией о строительстве новых подводных лодок, о модернизации морских баз Гельджюк и Эрегли. С нашим флотом иная картина – он стареет на глазах, былую мощь СССР режут на металлолом, а некоторые корабли с корабельного кладбища попросту продают.

Окрепла и кардинально изменила соотношение сил на Черном море и Турция: у нее уже 200 боевых и десантных кораблей, 20 современных подводных лодок, около 30 эсминцев и т. д.

После заявления главы правительства В. Черномырдина: «Крым и Севастополь – украинская территория», – больше не приходится рассчитывать на Черноморский флот, как единый оперативно-стратегический центр, как сдерживающий противовес кораблям 6-го флота США. Россия и дальше в одностороннем порядке стала сдавать десятки аэродромов, огромную военно-воздушную систему Крыма, а Квебек сдали вообще вопреки соглашению двух президентов. У России остались лишь Кача и Гвардейское. И после 200-летнего обустройства системы базирования Россия вынуждена думать о строительстве новых пунктов, создании новой инфраструктуры по обслуживанию кораблей и т. д. Конечно, территориальные уступки, строительство бухт и жилых городков для тысяч моряков обойдутся в триллионы рублей, растянется строительство на десятки лет!.. И сколько бы ни тешили себя кремлевские политики – им не отстроить новую базу в Новороссийске, к тому же рядом с нефтяной бочкой!

Не побороть им мелководье, не углубиться на два километра в озере Соленом… Былую мощь России они – западники – предали. И платить потомкам за их предательство придется долго.

После уничтожения Советского Союза западники стали мешать процессу формирования Российской Федерации. Их не устраивала возможность развития России как единого государства с унитарной и централизованной системой управления. Не отвергая сам федерализм, они начали выстраивать в стране децентрализованную систему управления. Эта «система» зашаталась, как только средства массовой информации растиражировали на всю страну слова Б. Ельцина, сказанные в Уфе и Казани: «Берите столько самостоятельности, сколько сможете проглотить». Региональные политики тут же забыли о постулате равенства субъектов и принялись за изменение прав субъектов. Однако президентам национальных республик, входящих в состав России, этого показалось мало, и они повернули «парад суверенитетов» на борьбу с центром, с каждым своим шагом старались отхватить у центра как можно больше функций и полномочий. Такое «разрыхление федерации» стало реально угрожать территориальной целостности страны, появилась опасность перерастания конституционной федерации в конституционно-договорную. Губернаторы областей и краев первыми осознали надвигающуюся региональную войну и высказали при встрече Б. Ельцину свое отрицательное отношение к разрастающейся «договорной» кампании. Однако лидеры некоторых республик, глотнувших суверенитета, – Татарстана. Якутии, Башкортостана, Чечни и других – не желали уже уступать центру. Вместо того, чтобы задуматься о том, что самостоятельность должна быть соразмерной вкладу республик в экономику России, они стали углублять противоречия между федеральными и региональными органами власти и угрожать тем самым целостности страны.

В ряде республик лидеры добились принятия собственных конституций, в которых определения их статуса в составе Российской Федерации стали расходиться с положениями Конституции РФ. Этого добились в Татарстане, Чечне, Тыве. Так, в статье 50 Конституции Республики Татарстан указывается, что она «самостоятельно определяет свой государственно-правовой статус, решает вопросы политического, экономического, социально-культурного строительства». Это противоречит части 1 статьи 66 Конституции РФ, где однозначно записано: «Статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией республики». А статья 1 конституции Республики Тыва вообще «признает свое нахождение в составе РФ на основе Федеративного Договора» и провозглашает дальше право республики на самоопределение и выход из состава России. Между тем, Конституция РФ не предусматривает права выхода субъектов из состава Российской Федерации.

Метастазы суверенитетов, война законов подрывали страну изнутри, толкали ее к гражданской войне. Сепаратизм так открыто действовал, что напугал западников… Республика Марий Эл пошла на нарушение Конституции РФ и записала в своем Основном законе, что президентом их страны может быть лишь гражданин Республики Марий Эл, владеющий местными языками, а государственными местными языками являются марийский (горный, луговой) и русский. Теперь не мариец не может быть президентом этой республики, не может быть президентом и русский, не знающий марийского языка, хотя русских там доживает большинство. Когда Татарстан стал обсуждать решение об отмене выборов российского президента на территории своей республики, то представители Бугульмы вдруг заявили о готовности в этом случае требовать выхода из Татарстана и присоединения ее к Кировской области. Попытки игнорирования Конституции РФ, а вместе с этим и антирусские волнения проявились в Туве, в Карачаево-Черкессии. Националисты в Кабардино-Балкарии стали добиваться решения об отделении Балкарии от Кабарды… И такое решение было принято на съезде балкарского народа, и появилась на время самопровозглашенная республика во главе с Суфеяном Беппаевым. Хорошо, что сепаратизм удалось погасить. Как удалось погасить вовремя сепаратистские устремления депутатов Карачаево-Черкесской Республики, принявших решение выйти из состава Ставропольского края и стать самостоятельной республикой. Конечно, из этого решения ничего мирного и нужного народу не получилось бы, ибо в республике проживают почти сто народов и народностей. Субъектообразующими здесь можно считать пять народов – русских, карачаевцев, черкесов, абазинов и ногайцев. Значит, следовало создавать еще пять республик?! С трудом удалось погасить войну законов в Удмуртии. Здесь был принят Закон, противоречащий Конституции РФ и ликвидирующий местное самоуправление в республике… И как только здесь начался процесс ликвидации законно избранных населением органов местного самоуправления, как только после принятия закона «О системе органов госвласти в Удмуртской республике» появились признаки прибалтийской сепаратистской болезни, так в конфликт вмешались и Государственная Дума РФ, и Президент РФ, и даже Конституционный суд РФ. Кстати, президентом здесь тоже может быть лишь человек, знающий местный язык. Огонь сепаратизма удалось погасить.

О чем умалчивали средства массовой информации в период «парада суверенитетов» и войны законов?! Конечно, об истории. На большей части территории, например, удмурты никогда не проживали. Однако руководитель клуба удмуртской культуры в газете «Удмуртская правда» призывал изгонять русских из республики. И как можно подвергать страну расчленению, грозить ей суверенитетами, если и сегодня история такова: в Бурятии бурят – 24 %, русских – 70 %, в Карелии коренных и русских соответственно – 10 и 73,6 %, в Хакасии – 11 и 79 % и так далее. Журналисты почти не уделяли внимания проблемам национально-государственного устройства России, не листали страницы истории. Очень редкими в газетах были такие материалы, как статья А. Владимирова «Эффект распада» в газете «Российские вести» от 10 июля 1991 года. Кандидат экономических наук А. Владимиров не поленился вспомнить историю и объективно высказаться по взрывоопасной теме территориального устройства и национальной политике в дореволюционное время: «В ослаблении России были заинтересованы практически все ведущие государства, ведь при существовавших тогда темпах экономического роста она через три десятка лет стала бы мировым лидером во всех отношениях. Особенно желала ослабления России воюющая с ней Германия. Многие русские газеты и журналы того времени писали о связях Ленина с германской разведкой, осуществляемых через Парвуса. О 70 миллионах марок, которые он должен был получить за ведение тыловой войны против России. Ох, как в этих условиях нужно ленинское «право наций на самоопределение»! А потом? Долгое время этот постулат воспринимался, как аксиома, хотя с точки зрения мировой практики он был отнюдь не безупречен. Во Франции, к примеру, пригороды Парижа, южный порт Марсель оккупировали арабы и негры. Но разве это означало необходимость создания гам соответствующих автономных республик? В Нью-Йорке издавна существовали японский, итальянский, китайский, другие кварталы… Но могли ли китайцы образовать свою автономную республику? Да еще потребовать отделения от США? На худой конец – избрать своего президента и подписать прямой договор с Белым домом, как требуют того сегодня многие бывшие автономии России?..

В дореволюционной России национальные конфликты были довольно редким явлением. С 1708 года управление империей определялось губернским принципом. На всей территории действовала единая система госвласти. Что же несла народам России эта политика? Вот некоторые данные. В 1897 году у народов Прибалтики, финнов, евреев уровень образования был в 2-3 раза выше, чем у русских. В Государственную думу от некоторых губерний русских вообще не выбирали. На многих высших государственных постах наиболее высоким был удельный вес немцев. Фактическое ограничение в правах, «черту оседлости» имели лишь евреи-талмудисты. «Черта оседлости» применялась к ним не как к этнической общности, а как к представителям иудаистской религии. Евреи же, принявшие православие, получали все права русских, в том числе равное право в получении дворянства. Кстати, при Александре II понятие «черта оседлости» вообще стало размываться. И кстати, из этой «черты» евреи устремились в органы власти и в средства массовой информации: если в годы революции правительство России состояло сплошь из евреев, то сегодня евреи в основном занимают места в банках и средствах массовой информации. Может, потому и стоит так остро сегодня проблема территориальной целостности России.

Прозападные журналисты умалчивают о результатах своих побед в «параде суверенитетов». Известно, что русские, губернии в этом конфликте ничего для себя не получили, а вот национальные республики приобрели. Башкортостан добился особого статуса, жил по своим башкирским законам и не платил налоги в федеральный бюджет… После такого «суверенитета» армию и другие институты госвласти в России содержали русские губернии, а Башкортостан, конечно, построил столько дорог и столько газифицировал сёл, сколько за все годы Советской власти. Здесь и транспорт появился бесплатный. А по строительству школ Башкортостан вышел после Москвы аж на второе место! За башкирами потребовали себе льгот и другие республики. Ингушетия запросила в центре 50 миллиардов долларов на строительство в г. Магас столицы Республики. Татарстан вообще через А. Чубайса добился льготных условий по налогам и акцизам и стал оставлять у себя после этого около 4 триллионов рублей. Б то же самое время к русским губерниям центр относился все так же плохо, как и в прежние советские времена, – как к донорам. В газете «Комсомольская правда» появилась на сей счет статья губернатора Хабаровского края «Нас выталкивают из России», где он, в частности, говорит: «Это идет от привычки относиться к Дальнему Востоку как к колонии, сырьевому придатку». И разве это не так? Топливо дальневосточникам выгоднее закупать не у себя в стране, а в Китае и даже в Австралии, добываемую здесь рыбу русским губерниям выгоднее покупать не напрямую, а через Германию. И попробуй, предприми губернаторы, соответствующие меры – западники из Кремля тут же их одернут либо снимут. Стоило Костромской областной Думе принять решение «О временном миграционном контроле на территории Костромской области граждан из республик Кавказа, входящих в состав Российской Федерации, и государств Закавказья», как западники и их подручные средства массовой информации обрушились с критикой на Кострому, будто во всей Российской Федерации это самый мятежный регион и только здесь не соблюдают российское законодательство и нарушают права человека. Наводить порядок с регистрацией кавказцев нельзя – это нарушение конституционных прав, а вот выборы в Татарстане президента без альтернативы – это можно, и никаких нарушений. И вообще, допустимо ли в Татарстане сегодня избрание на пост президента русского человека?! Прозападные журналисты не желают писать и снимать репортажи на эту щекотливую тему. И тема эта серьезная, ибо она может посодействовать в разоблачении политики западников… Так, например, президент Татарстана Минтимир Шаймиев 26 марта 1996 года в газете «Комсомольская правда» признался: «В сложные годы, когда мы проводили свой референдум, оказалось в России есть силы, заинтересованные в том, чтобы Татарстан пошел гораздо дальше по пути независимости».

Открыто, бесцеремонно и порой просто по предательски западники стали способствовать вытеснению России с Кавказа. Нежелание соблюдать принципы федеративного устройства России (это, прежде всего, государственная целостность, единство системы госвласти и т. д.) послужило запалом к войне с Чечней. С осени 1991 года в Чечне уже не действовали российские законы, там уничтожались и подвергались пыткам русские, открыто проводилась этническая чистка, а российские прозападные средства массовой информации таили эти преступления в тайне. Чечня превратилась в разбойное, криминальное, мятежное государство, где воровали людей, насиловали женщин, промышляли разбоями. Конечно, во многом становлению чеченского сепаратизма способствовали наши прозападные СМИ. Однако высшего предела предательства своей страны и ее национальных интересов западники достигли тогда, когда стали освещать боевые действия в Чечне по наведению там конституционного порядка. Средства массовой информации изо дня в день занимались дискредитацией российской армии и трактовали все ее операции так, будто Россия воюет с чужим иностранным государством. В этой связи интересно заявление видного политика С. Н. Бабурина о том, воюет ли чеченский народ против России. Такие мнения наши журналисты, конечно же, скрывали. После поездки в Чечню Сергей Бабурин заявил о вооруженном народе: «Это ложь. Значительная часть дудаевских формирований разбежалась, и на их место встали вооруженные наемники. 10 января из Сараево господин Изетбегович триумфально проводил 46 боснийских добровольцев в Стамбул, откуда они уже в пополненном составе отправились на помощь Дудаеву. Исламские фундаменталисты прекрасно понимают, что основной рычаг разрушения России – через Чечню. Затишье в Боснии и активизация миротворческих усилий США в этом регионе объясняются, прежде всего, стремлением западных держав перенести кризис напряженности с Балкан на юг России».

Есть еще одно суждение, которому следовало бы дать широкую огласку, – это статья Ю. Антонова в «Независимой газете» (№ 14, 1997 г.) под названием «Интересы Запада в кавказском регионе». Он пишет: «Поражение в русско-японской войне и финансирование революционных организаций еврейскими кругами США привели к первой русской революции. Затяжной характер первой мировой войны и финансирование партии большевиков Германией привели к революции 1917 года. Поражение в афганской войне, добиваясь которого США использовали все средства, привело к развалу военного блока стран Варшавского договора, а затем и самого Советского Союза. Повторение пораженческого сценария в Чечне приведет к развалу России. Афганский опыт подтвердил, что прав был директор ЦРУ Уильям Кейси, считая основной опасностью для СССР межэтническую напряженность. Сейчас на Северном Кавказе живет свыше пятидесяти различных национальностей. На сравнительно небольшой территории расположено восемь республик. Спецслужбами США и Турции активно используется этот факт. Они не тратили времени на работу со всей нахско-дагестанской группой северокавказской семьи, а сосредоточили усилия на чеченцах. В результате беспорядки охватили все народы этой группы и объединили их в борьбе с Россией».

Жалко, что эта борьба с Россией ни одному народу не даст блага. Можно сожалеть и о том, что наши западники не извлекли из Чечни никаких уроков, а ведь именно Чечня показала им отсутствие норм цивилизованного взаимодействия Центра и субъектов Федерации в нашей стране и опасность расшатывания территориальной целостности страны. Еще большее сожаление вызывает позиция средств массовой информации, обеспечивших Чечне победу против России в информационной войне… Проблемы Чечни с выводом российских войск не закончились, мятежная республика не перестала убивать, насиловать, грабить. Значит, эти проблемы станут проблемами России. И целостность державы каждый раз будет подвергаться искушению, нападкам, провокациям (свидетельство тому – сепаратистские заявления президента Калмыкии К. Илюмжинова). И в этой информационной войне регионы могут успокоиться, западники затихнут, если со страниц газет и с экрана телевидения Россия услышит голос из Каракалпакстана писателя Тулепбергена Каипбергена: «За последние годы я три раза сильно плакал. Первый раз, когда узнал, что больше нет СССР. Второй раз я заплакал, когда на улицы Нукуса вышла наша полуграмотная интеллигенция, кричащая о суверенитете, а я не сумел ее остановитъ. Да разве может жить самостоятельно наш разоренный, экологически тяжело больной Каракалпакастан? И неужели мало того, что мы ушли от России? Почему должны отделяться еще и от Узбекистана, с которым у нас единый дастархан?.. Люди, называвшие себя «интеллигенцией», выпустили плакаты… жить с учетом родоплеменных связей. Понесло их вспять! И я заплакал в третий раз: неужто мы не единая нация? Куда нас толкают – в дофеодальные времена, эпоху родоплеменных отношений?»

Чтобы России успокоиться, вступить в полосу созидания, мира, дружбы, нужно теперь одно – чтобы заплакали западники!.. От ужаса содеянного, от стыда за свою политику.

Чечня – плацдарм для расчленения России

Только после свертывания боевых действий в Чечне многие российские политики поняли, кто взращивал чеченский сепаратизм и каким образом идеологи нового мирового порядка использовали чеченский сепаратизм, как удар по целостности Российской Федерации. Однако вряд ли большинство политиков осознает, что и после вывода войск Чечня остается плацдармом для расчленения России.

О том, что западники заранее готовили подобный плацдарм, говорил еще директор ЦРУ Вулси, заявляя, что они просчитывают сценарий возникновения в России «хаотической ситуации». Признания многих американских политиков в антироссийских настроениях раздавались и часто, и гласно, и, к сожалению, без отпора со стороны российских политиков, и без должного освещения намерений ЦРУ российскими средствами массовой информации. В середине 70-х годов Генри Киссинджер написал в книге «Атомное оружие и внешняя политика», как следует использовать локальные войны внутри СССР, чтобы способствовать «политическому истощению» России. Герберт Гувер сделал еще более строгое заявление. Он предложил заполнить американским капиталом ту экономическую пустоту, в которую превратилась Россия. А государственный секретарь США Дж. Бейкер недавно не только заявил о радостном и заинтересованном восприятии им развала СССР, но и призвал американцев: «Надо поддерживать любое событие, которое уменьшает вероятность возрождения России как великой державы».

Вот почему западники предпочли забыть, что сепаратизм – проблема международная и обоюдоострая, она захлестнула Канаду, Великобританию, Испанию, Францию, Турцию и стала способствовать превращению Чечни в форпост борьбы против России. Им нужна была война… Именно войны ослабляли Россию: японская – породила революцию 1905 года, первая мировая – породила февральскую и октябрьскую революции, вторая мировая – создала Израиль и изменила мир, афганская – породила перестройку, развал СССР. Ну а чеченская война, конечно же, должна была расчленить Россию и превратить такие республики, как Ичкерия, в «субъекты международного права». Западник Егор Гайдар, облаченный властью премьера, по-своему способствовал росту сепаратизма в Чечне… Именно при нем и при министре обороны РФ П. Грачеве происходила милитаризация Чечни и раздувался очаг войны вокруг нее. Вот почему прозападные средства массовой информации вместо осуждения сепаратизма, поддерживали его, лепили из генерала Дудаева национального героя и поощряли его стремление к независимости. При их поддержке и укрепился сепаратизм под видом обретения суверенитета.

О заинтересованности западников в сепаратизме сказал Аркадий Вольский в интервью телевизионной программе «Подробности»: «Один из представителей делегации Дудаева на переговорах нам официально заявил: и у Дудаева, и у российских властей один общий хозяин. Так что, мол, давайте не будем ломать комедию». И когда генерал Дудаев почувствовал первые признаки угрозы своему властвованию, то выдал нечаянно своего «общего хозяина», когда потребовал ввести в Чечню войска ООН.

Роль на лидера сепаратистов западники с первых дней суверенизации отвели отставному генералу-летчику Джохару Дудаеву, прибывшему из Эстонии, где он служил и командовал дивизией. 25 ноября 1990 года в республике состоялся 1-й съезд Общенационального конгресса чеченского народа, исполком которого сразу поручили возглавить Д. Дудаеву. Конгресс, конечно, принимает декларацию об образовании Чеченской Республики Нохчи-Чо, а через два дня сессия Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР принимает Декларацию о суверенитете.

Весной 1991 года в Чечено-Ингушетию приехал за голосами избирателей кандидат в Президенты Б. Н. Ельцин. Отодвинув в сторону государственные интересы, он думал только об одном – о захвате власти в Москве любой ценой, потому гут же поддержал суверенитет Республики, повторив свой излюбленный тезис: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить». Дудаев воспользовался подобной поддержкой Б. Н. Ельцина, дав ему возможность получить на президентских выборах в Чечено-Ингушетии – 80 процентов голосов (больше, чем по России в целом!). Толчок к завоеванию сепаратистами власти был дан… В мае-июне 1991 года второй Общенациональный конгресс чеченского народа избрал председателем исполкома Д. Дудаева, а Съезд продекларировал независимость Чеченской республики и ее выход из состава РСФСР и СССР.

Так сепаратисты стали набирать силы, а в Москве на подобные «успехи» сепаратистов смотрели сквозь пальцы… Комиссия Государственной Думы по исследованию причин и обстоятельств возникновения кризисной ситуации в Чечне однозначно пришла к выводу, что «подобные успехи стали возможны благодаря одобрению, а зачастую и прямой поддержке со стороны окружения Президента России Ельцина и Председателя Верховного Совета Хасбулатова.

Именно в то время западники впервые вынуждены были применить информационное оружие с тем, чтобы россияне не знали правды вокруг событий, происходящих в Чечне. Сквозь информационную блокаду ни один факт против сепаратистов не прорывался. Западники скрывали информацию, что Д. Дудаев еще в Прибалтике встречался с латвийскими националистами и вылетал в одну из скандинавских стран, где имел контакта с представителями ЦРУ. А летом 1992 года в Чечню прилетал доверенный человек Билла Клинтона Дайана Роузен. Средства массовой информации не придали гласности вопиющие случаи контрабандного вывоза чеченских нефтепродуктов, афганского оружия, нефти, поступающей более трех лет из Тюмени в Грозный. Но некоторые факты криминализации режима Дудаева все-таки изредка проскальзывали в печать: ограбление транзитных поездов, убийство и выселение русскоязычного населения, угон отар овец с соседних территорий, раскрытие за первую половину 1994 года 8801 случая преступлений фальшивомонетчиков, раскрытие в мае 1992 года первых фальшивых авизо на сумму в 4 триллиона рублей.

Информационная блокада вокруг становления чеченского криминального режима сохранялась продолжительное время. Становление же режима личной власти Дудаева началось в начале сентября 1991 года, когда дудаевцы под предлогом борьбы со сторонниками августовского путча (ГКЧП) объявили о низложении законного Верховного Совета Чечено-Ингушской республики, а затем вооруженной силой захватили здания правительства и телецентра. В здании Верховного Совета ими жестоко были избиты депутаты, а тех, кто сопротивлялся, выкинули из помещения, в этой схватке погиб председатель горсовета Грозного Виталий Куценко. Тут же дудаевцы объявили недействующими на чеченской территории российский законы. И действительно, Чечня уже не участвовала больше ни в одном общероссийском голосовании. Чрезвычайная сессия ВС ЧИР, по предложению Р. Хасбулатова, принимает решение об отставке председателя ВС ЧИР Доку Завгаева и самороспуске ВС. Столичным западникам уже не нужны были прежние правители Чечни. Ставка была сделана на Дудаева. 27 октября 1991 года Дудаев проводит выборы и становится, несмотря на незаконность выборов, президентом Чечни. Незаконность выборов была столь очевидной, ибо на них пришли только сторонники Дудаева – около 12 процентов населения, что даже Москва не могла их признать.

Средства массовой информации ни слова не обронили о возникшей в то время в Чечне оппозиции режиму Дудаева, ни слова о противодействии Дудаеву лидеров парламента, ни снова о том, что Москва стала сторониться Дудаева. Сепаратисты обвинили в предательстве многих депутатов и лично Мамодоева, разогнали кроме парламента и Конституционный суд, который хотел провести референдум об устройстве власти в Чечне, запретили все оппозиционные партии и их газеты, добились смещения почитаемого в республике верховного муфтия Арсанукаева. Телевидение в России не продемонстрировало ни одного репортажа не только о том, как в Чечню вылетали для поддержания новой власти ельцинские представители Г. Бурбулис и М. Полторанин, но и о том, как Дудаев распускает в апреле неугодный ему парламент и как начинает боевые действия против оппозиционных отрядов в Чечне, отбросив традиционный механизм поддержания мира на Кавказе – страх перед кровной местью. Репортажи, если и появлялись, то носили не осуждающий характер, не отстаивали российские государственные интересы. А между тем, военные формирования в Чечне превращались в бандитские формирования, в них вливались тысячи вышедших из тюрем уголовников, в том числе 25 боевиков были некогда приговорены к смертной казни. Телевидение и об этом молчало. Кат? молчало о том, как чеченец Хаджиев потребовал расследовать нефтяные махинации Дудаева, за что и был тут же лишен права проживать в Чечне. Так федеральные органы государственной власти России устранялись от конституционной обязанности давать населению правдивую информацию и обеспечивать законность на территории Чечни.

О позиции российских журналистов справедливо заметил чеченец, писатель Вахид Итаев: «Осенью 1991 года по городу Грозному бродили целые орды журналистов. Каждого чеченца они поздравляли с генералом-демократом и со свободой, но если кто объявлял: я не «за», я «против», поддерживаю сторонников оппозиции, – от него шарахались, как от чумного. Дудаев был поддержан широкомасштабно. О Чечне все чаще и чаще говорили как о соседнем государстве… Случилась странная вещь: государство не услышало «своих». Власть молчала, а главными героями московских средств массовой информации стали Дудаев и его команда». Не передали на всю страну, и тем более для чеченцев, слова талантливого чеченца Итаева о проблемах независимости: «Вопрос, быть или не быть в составе России, можно решать и потом. Впереди не меньше веков, чем позади нас. С Россией, даже выйдя из нее, придется вечно соседствовать, не перебежишь же, захватив свои земли, к монголам или немцам. Ничто в этом мире не забывается – ни плохое, ни хорошее». Однако западникам не нужен был мир на Кавказе, мир. который не вписывался в их планы, потому таких, как Итаев, они замалчивали. Итаев мог сбить их планы. И это понимал сам Итаев: «Ничего не дали сказать о своей трагедии по центральному телевидению самим чеченцам (кроме Дудаева и дудаевцев, разумеется, которые стали здесь настоящими героями). Денно и нощно за нас говорили другие. Утомленные Россией и очарованные Западом владеют этой информационной империей. Они любят за всех и за все поговорить сами и рисовать все по-своему, по образу и подобию своих целей. Вся вертлявая шантрапа мира круглые сутки, выворачиваясь наизнанку, бесится на экранах телевизоров, а для чеченцев времени нет… Идет война России против России. Она пока идет на чеченской земле».

Кремлевская власть явно отдавала предпочтение Дудаеву. И сколько бы чеченцы Алироев и Аслаханов ни убеждали приезжающих в Чечню московских политиков не поддерживать Дудаева, который не пользуется авторитетом среди чеченцев, западники преследовали свои цели. А по телевидению выступала совет ник президента Галина Старовойтова и хвалила демократичного и галантного генерала Дудаева. Западники не могли не знать, что у чеченцев никогда не было государственности, а подчинялись они законам родоплеменного общества. Между тем, само чеченское общество сохранило до нынешних дней традиционную тейповую и вирдовую структуру, регулирующую общественные процессы. В Чечне насчитывалось более 160 тейпов. Тейп – это общность людей, объединенных и родственными, и территориальными узами. Западники знали, что Завгаев и Дудаев принадлежали к разным и даже к соперничавшим тейпам, но ставку сделали на генерала. А генерал не зря, конечно, сделал после самоутверждения ставку на возрождение родовых кланов (тейпов), пытаясь опереться именно на сохранившийся традиционный авторитет тейпов. Вместо государственных органов власти, он поощрял становление Совета старейшин и т. д. В этом плане Дудаев предпочел забыть уроки Шамиля, который пытался уничтожить иерархию тейпов.

Руководство России из политических целей стало поддерживать режим Дудаева, вскармливать его потоками нефти, субсидиями и кредитами, давало ему возможность «глотать» суверенитет, и при этом не замечало ориентации генерала на развал Российской Федерации. В Чечне создавались политические, экономические, военные структуры, обеспечивающие практические условия для выхода из состава России. Сепаратисты заняли ключевую геостратегическую позицию на Кавказе, взяли контроль над железной дорогой и автотрассой Баку – Ростов, нефте– и газопроводами в Дагестан и Азербайджан. Такая политика позволила им вести изоляционную и независимую политику. Чечня быстро превратилась в крупнейший на территории страны центр по производству фальшивых денег и подложных финансовых документов. Только в 1993 году на территории России было изъято из обращения 3,7 миллиарда рублей фальшивых купюр чеченского производства. Благодаря фальшивым авизо, Россия потеряла еще около 4 триллионов рублей. При поддержке продажных российских чиновников и мафиозных групп чеченцы организовали со своего аэродрома около 150 несанкционированных рейсов заграницу: такие операции были направлены на перевозку оружия и наркотиков и тем самым превратили Чечню в перевалочную базу контрабанды. Где-то на планете полиция искала граммы наркотиков, а в Чечне их возили самолетами… Завозилось и оружие. На базаре в Грозном свободно можно было купить пистолеты, автоматы, гранаты. За 8 месяцев 1994 года в Чечне было разграблено около 1,7 тысячи вагонов и контейнеров. Московские мафиози обеспечивали Дудаева дефицитными квотами на доступ к российским нефтепроводам и еще более дефицитным лицензиям на экспорт нефти. Самолеты с контрабандным чеченским грузом свободно бороздили воздушное пространство России. Через Чечню по российским трубопроводам перекачивалась туркменская, сибирская и калмыцкая нефть. Операции проворачивались на миллионы долларов. И, конечно, эти деньги получал не только один режим Дудаева. Однако средства массовой информации, как и директор ФСБ С. Степашин, не торопились раскрывать московские связи Дудаева, не подвергали критике действия госчиновников, банкиров и военных, помогавших Дудаеву, дающих ему нефтеквоты, не пресекали деятельность информаторов, подсказывающих дудаевцам, какие вагоны грабить… И, наконец, никто не обнародовал документы из личного архива Дудаева, проливающие свет на его тесные контакты с высокими кругами западников и банкиров России. Дудаевские структуры за год зарабатывали до миллиарда долларов на незаконной продаже нефтепродуктов – и российские средства массовой информации не делали никаких сенсационных разоблачений. Финансовые махинаторы с Кавказа умыкнули из российского бюджета около 10 триллионов рублей – и опять никаких разоблачений журналисты не предпринимают. В 1993 году в Чечню завозится 52 высококачественные копировальные машины и тут же в России изымается 9,4 миллиарда рублей фальшивых купюр – и вновь молчание прозападных средств массовой из информации. Не проявили внимания журналисты и к косвенным потерям от чеченского произвола: так, Карачаево-Черкессия потеряла 300 миллиардов рублей от того, что туристы из-за страха не приехали на горнолыжные курорты.

Отказались средства массовой информации разоблачать широко и гласно поддержку самопровозглашенной Чечни зарубежными странами. Так, в 1993 году «денежную» помощь Дудаеву оказала Эстония. Несмотря на договоренность с Россией о том, что Эстония при переходе на собственную валюту – крону, соберет с населения рубли и вернет их России, не причиняя нам экономического вреда, Эстония договоренность эту нарушила и продала-передала Чечне 2260 миллионов рублей. «Цивилизованного развода» с Эстонией, как обещал премьер-министр Егор Гайдар, не вышло. Россия не получила от Эстонии ни рубля. Контейнеры с деньгами из Банка Эстонии самолетами были доставлены в Чечню. Деньги отправлялись как «дипломатический груз». Россия не отреагировала на криминальные сделки с валютой, с торговлей оружием, с перепродажей денег даже тогда, когда в Эстонии произошла утечка информации и случился шумный скандал между Эстонией и Чечней. А Эстония, чувствуя безнаказанность, пошла дальше: ее парламент принял заявление «О реализации права чеченского народа на самоопределение». Данное заявление поддерживало «стремление многострадального чеченского народа к окончательной реализации своего права на самоопределение». Ни одна европейская страна не покусилась, как это сделала Эстония, на территориальную целостность России. Однако кроме Государственной Думы РФ никто не осудил провокацию эстонских политиков. Летом 1992 года представители спецслужб Чечни прибыли в Латвию, где в Юрмале между спецслужбами двух стран был подписан документ о сотрудничестве, обмене информацией. Осознавая значимость информации в борьбе за власть и самоутверждение, Чечня открывает во многих странах информационные центры – в Турции, Польше, Латвии, Эстонии, Пакистане, Англии и т. д. В Польше в подобном информационном центре подняли даже флаг Ичкерии. Некоторые страны использовались дудаевцами для материального укрепления своего режима. Например, осенью 1993 года изготовили в Турции и контрабандной ввезли в Россию 10 миллиардов рублей фальшивых денег.

Оставили без внимания прозападные журналисты и такую важную и кровоточащую проблему, как дискриминация в Чечне русскоязычного населения. Людей убивали, насиловали, грабили, выселяли из квартир. По 20-25 человек в день гибло от рук дудаевских боевиков. Из 450 тысяч русских, проживающих в Чечне, за 1990 год выехало около 300 тысяч. Только в Ингушетию хлынуло 60 тысяч беженцев. Но их беды и тревоги не волновали ни российских журналистов, ни защитников нрав человека, ни кремлевских политиков. А в Чечне тем временем закрывались школы, больницы, музеи, институты, промышленные и сельскохозяйственные предприятия. Из большинства станиц было изгнано казачье население. На сопредельных русских землях уголовники творили неисчислимые зверства: убивали без причин русские семьи, отнимали у них машины и домашнюю утварь, уводили в рабство. На заборах и на стенах домов чеченцы нагло писали: «Русские, не уезжайте – нам нужны рабы и проститутки». «Российская газета» 20 января 1995 года описала случай, как в Минводах был украден чеченцами житель станицы Дозорной Николай Короткое… Он был рабом в Аргунском районе: днем таскал камни, а на ночь его приковывали к стене сарая. Далее газета публикует признание фермера из Алтайского края Г. Уткина: «Гайдар, Явлинский, Сергей Ковалев – их и прочих «сердобольных борцов» хорошо бы откомандировать на наш барнаульский рынок. Пусть посмотрят, как у нас в Сибири орудует чеченская мафия. Бандиты убивают, грабят и вывозят все ценное. А русские запуганы». Но эти признания русских появились в газетах уже в период боевых действий, тогда, когда всему миру уже стало ясно, что Чечня – это не демократическое независимое государство, а центр терроризма, что западники – не защитники прав человека, а защитники дудаевских сепаратистов. В то время даже газета «Известия» написала о зверствах чеченцев: «Через пропускные пункты МВД с Чечней как и до вторжения, так и особенно сейчас, группами идут беженцы: в основном, из Грозного, почти все русские. Многие из тех, семьи которых, собственно, этот город основали и строили. Рассказы их печальны и страшны. О том, кат? уезжают, как грабят, как сгоняют с насиженных мест. Как запросто, без всякого повода, могут убить… Сделали, было, видеозапись-хронику наиболее трагических случаев, в том числе рассказ 14-летней русской девочки, которую насиловали 9 чеченских боевиков. Разослали повсюду. Но ни одна телекомпания не захотела этого брать». Вот оно, предательство продажных прозападных средств массовой информации: показывать героя Дудаева – можно, а как его боевики насилуют малолеток – нельзя!!! Именно после такого повального предательства к «Российской газете» пришло запоздалое прозрение, там появилась рубрика «К сведению борцов за права человека». Пусть с опозданием, пусть не столь огромным тиражом, но рубрика выходила, и журналисты рассказывали в ней, как русскую девочку увезли в лес и насиловали, как зарезали ее отца и выбросили труп на улицу, как семью Будко избили, а в дом Мартыненко бросили гранату, как в поселке Черноречье убили 60-летною одинокую женщину Гончарову, как из автомата застрелили полковника запаса Воронова, как в станице Сунженской изнасиловали 80-летною старуху. Изредка в газете беженцы публиковали свои вопросы: «Почему господин Ковалев считает чеченских боевиков не незаконными бандитскими формированиями, а вооруженным народом? В таком случае, почему вооружена именно чеченская часть населения республики, а мы, русские, безоружны? Почему терским казакам, неоднократно просившим российские власти вооружить их для защиты своих семей и имущества, было категорически в этом отказано…»

Конечно, если бы русские, проживающие в Чечне, знали, кто вооружил дудаевцев, то не задавали бы таких вопросов. Если бы по телевидению россиянам разъяснили проблему, откуда у Дудаева российское оружие, то и другие вопросы отпали бы сами по себе. На сей счет есть, например, признание президента Татарстана М. Шаймиева: «Не секрет, что Дудаев оказался у власти с помощью Центра. В Москве хотели быстрей избавиться от партноменклатуры с помощью национальных сил. Складывается мнение, что оружие в Чечне было оставлено вполне сознательно».

Вооружение чеченских боевиков началось, по мнению военного прокурора Д. Бибикова, после того, как маршал Шапошников «по согласованию с Дудаевым приказал призвать в части Грозненского гарнизона свыше тысячи чеченцев, что впрямую способствовало захвату военных городков, вооружения и техники». Чеченцы-военнослужащие начали вместе с родственниками громить казармы, избивать русских солдат, отнимать оружие. Офицерам в гарнизонах приходилось биться врукопашную, защищая военное имущество… Боевики напали ночью на полк внутренних войск МВД России и захватили оружие и технику. Затем подверглись нападению все части Войск ПВО, и опять были захвачены сотни единиц техники, боеприпасов, стрелкового оружия. Министр обороны РФ Грачев П. С. пошел на уступки боевикам и направил в Северо-Кавказский округ шифрограмму № 316 (1) 0308 ША, в которой предписывалось разделить оружие пополам. Сепаратистам только того и требовалось: уступить, узаконить, запугать. Уже ни одного самолета с грузом чеченцы не выпустили. По признанию чеченского журналиста Мусы Темишева: «Джохар и его подручные, ограбив подчистую большинство воинских частей в Грозном, списали все на народ. А вскоре из Москвы пришел документ о разделе военного имущества между Россией и Чечней (пятьдесят процентов на пятьдесят). Разумеется, на складах не осталось к тому времени и десятой доли вооружения». Благодаря безответственности, распутству, а порой и откровенному предательству, к чеченцам попали не только тяжелые танки, но и многоствольные зенитные комплексы, установки «Град». В Москве они купили более 148 тонн циркония марки Э-110 в трубных заготовках (стратегическое сырье). В 1992 году боевики захватили уже 80 процентов единиц боевой техники. Среди захваченного – 2 пусковые установки тактических ракет «Луна», 251 боевой и учебный самолеты, 10 зенитных комплексов «Стрела-10», 23 зенитные установки различных типов, 7 переносных ЗРК «Игла», 42 танка, 153 единицы артиллерии и минометов, включая 18 реактивных установок БМ-21 «Град» и т. д.

Из Англии в Чечню было завезено наркооборудование для переработки морфина в героин. Оборудование было завезено и запущено в три недели. За один 1994 год чеченцы произвели около 30 тонн героина. Переброска наркотиков в Европу и США шла в основном через Прибалтику. В 1995 году с чеченских аэродромов самолетами, а затем через аэродромы в районе Вильнюса и Шауляя было пропущено около 15 тонн наркотиков. Из Турции через Дагестан, например, перебрасывались в Чечню деньги, военная амуниция, оружие, флаги и плакаты.

В 1994 году Дудаев издал приказ «О порядке выполнения плана „Лассо»». Согласно ему Главный штаб боевиков наметил ряд стратегических объектов России, которые должны быть разбомблены авиацией Дудаева, чем нанести урон России похуже «чернобыльской» трагедии. План боевиков был сорван благодаря тому, что федеральные войска уничтожили все самолеты чеченцев.

С первых дней восстановления в Чечне конституционного порядка политики, дипломаты, военные не нашли мирных экономических и дипломатических путей умиротворения чеченского сепаратизма, погашения криминогенной обстановки… Не помогли в этом деле федеральной власти и средства массовой информации. Наоборот, журналисты всю мощь информационного оружия направили на поддержку дудаевской Чечни, а, значит, на поддержку террора, наркобизнеса, торговли людьми, и, главное, – против территориальной целостности государства. Тезис журналистов о том, что Россия должна уйти из Чечни, отпустить Чечню на волю, – означал распад государства Российского, ибо в это время многие региональные политики мечтали о «чеченском пути», о выселении и уничтожении русскоязычного населения, они затаились и ждали, когда позволят Чечне выйти из состава Федерации. Однозначно, попустительство сепаратизму стало бы детонатором распада России, и у нас появились бы не только беженцы, тысячи обездоленных, ограбленных, изнасилованных и убитых, но и проблемы «исламской дуги» Поволжья, «исламского подбрюшья» Центральной Азии. Прозападные журналисты в этой ситуации тогда должны бы поддерживать движение сепаратистов во Франции, США, Турции, Великобритании, Испании, они также могли требовать независимости Ольстера и Шотландии от Британии. Курдистана от Турции, а от американцев – возвращения завоеванных штатов Мексике.

Журналисты любят ссылаться на нормы международного права. Однако во взаимоотношениях России и Чечни они не хотят следовать общепризнанным принципам и данным нормам, не желают напомнить россиянам и самим себе о том, что согласно Женевской конвенции 1949 года и Дополнительным протоколам 1977 года государство обязано бороться против вооруженных групп внутри страны, против сепаратистов – «всеми законными средствами поддерживать или восстанавливать правопорядок в государстве или защищать национальное единство и территориальную целостность государства». Журналисты еще чаще любят напоминать о правах человека. Но при этом ни разу не восстали против ущемления чеченцами прав русскоязычного населения, против того, что пьяные молодчики на роскошных иномарках хватали на улицах девушек и увозили их насиловать, глумиться над ними. И разве изнасилованные русские девочки из станицы Ассиновская не имеют права на защиту, на компенсацию, на возмездие?! Коварство, мракобесие, глумление, насилие – все это было вне поля зрения и средств массовой информации, и правозащитников. Отсюда у многих россиян и возникал вопрос: а необходимо ли было наводить порядок в Чечне? У родственников убитых стариков, у родителей изнасилованной девочки, у беженцев без крова следовало журналистам спросить это в первую очередь. А затем у государства, которое обязано защищать права и свободы своих граждан. Вряд ли в мире найдется страна, которая не подавила бы внутренний вооруженный мятеж, не уничтожила бы уголовный очаг и не восстановила бы полный суверенитет на всей территории.

Конечно, в том, что войска, вступившие в Чечню, оказались идеологически не подготовлены, без осознания ясной цели проводимой операции, виновато в первую очередь Министерство обороны. Тем более, что против федеральных частей велась хорошо спланированная и организованная информационно-психологическая война… Но за то, что россияне не знали, зачем следует укреплять российскую государственность и целостность страны, почему войска противостоят бандитам и несут ненужные потери, – должны отвечать прозападные газеты и телерадиокомпании. Именно они дискредитировали российских солдат и офицеров, активно использовали подтасовку фактов, фальсифицировали любые операции политиков и военных, выдергивали из выступлений командиров отдельные слова и предоставляли их в ином свете. По отношению к собственной армии журналисты заняли предательскую политику. Они, например, ни разу не дали по телевидению разоблачительный материал о том, как успешные наступательные операции российских частей заканчивались внезапным прекращением военных действий… И ведь об этих загадках войны говорил на пресс-конференции сам министр обороны РФ П. Грачев, поведав о разговоре с генералом Дудаевым. На заявление Грачева о быстром наведении порядка войсками Дудаев лукаво и бесцеремонно заявил: «Ваша сила, конечно, велика, но когда вы дойдете до определенной точки, последует приказ с самого верха: стоп!..» Журналисты не растиражировали эти слова. Как не растиражировали потом и действия московских политиков, которые, действительно, не давали нашим войскам завершить успешные операции.

О чем информировали журналисты граждан России в первые месяцы боевых действий в Чечне?! То есть тогда, когда только-только начался сам процесс формирования общественного мнения вокруг трагической войны… После воспевания дудаевского режима, после воплей «демократки» Новодворской о признании независимости Чечни, журналисты прозападно настроенных средств массовой информации загробными голосами сообщили о взятии дудаевского дворца в Грозном. Сразу стало ясно: многим журналистам не нужна победа российской армии. Журналист Д. Макаров из газеты «Аргументы и факты» занялся пророчеством, в котором однозначно звучали ноши пораженчества: «Не проиграть войну в Чечне мы не можем. Августовские события в Грозном показали, что против российских войск поднялся весь народ, и рано или поздно нам все равно придется из Чечни уйти. Нас заставят это сделать или чеченцы, или мировое сообщество… Чечня может стать независимой, как независимыми являются небольшая по размерам, но богатая Швейцария, Кувейт или Бруней. Не правы наши политики, когда говорят, что выход Чечни из состава России приведет к развалу России. Наоборот, это может явиться отправным пунктом оздоровления экономики России, морали и нравственности ее общества, и начать этот процесс необходимо уже сейчас». Разве подобные разговоры и настроения нужны солдатам и офицерам, уже вступившим в бой?! Нашли время для дискуссий… Для рассеивания смуты. И почему это чеченец может защищать свои права, а русский солдат – нет, ведь сотни тысяч русских еще до боевых действий были убиты, ограблены, изнасилованы, выгнаны с мест проживания, ведь два района русских земель – Наурский и Шелковский – были переданы из Ставропольского края в советское время в Чечено-Ингушскую республику, ведь тогда потребуют выхода из России и Башкортостан, и Татарстан, и Адыгея (кто же тогда будет защищать русскоязычное население?!), а Япония вновь предъявит права на «лишние» острова, а Германия – на Калининградскую область?! Нет, не зря прозападные журналисты с ругательствами набросились на политолога М. Малютина, заявившего в печати: «Мне почему-то кажется, что информационное пораженчество первично, а миф о „небоеспособности» Российской армии вторичен…» В «Новой ежедневной газете» он попытался развенчать мифы, выстраиваемые прозападными журналистами «про всенародную войну», «про второй Афган», «про объективную свободную прессу с героическими правозащитниками в авангарде», рассказать россиянам о продажности журналистов, открывших за дудаевские деньги в столице «пропагандистскую истерику» и которых он назвал «полицаями информационной войны». Оголтелая критика М. Малютина показательна тем, что он затронул тайны информационной войны и легко показал их: «Пропагандистские технологии построены «не просто, а очень просто»: одни и те же кадры изо дня в день про геройских чеченцев, которые решили умереть до последнего человека, но не сдаться, вид наших жалких пленных, с которыми благородные горцы обращаются гуманно…» И действительно, россиянам показывают по телевидению, как жалки наши солдаты, как их, любы, не кормят и травят вшами, и свободолюбивые чеченцы, защищающие свои дома и своих детей, отдающие наших пленных, кормящие их и ласкающие их… Журналистка Т. Миткова по телевидению не уставала сеять сомнения и демонстрировать анатомию смерти, повествовать о пленных, которые, конечно же, забыты всеми, кроме канала НТВ. А тут еще растиражировано интервью «демократа» Г. Явлинского журналу «Шпигель», в котором он говорит: «Наша армия, бывшая Советская Армия, приучена лишь убивать». Будто американская армия в Ираке и во Вьетнаме не убивала… Будто Советская Армия не должна была убивать фашистов… И будто российский солдат не должен был убить тех извергов, которые изнасиловали несовершеннолетнюю девочку из станицы Ассиновской?! Еще больший тираж получило обращение «демократа» С. Ковалева, которое, конечно же, направлено было и на деморализацию войск, и на взбудораживание общественного мнения, моральный паралич родителей военнослужащих. Он то и дело твердил: «Руины города Грозного завалены трупами. Это – трупы российских солдат. Их грызут одичавшие собаки. Эти обглоданные останки были чьими-то сыновьями – я от всей души надеюсь, что не вашими. В сыром и темном бункере лежат раненые. Это – российские солдаты, попавшие в плен. У иных из них началась гангрена». После такого умопомрачительного заявления С. Ковалев «призвал» матерей ехать в Чечню и забирать сыновей, иначе они и не могли воспринимать слова «демократа»: «Я призываю всех матерей потребовать назад своих сыновей, погибающих в этой войне». Будучи уполномоченным по правам человека, С. Ковалев еще год назад, когда убивали и насиловали русских в Чечне, не всхлипывал так, не призывал, не угрожал, не требовал.

Еще дальше в предательстве российских войск продвинулся в своих умозаключениях журналист Л. Никитинский из газеты «Московские новости», который словосочетание «бандформирования» брал в кавычки и описывал доброту боевиков: «Зато возвращавшиеся из боя закопченные чеченцы, время от времени заглядывая в наш подвальный отсек, обязательно Спрашивали: «Вы покушали?» Они видели, что мы боимся, и боялись за нас, и успокаивали нас тем, что «они» не пройдут, а «наши» подбили еще один танк («Аллах акбар!»). После такой заботы чеченцев о журналистах, дальше Л. Никитинский пишет в газете так: «Но мне представляется, что, воюя за свою свободу, чеченцы тем самым сражаются и за нашу свободу. У меня по крайней мере нет оснований испытывать к ним иные чувства, кроме глубокого уважения. Да, они такие, как мы. Они танцуют зикр… Но что нее делать? Разве им учиться танцевать „камаринского»? С какой стати?» Хитрит Л. Никитинский, это чеченцы воюют за то, чтобы мы, русские, не танцевали свои танцы, не жили своими национальными традициями и на своей земле, а вы, никитинские, поддерживаете их в этом, чтобы вам дали вашу «свободу» и ваши традиции, ценности, убив наши ценности. Правда же заключается в том, что совсем иную «доброту» чеченцев испытала на себе через год коллега Никитинского журналистка Е. Масюк, но это не было открыто раньше…

Так большинство журналистов прозападных средств массовой информации предвзято, по предательски, необъективно освещали первые боевые действия федералов в Чечне. Такую работу западников по справедливости оценил политолог С. Кургинян: «Поглядим на происходящее с позиций зловещего театрализованного действа, творимого нашими СМИ. Что мы увидим? У них – блистательное трио из президента-романтика, пылкого борца за свободу Дудаева, генерала-денди, прагматика и человека чести Масхадова и ангела-мстителя, великолепного Азраила Басаева. У нас – держиморд, мерседесолюбцев, хитрецов-переговорщиков с двойным, а то и тройным дном. Таков расклад, сотворяемый СМИ».

Парламентская комиссия Государственной Думы по исследованию причин и обстоятельств возникновения кризисной ситуации в Чеченской Республике высказала определенную, взвешенную оценку роли и ответственности средств массовой информации:

«Подавляющее большинство средств массовой информации, включая электронные, развернули невиданную в мировой практике широкомасштабную травлю собственных Вооруженных Сил, получивших задачу восстановить в Чечне конституционный порядок. По существу, это редкий в мировой истории случай, когда в большинстве своем пресса оказалась на стороне воюющего противника.

Почему вся критика была направлена против того, кто восстанавливает Закон, обезоруживает бандита и оттаскивает насильника, а не против того, кто продолжает насиловать?

И, по мнению комиссии, именно представители четвертой власти должны нести свою долю ответственности за беды и страдания, связанные с Чечней. Наглядными примерами активной дезинформации служат события в селах Ассиновская и Самашки. Очевидно, что намеренно лживые описания «зверств» российских солдат не только приумножили мощь сопротивления, но и позволили западным странам в очередной раз оказать финансовое давление на Россию.

Масштабы тотальной контрпропаганды, развернутой СМИ, подтверждают запланированный характер этой беспрецедентной информационной акции.

Вокруг криминального режима Дудаева создавался некий ореол возвышенности, чистоты и благородства. Над созданием этого ореола немало потрудились Андрей Фадин из «Общей газеты», Кронид Любарский из «Нового времени», Валерий Симонов, Игорь Ротарь, Андрей Павлов и Евтушенко из «Комсомольской правды», Юлия Хайтина из «Московского комсомольца», Елена Афанасьева из «Новой ежедневной газеты», Елена Григорьева из «Московских новостей», Дмитрий Муратов из «Новой ежедневной газеты» и многие другие. Газета «Аргументы и факты» напечатала учебное пособие для солдат по дезертирству из армии».

В распоряжении Комиссии имеется документ департамента государственной безопасности ЧР, объясняющий в некоторой степени причины такого поведения СМИ… До комиссии о нем недвусмысленно заявил начальник ЦОС ФСК генерал А. Михайлов, сказавший на пресс-конференции о том, что ФСК располагает сведениями о подкупе чеченцами некоторых журналистов… Видимо, на этот документ ссылался и Б. Н. Ельцин, когда резко критиковал некоторые средства массовой информации, которые получали чеченские деньги для компрометации политики российского руководства по наведению конституционного порядка… Конечно, журналисты-западники не испугались окрика президента, наоборот, возмутились его обвинениями Всероссийской гостелерадиовещательной компании и НТВ. А документ этот подписан 7 января 1995 года начальником Департамента госбезопасности Чечни С. С. Гелисхановым и направлен лично Дудаеву. Дословно он гласит так: «Докладываю, что согласно Вашего разрешения ДГБ ЧРИ в декабре 1994 года на оплату журналистов было израсходовано 1,5 (полтора) миллиона долларов. В последнее время российские власти приняли меры по облегчению работы российских и иностранных журналистов, что существенно затруднило их использование в наших интересах. В связи с этим прошу Вас дать распоряжение о выделении дополнительно одного миллиона долларов ДГБ ЧРИ». Конечно, сколько средств было выделено, каким журналистам и на какие именно цели – неизвестно. Но известно другое, что дудаевская пропаганда усиливалась лишь тогда, когда усиливалась работа российских журналистов, именно они создавали ложь и мифы о федеральных войсках и такие мифы, которым позавидовал бы Геббельс. Телепередачи все чаще шли поверхностные и явно тенденциозные. Саму информацию журналисты нередко подменяли нужной пропагандой и безусловной критикой официальной точки зрения.

Робкие голоса тех, кто обвинял журналистов в продажности и измене, россияне не услышали, ибо их не тиражировали, их не стремились довести до россиян, к тому же они тонули в море лжи и дезинформации. Хотя обвинения в адрес средств массовой информации заслуживали внимания… Руководитель администрации президента Н. Егоров заявил, например, о «войне, объявленной прессой государству и Президенту». Пресс-секретарь президента В. Костиков написал: «Сегодня в результате тесного альянса между либеральными демократами и значительной частью прессы, похоже, возник новый вид оружия массового поражения – своего рода либеральный информационный террор. Опасность в том, что уже заглушаются голоса тех, кто не согласен с доминирующей в прессе оценкой. Пресса уже приняла за аксиому, что российская армия воюет в Чечне с вооруженным народом, а не с бандитскими формированиями». С подобной ложью встречаются один на один российские солдаты во время боевых действий, когда против них воюют не старики с ружьями, а хорошо обученные боевики с самым современным оружием, при этом оборона у дудаевцев глубоко эшелонирована, радиопереговоры российских войск прослушиваются, переговоры ведутся по рациям японского производства с системой кодирования, а начальник дудаевского штаба Масхадов, так же не безобидный старик, а полковник, бывший командующий ракетных войск и артиллерии Южной группы войск российской армии в Венгрии (и считался лучшим артиллеристом, на учениях занимал тогда первые места). Юрист Владимир Исаков заметил: «Правительство полностью и бесповоротно проиграло информационную борьбу, не сумев объяснить общественному мнению в стране и за рубежом цель и смысл своих действий. Средства массовой информации, в том числе правительственные, развернули настоящую войну против армии, против государства. Придумайте большую нелепость: в зоне конфликта вынуждены глушить передачи правительственной радиостанции «Радио России» – они оказывают разлагающее влияние на моральное состояние и боеспособность войск». А председатель Судебной палаты по информационным спорам при президенте России А. Венгеров заявил на пресс-конференции следующее: «Военный конфликт в Чечне выявил полную неподготовленность правительства России к освещению подобных событий».

19 января 1995 года газета «Комсомольская правда» опубликовала на редкость удивительное, все понимающее, мудрое письмо своей читательницы А. И. Абалихиной. Оно было маленькое, к прессе уже складывалось недоверие, да и факт представления читательской позиции был не как правило, а как исключение, потому его, видимо, и обнародовали. А в нем говорилось: «По моему мнению, в нашем обществе появился новый спрут. И имя тому спруту – журналистская мафия. Журналисты, вам мало слез русских в Прибалтике? Которую вы всегда так защищали? Где вы теперь, господа из НТВ? Уже весь мир говорит об ущемлении элементарных человеческих прав русских в Прибалтике, а где яге вы? Ау, Сергей Ковалев? Не слышно, не видно… Мы уже перестали удивляться, глядя на некоторых депутатов. Выбежав из Москвы на недельку в Чечню, они, естественно, «чувствуют разницу». Расстегнув верхнюю пуговицу рубашки, надев для усиления образа домашний свитер, придав глазам усталость и мудрость, они с удовольствием «свидетельствуют» о подвигах чеченцев, говорят об их высоком боевом духе. Как вы думаете, господа журналисты, такие размноженные вами «свидетельства» поднимают боевой дух наших солдат? Когда вы поймете, что у нас одна Родина, неделимая Россия?»

Незамеченной осталась статья А. Кивы в газете «Российские вести», которую почти не читают в провинции и редко читают в столицах. Однако выводы в статье «От паники до предательства – один шаг» политолог сделал правильные. Начав статью с того, что подобные мятежи против центральной власти во всем мире жестоко подавляются, А. Кива выдвинул обвинения в адрес средств массовой информации: «К чему приведет ослабление власти, ее дискредитация? А то, как вел себя Григорий Явлинский в Чечне, иначе как позором для российского парламента не назовешь. Он рыскал по всему Грозному, чтобы кому-то из мятежников сдаться, то есть предложить себя, законодателя, в заложники, да только никто из дудаевской команды не захотел его брать. И этот человек на всех перекрестках предлагает себя в президенты России? Поистине дожила Россия! Подстрекательская позиция части интеллигенции, части политиков объективно направлена на деморализацию армии. Каково нашим солдатам и офицерам, на которых дудаевцы или обрушивают шквал огня, или бросают под танки женщин и детей, каково их семьям, если они не чувствуют поддержки народа?! А как они ее почувствуют, если СМИ заложены интеллигентской истерикой, кликушеством, очернительством, отрицанием всего и вся. Господа-товарищи, демократы! Это игра с огнем. Это тоже может аукнуться, да так аукнуться, что мы и костей не соберем. Поведение же полковника Сергея Юшенкова просто позорно, постыдно, если не преступно. Поддержка со стороны русского офицера мятежников есть измена, бесчестье… Ну а руководители государственных СМИ – они что, то яге следуют этому правилу? Или они тоже перепутали общероссийские интересы с дудаевскими? Я лично слабо знаю Олега Попцова, руководителя российского телеканала. Но временами мне казалось, что это дудаевский канал и вообще капал, работающий не на стабилизацию, а на подрыв обстановки. Не на Россию, а, простите, черт знает на кого…»

На протяжении всей войны федеральные службы не смогли обеспечить даже минимальную информационную поддержку своим же действиям. Информационный геноцид ускорял поражение… Иную информационную поддержку обеспечивал чеченцам Мовлади Удугов. У него с первых дней работали мощные средства связи, спутниковый телефон… В пропаганде чеченских операций и намерений он переиграл федералов, ибо давал информацию каждый день в ИТАР-ТАСС, рассылал ее в российские и зарубежные газеты и телеканалы. В Москве бел мятежно существовал и работал «Чечен-пресс», незарегистрированное агентство, но действующее открыто, враждебно, именно здесь фабриковалась необъективная информация. Когда российские спецслужбы догадались о том, какой вред исходит от данного агентства, то они прикрыли его, а в офисе обнаружили инструкции по ведению агентурной работы, террористической деятельности, досье на политиков и военных и много других документов. Так агентство «Чечен-пресс» в чрезвычайной обстановке для федеральных войск подменяло разведслужбы под боком у московских властей. Так чеченцы взаимодействовали с прессой и во время боевых операций. Стоило боевикам-террористам захватить в Буденновске заложников, как они тут яге в первоочередном порядке требовали пропустить к ним телевидение. При этом журналистов допускали не всех, видимо, у боевиков была информация, на кого они могли рассчитывать… И боевики знали, что с приходом журналистов их действия найдут оправдание, они будут выглядеть перед белым светом героями, а из федеральных войск вылепят, как всегда, образ кровопийц, недотеп.

Более чем негативную роль в чеченских событиях сыграл правозащитник Сергей Адамович Ковалев. Не сразу россияне, а тем более военнослужащие в Чечне, разобрались с тем, что его интересуют в основном только права чеченцев, но никак не россиян. Известный политик В. И. Илюхин одним из первых предъявил Ковалеву справедливые претензии: «Сергей Адамович, поймите, вы сидите в бункере и говорите, что там – не бандиты… А три тысячи убитых за три года в Чечне, 200 тысяч беженцев. Вы синхронно работаете с западными голосами. Как там – так и вы здесь. И меня пугает еще один момент в ваших интервью. Вы везде подчеркиваете: «русские танки», «русские солдаты» и прочее, и прочее. Подобные заявления могут усугубить ситуацию, они разжигают национальную рознь». Ситуация, действительно, стала обостряться и вносить раскол в стране… Правительство Якутии запретило у себя агитационную работу по набору добровольцев для участия в боевых действиях на Северном Кавказе. Президент Республики Чувашия Николай Федоров издал указ, касающийся призыва военнослужащих для ведения боевых действий в Чечне, то есть внес запрет… Действия Ковалева являлись для западников «информационным тараном», без озвучивания его позиций и заявлений никто бы и не знал о них. Благодаря журналистам-западникам па всю страну разлетелись предложения правозащитника о прекращении использования в зоне конфликта авиации, артиллерии, ракетной и бронетанковой техники, массированного применения стрелкового оружия, отзыва снайперов. И довольно часто наши федеральные войска вынуждены были отказываться от остро необходимых правил ведения боя – от артподготовки, от подавления артиллерией огневых точек противника. Отсюда и были такие огромные потери у федеральных войск. Именно действия Ковалева и ему подобных (западников) бросали наших военнослужащих с автоматами на бронированные, оснащенные тяжелым вооружением позиции чеченцев. Ковалев в этой ситуации не мог не знать, как действуют его друзья, американцы, в Ираке: они отказываются вообще от применения пехоты, а используют лишь ракеты и авиацию, чтобы сохранить жизнь своим солдатам. В марте 1995 года в газете «Завтра» (№ 11) появилось признание офицера о том, как Ковалев советовал нашим частям заниматься переговорами, сдавать оружие и идти в плен, при этом он обещал, что их никто не будет преследовать, а министра обороны Грачева все равно снимут… Может, именно такие провокационные, а порой, и вредительские действия Ковалева вызвали гнев у Министра обороны Грачева, и он в сердцах обронил: «Вот этот, как его, миротворец-депутат, да, Ковалев, ему клейма некуда ставить. Это враг России, это предатель России. А его там везде встречают. Этот Юшенков, этот гаденыш, по-другому нельзя сказать…» После осознания враждебной миссии Ковалева, приносящей лишние жертвы, предательство, многие военнослужащие стали гнать Ковалева с его командой, не давать им информацию, даже фээсбэшник Степашин вынужден был признать, что группа Ковалева ничего полезного не сделала… Зато полезными Ковалевы были для террористов. 23 июня 1996 года газета «Известия» ненароком призналась в своей статье, описывая приезд Ковалева с группой в кровавый Буденновск: «Их приход был встречен, как праздник, и заложниками, и боевиками, потому что лишь теперь у всех появилась надежда избежать штурма и выйти отсюда живыми». После этой буденновской трагедии, когда террористы расстреливали на улицах поселка мирных стариков и детей, издевались в больнице над беременными женщинами и медперсоналом, после того, как ковалевы обеспечили уход террористов, правозащитник Ковалев был принят в Страсбурге без предварительной записи, требовал там не пускать Россию в Евросовет. Ну а чеченцы вообще наградили его своим орденом «Рыцарь чести».

В середине 80-х годов госсекретарь США Шульц сказал: «Наносить удары лишь там, где террористов поддерживают или предоставляют им убежище». Однако террористов в России (в Буденновске и Кизляре) за их коварство и жестокость не наказали, не уничтожили, а дали им возможность действовать безнаказанно… Средства массовой информации находили в действиях бандитов иррациональное объяснение, жалели их, лепили из них робин-гудов. Никто не был наказан за поддержку террористов… Это было предопределено. Вот почему и проехали боевики на двух Камазах с полуприцепами со стороны Дагестана через два района и через милицейские и патрульные блок-посты. Вот почему бандиты убили 67 человек, 71 ранили и требовали затем в Буденновске допустить к себе журналистов… Требовали с умыслом: если в 20 часов прессу не доставят в больницу, то они убьют еще десять узников. И журналистов бандитам предоставили. Так и стал Шамиль Басаев героем, телевизионным героем. По телевидению не рассказывали, как Басаев прятался за беременных женщин, как его боевики сожгли из огнемета в больнице Галю Гаранжу, как под воздействием этих фашистов рождались недоношенные дети и один из них, Саша Черкашин, тут же умер. Журналисты вообще не описывали «героические» страницы биографии Басаева, как его учил в столичном институте компьютерной технике Константин Боровой (именно Боровой будет за минуту до убийства самонаводящейся ракетой говорить по радиотелефону с Дудаевым), как он угонял пассажирский самолет, как воевал в Карабахе и тренировался на базах моджахедов в Пакистане. В общем, этот телегерой был обыкновенным террористом, которого научили не только пользоваться автоматом и убивать, но и владеть информационным оружием. Именно по предложению Басаева при отъезде боевиков на семи «Икарусах» из Буденновска заложников из числа женщин и детей меняли на журналистов. Расчет был, как всегда, дальновидным и продуманным. И встречали в Чечне Басаева, благодаря журналистскому всхлипу и многоголосию, не как победителя беременных женщин, а как победителя российских войск. При этом по телевидению не показали, например, возмущение чеченцев, не озвучили на всю страну слова чеченца, жителя Хасавюрта Магомеда Хакишева, устыдившегося фашистской выходки Басаева: «Я бы Басаева и Радуева расстрелял самолично при всем народе».

По той же телевизионной схеме из Радуева тоже делали героя, несмотря на то, как он опять же из роддома взял в заложницы 12 женщин. И когда Радуева ранили, поставили ему пластиковый искусственный глаз, то журналисты постоянно показывали этого террориста, так взволновавшего их. Безнаказанность террористов со стороны военных, политиков и журналистов подтолкнула их к терактам в Воронеже, к осаде Первомайского, к переводу боевых действий на территорию Дагестана.

О фашистских выходках, зверствах российские средства массовой информации предпочитали не шуметь. Не было подробных комментариев к таким поступкам дудаевцев, когда они, ради запугивании местных жителей, расстреляли в Самашках одного из старейшин, который выбросил белый флаг. Не комментировали журналисты события в селе Ярышмарды, когда жители подписывали с нашими войсками «перемирие», то есть обязательства не применять артиллерию и авиацию, хранить зону мира и не допускать в нее боевиков, а на деле впустили в село отлежаться и перевооружиться, затем устроили для российских военнослужащих здесь засаду… Без подробного анализа осталось и то «перемирие», и «разоружение», когда выходившая из пункта дислокации колонна 245-го мотострелкового полка попала в засаду и почти вся была уничтожена… Такой бы анализ был полезен и гражданам России, не понимающим, как могучая армия не может уничтожить банду террористов, и, особенно, военным, которые видят, как после каждой боевой победы рейдам Дудаева обессиливает, как они загоняют бандитов в зимние горы и вот-вот уготована полная победа, но объявляется перемирие, дается возможность боевикам выйти из окружения, перегруппироваться, зализать раны и вновь воевать… Тогда и предательство было бы очевидным, и продажа российскими коммерсантами и предприятиями оружия боевикам, и выдача наисекретнейшей информации.

Журналисты не захотели докапываться до причин, почему чеченские боевики нападали на госпиталь и сотрудников Международного Красного Креста, убивали их, зачем они брали в плен и жестоко пытали русских православных священников отца Анатолия и отца Сергия. А ведь эти факты говорят не только о фашизме сепаратистов, но и об отсутствии у них веры в Аллаха. Войнам Аллаха запрещено насиловать малолеток, брать в плен беременных женщин, заниматься рабодобычей и работорговлей, а они это делали с легкостью, без угрызений совести и довольно продолжительное время. Так же с легкостью они учиняли пытки и зверства и признавались в этом. В обнаруженном дневнике убитого чеченского боевика написано: «Сегодня убил первого русского. Его ранило, а я убил ножом. Он кричал. Я ему все отрезал. Пусть его бог теперь все приделает… Ночью ходили на пост. Привели с собой пять русских. Хотели обменять на деньги. Убили ножом. Один дрался. Камнем убил нашего. Сайхан говорит, надо брать русский город. Там много денег. Купим русских начальников – все уйдем». Эти выдержки из дневника были опубликованы 17 апреля 1996 г. в газете «Комсомольская правда». Конечно, опубликованы слишком поздно. Они уже ничего не могли изменить ни в предотвращении боевых действий, ни в формировании общественного мнения вокруг необходимости наведения законности и конституционного порядка, ни вокруг справедливых действий наших войск. Информационная война уже была проиграна федеральной властью… Западники уже втолковали гражданам свое видение войны в Чечне, объяснили им свою правду о дудаевцах и их справедливом, якобы, стремлении к независимости. И даже год назад опубликованное признание генерала Льва Рохлина в той же «Комсомольской правде» (7 февраля 1995 г.) мало что меняло. А он и говорил именно о скрываемой правде: «Найден командир 131-й мотострелковой бригады со снятым скальпом. Мы обнаружили захоронение российских военнослужащих с отрубленными головами…» Эта правда уже никому не была нужна. Ее и слышать не хотели. И тем более она тонула в море иной информации. Та же «Комсомольская правда» чаще забивала собственные материалы, говорящие правду о чеченских боевиках, другими, более страшными и отвлеченными от конституционного порядка, материалами, а именно статьями под заголовками «Войска выходят в гробах», «Спасти нельзя», «Гудермес. Бандиты на свободе. Солдаты – в гробах». Эти заголовки подавались так крупно, что забивали всю полосу. После психологической обработки граждан западниками, после статьи «Сколько погибло в Чечне», о войне уже не могло быть услышано справедливых и правдивых замечаний.

Правду о войне утопили во лжи, в дезинформации, в предательстве. Президент запретил бомбардировки… Войска не могли вступать в бой неожиданно, о их действиях сепаратисты знали заранее. Генерала Романова стерегли и взорвали, как всегда, в день примирения. Боевики проникали в захваченные города и села благодаря предательству местной администрации и отдельных местных милиционеров, стреляющих затем в спину российских солдат. Российским солдатам запрещают стрелять, а чеченцы пользуются этом – и стреляют сами. Армия расстреливается после того, как продажные политики отдают чеченцам право первого удара, дают боевикам возможность восстановить систему управления своими бандформированиями. Сценарии миротворчества повторяются: федеральные войска отходят, чеченцы передыхают, подтягивают боеприпасы и свежие силы. В мирной невоюющей Ингушетии на наши БТРы неожиданно нападают чеченцы и убивают солдат. Против российских солдат воюют мобильные и профессиональные группы наемников из Иордании, Турции, Афганистана, особенно отличились снайперы с Украины и из Прибалтики… Бывший министр МВД Азербайджана, лидер партии «Боскурт» И. Гамидов поставляет чеченским боевикам снаряды к «Градам», мины, стингеры. В боевых операциях почему-то отсутствует элементарное взаимодействие разнородных частей. Омоновцы из Новосибирска во избежание потерь среди мирного населения сдаются в плен. Разве это война?.. И разве эту правду о войне слышали россияне изо дня в день?! Измордованная и преданная армия уже ни во что не верила – ни в планы урегулирования, ни в миротворцев, ни в журналистов, ни в генералов. При каждом отступлении, сдаче позиций, предательстве, русские офицеры вздрагивали и матерились… 19 января 1996 года такой крик души офицера журналисты запечатлели в строках: «Какая сволочь позволила им целую неделю укрепляться в селе? Это же преступление – давать боевикам такую фору, зная, что потом нужно будет нашими телами выстилать дорогу для их уничтожения!»

Конечно, эта война была проиграна… Как и говорил генерал Дудаев генералу Грачеву, что некие силы не дадут российской армии одержать победу, когда надо будет, войскам дадут команду отступить… Западникам не нужна была победа на Северном Кавказе. Им необходимо было поражение России. И они его добивались с помощью главного своего оружия – информационного. Именно информационное оружие недооценили российские командиры, и именно оно играло важную роль, оно сбивало все карты, вводило в заблуждение солдат и офицеров, заставляло терять ориентиры и моральный дух. Именно информационное оружие обеспечивало террористам превосходство и безнаказанность, наглость и фанатизм. Не без должного вмешательства зарубежных спецслужб сепаратисты так умело использовали информационное оружие. А российские войска, недооценив его значимость, попадали в засады, в плен, подвергались нападкам, обструкции, шантажу, высмеиванию, критике. С помощью информационного оружия армия была запутана, обескровлена, повязана, дискредитировала. Почти ни одного добротного и яркого материала о героических схватках и подвигах наших военнослужащих средства массовой информации не сделали так, чтобы страна вздохнула, вскричала, возгордилась. От воздействия информационного оружия Россия на Северном Кавказе слабела. Так задумано было идеологами нового мирового порядка.

Только информационное обеспечение и превосходство могло дать победу российским войскам. Но информационная война российскими войсками и политиками была проиграна с первых дней.

Российским спецслужбам необходимо было разбить первый информационный миф – о необходимости и обязательности нахождения Чечни в составе России. В Чечне решалась судьба территориального единства страны, была поставлена на карту двухсотлетняя работа государственников на Юге России. Это фактор дезинтеграции России. Чечня – источник стратегического сырья, нефти, нефтяной комплекс. Чечня – житница России, здесь производилось 20 процентов мяса и овощей, 30 – фруктов, 40 – подсолнечника, 32 – сахара, 60 – шерсти, 80 процентов – риса. Чечня – это запасы вольфрамовой руды. В Чечне – геостратегические интересы России.

Однако чтобы спецслужбам разбить первый миф, необходимо было взять под контроль средства массовой информации, ввести цензуру, заставить журналистов встать на путь исторической государственности и отказаться от права публично интерпретировать события, комментировать в угоду кому-то… Никаких политических игр, популизма, никакой лжи и паникерства в мозги россиян не вдалбливать.

Только при поддержке информационной, психологической и моральной могли и вступить российские войска на территорию мятежной и террористической Чечни. Только при наличии своего мощного информационного оружия… Об этом совершенно справедливо свидетельствует в газете «Комсомольская правда» (2 февраля 1995 года) старший лейтенант: «Когда узнал, что едем в Чечню, решил бойцам показать какой-нибудь фильм для поднятия духа. Ничего хорошего нашего не нашел: одна «порнуха». Показал боевик об американском десанте в арабской стране. Хорошая «политподготовка», да?» Отсутствие фильмов, бесед, газет, встреч с артистами, песен – все это создавало вакуум для заполнения идеологической и моральной пустоты в душах как военных, так и граждан, иной враждебной информации, идеологии, чем и воспользовались сепаратисты.

Затем российским спецслужбам следовало блокировать работу журналистов в зонах боевых действий. Так делали американцы в войне с Ираком. Потому-то мир и не узнал, как американцы бомбили бомбоубежище, зернохранилище, детские сады и убивали тысячи мирных граждан. На войне, как на войне… Если вступили в бой, то – ни миротворчества, перемирия, ни отказа от авиации и тяжелой техники. Блокада. И авиация. Вместо «переговорного процесса» – ультиматум – всем мирным жителям покинуть населенные пункты, затем – полное поражение бандитов. И тогда не будет тысяч ненужных и неоправданных смертей молодых солдат, не будет крика офицеров о предательстве и немощи властей. Не будет до пяти тысяч наемников, получающих до 800 долларов «суточных» (за убитого русского офицера – до 1 тысячи долларов). Кстати, огромное количество наемников показало, кто враг у России, откуда следует и впредь ждать измены и удара. Не будет тогда и многочисленных статей, порочащих офицеров и генералов, которые, якобы, воюют, как трусы, либо отказываются сами воевать и посылать на войну своих сыновей. На этой войне за Россию погибло много сыновей высокопоставленных русских генералов – Ромашина, Колесника, Пуликовского, Шпака, Щепина и других. Они дрались, как герои, и погибли, как герои. И, к сожалению, о них во время чеченской войны, да и потом, наши журналисты и не сказали громких, справедливых и достойных слов.

И последнее, что должны были сделать наши дипломаты, политики и спецслужбы, – воспрепятствовать давлению зарубежных стран (особенно журналистов) на Россию, на наши войска, на журналистов, на политиков. Только благодаря продажности и игры наших журналистов в свободу печати, россияне узнали, но с иной точки зрения и с другим акцентом, об угрозах и обвинениях зарубежных стран. Латвийские законодатели пытались донести до других государств информацию о «геноциде» против чеченского народа… Хотя в Латвии грубо попираются права русских, наши дипломаты и тут не дают отпора. Литовец Ландсбергис предлагает Совету Европы почтить память террориста Дудаева. США обвинили Россию в том, что, проводя военные операции против чеченских сепаратистов, она нарушила, якобы, принципы европейской безопасности. Представитель дипломатического ведомства Н. Бэрнс сделал резкое заявление: «Эти акты недостойны великой страны, и им не может быть оправдания». В этих обвинениях, как всегда, содержится двойной стандарт: всем странам можно подавлять сепаратистов силой, а России – нет. А нельзя лишь по одной причине – на Западе и в США, прежде всего, не желают, чтобы Россия была сильным государством. Западники предпринимают любые шаги по дестабилизации обстановки у нас, чеченцам они дают права рассчитывать на российские уступки, несмотря на убийства, засады, работорговлю, прибалтийцам они создают условия и предпосылки для вступления в НАТО. В зарубежных средствах массовой информации при этом широко обсуждается проблема, как использовать чеченский кризис для расширения НАТО. Тут НАТО выступает, по их мнению, как единственный гарант безопасности Европы. А Россия, якобы, мешает этой безопасности. Военный эксперт североатлантического блока Ларри Дерито заявил: «Россия – слабая в военном отношении страна, это четко демонстрирует чеченский кризис. Но мне кажется, что именно этот факт должен заставить нас поспешить с расширением НАТО без оглядки на реакцию России».

Война в Чечне была проиграна в первую очередь потому, что проиграна была информационная война. Российская система информационных органов уступала и пропагандистскому штабу М. Удугова, и российским средствам массовой информации, занявшим откровенно антироссийскую и продудаевскую позиции, и зарубежным информационным спецслужбам. Слишком долго в Министерстве обороны России определялись с местом информации и пропаганды в войсках, слишком часты были бесплодные реорганизации: управление информации – в пресс-службу, пресс-центр – в управление информации и печати и т. д. Запоздалой была борьба за чистоту информационных потоков. Когда политики поняли, что удуговская пропаганда мобильнее, агрессивнее, доступнее, то создали два новых подразделения – бюро оперативной информации и мобильный информационный центр при территориальном управлении федеральных органов в Чечне. Однако борьба за объективную информацию и за ее распространение не получила должной политической и экономической поддержки. И россияне получали информацию из заангажированных, прозападных средств массовой информации, которая лишала их возможности непредвзято оценивать происходящее в Чечне. Мощный информационный заряд получало из прессы и телевидения и политическое руководство страны, а это оказывало давление на них при принятии ответственных решений, стимулировало разногласия, ставило под сомнение принцип насильственного доказательства права на сепаратизм.

Неспособность политиков и военных влиять на информационную политику справедливо подверг критике генерал-полковник И. Родионов: «Разрушив прежнюю систему политической работы в армии, мы оказались без сколько-нибудь эффективного аппарата духовно-идеологического воздействия на личный состав. Информационно-психологическое обеспечение боевых действий в Чечне практически не ведется. Нам нечего противопоставить враждебной пропаганде. Ни свой, ни зарубежный опыт организации психологических операций мы не используем…» В этой связи И. Родионов, конечно же, признал, что «мы проиграли информационную войну в Чечне, а выводов не делаем. Мы не сумели средствами информационного воздействия поддержать наши войска, влиять на формирование общественного мнения».

Так как западники в чеченских событиях не добились окончательной цели – разрушения территориальной целостности России, то информационная война будет на Северном Кавказе продолжаться. Она неизбежна еще и потому, что так называемый мир в Чечне ни к какому миру не привел и не решил ни одной проблемы, до сих пор в том регионе существует угроза межнациональных, межконфессиональных и даже межцивилизационных столкновений (христианский и мусульманский мир активно сталкивают). Информационная война продолжается, ибо соглашения Лебедя, Черномырдина и Масхадова закрепляют все-таки на перспективу отделение Чечни от России, а это принесет России катастрофические экономические процессы, придаст импульс исламскому экстремизму, усилит центробежные тенденции на всей территории страны, обернется либо потерей выхода к Черному морю, либо вообще развалом России. Информационная война продолжается еще и потому, что есть средства массовой информации, воюющие против государственности и патриотизма… Это только после окончания боевых действий в Чечне пленение сепаратистами многих журналистов, издевательства над ними повергли их в шок и замешательство… Именно от замешательства журналисты «Комсомольской правды» дали подзаголовок в газете – «Захватившие репортеров „КП» бандиты страшнее тех, что придуманы официальной пропагандой», а журналистка Е. Масюк, расхваливавшая «героя» Ш. Басаева на все лады и отсидевшая в пещерном плену у чеченских работорговцев 101 день, заявила после выкупа, что в Чечне журналистам больше делать нечего. Но как только скомандуют этим журналистам их хозяева-западники, так они снова выедут в Чечню, будут испытывать издевательства и побои террористов, и вновь делать из них благородных борцов за свободу… А уж потом, натерпевшись издевательств, они будут говорить о неспособности государства защитить их.

Информационная война продолжается еще и потому, что ее ведет противоположная, вражеская сторона. Лидер чеченских сепаратистов Яндарбиев, например, напечатал на Украине книгу «Чечня: битва за свободу» – и завозит ее на Кавказ.

Победить сегодня в войне без информационного оружия затруднительно. Война техники, оружия и живой силы начинается с информационной войны и заканчивается с ее окончанием. Чтобы победить в начавшейся сегодня информационной войне против России необходимо иметь мощное информационное оружие. Об этом свидетельствует и тезис американского генерала Джона Шаликашвили, апробированный в период гаитянского кризиса 1994 года, который заставляет глубоко задуматься: «Мы не побеждаем, пока Си-эн-эн не говорит, что мы побеждаем».

Белоруссия – плацдарм для объединения славян

Если бы Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил о желании вступить в НАТО, взорвать в Барановичах станцию раннего предупреждения и обнаружения ракет противника, отдать страну под контроль мировых банкиров и идеологов нового мирового порядка, то западники назвали бы Белоруссию самой демократической страной, где существуют и права человека, и рыночная экономика. А если бы Лукашенко добавил бы и несколько слов о существовании российских имперских притязаний, то средства массовой информации сделали бы из него великого борца за свободу.

Но Президент Белоруссии заявил о готовности объединиться с братской Россией, сохранил на своей территории инфраструктуру вооруженных сил России, включая управление стратегическими силами, предложил программу экономической интеграции, и поэтому западники окрестили Лукашенко фашистом, а Белоруссию – тоталитарной страной, где нарушаются права человека и не реформируется экономика.

Информационная война была объявлена Белоруссии западниками именно после первых решительных шагов Александра Лукашенко по объединению России и Белоруссии. Хотя известны открытые намерения американских политиков – препятствовать интеграции бывших стран СССР, вкладывать деньги в дезинтеграцию, в разоружение, в подчинение экономики Белоруссии и Украины западному капиталу. Известны были и действия западников как по недопущению победы Лукашенко на президентских выборах, единственного депутата, голосовавшего в белорусском парламенте против беловежского сговора и развала нашего единого государства, так и по недопущению принятия в Белоруссии «лукашенковской» конституции, по которой, якобы, белорусы лишатся прав и свобод. И российские прозападные средства массовой информации активно отрабатывали американский спецзаказ, да так активно, что многие европейские журналисты удивились размаху и агрессивности российских коллег, дискредитирующих государственную политику России в отношении Белоруссии. Однако народ Белоруссии не побоялся обвинений в узурпации власти Президентом Лукашенко и 90 процентов голосов отдал за его вариант конституции. А за альтернативный вариант Шушкевича-Шарецкого проголосовало всего лишь 7 процентов населения. Иного и не могло быть, ведь в «демократическом» варианте, а не в варианте Лукашенко, отнимались права на труд, бесплатную медицину, образование, жилье и т. д. Что касается сравнения конституции, принятой Белоруссией, с российской ельцинской конституцией, то по последней как раз у Президента России – вся полнота, то есть узурпация, власти, все права, и отстранить его от должности можно лишь с его смертью. Так что российские журналисты не там искали «диктатуру».

Заметно проявили себя специалисты информационных войн и в период принятия Государственной Думой России 15 марта 1997 года Постановления об отмене неправового решения Верховного Совета РФ о денонсации Союзного договора. Злая критика заполонила все телеканалы и большинство газетных полос. Высказал недовольство Постановлением Парламента России и госсекретарь США У. Кристофер. Единственный из президентов на территории СНГ, который поддержал решение о денонсации беловежских соглашений, был Александр Лукашенко. Он заявил, что данное решение может ускорить процесс единения братских стран, что объединение народов в настоящее время невозможно сдержать. В тот период средства массовой информации вновь продемонстрировали россиянам, не желая того, кто в стране сторонник государственности, сильной России, воссоединения славянских народов, а кто – против. Журналисты взяли под информационный прицел Белоруссию… И как будто не замечали кавказские и среднеазиатские страны, где действительно сложились тоталитарные режимы, нарушаются элементарные права человека, идет откровенная дискриминация русскоязычного населения. Заблокировали они и украинские проблемы, где со всей очевидностью проявляется антироссийская политика, подвергаются дискриминации русская литература и русский язык, а в школьных учебниках Россия представляется врагом украинцев. Российские программы телерадиовещания для русских отключены. Политики Украины не таят своих устремлений вступления в НАТО. Зато скрывают свой долг России в 2,5 миллиарда долларов. Российские журналисты тоже скрывают эти проблемы от россиян. Их интересует только Белоруссия с «диктатором» Лукашенко. Она, мол, Белоруссия, нарушает права человека и имеет долги перед Россией, она – «гиря на ногах России». Хотя слова западников и «демократов» о «гире» следовало бы отнести к Украине. И не Белоруссия, а Россия должна Белоруссии. И не в Белоруссии, а на Украине распространение русской литературы приравнено к пропаганде порнографии. Вот почему Америка поддерживает не Белоруссию, а Украину. А министр Российской Федерации Аман Тулеев справедливо возмущается: «Тех, кто проводит антироссийскую политику, кто не хочет интегрироваться с нами, но учит, „как надо жить», держим „в фаворе», а Белоруссию, во главе с Президентом А. Г. Лукашенко, действительно искренне желающих объединиться с Россией, жить единой дружной семьей братских народов, чуть ли не пинаем ногами, стараясь оттолкнусь от себя». Только что тут возмущаться, Америка ведет мощную борьбу за дальнейшую дезинтеграцию России, стремится воспользоваться ее слабостью и двинуть НАТО на восточное направление; Америка не скрывает, что оказывает давление на Россию по белорусско-объединительному процессу и отказывает Белоруссии в выделении 40 млн. долларов, запланированных по соглашению о сокращении вооружений. Журналисты напрочь игнорируют тему интеграции, не хотят объяснить россиянам, почему Америке можно заниматься интеграцией, почему Африке тоже можно усиливать интеграционные процессы, почему западной и восточной Германии можно было объединиться, а вот Белоруссии и России нельзя. Двойной стандарт – это основная политика западников и американских идеологов нового мирового порядка. А осуществляется эта политика при поддержке средств массовой информации.

Одним из первых политиков в России, который попытался обратить внимание журналистов на существование двойных стандартов в отношении Белоруссии, а также на подготовку спецслужбами США психологических и информационных операций против Белоруссии, был председатель комитета по безопасности Государственной Думы России Виктор Илюхин. На одной из пресс-конференций он даже сделал заявление о том, что спецслужбы США разворачивают в Польше деятельность по свержению Президента Белоруссии А. Лукашенко и платят по этой линии значительные суммы российским телекомпаниям. Конечно, российские средства массовой информации постарались по-своему откомментировать выступление В. Илюхина, дискредитировать его, а по многим доказательствам и фактам вообще устроить заговор молчания, особенно о прибытии специалистов по психологической войне (ПсВ) Америки с целью свержения Лукашенко на основе ранее испытанной в Польше тактики ПсВ но созданию управляемой проамериканской политической группы «Солидарность». Доказательством правоты Илюхина служат анализ содержания и направленности телепередач, особенно НТВ, освещающих события в Белоруссии, сам характер освещения, тактика бездоказательного негативного эмоционального маркирования, проявившаяся в передачах «Итоги» (ведущий Киселев) и «Зеркало» (ведущий Сванидзе). Информационная односторонность – таков стандартный прием специалистов информационных войн США: благожелательно показывать деятельность антироссийской и прокатолической организации «Белорусский народный фронт» и неблагожелательно – сторонников Лукашенко. Естественно, в глазах россиян эта односторонность не должна выглядеть таковой, она – маскируется.

Разоблачил намерения госдепартамента США по оказанию давления на Белоруссию и министр по делам СНГ Аман Тулеев. Он даже указал на то, какие меры американцы примут для давления: инициируют постановку вопросов в ООН и ОБСЕ о нарушении прав человека в Республике, добьются сокращения экономической помощи Белоруссии от Евросоюза, развернут компанию по дискредитации А. Г. Лукашенко, всячески раздуют тезис о больших расходах России в связи с Союзом и т. д. Конечно, провести эти операции возможно лишь при помощи информационного оружия. И Аман Тулеев справедливо заметил: «Все последние дни перед и после подписания Договора о Союзе России и Белоруссии по всем программам телевидения и радио, устами всех дикторов – молодых и опытных, женщин и мужчин, утром, днем и вечером, обозревателями всех типов, – журналистов и так называемых ученых, фактически одинаковыми словами, как бы по одной выданной бумажке говорилось то, что намечено Госдепом США». Америка открыто заняла позицию поддержки только противников Лукашенко. По сообщению «Голоса Америки», эта радиостанция, как и радиостанция «Свобода», получили от США 100 миллионов долларов на расширение программы вещания на белорусском языке. Такие огромные средства не случайно брошены на информационное оружие, ибо весь годовой бюджет радиостанции «Свобода», финансируемой конгрессом США, составляет около 30 миллионов долларов. Америке не нужен союз России с Белоруссией, это не отвечает ее интересам и тем более противоречит военно-политическому альянсу НАТО.

Подобные финансовые вливания в программы информационных войн против СССР привели к уничтожению великой державы. Теперь американцы ведут массированную критическую атаку на Белоруссию. Конечно, истинные причины информационной войны скрываются под личиной борьбы за утверждение прав человека и т. д. Но 29 октября 1996 года директор отдела по делам Украины, Белоруссии и Молдавии Госдепартамента США Джек Сигал признался: «Соединенные Штаты неоднократно выражали свою неудовлетворенность относительно проводимой президентом Лукашенко политики. Мы не можем позволить себе игнорировать события в Белоруссии. Ее стратегическое расположение было критически важным на протяжении столетий и остается таковым и сейчас».

Идеологи нового мирового порядка, конечно же, под борьбой с Белоруссией подразумевают борьбу с Россией. Их интерес к «стратегическому расположению» Республики обоснован, так как и оно, и само геополитическое положение этой страны имеет колоссальное значение для России, именно она прикрывает экономические и военные рубежи России с Запада. Они предложили А. Лукашенко взорвать станцию раннего предупреждения в Барановичах, а в обмен за эту акцию давали 3 миллиарда долларов. Несмотря на трудное положение в экономике, на постоянные наладки и обвинения российских журналистов, издевательства политиков, Лукашенко категорически отверг это предложение. Видимо, он, а не продажные прозападные кремлевские политики, знал значение станции, которое практически трудно переоценить. Подобные станции в годы существования СССР защищали наши военно-воздушные рубежи и находились в Скрунде (Латвия) и в Мукачево (Украина), но недавно латвийцы взорвали у себя станцию, а украинцы «приватизировали». И все это сделано было в интересах США.

Теперь, кроме военного ослабления России, американцы хотят и ее экономического угасания. Товарооборот России с Европой осуществляется на 70 процентов через Белоруссию. Попытка создания балтийско-черноморского союза (Прибалтика – Турция – Румыния) для того, чтобы взять под контроль основные коммуникации России с Европой, также не удалась из-за препятствий Белоруссии. Отсюда и агрессивность средств массовой информации… Ни слова по телевидению западники не говорят россиянам, почему нам необходим союз с Белоруссией, что там – в Белоруссии – находится первый эшелон противоракетной обороны, что вся система ПВО Белоруссии заведена на российскую. Зато с утра до вечера в эфире идет война против «диктатора» и «фашиста» Лукашенко, нарушающего права человека и желающего ввергнуть Россию в убытки. Специалисты по дезинформации и политическому забалтыванию Познер-Донахью объясняют доверчивым россиянам, что Белоруссия станет обузой для России, но при этом не говорят, что темпы роста произведенного национального дохода в России (2,5 %) были в среднем ниже, чем в Белоруссии (3,7 %), что продукция сельского хозяйства на душу населения в России составляет 717 рублей, а в Белоруссии аж 1269 рублей, что положение в экономике Белоруссии в общем лучше, чем в России. Шиты белыми нитками и репортажи, обвинительные выступления в защиту прав человека… В Белоруссии нарушают законы и права человека как раз те политические силы, которые подкуплены западниками и выходят на несанкционированные митинги с фашистскими к тому же лозунгами и призывами. Если бы наши средства массовой информации стояли на защите государственных и национальных интересов, то они бы продемонстрировали и России, и миру, как западники противоречат сами себе – борясь, якобы, с «фашистским» режимом Лукашенко, они на самом деле поддерживают настоящих фашистов, преследующих не просто националистические цели, а прежде всего – американские цели: не допустить сближения России с Беларусью, облегчил, проход НАТО к российским границам. Наши журналисты не замечают на таких митингах, как националисты топчут российский флаг, распространяют злобные и провокационные листовки. Одну из таких листовок следовало бы огласить по российскому телевидению и дать почитать тем, кто сомневается в информационной войне против Белоруссии и России. Она звучит так: «Белорусы не доплаты допустить объединения с имперской Россией, наш путь не на Восток, а в Европу, вместе с братской Польшей и Литвой… Беларусь для белорусов, а не для москалей. Свою землю будем защищать от фашизма и лукашизма с оружием в руках вместе с братьями украинцами. Мы должны следовать примеру великого чеченского народа… Поздняк – наш белорусский Дудаев! Пусть исчезнет проклятый русский народ, русская культура и русский язык!»

На таких фашистов, ненавидящих Россию, и работают наши средства массовой информации, поддерживают их борьбу против Лукашенко, скрывают листовки, намерения таких лидеров-оппозиционеров, как Поздняк. Стремление Лукашенко спасти Россию, воссоединить братские народы – это фашизм, а стремление Поздняка уничтожить все русское в Республике – это геройство, борьба за права человека. И такую предательскую, иудскую политику проводят российские журналисты… Самый мощный и коварный удар они пытались нанести по Белоруссии в период подготовки и подписания двумя президентами Устава Российско-Белорусского союза. В эфире и в печати звучали почти одни истерические заявления «демократов» и западников. Егор Гайдар по телевидению вынес вердикт: «В России есть права человека, а в Белоруссии их нет». Будто это не в России, а в Белоруссии расстреляли парламент в 1993 году, до сих пор не выплачивают зарплату рабочим и учителям. В газете «Комсомольская правда» Е. Гайдар был еще откровеннее: «Любое братание с режимом Лукашенко наносит ущерб российским национальным интересам». Ему вторил и другой «демократ» Григорий Явлинский: «В Белоруссии президентом насаждается тоталитарный, антидемократический режим, который ведет к подавлению одной части народа другой его частью». Как всегда, в качестве большого и искусного эксплуататора массовых заблуждений выступила газета «Московский комсомолец». Здесь во всю первую полосу, например, 2 апреля 1997 года печатается заголовок-лозунг «Не успели избавиться от коммунистов, как объединяемся с фашистом». В мастерстве политической магии преуспели журналисты газеты «Известия». 18 апреля 1997 года они дают статью под заголовком «Обыкновенный лукашизм». Намек достаточно понятный, а игра слов рождает негативную реакцию. Еще большие отрицательные эмоции вызывает подзаголовок: «Белорусский президент пытается интегрировать Россию в собственный карман». В статье Лукашенко бездоказательно приписываются недостатки: и порулить ему хочется Россией, и приватизацию не проводит, и массовый отток капитала из страны идет, и невостребованный товар лежит на складах. Фашизмом все это трудно охарактеризовать, потому применяется слово «лукашизм». А ранее журналисты запустили в информационный обиход – из газеты в газету – сплетню о том, что белорусы тайком, подпольно смотрят документальный фильм «Обыкновенный президент» про зарождение фашизма в их стране. Фильм, действительно, такой есть и снят он был перед обсуждением Устава и Договора России с Беларусью. Режиссер фильма Ю. Хащеватский признался, что снимал картину обманом – «приходилось идти на всякие ухищрения». В обманно снятом фильме Лукашенко, якобы, положительно оценивает роль Гитлера в истории Германии. Отдельный фрагмент фильма показал по российскому телевидению С. Доренко. Целиком картону отказались показывать все телеканалы. Можно представить, что это за информационная бомба, если даже враги славянского союза не захотели использовать его для дискредитации Лукашенко. Но по телеканалам через «гусинские» НТВ и «березовские» ОРТ продолжали лгать, измышлять, ехидничать, злобствовать и клеветать на Президента Белоруссии. Температура измышлений так накалилась в обществе, благодаря телевидению и прессе, что даже вице-премьер России Валерий Серов вынужден был строго реагировать на это и в своеобразной жесткой манере отвечать журналисту газеты «Московский комсомолец» (2 апреля 1997 г.) на его беспардонные и провокационные вопросы… Журналист оговаривает беседу словами, что «в Белом доме искренне изумлены гневной реакцией российской прессы на подписание исторического документа», но спрашивает: «Смогут ли после подписания договора власти Белоруссии вмешиваться в наши внутренние дела?» На это Серов ответил: «Полный абсурд и беспардонная клевета. Высший совет и исполком существуют уже целый год. Где хоть один факт, подтверждающий это мнение? Это заведомая ложь, рассчитанная на обывателя и людей, которые боятся потерять власть». Еще более категоричным был ответ о тех, кто мешает союзу: «Есть кто-то, кто сумел завести истерию в СМИ. И это очень серьезно. Ведь это происходит именно тогда, когда другие страны вкладывают огромные деньги, чтобы усилить, свое влияние в регионах бывшего Советского Союза». Серов не стал называть тех 5-6 человек «во власти, которые против союза». Однако в интервью «Комсомольской правде» (24 октября 1997 г.) А. Г. Лукашенко сам назвал некоторые силы, не желающие союза… По его мнению, он прижал контрабанду автомобилями через Белоруссию и запретил Б. Березовскому реэкспорт… А Березовскому принадлежал телеканал ОРТ, отсюда и такая критика против Лукашенко.

В настоящее время никто в России не попытался проанализировать политику средств массовой информации, кто «сумел завести истерию в СМИ», кто «завел» журналистов «Комсомольской правды» на освещение деятельности А. Г. Лукашенко низкопробными, фальшивыми, ехидными материалами. Серыми и бытовыми должны быть поступки, манеры поведения Лукашенко – так они определили и таким образом выстраивали образ Президента. Несколько месяцев подряд выстраивался один зрительный ряд, применялись одни и те же словесные клише, например, слово «батька» или частое употребление образа – «забытая супруга Галина». 4 августа 1995 года газета дает статью под заголовком «Батька Лукашенко». И слово это нарочно стало кочевать и под снимками – «Не пришлось бы и россиянам поклониться Батьке в ножки…» (24 октября 1997 г.), и в иных заголовках – «Батькохранители» (19 сентября 1997 г.). Но мало журналистам было проблемы телохранителей, они решили семейными проблемами заняться. Почти в каждом материале о Президенте шло упоминание о его жене Галине, которая не переехала в резиденцию Президента… Для журналистов это повод не просто посудачить и посплетничать, а опять же создавать скандалы, компроматы. То они просто пишут: «Галина Лукашенко по-прежнему живет в родной деревне Рыясковичи. Смотрит за хозяйством, сено для коровы заготавливает… Муж иногда звонит. Злые языки утверждают, что все это неспроста». То даже в заголовок выносят эту тему – «Лукашенко соединился с Россией и отдалился от жены». А то просто публикуют на первой полосе издевательскую по тону и пустую по содержанию информацию под заголовком «Потеря». В ней дословно 21 августа 1996 года сказано:

«В минувшее воскресенье президент Лукашенко неофициально посетил свою малую родину – деревню Рыжковичи… Около трех часов он провел с женой Галиной и 16-летним сыном Дмитрием, которые так и не удостоились чести переехать в президентскую резиденцию. Не удостоилась этой чести и корова Милка, которую Лукашенко в свое время любил собственноручно подергать за вымя. Корова была куплена два года назад во время избирательной кампании и играла роль своеобразного символа, под которым Лукашенко стремился к власти. Кандидат хотел показать людям, что человек он простой и так же близок к земле, как и они. (сегодня необходимость в простоте, видимо, отпала. Увы, но раритетом президентская корова не стала. Милка была оценена по живому весу и продана крестьянину Слесаренко…» Подобные информационные нападки на Лукашенко, конечно, не дают положительного отношения читателей к Президенту братского государства. И когда журналисты «Комсомолки» берут интервью у А. Г. Лукашенко (а для них это опять – «беседы Батьки с журналистами») и спрашивают его, а «почему вас называют самым скандальным политиком?», то ответ они получают заслуживающий – «потому что вы таким меня делаете». Интервью, кстати, опять звучало провокационно – «У нас и в тюрьме сидеть хорошо…»

Откровенную, циничную позицию в пропаганде антигосударственных и антибелорусских идей продолжали журналисты телевидения. 20 апреля 1997 года Е. Киселев в своей передаче «Итоги» пугал крестьян Рязанской области, живущих за счет выращивания картофеля, тем, что белорусский картофель при объединении республик потеснит их. Киселев циничен был вдвойне, ибо не мог не знать о проблеме «ножек Буша», которые оставили без работы наши птицефабрики, не мог не знать, как премьер-министр Черномырдин попытался остановить продовольственную куриную экспансию, спасти отечественное производство и как тут же сдался при окрике американца Гора. Поперек американских интересов Киселев не рискнул, да и никогда не рискнет идти.

У политического обозревателя радиостанции «Эхо Москвы», ведущего телепрограммы «Час быка» на НТВ Андрея Черкизова виноватыми оказались не Лукашенко, не идея Союза, а сами белорусы… С непонятной ненавистью, свойственной расистам и гитлеровцам, отозвался он о великом народе, который четыреста лет пытались ополячить, сжечь в гитлеровских концлагерях, но который выстоял и всегда оставался братом русскому народу. Он распространял ненависть и ложь: «Народ, который не знает своей культуры, своего языка, который, в основной своей массе, говорит на «тросянке», как и президент Лукашенко, т. е. на малограмотной смеси русского с белорусским, – такой народ, впрочем, это и не народ, скопление людей, так вот, такое скопление людей – опасно…»

Конечно, Президент Б. Н. Ельцин услышал от средств массовой информации то, что должен был услышать… Именно эти средства массовой информации, которые травили и испепеляли возможный Союз славянских народов, привели Ельцина к власти, обеспечили ему всевластие, потому он обязан был руководствоваться их умозаключениями. Договор о союзе между Россией и Белоруссией был сорван западниками, хотя его проект прошел все необходимые властные стадии утверждения в правительстве, вплоть до визирования документа о создании единой валюты. 2 апреля 1997 года президенты подписали исправленный и выхолощенный договор. На вопрос, как это могло случиться, четко ответили лидеры народно-патриотического союза России: «Недавняя массированная атака телевидения на Российско-белорусский договор вынудила президента пересмотреть его параметры, изменить его дух, затормозить объединение Белоруссии и России и, в конечном счете, утвердила натовский, западный подход к этой славянской проблеме. Именно Западу, НАТО служит узкая группировка на российском телевидении. Опробовав новейшие технологии подавления летом минувшего года, во время предвыборной президентской кампании, эта группировка раз за разом осуществляет телевизионный террор. Патриотическая оппозиция рассматривает телевидение, как главную преступную силу, подавляющую народ, запугивающую Президента, удерживающую на плаву противоправный режим. Мы приравниваем действия телеведущих Доренко, Сванидзе, Киселева к действиям врачей-экспериментаторов в нацистских лагерях, проводящих операции на непосвященных узниках и военнопленных, ибо последствия безнравственных телеэкспериментов сравнимы с результатами медицинских опытов «убийц в белых халатах».

Та часть российской интеллигенции, которая осознает пагубность информационной войны против Белоруссии, не имеет доступа к телевизионным каналам и газетам с большими тиражами. Об этом свидетельствует признание газете «Завтра» заместителя ответственного секретаря Парламентского собрания Сообщества России и Белоруссии О. Румянцева: «Российские СМИ работают на удушение первого и третьего проектов. Вы, по сути, единственная газета, которая захотела серьезно и творчески поговорить о разных ипостасях российско-белорусского соединения. Вот только «латышского стрелка» Лациса читают в «Известиях» ежедневно 300 тысяч, а нас с вами – в три раза меньше. Центральные СМИ проводят политику сознательной маргинализации происходящего. Совместное заявление двух президентов 7 марта было подано где-то на последних страницах. Информационного обеспечения Союза нет вовсе».

Философ Александр Ципко обнажил корни и сущность («Независимая газета», 17 апреля 1997 г.) политики удушения славянского союза: «И очень хорошо, что все наши „демократы» объединились в одном порыве ярости против идеи реинтеграции России и Белоруссии. Они, ослепленные ненавистью к Лукашенко, ослепленные (прахом потерять власть, проговорились, сказали вслух то, о чем обычно „интеллигентные» люди не говорят. Они сказали вслух, написали черным по белому, что сами по себе национальные, культурные, геополитические интересы славян, в данном случае великороссов и белорусов, их не интересуют. Помните, уже по следам умолкающей войны, 3 апреля, Андрей Разбаш в передаче «Час пик» спрашивает Григория Явлинского: «Многие поддерживали первоначальный проект Договора с Белоруссией, ссылаясь на необходимость единения белорусов и русских как братских народов. Как вы к этому относитесь?» Ответ Григория Алексеевича: «Это – империалистические штучки». Вот такая логика. Объединение разделенных немцев – похвально. И с этим нельзя не согласиться. Воссоединение евреев в Израиле спустя две тысячи лет – гуманный акт. А объединение России с Белоруссией спустя всего пять после насильственного разъединения – империализм? Следовательно, эти политики – они называют себя «демократами» – полагают, что мы, православные славяне, не имеем права на то, что разрешено всем другим народам. Еще более откровенно и прямолинейно… пишет Всеволод Вильчек: «Единение братских советских… простите, опечатка, я хотел сказать, славянских народов»; «как сценарий не утопичен, но гибелен для России демократической». Я лично воспринимаю этот тезис как проявление расовой дискриминации меня как славянина… Этот тезис носит расистский характер, ибо он исходит из того, что мы, славяне, не способны сделать Россию демократической, что любое объединение славян в рамках бывшей царской империи ведет к тоталитаризму. Не буду приводить все примеры откровенной расовой дискриминации славян и идеи славянского единства, которые выплеснулись на страницы «демократических» изданий в эти дни. Их множество. Чего стоит только подшапочный заголовок в «Московских новостях» (№ 13, 1997 г.) – «Договор между Россией и Белоруссией необъясним с точки зрения здравого смысла». Здесь же подпись к фото, где сидят Ельцин и Лукашенко, – «странные славяне». Все эти дни наше телевидение и «демократические» издания больше всего унижали и оскорбляли белорусский парод, буквально втаптывая в грязь и Президента Белоруссии, унижая его за то, что он до сих пор остается сторонником реинтеграции…

Тайфун славянофобии, который промчался по нашим средствам массовой информации накануне 2 апреля, выходит за все пределы рациональности».

В отличие от российского президента, А. Г. Лукашенко не раз продемонстрировал свои аргументы в защиту Союза, более того, он назвал врагов этого Союза и дал точное, меткое определение тотальной пропаганде политиков и террору экрана – «информационная война». Однако он рано объявил о победе в этой войне… 10 октября 1997 года А. Г. Лукашенко заявил в Национальном собрании Беларуси: «Там, где мы ведем пропагандистскую работу умело и наступательно, налицо позитивные результаты. Так, провалилась информационная война против Беларуси. И теперь, ей Богу, ее инициаторы, организаторы и исполнители окатывают брызгами грязной лжи только самих себя. Вы знаете, что происходит? Как только выползут на экран все эти доренки, киселевы, шараповы и другие им подобные, лавинообразно увеличивается поток писем и телеграмм из всех концов России, других стран СНГ и от белорусов из дальнего зарубежья в поддержку белорусского президента, белорусского парламента и нашего замечательного народа». Писем, протестов, телеграмм, конечно же, много! Но не народ, к сожалению, решает проблему воссоединения. Союз в руках политиков, а они под властью западников и в руках информационных террористов. Даже демократ мэр Юрий Лужков осознает, что «в Белоруссии есть «пятая колонна», которая стремится оторвать республику от России». Он еще и признает: «Наше телевидение – 1-й канал (ОРТ), 4-й канал (НТВ) и отчасти и 2-й (ВГТРК) – необъективны в освещении ситуации, которая сложилась сейчас в Белоруссии». Только какая тут необъективность… Есть более правдивое и точное определение всему этому – предательство. Ибо кремлевские западники и их подручные средства массовой информации поддерживают в Белоруссии профашистские и проамериканские силы, а для них воссоединение наших государств равносильно фашистской, гитлеровской оккупации. Именно так называется статья С. Шушкевича, участника Беловежского сговора, – «Пережившим оккупацию интеграция не страшна». А лидер идеологических диверсантов оставил недавно ополяченных народофронтовцев и переехал на жительство в США, оттуда он, как и ЦРУ, дает указания врагам России.

В сложившейся ситуации Президент Белоруссии должен был принять меры, как по защите своего народа и институтов государственной власти, так и по защите информационного пространства и информационных потоков. В первую очередь, он выдворил из страны исполнительного директора Фонда Сороса в Белоруссии гражданина США Питера Берна. Фонд был закрыт, так как, по мнению спецслужб республики, он осуществлял под видом гуманитарной деятельности формирование лоббистских групп в средствах массовой информации и высших эшелонах власти Проявил интерес фонд и к изданию школьных учебников… По ситуации в России, где уже появились соросовские учебники, становится очевидным, что история Белоруссии будет переписана, исковеркана и т. д. А так как Сорос приобрел в России часть акций «Связьинвеста» (на сумму в 980 миллионов долларов), то он получил возможность беспрепятственного контроля над мощнейшими информационными потоками, а, значит, и возможность вести информационную войну против Белоруссии, заставить Лукашенко прекратить сопротивляться «новому мировому порядку».

Затем Президент Белоруссии посодействовал прекращению идеологических и психологических диверсий и выдворению из страны журналистов, воюющих против Белоруссии. Одним из первых был выслан корреспондент НТВ А. Ступников. По паспорту он был гражданином Израиля, вот почему российское посольство и не заступилось за него. Этот гражданин Израиля с ненавистью относился к тем белорусам, которые хотели жить в дружбе и в едином государстве с россиянами, предоставлял в своих репортажах основное эфирное время таким русофобам, кате 3. Поздняк, и, конечно же, тенденциозно «разъяснял» русским телезрителям ситуацию в Белоруссии. Из его пасквилей можно было понять, что в Белоруссии нет никакой жизни, заводы стоят, а народ то и дело борется с Лукашенко и с милицией. Гражданина Израиля, работающего на российском телевидении, выслали за «деятельность, подрывающую атмосферу доверия, добрососедства и дружественного характера отношений, сложившихся между Белоруссией и Россией». Затем в Белоруссии была приостановлена работа минского корпункта ОРТ, а журналистская группа А. Адамчука была задержана и арестована при переходе белорусской границы. Так как журналисты нарочно спровоцировали нарушение закона, то им грозил суд… Столичные западники это поняли и подняли новую волну информационного террора. Особый скандал был поднят и раздут вокруг ареста П. Шеремета. Россияне вынуждены были с утра до вечера по всем телеканалам слушать речи в защиту «нарушителя границы», будто он совершил не провокацию, а олимпийский рекорд, будто он работал не на подрыв идеи воссоединения славянских народов, а на ее укрепление. Имя этого «героя ОРТ» чаще было на слуху, чем имя Ельцина. Страну в буквальном смысле держали в информационном шоке – выпустят Шеремета из тюрьмы или нет. Между тем, известно, что Шеремету запрещено было и перемещаться к границе, и снимать видеоряд о состоянии белорусско-литовской границы, а он проигнорировал запрет и закон.

Противоправные действия были пресечены. Но российские журналисты говорили россиянам не об этом, а о «великомученике» Шеремете.

Западники раздули, как могли, дело журналистов ОРТ в Белоруссии и даже придали ему межгосударственный скандал. В этой ситуации заместитель главы администрации Президента Белоруссии И. Пашкевич вынужден был предъявить обвинение ОРТ в провокационных действиях против Республики, выразившихся в организации незаконного перехода границы. Пашкевич огласил не только фамилии руководящих работников ОРТ, которые «подталкивали» группу Адамчука к провокациям, но и заявление самого Адамчука. В этом заявлении Адамчук признается: «Мне передали, что необходим громкий скандальный репортаж из Белоруссии… Само собой разумеется, что отдел самостоятельно такие вопросы не решает, и мне было понятно, что это указание руководства ОРТ». МИД Белоруссии рассекретил так же перехваченный (с санкции прокурора) телефонный разговор из Минского бюро ОРТ В. Фошенко с А. Адамчуком:

«В. Фошенко: – Ты знаком с заявлением редакции?

Адамчук: – Нет еще.

B. Фошенко: – Ознакомься, я тебе прочту (цитирует официальную версию ОРТ). Это официальная версия редакции. Ты ее обязан придерживаться.

Адамчук: – Подстава.

B. Фошенко: – Об этом мы поговорим после. Никакого другого заявления от тебя нет. И тебя хотят видеть ближайшим поездом в Москве. Оставляй оператора, паспорт у тебя на руках, сам уезжай рано утром, ночью, когда угодно».

События приобрели не просто скандальный оттенок, а детективно-уголовный. И развивались события тоже по законам детектива. Вот на что способны информационные террористы.

Приехавший в Белоруссию к Президенту Председатель Государственной Думы России Г. Н. Селезнев прямо сказал, что из арестованных журналистов не стоит «делать героев, они недостойны этого». Улаживая конфликт, Г. Н. Селезнев еще более категоричен и мудр был в оценке деятельности российских средств массовой информации: «ОРТ, к сожалению, всегда выступала против союза Белоруссии и России. Поражает, что инцидент возвели в ранг государственной политики. Почему СМИ позволяют себе вмешиваться во внутреннюю политику суверенного государства?» Селезнев даже намерен был поговорить с арестованными журналистами, которых власти Белоруссии отпустили, о «пагубности тех действий, которые они совершили». Однако западникам не нужны были – ни спокойствие, ни согласие, ни мир вокруг договора. Они втянули в скандал Ельцина, и тот стал допускать в своих выступлениях незаслуженные и неоправданные агрессивные выпады в адрес Лукашенко, то требовал выпустить «идеологического диверсанта» и «нарушителя границы» Шеремета, то требовал «объясниться». Надо отдать должное Президенту Белоруссии, что он не отвернулся от России, не отказался от объединительного союза, не уступил информационным террористам… Наоборот, оштрафовал тех журналистов, которые вышли на незаконный и несанкционированный митинг, якобы, в поддержку ОРТ. Лукашенко с достоинством отреагировал и на выпады Ельцина: «Если президент России хочет, чтобы я объяснился перед ним, то я готов дать объяснения с фактами в руках. Однако сначала пусть он объяснится не только передо мной, но и перед всем белорусским народом за ту информационную войну, которую развязали российские телеканалы против Белоруссии». Чуть позже названы были и факты… Лукашенко, например, известны и враги интеграции славянских народов – это Чубайс и Гайдар с его командой. А Гайдар контактирует вплотную с белорусской оппозицией. Скандал стал затихать. И, видимо, прав был Лукашенко, что Ельцин сделал свое заявление, «не разобравшись».

Ельцин поддержал информационную диверсию лишь потому, что журналисты-западники «руководят» им, и он, обязанный им своим президентством, не мог не выступить вместе с ними против Лукашенко.

Информационная война против Лукашенко, конечно же, продлится, может быть, не так откровенно и не в таких масштабах, но затухнуть она не может, ибо западники боятся не только самого Лукашенко, они страшно боятся прихода в России подобного славянского лидера, который восстанет против «нового мирового порядка», откажется от либерально-западнических ценностей, вернет Россию в русло исторических и духовных ценностей и будет защищать свои геополитические интересы. В настоящее время нет-нет да и появляются в газетах «демократов» их напутанные стенания под заголовками «Лукашенко придет к власти в России, если его не остановить» («Известия», 22 октября 1997 г.).

Западники никогда не простят Лукашенко… Да и сам Президент Белоруссии не будет лавировать, пресмыкаться, искать союзников вне России и тем более потакать намерениям идеологов нового мирового порядка двигать НАТО на Восток. Значит, информационная война на этом ответственном и напряженном направлении продолжатся с большей силой.

Украина – плацдарм для продвижения НАТО к России

Среди российских политиков вряд ли встретишь того исторического оптимиста, который не читал бы Збигнева Бжезинского о том, что Россия без Украины никогда не станет великой державой, и в связи с этим утверждением не знал бы о существовании давнего геополитического проекта идеологов нового мирового порядка о стравливании России и Украины. Тем более о подобных авантюрных планах заявляли и другие западники. Немецкий канцлер Бисмарк задолго до русофоба Бжезинского предложил даже конкретные средства для того, чтобы поссорить два братских народа, вырастить из русских украинцев поколение молодых людей, которые забудут общую историю дружбы и взаимовыручки и возненавидят все русское. Другой немецкий генерал Пауль Рорбах спустя столетие поддержал своего воинствующего кумира, заявив, что следует ускорить процесс отрыва Украины от России с тем, чтобы исключить опасность со стороны России для Европы.

Не желали верить российские политики лишь в то, что захват Украины уже давно планомерно и тщательно подготовлен, и произойдет он на их глазах. Они внимательно изучали пророческие статьи и книгу «Россия в обвале» известного писателя Александра Солженицына, где говорилось о планах Запада, но тотчас забывали их суть. Для многих захват страны ассоциировался почему-то с американским военным вторжением на украинскую территорию, но никак не с помощью невидимого информационного оружия, благодаря которому, в частности, разжигались антирусские настроения в украинском обществе. Солженицын, между тем, так и писал: «Антирусская позиция Украины – это как раз то, что и нужно Соединенным Штатам. Украинские власти подыгрывают услужливо американской цели ослабить Россию. Так и дошло быстро – до «особых отношений Украины с НАТО» и до учений американского флота в Черном море. Поневоле вспомнишь бессмертный план Парвуса 1915 года: использовать украинский сепаратизм для успешного развала России».

Для безграмотных политиков, боящихся вникнуть в планы Америки, осуществляющей геополитическое наступление на Россию, Солженицын давал уроки в печати и на телевидении, заявляя, что основой информационной войны станут проблемы Крыма, Севастополя, памятников истории и культуры и, конечно же, русского языка. Он напоминал: «В отторгнутой Галиции, при австрийской подтравке, был выращен искаженный украинский ненародный язык, нашпигованный немецкими и польскими словами. Даже этнически украинское население во многом не владеет или не пользуется украинским языком. Значит, предстоит найти меры перевести на украинский язык всех номинальных украинцев. Затем, очевидно, станет задача переводить на украинский язык и русских (а это уже – не без насилия)? А пока что мы читаем сообщения о притеснении русских школ, даже хулиганских нападениях на русские школы, о пресечении трансляции русского телевидения местами, и вплоть до запрета библиотекарям разговаривать с читателями по-русски. Украинские власти выбрали путь усиленного притеснения русского языка. Ему не только отказали стать вторым официальным государственным, но его энергично вытесняют из радиовещания, телевидения, из печати».

Солженицыну довелось смело вскрыть суть и территориальных «отяжелительных ошибок» Украины, незаконно и несправедливо претендующей на непомерное расширение земель «которые никогда до Ленина Украиной не были: две донецкие области, вся южная полоса Новороссии (Мелитополь – Херсон – Одесса и Крым». Ему пришлось предостеречь российских политиков, равнодушно взирающим на информационную войну против их страны, от дальнейших предательских шагов: «Изживание Черноморского флота из Севастополя является низменным злостным надругательством над всей русской историей XIX и ХХ веков. При всех этих условиях Россия ни в какой форме не смеет равнодушно предать многомиллионное русское население на Украине, отречься от нашего единства с ним».

Все эти пророческие слова доведены до российского общества еще задолго до того, как американцы помогли прозападным украинцам организовать и провести провокационную спецоперацию «Майдан», закончившуюся государственным переворотом и захватом власти нацистами. Конечно, на Украине уже шла информационная война, и отчетливо виден был ее запланированный результат – разрыв с Россией. Но думающие и знающие историю политики и должны быть если не пророками, то провидцами. Тот же Солженицын полвека назад написал в романе «Архипелаг ГУЛАГ» о том, что произошло сегодня: «С Украиной будет чрезвычайно больно». Он знал, что Украине уготован распад, потому видел из далекого советского времени путь спасения – в проведении «в каждой области своего плебисцита».

Одним из самых ярких современных политиков-провидцев оказался Сергей Бабурин – парламентский трибун, патриот, заместитель председателя Государственной Думы России. В отличии от других коллег он понимал, что идеологам Нового Мирового порядка Украина не нужна, им нужно геополитически оторвать Украину от России и обеспечить быстрое вхождение ее в западные структуры.

Америка при этом и не скрывала свою цель – выдвинуть Украину как противовес влиянию России, приблизить к ней свою военную и политическую инфраструктуру. При ратификации договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, состоявшейся 25 декабря 1998 года в парламенте, Сергей Бабурин предупредил депутатов Госдумы: «Неужели, уважаемые коллеги, вы поймете, что такое запятая в международном документе, только тогда, когда Севастополь станет военно-морской базой НАТО?». А в ответ услышал насмешки не только депутатов, но и представителей правительства, среди которых были работники МИДа. Большинство их них считало, что две страны навеки связаны братскими узами и Украина никогда не войдет в НАТО. Никто из них, видимо, не придал значения заявлению бывшего госсекретаря США Колина Пауэлла: «Россия должна забыть о том, что у нее есть какие-то интересы в республиках бывшего СССР. Мы не позволим России вмешиваться в дела бывшего СССР».

На первый взгляд, и предвидение Александра Солженицына, и громкое заявление Сергея Бабурина не имело под собой реальной юридической подоплеки, ведь в конституции Украины было записано, что республика является нейтральным внеблоковым государством. Но влияние информационной войны на умы украинцев со стороны США уже было заметно, и запах измены «незалежных» союзников уже витал в воздухе. Убийственные аргументы депутата-патриота Сергея Бабурина и его коллег по фракции Георгия Тихонова, Сергея Глотова, Николая Безбородова вскрывали подоплеку информационной диверсии и не верить им было неразумно. Уже была написана антироссийская книга президента Леонида Кучмы «Украина не Россия» и обнародована программа сотрудничества между Украиной и НАТО, в которой Кучма писал: Украина рассматривает НАТО как наиболее эффективную структуру коллективной безопасности в Европе».

Каждый новый политический шаг руководства Украины в сторону сотрудничества с Америкой разъединял наши братские народы. Предательским выглядел приказ участвовать украинской армии совместно с войсками НАТО в учениях «Си Бриз» в 1998 году. Тогда американцы учили славян, потомков Тараса Шевченко, как следует подавлять «мятеж на берегу» славянского Крыма. Саморазоблачительным выглядело и выступление министра иностранных дел Украины Бориса Тарасюка, заявившего в то время в Национальном пресс-клубе в Вашингтоне: «Украина одна из первых в Центральной и Восточной Европе приветствововала расширение НАТО, в частности натовскую политику открытых дверей. Уже сам процесс принятия в альянс новых членов Украина рассматривает как расширение зоны стабильности, демократии и благополучия на Европейском континенте».

Не скрывали своих агрессивных враждебных намерений и американцы. Когда зимой 1988 года их военные корабли зашли в территориальные воды нашей страны и начали приближаться к Севестополю, угрожая «разогретыми» ракетными установками, то наш пограничный кораблю «Беззаветный» пошел на таран вражеского крейсера «Йорктаун», заставив его трусливо убраться восвояси. Второй наш сторожевой корабль «СКР-6» остановил эсминец «Кэрон», также протаранив его. Когда через десять лет американские корабли подошли к Крыму и попытались десантироваться на берег и провести учения, то местные жители встретили их массовыми протестами и прогнали прочь.

Цель США была уже отчетливо понятна – подготовить правящий режим Украины к реальной интеграции в НАТО. И если Украину этот план устраивал, то Россию нет. Вступление Украины в НАТО – это та красная линия, за которой наступало фактическое окружение России кольцом НАТО.

Российские политики, получив доказательства предательской политики президента Леонида Кучмы, который на словах клянется в дружбе с Россией, а на деле тащит братскую Украину в НАТО, кажется, должны остановиться, задуматься и отклонить «договор о дружбе…». Ясно, что если его принять, то Россия сама отказывается от Севастополя и Крыма, окончательно закрепляет эти исконно русские территории за Украиной, обеспечивая ей не только территориальную целостность и нерушимость границ, но и беспрепятственное вступление в НАТО.

По уставным требованиям НАТО главным препятствием для вступления страны в ее состав является наличие территориальных споров. Все российские политики это знали… И лишь один Сергей Бабурин сказал вслух: «Мы за нерушимость границ, но только до тех пор, пока существует Советский Союз, мы должны скрепить договором единство Украины и России, а не разрывать». Эти слова означали, что город-герой Севастополь и остров Крым могут находиться в составе Украины только при создании единого союзного государства, трансформированного из СНГ. Над разработкой Конституции единого союзного государства уже работали депутаты России и Белоруссии. Поддержал Бабурина председатель Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Георгий Тихонов, заявив пророчески: «Ратификация Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с нашим соседом навсегда разъединит славянские народы».

Так зачем принимать Договор о дружбе, если он разъединит нас?!

Министр по делам СНГ Аман Тулеев не стал отмалчиваться и поддерживать линию правительства, а наоборот разъяснил депутатам накануне ратификации провокационного Договора, какими необратимыми последствиями он обернется для России.

Однако Договор в парламенте был ратифицирован. За него проголосовало 243 депутата, в большинстве своем это были депутаты двух фракций – КПРФ и «Яблоко». Данное решение, открывающее Украине путь в НАТО, подтверждало правоту Сергея Бабурина, что основная беда российских политиков заключается в отсутствии у них чувства национального самосознания. Нельзя верить простым заклинаниям о вечной дружбе, нужно основательно подходить к защите национальных интересов. К сожалению, депутаты-коммунисты не смогли осознать пагубность ратификации лживого Договора и отдали 107 голосов за его принятие. Сергей Бабурин вынужден был заявить с трибуны парламента: «Я бы хотел напомнить уважаемому Геннадию Андреевичу Зюганову: когда в 1920 году советское правительство подписывало договор с Турцией, тогда тоже ведь шли разговоры, дескать, турки – это революционеры, они хорошие мы будем дружить, поэтому не будем спорить об Армении (город Карс и все остальное), потому что идет мировая революция, и мы все потом вернем, потом не будет границ. Где сейчас армянское население этой части Армении? Оно вырезано, как дорезают сегодня курдов. Поэтому у меня нет сомнений, что договор с Украиной является катастрофическим для стратегических отношений между нашими народами». Справедливая критика в адрес коммунистов прозвучала потому, что они уверенно заявляли, что на следующих выборах на Украине победит президент-коммунист и вопрос суверенитета Севастополя, и проблема русского языка отпадут сами собой.

Тот факт, что за Договор, продолжающий ничтожную политику беловежского сговора, подержали коммунисты вместе с прозападными депутатами из партии «Яблоко», возмутил многих законодателей-патриотов. Но их было меньшинство. Президиум партии Сергея Бабурина Российский общенародный союз обратился ко всем патриотическим силам России с заявлением, разъясняющим суть предательства национальных интересов со стороны КПРФ. Документ гласил: «Сегодня Зюганова не смущает то, что он оказался в одной компании с В. Лукиным и А. Козыревым. Что это, если не принципиально новый поворот в политике? После всех громов и молний в адрес беловежских заговорщиков, после скороспелой «денонсации» 15 марта 1996 года изначально не имеющих юридической силы беловежских соглашений фактически продолжить это грязное дело и через ратификацию договора с Украиной отказаться от Крыма и Севастополя, предоставить правящему режиму на Украине все юридические возможности для вступления в НАТО, то есть помочь в осуществлении заветных мечтаний всех антирусских, прозападных, пронатовских сил как на Западе, так и в России. Если это не предательство национальных интересов, то что же тогда называть предательством? Разве наш народ когда-либо давал полномочия Ельцину, Селезневу, Зюганову и Явлинскому отдать многократно политые кровью наших воинов русские святыни?!».

Остановить подписание предательского Договора теперь мог только Совет Федерации. И на первом заседании, состоявшемся 27 января 1998 года, депутаты-регионалы дали бой правительству, отказавшись голосовать за Договор. Они направили соответствующий запрос в Конституционный суд, надеясь, что он снимет ряд сложных территориальных вопросов. Однако, негативную роль, как в затягивании отправки запроса в Конституционный суд, так и в давлении на членов Совета Федерации оказал их коллега, председатель Комитета по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам Сергей Собянин. Под нажимом административного ресурса Договор был принят на втором заседании. Принят, несмотря на то, что подавляющее большинство членов Совета Федерации называли данный документ плохим и преступным.

Перед голосованием в газете «Новые Известия» (№ 27) журналист Елизавета Домнышева дала живой и точный комментарий хода обсуждения Договора в Совете Федерации: «Сегодня все властные структуры России одобрили ратификацию: администрация президента – «за», правительство – «за»… Даже коммунисты – «за». Хотя все единодушно утверждают, что договор из рук вон плох, особенно для российской стороны. Если плох, то зачем все «за»? Поистине загадка российской души. И нет, к нашей беде, в нынешнем российском МИД графа Витте, который, отправившись в Портсмут подписывать бумаги о поражении России, привез в Санкт-Петербург практически документ о победе. Сейчас все наоборот – демократические победы вынуждают расписываться в бессилии. Во вторник комитет СФ по конституционному законодательству четырьмя голосами «за» и одним «против» рекомендовал верхней палате ратифицировать договор. Чтобы подтолкнуть этот процесс, лидер фракции КПРФ Геннадий Зюганов даже встретился с главами администраций и губернаторами ряда регионов. У российских сенаторов в среду тяжелый день. Как сказал губернатор Новосибирской области Виталий Муха, предстоит определить «ответственность перед детьми и внуками за ратификацию договора».

Голосование в Совете Федерации, как и в Госдуме, обнажило проблему не только отсутствия ответственности политиков перед будущими поколениями за принимаемые решения, но и отсутствия у политиков государственной мудрости и желания защищать национальные интересы страны. И повинна в этом, прежде всего, та «пятая колонна» в либеральном правительстве России, которая презирала и презирает чувство патриотизма и национального достоинства, которая агрессивно продавливала проигрышный для России договор среди неграмотных парламентариев.

Итак, первая серьезная и опасная бомба в отношениях России и Украина была заложена. И сооружена она была руками не американцев, хотя они всячески «просвещали» членов нашего либерального правительства Ельцина-Черномырдина-Чубайса, а самих россиян.

Следующей грубой политической ошибкой стала серия назначения послами на Украину политиков типа В. Черномырдина и М. Зурабова, не понимающих ничего ни в дипломатической работе, ни тем более в отстаивании национальных интересов. Чем только не занимались эти горе-послы – и выторговывали льготы на поставки газа, и отказались строить дамбу на Тузле, предав островок в Керченском проливе, и пили водку напоказ. При этом не видели или даже не желали видеть пропаганду и разрастание украинского оголтелого шовинизма, основанного на патологической ненависти ко всему русскому. В братской стране беспрепятственно стали развиваться программы, направленные сотрудниками ЦРУ на фальсификацию истории, манипуляцию сознанием, утрату украинцами национальной самоидентификации.

Российские послы вместо протестов и дипломатических демаршей закрыли глаза на публичное сжигание русского флага, на осквернение Вечного огня в Киеве, на участие в выборах президента сына командира Украинской повстанческой фашистской армии Шухевича.

Посол Виктор Черномырдин доработался до того, что неделями сидел в приемной президента Украины В. Ющенко и дожидался аудиенции, а когда праздновал юбилей, то вообще не дождался от него поздравлений. Между тем посол США ногой открывал двери президента, в любое удобное время. Дружба Черномырдина с предыдущим президентом Л. Кучмой и председателем правительства, «оранжевой принцессой» Ю. Тимошенко привела к полному провалу нашей дипломатии. К власти на Украине пришел прозападный политик В. Ющенко. А корпорация «Единые энергосистемы Украины», возглавляемая Тимошенко, обогащалась, как впрочем, и другие украинские олигархи, за счет дешевых поставок газа.

Кажется после прихода к власти в 2004 году приверженца бандеровской политики В. Ющенко следовало срочно уволить негодного посла В. Черномырдина, в его оставляют в строю. В этот период началась информационная война на Украине, глубину и масштабы поражения которой трудно переоценить. И велась она опять же при молчаливом наблюдении, как сотрудников МИДа вместе с бездеятельным послом, так и российских политиков, зараженных либеральными ценностями. Между тем, украинские националисты и фашисты уже открыто заявляли о своей борьбе с Россией. Так, например, в 2005 году горсовет Ивано-Франковска принял постановление, в котором рекомендовано было разместить базы НАТО в Крыму, а русскую православную церковь объявить экстремистской организацией. Попытка российских депутатов-патриотов в то время заставить наше правительство провести с украинской властью переговоры о федеративном построении государства, которое удержит Украину от грядущего государственного переворота, не увенчалась успехом. Правительство не желало слышать даже о защите русского языка в братской стране, не то, что осудить решение Верховной Рады о придании официального статуса национальных героев воякам УПА.

Таким образом, оправдались опасения Сергея Бабурина и его соратников о том, что Договор о дружбе откроет Украине путь в НАТО и даст толчок к ускоренному росту русофобских, фашистских и бандеровских сил.

Украинская власть не стеснялась в выборе методов, как посильнее и поизощренней ударить по России, унизить и растоптать наши давние братские отношения. Верховная Рада с большим воодушевлением приняла закон об объявлении голодомора 1923-33 годов геноцидом. Сделала это вопреки существующим нормам международного права и внутреннего государственного законодательства. В пропаганде украинских политиков и журналистов зазвучала на все голоса лживая история о том, как Россия уморила с голоду украинских крестьян. Никто не говорит, что в те годы в Советском Союзе пострадали от этой политики «голодомора» все народы – и русские, и украинцы, и белорусы, и казахи.

После создания музея «голодомора» на Украине начался более жесткий этап переписывания истории. На этом гуманитарном и образовательном фронте запрет показа кинофильмов на русском языке выглядел еще не так зловеще, как издание школьных учебников по истории Украины. Неожиданно для всего мирового сообщества стал ряд «научных» открытий местных ученых. Оказывается, жители Киевской Руси это «древние украинцы», а князья – из «украинского рода Рюриковичей». Дальше еще интереснее. В 988 году произошло крещение не русских людей, а украинского народа. И известная древнерусская летопись «Слово о полку Игореве» вовсе не является русской – это «жемчужина древнеукраинской литературы».

В это же самое время в школах стали преподавать историю, согласно которой русский народ возник уже в «послекиевскую эпоху» из смеси украинцев, угро-финнов и татар. Киевский методический журнал «История в школе» наставлял учителей: «украинцы – это не русские, а украина – не составная часть имперской России». Более того, Московское княжество является иностранным захватчиком, разоряющим Украину.

Чтобы украинцы поверили в научную ахинею фальсификаторов истории президент Ющенко издал указ о праздновании 350-летия Конотопской битвы, во время которой гетман Выговский вместе с татарами и поляками разбил русское войско. Конечно, правду о том сражении в 17 веке, где решающую роль сыграли не украинцы, а татарская орда, никто не афишировал. Малоизвестной битве были посвящены конференции, симпозумы, кинофильмы, переименованы улицы и отчеканены монеты. Прославление «победы под Конотопом» ознаменовало освободительную борьбу от иностранного господства.

Подобная мощнейшая политика по дерусификации Украины, осваивающей многомиллионные денежные вложения Америки и ее сателлитов, набирала космическую скорость, и происходила она, как и прежде, на фоне демонстративной пассивности российского либерального правительства.

Порой складывалось впечатление, что украинские политики соревновались между собой, кто из них более отличится в создании из России образа врага. Никто не гнушался никакими средствами. То на Украине в январе 2007 года был убит первый демократично избранный мэр Харькова и экс-губернатор этой области, вступающий за налаживание добрых отношений с Россией, Евгений Кушнарев. То лидер помаранчевых сил Украины Юлия Тимошенко в своем интервью весной 2007 года немецкому изданию «Ди вельт» попросила Америку как «мощного союзника и ближайшего друга» защитить незалежную от «имперских замашек» Москвы.

Кстати, выступления В. Ющенко и Ю. Тимошенко в западных странах отличались особой антироссийской риторикой. У специалистов информационных войн не оставалось сомнения, что все они выполнены в безупречной американской стилистике. В апреле 2007 года влиятельный американский журнал «Внешняя политика» опубликовал, например, манифест Ю. Тимошенко, отправленный заранее в США. В нем «оранжевая принцесса» рассуждает не о судьбе собственной страны, а о том, как бороться с нарастающим влиянием России. В статье под аналогичным красноречивым названием «Сдержать Россию» она призывает Запад приструнить нашу страну, которая, якобы, «бросает вызов цивилизованному миру».

С президентом В. Ющенко, незаконно распустившим Верховную раду и пришедшим к власти в результате устроенного националистами «оранжевой революции», вообще произошел грандиозный политический скандал. Местным журналистам удалось установить то, что супруга президента Екатерина Ющенко до 30 августа 2007 года являлась гражданкой США.

В такой ситуации редко кто из российских журналистов осмеливался разоблачать предательскую политику украинского руководства и призывать российских политиков к незамедлительным ответным шагам… Но они все-таки были. 4 апреля 2007 года известный журналист, ведущий телепрограммы «Судите сами» Максим Шевченко опубликовал содержательную статью в газете «Комсомольская правда» под заголовком «Продали незалежную «другому барину»». В ней он писал: «И Ющенко, и Тимошенко во время последних визитов на Запад получили подробный инструктаж. Мы видели, как Тимошенко в Вашингтоне продавала украинский народ «другому барину». На самом деле между Ющенко и Тимошенко нет принципиальных разногласий. Они могут спорить только, кому выгоднее продать Украину – Америке или Европе. Но в том, что ее надо откалывать от России, «оранжевые» лидеры более чем солидарны. Эти два «оранжевых политика совсем не демократы. Они нацелены на устранение национальных традиций и национальной элиты – мы наблюдали череду смертей крупных политиков и бизнесменов на Украине. И это те же технологии, которые применяют США в Ираке и Афганистане. Внутреннее западническо-бандеровское давление на Ющенко сильно преувеличено»

В конце статьи прозвучал деловой и суровый совет российским политикам: «Надо ли России вмешиваться? Лезть сейчас на Украину? А Россия не может не лезть! Украина – это часть нашей души, нашего тела, нашей крови. Если не лезть на Украину, то потом можно не совать нос в Смоленскую область, Астраханскую… Дело в том, что мы же Украину не раскалываем. Ее раскалывает персонально Ющенко, вытаскивая на свет черепа голодомора и прочих ужасов. А мы должны обеспечить стабильность Украины, оградить ее от гражданской войны. ну хотя бы тех украинцев, что работают в России и тянутся к нам. И для этого у нас есть все возможности, в том числе Черноморский флот, который «оранжевые» не случайно стараются выселить из Крыма».

Но лезть и спасать Украину никто не собирался. Нашему либеральному правительству легче было платить умопомрачительные денежные средства за аренду Севастополя в размере 97 миллионов долларов в год, чем противостоять движению. Западных структур в Крым. Между прочим, весь бюджет Севастополя в годы Ющенского правления составлял 62 миллиона долларов. Потому потеря русского города-героя означала помимо тяжелого морального поражения, еще и экономическую катастрофу.

Еще большее успокоение и расслабленность наступили у российских политиков после ухода В. Ющенко с президентского поста. Приход к власти нового главы государства В. Януковича означал почему-то победу пророссийского политика. Сколько бы не звучало предупреждений из уст депутатов-патриотов, что это вовсе не так, никто в нашем правительстве не собирался останавливать на Украине информационную войну и фальсификацию истории. При Януковиче русский язык так и не обрел статус второго государственного, музей «голодомора» не был закрыт, а памятники приспешнику фашистов Бандере остались и вовсе на почетных местах. Единственное что произошло в России, так это то, что на выборах народ не избрал больше в депутаты Сергея Бабурина, Николая Павлова, Георгия Тихонова, Сергея Глотова, Николая Безбородова, Владимира Никитины, то есть тех, кто мужественно защищал Севастополь и отстаивал национальные интересы России. Продажная «пятая колонна» на российском телевидении и в прессе, либеральные чиновники в правительстве, накупившие на Западе замков и яхт, отправившие туда своих детей, конечно же, сделали свое гнусное дело – «утопили», не допустили до власти русских патриотов.

Не успокоилась с приходом к власти В. Януковича лишь Америка. Ее ведущие доморощенные политики не скрывали того, что им нужны новые рынки, а также нестабильность в Европе и арабских странах, чтобы избежать глобального кризиса и краха доллара из-за государственного долга, составляющего 17 триллионов рублей. Один из них Пол Кристи честно и не без прагматичного цинизма заявил: «Необходимо создать такую ситуацию в Европе, чтобы европейцы сами отказались от энергетического сотрудничества с Россией и связали бы свой экономический интерес с поставками энергоносителей из США. Украина лишь средство, с помощью которого возможно разрешить все проблемы, не втягивая мир в очередную мировую войну. Ей отводится роль завала, который прервет европейское сотрудничество с Россией. А какой там будет строй, образ правления – это совершенно не интересные вопросы». В том же русофобском духе продолжали наступление на Россию и подготовленные агенты влияния.

Америка не желала упускать контроль над Украиной. Известный русофоб Збигнев Бжезинский сформулировал даже программу действий по вмешательству во внутренние дела Украины. Она заключалась в том, чтобы не допустить создания Россией Евразийского экономического сообщества, ядром которого должна была стать Украина, ослабить Россию с тем, чтобы она не могла противостоять США, открыть украинский рынок для западных товаров, представить Россию, как антидемократическую страну.

Идеологи нового мирового порядка усиленно выращивали на Украине русофобствующий национализм. В стране развернулась травля политиков, выступающих за добрососедские отношения с Россией. Жестоко были избиты депутаты Верховной Рады Олег Царев, Петр Симоненко, Анна Герман, Ян Табачник, депутат Луганского облсовета Арсен Клинчаев. Националистам все равно было над кем издеваться, в расчет не шли даже заслуги перед страной. Ян Табачник, например, был не только известным политиком, но и народным артистом Украины, эстрадным композитором и аккордеонистом-виртуозом. У Анны Герман бандеровцы сожгли дом матери. Одна из вдохновительниц и зачинщиц преступных мероприятий, депутат Верховной Рады, член националистической партии «Свобода» Ирина Фарион не гнушалась даже выступать в школах и детских садах с угрозами в адрес детей, носивших русские имена. Она в издевательской форме требовала называть школьников на украинский манер. А когда киевская хунта проводила зачистку восстания в Харькове, то она заявила: «Я бы действовала намного жестче. Я бы их просто стреляла». Для фашистки Фарион, жаждущей славянской крови, примером был и остается лидер ее партии «Свобода», также депутат Верховной Рады – Олег Тягнибок, программной целью которого являются его же слова: «Москалей давно надо было с корнем повыдергивать с нашей украинской земли. Уже настал наш час!».

Выступление американских спецслужб против президента Украины Виктора Януковича началось сразу после заминки украинского правительства со вступлением в Евросоюз. Конечно, никакого отказа от движения Украины в сторону Европы не было. Наступила лишь пауза в переговорах. Но она была подана специалистами информационных войн как предательство Януковича, отвернувшегося от Европы в сторону сближения с Россией. Прозападные украинские политики скрыли правду от своих граждан, что Евросоюз предлагал правительству не членство, а соглашение о свободной торговле, которое разрушил экономику страны и приведет к обнищанию народ.

Как только украинцы были напуганы потерей шенгенских виз и закрытием дверей в Европу, где большие зарплаты, так «пятая колонна» начала звать людей на баррикады – на майдан. Сотрудники ЦРУ помогли раскрутить виток ненависти к коррумпированной команде Януковича. На аэродром Киева неоднократно приземлялся американский самолет с секретным грузом, который состоял из коробок с долларами. Их доставляли дипломатической почтой и разгружали ночью. А деньги, и те, что шли официально, и те, что поступали по тайным каналам, безусловно, шли на подготовку государственного переворота.

По признанию заместителя госсекретаря США Виктори Нуланд, Америка вложила в Украину, начиная с 1991 года, более 5 миллиардов долларов, причем не для борьбы с бедностью, а именно для установления на Украине подконтрольного и профашисткого режима. В это же время независимые журналисты мировых СМИ опубликовали телефонный разговор между русофобкой Нуланд и послом США в Киеве, во время которого она резко высказывалась в адрес Евросоюза, неспособного свергнуть правительство Януковича. Конечно, у американцев опыт по свержению глав государств, отказывающихся им подчиняться, был давний и богатый. А Европе на ее границах не нужны были страны, ведущие гражданскую войну.

Ставка американских спецслужб на украинский неонацизм оправдала себя. На Украине не один год готовились отряды бандеровцев к вооруженной борьбе с правящим режимом Януковича. В час пик они вышли на майдан. Вспыхнула народная революция. Вернее ее умело организовали и подпалили. Интересен и тот факт, что сам Янукович способствовал фашизации страны. Он не останавливал развитие ультранационалистических сил, а, наоборот, способствовал ему. Увы, план Януковича – взрастить лидера фашистской организации «Свобода» Тягнибока до тех угрожающих размеров, которые смогли бы напугать Восточную Украину, и она бы дружно проголосовала на выборах вновь за него. Но Тягнибок, как и другие бандеровцы, не стали играть с Януковичем в придуманную им шахматную партию, они повернули оружие против него. Майдан тревожно заполыхал.

Чтобы клокочущий майдан не расходился, чтобы ненависть украинских мятежников к России возрастала, политтехнологи разработали сценические мероприятия и марши с факелами под расистскими лозунгами – «Москаляку – на гиляку», «Кто не скачет, тот москаль». И разогретая ненавистью и наркотиками толпа азартно прыгала и охотно скандировала «Кто не скачет, тот москаль».

Бандеровские отряды, собранные на майдан со всех прозападных окраин и вооруженные огнестрельным оружием, начали захватывать здания органов власти, как в столице, так и в регионах, а зачастую и жечь их, и грабить. Оккупированное здание Кировской городской администрации неофашистский отряд «Правый сектор» занял под свой боевой штаб. Американские политики закрыли глаза на бесчинства и преступления протестующих. Это у них в стране при нападении на полицейского разрешено открывать огонь на поражение. Это у них агрессивных демонстрантов разгоняет жестко армия. На Украине они требовали от Януковича не трогать бандитов на майдане, стреляющих в полицейских и поджигающих их бутылками с зажигательной смесью.

Дело доходило до того, что как только Янукович отдавал приказ разогнать незаконные бандеровские формирования на майдане, так высшие чины Америки звонили ему и требовали не применять силу и даже угрожали расправой. Агентам ЦРУ нужно было во что бы то ни стало реализовать государственный переворот. Для вдохновления протестующих нацистов в Киев тайно прибыл сам директор ЦРУ Джон Бреннан.

Когда стояние на майдане затянулось и люди стали понемногу расходиться, к ним тотчас прибыли другие заметные американские политики. Среди них – сенатор-русофоб, бывший летчик, сбитый во время войны во Вьетнаме русскими асами Джон Маккейн. Затем к толпе вышла помощник госсекретаря США Виктория Нуланд и стала раздавать печеньки… В ее задачу входило удержание людей на горящих в огне улицах. И радикалы остались, и вновь начали забрасывать спецподразделение «Беркут» «коктейлями Молотова». Перепуганный Янукович в этот момент вел себя по предательски. Ему хотелось отдать «Беркуту» приказ на очистку майдана, но им овладел страх после грозного звонка американского посла Джеффри Пайетта.

Виктория Нуланд забыла о том, что закон запрещает вмешиваться во внутренние дела других стран и начала без умолку раздавать публичные угрозы, которые сводились к тому, что в случае продолжения Киевом «недемократического поведения» Америка и Европа объявят немедленное введение санкций против окружения Януковича. Предупреждены были и олигархи. Одному из них – руководителю компании «Метинвест» Ахметову было заявлено, что раз недвижимость и активы его семьи находятся за рубежом, а сам он налоговый резидент Великобритании, то в случае поддержки Януковича его бизнес будет разорен. И таких олигархов, уязвимых перед шантажом и ультиматумом Америки, на Украине много.

Майдан продолжал кипеть и зверствовать. Кровь на баррикадах становится нормой. Десятки жителей города погибают от рук бандеровцев.

Весь мир получал новости о происходящим на Украине через контролируемые и цензурируемые американскими спецслужбами СМИ. И на телевидении и в печати транслировалась одна ложь, будто на Майдане собрались «мирные демонстранты». Ни одного кадра про раненых и сожженных полицейских мировая общественность не увидела. Сознательно замолчали западные журналисты трагедию вокруг захвата офиса партии Регионов и убийство в нем сотрудников. Не стали освещать и преступление бандеровских молодчиков, которые остановили автобусы с жителями Крыма, ехавшие в Киев поддержать пророссийскую политику правительства, и зверски их избили, а некоторых расстреляли.

Но самую большую поддержку воинственный майдан получил от прозападных украинских СМИ. На стороне бандеровской оппозиции выступали такие телеканалы, как «Гражданское ТВ», «Экспресс-ТВ» и, конечно же, «5 канал», принадлежащий олигарху-русофобу П. Порошенко. Если взглянуть на дату начала вещания первых двух каналов и на фамилии их спонсоров, то станет понятно, что они создавались специально для свержения Януковича. Во главе «Экспресо-ТВ» стоит Л. Княжицкая, супруга депутата-русофоба от партии «Батькивщина» Н. Княжицкого. Владельцем «Гражданского ТВ» является журналист Р. Скрыпин, единомышленник П. Порошенко, и выступающий вместе с ним за разрыв отношений с Россией.

Эффективность непрерывной работы официальных телеканалов, а также интернет-телевидения базировалась на проверенных американских технологиях, а они были просты – зазывать и мобилизовывать протестный электорат, подбрасывать ему провокационный материал, а затем координировать его действия. Специалистам информационных войн быстро удалось использовать социальные сети для того, чтобы не только собрать недовольных властью людей на майдане, но и понудить участников «митинга протеста» к вооруженному восстанию, к участию в уличных боях с подразделением «Беркута». И как только политтехнологи почувствовали слабость и бесхребетность президента, не готового навести порядок в стране, они усилили пропаганду среди митингующих и давление на самого Януковича. Сотрудники правоохранительных органов поняли это первыми, потому среди них наступил паралич. В книге Максима Григорьева «Евромайдан», написанной по горячим следам и вышедшей после госпереворота, будут описаны все методы информационного воздействия на стражей порядка, на их психологическую устойчивость. Бойцы «Беркута» понимали, что у оппозиционных отрядов есть обученные командиры, есть и четкие задачи: «Сначала приходят люди, говорят, поют, затем резко сменяются, и на первое место выходят уже люди в масках, которые начинают использовать, например, газ, пытаются прорвать строй, ударяют палками по работникам милиции. Только мы начинаем идти вперед, сразу начинают исполнять гимн Украины, песни разные. Агитация – милиция с народом едины».

Янукович понял, что проиграл информационную войну и окончательно потерял доверие армии и правоохранительных органов.

И тут на майдане началась стрельба. Это был следующий этап проведения в жизнь государственного переворота, подготовленного американскими спецслужбами. Скрытно рассаженные на верхних этажах захваченных бандеровцами зданиях разместились снайперы. Во время очередной схватки с «беркутовцами» они начали выборочно стрелять и в своих, и в чужих. Провокационная бойня, пролитая кровь стали той красной чертой, за которой, кажется, не должно быть никаких уже переговоров о перемирии. Янукович обязан был остановить госпереворотчиков и навести в стране конституционный порядок. А он пошел на очередные уступки, сел за стол переговоров с теми, кто демонстрировал насилие, беспорядки, беззаконие. Ранее под их давлением произошла отставка председателя правительства Н. Азарова, приведшая не к успокоению оппозиции, а лишь к ее радикализации. И теперь Януковичу пришлось подписывать соглашение «Об урегулировании политического кризиса в Украине» с госпереворотчиками В. Кличко, О. Тягнибоком и А. Яценюком, которое никто не собирался выполнять. Поручительство трех министров иностранных государств оказалось также бесполезной бумажкой.

Вступив в переговоры с госпереворотчиками Янукович подписал себе смертный приговор. Его без раздумий мог исполнить главарь «Правого сектора», бандеровец Д. Ярошенко. Чувство самосохранения подтолкнуло Януковича обратиться за помощью к президенту России В. Путину, и тот спас ему жизнь, послав ночью в зону погони боевые вертолеты. Верховная Рада тотчас низложила президента-труса, приняв постановление о его «самоустранении от осуществления конституционных полномочий» и назначила новые выборы.

Виктория Нуланд приступила к отбору членов будущего правительства Украины.

Никто из идеологов нового мирового порядка не осудил незаконное и насильственное свержение Януковича, никто не назвал государственный переворот переворотом. Американские и европейские политики спешили признать легитимное избрание госпереворотчика П. Порошенко президентом «демократической» Украины. А когда у них появлялись доказательства вооруженного захвата власти, то они их попросту не замечали.

Мировую общественность потрясла, к примеру, обнародованная в интернете запись разговора верховного представителя Евросоюза по иностранным делам Кэтрин Эштон и главы МИД Эстонии Урмаса Паэта. Два известных полтика обсуждали не только тревожную ситуацию на Украине, но и наличие на майдане снайперов, которые стреляли и по протестующим, и по сотрудникам правоохранительных органов. Подлинность аудиозаписи была подтверждена самим У. Паэтом. Будучи министром иностранных дел Эстонии ему удалось узнать от украинской медсестры Ольги правду о снайперах, о которой он смело поведал К. Эштон: «Ольга сказала, что, согласно всем имеющимся уликам, люди, которые убиты были снайперами, с обеих сторон, среди полицейских и людей с улицы, это были одни и те же снайперы, убивающие людей с обеих сторон. Она показала мне фотографии, ссылаясь на мнение врачей, которые говорят об одном и том же почерке, типе пуль. И все большую настороженность людей вызывает то, что новая коалиция не желает расследовать точные обстоятельства случившегося».

Эстонский политик зря старался разбудить в Кэтрин Эштон совесть и создать в Евросоюзе комиссию по расследованию убийств на майдане. Организаторам государственного переворота на Украине не нужна была правда о том, чьи были снайперы, убивающие людей. Дело было сделано. И они знали тех, кто командовал снайперами. Впрочем и украинцы знали, кто заказал киллеров, ведь после стрельбы в центре Киева депутат-бандеровец от «Батькивщины» С. Пашинский вывез на своей машине с майдана снайперскую винтовку и несколько неизвестных стрелков. На Западе предпочитали молчать о спланированной провокации. Сотрудники ЦРУ вообще заявили в прежнем лживом стиле о кознях русских… Тут эстонский политик Паэт вынужден был публично попечалиться: «Очень жаль, что такие разговоры доходят до тех, кто не должен их слышать». То есть, ту «правду», которую придумывают специалисты информационных войн, народу не следует знать.

После бойни на майдане и отказа расследовать дело о киевских снайперах депутат Пашинский пошел на повышение, заняв пост и.о. главы администрации президента Украины. А медсестра Ольга отказалась войти в правительство госпереворотчиков в качестве министра здравоохранения. Она, видимо, поняла, с кем имеет дело, и какой ценой майданщики получают власть.

Пророссийский восток Украины отказался признавать власть госпереворотчиков и бандеровцев. В Донецке, Харькове, Одессе, Мариуполе, Славянске, Луганске вспыхнули восстания. Украинская государственность затрещала по швам. Ее похоронщиками стали вооруженные националисты. И когда они ринулись на Восток устанавливать силой свои фашистские порядки и законы, то население взялось за оружие. А русский Крым выставил на дорогах блокпосты и объявил о выходе из состава Украины.

6 марта 2014 года парламент Крыма принял решение войти в состав России в качестве субъекта. На полуострове в соответствии с международным законодательством был объявлен референдум. Подавляющее большинство крымчан проголосовало за воссоединение с Россией. Ничего неожиданного и противозаконного в данном решении не было, так как Крым исторически принадлежал России, и лишь Никита Хрущев в 1954 году незаконно подарил его Украине, полагая, что та всегда будет в составе СССР.

Запад не пожелал признать ни итоги референдума, ни право нации на самоопределение, закрепленное в документах ООН. Между тем, в Крыму проживает около 2 миллионов человек, большинство из которых русские. Президент России Владимир Путин принял единственно правильное решение – принять Крым и Севастополь в состав России и защитить их от любых угроз и поползновений со стороны украинской хунты и их прозападных покровителей.

Чтобы не допустить выхода из состава Украины бывших русских земель, входивших в состав Новороссии, и раздаренных по ходу разных военных операций Лениным и Сталиным, украинские госпереворотчики начали там военную карательную операцию, назвав ее по хитрому антитеррористической. Конечно, ни в Харькове, ни в Одессе, ни в Донецке никаких террористов не было. Там жители просто-напросто не желали признавать киевскую хунту и славить фашистского кровопийцу Бандеру. Еще они хотели разговаривать на русском языке, праздновать запрещенный День победы и открыто носить георгиевские ленты.

Вместо того, чтобы вступить в переговоры с восставшими городами, отказаться от насилия, пойти на федерализацию страны, киевская хунта залила их кровью. В Одессе отряды бандеровцев загнали протестующих жителей в Дом профсоюза и подожгли его. В огне заживо было сожжено 46 человек. Среди погибших – известный поэт, математик Вадим Негатуров. Весь мир, узнавший правду из достоверных источников, содрогнулся от Одесской Хатыни. Не высказали сочувствие лишь американские политики, науськивающие бандеровцев на жестокую расправу с инакомыслящими, с теми, кто говорил на русском языке. Атака на Одессу нужна была и самой украинской хунте, чтобы запугать пророссийские города. Однако, Донецк и Луганск не дрогнули, а смело вступили в войну с новоявленными фашистами. Жители этих городов понимали, что если они сдадутся на милость врагу, то их ждет одесская участь, их будут убивать металлическими прутьями и ножами, стрелять и жечь. Губернатор Днепропетровской области, олигарх Игорь Коломойский, создавая и финансируя отряд наемников и головорезов грозил предать смерти все население непокорной Новороссии.

Гражданская война началась с расстрела села Андреевка, что под Славянском. Затем перешла в Донецк и Луганск. Чтобы остановить бессмысленное убийство мирных людей на этих территориях прошел референдум о независимости. Результаты ошеломили мировую общественность – почти 90 процентов жителей высказалось за государственную самостоятельность. Таким образом на землях бывшей Новороссии образовались две самопровозглашенные народные республики – Донецкая и Луганская. После подведения итогов референдума сопредседатель правительства Донецкой народной республики Денис Пушилин заявил: «Будем формировать экономические сектора, военную организацию. Ведь нам нужно выгнать с нашей земли оккупантов, потому что после референдума украинские военные подразделения становятся оккупационными».

Однако вместо ожидаемого в республиках цивилизованного развода с госпереворотчиками наступил новый кровавый этап войны. Киевская хунта обрушила на головы мирных жителей тонны смертоносных снарядов, бомбила их самолетами, стреляла из «Градов» и пушек запрещенными снарядами с фосфорной начинкой. Захваченные в плен ополченцы подвергались жутким пыткам. Им вырезали звезды на груди, отрезали пальцы, ломали ребра. Задержанный СБУ народный губернатор Донецкой республики Павел Губарев был так избит, что несколько дней находился в коме. Мирное население подвергалось постоянно избиениям, грабежам, поджогам, изнасилованиям.

Чтобы оправдаться перед мировым сообществом за массовые убийства и кровожадную политику бандеровцев киевская хунта пошла на очередное преступление против человечности – 17 июля 2014 года над Донбассом был сбит малайзийский пассажирский самолет, в результате чего погибли 298 человек. Конечно, ответственность за это преступление сразу же была переложена на ополченцев. Это, мол, они сбили «боинг», потому как являются террористами и сепаратистами, и потому мы их уничтожаем из всех видов оружия.

И снова на Донецк и Луганск пошли танковые колонны и полетели ракеты. Америка тут же помогла тайно с оружием, выделила инструкторов и послала на подмогу наемников из частной армии. Ополченцы не дрогнули, встретили врага достойно. Если на стороне киевской хунты воевали натовские иностранные легионеры, то на стороне ополченцев добровольцы из России, Сербии, Чехии, Италии, Испании, Израиля, Германии. Гражданка Израиля Инна Левитан призналась журналистам: «Не могу сказать, что я не боюсь мести фашистов. Но я верю, что придет время, и все поймут, что совершается на Украине. Я верю, что мы победим фашизм». В ходе военных операций борцам за независимость удалось взять несколько бандеровских отрядов в окружение и уничтожить их. Под Донбасом погибли два добровольца из Чехии Иво Стейскал и Войтех Глинка. Они сражались на стороне ополченцев. А на Луганщине командир отряда самообороны Александр Гареев подорвал себя и окруживших его бандеровцев гранатой. Дома у него остались жена и двое детей.

Мужественное сопротивление ополченцев привело к тому, что на Украине начался переполох. Одна беда пошла за другой. За пять месяцев гражданской войны на Донбассе в Киеве сменились три генерала – министра обороны. В Житомере на бронетанковом заводе кто-то вывел из строя 78 боевых машин, сняв с них двигатели и прицельные устройства. На территории Украины стали массово исчезать иностранные наемники частных военных компаний. Так вблизи Славянска бесследно пропала разведывательно-диверсионная группа американской ЧВК под названием «Черная вода». Простые граждане незалежной стали игнорировать повестки из военкоматов и побежали от мобилизации, кто в Россию, а кто в Европу. В одном только селе Дыбще из Тернопольской области сразу 45 потенциальных солдат выехали за границу. Отказались участвовать в карательной операции на востоке Украины бойцы и батальона «Ивано-Франковск». Главная причина саботажа – нежелание воевать за «чужие интересы на чужой для прикарпатцев территории». Солдаты заявили, что начнут воевать с ополченцами Донецка только тогда, когда те придут в их регион.

На сторону Новороссии стали переходить многие украинские солдаты и офицеры. Ушел к ополченцам даже помощник министра обороны Украины, генерал-майор Александр Коломиец. Он заявил: «Я офицер и не понимаю команд убивать мирных людей».

Америка испугалась пораженческих настроений в рядах киевской хунты. В Киев зачастили сотрудники ЦРУ и специалисты по информационным войнам. После каждого такого приезда на юго-востоке Украины начинались новые активные боевые действия. Случайного тут ничего нет. Поражение госпереворотчиков означало поражение Америки. Россия итак лишила их возможности разместить базы НАТО в Крыму. А ведь там уже были куплены два здания бывших школ под разведывательные штабы. Теперь янки могли потерять всю Украину. Отсюда идет противодействие тем украинским политикам, которые хотели бы договориться о мирном существовании с ополченцами, которые изначально не стремились отделиться от Украины, а лишь требовали федерализации. Но американцы заставляли не договариваться, а убивать оппонентов, хорошо относящихся к России. В этой ненависти их поддерживали бандеровцы.

Россия неоднократно напоминала Америке и Европе о том, как они призывали Януковича не допустить использования армии против народа. И тот слушался их, нет отдавал приказа убивать демонстрантов. Теперь Россия требовала от западных политиков, чтобы они призвали нового президента-путчиста Порошенко не применять армию против собственного народа. Но Америка и Европа решили промолчать. И понятно – на их совести и госпереворот, и развязанная гражданская война. Пойти на примирение, значит, проиграть России, дать ей возможность отстоять свои национальные интересы.

Почему Америка так крепко вцепилась за Украину, ведь она находится далеко за океаном?! Интерес ее здесь прост – с точки зрения геополитики – нужно ослабить Россию и взять ее в кольцо НАТО, с точки зрения экономики – нужны рынки сбыта. Первые товары уже пошли в незалежную, это – дешевые ГМО-продукты и хлорированное гормональное мясо. Америка намерена сделать из Украины ядерный могильник. Руководство украинской государственной компании «Энергоатом» вместе с американской компанией «Холтек» уже запустили строительство Централизованного хранилища отработавшего ядерного топлива в Чернобыльской зоне.

Есть у американских политиков и свой коррупционный интерес… Так например, сын действующего вице-президента США Роберт Байден вошел в совет директоров газовой компании Украины. Пристраивание родственников на теплые места давнее мошенничество и использование служебного положения. Раньше вице-президент США Ричард Кейни добился для своей компании контракта на поставку нефтедобывающего оборудования в разбомбленный Ирак. Теперь сын Джо Байдена получил право на разработку пяти месторождений в Харьковской, Львовской, Ивано-Франковской и Черновицкой областях. Выход американцев на газовый рынок Украины поможет им не только превратить страну в полуколонию, но и не дать России сосредоточиться в Европе. Америка хочет сама быть гегемоном в Европе.

Государственный переворот помог Америке ввести на Украине полное внешнее управление. Первый признак полуколонии – это подбор кадров, осуществляемый не в правительстве киевской хунты, а в американском посольстве. В результате в правительстве госпереворотчиков сидят 29 министров, среди которых 9 проходили по уголовным делам, 1 гомосексуалист, 1 пациент психиатрической лечебницы, 1 разыскивается Интерполом, 1 признался в краже ребенка. Про пьяниц и дебоширов отдельная статья. Но самой позорной и унизительной акцией по продбору кадров американские спецслужбы устроили украинцам, когда назначили министром финансов бывшую гражданку США Наталью Яресько, а губернатором Одессы бывшего Президента-уголовника Грузии Михаила Саакашвили, объявленного соотечественниками в международный розыск.

Назначение на высокие министерские посты бандитов и сектантов означало то, что Америку не интересовало развитие экономики Украины. К тому же из состава госпереворотчиков невозможно было найти чиновников, которые не замешаны были бы в каких-нибудь криминальных делишках. Премьер-министр А. Яценюк выдал кредит банку «Мрия» в размере 10 миллионов долларов, который был тут же ликвидирован. Министр финансов А. Шлапак уличен был в нарушениях законодательства в госзакупках более чем на 220 миллионов гривен. Министр иностранных дел А. Аваков организовал совместно с С. Пашинским банкротство ОАО «Турбоатом» Харьковский медицинский университет, АК «Харьковоблэнерго», в ходе которого пропало 150 миллионов гривен. В январе 2012 года прокуратура Украины возбудила уголовное дело против него по факту превышения власти. А 31 января 2012 года Аваков был объявлен в международный розыск, а затем арестован в Италии. И.О. главы администрации президента С. Пашинский совершил несколько финансовых афер, в результате одной из которых только в банке «Ощадбанк» пропало 4 миллиона долларов.

Самой колоритной фигурой в правительстве госпереворотчиков оказался секретарь Совета национальной безопасности и обороны А. Турчинов. В Европе и США его знают как священника баптисткой церкви. Правда, скрывают, что до этого он послужил в других тоталитарных сектах «Слово веры» и «Посольство Божье», а еще раньше был завотделом агитации и пропаганды Днепропетровского обкома комсомола. В настоящее время он собрался в литовском Каунасе строить религиозный центр, стоимостью около 200 миллионов долларов. На Украине его знают как русофоба, заявившего о возможности создания «грязной» атомной бомбы. Вместе с соратницей по партии «Батькивщина» Ю. Тимошенко грозил уничтожить Россию.

При активном участии баптиста А. Турчинова и сектанта-сайентолога А. Яценюка на Украине развернулась настоящая религиозная война. Первый удар был нанесен по Московскому Патриархату, по каноническому Православию, в результате которого произошел страшный раскол церквей, отделение украинской поместной церкви от Русской православной. Затем начался захват храмов, принадлежащих Московскому Патриархату. На Волыни только за один месяц было захвачено семь храмов воинствующими сторонниками «Правого сектора». В Ровенской области почти все храмы перешли в Киевский Патриархат во главе с раскольником Филаретом. А на Донбассе вообще было взорвано 14 храмов.

В ходе религиозного противостояния глава службы безопасности Украины В. Наливайченко вместо того, чтобы успокоить народ, продолжил нагнетать обстановку, заявив в прямом телеэфире о том, что православие является основной угрозой для страны.

Для специалистов информационных войн такие грозные и провокационные заявления были только на руку, ибо они знали, что православие на Украине, действительно, враг нынешних правителей. Спецслужбы США все сделали для того, чтобы проводниками веры стали баптист Турчинов и сайентолог Яценюк. На Украине вольготно стали себя чувствовать целые отряды раскольников и сектантов – мормоны, униаты, «Свидетели Иеговы», адвентисты, пятидесятники, протестанты, евангелисты. На улицах и площадях Киева широко развернулись сектантские молебны. Лидер секты «Посольство Божие» нигериец Сандэй Аделаджа, преследуемый по уголовному делу за мошенничество в крупных размерах, бродил по майдану и в молитвенном экстазе призывал верить госпереворотчикам и отдавать деньги в его банк «Кингз Кэпитал».

Раскольники и сектанты объявили поход против Православия. На Украине начались массовые поджоги православных церквей, избиения и убийства священников. Ни по одну украинскому телеканалу не показали злодейское убийство священника Романа Николаева, монахиню Флоровского монастыря инокиню Алевтину (Кравчук), найденную мертвой со связанными руками и следами пыток. Председатель правительства А. Яценюк не высказал слов сочувствия, соболезнования, не потребовал найти преступников. И как в нем могла проснуться совесть, если он состоят в рядах церкви сайентологии, запрещенной во многих странах мира, потому что она угрожает безопасности государства и психике людей. Не зря директор ЦРУ Аллен Даллес еще в 1959 году заключил соглашение с основателем секты Роном Хаббардом о сотрудничестве, которое выливалось, как правило, в проведении спецопераций и «оранжевых революций» за рубежом.

Европа тоже не заметила ни религиозной войны на Украине, ни убийств православных священников. У нее были свои национальные интересы на залежной. Особенным равнодушием к трагедии славянского государства отличалась Германия. Ее глава, канцлер Ангела Меркель тщательно выполняла все указания Америки. А если у Германии и были расхождения с Америкой, то только в одном, кто из них будет главным выгодоприобретателем в процессе ослабления России. Правда, сами немцы не все разделяли политику Меркель. Боле ста добровольцев из Германии ушли воевать за интересы Новороссии. Среди них отличились мужеством и храбростью командир «армии Юго-Востока» А. Рильке и медсестра М. Зайдлер.

В своей новой книге «Украина в фокусе НАТО. Русские являются целью» немецкая писательница Бригитта Квек разъяснила своим соотечественникам, почему политики и СМИ в ее стране делают из России врага. Она не побоялась сказать правду о лживой и захватнической политике США. Квек считает Горбачева предателем, а Путина спасителем европейских ценностей. В разгар войны на Донбассе в газете «Комсомольская правда» от 2 июля 2014 года появилось ее смелое заявление: «Путин должен идти своим путем, ни на кого не оглядываясь. На прямую интервенцию американцы не решатся. А Европа и вовсе слаба: без вашего газа ей не обойтись. В Донбассе ежедневно убивают людей. ВАШИХ людей. И Россия имеет полное право защитить своих!».

Чем активнее ополченцы Донецкой и Луганской республик оказывали сопротивление киевской хунте, чем чаще переходили они в наступление и освобождали свои территории, тем в Европе все больше появлялось политиков, осознающих пагубность противостояния с Россией, спровоцированного Америкой. Немецкий политолог А. Рар заявил: «Западу придется признать, что российский фактор в Европе стал доминирующим». Ему вторит бывший государственный секретарь США Г. Киссинджер: «Западу нужно осознать, что для России Украина никогда не сможет стать просто еще одной зарубежной страной. Российская история началась с Киевской Руси. Украина многие века была частью России, и история их тесно переплетена. Даже такие прославленные диссиденты, как Солженицын и Бродский, настаивали на том, что Украина – неотъемлемая часть не только российской истории, но и самой России». Другой американец, кинорежиссер и сценарист Оливер Стоун еще резче осудил подстрекательскую политику своей страны, заявив: «США никогда не проходили через большую войну, поэтому мы не знаем, насколько она истощает. Но так будет не всегда, если мы продолжим поступать в духе агрессии. Я уверен, что карма истории вернется и накажет американский народ».

Заметными для мировой общественности стали выступления тех европейских политиков, которые стали осуждать лидеров собственной страны за поддержку фашистской власти в Киеве. 26 ноября 2014 года в германском бундестаге прозвучала резкая критика в адрес канцлера А. Меркель со стороны заместителя председателя Левой партии С. Вагенкнехт. Она, в частности, сказала: «Госпожа Меркель, вы загнали Германию в переиздание холодной войны с Россией, отравили политический климат и поставили под угрозу мир в Европе. Вы развязали бессмысленную экономическую войну, которая вредит в первую очередь немецкой и европейской экономике. Вы предостерегли от распространения этого пожара, госпожа Меркель, но вы сама – одна из тех, кто бегает вокруг с зажженными спичками… Вместо понимания вы делаете ставку на безрассудство! На Украине вы сотрудничаете с режимом, в котором важные функции полиции и служб безопасности исполняются достоверно засвидетельствованными нацистами! Президент Порошенко говорит о «тотальной войне»! Он остановил все платежи пенсионерам и больницам на востоке Украины. А для премьера Яценюка повстанцы, цитирую, – это «твари, которых необходимо уничтожить!». Вместо того, чтобы связываться с такими отморозками, нам, наконец, снова нужна такая немецкая внешняя политика, для которой безопасность и мир в Европе будут важнее, чем указания из Вашингтона».

К некоторым европейским политикам пришло осознание того, что не Россия, а Украина виновата в разжигании очередной холодной войны в мире. Экс-президент Чешской республики В. Клаус в своем выступлении в Институте финансов и управления в Праге заявил: «Данную ситуацию спровоцировали европейский Запад и США, которые очень сильно хотели конфронтации с Россией и которые использовали Украину как убогий, печальный, несчастный инструмент для достижения этой цели». Точнее вряд ли можно сказать. Украина, действительно, нужна идеологам нового мирового порядка всего лишь как инструмент для реализации своих геополитических целей, увязанных с ослаблением России. Потому бывший президент Франции Валери Жискар де Эстен дал практический совет киевской хунте: «Украина в том виде, в каком она существует на данный момент, не способна функционировать демократическим образом. Необходимо, чтобы она реорганизовалась».

Несмотря на публичные выступления в Европе некоторых политиков-тяжеловесов информационная война против России не затухала, а возрастала. Зачастую продажные журналисты так изощренно искажали правду о войне на Украине, так усиленно старились использовать методы массового зомбирования, что граждане той или иной страны стали догадываться об этом. Началось сопротивление обману. Активисты голландской общественной организации «Поворот» вынуждены были самостоятельно выявлять факты фальсификации драматических событий на Украине. Особенно их возмутило лживое недоказанное обвинение России в трагедии с малазийским «боингом», сбитом на Украине. В ответ на агрессивную атаку средств СМИ на общественность, они опубликовали открытое письмо в адрес Президента В. Путина: «Пожалуйста, примите наши извинения от лица большинства граждан Нидерландов за действия нашего правительства и средств массовой информации. Факты относительно «боинга» извращены для того, чтобы оклеветать Вас и Вашу страну. Нам приходится быть лишь бессильными наблюдателями и свидетелями того, что западные страны под предводительством США обвиняют Россию в преступлениях, которые они совершают сами в несравнимых ни с кем масштабах».

Доказательства массового зомбирования жителей европейских стран вынуждены были привести и сами журналисты. Не всем из них, видимо, по нраву пришлась деятельность по развороту общественного мнения от прежнего дружелюбного отношения к России к нынешней ненависти. Некоторым стало противно осознавать, что за лживой пропагандой СМИ стоят указания ЦРУ. Давний друг России итальянский писатель Джульетто Кьеза сделал суровое заявление: «Мы видим своими глазами самую гигантскую манипуляцию в истории человечества!».

Один из самых популярных журналистов Германии Удо Ульфкотте, осознавая опасность антироссийской кампании в прессе, разжигающей полномасштабную войну с Россией, написал разоблачительную книгу под названием «Продажные журналисты». В ней он вскрыл систему подкупа спецслужбами США прессы и телевидения, устанавливая полный контроль над «четвертой властью». Затем в статье «Мне платили за ложь» он заявил: «Освещение в западной прессе событий на Украине стало ярким примером манипуляции общественным мнением. Я уверен, что под диктовку тех же спецслужб в «Шпигеле» появилась не подтвержденная никакими фактами статья о том, что малазийский боинг был сбит над Украиной российской ракетой («путинская ракета», как назвал ее в известном выступлении Обама). А ведь сейчас мало кто помнит, что именно та фальшивка стала основанием для введения западных санкций против России – по сути, объявления полномасштабной экономической войны, которая позже дополнилась искусственным занижением цен на нефть и срежиссированным падением курса рубля! Я не скрываю, что очень боюсь новой войны в Европе. А война не начинается «само по себе», всегда есть люди, которые толкают мир в этом направлении. И это не только политики, но и журналисты. Мы оказались предателями по отношению к нашим читателям, разжигая в них ненависть к России, извращая факты».

Зная изнутри, как американские спецслужбы используют информационное оружие для разжигания войны и захвата чужих стран, Удо Ульфкотте предостерег мировую общественность от очередных возможных провокаций. В его публичном заявлении было сказно, что если Америке нужно будет развязать новую мировую войну, то они не остановятся ни перед чем, пойдут на любую аферу, включая взрыв на какой-нибудь атомной станции на Украине.

Единственной страной, где не опубликовано в дни противостояния с Россией ни одной книги, ни одной статьи про то, что Америка использует Украину для развязывания мировой войны, является сама Украина. Там специалисты информационных войн продолжают и запугивать, и зомбировать население. Для передачи лживой информации киевская хунта, управляемая спецслужбами США, привлекла к пропагандисткой работе продажных журналистов из России, таких как Шустер и Киселев, а также наших либеральных интеллигентов, состоящих из отъявленных русофобов, таких как Акунин, Войнович, Гозман, Собчак, Гайдар, Урнов, Улицкая, Сванидзе. Раньше продажные политики и фальшивые писатели-историки развенчивали на российских телеканалах наши русские традиционные ценности и навязывали фальшивые западные, теперь сеют зерна ненависти к стране, взрастившей их, за границей.

Кроме них активно тиражируют мифы о российском фашизме и имперских амбициях прозападные представители шоу-бизнеса Макаревич, Ахеджакова, Басилашвили, Гребенщиков, Рубинштейн. Во времена расстрела нашего парламента в центре Москвы ельцинскими танками, поддержанного, кстати, американскими властями, эти же бесшабашные русофобы Ахеджакова-Басилашвили орали на весь мир: «Раздавите гадину!». Им не жаль ни русской, ни украинской крови. Лишь бы услужить Америке и оскорбить собственную страну. Внимая подобной пропаганде ненависти на Украину побежали послужить неофашистским-бандеровским прихвостням детки наших бывших горе-реформаторов, доведших страну до разорения и голода, Маша Гайдар и Ксения Собчак.

Незатухающая информационная война все сильнее и глубже проникала в во властные и общественные структуры Украины, и затаскивала ее в политический, экономический и духовный тупик. Жертвами ее становились все чаще не ополченцы, а дети и старики в Донецкой и Луганской республиках. Заметной стала активизация бандеро-националистических организаций в проведении люстрации отечественных чиновников, а также в выявлении и уничтожении в стране всех инакомыслящих, заявляющих о прекращении войны в Новороссии и противостоянии с Россией. Жертвой «охоты на ведьм» стал один самых популярных и народных любимцев украинский писатель и журналист Олесь Бузина. Его выступления на российских телеканалах с разоблачениями, что война на его родине нужна лишь Америке, и ни в коем случае Украине и России, звучали довольно часто. Правда не понравилась бандеровцам и они убили писателя среди бела дня, выстрелив ему в спину.

Наверное, маховик гражданской войны на Украине разворачивался бы и дальше. На радость Америке русские и украинцы продолжали бы убивать друг друга. Но тут произошло грандиозное сражение под Дебальцевом. Ополченцам удалось окружить несколько тысяч украинских боевиков и часть их них уничтожить, а часть взять в плен. Исход этой победы сулил успешное наступление на Киев. Тут первыми перепугались европейские политики, осознав скорую потерю своих национальных интересов на Украине. Они усадили за стол переговоров президента-госпереворотчика П. Порошенко, неустанно заявлявшего о том, что для него Россия страна-агрессор… Попросили приехать на встречу и президента России В. Путина. После длительных переговоров была принято программное соглашение «Минск-2» – о прекращении войны и установлении мира на Украине.

После этого соглашения киевская хунта как бы не хотела выполнить указания Америки о продолжении войны, сколько бы не наносила ракетно-бомбовых ударов по мирным жителям востока Украины, все же вынуждена была прислушаться к европейским политикам, понимающим и переживающим, что в этой войне победителем обязательно выйдет Россия. Стрельба и расстрелы потихоньку угасли. Зато выросло недовольство среди думающих украинцев той преступной, несправедливой войной с собственным народом и той социально-экономической политикой, которую проводят госпереворотчики. Народная артистка Украины Нина Матвиенко прокляла лидеров Майдана А. Яценюка, В. Кличко и О. Тягнибока, заявив в эфире телеканала «СК 1»: «Я стою на коленях перед Богом и кричу: будьте вы прокляты за гибель сыновей наших, за детей. Я знаю, кто враги – кровавая элита, те трое, которые вывели людей на Майдан ради своих шкурных интересов».

Сегодня шансов на спокойную и мирную жизнь на Украине среди украинцев и русских, венгров и русинов, крымских татар и греков, на потепление отношений между Европой и Россией, остается не так много. Но они есть. И они зависят во многом от того, кто выиграет в информационной войне, организованной спецслужбами США, – воинствующие русофобы или патриоты-государственники, западники или славянофилы.

Демографическая война

О вырождении нации сегодня пишут одинаково различные политические газеты и журналы, признавая бесспорный факт – смертность в России превысила рождаемость.

Зачастую эта высокая смертность выдается как высокая плата за проводимые в стране реформы.

Согласиться с этим, значит, согласиться с тем, что жизнь сегодня ничего не стоит, а реформы проводятся правильно, без ошибок и преступлений, экономика выздоравливает, общество процветает.

Свое мнение о реформах Гайдара-Чубайса россияне еще не высказали. Однако это нельзя расценивать, как пишут политики, – народ, мол, безмолвствует. Да, народ высокой ценой за ошибочные реформы, жизнями платит… И все-таки это не плата, а скорее расплата – за равнодушие, политическую безграмотность, уныние. Народ посредством демографии, отказа рожать, готовностью жертвовать собой давно заявил о недоверии нынешней власти монетаристов-западников.

Недавно в своем рабочем кабинете застрелился выдающийся ученый-физик, академик Владимир Нечай. Любая страна мира согласилась бы принять академика и предоставить ему все блага цивилизации – лишь бы он работал. Владимир Нечай был директором одного крупнейшего института – Федерального ядерного центра в Челябинске-70, испытывавшего в последние годы проблемы резкого прекращения финансирования важных программ, обеспечивающих национальную безопасность.

За что и кому должен платить погибший академик, убитый режимом лауреат Ленинской и двух Государственных премий?!

Даже в России немного физиков такого уровня… И пока бизнесмены вывозят из страны ежемесячно по 24 миллиарда долларов, академики ищут деньги на спасение науки, умоляют правительство, выезжают в Москву и встают в пикеты. Когда правительство задолжало за полгода федеральному ядерному центру 318 миллиардов рублей, академик В. 3. Нечай достал пистолет… Он не мог смириться с ложью правительства, с тем, что в России ядерные испытания прекратились, а в это время США, Франция и Китай стремительно обгоняют наших физиков, нашу страну и уходят вперед!

От россиян скрыли предсмертную записку академика. Но все россияне понимают: самоубийство академика есть следствие сознательного уничтожения нынешним режимом научной элиты страны.

Известна и другая, страшная правда: академик В. 3. Нечай не знал, как можно было бороться с режимом, ибо самоубийство не есть борьба. В федеральном центре работают 51 лауреат Ленинской премии, 178 лауреатов Государственной премии, 32 доктора и 289 кандидатов наук! Уверен, многие из этой армии ученых не хотят, либо не знают, как бороться с режимом, ибо, во-первых, они скажут, что им следует работать, а не бороться; во-вторых, если они и будут бороться, то скорее за собственный центр, а не с режимом, убивающим их.

Член-корреспондент Российской академии наук Л. П. Феоктистов так прокомментировал трагедию в федеральном ядерном центре: «Люди потеряли путеводную нить, не знают, для чего теперь существуют». Трудно не согласиться с известным ученым: корень такого зла как суициды кроется в незнании… Но в каком незнании?!

Сегодня россияне не хотят замечать того факта, что против России идет война – идеологическая, промышленная, продовольственная, демографическая, экологическая и информационная. Про экологическую войну я, как эколог, писал не раз, рассказывая россиянам о том, что наша страна превратилась в свалку радиоактивных отходов, в колонию с ресурсопоедающей экономикой, низкими технологиями и разворовыванием природы. Об идеологической и духовной войне аргументировано написал замечательный русский писатель Василий Белов в статье «Окопы третьей отечественной», опубликованной 13 февраля 1997 года в газете «Советская Россия». Что касается промышленной и продовольственной войны, то достаточно заглянуть в наши магазины, на заводы и рынки, где иностранная товарная интервенция заметна невооруженным глазом.

Чтобы прорвать информационную блокаду вокруг войны против России, достаточно остановиться на демографических проблемах.

Очевидно, что если бы россияне в годы второй мировой войны не боролись бы до победного конца, а кончали жизнь самоубийством, то фашистов никто бы не одолел. И после жертвенной войны, если бы женщины в тяжелейшее время не стали рожать детей, то кто сегодня говорил бы о демографической катастрофе?!

Россия погрузилась за годы так называемых реформ в пучину самоубийств, смертность, как никогда, превысила рождаемость.

Первыми отказались бороться за жизнь и страну, как ни странно, поэты и писатели. В начале реформ покончила жизнь самоубийством всенародно любимая поэтесса Юлия Друнина. Хрупкая женщина смогла пережить страшную войну, преодолеть голодные послевоенные годы, и совершенно беззащитной, беспомощной она оказалась в наше мирное и вроде как демократическое время. У нее изначально был боевой характер. По признанию первого мужа, поэта-фронтовика Николая Старшинова, Юлия резко выступала в период борьбы с космополитизмом и ей этого «не простили, обвинив в антисемитизме» («Комсомольская правда», 21 ноября 1996 г.). А в перестроечное время К. Друнина согласилась быть депутатом Верховного Совета СССР, так как она хотела «защищать армию, которую стали поливать грязью».

К сожалении), она не только армию не могла защитить, но и себя. В предсмертной записке она призналась: «…Почему ухожу? По-моему, оставаться в этом ужасном, передравшемся, созданном для дельцов с железными локтями мире такому несовершенному существу, как я, можно, только имея крепкий личный тыл…»

Борцы-одиночки стали уходить из жизни, не найдя друг друга, не объединившись в сплоченную силу добра, отказавшись напрочь от иной борьбы. Оставляют этот созданный для дельцов мир молодежи. И она равнодушно наблюдает, как кончает с жизнью российская интеллигенция.

Все та же газета «Комсомольская правда» публикует страшные статьи под броскими заголовками, например, «Поэты выбрасываются с балконов, как на берег киты» (8 июня 1995 г.). Журналисты, презрев русскую пословицу «кто сеет ветер, тот пожнет бурю», – сперва упивались хвалебными статьями в защиту реформ Гайдара-Чубайса, а теперь оплакивают безвременно ушедших поэтов. И список этот, – как военная сводка… Пошли на самоубийство известные поэты: Андрей Кржыжановский (в Санкт-Петербурге), Елена Нестерова (в Ростове-на-Дону), Нина Некрепко (в Москве), Марина Крашенинникова (в Перми), Борис Примеров (в Москве), Александр Бардодым (в Абхазии), Владимир Сарапулов (в Перми) и так далее.

Владимиру Сарапулову было всего 37 лег. Он только начинал литературную деятельность, начинал прекрасно… Нынешние реформы загнали его в угол, и в дневнике он оставил запись: «Когда человеческая жизнь ничего не стоит, я не могу жить…»

Бориса Терентьевича Примерова россияне знали как яркого и талантливейшего поэта. Может, кто-то и не замечал рядом живущего русского классика, но в мировую поэзию он прорубил свою заметную просеку. О его поэзии много писали критики, еще больше высоких слов произносилось мастерами слова Владимиром Солоухиным, Львом Ошаниным, Владимиром Костровым, Валентином Сорокиным.

Такой большой поэт, как Примеров, конечно, понимал, кто и зачем навязал России лживые и пустые ценности, кто подрывал государственные устои… Он не только скорбил, оплакивал Россию, он боролся против ниспровергателей, злопыхателей и антигосударственников. В его стихах звучала правда об октябре 1993 года, о расстрелянном парламенте. Иначе и быть не могло, ведь он, как и большинство русских златоустов стояли на стороне русского парламента. Ударение на «русский парламент» делается здесь не случайно, ибо высший законодательный орган страны защищал, кроме Конституции и законности, еще и православие, национальные традиции, Севастополь, Курильские острова, территориальную целостность, армию, госбезопасность, свое видение реформ. Борис Примеров не мог смириться с развалом страны, с беловежскими путчистами, с уничтожением национальной культуры… Ни одного русского поэта, писателя, художника, режиссера не попадало на экран телевизора. Средства массовой информации отдавали предпочтение той небольшой части интеллигенции, которая проповедовала западные ценности, которая к русским народным традициям никогда не имела никакого отношения. В это время Примеров не раз повторял одни и те же слова: «Чтобы убить народ, надо убить его поэтов». Режим убивал поэтов замалчиванием, непечатанием, равнодушием.

Однако поэты меньше всего страдали от невостребованности, больше в их душах клокотала боль за Россию. Примеров был сильным человеком, он защищал «Белый дом». Но он, по всей очевидности, уже не видел просвета, не верил в успех борьбы, потому и отказался в самое тяжкое время от служения Отечеству.

Это трудная загадка, почему в России очень талантливые и сильные люди не верят в победу добра, наших духовных ценностей, не верят, что скоро этот проворовавшийся, прозападный режим падет?!

Почему оправдывался Борис Примеров в стихах?

Я не фашист! Фашисты – демократы.

Посеявшие меж людьми вражду,

Кровавые, как на войне, закаты

И затяжные, как смола в аду.

Три буквы я тогда писал на стенке

И ото всей души их посвящал

Гайдару, Гдляну, Жене Евтушенко –

Всем тем, кто правил сатанинский бал.

Почему россияне не могут победить тех, кто разорил Россию и правит в ней сатанинский бал? И вообще, собирается ли кто-то бороться с этим злом по-настоящему?!

Вместе с поэтами-патриотами, буревестниками бурь, стали стреляться писатели, художники, ученые. Самыми непредсказуемыми и малообъяснимыми стали уходы из жизни писателя Вячеслава Кондратьева и художника Никиты Федосова. Это были выдающиеся деятели культуры. Кондратьев написал знаменитую повесть «Сашка». Не раз вставал на защиту Отечества, зная настоящую цену Великой Отечественной войне, горячо выступал против очернителей истории и тех, кто пытался оплевать страну-победительницу в борьбе с фашизмом. Бита за правдивое слово оказалась страшнее штыковой атаки… Мало было честно отозваться о книге предателя Резуна-Суворова «Ледокол», надо было еще и противостоять тем «демократическим» писателям, кто возносил и славил эту лживую книгу. Вячеслав Кондратьев писал: «Эту сугубо конъюнктурную и лживую книгу можно, наверно, и не читать, тем более, что физиономия автора ее не вызывает доверия и симпатии». А вот Окуджава противостоял такой позиции: «Суворова прочитал с интересом и не склонен подозревать его в фальсификации…»

Что же мудрого написал Резун-Суворов в своей книге, вызвавшей у известных писателей столь разное и резко противоположное мнение?! А главная мысль книги такова: «Советский Союз – главный виновник и главный зачинщик войны».

Слов тут нет.

Кондратьев при этом всегда оставался патриотом и защищал патриотизм… Окуджава патриотизм отвергал…

Был патриотом и Никита Федосов. Выпускник Государственного художественного института имени В. М. Сурикова. Его картины приобретали не только известные музеи нашей страны, но и зарубежные галереи, частные коллекционеры со всего мира. В 1991 году ему была присуждена Государственная премия России. В 1992 году он покончил жизнь самоубийством. Видимо, не мог смириться с политикой «демократического» режима, считающего, что «патриотизм – это прибежище негодяев», ведь сам он своими картинами старался всей силой божественного таланта разбудить в людях светлые патриотические чувства. Иных задач для художника он не мыслил.

Иностранец, прибывший в Россию и узнавший обо всех этих суицидах, однозначно заявил бы, что в стране происходит что-то неладное. И он был бы прав. Страной управляют, во-первых, безответственные и бездарные правители… Цели и задачи определены неверно – это, во-вторых. И, главное, в стране подменяются традиции, вера, нравственные ценности иными традициями и ценностями. Это, – в третьих!

Ну а мы-то понимаем, что против России идет война…

Еще в начале реформ, когда разрушительные процессы в экономике только намечались, и Россию можно и следовало свернуть к созиданию, на построение социально-ориентированной экономики, к россиянам обратилась известная американская писательница Гейл Уорнер. Она мудро предостерегала:

«…множество американских деловых людей хлынут в вашу страну, стараясь убедить вас в том, что современный американский путь – единственно правильный и единственно возможный. В России и других независимых государствах перед этими людьми открываются прекрасные возможности: возможности производить автомобили, сжигающие, несметное количество бензина и запрещенные законами западных стран; возможности строить предприятия, не сталкиваясь с чрезмерным количеством требований по защите окружающей среды и энергоснабжению; возможности быстро и дешево получить полезные ископаемые и древесину, чтобы насытить ими потребляющий все больше и больше ресурсов западный рынок… Они придут к вам, надеясь получить дополнительные доходы, используя устаревшие технологию и оборудование, которые на Западе уже давно запрещены законом. Их слова, как песни сладкоголосых сирен, усыпят вашу бдительность и лишат вас силы противостоять им в использовании России в качестве последнего убежища их шаблонных идей о безграничном экономическом росте и наплевательском отношении к окружающей среде».

К управлению государством пришли гайдары и чубайсы, кохи и уринсоны. Они нашали себя реформаторами, предостережения Гейли Уорнер отбросили в сторону, стали сеять смуту в сознании людей, разорять экономику и множить преступность.

Прежде чем стать сырьевой колонией западных стран, Россия оказалась в духовном порабощении. На ее территории изо дня в день, как танки, ползали западные миссионеры, благодаря их титанической работе создано было 64 секты. Завет предков: в единстве – сила, – стад размываться. По всем средствам массовой информации, особенно по телевидению, российский народ стали развращать, учить тому, что главное богатство – деньги, а за деньги, мол, все можно купить.

Один из главных идеологов нынешних реформ, непотопляемый Чубайс открыто обозначил свою позицию:

«Все материальное (ваучер в том числе) первично, а идеальное (дух, совесть и всякая прочая воздушность) – субстанции почти утопические, а потому ими следует пренебречь».

Ущербность данной позиции первой почувствовала русская интеллигенция, воспитанная на духовных и нравственных традициях. И как только слова Чубайса стали превращаться в государственную политику, наша интеллигенция заболела политическим и психологическим инфантилизмом. С одной стороны, борьба за человеческое достоинство, российские святыни и традиции превратилась в пустопорожние патриотические дискуссии, вечеринки, словесное нытье. С другой стороны, писатели, поэты, художники обрекли себя на суициды.

Второй эшелон, захлебнувшийся в чубайсовских реформах, состоял из предпринимателей и директоров. Но если бизнесмены и предприниматели сотнями, штабелями стали расстреливать и уничтожать себя сами, то директорский корпус стш1 редеть по той яге причине, что и писательский: нормальный хозяйственник не мог принять разрушительных реформ.

Земля содрогалась от количества ненужных смертей.

В Нижнем Новгороде застрелился один из «генералов» автомобильной индустрии, директор ГАЗа Рабазов.

В Саратовской области ружейный выстрел оборвал жизнь бывшего мэра Саратова Юрия Котова.

Вытеснение с мирового рынка и незаслуженная критика нашего отечественного самолетостроении стали причиной скорой смерти выдающегося авиаконструктора, Героя Соц-труда П. А. Соловьева. Он был соратником Туполева, Ильюшина, Климова. Его называли «последним из могикан». С появлением в небе МиГ-31 с двигателем Соловьева резко изменилась расстановка сил в мире, наши воздушные рубежи были защищены, как никогда. И вдруг монетаристский курс Гайдара ставит крест на наших самолетах. Впрочем, не только на самолетах, кремлевским ваучерным мошенникам вдруг не нужны стали и отечественные автомобили, лекарства, одежда, обувь, продовольствие, телевизоры, часы, мебель… Российские ученые, инженеры, рабочие не нужны стали своему же государству. Их запугивали рынком, конкуренцией. Газеты и некролог по Соловьеву назвали так – «Конструктор не вынес наладок на свое детище». Журналисты все еще полагают, что они разжалобят кремлевских монетаристов, обратят их внимание на «прочую воздушность»…

В Нижнем Новгороде прошли символические похороны науки. Несколько тысяч научных сотрудников, работников вузов и даже академиков прошли с «похоронной» процессией по городу. Их, видимо, услышали в столице… Ибо губернатора Немцова забрали из города, где умирает наука, в столицу, – руководить правительством и государством.

Кремлевские политиканы могут сказать: что же это вы, ученые, сразу и без предупреждения стреляетесь?!

Будто не выходили ученые и рабочие на митинги, не требовали изменения курса реформ! Будто не объявлял выдающийся академик, директор Объединенного института физики Земли Владимир Страхов голодовку в знак протеста против разрушения российской науки. 63-летний ученый с мировым именем отказывается от пищи, протестует тем самым против нынешних реформ.

Были предупреждения. Только кто им внял?! После голодовки академик В. Страхов сделал заявление дня печати – «Я, ОБВИНЯЮ!»:

«Я, Владимир Страхов, академик Российской Академии наук, обвиняю:

Президента Российской Федерации Бориса Ельцина и Главу Администрации Президента Анатолия Чубайса, в том, что они сознательно или бессознательно, преднамеренно или по недомыслию, проводят в последние годы политику разрушения российской науки».

Ученых поддержали врачи и педагоги. Страна следила не только за голодовкой В. Страхова, но и за бессрочной голодовкой педагога из Оренбургской области Александра Попова.

С каждым годом экономические требования типа «Дядя, дай зарплату!» менялись на политические – «Требуем отставки правительства и смены курса». Конечно, смешно требовать от мошенников зарплаты… Еще грустнее не видеть за экономическими проблемами уничтожения кремлевской иноземщиной культуры, традиций, веры, киноискусства, книгоиздания и так далее. Какое искусство, какие кинофильмы, песни, романы создали нынешние властители дум человеческих?! Ничего высокого, духовного! Только разврат и разруху они сеяли. И русский человек должен бороться не только за зарплату, но и за Севастополь, и за веру предков, и за таких писателей, как Валентин Распутин. Вместо юбилея великого писателя земли русской В. Г. Распутина, мы видим все того же Сванидзе. Разве это не оскорбление России?!

Нравственно здоровому человеку трудно пережить оскорбление собственной страны, ее истории.

Если самоубийство старшего инженера, сотрудника Министерства экономики Елены Москвиной вызвано было известными причинами, то уход из жизни дипломата, главного советника Министерства иностранных дел Виктора Смолина и профессора, заведующего кафедрой русской литературы Института русского языка имени А. С. Пушкина Александра Панкова совершенно непонятен, необъясним. Елену Москвину после 14-летней работы в Министерстве экономики просто сократили и выбросили на улицу… А у нее на иждивении была тяжелобольная парализованная мать. Она выбросилась с верхнего этажа министерства и в предсмертной записке просила единственное – позаботиться о матери. Профессора Панкова проблемы трудоустройства не должны были волновать… Он был крепким и целеустремленным мужчиной, десять лет возглавлял, после защиты докторской диссертации, известную кафедру в престижном институте. Известный литературный критик, филолог, член Союза писателей России. Православный. Его труды были известны далеко за пределами России. На рабочем столе осталась недописанной книга о великом Аксакове. Как и экономист Москвина, профессор Панков поднялся на высокий этаж и выбросился из окна…

О чем может свидетельствовать самоубийство дипломата, бывшего посла России в Колумбии Виктора Смолина?! Конечно, о современной духовной и нравственной деградации общества, об ущербном курсе правительства. Президент ведет большой корабль под названием «Россия» совершенно не туда. Виктор Смолин, кроме того, что был жизнерадостным и честным человеком, еще был и кандидатом экономических наук, владел французским, английским и испанским языками. Сотрудники МИДа считали его профессионалом. Он работал, в Таиланде, Алжире, Тунисе, Испании и т. д. Друзья и коллеги не знают причин самоубийства.

И вообще, могут ли быть для лишения человеком собственной жизни какие-либо веские притоны?! Нет. И еще раз нет.

Государство, теряя талантливых и профессиональных граждан, виновато в данном случае вдвойне…

Если бы государство проявляло к человеку должное, пристальное внимание, постоянно заботилось о востребованности таланта, то вряд ли возможны были бы суициды людей, умеющих и желающих трудиться.

Как только команда Ельцина предала более двадцати миллионов русских и русскоязычных, проживающих за пределами России, так в странах СНГ к русским начали относиться, как к людям второго сорта, их стали убивать, принуждать бросать кров и убегать из страны, где они родились и трудились. Именно кремлевские политики своей бездарностью и предательством обрекли в странах Прибалтики русских и всех, кто любил Россию, на унижения и смерть. Сперва там травили наших сограждан, затем приковывали-заковывали в наручники офицеров и уж потом пошли суициды.

Отец Равиля Ягудина погиб, защищая Латвию от фашистов. Захоронен на братском кладбище в Бауске. Равиль вырос в Латвии, выступал здесь за сборную по боксу, рыбачил, плавал, работал на заводе, потому и считал Латвию своей родиной. И вдруг родина отказала ему в виде на жительство и предложила покинуть ее в течение двух недель… Равиль облился бензином и сжег себя. Горел он на глазах бабушки. Предсмертная записка обвиняла: «Будьте прокляты. У вас Бога нет…»

Экономические реформы Гайдара-Чубайса обнаружили, обнажили их ужасный звериный оскал: в стране появились десятки насильников и кровопийц типа Чикатило, в Семипалатинске преступники занялись каннибализмом, расчленяли и ели напарника, в Архангельске девочку убили из-за батона хлеба.

Результаты реформ наконец-то ощутили на себе и простые люди, рабочие и крестьяне. Хоть Президент и говорил о набитых продуктами магазинах и присутствии в них заморского плода киви, многие россияне узнали в эти годы о реальном голоде. Людям нечем было платить за жилье, свет, телефон, лекарства и, конечно, продукты питания. Вот почему и в среде рабочих, пенсионеров, ветеранов войны и труда самоубийства стали обыденностью. В городе Кирове рабочий Виктор Шлюхтин, лишившись возможности зарабатывать, продал ради куска хлеба холодильник, телевизор, одежду, дрова, затем и полдома… Перед тем, как покончить жизнь самоубийством, он написал: «Органам милиции. Прошу вас никого не обвинять в моей смерти. Я это решил сам, потому что жить больше невозможно. Хлеба нет, питаться нечем, на работу устроиться нигде не мог. Налог, свет, радио – надо платить, а чем? К этому привели новые законы Ельцина. Желудок больной, легкие тоже, а лечение кругом платное. Где взять деньги? Чем помирать с голоду, лучше удавиться сразу… Я уже не ел 10 дней. Так что прощай, Родина».

В городе Мытищи мать не смогла прокормить трех дочерей и выбросила их с 8-го этажа. А в городе Кимры, наоборот, мать двоих детей покончила жизнь самоубийством… Реформы монетаристов парализовали всю промышленность в городе, экономик! разваливается, растет безработица, и она не могла уже смотреть в голодные глаза детей… Это был 617-й добровольный уход из жизни в Тверской области. После смерти матери, жители города собрались на многолюдный митинг и обратились к Президенту за помощью… Помощи не последовало!

В областных газетах все чаще появляются заметки с названием «Умираем голодной смертью» (газета «Золотое кольцо», г. Ярославль)… Ярославские пенсионеры только жаловались, что из-за задержки пенсий им не на что купить хлеб. А вот в городе Новороссийске в 1996 году врачи спасали семью из трех человек, голодавших месяц… Одна женщина умерла в больнице, не приходя в сознание. В 1998 году в Воронеже после голодовки умер учитель-афганец Моторин.

Как только кремлевские ваучерные мошенники закрепили свою политику, будто отечественные товары хуже западных, так за экономическими бедами последовали психологические и демографические. Если сельхозтехника огромного гиганта «Ростсельмаша» не нужна стране, то рабочие это почувствовали на собственной судьбе – месяцами стали ждать зарплату. Двое рабочих и даже врач не выдержали страданий и унижений – покончили жизнь самоубийством. Притом рабочие вешаются прямо на рабочем месте. От безысходности. Что может быть страшнее этого?! В расцвете сил, полные энергии, десятки лет отдавшие заводу – и вот такой уход. Рабочий Виктор Клименко оставил записку: «Спасибо вам, мое руководство».

Однако руководство вряд ли могло пересилить и перемудрствовать Чубайса! У директоров при ваучеризации возникло множество своих бед… Их мафия убивает, чиновники взятками замучили. И результат, – недавно застрелился директор Саяно-Шушенской ГЭС Анатолии Любарский. Кто-то скажет, что он жертва «алюминиевой войны», кто-то просто спишет все на трудности переходного периода в экономике. Но одно ясно: наши граждане – давно жертвы преступных реформ.

Ну что нужно сделать такого, чтобы наше правительство узнало об этой страшной причине, об этом ужасном выводе? Сжечь себя поближе к Кремлю, например, на Красной площади?! Но ведь еще в 1992 году на Красной площади у Лобного места 32-летний рабочий «Моспромстроя» облил себя бензином и поджег. Слава Богу, милиции удалось тогда спасти рабочего. Удалось недавно предотвратить акт самосожжения Татьяны Якубовой с 6-летним сыном Тимуром прямо в приемной Администрации Президента России. А в Абакане 46-летний крепкий мужчина Михаил Герасимов поджег себя и окончатся от ожогов. В подмосковных Мытищах 60-летний термист АО «Метровагонмаш» пришел в свой цех, открыл люк своей термической печи и бросился вниз, в ее шахту. Передовик производства сгорел заживо. Любители демократически кричать о правах человека в данных случаях, когда отчаявшиеся одиночки требуют своими трагическими актами изменить античеловеческий курс реформ, молчат, как будто набрали в рот воды. Потому-то в Москве самосожжения занимают третье место из равных способов суицидов, в 1996 году таким образом пытались уйти из жизни 772 жителя столицы. И опять яге – выводов никаких, губительный курс реформ неизменно продолжается, или, как говорят кремлевские сидельцы, «углубляется».

Может, армия заставит этих сидельцев обернуться на народ, увидеть трагедию страны?! Где же смелые и честные офицеры?! Неужели они могут только расстреливать родной парламент?!

Напрасные надежды, ожидания. Армия держалась на патриотизме. Его давно дерьмократы выветрили из казарм, из строгих офицерских дуги. В родной армии тоже сегодня растет число самоубийств. Только по сообщениям прессы, в 1991 году пострадало сто офицерских семей, а в 1996 году уже – 500! Огромное количество самоубийств происходит среди воинов первого года службы, притом служащих на дальних рубежах страны. Причины и у офицеров, и у рядовых солдат почти одинаковы: не могли терпеть несправедливость, произвол и полуголодное существование.

Обостряются взаимоотношения даже среди генералов, особенно перед выборными кампаниями, и особенно остро – перед выборами Президента. Как сообщила в 1996 году газета «Комсомольская правда», генерал Виктор Маров, сотрудник Министерства обороны РФ, застрелился после матерного разноса, учиненного генералом Сергеем Здориковым, сторонником Ельцина. Статья так и называется – «Генерал Виктор Маров унижению предпочел смерть». Порядочных, честных, думающих генералов и офицеров вдруг перестали ценить в высших эшелонах власти. Журналисты пишут: «Накал ярости начальства, требующего «ломать замполитов» и «вырывать с зубами» нужные результаты, стремительно возрастал». Видимо, генерал Маров отчетливо осознавал, кто разрушал армию и кому нужен нынешний Президент вновь у власти?! Так вот в армии и обеспечивалось «достойное голосование».

По мнению многих социологов, в России во время выборов не только раскалывается общество, поляризуются мнения, но и растет количество самоубийств. В Ростовской области, например, прошла просто «эпидемия» самоубийств: 8-12 случаев за сутки. А ростсельмашевец Иван Петрунько умер в день голосования около урны, исполнив свой гражданский долг… Он мог не пойти на выборы, болело сердце, но еще больше сердце болело за Отечество, и он не мог остаться равнодушным, не проголосовать против горе-реформаторов.

В том, что политика, выборы, реформы способствовали развитию в обществе не только страха за будущее страны и детей, но и апатии, депрессиям, несчастьям, – сегодня ни у кого не вызывает сомнения. Такова она и есть изуверская суть нынешней политики. Депрессии, подобные нашей, были и в других странах, например, в США. Однако, если снижение валового национального продукта при этом прослеживалось примерно одинаковое: в России – 39 %, в США – 30 %, то демографическое ухудшение у нас в 8 раз выше! Между тем, в послевоенной разрушенной Германии реформы Эрхарда вместо ухудшения демографической ситуации дали улучшение. Значит, реформы можно и нужно проводить не так, как у нас, надо повернуть их не во вред, а во благо народа! Рост смертности ускорился в России в 1992 году. Именно тогда, по свидетельству ученого И. Гундарева, мы «резко поменяли духовные ориентиры и жизненные установки». Соглашаясь, что главная причина вымирания именно в этих критериях, а не в сугубо экономических, я все-таки не соглашусь с другим, что это «мы резко поменяли», гораздо справедливее сказать – это НАМ НАВЯЗАЛИ ЧУЖДЫЕ ДУХОВНЫЕ ОРИЕНТИРЫ. Если бы нас спросили, кого вы хотите видеть и слышать по телевидению – Сванидзе-Доренко или Распутина-Белова, то россияне выбрали бы последних, ибо они стали совестью народа. Есть в словах И. Гундарова и другая правда: «В момент все это было отброшено, и стали внедряться индивидуализм, не ограничиваемое обществом богатство, эгоизм… Японцы, например, давно уже поняли, что „ценности» действуют разрушительно и на человека, и на общество. Они противопоставили им высокий уровень социальной поддержки человека. Общность целей, ощущение, что ты предмет заботы и уважения, помогает преодолевать стрессы». Выходит, наши чисто российские ценности, пропагандируемые даже в застойные времена, сегодня отброшены, считаются негодными, а японцы берут их на вооружение, живут по ним. Команда Ельцина напрочь отказалась от прежних социальных завоеваний, наоборот стала поддерживать в обществе культ наживы, пропагандировать возможность незаконного и несправедливого накопления первоначального капитала.

При такой политике безусловно поднимается рост заболеваемости и смертности. И затяжной характер политического и социально-экономического кризиса еще больше стал влиять на психическое здоровье, на весь демографический процесс. Горе реформаторы вместо того, чтобы придать реформам государственный и социальный характер, наоборот, увеличили сокращение финансирования всей социальной инфраструктуры и тем самым снизили защиту здоровья. Именно с 1992 года ежегодный уровень смертности у нас превысил, впервые по сравнению с послевоенным временем, уровень рождаемости. Резкое уменьшение численности населения не компенсирует даже миграционный процесс.

Максимальные потери в демографической войне понесли исконно русские регионы. Если в 1992 году из 79 российских регионов сокращение численности отмечалось в 44, то в 1993 году – уже в 68. Здесь кризис усугубляют рост безработицы, преступность, алкоголизм. Возросла заболеваемость многими инфекциями – дифтерией, корью, сифилисом, туберкулезом и т. д. От основных хронических болезней население России умирает сегодня на 10-15 лет раньше, чем в других странах. Еще в середине 60-х годов россияне жили столько же, сколько американцы, немцы и англичане. Прошло 30 лет, и американцы живут теперь в среднем до 77, а японцы аж до 79 лет, ну а россияне всего до 64, причем мужчины еще меньше – до 57 лет. Это можно связать с общим отношением правительства к здоровью нации, ведь у нас на здоровье человека тратится 9 долларов в год, а у американцев – более 2,7 тысячи долларов. Можно винить и медицину, загрязнение окружающей среды, урбанизацию. Однако беда остается бедой: жизнь россиянина сегодня ничего не стоит. Это подтверждает опять же рост самоубийств: в 1993 году 56 тысяч человек добровольно ушли из жизни. Цифра ужасна и потому, что она превышает на 25 % количество убитых людей. И если показатели останутся прежними, то к 2060 году Россия сократится по населению аж вдвое!

Высокий уровень смертности от самоубийств в значительной степени обусловлен широким распространением алкоголизма. Россия сегодня по потреблению алкоголя вышла на первое место в мире – 14 литров чистого спирта в год на душу населения. Вот почему среднестатистический мужчина у нас не доживает даже до пенсионного возраста. Число смертей от беспробудного пьянства вдвое втрое превышает европейские показатели.

Спиваются и малые, и старые, и даже женщины. По стандартам ВОЗ, ситуация в стране становится опасной, когда потребление алкоголя превышает 8 литров в год на человека… За год в результате преждевременных смертей потеряно 2,23 миллиона человеколет! Причем 52,4 процента этих смертей – результат алкогольного отравления.

Однажды Лев Толстой сказал: алкоголь губит не только душу человека, но и его потомство. А Екатерине Великой вообще принадлежит классическое выражение: пьяным народом легче управлять. Сегодня оба высказывания очень злободневны и подтверждают пагубность нынешних реформ. Еще недавно в стране было 8 миллионов алкоголиков, а теперь им и счета нет, ибо водка доступна, и реформаторы не вводят госмонополию на торговлю этой отравой. 50 миллионов уже злоупотребляют алкоголем.

Особенно влияет алкоголь на женщин. Так, из общего числа женщин 25 процентов, то есть каждая четвертая, не способны уже рожать нормальных здоровых детей.

Алкоголь – мощное психотропное средство, сильнодействующий наркотик. Я бы считал алкоголизм не только злым социальным недугом (это само собой разумеется), но и умышленным преступлением человека перед обществом. Вдвойне преступным становится тот факт, что в России экономический кризис сопровождается устойчивым ростом потребления алкоголя.

Продажа водки и вина считается делом доходным. Однако мало кто знает, что, по данным США, прибыль от подобной торговли составляет 44 миллиарда долларов в год, а убыток за этот год страна несет от пьянства больший – 120 миллиардов! Смертность от пьянства в России стала просто катастрофой, она растет в геометрической прогрессии. Только женский алкоголизм за последний год вырос в 3,3 раза.

Указ 1985 года о борьбе с пьянством у нас воспринимается сегодня почему-то только с отрицательной стороны. Между тем именно в этот период был взлет рождаемости: с 16,5 на тысячу населения – в 1985-м до 17,2 – в 1996 году и 17,1 – в 1987-м! Заметно снизились и показатели смертности: с 11,3 – в 1985-м до 10,5 на тысячу населения – в 1987 году.

В 1993-м среднедушевое потребление винно-водочных изделий составляло уже около 5 литров. А если учитывать размах частной торговли алкоголем и увеличение самогоноварения, то эта цифра в три раза больше.

По причине алкоголизации населения, возросло число отравлений, несчастных случаев, растет криминализация общества. Рыночные отношения захлестнули в этом плане всю страну. Мелкие предприниматели открыли массу подпольных цехов: разливают суррогатную водку, переклеивают наклейки. Как правильно сказали грузинские виноделы: мы, мол, не выпускаем столько грузинских вин, сколько их продается в России. Крупные предприниматели завалили импортным алкоголем…

Остановить растущую летальность от алкогольных отравлений, да и саму смертность от пьянства, может срочное восстановление государственной винной монополии. Президент страны недавно грозил ввести монополию на продажу винно-водочных изделий, однако, тут яге забыл про обещание, про то, что бюджет ежемесячно теряет от этого 2 триллиона рублей, оставил винную мафию в покое.

Античеловеческая, аморальная сущность реформ коснулась и детей. У нас вся экономическая и социальная политика направлена на убийство детей. Телевидение и газеты пропагандируют культ насилия и порнографию. На каждом городском углу – такая же реклама. Москва стала лидером по венерическим заболеваниям – 59,2 сифилитика на сто тысяч населения. И еще удивляемся, откуда, мол, прут все эти страшные болезни?! А СПИД?! Он уже распространен и в холодном Магадане, и на солнечной Кубани. Чума XX века пожирает россиян по возрастающей… В школах уже не встретишь абсолютно здоровых детей. Министерство здравоохранения прогнозирует к 2000 году – 97 процентов больных выпускников школ.

Дети быстро усваивают рыночные «прелести»… Им подавай машины, видаки, жвачку. Их не волнует дороговизна товаров, им непонятны причины задержек заработной платы у родителей, им попросту начихать на подорожание энергоресурсов… Им подавай красивую жизнь – и все тут! А когда денег нет – подростки идут на воровство, убийство. Подростковая преступность пугает сегодня не только писателей, демографов, но уже и самих политиков. Только те никаких мер не принимают. Если бы десяток популярных брехливых журналистов и знаменитых политиков хоть как-то объяснили молодым людям забытые тезисы о смысле жизни и пагубности безудержного потребительства, жажды наживы…

Но серьезного и честного разговора нет. Ребятишки попадают в депрессивное состояние.

Кто сегодня воспитывает молодое поколение на высоких духовных идеалах? Не слышно и не видно что-то таких. Всё больше разговоров о наживе, индивидуализме, сексуальной революции. Патриотическое воспитание, моральная подготовка канули в Лету. Принципы человеколюбия забыты. И, главное, воспитатели забыли заповедь Достоевского, что в России идеал должен всегда быть впереди… Россия жива только благодаря духовному устремлению вперед.

Если наше молодое поколение не приобретет стремления к здоровой жизни, не восстановит историческую преемственность, не припадет к духовным национальным корням, не разберется в том, кто враг, кто друг, не поверит в победу над врагами, откуда же будущей России издать избавления и возрождения?!

Сегодня у молодежи, как никогда, заметно резкое ухудшение психофизического состояния… Вот почему возросли суициды. Вот о чем должны кричать политики и журналисты.

Вместо них есть лишь свидетельства демографов: за последние десять лет в стране родилось на 6 миллионов детей меньше. На 3 миллиона уменьшилось несовершеннолетних детей, на 4 миллиона убавилось детишек в возрасте до 6 лет. А к 2000 году вообще упадет рождаемость, и в год будет появляться на свет всего лишь 1 миллион детей! Это означает одно – нация вырождается, школы и детские садики будут не нужны.

В 70 субъектах федерации смертность превышает рождаемость. Именно там не снижается и младенческая смертность: 18 умерших в возрасте до одного года на каждую тысячу новорожденных (для сравнения: в промышленно-развитых странах этот показатель составляет менее 12). В нашей стране материнская смертность в 15 раз выше.

Есть и другие результаты сексуальной революции нынешнего времени. В 1993 году выявлено больных сифилисом в 1,5 раза больше, чем в предыдущем. Каждая десятая московская школьница, согласно анонимному анкетированию, имела опыт половой жизни. А беременность имела каждая третья девушка, живущая половой жизнью.

Число зарегистрированных браков в последние годы уменьшается, растет, наоборот, число разводов: на 1000 заключенных браков почти 890 разводов.

Когда-то Советское правительство принимаю меры для стимулирования рождаемости. Есть огромная разница между нынешними детскими пособиями, которые по полгода не выплачиваются, и той большой и своевременной компенсацией, которая выдавалась десять-двадцать лет назад матерям, имеющим маленьких детей.

«Женщины боятся рожать, опасаясь, что у них не будет средств, чтобы воспитать своих детей», – заявила министр здравоохранения Татьяна Дмитриева.

С развалом системы здравоохранения, конечно же, увеличилась и смертность, заболеваемость населения. По признанию Т. Дмитриевой, уже 75 процентов девочек страдают хроническими заболеваниями. Какое же потомство они дадут?! Министр может лишь констатировать, что в России растет поколение больных людей.

Основной фактор младенческой смертности – огромный уровень абортов. Вместе с Румынией мы занимаем здесь первое место в мире. Уровень рождаемости неумолимо приближается к своему зловещему пределу – преобладающей однодетности.

Сто лет назад, а точнее в 1897 году, в России была первая всеобщая перепись населения. Путем экстраполяции демографы оценивали численность населения по десятилетиям: 1900 – 135 миллионов, 1910 – 155, 1920 – 175, 1930 – 200 миллионов. Таким образом, в 1985 году предполагалось, что в России будет жить 400 миллионов человек. Темпы вымирания населения обусловлены были войнами, голодом, разрухой, репрессиями. И, конечно же, современными реформами по Чубайсу.

О реальных потерях населения в первые годы Советской власти мы узнали лишь в 1994 году. Именно в этот год появился статистический сборник «Всероссийская перепись населения 1939 года. Основные итоги». 35 лет замалчивались результаты… Ясно почему. Тогдашнее правительство Троцких-Ягод-Мехельсонов тоже проводило «реформы», и население убывало… Хотя в годы НЭПа прирост населения достиг, вернее ПРЕВЫСИЛ 20 миллионов человек. Перед Великой Отечественной войной этот факт весьма важен, ибо эти родившиеся в начале 20-х люди защищали Родину!

Не увеличилось бы население России перед войной, значит, не ясен был бы и результат борьбы с фашизмом! Таковы выводы и оценки демографической политики!

В настоящее время уровень смертности высок, а уровень демографического старения еще выше… Эти проблемы крепко увязаны с курсом нынешних реформ. Из-за падения повозрастной детородной активности за 4 года мы потеряли неродившимися 4,4 миллиона будущих россиян!

Демографы не берут в расчет естественную убыль населения. С 1992 по 1993 год, например, умерло более 970 тысяч человек.

Социально-экономический кризис стимулирует не только повышенную смертность, но и откладывание браков, рождения детей. С 1988 по 1993 г. число родившихся сократилось до 1,4 миллиона человек, а, значит, стало меньше по сравнению с 1987 годом на 1,1 миллиона. Откуда такое низкое число родившихся?! После войны подобного не было. Чудовищны программы реформаторов. Не зря же в народе говорят, что Горбачев входит в историю, как правитель, при котором россияне не заводили детей, а Ельцин войдет в историю как правитель, при котором население просто стало вымирать. Основные депопуляционные процессы происходят, как сказано выше, у основного этноса России – у русских. Это означает одно: Россия, вошедшая в полосу глубочайшего демографического кризиса, может затронуть огромные проблемы всеобщей цивилизации. Вымирание России не будет благом для Запада и США. Плохо станет всем.

К концу 1993 года население России сократилось до 148,4 миллиона человек. Уже по приблизительным подсчетам ясно, что в 2017 году россиян останется всего 139 миллионов. Почему же политики не думают о том, что будет дальше? И чем закончится для мира это вымирание нации – русского народа, творящего сегодня новую цивилизацию?!

В 1993 году население России уменьшилось на 611 тысяч человек. Выходит, в год мы теряем по одному областному центру!

В 1996 году в Москве зарегистрировано 66 586 смертей и только 34 356 рождений. Стихийных бедствий в столице не было. Выходит, народ не выдерживает постоянно растущего напряжения, падения уровня жизни и ухудшения самих условий жизни. Значит, и о мэре Лужкове следует судить, как о реформаторе и государственном деятеле, не по строительству подземных магазинов и гаражей, а по вымиранию горожан. Прекращение рождаемости – главный критерий оценки таких политиков.

В 1993 году количество смертей превысило число рождений почти на 800 тысяч… А мужчины Африки и Филиппин живут дольше, чем мужчины России.

«Это невероятно ясная картина общества в кризисе, – заявил, оценивая ситуацию в России, Дэвид Коулман, демограф Оксфордского университета. – Такого драматического падения продолжительности жизни никогда не было в послевоенном мире. Это, действительно, потрясает. Это показывает болезнь общества, отсутствие надлежащего общественного здравоохранения и усталость людей, которые вынуждены вести борьбу за выживание».

Продолжительность жизни в России снизилась с 70 лет в 1987 году (у мужчин – 65, у женщин – 75) до 64 лет в 1994 году (у мужчин – 58, у женщин – 71). В сельской местности продолжительность жизни мужчин вообще составляет менее 55 лет. Ни в одном развитом государстве нет такой разницы в продолжительности жизни людей. Там продолжительность жизни мужчин выше в среднем на 13 лет!

Только за последние пять лет (1992-1996 гг.) количество преждевременно ушедших из жизни составило в России 2,9 миллиона человек! Нищета (материальная и духовная) приводит к неизбежному вымиранию народа. Два последних года дали стране убыль населения – под миллион!!!

Численность населения страны в 1996 году сократилась на 475 тысяч человек. На 1 января этого года, выходит, россиян осталось всего 147,5 миллиона человек. Снижение численности в 1996 году стало рекордным за последнее пятилетие.

Количество умерших в целом по России в 1996 году превысило число родившихся в 1,6 раза. Наиболее высокие показатели естественной убыли, 10-13 человек на тысячу населения, отмечались в Центральной России и в моей Ярославской области в том числе.

Теперь всем известна человеческая цена реформ: дефицит рождений, высокая смертность, суициды. Реформаторы ежегодно толкают людей в петлю, детей делают беспризорниками, лишают права на жизнь дополнительно 1,6 миллиона человек.

Не смерть по старости, а преждевременная смерть выкашивает наших соотечественников. Зачастую – в расцвете сил.

За демографической катастрофой в России пристально следят на Западе, особенно в США.

Вымирание русских их устраивает.

Победа в демографической войне им нужна по многим направлениям… Во-первых, им не нужна великая Россия, великий народ, им нужен карликовый народец и карликовая страна, то есть сырьевая колония, придаток Запада. Во-вторых, надо иметь доступ к нашим природным ресурсам и территориям; мы должны уступить свои территории, отдать политическое и экономическое пространство, для этого у нас не должно быть физических сил для охраны наших огромных территорий.

Если мы в России не понимаем, что демографическая ситуация имеет архиважное геополитическое значение, то за рубежом это прекрасно осознают, и все процессы отслеживаются. Мы были крупной мировой державой не только потому, что имели огромные просторы, но прежде всего потому, что их заселяли, охраняли и жили на них. Буквально десять лет назад Россия не имела проблем с завозом продовольствия на Север, не испытывала потрясений в Приморье от нехватки энергоносителей, не стонал Дальний Восток от китаизации. Сегодня мы теряем огромные территории, и особенно на границе с Китаем. До сих пор Россия испытывает нажим иноземцев, их территориальные претензии – к Курильским островам, городу Севастополю, Калининградской области, Псковской области и т. д. А если учесть тот факт, что каждый год в России вымирает пять городов с двухсоттысячным населением, то мы без нажима и войн можем утратить наши земли. Забывается принцип дедов: «Нам чужой земли не надо, но и своей ни пяди не отдадим». Уже уступаем!

Чем это мирное заселение-размножение может обернуться для русских? Вспомним Сербию. Когда мусульмане поселились на территории православных сербов, то они стали демографически выигрывать… И через определенное время сербов на их исконных землях стало меньше, чем мусульман. И референдум, и война – все тут уже выигрывается мусульманами. Так сербы потеряли земли своих предков…

Так может быть и с русскими.

В настоящее время уровень плотности проживания россиян на своих землях самый низкий из всех крупных держав. Он составляет 8,7 человека на 1 квадратный километр. Это втрое ниже США, в 38 раз – Японии, в 14 раз ниже Китая. Вот и уступай Китаю, Японии, США. Не нужно никакой войны, повторюсь, мы демографически проигрываем ее уже сегодня. Без бряцанья оружием и запуска ракет. Скоро и в армии-то служить некому будет, ибо армия сегодня, как никогда, испытывает трудности с призывом.

О том, как улучшение демографической ситуации перед второй мировой войной спасло Россию, я уже говорил. Сейчас надо разобраться в том, как и почему мы проигрываем Третью Отечественную войну.

Только по официальной статистике, китайцы и туркоязычные мусульманские народы на Дальнем Востоке и в Сибири составляют уже 20 % населения. Между тем, в Хабаровском крае растет число самоубийств в возрасте от 35 до 50 лет. В 1992 году здесь совершено 171 самоубийство. В Комсомольске-на-Амуре в 1996 году добровольно ушли из жизни в таком же возрасте 145 жителей города!

А в США сейчас демографический всплеск. Там, как никогда за последние шесть-семь лет, повысилась рождаемость и каждый год она превышает 4 миллиона.

Что же уготовано нам? Если есть планы ослабления России и превращения ее в колониальное государство (а я в этом не сомневаюсь, достаточно ознакомиться с программами Международного валютного фонда и программами западных политиков), то какие потрясения ждут Россию?!

Демографы и политики мира отмечают ненужный демографический взрыв на планете, на Земле уже живет более 6 миллиардов людей. Они готовятся к борьбе за выживание, полагая, что XXI век именно таким и будет – веком борьбы за жизнь.

А так как выжить все 6 миллиардов не смогут, то… То к 2010 году квота населения Земли должна, как шагреневая кожа, уменьшиться до 1 миллиарда людей. Это будет «золотой» миллиард. Он будет достойно жить, и поглощать природные ресурсы всех стран. Россия не знает, в большинстве своем, о существовании программы «Золотой миллиард», а те ученые умы, кто узнает, подвергают ее сомнению. Между тем, в России, согласно этой программе, должно остаться к 2010 году лишь 60-70 миллионов человек. В докладе Римского клуба, представленном ООН, эти цифры и позиции четко прозвучали. Ежели кто-то из русских до сих пор считает эту программу и эту демографическую войну ложью, то тогда почему же мы так стремительно вырождаемся… Почему бы сомневающимся не заняться чистой арифметикой и посчитать, сколько россиян останется при этой политике в 2010 году?!

Зарубежные специалисты четко отслеживают демографические процессы в России. Журналисты констатируют их победу… Вот Лондонская газета «Индепендент» дает на подобную тему статью журналиста Хелен Вумэк с заголовком «Смерть с косой оставляет после себя страшные покосы в России». Иногда у американских демографов не совпадают точки зрения на перспективы решения демографических проблем, на цифры по численности населения. Так, вашингтонский демограф Карл Хауб пишет, что в 2030 году в России еще будет 123 миллиона человек. Если учесть, что в 1992 году россиян было 148,7 миллиона человек, то сравнение с прогнозируемой цифрой 2030 года все равно страшит!

Итак, Россия в «золотой» миллиард не попадет! Наше население должно, по западным планам, резко сократиться… Для этого паши реформы носят столь разрушительный характер. Именно экономические инструменты приверженцев Международного валютного фонда все больше обрекают нацию на вымирание – банкротство предприятий-гигантов, неконкурентоспособные отрасли, безработица, инфляция, низкий прожиточный минимум, демографическое бедствие. За преступные реформы народ платит жизнями. Вымирание нации, старение ее, массовый характер суицидов – это симптом того, что нация не готова не только заселять огромные земельные пространства страны, но и охранять – удерживать их. Нация теряет волю к борьбе, снижается уровень жизнестойкости и оптимизма.

Ждать, когда в России появятся Минин и Пожарский, когда нас охватит «пассионарная» сила (по Л. Гумилеву) – нет времени. Дорог каждый год. Высокий уровень самоубийств у нас дают не старики, а крепкие, в общем-то, мужики (их возраст – 50-59 лет). И, повторяю, уходят из жизни массово – 118 человек из 100 тысяч.

Только сами россияне могут остановить вымирание нации, суициды, падете рождаемости, апатию, инфантилизм. Россия должна осознать, что ее здоровье – это вопрос национальной и геополитической безопасности. Нужны срочные программы по преодолению депопуляции населения, по борьбе с алкоголизацией и наркоманией, нужно ликвидировать причины, лишающие женщин возможности рожать. Только система мер помогай семье, детям, старикам позволит нам выиграть демографическую войну.

Говорят, России нужна государственная цель, национальная идея. У русского всегда была и есть одна цель и одна идея – любить свою Родину. Только враг говорит о ненужности идеи, ибо для него всегда было желанным навязывать россиянам свои, чуждые градациям и вере собственные цели и идеи. Для России сегодня особая государственная задача – разработать демографическую стратегию государства. В выживании и нарождении нации – наше величие. Об этом же говорил в XVIII веке русский гений Михайло Ломоносов: «…В сохранении и размножении народа, а не в территории тщетной без обитателей». Вот в чем величие!

Но, чтобы к нам это величие вернулось, – нужна ВОЛЯ, но чтобы избавиться от всего, мешающего продвижению России вперед, возвращению ее к национальным корням, нужна – ВОЛЯ.

Без борьбы не отстоять Россию!

Уход от борьбы смертелен.

Глава V. Составные части информационной войны

Космополитизм

Идеологи нового мирового порядка до тех пор бессильны, пока в России сильны позиции государственников, сильны национальные традиции, духовность, патриотизм. Чтобы ослабить государство и усилить позиции западников, необходимо уменьшить «национальное» в экономике, в культуре, в искусстве, в образовании. А что можно противопоставить национальному и государственному? Конечно, космополитизм.

В знаменитом словаре Ожегова космополитизму дается такое определение: «Реакционное буржуазное идеологическое течение, которое под прикрытием лозунгов «мирового государства» и «мирового гражданства» отвергает право наций на самостоятельное существование и государственную независимость, национальные традиции и национальную культуру, патриотизм».

Опасность космополитизма в России осознавали давно. Другое дело, что западники находили лукавые и обманчивые формы для его пропаганды. И когда русский человек осознавал появление такой болезни, как космополитизм, то есть утрату исторической памяти и национальных традиций, то самокритично называл людей, подвергшихся подобному заболеванию, – «иванами, не помнящими родства». Писатель Чингиз Айтматов посвятил этому целый роман и назвал больных – манкуртами.

Кажется, времена Грибоедова, когда великий писатель с достоинством высмеял русскую интеллигенцию, преклоняющуюся перед всем иностранным, прошли… И гениальный Лесков доказал, что наш Левша мастеровитее англичан. Однако раболепное отношение к иностранщине не стало отмирать в России, а возрастает и принимает еще более уродливые и преступные формы. Русская культура откровенно вытесняется космополитической. Традиционному искусству стал противопоставляться авангардизм, абстракционизм. А национальная политика все чаще сводилась к агрессивной русофобии. Подобные веяния быстро уловил и описал в книге «Русофобия» известный математик, академик И. Шафаревич. Но сколь известной ни была книга, власть уже не могла отстаивать исторические духовные ценности, так как в нее пришли западники. А они хорошо знают, что влияет на формирование национального характера, на идеологию государства и как следует бороться за утверждение иных ценностей, формирующих жизнь и идеологию государства.

Без господства западников в средствах массовой информации невозможно было бы ни развитие космополитизма, ни уничтожение космополитизмом национальных традиций, культуры, искусства, духовности. Только благодаря информационному оружию, так активно идет борьба против патриотизма, русской песни, преемственности поколений и так жестко и безостановочно идет уничтожение памяти, воли, чести и совести.

Информационная война и космополитизм неразделимы… Для идеологов нового мирового порядка почти невозможным становится в современных условиях разложение и подчинение страны без космополитизма, абстракционизма и других западных течений. И как только в стране появляется чрезмерная пропаганда бездуховности, пошлости, серости, убогости, порнографии, так можно уже считать, что по данным признакам против данной страны ведется информационная война. Только информационные террор, насилие, пропаганда дают право на жизнь космополитической культуре. Народ любой страны с любопытством и интересом слушал бы, например, музыку других стран. Только эта музыка должна быть национальной, то есть узнаваемой своим национальным колоритом, как узнаваемы национальная одежда, кухня, язык. К безликой, утратившей национальный дух и колорит, космополитической музыке интерес ослабевает. И тут на помощь приходят специалисты информационных войн… Только им подвластно разрушение национальных традиций, подмена и пропаганда чуждых государству ценностей.

Самый большой урон космополитизм наносит музыке и песне. Это не случайно, ибо общеизвестно, что песня считается душой народа, она формирует национальный характер. А музыка – это язык народа, история многовековой культуры. Западники не пускают на телевидение и радио русские народные песни, стараются замолчать их… Известный артист, исполнитель песен и романсов, бывший ректор Театрального училища имени Щепкина Михаил Новохижин говорит, почему это происходит: «Потому, что эти песни слишком народны и патриотичны. Потому что «перестройщики», как в кислоте, растворяют национальное в интернациональном, общечеловеческом». И добавляет: «Россия – страна страдальческая. Вечно преграждала путь врагу, вечно кого-то спасала. И крест, который несет Россия, – в ее песнях. Таких песен у Запада нет».

Еще в VIII веке до нашей эры Конфуций говорил: «Покажите мне, что поет народ, и я скажу, как народ управляется и какова его нравственность». Действительно, по песням можно определить и здоровье, и характер, и дух народа. Иной раз тут и политический строй ни при чем. Если песни добрые, гуманные, патриотические, то ясно, что народ нравственно здоров и в обществе созидательные процессы преобладают над разрушительными. Паше национальное искусство всегда учило добру и гуманизму. Оттого во всем мире узнавали и ценили русские народные песни. Популярность их заключалась в простом: они были традиционно душевными, негромкими, и в то же время необыкновенно сердечными, искренними и глубокими. Такие песни, бесспорно, одухотворяли народ и придавали ему созидательный импульс. Озорные частушки тоже говорили о характере народа, о его умении веселиться, быть самокритичным. Зачастую форма и мотив у частушек простенькие, а прислушаешься, вдумаешься и поразишься меткости, образности, афористичности.

Западники часто ругают Советское время, тот период, когда в космос полетел первый космический корабль, когда студенческие строительные отряды уезжали на БАМ. Но ведь то время было временем строительства, в обществе не было нищих и безработных… И то время – сформировало целую песенную эпоху. И песни опять же были в русле национальной традиции – необычайно мелодичны, иногда от них веяло легкой грустью, а иногда легким, добрым юмором, но никогда они не оставляли людей равнодушными. «Я люблю тебя, жизнь!» – таков был лейтмотив многих песен. Патриотическая песня помогла Советскому Союзу победить фашизм, добрая и искренняя песня помогла Советскому Союзу стать великой супердержавой.

С вытеснением национальной музыки и патриотической доброй песни из радиоэфира, с телеэкрана, с эстрадных площадок, великая страна стала расшатываться и угасать. Известный оперный певец Борис Штоколов охарактеризовал это время так: «Да, еще совсем недавно мы имели великое искусство, и оно в прямом смысле служило народу. А сейчас приходится признать: государства и государственности у нас нет. Через эстраду, телевидение нашу культуру пытаются американизировать… Эти космополиты напрасно думают, что найдут на Западе счастье и уважение. Ни Рахманинов, ни Шаляпин не приняли Запад, и он их до конца не понял. Секрет в том, что истинно русский человек живет не только рада сытости и достатка, но есть у него и другая жизнь – души и сердца. «Цивилизованному Западу» этого не понять…» Подобная правда и позиция патриота не могут устраивать западников. Они предают забвению талант Штоколова, не допускают до телеэкрана его выступления, и делают все, чтобы ограничить возможность россиян слышать и видеть великое искусство. Более того, они стали осквернять песни прошлых лет, противопоставлять молодых певцов старым, без стыда и должных аргументов критиковать старые песни за ложный патриотизм и примитивную любовь к Родине. Конечно, ничего примитивного в песнях «Катюша», «Вставай, страна огромная!», «Подмосковные вечера» нет и быть не может. Просто они боятся этих песен, традиций, культуры. Еще больше они боятся востребованности и продолжения подобного искусства. Разве могут они допустить до телевидения и радио талантливого актера и поэта Михаила Ножкина с его знаменитыми песнями: «Я в весеннем лесу пил березовый сок…», «Много раз тебя пытали: быть России иль не быть…», «Еще немного, еще чуть-чуть, последний бой, он трудный самый…» В его песнях главная тема – любовь к России. А западникам не нужен патриотизм, он противопоказан им, ибо он уничтожает их идеологию, показывает их деяния и национальную принадлежность. С подобными песнями им не развалить Россию, не выбить духовность и традиции, не добиться падения морали и нравственности. Другое дело – пропаганда и тиражирование певцов с надсаженно-хриплыми голосами, визжащих, шепчущих кастратными голосами, вульгарно пляшущих и прыгающих. Их репертуар – однодневные шлягеры, набор бессвязных слов и отсутствие всякой мысли. Нельзя же пошлость, ресторанную блажь, рычание в микрофон воспринимать и выдавать за искусство. Однако, когда с экранов убирается настоящее искусство, то бормотание ресторанного пошиба и шлягерные безвкусицы поневоле воспринимаются, как должное… И сколько бы человеческая натура, воспитание, образование не противились, но слушать приходится, и свыкаешься с бездарностью…

Работники культуры первыми поняли негативную роль средств массовой информации в пропаганде музыкальной культуры. Телевидение сегодня не просто обкрадывает зрителя, отказывая ему в праве слушать серьезную музыку, телевидение вытравливает из зрителя и интерес к серьезной музыке, и его национальное самосознание. Композитор, профессор Московского государственного университета культуры Александр Дудник утверждает: «На телевизионном экране сплошные игрища, сплошные шоу. На ком сегодня держится наша страна? На Задорнове? На Жванецком? На Петросяне, который не вылезает с экрана? Или Измайлове? А, может, на Хазанове? На этих «великих» шутниках?.. Кто на экране задает тон? Сагалаевы, сванидзе, киселевы, познеры… Я представляю, как люди ненавидят этот «ящик», эту власть, изуродовавшую страну, – от искусства до космоса». Композитор Юрий Мартынов еще более категоричен в своих суждениях: «На сегодня существуют такие формы воздействия на народ, что им можно управлять и без нашествия танков… Один телевизор чего стоит!.. Сейчас мы находимся перед другими реалиями – реалиями, где нужно воевать… Мы не должны бояться самого принципа войны, поскольку этот мир создан исключительно так, что право выжить и продолжить себя как физически, так и духовно, имеют только сильные».

Правильный ответ на вопрос о состоянии музыкальной культуры России дает и композитор Вячеслав Овчинников: «Жизни музыкальной мы почти не видим, потому как она вытеснена двумя тенденциями, ничего общего с музыкой не имеющими. Одна из них – разложение музыкальной культуры посредством пропаганды и распространения продукции давно отживших, чисто умозрительных европейских школ. Через них – компрометация серьезного музицирования, а также увод слушателя в сферы оболванивающей поп-культуры как естественного заполнителя образовавшегося духовного вакуума. Вторая тенденция – построение системы образования по принципу замалчивания великой музыкальной классики или преподнесение ее в искаженном виде (например, перевод произведений классического или народного искусства в другой жанр). К сожалению, тех оазисов музыкальной культуры, которые еще существуют и борются с рынком невежества, недостаточно, и они не поддержаны властью. Хотя видимость активной культурной жизни существует».

Замалчивание народной песни и музыкальной классики для специалистов информационных войн – самый легкий путь борьбы… Завладев телеэфиром, они просто преграждают дорогу к зрителю не одному только балалаечнику-виртуозу Юрию Клепалову, а всем оркестрам народных инструментов, не одному только чародею флейты, народному артисту России А. В. Корневу, а всем квартетам, играющим Моцарта и показывающим тончайшую филигранную технику, не одной только исполнительнице народных песен Татьяне Петровой, но и другим продолжателям традиций – Т. Ждановой, Л. Трухиной, Е. Смольяниновой и преемнице Руслановой Татьяне Синицыной, не одному только Кубанскому казачьему хору, а всем народным хорам. И не важно, что Татьяну Петрову поддержал и благословил сам Патриарх Алексий II, сказавший ей: «Песнями не тешить людей, а утешать». А Ларисе Трухиной с ее неповторимым тембром голоса, очаровавшим полмира, президент Америки Билл Клинтон сказал: «Вы покорили Америку». Все равно телевидение и радио не обращают внимание ни на народное, ни на классическое искусство, ибо на такую музыку и песни существует гласный или негласный, но запрет.

Среди запретительных мер есть особые пути преграждении молодым исполнителям народной песни к получению необходимого образования и профессии. Каким бы ни был редкий талант, звонкий голос у Тани Острягиной и Нади Бурдыковой дорога к профессии и зрителю всегда у них будет трудной. Не нужны западникам исконные песни России и самобытные молодые таланты. Певица Надежда Бабкина однажды призналась: «Один шоу-бизнесмен совершенно четко говорил: «А мне плевать, как она поет, – были бы ножки хорошие, и я ее сделаю звездой»… Меня волнует духовность. Мне кажется, и люди-то готовы принять эту духовность, а мы, деятели культуры, – как раз нет. Я порой даже реву, клянусь, плачу от того, что все вокруг происходит так несправедливо».

Не стесняются западники также применять властные полномочия и экономические рычаги с тем, чтобы национальное искусство испытывало всяческие трудности и под давлением этих трудностей угасало. В одно время государственный академический русский оркестр «Боян» под управлением А. И. Полетаева оказался без помещения и государственной поддержки, а телевидение (канал ОРТ) отказалось от прославленного Большого симфонического оркестра под управлением В. Федосеева. Западники видят сегодня в музыке только коммерческий интерес, а симфонический оркестр – это и не модное и заведомо убыточное дело. Легче закрыть. А вместо оркестра на экран выпустить все легкое и имеющее коммерческий смысл. Тем более оркестр обязывает к приверженности традиции, профессионализму, а это опять же не дает шоу-бизнесменам прибыли. В таких условиях на экран не попадают даже знаменитые певцы Борис Штоколов, Леонид Сметанников, Елена Сапогова. Это подтверждает Татьяна Петрова: «Сейчас у нас власть денег, и для того, чтобы выйти в эфир, нужно платить…» Так, Людмила Зыкина вынуждена была продать свою дачу и купить для ансамбля «Россия» новые баяны и костюмы. И даже Михаил Плетнев личные сбережения потратил на свой оркестр. Зато бездари и растлители господствуют в эфире и на экране.

Однако было бы напрасным считать, что только коммерциализация искусства губит те песни, что греют душу и сердце, те песни, что вмещают в себя характер и движения народной души. Русскую песню губит также подмена, приукрашивание, обработка, перелицовка. О процессе подмены и выхолащивания русской песни метко сказала певица Татьяна Жданова: «Почему это русскую народную песню нужно «осовременивать», «приближать к народу», чтобы она, видите ли, была «доступной»? Это кто же и когда сделал ее недоступной? Или вот еще прием: превращают песню в лубок, размалевывают и обряжают, как матрешку, и отправляют в отечественный или зарубежный кабак. Шум, гам, тарарам, веселье Иванушки-дурачка! Пожалуйста, дескать, ваша хваленая русская песня, ваша культура. Знаете, если ЭТО – не подберу далее слова – будет продолжаться и дальше, то, боюсь, следующее поколение русских людей вообще не будет знать, кто они, откуда и куда идут». Зачастую так и происходит: россияне слушают песни на русском языке, но это не означает, что это настоящая русская песня в достойном исполнении.

Почему и зачем необходима перелицовка и переработка русских песен? Цель все та же – разрушение национального самосознания, духовное обнищание, утрата традиций. Не зря писатель и публицист начала нашего века М. О. Меньшиков писал, что в деле подъема национального самосознания России русская музыка, песни делают гораздо больше, чем слово. С разрушительной целью подменялось профессиональное искусство и художественной самодеятельностью, когда чаще и больше пропагандировались эстрадные оркестры, ВИЛ, музыкальные ансамбли, чем народные или симфонические оркестры. Ставка западников на развитие «массовой культуры» повлекла за собой утрату традиций хорового пения, исполнения массовой песни, а усиленное навязывание обществу рок– и поп-музыки привело к тому, что молодое поколение перестало воспринимать народные инструменты.

Развитие рок– и поп-музыки привело затем к тому, что средства массовой информации стали безразличны к народному творчеству.

Вытеснение подлинно народного искусства рок– и поп-музыкой, может быть, было самым сложным делом для западников, но и самым важным, ответственным. Именно эта, так называемая молодежная, панковая, хэви-металл, авангардистская музыка способна разорвать связь поколений, поссорить отцов и детей и увлечь подростков. Именно она призывает молодежь принять иные ценности, ниспровергать нравственные законы, не уважать жизнь предков, а, с другой стороны, призывает к растлению, употреблению наркотиков, идолопоклонству, сексуальному насилию. Рок-музыка – это уже не философия добра, искренности, воспитания патриотических чувств, это чуждая нам философия потребительства, прожигания жизни, отречения от своих традиций и культуры. Специалист по рок-музыке М. Дунаев предупреждал общество: «Рок блокирует способность к восприятию подлинной музыки… И классической культуры вообще». А о цели рок-музыки он сказал еще определеннее – «разрушение эстетического вкуса». Отсюда и становится ясным, почему так стремительно специалисты информационных войн раскручивали рок– и поп-музыку, внедряли ее в общественное сознание и пропагандировали во всех уголках великой страны.

Под каким видом внедрялась россиянам чуждая им космополитическая музыка? Так как дело это не простое, то западники затрачивали на него огромные средства и колоссальные силы. А о механизме внедрения справедливо написал в газете «Советская Россия» еще 9 сентября 1989 года народный артист СССР, прославленный русский бас Александр Ведерников: «Сейчас очевидно засилье инструментальной музыки, появляется много сочинений, оторванных от родной почвы, культуры, народных традиций. Мало того, очевидно, кому-то это выгодно, именно они зачастую провозглашаются «новым словом» космического века, «музыкальным завтра». Что греха таить – у нашей национальной музыки были раньше, есть и теперь ниспровергатели. Для снобов и Чайковский ничто. Они обвиняют его в банальности и сентиментальности. Разрушители национальной, народной музыки ратуют за некий, якобы универсальный, космополитический язык, за некую, якобы изменившуюся, психологию слушателя, который надет новых форм и решений, принципиально отличных от прошлого. Век-то, мол, сложный и бурный. А музыка должна отражать время. Но уже сейчас ясно, что дни таких сочинений сочтены, потому что настоящая музыка многопланова, очень многогранна, и маленький человек, становясь старше, начинает открывать в ней все новые и новые грани, образы, краски, воспринимать объемно и через это познавать многообразие мира. Как избавиться от музыкальной безграмотности, национального невежества? Надо многое менять в сознании, мировоззрении – процесс не одного года. Как, с чего начинать? Да с той же школы, с детского сада… Два столпа национальной культуры, вот на чем необходимо строить серьезнейшую программу музыкального воспитания, охватывающую и дошкольные учреждения, и школы, и вузы, и, разумеется, средства массовой информации. Почему национальной культуры? Потому, что, как я уже говорил, нагл музыкальный язык имеет свои национальные особенности, как и язык разговорный».

Не случайно Ведерников особую роль в музыкальном воспитании отводит средствам массовой информации. Именно они – специалисты информационного оружия – отбирают и решают, что и кого допускать до телерадиоэфира, развивать интерес у школьников к национальному музыкальному искусству либо взрывать роком изнутри структуру эмоционального строя русской музыки. В данных условиях – условиях информационной войны против России – пропагандируют и навязывают россиянам нужную им «молодежную», оглушающую и отупляющую музыку. Задача ведь поставлена определенная, четкая – национальная музыка и народная песня должны исчезнуть, формировать идеологию России должны иные ценности. А для того, чтобы заменить традиции и ценности, подменить музыку и песни, нужны революционные действия. На революцию и вообще на разрушение способен только космополитизм, носителем которого становятся ансамбли «металлистов», рок– и поп-группы и, в первую очередь, разные западные рок-группы. Не зря западные специалисты не скрывают своих планов, устремлений и действий… Грэхэм Наш заявил: «Мне представляется, что через эту музыку музыканты обретают фантастическое превосходство. Мы можем дирижировать миром, мы имеем в нагл ем распоряжении необходимую силу». Не боится откровенного признания и Эбби Хофман: «Рок является источником революции. Наш образ жизни – с наркотиками, с причудливыми одеждами, все довлеющей рок-музыкой, – в этом и заключается революция». Откровенно и заявление ансамбля «Битлз»: «Наша музыка способна вызвать эмоциональную неуравновешенность, патологическое поведение и даже бунт и революцию».

Средства массовой информации порой так увлекаются демонстрацией и развитием низкопробной музыкальной культуры, что даже Б. Окуджава, вынужден был заметить в «Литературной газете»: «Начинает казаться, что в мире нет ничего, кроме худших образцов рок-музыки. Кто-то равнодушный, лишенный вкуса, придумывал эту программу, считая, что «развлекательное» – значит, однообразное, вторичное и по музыке, и по исполнению, и по «чудовищным текстам». То есть, западники перестали утруждать себя в обуздании вседозволенности, в приглаживании текстов песен-однодневок, в ослаблении пропаганды через песни насилия и разврата. Если одно время западники давали крышу и прикрытие дня пропаганды рока и озвучивали подобные мероприятия по типу – «Рок – за мир!», но в репертуаре растиражированного ансамбля «Битлз» ни одной песни антивоенного характера не было. Перед развалом Советского Союза западники растиражировали песни ансамблей, которые однозначно носили разрушительный характер… Так, песни ансамбля «Блэк Саббат» вызвали серию самоубийств, поклонник ансамбля «Эй Си/Ди Си» под впечатлением песни «Колокол ада» застрелил 16 человек, а песни ансамбля «Роллинг Стоунз» способствовали половому растлению малолетних детей. В то время, когда во многих европейских странах стали бороться с засильем рок-музыки в эфире, ограничивать рекламу звуковых наркотиков, в России подогревался бум рок-музыки. В России отрабатывалась программа уничтожения национальной культуры… И за подобные программы правительство Великобритании вручало, например, ансамблю «Битлз» орден Подвязки, а в заслугу рок-музыкантам ставилось то, что «за последние годы в деле нашей пропаганды на Востоке ансамбль «Битлз» сделал больше, чем все радиостанции, включая «Голос Америки», вместе взятые».

Конечно, в России была предпринята попытка патриотической интеллигенцией остановить расползание рок-музыки по стране, разъяснить народу пагубность космополитизма и звуковой наркомании. По слова композиторов не тиражировались по телевидению, книги писателей издавались мизерными тиражами и все, кто пытался возвысить голос в защиту народного искусства, подвергались критике и откровенному высмеиванию. Социолог В. Е. Семенов в книге «Искусство созидающее – искусство разрушающее» писал: «В массовой музыке специализация еще более узкая, но общий эффект – это наркотизация сознания посредством грохочущего, агрессивного рока или при помощи завораживающего, однообразного «диско», или гипнотической электротягой музыки с ее космическим звучанием, или, наконец, посредством помпезных, ошарашивающих аляповатой роскошью рок-опер». Музыковед Г. Никишов сообщал в газете «Советская культура» 17 декабря 1985 года: «Медицинскими исследованиями установлено, что громкая ритмическая музыка вызывает резонанс клеточных структур) организма. Возникает «звуковое опьянение», по субъективным ощущениям аналогичное одурманиванию наркотиками или алкоголем. Более того, при постоянном слушании этой музыки развивается наркотический эффект, появляются аномалии в характере человека, растет число нервно-психических заболеваний, резко ухудшается слух». Журнал «Наш современник» в развитие этой темы и в доказательство того факта, что рок-музыка тесно связана с наркоманией, дал серию мудрых и злободневных материалов. В частности, блестящей по содержанию и по доказательности была статья композитора В. Чистякова и историка И. Саначева в журнале № 10 за 1988 год. Авторы пишут: «Рок-музыка была призвана помочь в деле уничтожения разума, поэтому культ безумия, культ отрицания разума, насаждения умопомешательства играл и играет одну из основных ролей в рок-музыке. Этот культ выразился в рок-песнях о маньяках, шизофрениках, ненормальных в умственном отношении людях. Параноик и шизофреник стали популярнейшими героями рок-музыки. Основоположниками этой темы стали «Битлз» со своей песней «Дурак на холме». После «Битлз» тема шизофреника успешно развивалась в рок-музыке. Здесь можно привести сотни примеров. Ограничимся лишь одним: «Шизофреник на траве, вспоминает игры и забавы, цепочки и смех…» («Пинк Флойд», песня «Умственное помешательство»). Помочь в деле уничтожения разума должны были наркотики, и наркомания стала одной из ведущих тем рок-музыки. Среди ансамблей, совершенно открыто пропагандирующих наркотики и наркоманию, – «Роллинг Стоунз» со своими песнями «Кузен Кокаин», «Морфий – твой лучший друг», «Коричневый сахар» и др., «Назарет», чьи концерты просто получили название «кокаиновых», «Пинк Флойд» с песней «Закуривай» и тысячи других. Рок пропагандировал наркотики и путем красочных описаний наркотических галлюцинаций и сновидений. В этой области по сию нору «непревзойденными классиками» остаются «Битлз». Одним из наиболее циничных способов пропаганды наркомании стала пропаганда наркотиков как «революционного» средства изменения мира. «Весь мир – это гетто. И если хочешь свободы – пей виски, пей вино и коли кокаин», – популярный шлягер рок-группы «Война» ярко выразил эту идею… На весь мир прогремели в исполнении «битлов» ставшие манифестами битников и йиппи шлягеры «Растопчем Бетховена!» и «Музыка рок-н-ролла».

Если бы средства массовой информации подобные разоблачительные статьи сделали достоянием гласности, довели их до широкой общественности, то в обществе, конечно, было бы иное и восприятие собственной национальной культуры, и отношение к иностранной «молодежной» рок-музыке. Достаточно было бы дать возможность врачам рассказать о коварных свойствах звуковой наркомании, психологам – рассказать о звуковых ожогах и потерях памяти от грохота и барабанного ритма, журналистам – рассказать, как «король рока» Пресли превратился в деградировавшего наркомана, и как во время концерта Пола Маккартни в Венеции от рева динамиков рухнул мост, а от рева ансамбля «Пинк Флойд» в озере сдохла рыба. Но эта информация коварно скрывалась западниками. Специалисты информационных войн продолжали и до сих пор продолжают музыкальный террор и музыкальную наркоманию.

Даже тогда, когда во всем мире стали осознавать, какого музыкального монстра-хищника взрастили идеологи нового мирового порядка – рок– и поп-музыку, и стали запрещать ее, в России оздоровления музыки, воскрешения забытых мелодий, пропаганды народной песни так и не произошло. Западники иногда позволят ради успокоения и притупления бдительности выпускать в телеэфир Геннадия Заволокина с его передачей «Играй, гармонь», но тут же на одну такую передачу запустят сотни и еще сотни враждебных, злых, антипатриотичных и серых передач. Деградация национальной культуры стала обычным делом для прозападных средств массовой информации. Западники боятся даже сообщить россиянам, что в Болгарии, например, «тяжелый рок» и «металл» запрещены на законодательном уровне. Есть подобные ограничения в Норвегии, Великобритании, Канаде, а про мусульманские страны и говорить не приходится. Во Франции власти установили четкий барьер: иностранной музыки в эфире не должно быть более 40 процентов. Голландия подала недавно голос в защиту своей национальной культуры: власти приняли закон, обязывающий национальный оркестр 7 процентов своего времени уделять развитию национальной народной культуры. И даже в Америке Бостонская радиостанция 18 часов в сутки передает только народные песни и музыку.

Одной только России западники мешают возрождать и пропагандировать национальную культуру и традиции. Вместо национального, обществу усиленно навязывается космополитизм.

Авангардизм

У изобразительного искусства в России всегда была одна традиция – возвышать душу человека. И древнерусская иконопись, и картины передвижников, и творения скульпторов пробуждали в человеке добрые чувства, воспитывали в нем любовь к Родине и, конечно, формировали не только загадочный русский характер, но и идеологию государства.

Подлинное русское искусство всегда традиционно, реалистично, в нем всегда есть органический и узнаваемый сплав темы и формы. Художник Г. Коржев еще до уничтожения западниками Советского Союза сказал о роли традиций: «Советская школа живописи наследует традиции русской реалистической школы. В учебном процессе это особенно очевидно. Наша программа опирается на программу школы академической, которая воспитала практически всех выдающихся художников XIX века. Мы сильны этой традиционной преемственностью школы. Но я думаю, что в становлении творческой индивидуальности художника большую роль играют не традиции формы, а традиции мышления. Чтобы они мыслили по-русски, чтобы представление о ценностях, о предназначении художника у них было таким, как у Сурикова, Иванова, Петрова-Водкина. Чтобы они в своем творчестве старались приблизиться к каким-то вечным темам, имеющим значение для всех людей… В России только такое искусство имеет традиции, которое говорит со многими, обращается ко всему народу. У нас ведь недаром сложилось представление о художнике как о гражданине».

Для западников традиционное искусство, воспитывающее любовь к Отечеству, не нужно, они вообще не только презирают, но и боятся патриотических чувств. Поэтому-то у западников аллергия на живопись, которую они одним махом и словом окрестили как «соцреализм». Чтобы картины художников не пробуждали и не воспитывали патриотизма, их необходимо отсечь от массового зрителя, раскритиковать и противопоставит!» им нечто новое и революционное. Подход известен. Если русской песне и музыке была противопоставлена рок– и поп-музыка, то русскому реалистическому искусству – авангардизм и абстракционизм. Именно авангардизм, по замыслу идеологов нового мирового порядка, должен разрушить русскую традиционную школу живописи, объявить национальное искусство устаревшим, изменить представления о красоте и значении искусства вообще. Так как русское искусство всегда было соборно и тем самым пугало западников, то они, развивая и поддерживая новаторские работы авангардистов, открывали дорогу к разрушению традиционного уклада жизни и разъединению людей.

Советский энциклопедический словарь даст такое определение авангардизму – «движение в художественной культуре XX века, порывающее с существующими нормами и традициями, превращающее новизну выразительных средств в самоцель». Конечно же, атака на традиции в живописи была предоставлена средствам массовой информации. Из года в год печать и телевидение взахлеб хвалили художников-новаторов и клеймили позором художников-реалистов. Особая активность в продвижении, развитии и пропаганде авангардизма всегда приходилась в России на переломное время, на революции и перестройки. И в революцию 1917 года западники предлагали россиянам все тот же разрушающий традиции, духовность и культуру набор информационных бомб – это и авангардизм, и массовая культура, и сексуальная революция, то есть свобода в морали и нравах. И во Французской революции подобная «свобода» и искусство провозглашались… И в перестроечное время («оттепель») Хрущева активно шевелились и заполоняли выставочные залы авангардисты. Известен, например, скандал на выставке 30-летия МОСХа в Манеже, когда председатель Совета Министров П. Хрущев, не особо понимая беды космополитизма, обозвал вдруг художников на этой выставке «пидарасами и абстракцистами». Он выбежал, как бешеный, из Манежа и закричал: «Запретить!», и, как свидетельствуют историки, выставка чуть ли не бульдозерами была снесена. Конечно, образованный зритель не выдержит абстрактной и заумно-новаторской живописи, неподготовленный и необолваненный зритель обязательно, если не вскричит, как Хрущев, то про себя подумает о такой живописи весьма негативно. Рисование кубиков, ребусов, пятен, треугольников, замысловатых фигур не может быть воспринято нормальным человеком с пониманием и одобрением. Вот почему авангардизм всегда требовал особой информационной поддержки. А, по мнению заслуженного художника России Вячеслава Стекольщикова, если бы в его доме в детстве на стене висела не картина Васнецова «Три богатыря», а «Черный квадрат» Малевича, то он никогда бы не стал художником.

В период уничтожения Советского Союза, а затем и с захватом западниками власти в России, «пидарасы и абстракцисты» заполонили своими работами и размышлениями многие печатные издания, выставочные залы и, особенно, телевидение. Болезненно и существенно задел авангардизм и европейские страны… Писатель А. Солженицын на присуждении литературной награды Американского национального клуба искусств вынужден был даже заявить: «Уже несколько десятилетий в мировой литературе, музыке, живописи, скульптуре проявляется упорная тенденция не в рост, а под уклон, не к высшим достижениям человеческого духа и мастерства, а к разложению их в дерганой и лукавой «новизне». Для украшения общественных мест выставляются скульптуры, эстетизирующие прямое уродство – и мы уже не удивляемся тому. А если бы инопланетяне стали ловить в эфире нашу сегодняшнюю музыку – как бы они могли догадаться, что прежде у землян были и Бах, и Бетховен, и Шуберт – но отставлены за устарелостью?» Однако подобное новаторство в живописи, скульптуре, музыке нанесло больший урон России, чем западным странам и Америке. Тем более, для многих из этих стран подобный авангардизм является действительно искусством и собственными ценностями. Но идеологам нового мирового порядка захотелось уничтожить в России национальные, традиционные ценности и навязать собственные, например, авангардизм.

В последние годы средства массовой информации столь активно пропагандировали искусство художников-авангардистов, типа Малевича, Шагала, Кандинского и других, что молодые россияне забыли о существовании известных и гениальных художников – Репина, Васнецова, Шишкина, Верещагина. О современных художниках, исповедующих традиционную реалистическую школу, западники еще больше предпочитали молчать, и это забвение-умолчание посеяло в душах россиян мысль-согласие, будто Малевичи и Шагалы являются русскими художниками и их «мазня квадратами» основывается, как пишут и говорят заумные критики, на собственно русских традициях. Но сколько бы телевидение и радио ни вещали о появлении «русского авангарда», ничего русского в полотнах малевичей и шагалов не было и не могло быть, хотя бы по той простой причине, что их авангард и новаторство «базируется на повторении моделей современной европейской и американской живописи».

Первыми пагубность авангарда поняли сами русские художники, попавшие в информационную блокаду и под обильный град критики… Академик живописи Юрий Кугач объяснял активность авангарда, антикультуры так: «Все громогласные высказывания в прессе, охаивающие наше русское реалистическое искусство периода 30-70-х годов, не имеют под собой никаких оснований, являются сознательным актом очернения. Настоящая беда нависла над русским искусством, а также и над галереей сейчас – в последние годы так называемой «перестройки». Сейчас, когда Россия безоглядно открыла ворота для всего, чему и кому только не лень ввалиться к нам – в нашу культуру пошел из «цивилизованных стран» такой зловонный поток всяких гадостей, что наш бедный народ русский просто оторопел. Мы попадаем в лапы действительной «империи зла». Империи мирового ростовщического капитала. И у этой империи есть своя массовая культура, шумная, бесстыжая, наглая, космополитическая, старающаяся разложить и покорить национальные культуры всех народов, куда она проникает. Она издевается над народными традициями, «проверяя их на прочность», нравственность она отделяет от искусства, высокое духовное чувство – любовь – заменяет понятием секса и отношения мужчины и женщины сводит почти что к собачьей случке. Телевизор превратился в глашатая этой псевдокультуры. И у этой «империи зла» есть свои господа – граждане-космополиты, у них двойное гражданство – той страны, где они изволяют проживать, и той всемирной, где царствует золотой телец. Они презирают национальную «лапотную» культуру, они – «выше ее». В изобразительном искусстве этот космополитизм породил крайний субъективизм, доведший принцип самовыражения до абсурда. «Я так хочу». «Я так вижу». «Я так самовыражаюсь». «Что я ни накаркаю – все будет искусством»… Им не важно, что попять их невозможно потому, что распухшее «Я» каждого из них замкнуто в самом себе. Зато мировая финансовая поддержка им обеспечена, а десятой критиков, таких же космополитов, трубят им славу и объявляют их деяния «свершением века» и «искусством будущего». Это направление, само себя обозначавшее как «авангард», осмеивающее и превращающее жизнь в мерзость и карикатуру, презирающее народ и его традиции… В последнее время крен в сторону авангарда был бесспорным. А если и дальше так будет продолжаться, Третьяковка из русской национальной галереи превратится в музей современного вненационального искусства…»

Опасения Кугача вполне оправданы, ибо западники активно и нагло демонстрируют обществу один из приемов борьбы против реализма и пропаганды авангардизма, – когда западники на выставках демонстративно покупают для Третьяковской галереи не картины талантливейших художников-реалистов, а, наоборот, картины сомнительного и пошлого авангардистского направления. Действия западников в этом случае приобретают массовый и притом зловещий характер – на всю страну объявляются сумасшедшие цены за картины авангардистов, с расчетом, что это повергает в шок неискушенного зрителя и заставит его считаться с мнением западников. Как правило, прием этот давал положительный результат… Поэтому западники часто фальсифицировали продажу картин авангардистов, завышали цены, устраивали аукционы для подставных своих покупателей… Авангардист М. Шемякин однажды признался в этом журналисту «Комсомольской правды» (19 октября 1993 г., интервью «Черный волк»): «Аукцион „Сотби» в Москве был провокацией. Ударом по русскому искусству. Хорошо платили только авангардистам».

После тиражирования специалистами информационных войн выставок авангардистов и подставных-продажных аукционов, у зрителя появляется желание посмотреть выставки воочию… И когда люди приходят на подобные крикливые и разухабистые выставки «кубиков» и «квадратов», то восторженных чувств вряд ли они высказывают, зато отравиться – «отравились» и внутренне многие зрители получили дискомфорт. Хотя задача у западников в этом случае была иной – просто продемонстрировать приход нового искусства на смену старого, традиционного, «совкового». И человек начинает привыкать к авангарду, к тому, что иного искусства и нет. Идут годы, а зритель так ни разу и не увидел ни на выставках, ни тем более на экране телевизора, который он в основном и смотрит каждый день, современных талантливых художников А. Грицая, Е. Моисеенко, В. Звонцова, В. Балабанова, братьев Ткачевых, В. Сидорова, В. Телина, М. Финогеновой, В. Стекольщикова и многих-многих других. Про провинциальных художников, чьи работы так же дышат любовью к Родине и полны тепла и света, зритель тем более никогда не увидит ни репортажа, ни киноочерка, ни телеинтервью. А ведь в малых городах России художники продолжают жить и творить, продолжают классические темы русского пейзажа, это и А. Большаков, и В. Кутилин, и О. Отрошко, и М. Семешок, и многие-многие другие.

Не знают россияне, благодаря политике умолчания, и своих гениальных скульпторов. Даже известного скульптора В. Клыкова и то обходят вниманием, боясь, что он выскажет наболевшее и откроет глаза народу. Уж кто-кто, а он знает, кто и зачем уничтожает русское национальное искусство. Еще в 1993 году в газете «Политика» Вячеслав Клыков сказал: «Корень русского изобразительного искусства таится в православном, религиозном искусстве. И прежде всего, прослеживается духовная преемственность. Эту преемственность не могла убить даже казенная, ориентированная на западные эстетические ценности, Петербургская Академия художеств. Не смогла до конца истребить космополитическая кожано-револьверная эстетика 20-х годов. В России и сейчас культивируется комплекс неполноценности не только по отношению к своему изобразительному искусству, но и к своему народу. Причины этого появились извне, навязывались нам в силу духовной миссии России, принявшей православную веру и ставшей оплотом Истины Христовой. Кроме того, географическое расположение страны, ее природные богатства, водные, степные и лесные пространства всегда привлекали завоевателей то с запада и востока, то с юга. Независимое, не схожее ни с кем, свое собственное лицо России раздражало амбиции азиатско-европейских деспотов и властителей и понуждало их любыми путями покорить, обезглавить ее. Продолжается это и по сей день. Поэтому внедрение модернизма в русское изобразительное искусство есть одна из форм идеологической программы наших недругов – стереть неповторимый лик России».

Согласен с В. Клыковым и художник В. Балабанов, заявивший в том же году в газете «Правда», что «сейчас происходит ритуальная замена образа России…» На ритуальные замены и убийства всегда охочи были космополиты. Только в современных условиях – в условиях, когда они обладают самым мощным оружием – информационным, они современными методами устраняют образ России. Искусствовед Екатерина Маркова выносит таким методам свой вердикт: «Мы живем во времена, когда сюр, абстракция, искаженная реальность, бесплодная заумь – апробированы, единственно признаваемы критикой, так называемым элитарным общественным мнением».

Специалисты информационных войн делают все возможное и невозможное, чтобы изменить образ России на картинах художников и в скульптурах. Если раньше такими образами являлись березы, церквушки, стога, речки, летчики, крестьяне, то теперь они должны быть абстрактными. Абстрактное искусство – по Советскому энциклопедическому словарю – это отказ «от изображения реальных предметов и явлений в живописи, скульптуре и графике», отказ от «познавательной задачи художественного творчества». Так, у нас на выставках все чаще появляются скульптуры в виде ржавой проволоки, измятых и рваных ботинок, уродливых фигур и композиций под названием «Тетя, стонущая под пилами». А художники продолжают выставлять картины с абстрактными кругами и битыми бутылками. Чтобы необразованным зрителям была понятна заумь авангардистов с их абстрактным видением образа России, телевидение и радио, журналы и газеты стараются заклеймить тех, кто ничего не понял, в некомпетентности, а затем и объяснить им тайны «шедевров». И чем больше звучит в телерепортажах подобных разъяснений, тем абстрактнее искусство и неузнаваемей тема России.

Абстракционизм всегда был идеологичным. Это доказывает и телевидение, когда выборочно и избирательно показывает только авангардистов, это подтверждают и специалисты информационных войн, когда придумывают откровенно глумливые выставки авангардизма с тем, чтобы обезличить культуру, сломить и уничтожить дух нации, высмеять и опозорить лик России, создать новую систему ценностей. На таких выставках Россия предстает в образе свиньи… По телевидению демонстрируют свинью с надписью «Россия», либо в журнале публикуют трех свинарок, держащих на руках поросят, с подтекстом о православной троице. Недавно многие газеты и журналы, телевидение продемонстрировали с выставки «Арт Москва» в Малом Манеже произведения авангардиста под названием «В глубь России». Здесь Россия предстала уже в образе коровы, растопырившей ноги, поднявшей хвост и приглашающей заглянуть под этот хвост… 11 марта 1998 года газета «Комсомольская правда», проиллюстрировав этот «шедевр», дала свой комментарий: «Представьте: переминающиеся с ноги на ногу от нетерпения люди стоят в очереди. Объект их вожделения – огромная корова (масштаб 1×1) с большой дыркой под коричневым, задранным вверх хвостом. В дырку вмонтирован экран. Всмотревшись в него, замечаешь – меланхолически кружится балерина в объятиях большого голого мужика». В марте этого же года был показан по телевидению еще один сюжет, как художники сделали торт в виде мертвого тела Ленина в настоящую величину, и как этого «Ленина» они поедали на глазах у всех россиян. Подобные акты глумления художников-новаторов пронизаны русофобией и в идеологическом плане говорят о том, что западники и впредь готовы терзать, грызть и убивать Россию изнутри.

Суть авангардизма раскрыл в своей статье «Лабиринты авангардизма» Георгий Ключарев в журнале «Наш современник» (№ 7, 1989 г.): «Творчество Дали и Пикассо вненационально, дисгармонично и… бесплодно. Школ у них нет. И оно не претендует на пробуждение у зрителя чисто человеческих чувств: скорби, радости, гнева, любви, восхищения… Оно рассчитано на эпатаж, шок. За неимением другого, авангардизм имитирует гениальность посредством истинных или симулируемых патологических отклонений. Медики эту патологию считают разновидностью нарушения психики, определяя авангардистские выкрутасы как «синдром Кандинского». Гениальность симулировать нельзя, синдром – можно. Известно признание Пикассо в имитации своего новаторства, принятого за его гениальность. В заключение интервью газете «Франкфурте рундшау» он сожалеет: «…Когда я остаюсь наедине с самим собой, у меня не хватает смелости видеть в себе художника в старом, великом значении этого слова. Джотто и Тициан, Рембрандт и Гойя были великими художниками. Я всегда – лишь развлекатель публики, который понял свое время». Шагалу по поводу ремесла художника признаться было не в чем. Он инфантилен в своей агрессивной пошлости и безвкусице: «краска – это и есть искусство». «Под него» при желании может сработать каждый художник».

Не скрывают сегодня идеологической направленности и сути авангардизма и сами западники – стеречь образ России, уничтожить национальные традиции и привить в России вненациональные, западные ценности. При отсутствии патриотизма, традиций и культуры специалисты информационных войн без танков и самолетов превратят Россию в маленькую сырьевую, колониальную страну. А в колонии, как известно, не нужны ни картины, ни песни, ни музыка, и сам образ России воистину становится иным – абстрактным и в колючей проволоке.

Экуменизм

Русская история немыслима без Православия.

Без православной веры нет у России будущего. Как нет будущего у дерева без корневой системы. Сегодня – во время смуты, хаоса в экономике, падения нравов и информационной войны против государственности, – Россия, как никогда, нуждается в опоре и духовной идее для объединения русского народа и возрождения Отечества. Православие дает духовную основу для скрепления и спасения государства, оно служат основой для продолжения традиций, формирования нравственных и правовых законов, оно сохраняет для русского человека понятие о добре и зле, справедливости и совести. И сколько бы западники не навязывали России свои «общечеловеческие ценности» и идею потребительства, Россия, благодаря православию, отстоит свой самобытный путь развития и свои ценности потому, в отличие от Запада, она и сохранится.

Чтобы лишить Россию будущего, не дать ей вернулся на свой исторический путь и подчинить ее новому мировому порядку, западники объявили войну православию. Сегодня, в основном, только православие мешает им в осуществлении их зловещих и далеко идущих планов: единое общепланетарное государство (с миллиардом населения), мировое правительство, «общечеловеческие ценности» и, конечно же, мировая религия. Для утверждения на планете единой религии был придуман экуменизм. Чтобы это новое течение по объединению религий не пугало европейские страны, и особенно Россию, западники запустили в обиход несколько мифов: экуменизм, якобы, вне политики и служит объединению религий во имя любви и исправления ошибки в «исторически произошедшем разделении церквей». По мнению митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна: «На деле же стремление представить экуменизм чисто «внутрирелигиозным» явлением носит откровенно конъюнктурный характер и не выдерживает далее поверхностной проверки фактами. Во-первых, сама по себе «мировая религия», общая для всего человечества (а именно она является конечной целью всех усилий экуменистов) есть не что иное, как идеологическое основание мондиализма, мировоззренческий фундамент «нового мирового порядка». Именно эта единая лжерелигия должна «духовно» обосновать необходимость разрушения суверенных национальных государств и объединение всего человечества в единое супергосударство с Мировым Правительством во главе».

Духовная самобытность России никогда не устраивала западников. Веками завоеватели зарились на богатства и пространства России, шли войной, жгли села и города, истребляли народ и всегда проигрывали, были биты и выгнаны с позором из России. И в такие периоды западники всегда задумывались о русском духе, характере, вере, понимая, что Россию спасает в критические времена не техника, не погодные условия, не что-то сверхъестественное, а человек. Не зря по миру ходили легенды о тайнах русской души. Многие западники догадывались, в чем загадка русской души и потому чаще бряцания оружия шли на Россию тайной войной, с тем, чтобы лишить Россию ее православных святынь. Так как православие и патриотизм делали русского человека нравственно и физически здоровым, крепким, непобедимым, то и удар по ним наносился из века в век и с единственной целью – «растворить» православную веру и национальную самобытность России в католичестве. Еще Римский папа Климент III обращался к русским князьям в 1080 году с предательской идеей о «соединении» религий. Хотели западники окатоличить русского человека и при Александре Невском, предлагая ему взамен «соединения» и признания главенства Ватикана защиту от татаро-монголов. Записана подобная программа действий западников была и в известных «Протоколах сионских мудрецов», изданных в 1905 году духовным писателем С. А. Нилусом, в которых, в частности, говорилось: «Нам необходимо подорвать веру, вырвать из ума людей принцип Божества и Духа, и все это заменить арифметическими расчетами, материальными потребностями и интересами… Священничество мы позаботились дискредитировать…» Так мучилось, что «мудрецы» эти предсказали с невероятной точностью мировые войны, ход развития мировой экономики и, главное, что все разрушительные процессы 1917 года совпали все С той же невероятной точностью именно в России, против которой и направлены были «Протоколы». Митрополит Иоанн в книге «Одоление смуты» дал тем событиям справедливый комментарий: «На русское Православие с невиданной силой и ожесточением обрушились семь десятилетий непревзойденных по своей жестокости гонений, поддержанных всей мощью богоборческой власти, изощренно-коварные попытки разрушить Церковь изнутри, растлив духовенство и подорвав благодатные основы вероучения, провоцирование расколов в церковном управлении, мощнейшая идеологическая обработка населения в духе воинствующего безбожия. В ход был пущен весь арсенал средств и способов, накопленных тайными (и явными) богоборческими организациями за долгие века своего существования. Мировое масонство и Римский католицизм, международный Интернационал и ведущие западные державы, сионизм и марксизм явили трогательное единодушие в вопросах, касавшихся разрушения русских святынь».

В период уничтожения Советского Союза западники с большей активностью взялись за старую идею «соединения», тем более ими чуть ли не научно был уже обоснован экуменизм, который они и стали пропагандировать. Приживаемость экуменизма стала возможной по двум причинам: с одной стороны, власть в России уже взяли западники и, благодаря завоеванным и купленным ими средствам массовой информации, они и начали тотальную борьбу и пропаганду экуменизма. С другой стороны, в России были подорваны национальное самосознание, патриотизм, а без религиозно-нравственной основы легко поддаться идеям космополитизма. Так как в Америке зарождается большинство планов по уничтожению России и именно она претендует на мировое лидерство и главенство в мировом правительстве, то там первыми и начали подготовку к духовной интервенции. По планам США, вместо существующих 11-12 тысяч православных храмов необходимо будет срочно создать 200 тысяч евангелических приходов, они, конечно, нужны не для упрочения веры у своих сограждан, а однозначно для того, чтобы выступить мощно и действенно против православия и за космополитизм, экуменизм и «общечеловеческие ценности».

Западники открыли все врата для прихода в Россию католических пастырей. При мощной и широкой поддержке средств массовой информации они приступили к своей коварной работе, знающие русский язык и умеющие служить по-церковнославянски, они стали проповедовать экуменизм, размывать у православного человека традиционные представления о Боге, Библии, Истории. Такой поход стаи возможным, конечно, благодаря тому, что в 1929 году заранее был учрежден Ватиканом Руссикум, так называемый центр изучения русской православной традиции. На самом же деле это был центр по подготовке католических идеологических диверсантов. В нужное время, по согласованной и продуманной программе, они ринулись исполнять свое ничтожное дело в Россию. И почва для их разрушительной миссии была подготовлена, и средства массовой информации создавали им благоприятную среду для гласной и крупномасштабной деятельности, более того, они давали им и государственную, юридическую крышу для того, чтобы никто не смог воспрепятствовать их диверсионной работе. С приходом их в Россию телевидение давало им драгоценное время для выступлений, показывало многочасовые репортажи о католических праздниках, очерки о папе римском, материалы с выступлениями униатских проповедников на стадионах и в школах. Ни в одной стране мира государство не предоставляло стадионы и учебные заведения для иноверцев и антигосударственников. В России западные миссионеры стали бедствием. По телевидению о папе римском журналисты чаще говорили, чем о Патриархе Московском и всея Руси Алексии II.

Все западные миссионеры использовали экуменизм в своих разрушительных целях – внести глубокий и окончательный раскол в Русскую Церковь, подчинить православие римскому пале. Кто-кто, а экуменисты хорошо представляют, каким образом их учение внесет очередной раскол, ведь экуменизм вынужден будет отодвинуть человека от церкви, заставить православных отказаться от почитания святых и молитвы за усопших, отказаться от многих обрядов и икон. А если следовать мудрой мысли патриарха Сергия о том, что разница религиозных конфессий есть прежде всего разница жизнепонимания, то получается, что втискивание и подгонка православия под экуменизм есть лишение русского человека его характера, миропонимания, образа жизни, мировоззрения. Не зря западники дали миссионерам возможность каждое утро вещать в стиле «ток-шоу» по всем телевизионным каналам. И ни в одной телепередаче не было осуждающих и разоблачающих передач о деструктивной деятельности сект и пагубности еретических проповедей, звучащих не только на стадионах, но и с экранов телевидения.

Западники не заинтересованы в передачах, диалоге, спорах об экуменизме. Вот почему по телевидению эта тема и замалчивается. Не дают и служителям русской православной церкви говорить об экуменизме. Между тем, диакон Андрей Кураев в шине «Вызов экуменизма» справедливо замечает: «Почему от протестантов никто не требует воссоединения с католиками? Почему этот униональный напор оказывается лишь на православных? Почему в мире, в котором слова «независимость» и «самобытность» имеют самое широкое хождение, независимость православия от Запада подается как ущербность? Почему же стремление Православной Церкви отстоять свою «непринадлежность папе», отстоять свою свободу должно считаться предосудительным? А речь ведь действительно идет не об «объединении», а о подчинении… Это не просто частный интерес католической политики. Включение православного мира в сферу своего влияния – это едва ли не единственный для католичества шанс выжить. Римская церковь потеряла свою паству в Европе. Даже Франция объявлена папой «страной, нуждающейся в новом миссионерстве». И так желательно было бы духовную энергию, еще сохраненную православными народами, направить на оздоровление дряхлеющего организма Римской церкви». О зловещих планах западных миссионеров предупреждал еще русский философ Иван Ильин: «Сколько раз за последние годы католические прелаты принимались объяснять мне лично, что «Господь выметает железной метлой православный восток для того, чтобы воцарилась единая католическая церковь».

Пресса с большими тиражами принадлежит в России, в основном, как и телевидение, западникам, и если в газетах пишут об экуменизме, то это статьи не о вреде «объединения» и даже не о противостоянии между экуменистами-обновленцами и приверженцами традиционного православия, и тем более не о сохранении чистоты церковного вероучения, это рассказы об экуменических конференциях, о двойном стандарте экуменизма, об участии православных в традиционной экуменической встрече «под девизом «Мир – имя Господне», которую уже в 11 раз организует влиятельная католическая община «Сант-Эджидио», широко известная своей активной миротворческой деятельностью». Охотно пишут газеты о том, что в Московской Патриархии – «40 процентов православных епископов выступают антиэкуменически». А миссионерство и натиск римо-католицизма прозападные СМИ рассматривают в своих материалах, конечно же, не как экспансию сект, а как некую пастырскую деятельность «церкви-сестры». Если журналист не может избежать критики экуменизма на какой-либо конференции, то пишет об этом с таким комментарием, что читатель приходит в заблуждение… Так, «Независимая газета» 6 февраля 1998 года в дни приезда в Россию делегации Всемирного Совета Церквей (ВСЦ) во главе с его генеральным секретарем Конрадом Райзером и в дни переговоров лидеров экуменизма с высшими иерархами Русской Православной Церкви (РПЦ) не смогла замолчать разногласия церковнослужителей и потому дала свой комментарий. В частности, газета писала: «Будущие священники открыто заявили, что участие православных в экуменистическом движении они считают изменой Православной Церкви, и категорически настаивают на выходе РПЦ из совета. Правда, оказалось, что их мнения основаны не на анализе конкретных документов ВСЦ, а по преимуществу на искаженных или неточных фактах и пересказе чужих мнений». Отсылка к вине «чужого мнения», к мнению общественности, конечно, ничем не обоснована, ибо участники переговоров (в данном случае будущие священники) высказывали свою точку зрения… Но таков прием специалистов информационных войн. Другая прозападная газета «Московские новости» пишет в том же ключе об экуменизме: «Важнейшее проявление жесткого противостояния между церковными либералами и консерваторами – отношение к экуменизму. Прошлый Собор не смог разрешить этот спор. Похоже даже, что большинство иерархов РПЦ готовы идти на поводу у «общественного мнения», где преобладают сегодня изоляционистские, антизападные настроения». Опять ссылка на общественное мнение… Без объяснения, кто стоит за этим мнением конкретно. Скажем, грузинская православная церковь вышла из всемирного совета церквей (ВСЦ) в знак несогласия с экуменической ересью, но западники у нас не пишут об этом смелом и мудром решении, не дают тех комментариев, что виновато в этом, якобы, некое грузинское общественное мнение. Не обвиняют западники и греческое общественное мнение, которое повлияло на решение епископата Греческой Церкви, осуждающее связь экуменистов с масонским клубом «Ротари». За общественным мнениям всегда стоят конкретные люди, и если они справедливо осуждают вероотступнический экуменизм, то вина экуменистов от этого не уменьшается. За однозначно негативное отношение к экуменизму митрополита Петербургского и Ладожского Иоанна, за его патриотические убеждения и выступления в защиту чистоты православия прозападные СМИ ненавидели его, как уже конкретного человека, борца, митрополита. И в данной истории вина уже не на общественном мнении, а на Владыке Иоанне, ему западники не могут простить заявлений, что экуменизм, как и все ереси, ложен. Любой правды западники боятся, потому так и противоречивы в критике, то обвиняют конкретного человека, то мечут молнии в общественное мнение.

Особого внимания у западников заслужил критик экуменизма Владыка Иоанн. И так как замолчать его подвижническую деятельность и побороть огромный авторитет среди православных было невозможно, то специалисты информационных войн говорили о нем только плохое и распространяли о нем клеветнические измышления, вешали незаслуженные ярлыки, типа «черносотенец», «красно-коричневый», «антисемит», «фашист». Все информационные удары обрушились на митрополита Иоанна с тем, чтобы заглушить его голос. Владыка много общался, выступал, писал… В частности, доходчиво и аргументированно разоблачал экуменизм: «…Никакого разделения церквей никогда не происходило. История христианства недвусмысленно и ясно свидетельствует о том, что в действительности имело место постепенное отпадение западных народов и западноевропейских конфессий от Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Церковь же эта неповрежденно существует и поныне, приняв наименование Православной, то есть правильно славящей Бога. Любое непредвзятое историческое исследование покажет, что православие вовсе не есть «одно из» многочисленных исповеданий. Оно есть именно то первохристианское, апостольское исповедание, от которого впоследствии – идя на поводу у собственной гордыни и лжеименного разума – отпали все остальные христианские «конфессии». И желание «уравнять в правах» Русскую Православную Церковь с какой-нибудь протестантской сектой есть не что иное, как попытка втянуть Россию в тот гибельный процесс духовной деградации, который превратил сегодня Запад в бездушное и обезверившееся «общество потребления»! Народ, потерявший веру, теряет свою жизнеспособность. И всяческое рассуждение о том, что «все конфессии обладают равным правом на Истину», объективно обесценивают всю тысячелетнюю историю русского народа, из века в век пытавшегося реализовать в своей жизни именно православный нравственно-религиозный идеал».

Западников пугает не только русское православие, а вообще – православная вера. С таким же неистовством и упорством они воюют против православной Сербии. И если в России государственные мужи этого не осознают, то сербские лидеры понимают. Радован Караджич недавно заявил: «Сколько несчастий и горя вынес наш народ из-за своей веры. 500 лет преследований и гонений. И мы подумали: если мы так страдаем из-за своей православной веры, то почему бы нам не стать настоящими православными. «Где болезнь, там и лекарство»… Россия должна выздороветь изнутри, в русском духе есть еще скрытые силы, прежде всего я связываю это с Православием». Вера помогает сербам выстоять в самые тяжелые времена. Православие за годы 70-летнего атеизма крепко было подорвано, храмы разрушались, традиции не соблюдались… С объявлением в стране демократии и возможности свободы совести и вероисповедания, кажется, появилось время для восстановления преемственности церковно-исторического развития, приходской жизни, возвращения к истокам и восстановления уважительного отношения государства к православной вере. Однако западники не могли позволить России возродить веру и возродиться в ней. Особенно активизировались в разрушительной политике американские религиозные спецпропагандисты… Так как основу американской цивилизации закладывали протестантские английские секта и многие тамошние политики исповедуют именно протестантизм, то вместо давнего отчуждения от Востока решено было идти в Россию и навязать ей свои ценности через миссионеров и сектантов. Госсекретарь США Генри Киссинджер, не скрывая, заявлял, что православная вера является главной опасностью… Активность в Америке сект с протестантской идеологией, таких, как секта Муна, легко перекинулась в Россию, и вот уже в Омской области действует «Церковь объединения», то есть муниты или просто «Движение объединения». В 1992 году, как известно, Мун провозгласил себя «истинным отцом» нового человечества. Его, как основателя многотысячной секты, принимал с почестями в свое время М. Горбачев. Под прикрытием кремлевской прозападной власти сектантство пустило корни и за короткий период в России стало действовать около 8000 религиозных организаций. В некоторых из них открыто насаждается экстремизм, идет насилие над здоровьем человека. Сектанты отказываются служить в армии, порождают сепаратистские настроения, делают все для того, чтобы разжечь территориальные претензии и организовать шпионскую сеть для сбора секретной информации. Во многие регионы страны проникли активисты американской секты «Свидетели Иеговы», они так вольготно вели себя в России и столь активно, что их секта насчитывает сегодня аж 600 тысяч человек. Сектанты не просто подвергают людей психическому насилию, лишают их воли, но и запрещают им ходить на выборы.

Западники, однако, твердо стоят за полную свободу сектантства, особенно зарубежного. Сектанты этим пользуются, прикрываются культурно-просветительской деятельностью, благотворительностью, завозят тонны иностранной одежды, раздают нуждающимся… А между тем, пополняют ряды сектантов, увеличивают количество самоубийств, оттесняют русскую церковь и вывезли из страны, по сведениям специалистов, за десять месяцев 1997 года икон на сумму, превышающую 3 миллиарда рублей.

Средства массовой информации весьма лукаво пишут о деятельности сект. Некоторые секты они вообще откровенно поддерживают – «Богородицкий центр», «Церковь Муна», «Последователи Хаббарда», «Свидетели Иеговы»… Многие секты – зарубежные. Иеговисты, например, хоть и утверждают, что их учение является новым откровением Бога-Иеговы, на самом деле их корни идут глубоко в историю и тесно связаны с верованиями иудаизма. Но российские средства массовой информации об этом не пишут, как не рассказывают вообще об идеологии этой секты. А ведь в основе вероучения секта лежит искаженное толкование книг Священного писания, подогнанное «для обоснования его антихристианских, антицерковных аспектов». «Богородицкий центр» занимается разрушением института семьи в государстве, церковь «Новое поколение» действует в сфере народного образования, «Сайентологическая церковь», за спиной которой стоят крупные богатые международные корпорации, эффективно использует глубинное гипнотическое внушение… Однако при наличии такой информации о характере деятельности тоталитарных сект, даже притом, что правоохранительные органы возбуждали против сект уголовные дела, ни телевидение, ни пресса не обрушивали огонь критики на сектантство. Они скрывали информацию о запрещении и осуждении по уголовным статьям сайентологии, например, в Канаде, Италии, Германии, Дании и даже в США. А у нас наоборот – в газетах секту шумно разрекламировали, книги Хаббарда раздали многим политикам, а директор ФСБ Степашин даже отозвался об этой вредной книге весьма лестно.

Средства массовой информации порой подробно сообщали о том, как сатанисты убили в Пасху оптинских монахов, как сатанисты решили послужить партии Жириновского («Комсомольская правда», 29 августа 1995 г.), но должного осуждения сатанизма в материалах не было. Не узнали россияне из СМИ о причинах существования сатанистов, о борьбе с ними. Не последовало в СМИ разоблачительных материалов, комментариев, клеймящих позором сектантство, оккультизм, черную магию, самозванство и после того, как Сергей Тороп, назвавшись Виссарионом, провозгласил себя Христом, а Марина Цвигун назвала себя Марией-Дэви Христос. Вместо подробного анализа деятельности сектантов, создания в общественном мнении негативного отношения к сектам, журналисты смаковали жареные факты и информационно фиксировали их. Также они фиксировали факты самоубийств школьников, вступивших в секты… Также они фиксировали преступление японской секты «Аум синрике», устроившей газовую «зариновую атаку» в токийском метро и унесшей 10 жизней… Да, журналисты сообщили о том, что религиозная секта планировала в 1994 году захватить в Японии власть путем путча, в 1997 году сделать «конец света». Сообщили даже о наличии подобной секты в России. Однако серьезного и глубокого анализа, исследований, разговора о пагубности сектантства как такового, о негативной и убийственной роли сект в жизни планеты, о законодательном тотальном наступлении на сектантство так и не произошло. Средства массовой информации демонстративно избегали подобного разговора. Россияне так и не знают до сих пор, что делает в нашей стране «Аум синрике», какое преступление сектанты устроят завтра… С молчаливого согласия средств массовой информации и при поддержке западников сектанты активно создают свои структуры и оболванивают людей.

Не встали западники на защиту русской православной церкви тогда, когда произошел раскол между русской и румынской церквями из-за Молдавии, которая двинулась вдруг под управление Румынского Патриархата, когда на Украине униаты стали силой отбирать православные храмы, когда Украина пыталась запретить захоронение Патриарха Владимира (Киевский патриархат) в Софийском соборе. Раскол в православии устраивал западников, он давал им почву для утверждения и усиления экуменистических тенденций в обществе.

Враждебное отношение к православию продемонстрировали западники и их подручные средства массовой информации в период принятия Государственной Думой России федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». Шквал критики мгновенно обрушился на Закон… Ни в одном информационном материале не говорилось правды о содержании Закона, о той огромной роли в становлении государства Российского, которую сыграло православие. Западников напугал регистрационный ценз, который, якобы, мог воспрепятствовать деятельности сект. Хотя на самом деле закон практически не препятствовал почему-то деятельности тоталитарных сект, проникновению в страну иностранных миссионеров. Но у страха глаза велики… В стране такой информационный шум поднялся, что россияне даже не обратили внимания на заявление Патриарха Алексия II о том, что он приветствует принятие закона. Но тут Папа римский выступил с осуждением закона, и вся Россия почему-то узнала это как самую и нужную информацию… И конгресс США даже предостерег, что сократит помощь России в случае подписания Ельциным данного закона. И Президент России пошел на уступки под давлением римского папы, американских конгрессменов и своих кремлевских западников. Экуменистам и сектантам прибавили свободы действий.

Данной свободой не преминули воспользоваться, в первую очередь, средства массовой информации. Они вначале заявили, что православие теперь не имеет преимущества и не надо бояться нетрадиционных церквей. Затем телевидение проигнорировало просьбу Патриарха Алексия II, мнение многотысячного митинга у Останкино и показало 9 ноября 1997 года кощунственный, безнравственный и антихристианский фильм «Последнее искушение Христа». Телевидение продемонстрировало не просто вседозволенность и распущенность, но и вызов православию, ибо, по мысли Патриарха, «фильм оскорбителен для православных». Однако на телеканале НТВ, хозяином которого является сопредседатель «Всемирного еврейского конгресса», президент «Мост-банка» В. Гусинский, вместо извинений последовали обвинения в адрес церкви и в адрес участников Крестного хода у Останкино, мол, там были одни «фашисты»… И, конечно, тележурналисты НТВ не сказали, что среди этих фашистов, стоящих у телебашни с хоругвями, были скульптор В. Клыков, певица Ж. Бичевская, академик И. Шафаревич, профессор В. Троицкий и многие другие русские мыслители и подвижники.

Таким образом, телевидение открывает дорогу всем деструктивным силам, борющимся с православием, и само уподобляется враждебной секте, борющейся с Христом и с православной Россией. Никогда, ни в какие времена, ни при каких обстоятельствах экуменисты и сектанты не получали столько свободы для своей деятельности… Как сказал Патриарх Алексий II: «Пользуясь нашими трудностями, они покупают души русских людей…» Не скупятся западники, сорят деньгами, приглашениями за границу, литературой, материальными благами… Только бы успели опамятоваться они, ведь купля-продажа «русских душ» сгубит и их самих. Да ведь и не купишь всех русских… Многие ведь тоже не сегодня-завтра опамятуются.

Сионизм

Сионизм – самый опасный враг России.

По советскому энциклопедическому словарю сионизм – это «реакционная шовинистическая идеология и политика еврейской буржуазии». По мнению политиков и ученых советского периода, сионизм стал ударным отрядом империализма в «крестовом походе» против сил мира, демократии и социализма. Резолюцией 30 сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1975 году сионизм квалифицирован как форма расизма и расовой дискриминации.

Однако логика тайных действий и этапы побед сионизма свидетельствуют о том, что демократия и социализм не самые главные противники сионистов. Так как у руководства сионистскими организациями стояли крупные банкиры-евреи, то для них главная цель была – мировой капитал и мировое господство. Примером тому служит и высказывание Карла Маркса: «Еврей эмансипировал себя еврейским способом, он эмансипировал себя не только тем, что присвоил себе денежную власть, но и тем, что через него и помимо него деньги стали мировой властью, а практический дух еврейства стал практическим духом христианских народов». А так как в основе сионизма лежат реакционные идеи иудаизма, то самой главной преградой на пути достижения мирового господства и покорения России является православие.

Расистская, преступная сущность сионизма проявилась не после 1917 года, когда Россия была брошена в революционный огонь и стала строить социализм, а задолго до этого. Далее Всемирная сионистская организация создана аж в 1897 году, а не в 1947 году – в год создания государства Израиль. А еврей Ротшильд задолго до этой организации возглавил парижский синдикат банкиров. Известна преступная роль сионистов в борьбе против царской, монархической России. Одни евреи – террористы бросали бомбы и стреляли в генералов, чиновников, министров и даже царей… Другие евреи – банкиры вкладывали огромные средства в революцию 1917 года. Киевский еврей Мордка Богров убил Столыпина. Американский еврей Яков Шифф финансировал строительство мощного японского флота перед русско-японской войной и в ходе ее, а затем выделил революционерам миллионы и миллионы долларов на завоевание власти в России.

Для сионистов не важен политический строй в стране, главное – захватить власть и диктовать свои условия. Свидетельством этому служит и теснейшая связь сионизма с масонством. В отличие от сионизма масонство не имеет национальной принадлежности, это более тайная и политизированная организация, также направленная на завоевание власти. Не зря масоны мечтают о всесветном космополитическом братстве. Хотя у масонства и сионизма есть общая религиозная основа: символы и масонские ритуалы имеют еврейское происхождение, свою ложу масоны называют Соломоновым Храмом, имя Иеговы на стуле председателя ложи написано еврейскими буквами. Несмотря на то, что масонство было во все времена строго Законспирированной организацией, в истории планеты они оставили известные кровавые следы – войны, государственные перевороты, политические убийства, революции. Тайные масонские ордена и ложи действовали в Англии, Америке, Швеции, Пруссии, Франции, Италии, Испании, России и т. д. По официальным данным, в 1966 году в мире насчитывалось 32 370 масонских лож. А в Америке, например, в 50-х годах проживало около четырех миллионов масонов. Основателем масонства в Америке был революционер Б. Франклин. Тайные ложи настолько были сильны там… и настолько они завладели финансовой политикой и властью, что масонами стали и первые президенты Америки Д. Вашингтон и Д. Мэдисон, и последующие – Вашингтон, Трумэн, Форд. Вот почему американские политики часто использовали против России масонскую идеологию – «всемирное братство масонов» – дня завоевания мирового господства. Масоны проникали в ЦРУ – ими были и Даллес, и Бжезинский. Раскрытая весной 1981 года в Италии масонская ложа П-2 свидетельствует о связях масонов с фашистами, сионистами, ЦРУ и мафией. Подлинное название ложи «П-2» – «Политика сионизма-2». Цель – совершение государственного переворота.

Проникновение евреев в масонские ложи способствует созданию мощных сионистско-масонских формирований, таких, например, как «Бнай Брит». И хотя писатель В. В. Большаков написал книгу об этой еврейско-масонской организации, которая действует более чем в 40 странах и объединяет около 500 тысяч представителей «еврейской элиты», но истинная сущность и деятельность «Бнай Брит» мало кому известна в мире и тем более в России. Узнать подобные организации можно по символике, которая заимствована из иудаизма – звезда Давида или звезда Соломона, и пр. Что касается духовной подпитки, то, по мнению ученого историка А. 3. Романенко, – «Источником идейного оснащения масонства является каббала – мистическое древнейшее течение в иудаизме. А. 3. Романенко отмечает в своей книге «О классовой сущности сионизма» на примере «П-2» общий характер сионистско-масонских организаций и их цели: «Космополитическая масонская организация ведет борьбу в глобальном масштабе за интересы капитала. Когда масонам это выгодно, они стремятся «подрывать государства и другие национальные институты; разлагать нации и народы: заражать общественное сознание метастазами стяжательства, карьеризма, эгоизма и корыстолюбия; убивать патриотизм, черня историю народов и осмеивая национальных героев; разрушать семью, культивировать всевозможные пороки и извращения».

Ни одной стране мира сионизм и масонство не нанесли такого урона, как России. Колыбелью и началом становления масонства принято считать эпоху Петра I. «Птенцы гнезда Петрова» попались в масонские сети… Масонами затем были и Новиков, и Радищев, и Герцен. Огромное количество интеллигенции переболело масонством. Многие выходили из тайных лож, так как успели распознать истинную сущность заговоров – а одним из главных заговоров был вызов государственному строю, монархии, православию. Среди декабристов, например, было много масонов. Расшатывали государственность масоны по разному – бомбами, листовками, стрельбой, деньгами, дипломатией и т. д. По-разному относились к деятельности масонов и российские государства. Император Петр III удосужился сам вступить в 1762 году в одну из масонских лож. А вот Екатерина II после расцвета масонства и вреда государству российскому издала в 1792 году указ о запрете всех масонских лож в России. При императоре Александре I масонство вновь стало возрождаться… Он даже посещал в 1817 году масонскую ложу «Трех добродетелей», наместным мастером которой был «декабрист» А. Муравьев. Но именно Александр I, узнав цену заговорам, планам и действиям масонских лож, отдал 1 марта 1822 года приказ министру внутренних дел о запрещении в России всех тайных обществ, особенно масонских.

Масоны участвовали не только в восстании 14 декабря 1825 года, но и в революции 1905 года, и в первой мировой войне (книга Н. П. Яковлева «1 августа 1914» свидетельствует о предательской роли масонства в эти годы), и в Февральской революции (Временное правительство масона Керенского), и в революции 1917 года (участие масоно-сионистской организации «Бунд»). Многие масоны в России были связаны с зарубежными организациями, и с Запада получали деньги и инструкции для борьбы с Россией. Так, Керенский был секретарем всероссийского масонского «исполнительного комитета». И все члены Временного правительства тоже являлись масонами. Участвовали сионисты и масоны в самом страшном и кровопролитном государственном перевороте 1917 года и потому в правительстве также были почти одни евреи – Троцкий, Зиновьев, Каменев, Свердлов, Дзержинский, Урицкий, Радек, Володарский и др. В Совете народных комиссаров было всего 3 русских, 1 грузин, 1 армянин и 17 евреев. В военном комиссариате русских вообще не было, а евреев аж – 35 человек. В комиссариате внутренних дел были только евреи. Из 42 журналистов самых крупных газет только 1 был русским, а остальные – евреи. Вот почему еврей Зобельзон (Радек) радостно заявил после октябрьской революции: «Русь умерла, сгнила, сдохла!»

Долгое время в мире было принято считать, что для сионистов главным делом является власть денег. Еще К. Маркс говорил: «Деньги – это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога». Торгашество, ростовщичество, винно-водочная монополия – всегда были стихией евреев. И если в далеком прошлом евреи любили вкладывать деньги в открытие шинков, то есть винных кабаков в России, то в настоящее время они старательно скупают все средства массовой информации. Не зря у масонов существует правило: «Кто владеет информацией, тот владеет миром».

Сегодня главной задачей для сионизма и масонства, конечно, является завладение средствами массовой информации, особенно телевидением. Кто-кто, а они знают цену информационному оружию, понимают, какое значение имеет телевидение в зомбировании и манипулировании общественным мнением. Еще больше понимают, что без средств массовой информации невозможно ни захватить, ни удержать власть в России.

Полный захват российских средств массовой информации произошел при режиме Ельцина и поддержке им западников. Свидетельством того, что телевидение и крупнейшие газетно-издательские комплексы в России «захвачены» организациями сионистско-масонского толка, является тот факт, что ни по телевидению, ни в газетах вообще не существует разговора и дани: упоминания о существовании в истории мира масонства и сионизма, разговора о пагубной роли масонства и сионизма в судьбе России. Свидетельством служит и откровенно односторонняя пропаганда политики западников, направленная на уничтожение отечественной экономики и поддержку западных фирм и компаний. Свидетельством является и то массовое предпочтение в показе по телевидению писателей, кинорежиссеров, театральных актеров, художников, банкиров, политиков еврейской национальности, и то массовое и безоговорочное замалчивание русских писателей Белова, Распутина, Бондарева, Балашова; киноактеров Бурляева, Ножкина, Зайцевой и так далее и тому подобное. Но самое главное свидетельство – это обвинения в адрес русских в антисемитизме, которые раздаются в средствах массовой информации. Конечно, никакого антисемитизма и тем более широкой ненависти у русского человека нет, ибо откуда она может появиться при отсутствии информации про сионизм и масонство и «захвате» западниками основных средств массовой информации. Если кто и поговаривает о «захвате» телевидения и газет, так это часть русской интеллигенции… Но тут прав писатель, олимпийский чемпион, многократный чемпион мира Юрий Власов, написавший в книге «Русь без вождя» так: «Одно из самых серьезных недовольств русских евреями заключается в том, что евреи (не все, разумеется), проживая в России уже два века, выступают против любви русских к своей Родине и всячески отравляют, извращают, выхолащивают это чувство, не останавливаясь и в прямых насмешках над ним…»

Антисемитизм – самое главное оружие сионистов. И самое мощное информационное оружие… Без средств массовой информации русский человек на периферии не только про сионизм, но и про антисемитизм не узнал бы. И стоит только узнать русскому человеку, что в правительстве России слишком много евреев, и спросить «почему», как в его адрес тут же раздадутся обвинения в антисемитизме. А раз есть признаки антисемитизма, то специалисты информационных войн такой гвалт и шум поднимают, что русский человек забывает о существе вопроса и начинает стыдиться самого себя. Между тем, журналист Александр Минкин на вопрос газеты «Коммерсант» (№ 41, 1996 г.), «кто руководит страной», дал самый краткий и исчерпывающий ответ: «Евреи». Стоило только бывшему министру печати России Борису Миронову перечислить газеты, возглавляемые евреями («Известия», «Московские новости», «Общая газета», «Сегодня», «Литературная газета» и т. д.), как тут же он получил ярлык «антисемит» и был подвержен информационному террору и не только ему. Стоило недавнему губернатору Кубани Н. Кондратенко заявить на конференции о том, почему сионисты захватывают сегодня успешно власть – «потому что сионисты знали: преемственность между старшими и младшими поколениями – главное звено…», так по телевидению его тут яге обвинили в антисемитизме. Без такого выверенного и иезуитского информационного оружия, как антисемитизм, сионистам было бы не сдержать информационный натиск русских.

Сегодня становится ясным: как только по телевидению заходит речь об антисемитизме, как только газеты начинают писать об антисемитизме, так сразу следует понимать, что борьба идет не с евреями, а с патриотизмом, с государственностью, с национальной и духовной традицией, что средства массовой информации не принадлежат больше русским и в стране идет открытая информационная война против России. А тем, кто хочет разобраться в антисемитизме, следует для начала прочитать хотя бы десяток известных книг, таких, как – В. Шульгина «Что нам в них не нравится…», В. Даля «Записки о ритуальных убийствах», Ф. Достоевского «Записки писателя», Мэнли П. Холла «Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии, В. Иванова «Русская интеллигенция и масонство», Д. Рида «Спор о сионе», А. Дикого «Евреи в России в СССР», Е. Евсеева «Фашизм под голубой звездой», В. Бегуна «Вторжение без оружия», А. Романенко «О классовой сущности сионизма».

Без сионизма в России затихли бы всякие информационные войны. И пока средства массовой информации будут в их руках, надежды на победу нет и не будет.

Алкоголизм

Еще в далеком прошлом один из российских властителей сказал, что «пьяным народом легче управлять». Сегодня эта мысль, как никогда, актуальна: власть не только не борется за трезвый образ жизни своего народа, но и утратила виноводочную монополию. Утратила сознательно. Для западников, захвативших власть, более важна идеология прибыли и те материальные ценности, которые позволяют держать власть и богатеть, несмотря ни на что, чем идеология нравственного и физического здоровья народа. Вице-премьер правительства А. Чубайс и не скрывает своей позиции, заявляя, что «все материальное первично», а духом и совестью «следует пренебречь».

Западникам выгодна алкоголизация населения по двум основным причинам: с одной стороны, пьющий народ не думает ни о судьбе страны, ни о том, какое будущее ждет детей; с другой стороны, мимо государственной казны при существующем порядке утекает в карманы теневой экономики ежемесячно более 2 триллионов рублей. Сколько бы ни говорили политики о введении государственного регулирования производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а реальных мер к исполнению почти никаких не принимается. Не исполняется более трех лет и указ президента о введении монополии государства на производство и продажу винно-водочных изделий. Теневая экономика подпитывает режим западников и помогает им удержаться у власти.

Средства массовой информации, стоящие на службе у западников, в этой ситуации замалчивают не только проблему спаивания населения, но и факты вредности алкоголя, разрушившего здоровье миллионов людей, увеличившего количество преступлений и появления на свет дебильных детей. По данным официальной статистики, в России зарегистрировано 35 миллионов человек, страдающих алкоголизмом, и около 400 тысяч наркоманов. Журналисты не бьют тревогу по поводу определения международных ученых и врачей: «Россия подпадает сегодня под категорию страны как производящей, так и потребляющей наркотики, кроме того Россия становится перевалочной базой для наркодельцов». А ведь массовое распространение алкоголя, завоз его из-за границы, поставили под угрозу само существование России как культурного самобытного государства: в стране ежегодно в среднем гибнет более полумиллиона человек, продолжительность жизни женщин стоит на 38-м, а мужчин – на 51 месте в мире! Алкоголь – величайший подлый убийца; по данным ученых, «сморщенный мозг» обнаружен у 95 процентов алкоголиков и у 85 процентов умеренно пьющих. Особенно разрушает алкоголь мозг в детском возрасте, а исследования показывают, что к десятому классу средней школы спиртное знакомо 99 мальчикам и 87 девочкам из ста опрошенных. Однако на подобные темы не увидишь по телевидению ни выступлений врачей и ученых, ни анализа правоохранительных органов, ни интервью с писателями и священниками, ни кинофильмов. Средства массовой информации вообще не пропагандируют борьбу за трезвость, деятельность наркологических центров, они не борются за ограничение территорий для продажи крепких спиртных напитков, как делается это в Америке, не воюют за закрытие вино-водочных ларьков у школ, детсадов, больниц, домов культуры и т. д.

Не желают средства массовой информации противостоять спаиванию населения и призывать к себе на помощь великих ученых и писателей прошлых столетий. А ведь мудрость крупнейших умов мира помогла бы найти правильное решение… Еще великий Достоевский в «Дневнике писателя» бил в колокола: «Матери пьют, дети пьют, церкви пустеют, отцы разбойничают; бронзовую руку у Ивана Сусанина отпилили и в кабак снесли; а в кабак приняли! Спросите лишь одну медицину: какое может родиться поколение от таких пьяниц?.. Вот нам необходим бюджет великой державы, а потому очень, очень нужны деньги; спрашивается: кто же их будет выплачивать через эти пятнадцать лет, если настоящий порядок продолжится? Труд, промышленность, ибо правильный бюджет окупается лишь трудом и промышленностью? Но какой же образуется труд при таких кабаках? Настоящие, правильные капиталы возникают в стране не иначе, как основываясь на всеобщем трудовом благосостоянии ее, иначе могут образоваться лишь капиталы кулаков и жидов. Так и будет, если дело продолжится, если сам народ не опомнится; а интеллигенция не поможет ему. Если не опомнится, то весь, целиком, в самое малое время очутится в руках у всевозможных жидов, и уж тут никакая община его не спасет: будут лишь общесолидарные нищие, заложившиеся и закабалившиеся всею общиной, а жиды и кулаки будут выплачивать за них бюджет… Жидки будут пить народную кровь и питаться развратом и унижением народным, но так как они будут платить бюджет, то, стало быть, их же надо будет поддерживать».

Вместо серьезного разговора об истории развития кабаков и питейного дела в России, средства массовой информации сочиняют мифы, легенды и поговорки о том, что будто в России всегда любили выпить и выпить крепко, будто пьянство – это наша традиция. Между тем, допуск к телевидению таких ученых-академиков, как Федор Углов, опроверг бы все эти небылицы и наговоры. По мнению всемирно известного академика, написавшего несколько уникальных трудов о вреде алкоголя, Русь всегда исповедовала традиции трезвости, а «фабричное производство чистого спирта, а вместе с ним и потребление крепких напитков, получило широкое распространение лишь с начала XIX столетия». А ежели журналисты заглянут в книги фольклориста-этнографа XIX века Павла Якушкина, то узнают и о том, кто распространял питейные заведения – шинки – в России, кто из царей закрывал шинки и вводил «монопольку»… Так, в «Путевых письмах» написано: «Здесь шинкарь жид? – Жид; здесь все пойдут шинкари жиды, в Бугаевке был последний шинкарь из русских». Вообще средствам массовой информации неплохо бы познакомить россиян с историей питейного дела в России, это, по крайней мере, разбило бы миф о питейных традициях. А привлечение историков, писателей, врачей, философов к обсуждению темы здоровья населения позволило бы уяснить одну истину: никакое общество не добьется своих целей, если будет продолжать подменять духовное и нравственное материальным и хмельным, если не будет культивировать веру в чистоту идеалов.

Западники умело превратили средства массовой информации в пропагандистов алкоголизма… Даже в государственных органах печати и на телеканалах не встретишь государственной озабоченности проблемой пьянства, встревоженности за усугубляющиеся проблемы страны. Вместо агитации за здоровый образ жизни телевидение превратилось вдруг в массового агитатора и рекламодателя винно-водочной продукции. Ни в одной цивилизованной и демократической стране мира не встретишь столь навязчивой и размалеванной рекламы вина, водки и табака. Западники добились утверждения собственных ценностей: вместо «Минздрав предупреждает», – телевидение «советует и рекомендует». И реклама алкогольного зелья в 1997 году переходила все границы этики и нравственности… Дело не только в том, что реклама опьяняющего дурмана и яда заполонила эфирное время, влезает в каждый дом, но и в том, как рекламируют на телеэкране зелье. Так рекламный ролик с бутылкой «Белый орел» сделан в виде надругательства над шедевром музыкальной классики, когда на фоне балета Чайковского «Лебединое озеро» появляется пьяная физиономия, падающая с ног от алкогольного отравления. На всю страну демонстрируется подобная реклама, вызывающая не только низменные чувства, но и размывающая представления о высоком искусстве, ведь на экране алкогольная вакханалия ассоциируется с красивым балетом.

Специалисты информационного оружия используют телевидение не просто в качестве рекламы винно-водочных изделий, а скорее в качестве рекламы иного образа жизни, который свойственен Западу и который утверждают российские западники. Реклама в данном случае имеет двойное назначение: она не только предлагает выбирать, не только сманивает попробовать, она убеждает, что так жить лучше, красивее, интереснее. И этот рекламируемый вкус к жизни – к красивой жизни: водка, женщина, развлечения, свобода от морали, распущенность приводит к бедам и разочарованиям, трагедии человека и общества.

И если судить по такой рекламной работе средств массовой информации, то можно подумать, что важнее проблем алкоголиков и тех, кто мечтает о призрачной, беззаботной, красивой жизни, просто не существует. Эту «культуру» и эти «ценности» и хотят доказать специалисты информационного оружия.

Сексуальная революция

Словосочетание «секс» и «революция» не случайно. Как не случаен и тот факт, что многие войны и революции сопровождались падением нравов и морали, изнасилованиями, упрощением отношений мужчины и женщины. Победители всегда жаждали свободы, и свободы, прежде всего, сексуальной. История в данном случае свидетельствует и о том, что если военачальники не останавливали мародерство и изнасилования, то победа оборачивалась поражением. Известны случаи, когда падение нравов приводило к падению цивилизаций и городов. Самый яркий и поучительный пример – библейский пример Содома и Гоморры, когда эти города были уничтожены огнем за распутство.

Борьба на баррикадах зачастую была не просто борьбой против власти, но и борьбой за свободу, за права человека. Некоторые революционеры добивались смены общественного строя, замены конституционных норм, разрушения традиционного уклада жизни. Идеи свободы были самыми популярными, они заражали умы многих… Однако свободный человек понимал завоеванные им свободы норой буквально и примитивно, как свободу от государства и, прежде всего, от закона, морали, нравственности, традиций. Именно в такие периоды слома общественного строя, замены понятий и нравственных законов и рождались лозунги «сексуальной революции». Характерны в этом смысле книги французских писателей Мопассана и Эмиля Золя. Характерна и картина художника Эжена Делакруа «Свобода, ведущая народ», написанная в 1830 году – в год французской революции. Свобода здесь изображена в виде полуобнаженной женщины, молодой и привлекательной, в красной фригийской шапочке, увлекающей соратников на баррикады. Второе название у картины еще более обнаженное по идее – «Свобода на баррикадах».

В современное время идеи и лозунги «сексуальной революции» взяли на вооружение идеологи нового мирового порядка. Используют они их довольно часто и продуктивно… Используют с учетом накопленного исторического опыта, ведь «свободный человек» всегда требовал «хлеба и зрелищ», и в разное время в разных вариациях власть ему предоставляла чаще «зрелища», чем «хлеб». Зачастую «сексуальная революция» и предоставление «зрелищ» совпадало, так для отвлечения народа от экономических проблем и бед в стране легализовалась проституция, открывались публичные дома, пропагандировались стриптиз и вульгарные песни, а законы становились слишком либеральными. В такие периоды «сексуальная революция» взламывала государственность, уничтожала законность, отодвигала в сторону ограды духовности и глумилась над институтом семьи и таинством любви. Идеологи нового мирового порядка умело этим пользовались и для захвата власти, и для удержания ее.

В наш век информатизации идеи «сексуальной революции» стали еще более разрушительными… Благодаря информационному оружию, они интенсивно использовались дня завоевания власти, подрыва государственных устоев и морали, для отвлечения от злобы дня и проблем страны. Идеологи нового мирового порядка стали специализироваться на разрушении нравственности, проникнув в средства массовой информации, они начали протаскивать в массы идеи «свободной любви» и «отказа от ханжества». Особое внимание они уделяли молодежи: под флагом «равноправия взглядов» и под грохочущие ритмы рок-музыки воспитывалась сексуальная распущенность. Под теми же лозунгами «сексуальная революция» началась в кино и на телевидении, журналы и газеты были напичканы порнографией и демонстрацией интимных сторон жизни.

Рок-музыка быстро превратилась в гимн «сексуальной революции». С одной стороны, она вбивала клин в преемственность поколений, развращала эстетический вкус, а с другой стороны, толкала подростков на путь удовольствий и быстрого легкого взросления, превращала его в раба физиологических потребностей. Специалисты информационного оружия без стеснения предлагали молодежи – рок, секс, наркотики, порнографию. Понижение уровня нравственности, аборты, венерические заболевания их не интересовали. Российские специалисты рок-музыки В. Чистяков и И. Саначев охарактеризовали в журнале «Наш современник» подобную политику так: «Секс, извращенный секс, столь свойственный контркультуре, „во всей своей красе» перекочевал в рок-музыку. В роке нет воспевания женщины, любви. Даже если рок-музыка в любовном вопросе и имеет дело не с оголтелым сексом, то «любовь», как она трактуется «рокменами», представляет собой не более чем легкое чувствованьице. Для рок-музыки вообще свойственно отношение к женщине, как к предмету потребления, и не более того».

Идеологи нового мирового порядка превратили Россию в особый полигон для проведения «сексуальной революции»… Россия имела крепкий нравственный стержень и идеи разврата, блуда противоречили традиционным духовным ценностям русской нации. Противоречили более, чем западным ценностям. Отсюда и такая агрессивность в проведении идей «сексуальной революции», и такое упорство именно этими идеями разложить самобытную и непокорную страну изнутри. Еще Ал лен Даллес, руководитель политической разведки США, заявлял в известном докладе: «Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательно необратимого угасания его самосознания… Литература, театры, кино – все будет прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые будут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма…» И потому ЦРУ и российские западники так последовательно и принципиально проводили в России идею нравственного разрушения сознания россиян.

С завоеванием власти и захватом средств массовой информации, кремлевские запасники стали главными проводниками «сексуальной революции», на всех каналах телевидения стал расширяться и обретать все более грубые формы культ примитивного секса и насилия, биологизации жизни и бездуховности, бесконтрольным стало распространение печатной, кино-видео и иной продукции откровенно порнографического содержания. Информационное оружие в их руках стало одним из источников, порождающих агрессивное, насильственное, асоциальное поведение, психосоматические заболевания.

Западники в своей информационной политике руководствовались одним: нельзя взять человека в рабство или уничтожить, прежде не совратив его духовно и физиологически, нельзя превратить государство в колонию, подчистить себе, не растлив нацию и не подменив ее традиции и ценности. Усиленное и устойчивое распространение культа порнографии и вседозволенности среди молодежи выполняло отчасти эту задачу, ведь именно эти формы воздействия на человека меняли у него представления о жизни, повышали конфликтность в обществе, возбуждали и толкали на преступления. Порнография спровоцировала борьбу поколений… Бульварная литература и секс-фильмы заметно шли вытеснять нравственную литературу и классику. В школах под видом деидеологизации стали меняться идеалы, моральные ориентиры. И здесь важно не только то, что «сокращаются» Некрасов, Горький, Шолохов, что убираются из программ произведения классиков, затрагивающие социальную тему – «Дубровский», «Муму», «Дети подземелья», что вместо Николая Островского рекомендуется читать «Яму» Куприна и «Лолиту» Набокова, но значительно важнее другое, то, что мы меняем образы и идеалы России. Известно ведь, что западные ценности – торжество плоти, а русские – торжество души. На Западе боготворили Данаю, в России – Василису Премудрую. И любовь Тристана и Изольды меркнет перед любовью Петра и Февронии. И женщины наши – княгиня Ольга, боярыня Морозова, космонавтка Терешкова создали удивительный и неповторимый образ России. Когда-то Пушкин говорил: «Цель искусства не поучение, а идеал». Сегодня специалисты информационного оружия пытаются всеми силами отнять у молодого поколения классические и народные идеалы, образы, произвести отчуждение от Родины, предложить вместо любви – «секс».

Как только западники инициировали в стране падение нравов, так многие центральные газеты стали защитницами «сексуальной революции». Из страниц в страницы, из газет в газеты запестрили заголовки «Секс натощак» («Комсомольская правда», 14 января 1992 г.), «Гражданки, увеличьте ваши груди!» («Российская газета», 16 июня 1994 г.), «Если хочешь любить ушами, не жалей языка» («Комсомольская правда», 22 ноября 1996 г.), «Нужна дама с пышными формами» («Экспресс-газета», № 25, 1997 г.), «Куклы или презерватив», («Тверская 13», 12 февраля 1997 г.), «Не заняться ли проституцией» (журнал «Эксперт», 20 октября 1997 г.) и так далее. Газеты перестали брезговать публикацией объявлений о предоставлении платных интимных услуг, о занятии сексом по телефону. Прокуратура Москвы рискнула привлечь к ответственности бульварные газеты типа «Московского комсомольца» за такие объявления, но дело закончилось пшиком. Появились объявления круче и разнообразнее: кто может сделать женскую грудь красивой и без операции, где распространен итальянский вид нового секса – двойная рокировка семьями, как выйти замуж за иностранца, кто научит стриптизу. Некоторые объявления, типа «Красивые девушки фирмы «Диана» с вами весь вечер», стали звучать конкретнее – «Круглосуточно оплачиваемые сексуслуги мужчинам и женщинам». Появились на огромных полосах и статьи о самых тайных секретах секса: «Семь секретов о сексе», «Секс помогает при запорах», «Секс – лучшее лекарство», «Какой же секс без борьбы!»

Средства массовой информации охотно стали следить за развитием порнобизнеса в России. Это, конечно, были не статьи о вреде порнографии, а репортажи с конкурсов красоты обнаженных натур, репортажи с улиц, когда министр МВД решил переместить проституток с Тверской улицы в Москве на Котельническую набережную, это были просто корреспонденции о том, как живет и зарабатывает порнобизнес. И, по одним подсчетам, годовой оборот пяти тысяч столичных проституток составляет 187,5 миллиона долларов (сами проститутки при этом получают 45 процентов). А вот ежемесячный оборот порнографической продута щи в Москве составляет 5 миллионов долларов. Тут же журналисты для сравнения пишут о том, как «самозабвенно и упорно американцы смотрят порно» и что «порнография – признанный лидер шоу-бизнеса США» («Комсомольская правда», 11 февраля 1997 г.). Здесь приводятся такие цифры: ежегодный доход порнобизнеса в США – 8 миллиардов долларов, то есть выше всякого сбора с нравственного искусства, в 1996 году здесь, например, было выпущено 8 тысяч новых порнофильмов. А благополучный американский стриптиз-клуб зарабатывает до 5 миллионов долларов ежегодно. Это, конечно, говорит об уровне культуры американцев… Но в статьях об этом не пишут, там лишь констатируются цифры. Предлагают газеты и россиянам заняться подсчетом и констатацией цифр: а сколько стоит снять прилюдно бюстгальтер, а каков заработок у тех, кто снимается в эротических сценах и шоу?

Любят газеты и журналы смаковать интимную жизнь великих людей… То опубликуют портрет обнаженной ученой Софьи Ковалевской, то прокомментируют семейную интимную трагедию Петра Чайковского. При этом журналисты пропагандируют творчество антихудожника Дмитрия Врубеля, автора «полотна» «Гомосоциализм», которому, по сообщению «Комсомольской правды» (27 ноября 1996 г.), – «Артем Троицкий заказал грандиозный ню-проект: двадцать портретов знаменитых женщин прошлого в обнаженном виде». Еще газеты приветствуют дикие и безнравственные конкурсы с обнаженной натурой: художник-авангардист разрисовывает красками голое тело девушки, и при этом авангардист А. Шевченко утверждает, что «это – элитарное искусство, оно понятно далеко не всем» («Комсомольская правда», 2 июля 1993 г.). А на конкурсе «Мисс бюст» девушки должны были не только сбрасывать с себя все белье, но и сымитировать процедуру «подмывания» и иную свободу…

14 января 1992 года журналисты «Комсомольской правды» вскричали на страницах своей газеты: «Первый отечественный эротический видеоклип! Разве это не событие для страны, рвущейся в цивилизацию?» Жаль, что они не написали – в какую цивилизацию запихивают Россию с таким вот «событием»! Хотя по многочисленным публикациям становится ясно – в западную цивилизацию, с утверждением их ценностей. Не зря со страниц газет не сходят интервью с проститутками. Уже не геологи и космонавты – герои страны, а они – «путаны», «интердевочки», «дрянные девчонки». Обозреватель «Комсомольской правды» Инна Руденко напечатала 28 июня 1997 года интервью с такой «дрянной девчонкой» Дарьей Асламовой, напечатала броско и аж на первой полосе. Героиня секса признается в своих похождениях и заключает: «18-20 лет – период познания своего тела». О познании своего тела Асламова написала далее скандальную книгу «Дрянная девчонка», которую разрекламировали опять же такие газеты, как «Комсомольская правда». Ну а вывод из таких материалов молодежь делает такой, какой и положено… Журналистка газеты «Аргументы и факты» (№ 41, 1996 г.) спрашивает в своем интервью молодую учительницу о том, есть ли среди ее учениц «девочки, которые хотели бы пойти на панель?» И получает ответ: «На красивую, в их представлении, панель – да. Есть несколько симпатичных и веселых девочек, которые относятся к близости с мальчиками, как к игре в салочки». Ни к какому иному ответу и не может подвести газета, журнал, кино– и видеофильм, пропагандирующий «свободную любовь». Оправдываются цели А. Даллеса о разложении нации, и сбываются мечты В. Райха о сексуальном освобождении человечества.

Под давлением западников, внедряющих в сознание людей идеи «сексуальной революции», Россия освобождается от традиционных духовно-нравственных ценностей. Тотальная «сексуализация» средств массовой информации и их политика нравственного геноцида вытравливают из сознания людей завещания предков, традиции уважения к девственности и позора блудницам. Ведь были на Руси обычаи, если невеста в первую брачную ночь оказывалась лишенной раньше целомудрия, то ворота ее родителей мазали дегтем, а ей одевали хомут на шею, который относил блудницу к миру животных, не знающих нравственных запретов. А теперь западники способствуют поставкам русских девушек в заграничные бордели. Безработные девушки легко находят газетные объявления о том, что иностранцы желают познакомиться с русскими женщинами с целью создания семьи, легко покидают страну и попадают в чужой стране в публичные дома. Там над ними садистски издеваются, и редко потом кому из них удается убежать… В Германии есть даже общество по спасению такого «живого товара» с названием «Полуночная миссия». Так как в Западной Европе, по их сведениям, насчитывается около 100 тысяч проституток-рабынь из России, Прибалтики, Польши, то помощь им требуется не разовая. Многие из них работают в ночных клубах против своей воли. Многих заслали туда не только российские брачные конторы, но и мафия, и даже… милиция. В газете «Комсомольская правда» 29 ноября 1994 года был опубликован материал «Московская милиция выходит в рынок, торгуя проститутками», в котором говорится: «За каждую доставленную на «точку» девушку «пастух» в погонах получал около 50 тысяч рублей». Конечно, сперва некоторые блюстители порядка зарабатывали на «точках» столицы, а другие затем вербовали девушек за границу.

После того, как общество не восстало в массе своей против «сексуальной революции», средства массовой информации стали пропагандировать сексуальные меньшинства… Сперва заголовки в прессе были робкими – «…А у лесбиянок попки орешком», затем гораздо смелее – «Желтый, красный, голубой – выбирай себе любой?» («Комсомольская правда», 1 июля 1993 г.). У последней статьи был подзаголовок – «Что делать большинству, когда гомосексуализм входит в моду». И журналисты нашли ответ сами – следует пропагандировать первые лесбис-шоу, рассказывать о том, что в конгрессе США есть даже свое гомосексуальное лобби, доводить до населения аргументы в защиту гомосексуализма. В газетах запестрели и репортажи из петербургского лесбийского клуба Е. Дебрянской. Гораздо меньше пресса сообщала об участившихся фактах насилия гомосексуалистов над мальчиками… Так, в Смоленске бывший первый секретарь райкома комсомола, гомосексуалист С. Афанасьев был осужден на 7 лет тюрьмы за совращение мальчишек в детском интернате. А в Тамбове был задержан пресс-секретарь губернатора С. Савин за совершение полового акта с 10-летним мальчиком. Еще реже журналисты заостряют внимание на том факте, что такие маньяки, как Афанасьев, гомосексуалист и вожак комсомола, стали преступниками благодаря порнофильмам. Афанасьев и детей потчевал порнофильмами – «Вампиры трахаются в полпервого ночи», «Пылкие девочки с планеты Влагалиана».

К сожалению, средства массовой информации просто замалчивали тему влияния порнографии на рост преступлений и появление маньяков. Не без смака журналисты сообщали в своих материалах, как в Липецке обычный монтажник вдруг притворился гинекологом и стал устраивать на дому беременным женщинам гинекологические обследования («Комсомольская правда», 1 августа 1996 г.), а в Рязани объявился химик-самоучка, который изобрел наркотик, сильно повышающий половую возбудимость насилуемых им девушек («Комсомольская правда», 25 июля 1997 г.). Но в материалах нет анализа причин случившегося, откуда у маньяков эта жажда насиловать, изобретать секс-зомби, повторять преступления Чикатило?! Та же «Комсомольская правда» дает огромный материал «Мы растим дочерей не для насильников» о том, как на суде в г. Петропавловске-Камчатском мать выстрелила в убийцу и насильника 14-летней дочери… Однако в статье нет ответа на вопрос, почему убийца «интересовался женщинами», почему в последнее время в нашей стране заметно выросло количество изнасилований малолетних… А без установления «причин вряд ли будешь знать, чем лечить и как лечить эту болезнь». Правда, в некоторых малюсеньких заметках «Комсомолка» сообщает о «причинах»: при обыске у уфимского насильника малолетних девочек нашли книгу «Слепой против маньяка», которая служила ему настольным руководством (1 июля 1997 г.), а вот брянского сексуального маньяка «научила обманывать свои жертвы… популярная передача «Городок». Подобные маленькие сообщения дают сегодня и другие газеты: «Сельская жизнь» рассказала о том, как маньяк любил снимать свои жертвы по жанру эротического кино, а «Крестьянская Россия» рассказала о пьяном пенсионере, который просмотрел эротическую передачу и изнасиловал 12-летнего внука. Все эти «причины», конечно, на виду, но они не устраивают журналистов, ибо тогда журналисты должны будут признаться в том, что это и есть результат их пропаганды «сексуальной революции». Именно в этом кроется замалчивание страшной проблемы, желание говорить о ней вполголоса и в незаметных, малюсеньких информациях.

Если бы средства массовой информации давали изо дня в день материал, подобный публикации в газете «Советская Россия» (1 ноября 1990 г.) под заголовком «Яд видеонасилия», то в стране не появились бы причины для возникновения такого роста изнасилований. Сексуальная революция рождает сексуальных маньяков. А «яд видеонасилия» порождает поздние признания: «Несовершеннолетние преступники – большие любители видеофильмов, причем тех, где процветает насилие и жестокость».

Однако западников не пугает ни рост изнасилований, ни появление нового бизнеса на детской проституции, ни обрушившаяся на Россию эпидемия СПИДа. Специалисты по информационному оружию замалчивают очевидное: неразборчивый секс только за 1997 год дал 2 985 заразившихся ВИЧ-инфекцией. По материалам ЮНЕСКО, в России детская проституция превратилась в сверхприбыльный бизнес, вывела Москву в список городов, лидирующих по темпам роста детской проституции. Малолетний секс-товар считается здесь дешевым – 550 долларов за ночь. И вот даже в этой ситуации, угрожающей генофонду страны, западники непреклонно продолжают заявлять о своей позиции: «Наше оружие – цинизм, пошлость, космополитизм, растление и разврат» (журнал «Столица», № 18, апрель, 1992 г.). Западники А. Нуйкин и А. Гербер попытались даже протащить в Государственной Думе России разработанный ими законопроект «Об основных направлениях государственной политики в области сексуальной культуры в Российской Федерации». Этот законопроект утверждал аморальность и блуд, не запрещал детям торговать похабными газетами и смотреть видеопорнуху и фильмы ужасов, не ограждал общество от засилья идей «свободной любви», и грязной порнопродукции, не вводил на телевидении и в печати института нравственной цензуры. Вседозволенность, распущенность, демонстрация неприличных поз и выражений пахтались – свободой… По сути он отменял Постановление «О неотложных мерах по пресечению пропаганды порнографии, культа насилия и жестокости», которое было принято 12 апреля 1991 года Верховным Советом СССР. Суверенной России требовался закон о «сексуальной культуре». Под видом этой «культуры» стали выходить независимая эротическая газета «Еще», взбудоражившая даже прокурорских работников, порнофильмы новых столичных киностудий, промышляющих только секс-бизнесом. С принятием законопроекта, западников в регионах России не удалось бы остановить вал «сексуальной революции», наоборот, пришлось бы приостановить те запреты на порнографию, которые установили мэр приморского города Лесозаводска, власти Бурятии, красноярские законодатели. Красноярцы к тому яге первыми в России приняли закон об охране общественной нравственности.

Состояние нравственности в обществе при информационном секс-терроре вызвало озабоченность в регионах, но не в Москве. И эта «озабоченность», и принятие законодательных мер средства массовой информации опять скрывают от россиян. Западники стараются побольше запустить видеокассет с порнопродукцией в дальние регионы, в края и области, хотят достать массового телезрителя всеми телеканалами, демонстрируя им разножанровое «искусство со спущенными штанами», фильмы, где убогость сюжета, косноязычность персонажей скрашивается обилием животного секса и демонстрацией детородных органов.

По телевидению все чаще стали показывать передачи «Про это». Кроме фильмов с «клубничкой», появились теледебаты и телебеседы с похотливыми онанистами и говорливыми гомосексуалистами. На экране перед всей страной мулатка Елена Ханга расспрашивает своих бесстыжих собеседников о проблемах мастурбации, оргазма, половых извращениях, изменах супругу, о передаче своего мужа подруге, о технике секса. Передача «Мой муж иностранец», конечно, подвигает девушек искать счастья за границей. Но чем это «счастье» заканчивается, по телевидению, как правило, не объясняют. Такие передачи «про это» нравственного и физического здоровья россиянам не прибавляют. Уничтожается лишь генофонд.

Одна из главных задач специалистов информационных войн – обернуть идеи «сексуальной революции» на изменение не только нравственных устоев России, но и демографической ситуации в стране. А наша демографическая ситуация давно не дает покоя идеологам нового мирового порядка. По представленным в ООН Римским клубом расчетам, численность населения России к 2010 году не должна превышать 70 миллионов человек. Для того, чтобы за 12 лет страна сократилась на 100 миллионов человек, нужны не только гибельные экономические реформы, но и программы «Контроль над рождаемостью», «Половое воспитание российских школьников», «Планирование семьи» и т. д. С июня 1996 года Министерство образования и Министерство здравоохранения приступили к осуществлению проекта «Половое воспитание российских школьников». Фонд народонаселения ООН, проводивший подобные эксперимента над детьми в других странах и не давший там прироста населения, выделил России на эти цели 745 тысяч долларов. Под этот преступный проект и правительство российских западников выделило 22,8 миллиарда рублей, в то время как на программу «Дети-сироты» в том же 1994 году было выделено всего 415 миллионов рублей, то есть в 50 раз меньше. В проекте, конечно, нет ни слова о мерах по поддержке молодой семьи, разъяснений, почему детям нельзя вступать в ранние половые связи, зато известна главная цель – поощрение практики безопасного секса.

Западники стали лоббировать в Государственной Думе РФ прохождение законопроекта «О репродуктивных правах граждан», который помог бы сокращению нации, распахнул бы двери в наших школах для пропаганды порнографии, онанизма, гомосексуализма. Министерство образования поторопилось издать учебник с цветными иллюстрациями половых сношений «Энциклопедия сексуальной жизни для детей 7-9 лет». Половое воспитание с провоцированием раннего начала половой жизни, с уничтожением тайн рождения человека, с заменой «любви» на «секс» привело бы страну не только к катастрофе, выполнению проекта Фонда народонаселения ООН, но и к исполнению программ Гитлера, который говорил: «Есть много путей, систематических и безболезненных, во всяком случае, бескровных, чтобы заставить нежелательные расы вымереть». И фашисты спешно наводняли Восточную Европу порнографией… Недаром Карл Ясперс писал о том, что фашизм в Германии зародился благодаря идеям сексуальной вседозволенности. Известная идеология «менять партнеров, как белье» привела к нацизму.

Средства массовой информации прозападного толка защищали проект «Половое воспитание», прибегая к стереотипным и поверхностным аргументам – эксперимент, якобы, предотвратит аборты и венерические заболевания. При этом журналисты сознательно замалчивают, что знакомство детей с оральным, вагинальным, анальным сексом, а также гомосексуализмом и лесбиянством, не имеет ничего общего с предотвращением сифилиса. Венерические болезни, как и СПИД, между прочим, передаются, по сведениям врачей, даже при презервативе… А что касается уменьшения количества абортов, то журналисты и тут сыграли в молчанку, ибо должны были рассказать о подобном эксперименте в США. Там при сексуальном просвещении детей в 1970 году число абортов среди школьниц выросло на 45 процентов! А онкологические заболевания – до 70 процентов. Так что как бы ни учили экспериментаторы детей безопасной потере невинности, как бы ни лишали их естественного чувства стыда, как бы ни приучали к мысли: «блудить можно, но осторожно, безопасно дня здоровья», – по сути и по фактам безопасного секса не бывает. Безопасный секс, как бы ни обучали на лекциях надевать презервативы и как бы ни делали видеопрезентации, превращается в безответственный секс. Дети становятся импотентами, первые аборты приводят к бесплодию, анкетирование и «обучающие игры» развивают в детях агрессивность, похоть и блуд.

Средства массовой информации скрывают настоящую суть проектов, скрывают то, что входит в программы обучения. Между тем, подростки будут вынуждены изучать основные формы половой жизни, половой акт как межличностное взаимодействие, свободу и контроль в любви, терпимость к сексуальным меньшинствам, педофилию, эрогенные зоны и т. д. и т. п. Если в данной ситуации верить крупному австрийскому психиатру В. Франклу, автору книги «Человек в поисках смысла», то такое «обучение» даст отрицательный результат: «Опасным с точки зрения профилактики сексуальных неврозов является принуждение к сексуальному потреблению, исходящее от индустрии просвещения… Сексуальность нарушается по мере того, как усиливаются сознательная направленность и внимание к ней». Принуждение подростка к взрослой сексуальной жизни есть преступление. По средства массовой информации и тут ищут словесные выходы, меняют понятия и подходы к теме, избегают комментариев статьи 135 уголовного кодекса, которая запрещает «демонстрацию порнографических предметов», «ведение циничных разговоров», «подготовку малолетнего для последующего вовлечения в сексуальные отношения».

Телевидение и пресса любят брать интервью у известного профессора и сексолога И. Кона, который не может отличить порнографию от эротики и статьи свои озаглавливает «Статую Афродиты привлекут за «аморалку», который выступает против законодательных ограничений порнографии… Но нигде нет нужного комментария к сообщению о том, что в 1996 году этот Кон получил в одном из университетов Америки грант в 50 тысяч долларов за заслуги в области «защиты прав гомосексуалистов». Еще забывают журналисты спросить у Кона, почему в школьных программах из 374 часов «сексуального растления» – более 26 часов отводится только на изучение одного полового акта. Ни родители, ни школьники не знают: а за счет каких предметов?!

Эксперт Фонда социально-психологического здоровья семьи и ребенка Н. Тимофеев вынес справедливый вердикт политике западников: «Анализ имеющихся данных по проекту «Половое воспитание российских школьников» свидетельствует о том, что лоббирование данного проекта без широкого его обсуждения так же, как попытки практического внедрения новой концепции «полового просвещения» в образовательную практику РФ и деятельность разного рода общественных объединении типа РАПС – все это составляющие сущностно-информационной войны против России. Задача подобных «боевых действий» – резкое ухудшение демографического потенциала страны при одновременном катастрофическом смещении психоэмоционального типа населения».

Специалисты информационных войн продолжают разыгрывать демографическую карту… Они понимают, что ни одно государство не способно выжить, если в нем проводится политика растления собственных детей, если традиционные духовно-нравственные традиции подменяются чужеродными. За годы растления и за годы псевдореформ Россия уже потеряла около 9 миллионов своих граждан. И это не окончательная цена «сексуальной революции».

Глава VI. Средства информационного воздействия на человека

Выборочное замалчивание

Средства массовой информации обладают огромными возможностями воздействия на сознание людей путем использования информационно-психологических средств и методов, приемов как по повышению доверия населения к информации, так и по сокрытию информации. Одним из эффективных способов влияния на человека, и особенно телевидения, является выборочное замалчивание, то есть сокрытие в нужное время необходимой информации.

Отсутствие должной информации в момент принятия чиновником ответственного решения приводит к ошибкам и негативным последствиям. Зачастую выборочное замалчивание приводит к манипулированию общественным мнением. Еще хуже, когда данное средство становится в руках специалистов информационных войн инструментом, способствующим достижению стратегических целей. Именно так было в Америке в конце 70-х годов, когда раздувался миф о «советской военной угрозе»: для насаждения чувства недоверия и вражды по отношению к Советскому Союзу спецпропагандисты блокировали любую позитивную информацию из Москвы и принимали реальные меры к замалчиванию предложений руководства СССР в области ограничения вооружений. На фоне провокационных материалов и показа телефильма «Красный рассвет» об оккупации советскими войсками Америки такое замалчивание информации наносило огромный ущерб не только советско-американским отношениям, но и миру на планете. К тому же это увеличивало шансы на успех идеологов нового мирового порядка, стремящихся к развалу СССР.

Для российских западников, взявших под контроль работу основных средств массовой информации, выборочное сокрытие информации стало излюбленным приемом и средством достижения своих целей. Па телевидении быстро научились тому, как придержать либо сокрыть невыгодную информацию и когда необходимо распространять выгодную информацию. Конституционное право граждан на информацию, ее открытость и доступность, как и право на получение информации, гарантированное новым Законом «Об информации, информатизации и защите информации», попиралось в самые ответственные периоды развития страны. При проведении в России Егором Гайдаром монетаристского курса, освобождении цен и либерализации экономики, то есть той модели экономического развала, которая была навязана России Международным валютным фондом, россияне не узнали из средств массовой информации ничего конкретного об этом курсе и тем более о той негативной роли МВФ в делах других стран. Большинство россиян, конечно, знало о существовании МВФ и о сотрудничестве страны с ним. но благодаря замалчиванию результатов деятельности МВФ в Колумбии, например, или замалчиванию требований руководства фонда к российскому правительству и сокрытию экспертных оценок данным «требованиям», – почти никто не мог объективно оценить ход экономических реформ. А когда депутаты Верховного Совета России стали критиковать разрушительный курс реформ и предложили развивать социально-ориентированную экономику по варианту «шведского социализма», то западники и тут применили против оппозиционных сил такое же информационное средство воздействия на человека, как выборочное молчание. Журналисты прозападных СМИ ярко демонстрировали позицию депутатов против гайдаровских монетаристских реформ, но ни разу не объяснили народу, а какую модель экономического развития они предлагают обществу, что она из себя представляет, и в каких странах, какой дала результат. За сокрытием информации последовала травля депутатов, навешивание им клейма «антиреформаторов» и «красно-коричневых».

Именно выборочное освещение деятельности Верховного Совета России и выборочное замалчивание созидательной деятельности парламента позволило западникам навязать большинству граждан неуважительное отношение к нему. Общеизвестно, любая деятельность учреждения становится источником информации. Должной и объективной информации о парламенте не было ни по телевидению, ни в прессе. Такая политика западников не могла не привести к кризису государственной власти, к конфликту ветвей власти и, самое страшное, – к расстрелу парламента. Народ не знал в то время, почему депутаты выступают против монетаризма Гайдара и приватизации Чубайса, против передачи Курил Японии и передачи библиотеки Шнеерсона хасидам, в защиту Севастополя и православной веры… Президент России сказал, что ему стыдно за депутатов, принявших решение по защите статуса Севастополя… Средства массовой информации в это время не обнародовали историю славного русского города Севастополя, скрыли от россиян информацию о том, как кремлевские власти передавали Крым Украине и выделили морской город в отдельный статус.

Именно умолчание о проблемах российско-чеченских отношений и о зарождении в Чечне сепаратизма привело и к другой российской трагедии – войне в Чечне.

Чечня, опьяненная суверенизацией, поддержкой западников из Москвы, попала в контролируемую информационную блокаду. «Контроль» заключался в фильтрации информации, и, прежде всего, в выборочном замалчивании тех целей и задач, которые стояли перед определенными силами западников, превращающих Чечню в полигон для развала России. С первых дней противостояния Москвы и Грозного россияне лишены были информации: кто передавал Чечне оружие и поощрял Дудаева на борьбу со сторонниками ГКЧПистов в Грозном, зачем нужно было Дудаеву смещать прежнюю власть и ликвидировать Верховный Совет?! Телевидение усердно молчало о сепаратистских проблемах, криминализации дудаевского режима. Жизнь россиян не будоражили репортажи о разгроме местного парламента, когда 40 депутатов попали в больницы, а председателя Грозненского горисполкома выбросили вниз головой из здания, когда Дудаев открыл двери тюрем для тысячи уголовников, когда бандформирования насиловали и грабили, когда русскоязычное население попало под этнические чистки и потоки бесправных беженцев настигались мафиозными карателями. Скрывались даже те факты, которые наносили и могли нанести огромный урон России: куда, например, уходили 10-12 миллионов тонн нефти, что Россия ежегодно закачивала по трубопроводам на чеченские нефтеперегонные заводы, зачем, например, Дудаев оснастил самолеты ракетами широкого радиуса действия, которые могли угрожать катастрофой, подобной чернобыльской.

Выборочное замалчивание чеченского сепаратизма, а также замалчивание методов общемировой борьбы с терроризмом притупило у россиян осознание проблемы территориальной целостности страны, бескомпромиссной войны с любыми происками мятежа и терроризма. Именно в такие дни журналистам следовало рассказывать не об интервенции, не о героизме сепаратистов, а о том, как в 1975 году палестинские боевики угнали самолет в тропическую Уганду и именно туда вылетели бойцы израильского отряда «Кондор» и там были убиты при операции и террористы, и французские летчики, к сожалению. Террористов нигде в мире не жалеют, не отпускают… В Буденновске террористов не только отпустили, но и сделали из них при помощи информационного оружия героев, главарь банды на телевидении назван был Робин Гудом, ему дали автобус… Членов испанской ЭТА, ирландской ИРА всюду называют террористами, их действия квалифицируются как террористические акты, а российские средства массовой информации убийства террористов квалифицировали, как «продолжение кровавой чеченской бойни». Российские западники прекрасно знают, как ЦРУ готовило Норьегу и внедряло его в уходящую из-под опеки США мятежную Панаму. Чтобы вторгнуться в Панаму, им и понадобился «подготовленный» Норьега. Но такие операции позволительны дня Америки, а вот Россия, по мнению западников, не имеет права на целостность страны и на сохранение Чечни. Им нужен развал России, потому-то они и втягивали всеми силами Ингушетию в войну, перекидывали пламя на Дагестан; западники знали, как отсечь Россию от выхода к Черному морю, как за Чечней подвинуть к выходу из состава России и Осетию, и Дагестан, и Татарстан, и Кабарду. Между тем, средства массовой информации чуть не подожгли фитиль гнева и разлада в Кабардино-Балкарии, когда балкарцы уже хотели идти на создание своей республики, а кабардинцы предложили им в этом случае уходить в горы… Но балкарцы заявили, что они исторически, якобы, жили на равнине. В такие моменты расшатывание целостности страны чревато для всех республик и областей большой трагедией.

Последствия выхода Чечни, а затем и отход всего Кавказа, еще более усердно скрывались от общественности. Также замалчивались сами боевые действия российских войск. Отсюда у россиян и рождалось недоумение: зачем нам эта Чечня, за что гибнут солдаты? По телевидению не было серьезного анализа той цены, которую заплатят за распад России, как и не было репортажей о том, как сепаратисты отрезали головы казакам в станице Наурской, и как терские казаки рвались в бой, просили оружие. Изо дня в день средства массовой информации вещали о неподготовленных бойцах, об огромных потерях «федералов», давали слово таким правозащитникам, как С. А. Ковалев, которые действовали хуже информационных войск и обыкновенных предателей. Ковалев защищал права только чеченцев, его информация страдала односторонностью, он деморализовывал солдат и даже обращался за помощью к послам западноевропейских стран, подрывая международный престиж России… Журналисты скрыли от огласки заявление председателя Союза организаций жертв политических репрессий А. Антипова, в котором четко говорилось, что «Ковалев выступил на стороне авантюриста Дудаева», диссиденты отмежевываются от его акций. В общем, трудно представить, чтобы американские правозащитники и журналисты вели свои репортажи во время войны из бункера Саддама Хусейна или при мятеже в штате Техас вызывали бы послов России.

10 декабря 1995 года в газете «Комсомольская правда» была напечатана «Прямая линия» с солдатами и офицерами, воевавшими в Чечне. Из диалога с военными становится ясно, почему российские средства массовой информации замалчивали позицию военных в военном конфликте… Рядовой Андрей Бычко четко ответил на подобные вопросы и подозрения: «Лично меня никто не заставлял силой, ведь мы служим в армии. Если бы не пошел, то кто за меня это будет делать? Пойдут другие ребята?» Это ответ на утверждение, что солдат заставляли силой идти в Грозный. А на слова о том, что наши солдаты хуже чеченцев воевали, он посоветовал: «Поменьше газеты читайте».

Прежде чем проиграть войну в Чечне «вообще», она была проиграна «в частности» – информационно. Одно из слагаемых успеха информационной войны – западники умело использовали способ замалчивания. И замалчивание правды, фактов, мнений, сюжетов, действий было не полным, а выборочным. А это еще опаснее, ибо известно, что полуправда страшнее лжи. Не зря руководитель государственного телевидения Эдуард Сагалаев признался в газете «Аргументы и факты» (№ 35, 1996 г.), что «это огромная проблема нашего ТВ – то, что мы не говорим всей правды».

Очень часто используется американскими специалистами информационных войн выборочное замалчивание… Они это продемонстрировали и в войне с Ираком, когда не допустили журналистов до освещения боевых действий, а информацию о том, как американские ракеты влетали в бомбоубежище и заживо сжигали детей, тщательно скрывали. Они продемонстрировали это и в период президентских выборов в России, приехав в Москву «продавливать» Ельцина на второй срок, когда скрывалась правда о здоровье Б. Н. Ельцина и замалчивались программы других кандидатов, особенно Г. А. Зюганова. В первом случае замалчивание способствовало поддержанию мыслей и настроений в американском и мировом обществах о гуманной Америке и нанесении ударов только по военным объектам. Во втором случае замалчивание сыграло значительную роль в победе Ельцина на выборах, так как вместо обнародования позитивной программы оппозиции, телевидение и значительная часть прессы рисовали программу только черными красками, а комментарии сводились к запугиванию, мол, подобная программа приведет к гражданской войне, изъятию собственности и т. д.

Выборочное замалчивание тех или иных проблем страны позволяет западникам избежать должных протестов населения. Если россияне информируются телевидением о том, что правительство России отрицательно относится к продвижению НАТО на восток, но не информируются о последствиях данного продвижения и о позиции бывшего заместителя госсекретаря США Ричарда Холбрука, заявившего о том, что не следует обращать внимания на предупреждения Москвы, ибо Ельцин знает о решении по однозначному расширению и добивается лишь наилучших условий сделки, то в городах и селах все граждане проявляют спокойствие… Если по телевидению не показывают изо дня в день репортажи о том, как в Таджикистане в г. Курган-Тюбе вырезаются русские семьи и насилуются местной милицией русские женщины, если не демонстрируются репортажи из Казахстана, где русские умирают с голода, казаки преследуются, а казачки насилуются (как это было с Еленой Савченко), то откуда у россиян появится желание защищать своих сограждан?! Если телевидение замалчивает исторические факты о том, что Курильские острова никогда не принадлежали японцам, а Приднестровье присоединили к Бессарабии лишь недавно, то как россиянам разобраться в проблемах территориальной целостности страны?!

Ставка на выборочное замалчивание делается западниками тогда, когда им необходимо прикрыть предательство национальных интересов страны либо ввести в заблуждение, успокоить общественное мнение. Расчет здесь простой – далеко не каждый человек имеет доступ к полной информации и тем более владеет ею, а отсутствие информации, как известно, парализует действия и не может привести к победе.

Дезинформация

Дезинформация – основа информационной политики того режима власти, который преследует корыстные, разрушительные и преступные цели. Пропаганда российских западников строится сегодня во многом именно на дезинформации. Исторические примеры подобного информационного воздействия на человека – путем дезинформации – многочисленны и памятны… Самым хрестоматийным из них является конфликт Отелло и Дездемоны, который родился на дезинформации и привел к трагедии.

Дезинформация – это не просто ложь и клевета, это управляемая ложь, сознательная клевета и направлена она не только па обман человека, но и на подавление здоровой защитной реакции нации против губительного воздействия. Американский полковник, один из руководителей главного пропагандистского ведомства США ЮСИА, автор книги «Бойцы дезинформации» Алвин Снайдер дал такое определение: «Дезинформация – порождение любой власти, даже той, которая изо всех сил стремится быть правдивой. Правительства лгут, когда им это выгодно».

По мнению российского генерала Бориса Громова, «дезинформация – непременный атрибут войны». И в первую, и во вторую мировые войны дезинформация использовалась как один из активных способов ведения психологической войны. Однако после объявления США холодной войны против России (в лице СССР) этот способ стал также активно использоваться в информационной войне против многих стран, и, в первую очередь, против России. Американец Джон Скотт в книге «Психологическая война» раздвигает военные рамки и пишет о том, что и в современное время ведения «психологической войны» следует добиваться цели «с помощью дипломатических маневров, экономического давления, информации и дезинформации, провокаций и запугивания, саботажа и террора, путем изолирования противника от его друзей, от тех, кто его поддерживает».

Полковник «холодной войны» Алвин Снайдер откровенно и надменно поделился с читателями газеты «Комсомольская правда» (26 ноября 1997 г.) в материале «Америка потратила миллиарды, запугивая мир Россией» мыслями об удачных операциях дезинформационных кампаний: «О, сколько информационных битв мы выиграли из-за поразительной неразворотливости вашей пропагандистской машины… Это, конечно, история про «звездные войны», которую в марте 1983 года со свойственным ему артистизмом преподнес миру Рональд Рейган… Американское военное судно сбило иранский лайнер в зоне Персидского залива, приняв его за военный самолет. Погибли 290 пассажиров. Тут же из своей загородной резиденции Рейган объявил инцидент «трагическим, но объяснимым», поскольку моряки сочли, что их атакуют с воздуха. Объяснение было слабым, ибо непостижимо перепутать боевой самолет с широкофюзеляжным лайнером. При Картере ЦРУ реализовывало секретный проект, выплачивая деньги европейским журналистам, поддерживающим в прессе идею размещения на континенте американских нейтронных бомб. Успех дезинформации определяет не география или иные факторы, а деньги и только деньги. И Америка их не жалела. За первые полтора года «Солидарности» Лех Валенса получил из западных источников около 1 миллиона долларов, которые разместил на частных счетах в зарубежных банках».

В настоящее время неизвестно является ли информация, растиражированная российскими газетами, о том, что Америка завершает разработку новой ядерной супербомбы проникающего типа (сквозь подземные бункеры) – откровенной дезинформацией, как про «звездные войны». Известно другое – наши военные плохо представляют средства и механизмы информационных войн, и особенно вне боевых сражений, не замечают, как быстро меняются политические ориентации во власти и сама техника дезинформации, не умеют вести сражение ни за информационное пространство, ни за информационное «сырье», ни за сеть информационных посредников, ни за информационную открытость. Времена разбрасывания листовок с целью деморализации противника ушли, способы ведения и психологической, и информационной войн изменились и усовершенствовались. Незнание, невнимание к данной проблематике привело российскую армию в недавней войне с Чечней к определенному поражению. Журналисты газеты «Правда» М. Левченко и В. Монахов признаются, что «вклад» демократических СМИ в «победу» Ичкерии над Россией неизмерим по сравнению с отдельными успехами боевиков. Их глумление над Российской армией поражает даже несведущих обывателей. Методично в течение года они – киселевы, сванидзе, масюки, сорокины, флярковские и их телегости в лице радзиховских, паиных, сатаровых и прочих – регулярно сливали антироссийский яд на головы вконец запутавшегося телезрителя. Они вдалбливали ему устами Ковалева, Юшенкова, Борщева, Старовойтовой, что Российская армия деморализована и преступна по своей сути».

Пиком дезинформации в чеченских событиях стали события в селе Самашки. Известный кинорежиссер и политик Станислав Говорухин после политического и журналистского обвинения федеральных войск в геноциде выехал в село в составе парламентской комиссии и разоблачил действия специалистов информационных войск, сочинивших зловещую дезинформацию. По утверждению С. Говорухина, преднамеренная ложь должна была выстрелить в спину солдат. Он привел доказательства высказанному: «Я поехал в Самашки не только потому, что я председатель Комиссии по расследованию чеченского кризиса, но и просто как российский гражданин, который сошел с ума, когда прочел вот эти шесть страниц документа, который нам раздал Лев Пономарев… Бандиты прочли это в некоторых газетах… Российская армия вошла в мирное село, расстреляла каждый дом, просто так, повесила на околице села тридцать детей, убила, не дала хоронить чеченцам стариков убитых и расстреляла сорок одного старика, отрезала 11-летней девочке голову, вырвала сердце у юноши… Мы занимались событиями в Самашках полтора месяца, и я могу восстановить картину произошедшего почти до секунды. Все написанное в прессе – ложь, жуткое преувеличение… Самашки не подвергались бомбардировке с воздуха. Ни один эксперт не найдет ни одной воронки в селе. Красочно расписанного злодейства наших солдат в газетах не было, а совсем наоборот. Войска в количестве 250 человек, после долгих переговоров со старейшинами… вошли в село и попали в страшную засаду… Нам представили через С. Ковалева список якобы убитых мирных жителей, составленный сельчанами. Цифра потерь (поначалу было – 500, затем – 300, потом – 200) вылилась в итоге в некруглое число – 92 человека. Списочек составлен наспех, непродуманно. В нем нет ни одного ребенка! (А как же рассказы о 30 повешенных детях? Об отрезанной у девочки голове?) Хорошо, а где раненые? Если столько погибло, должны быть и раненые. По опыту войн их должно быть вдвое-втрое больше. У нас же нет ни одного. Но дело не в данной кровавой арифметике, важно другое – выдумано все! Зачем, спрашивается, это делается? Вот теперь, после Буденновска объяснимо. Чтобы продолжить напряжете, нагнетать эскалацию войны, перенести ее на территорию России, раздробить и в итоге погубить Россию. Вызывает недоумение: как могут СМИ так вести себя? Ведь некоторые газеты, получается, выступили в роли убийц… Я считаю, что должно быть возбуждено уголовное дело против господ Пономарева, Шабада… и Ковалева за распространение провокационных сведений, порочащих Российскую Федерацию, подрывающих государственность российскую…»

Западники сами подрывают государственность России и потому никаких уголовных дел против своих дезинформаторов заводить не стали. Однако дело сделано – армия скомпрометирована, между народами посеяна межнациональная рознь, в общем, информационная война проиграна.

Технология владения и запуска дезинформации бесхитростна, потому и используется в политике часто. Руководителям средств массовой информации дается указание или рекомендация – такого-то политика упоминать в передачах, а такого-то нет, этого упоминать только с положительной стороны, а этого – только с отрицательной; к такому-то факту и событиям дать такую трактовку, а к другим – комментарий дезинформационного характера. Так основная идея дезинформации в период предвыборной президентской кампании заключалась в тиражировании образа фашиста, и этот образ адресовался определенному кандидату, сопернику Ельцина – коммунисту Зюганову. Оплотом таких идей была, например, газета для предвыборных целей «Не дай Бог». В ней Зюганов изображался на коллажах и фотомонтажах в каске, с оружием в руках, а комментарии звучали еще определеннее: придет к власти Зюганов – будет война, он все отнимет, даже садовые участки и огороды у старушек. Такие приемы массовой дезинформации обеспечили некий успех Ельцина на выборах.

Не заслужил объективной и доброй оценки своей работы парламент России. Вместо обычной информации о деятельности депутатов Государственной Думы России средства массовой информации распространяли дезинформацию. Западники дали журналистам социальный заказ: как шельмовать парламент, кого и в каком свете показывать, какие сплетни и домыслы о депутатах распространять. Чем хлеще и грубее дезинформация, – тем чаще она звучит и тем чаще вводит в заблуждение людей, сбивает их с толку во время избирательных компаний, разлагает и власть, и общество. В одной из телепередач «Герой дня» тележурналисты Э. Сагатев и Е. Киселев признались, что власти оказывают на них огромное давление. Это означает одно – вранье про бездарных депутатов, грабящих пенсионеров, спящих в зале заседания, получающих за квартиры по 60 тысяч долларов, – планируется сознательно, с дальним прицелом и отвлекает от настоящих воров, вытаскивающих из правительственного «Белого дома» коробки с полумиллионом американских долларов.

Поток дезинформации в определенной тематике и с заданной целью наносит урон и экономике. Так, ЦРУ в 1996 году ухудшение дел в экономике связывало с неспособностью американских спецслужб перекрыть дезинформацию из России о военной угрозе… Из-за этой «угрозы» американцы вынуждены были тратить намного больше средств на свой ВПК. Из-за дезинформации военных источников в России наша страна понесла огромные убытки при выходе войск из Германии: оставленные в Германии 770 военных городков с 40-50 многоэтажными зданиями не покрыли тех средств на постройку жилья офицерам, выехавшим в тундру. Информационный беспредел одно время напугал даже Президента Б. Н. Ельцина и он вынужден был по поводу дезинформации средств массовой информации собрать главных редакторов и заявить им: «Не врите!» Разгадав хорошо продуманный сценарий стравливания исполнительной власти с законодательной средствами массовой информации, председатель Государственной Думы России Г. Н. Селезнев направил Б. Н. Ельцину официальное предложение разобраться с теми, кто поставляет ему «злонамеренную дезинформацию».

Легкое и безнаказанное прохождение дезинформации обеспечивается как отсутствием в России доктрины информационной безопасности, так и безответственным рассекречиванием информационных ресурсов. Неограниченный доступ западников к информационным ресурсам позволяет им предавать национальные интересы в информационной сфере, вести борьбу против национальных духовных и нравственных ценностей, переступать нормы морали, способствовать иностранным спецслужбам в получении необходимой политической, военной и технической информации. Сегодня военная разведка США работает в России в легком режиме, так как здесь есть весьма доступные источники информации и нет особых опасений получить в промышленном шпионаже дезинформацию.

Покончить с массовым дезинформационным беспределом в период активных действий специалистов информационных войн путем принятия законодательных мер и преград – невозможно. Ложь про последний полет Гагарина, про якобы расстрелянного сына Рихарда Зорге будет продолжаться. Для западников ложь, дезинформация – средство информационного воздействия на человека, и это средство должно отравлять сознание людей, вызывать у них протест, недоверие к истории, к традициям, к стране. Дезинформация бессильна там, где государство живет и пропагандирует истинную любовь к России, а средства массовой информации исповедуют одну идеологию – патриотизм.

Стереотипы

Специалисты информационных войн используют стереотипы в пропагандистских целях как средство для формирования у людей стереотипного, образного и иллюзорного мышления. Кроме того, такие образы-представления, как стереотип и имидж, штамп и клише, используются, еще и как средство воздействия на человека в определенных политических или экономических условиях.

По мнению ученых, термин «стереотип» был введен в оборот в 1922 году американским социологом и публицистом У. Липпманом. Он считает, что стереотип характерен для обыденного сознания и основан на стремлении человека свести разнообразие мира к немногим определенным категориям, оценкам явлений, облегченному восприятию. Советский энциклопедический словарь дает свое толкование, что такое стереотип, это – «схематический, стандартизированный образ или представление о социальном явлении или объекте, обычно эмоционально окрашенные и обладающие большой устойчивостью. Выражает привычное отношение человека к какому-либо явлению, сложившееся под влиянием социальных условий и предшествующего опыта; составная часть установки».

При частом использовании в пропаганде стереотипа появились и новые значительные оттенки… Так, известный поэт А. Белый написал статью «Штампованная культура», где описал появление в России бездуховной, вненациональной культуры, формирующей космополитическое мышление и упрощенное, нереалистическое сознание. А доктор философских наук О. Феофанов в своей книге «Агрессия лжи» пишет о таком явлении, как СТЕРЕОТИПИЗАЦИЯ, – это «характерная особенность переработки личностью внешнего воздействия». Пояснение философа конкретно: «Она (т. е. стереотипизация) тесно связана со стремлением человека «рассортировать» полученную им информацию, «разложить ее по полочкам» в сознании. Естественно, что для подобной сортировки необходимы определенные критерии. На уровне обыденного сознания подобными критериями стали наиболее характерные, броские, лежащие «на поверхности» черты объекта, явления и т. п. Сознание человека неизменно стремится упрощать эти критерии, с тем, чтобы расширить рамки категории, в которые можно было бы вместить как можно больше явлений. Человеку вообще свойственно искать общее в разном, «суммировать» познание, короче – обобщать».

Задача специалистов информационных войн – направить стереотипы на формирование стандартного, упрощенного мышления, на разрушение традиций и привычек, на поддержку нереалистического, неточного восприятия. Как правило, стереотипы зиждутся не на чувствах, а на эмоциях. И эмоциональное отношение к фактам и явлениям, к личностям и обществу зачастую приводило к трагедиям и преступлениям.

В дореволюционной России перед западниками стояла задача свергнуть монархический строй. Прежде чем бросать бомбы в царя и его сановников, идти на баррикады и подрывать государственные устои, необходимо было сформировать определенное общественное мнение, и, главное, – стереотип-образ монархической России, который бы вызвал негативную реакцию и ассоциировался с худшими явлениями и примерами. Установка была, и стереотип появился в виде штампованного лозунга: «Нарекая Россия – тюрьма народов». И подобных лозунгов было много и разного толка, но по сути все они содержали упрощенные и тенденциозные, социальные и политические характеристики. Так сложился стереотип: Россия – это тюрьма… И пресса, и театр, и листовки, и манифестации, и молва – все работай! на данный стереотип-образ, чтобы представление у народа в разных деталях складывалось одно – «тюрьма», и чтобы народ поддавался, откликался на него в нужный момент. А раз нет свободы в «тюремной» России, то можно и бомбы кидать в царей, и стрелять генералов, и премьер-министров, выдвигать Временное правительство, ниспровергать монархический строй вместе с отречением Николая II. Массовое сознание, к сожалению, откликалось на многие образы-представления.

Откликнулось массовое сознание и на пропагандистскую кампанию западников по разрушению Советского Союза. В холодной войне, проводимой США, и в информационной войне, поддерживаемой западниками и агентами влияния внутри страны, появились знакомые стереотипы: «СССР – тюрьма народов», «СССР – империя зла». Корыстные цели лозунгов – захват власти, природных ресурсов, подчинение западной цивилизации. Стереотипы сработали, и кампания оказалась успешной только благодаря использованию западниками новейшего мощного информационного оружия, в частности, телевидения. Значительная часть россиян не встала на защиту страны, не откликнулась, не восприняла эту трагедию как тачную, потому что по телевидению им показывали изо дня в день фильмы про сталинские репрессии, про концлагеря, про преступления Берии, про сытую жизнь кремлевских властителей, изо дня в день перед россиянами выступали писатели-западники, которые коверкали историю, высмеивали традиции, обливали ядом патриотизм… Прав тут философ О. Феофанов: «Стереотип не требует домысливания. Он воспринимается готовым». Ну кому жаль страну с концлагерями и торговыми очередями, власть с лицом Берии и с повадками Чурбанова?! Тут ничего домысливать действительно не надо. Только вот, как всегда, под видом борьбы с кровожадной властью удар был нанесен по государству и государственности. А без сильного государства и без государственной идеологии даже человеку со стереотипным мышлением живется плохо.

Сегодня у российских западников другие задачи: развал России на несколько республик и превращение русской земли в сырьевую колонию, замена национальных традиционных ценностей на западные и «общечеловеческие»… Отсюда и другая установка – нужны другие образы-представления, другие стереотипы.

Некоторые стереотипы уже известны, запущены в обиход и довольно успешно срабатывают: президентом должен быть демократ-западник, зарождение фашизма, монетаристский курс реформ, глумление над патриотизмом, воинствующий аморализм и т. д.

Прежде чем расстрелять парламент из танков в 1993 году и выполнить приказ западников: «Раздавить гадину!», специалисты информационных войн развязали информационный террор против депутатов, показывая их спящими, ковыряющими в носу, в ситуациях, подтверждающих стереотип бездельников и бездарей, с которыми и церемониться не надо. Возможности телевизионного монтажа, недостойные приемы и комментарии телеоператоров продолжили рассказ о парламенте сюжетами о том, кто выходит на митинги в защиту парламента… И тотчас за кадром звучат страшилки журналистов: посмотрите на лица тех, кто защищает оппозицию. Естественно, из толпы выхватывают изможденное, искалеченное лицо старика, а может и просто бомжа. Рождается стереотип: парламент – бесполезный и вредный институт государственной власти, а защищают его только больные и психически ненормальные люди. Принцип «ври больше – что-нибудь останется» – срабатывает, стереотип прижился и сработал – в 1993 году на защиту Конституции и Верховного Совета вся Россия не поднялась. Жрецы мнимой демократической морали голосами «красавцев» Костикова, Гайдара, Ахеджаковой кричали стереотипно мыслящим: «Раздавите гадину!»

Затем голоса «красавцев» кричали: «Выбираем сердцем!» И в обычной, и в электронной прессе зарождались и творились новые пропагандистские мифы и стереотипы, но уже со знаком «плюс» и адресовались они выборам достойного президента-демократа. Российские западники напрямую заимствовали выборочные технологии у американцев. Конечно, стереотипы президентов у разных народов разные, но подходы в создании этих стереотипов совпадали. Кандидат в президенты должен понравиться избирателям, некоторым образом походить на них, знать боли и проблемы простого человека и т. д. Отсюда и рисуется стереотип… Так, демонстрация телевизионного фильма перед первыми президентскими выборами о Ельцине в кругу семьи, в домашней обстановке, когда он ест холодные котлеты, а в стуле торчит обычный гвоздь, продемонстрировала стереотип: Ельцин такой, как мы, и у него проблемы такие же. О подобных технологиях и взаимодействиях стереотипа и имиджа в американских выборах президента хорошо написал профессор О. Феофанов в вышеупомянутой книге: «В США на уровне обыденного сознания существует определенный стереотип президента, который, по понятным причинам, совпадает в значительной степени со стереотипом «отца». Он должен быть не слишком молод, «добр», «мудр», обладать нужными знаниями и навыками, необходимыми ддя того, чтобы быть «лидером», должен любить детей, быть достаточно религиозным (но не фанатичным), скромным, бережливым («знать цену деньгам налогоплательщиков»), любить животных и т. д. Но предположим, что определенный кандидат на должность президента США не обладает некоторыми, а порой многими чертами «президентского стереотипа». Это обстоятельство может оттолкнуть избирателей от данного кандидата. И тогда в действие вступает соответствующий «имидж» кандидата, чья задача – наделить его недостающими чертами и тем самым затушевать те из них, которые не соответствуют стереотипу президента. Скажем, президент «должен быть мудр» – в прессе и на телевидении появляются изображения кандидата во время заседаний, при этом его лицо должно отображать глубокие раздумья… В 1968 году прессу обошла фотография кандидата в президенты США Эдлая Стивенсона, сидящего на скамейке так, что были видны стоптанные подошвы его ботинок. В представлении обывателя эта фотография должна была подтвердить, что Стивенсон – человек бережливый и сорить деньгами налогоплательщиков не будет». Подобные примитивные технологии работали и на Ельцина – он был и мудр, и человечен, и строг, и очень жаждал искоренить все привилегии чиновников, разъезжая то в трамвае, то в дешевой автомашине, то прогуливаясь в заячьей шапке.

Вторые выборы Ельцину выиграть было труднее. Экономика была загнана в тупик. Вместо доброты и человечности президент расстрелял парламент, развязал войну в Чечне. А привилегии превратились в большее распутство, взяточничество и коррупцию чиновничества. Необходимы были иные технологии, образы, пропагандистские мифы и, самое главное, иные стереотипы… Но теперь и стереотипы должны строиться на извечной доверчивости русских, и на подсознательном страхе. Эксплуатация доверчивости уже была апробирована и всегда давала положительный результат. Теперь специалисты информационных войн собирались сыграть на подсознательном страхе россиян: а россияне, как известно, боятся голода и войны. Для проведения избирательной кампании Ельцина приехала в Москву специальная группа американских политологов и советников, которых консультировал аж сам Дик Моррис, главный стратег предвыборной кампании Б. Клинтона. Команда работала в России секретно. О ее победе все узнали лишь после того, как 15 июля 1996 года журнал «Тайм» в США напечатал статью об этой «тайне». По российскому телевидению показали обложку журнала с карикатурой на Ельцина – тот держал в руке американский флажок. Можно только сожалеть, что этот стереотип президента Ельцина – настоящий стереотип – не стал подлинным, гласным и действенным стереотипом. Западники его тут же замолчали и растворили. Они разыграли стереотипы президента, развязывающего гражданскую войну и президента, приход к власти которого обеспечивает стране голод. Перед этой информационной войной западники добились создания единой альтернативы коммунистам, затем ежедневно запугивали избирателей, что коммунизм-фашизм Зюганова должен быть остановлен любой ценой. Телерепортажи о концлагерях, о продовольственных карточках, о репрессиях так повлияли на исход выборов, что приезжий американский эксперт Р. Дрезнер закричал от радости: «Сработало! Вся наша стратегия сработала! Они напуганы до полусмерти!» Так иностранцы в процессе президентских выборов играли на российском информационном поле и, свободно предложив россиянам свои стереотипы, одержали победу.

Российские западники не раз возвращались к американским приемам информационной войны, продемонстрированным на выборах. Как только Президент нуждался в защите от общественного мнения, особенно в период болезни, так западники запускали в средства массовой информации изученные стереотипы: ложные образы, предвзятые представления, пропагандистские клише. Так, канадская газета «Ситизен» 30 января 1997 года призналась:

«На этой неделе президент Борис Ельцин на короткое время вернулся в Кремль главным образом для того, чтобы появиться на экранах телевизоров и доказать миллионам сомневающихся, что он еще жив».

Перед выборами всегда пропагандируется западниками их излюбленный лозунг: в России зарождается фашизм. Стереотип фашизма известен, и он нужен западникам только для дестабилизации обстановки и подрывания доверия к политикам патриотического толка. Стереотип фашизма выгоден и Ельцину – это лишний аргумент в диалоге с зарубежными политиками и возможность оправдания перед мировым сообществом за какие-либо проступки и преступления. По телевидению демонстрируются фильмы про молодых парней, склонных к военной тематике и атрибутике, и которых тут же безосновательно записывают в «фашисты». Писатели-западники любят поговорить принародно о вине евреев, провоцируя антисемитизм, и покрывая тем самым существующую вину тех евреев-политиков, которые разрушают и грабят страну. Политик А. Гербер везет в регионы для показа общественности фильм «Список Шиндлера», при этом подчеркивает его актуальность «в связи с зарождающимся в стране фашизмом». Но русский человек видит в фильме не зарождение фашизма в отношении евреев, а зарождение фашизма в отношении русских. Ибо фильм свидетельствует о том, что гуманизм героя-Шиндлера, дающего евреям для спасения работу на заводе, основан исключительно на получении от них денег. А русские, как известно, воевали и спасали людей любой национальности не ради денег, а действительно во имя гуманизма. Западники использовали понятие фашизма для манипулирования сознанием, для очернения политиков, как оружие для добивания патриотической идеологии. Иногда фашизм используется западниками на международной арене, как пугало: называют Саддама Хусейна фашистом, и этот ярлык молниеносно срабатывает, пугает, вызывает защитную реакцию и агрессивный отпор. И тут не важно соответствует ли ярлык истине, главное – есть пугало, стереотип.

В российской экономике стереотипы периодически возникают, и чем хуже состояние дел в промышленной, аграрной политике, тем зримее стереотипы: стабильность, рост инвестиций, прирост «среднего класса», сокращение темпов инфляции, рост доходов населения. Подобные пропагандистские мифы и стереотипы умиротворяют людей, сбивают накал требований и уводят от борьбы. Разбить такие стереотипы трудно. В 1992 году в республике Коми русские патриоты не пожелали мириться с образом страны-побирушки, принимать из Германии гуманитарную помощь, которая разлагала народ, и сами организовали сбор гуманитарной помощи… для Германии. Однако собственная гордость и патриотические чувства не сломили в то время стереотипа в экономике. В зарубежной печати стереотипы экономической жизни России носят иной характер, там информация имеет преимущественно негативный характер, то есть правда о состоянии экономики не приукрашивается, не перелицовывается в ложные образы.

Огромную роль играют средства массовой информации в рождении и фиксировании в общественном сознании традиционных стереотипов в области культуры, искусства, науки. На этой ниве, как ни на какой другой, стереотипы многозначны и многообразны. Благодаря информационному оружию, россияне приучаются к мысли, что если разговор идет о великих музыкантах, то это не Свиридов или Гаврилин, а только Ростропович, если разговор о пророках, то это не митрополит Иоанн, а непременно Андрей Сахаров, если разговор о великих художниках, то это не Моисенко и Грицай, а только Шагал и Малевич, если разговор о поэтах, то это не Николай Рубцов, а непременно Мандельштам и т. д. Более того, стереотип традиционной русской культуры, воспитывающей доброту и патриотизм, подменяют на западные стереотипы, и, как правило, на худшие образцы… Если раньше американский образ жизни пропагандировали Чарли Чаплин, Марлон Брандо, фильмы типа «Тарзана», то сегодня повальная и наступательная американизация содержит в себе только насилие, секс, цинизм, извращения. Такие ценности несут не духовное возрождение, а растление, преступность. Страну захлестывает сексиндустрия, конкурсы «Мисс бюст», реклама ужасов, алкоголя и эротики. На сцену в день 60-летия режиссера Марка Захарова известный актер В. Этуш вывел прилюдно и перед всеми телекамерами голую девицу. Когда-то кино делало нас умнее и добрее, а теперь боевики озлобляют и оглупляют нас. В общем, театр, кино, телевидение, пресса, радио стали в России оружием массового поражения, оружием по внедрению и замене прежних глубокосодержательных стереотипов на разрушительные, которые способны без бомб и стрельбы изменить поведение целого народа, разрушить государственный строй.

Для подмены стереотипов русской культуры на телевидении вместо передач о чистой и светлой любви идут передачи «Плейбой-шоу», «Про это», вместо киноклассики показывают убогие и серые «мыльные оперы» типа фильма «Санта-Барбара». Большой урон наносится музыкальной культуре, ибо на телевидении и радио прекратились записи трансляций концертов, а записи прежних лет – золотой фонд телевидения – проданы по дешевке. Вместо закрытой авторской передачи М. Таривердиева «Белое и черное» нескончаемо звучат рок и иная примитивная музыка. Недаром знаменитой композитор Родион Щедрин не выдержал такой политики и сказал: «Радио моего детства – сколько прекрасных сочинений услышано благодаря этой черной тарелке! Сейчас же, куда ни ткнешь ухо, всюду одна развлекательная музыка, притом наихудшие ее образцы. Будто кто-то задумал перевоспитать русских, сделать из них нацию тупоголовых торгашей». Ушла в небытие телепередача «Кинопанорама», воспитавшая не одно поколение… Закрывает радио «Орфей».

Телевидение, как орудие, открывающее дорогу стереотипам современной агрессивности, бестактности и ляда, не побоялось затронуть и православную веру. Эфирное время сперва уделялось больше не разговорам о традициях веры, о возрождении русской церкви, о восстановлении монастырей, а разговорам с колдунами и экстрасенсами, показу таких антидуховных передач, как «Третий глаз», «Загадки древних таинств», «Мир чудес Анжелики Эффи». Самым мистическим каналом стал – «2×2». В комментариях тележурналисты могут запросто оклеветать иерархов Православной Церкви. А в православный праздник и показать кощунственный фильм «Искушение Христа», который Патриарх Алексий II и православная общественность просили не показывать. Между тем, когда поэт Рушди опубликовал книгу «Сатанинских стихов», в которой задел ислам, то поднялся весь исламский мир и поэта заочно приговорили к смерти. Нашим информационным жрецам эксперименты с верой сошли с рук. Как сошла с рук подмена стереотипа русского солдата, выигравшего войну с фашизмом, и сфокусированного в образе Василия Теркина, на стереотип иного солдата – Ивана Чонкина, дезертира и бабника, выписанного пером Войновича и продемонстрированного на всю страну в одноименном кинофильме. Искажаются и архитектурные, и скульптурные, и изобразительные стереотипы… И в жизни, и в средствах массовой информации все активнее пропагандируется обманчивое простодушие зверюшек Церетели на московских улицах, меняющих время, память, привычки, образы и не вызывающих глубинных чувств, а скульптуры Клыкова, например, подвергнуты умолчанию. Заметно ущемляется и уничтожается стереотип нормального живого русского языка… Певец Филипп Киркоров признался даже, зная не понаслышке о эстрадной экспансии, наступлении на чистоту языка, что «русский язык обречен, и носителям его в Европе ничего не светит». И сколько бы не раздавалось речей истинных патриотов России и действительных знатоков русского языка в защиту чистоты языка, он действительно вырождается, засоряется иностранными словами и диалектами. По телевидению и радио уже редко услышишь чистую русскую речь, все чаще звучат картавые… А то и мат пропагандируется. В еженедельнике «Собеседник» был недавно опубликован материал Д. Быкова, написанный матерным языком.

Замена стереотипов в культуре и искусстве, как, впрочем, и в других сферах деятельности, происходит, в первую очередь, из-за презрения западников ко всему русскому. Еще Солженицын говорил: «Самое трудное – родиться русским человеком». Конечно, не менее трудно сохранить образцы подлинной русской культуры и не поддаться на принятие стереотипа тотальной бездуховности, западных ценностей.

Утечка информации

Информации свойственно стареть, со временем она теряет не только актуальность, но и ценность. Зачастую только оперативность в распространении информации преодолевает и время, и секретность, и чиновничьи барьеры. Оперативным типом передачи информации является «утечка информации».

Спецпропагандисты с давних времен прибегали к такому типу передачи информации, как «утечка», но раньше она носила односторонний характер: «утечка» являлась возможностью манипулировать общественным мнением и средствами массовой информации. В настоящее время средства массовой информации перехватили инициативу и сами научились манипулировать властью и общественным мнением, как им заблагорассудится, при получении оперативной и важной информации.

На Западе давно научились использовать утечку информации в печать и телевидение для укрепления политической системы «сдержек и противовесов». Манипуляторы используют журналистов в своих целях, а журналисты манипулируют владельцами информации. Такое взаимное противоборство укрепляет демократическую систему, но оно служит и угрозой как авторитету власти, учреждений, так и личной жизни граждан. Утечка информации происходит не только для достижения политических целей, но и для достижения корыстных целей. Сегодня в России период использования «утечек», в основном для дискредитации политиков, банкиров, чиновников. При возникновении правительственного или парламентского кризиса утечки информации так же широко используются.

Доктор политических наук В. В. Разуваев опубликовал в «Независимой газете» (14 ноября 1996 г.) статью «Утечки информации в российской политике», в которой попытался открыть тайны, кто и кем должен манипулировать в российском обществе. В своих размышлениях он делает упор на тот факт, что данные манипулирования возможны лишь в демократическом государстве. Однако утечки информации, на его взгляд, все-таки бывают разными: «Утечек не ради свобода печати и демократии, но во имя ведомственных и личных интересов, а также государственных, – но в своем понимании. И все-таки в этом феномене можно и нужно видеть прежде всего признак и условие демократии. Джордж Буш в бытность свою вице-президентом страны был немало удивлен, когда вскоре после инаугурации некий известный американский журналист без тени смущения предложил ему поставлять в свое издание конфиденциальные сведения в обмен на благожелательные отзывы… Этот тип передачи информации можно называть «амбициозной утечкой». Сведения направляются государственным чиновником в прессу для получения политического капитала, оправдания своих действий в сложных политических условиях или нейтрализации возможного политического ущерба. Немногим отличается от первого и второй тип – «эго-утечка». Чаще всего она совершается не вице-президентами и министрами, а бюрократами среднего ранга, дабы создать впечатление у окружающих людей, что они допущены к государственным тайнам и деликатным секретам «верхов» и даже, возможно, участвуют в принятии решений по самым важным вопросам. Впрочем, и некоторые публичные политики в нашей стране и за рубежом от такого рода действий не отказываются». В период «холодной войны» политики активно охотились за получением важной секретной информации из других стран. Так называемый «железный занавес» перекрывал информационные каналы… И тут свою негативную роль играла «утечка». Известно, что президент США Д. Эйзенхауэр дал около миллиона долларов директору ЦРУ Аллену Даллесу на операцию по получению из СССР текста антисталинского доклада Н. Хрущева. Но работа шпионов не увенчалась успехом… И только позднее, когда доклад был разослан в соцстраны секретарям партии для ознакомления (с возвратом к тому же), в Польше произошла утечка… Из Польши пошла распечатка докладу, на 58 страницах, и американцы смогли с ним познакомиться.

Когда политики склонны к лести или жаждут получить для подтверждения своих мыслей необходимую информацию, то манипуляторы печатают информационную лесть и нужные факты. Политики в такое время не всегда помнят, что средства массовой информации могут открыть дорогу дезинформации, лжи, низменным чувствам, агрессивности, а могут открыть дорогу патриотизму, духовности. Порой и утечка информации делается для того, чтобы данные мысли, предложения, факты усыпили бдительность, подвигли к предательству, заставили делать ошибки. Провокационные утечки информации давались идеологами нового мирового порядка М. Горбачеву, – «которому льстил, за которым ухаживал и которого подкупал Запад», по высказыванию Бжезинского. Именно при Горбачеве могучий Советский Союз стал рассыпаться территориально, уступать американцам рыбные промыслы и акватории; именно при Горбачеве группа Гдляна перелицовывала узбекские обычные уголовные дела в «политические» и использовала их в качестве тарана в «разрушении» СССР, из Германии поспешно и бездарно стали выводиться российские войска с техникой, а американская и немецкая разведай проводили при этом исходе войск секретную операцию «Жираф» по «покупке» военных тайн.

Именно при Горбачеве западники в России стали мастерами манипулирования, а информационные операции проводились затем все с большим цинизмом: когда на глазах миллионов телезрителей они разрезали свинью, назвав ее не по мясницки – «вечно комплексующей» Россией. Еще Никколо Макиавелли в своем трактате «Государь» раскрывал тайны манипулирования поведением масс, считая главным принципом в этом – «не быть, но казаться». Создавать видимость западники научились, прямо по Макиавелли: «…люди большей частью судят по виду, так как увидеть дано всем, а потрогать руками – немногим». Этот принцип манипулирования сработал на выборах Б. И. Ельцина. Только здесь западники, прибегая к необходимой утечке информации про кандидата и его политику, вели игру на эмоциях. Они рассчитывали на пресловутую доверчивость россиян и действовали строго по формуле ученого прошлого века Густава Ле Бона: «…идеи не влияют на поведение, пока они не переведены на язык чувств». На эмоции и чувства были рассчитаны заявления Ельцина о том, что он ляжет на рельсы, если будут повышены цены…

Роль утечек информации не всегда бывает положительной. Западники прибегают к данному типу передачи информации и для подрыва авторитета, и для срыва важных переговоров, и даже для того, чтобы в определенном конфликте добиться «выпускания пара». Однако когда подобные технологии и типы передачи информации перехватывают иные манипуляторы, особенно СМИ, то западники вынуждены искать источники «утечек» и перекрывать их каналы.

Утечки информации использовались западниками как инструмент снятия того или иного чиновника, генерала, министра с важных постов. Делалось это в СМИ не всегда открыто, но и не всегда корректно. Так, на телеканале НТВ журналисты вбрасывали информацию «из достоверных источников», конечно, о смещении министра обороны, генерала И. Родионова. Отставка и «предсказывалась», и «подсказывалась», и на место смещенного генерала уже «сажался» «свой» человек. Особенно характерной была утечка отрицательной информации в период подписания Договора Россией и Белоруссией: западники были изначально против принципа тесного сближения двух славянских государств, потому информация расползалась от чиновников ужасающая – договор не отвечает долговременным интересам, в Белоруссии – фашизм, там нет рыночной экономики и т. п.

Не обошли стороной утечки информации и экономическую политику западников. Борьба за приватизацию госсобственности, ущемление прав банкиров, перераспределение собственности – все это сотрясало информационное пространство страны. И было трудно разобраться, где и какого качества информация соответствует действительности, а где просто обнародуется «деза». Скандально известный телекомментатор С. Доренко назвал подобный тип передачи экономической информации «впрыскиванием жидкости». Выступая по телевидению и запуская компромат на участников известного аукциона по «Связьинвесту», он так и сказал: «Я впрыснул жидкость от тараканов; посмотрим, кто будет суетиться». Конечно, суета давала баснословные прибыли, и тут информационная война развязалась шумная и кровопролитная.

О подобной информационной войне в сфере экономики достоверно сообщила газета «Русский Телеграф» (11 декабря 1997 г.) в статье «Открыт новый фронт информационной войны». По мнению журналистов А. Серова и Г. Швыркова, этим фронтом является новая порция компромата, которая посвящена обстоятельствам проведения правительством обратного зачета по бюджетным долгам. В самой статье раскрываются механизм, суть и заказчик «утечки». Журналисты пишут: «На протяжении двух последних дней редакцию «Русского Телеграфа» настойчиво обхаживали таинственные информаторы. Сначала были телефонные звонки, и сдавленный голос в трубке обещал, что вот-вот сможет передать совершенно сенсационную документацию, свидетельствующую о колоссальных нарушениях в Минфине. Потом, при встречах в условленном месте, каждый раз выяснялось, что документы прихватить не удалось. Зато на словах передавались леденящие душу подробности. Суть утечки в следующем. По данным компетентного источника, 8 декабря Правительство России отдало распоряжение в отсутствие Черномырдина о перечислении денежных средств на проведение взаимозачета по долгам бюджета перед предприятиями энергетики и оборонного комплекса… Главный криминал заключался в том, что деньга на проведение зачета в казначействе появились из воздуха – буквально вписаны на счета приказом по министерству… Заказанный объект совершенно очевиден: Чубайс и его команда».

Огромный вред утечки информации нанесли обороноспособности страны… В СМИ запускался компромат страшной убойной силы. Так, например, во время военных событий в Чечне журналисты передавали информацию о том, что в Грозном российские солдаты прикрываются живым щитом из чеченцев, в Самашках российские солдаты отрезали головы и убивали детей. Эту «утечку» запускали для того, чтобы устрашить россиян и деморализовать войска. Па самом деле, по сообщению руководителя ЦОС ФСК А. Михайлова, именно чеченцы прибегают к использованию живых щитов из стариков, женщин и детей, когда выходят из окружения, а пленных солдат выставляют в окна, из которых ведут стрельбу… Еще больший вред обороноспособности и престижу страны нанесла «утечка» о так называемой «плутониевой афере». Идеологам нового мирового порядка необходимо уничтожить ядерный щит России, взять под контроль мощное оружие, но, чтобы это сделать, нужны доказательства неспособности российских властей обеспечивать надлежащий контроль, например, за сохранностью имеющихся в стране расщепляющихся материалов. И происходит утечка информации, будто Россия занимается контрабандой радиоактивных материалов… Германская полиция арестовывает трех контрабандистов, которые прибыли в августе 1994 года в ФРГ из Москвы с 363 граммами плутония-239. В средствах массовой информации появляется «утечка»: мы, мол, предупреждали, что Россия занимается незаконной торговлей радиоактивными материалами, и вот пресечен незаконный оборот радиоактивных материалов. Несмотря на заявления российских экспертов о том, что задержанный плутоний не имеет российского происхождения, информация за рубежом долго «работала» против России. И лишь спустя определенное время в журнале «Шпигель» появилось сенсационное сообщение: плутониевое дело инспирировано спецслужбами ФРГ.

Утечка конфиденциальной информации, вбрасывание компроматов помогают западникам в информационной войне и тем самым усиливают разрушительные процессы в экономике, обороне, культуре.

Столкновение мнений

На заре горбачевской перестройки в общественно-политической жизни страны возник термин – «плюрализм». Он прижился сразу, вызвал доверие у народа, так как при демократизации жизни, зарождении гласности, появилась возможность отстаивать различные точки зрения на разные явления и процессы. Конечно, западники стали использовать эту «возможность» в своих конъюнктурных целях: под прикрытием «плюрализма» они распространяли свою информацию. Когда им не удавалось появиться со своей позицией в средствах массовой информации, то они настаивали на публикации или телепоказе разных точек зрения, в том числе и их, на столкновении мнений, и, получая добро на дискуссию, они делали в столкновении мнений ставку на сенсационность материала, потому и выигрывали. Как правило, это были материалы, направленные на компрометацию прежней системы, прежних руководителей власти. Подобный компромат возвеличивал борцов за справедливость и давал возможность новоиспеченным западникам, назвавшимся демократами, взять в России власть.

После захвата западниками власти, особенно власти над средствами массовой информации, кажется, такой тип передачи информации, как столкновение мнений, исчерпал себя. Однако он не исчез с экранов телевидения и газетных полос. Западники придали ему новый импульс и стали использовать его как средство информационного воздействия на человека. Сопоставление различных точек зрения всегда вызывает у людей определенный интерес, а если сделать нужную точку зрения более привлекательной, то именно она и будет заслуживать внимания. Отсюда ясен и выигрыш западников.

В столкновении мнений есть несколько информационных хитростей. Чем глубже они упрятаны в передаче или на газетной полосе, тем больше доверия к той информации, ради которой и затевалась дискуссия. Самые примитивные хитрости – это когда журналист подыгрывает информатору – вопросом, интонацией, заголовком, комментарием, намеком и т. д. Это подыгрывание заметно было и в передаче Л. Любимова «Один на один», когда телевидение демонстрировало на всю страну различные точки зрения, столкновение мнений двух противоположно мыслящих политиков: Г. Зюганова и Б. Федорова, Б. Немцова и В. Жириновского, С. Говорухина и А. Шабада, А. Лебедя и В. Шевцова. Ведущий должен был исполнять за столбом-барьером роль рефери. Однако он не исполнил своей роли, его симпатии явно были не на стороне Зюганова, Жириновского, Говорухина. Любимову не удалось разрушить барьеры: Говорухин и Шабад сидели вполоборота друг к другу, Лебедь вел беседу в оскорбительном тоне, а Жириновский вообще был спровоцирован на хулиганский жест – он облил Немцова из стакана водой. Еще более зримым было подыгрывание журналистов в телепередаче «Преступление без наказания», которая демонстрировалась по первому каналу 1 марта 1997 года. Три журналиста превратились в судебную тройку (Познер от ОРТ, Сорокина от РГТРК, Киселев от НТВ) и всю передачу пытались вынести обвинительное заключение властям предержащим. И это им удалось… На скамье «подсудимых» были представители прокуратуры, милиции, ФСБ. То есть, силовики. Им-то и устроили порку журналисты: оказывается, за весь беспредел в стране отвечают не Ельцин, Гайдар, Чубайс и иже с ними, а правоохранительные органы. Вопросы, комментарии, тон разговора – были сверхнекорректными и обвинительными. Адвокат Юрий Иванов после просмотра передачи сообщил в газете оправдания ради, что, мол, подсудимые не виноваты, проиграв в столкновении мнений, так как они – «по существу технические „спецы» – к тарабарщине с профессиональными наперсточниками были совершенно не приспособлены, а поэтому подверглись соответствующей порке. Оценку проведенной экзекуции очень точно дал один из участников «дискуссии» – Ципко, назвав ее «целенаправленной политической акцией». Впрочем, Ципко оказался единственным диссидентом. Телекамера демонстрировала нам в основном фигуры типа известного журналиста-«правдохи» Минкина да бывшего красного, а теперь голубого, что ли, латышского стрелка – Лациса». Конечно, за кадром оставалась установка западников: в столкновении мнений дискредитировать силовых министров и прежде всего министра МВД А. Куликова. Западникам необходимо было поставить на данные посты «своих» людей. Не погнушались они и заметными примитивными хитростями: в зале для дискуссий сидели, как всегда, «подсадные утки» типа того же журналиста Минкина. У специалистов информационных войн это часто бывает, и, надо сказать, в разгаре многих дискуссий слово дается именно «подсадным», «своим», кто даст подготовленное заключение, мнение, факт, комментарий. Зрителю это особенно не заметно. А результат победы западников – налицо. Из передачи «Преступление без наказания» при демонстрации на Дальний Восток западники пошли даже на вырезку некоторых фрагментов передачи. 4 марта 1997 г. – после телепередачи – один из ее участников философ А. Ципко признался в газете «Комсомольская правда»: «Не случайно из моего монолога выпала очень важная, на мой взгляд, фраза. Она звучала примерно так: «Владельцы телеканалов превращают свою борьбу, вражду с группой Коржакова-Барсукова в общенациональную проблему. А нас, всех присутствующих здесь, делают статистами этой акции».

Пройдет время и станет ясно, что после таких «столкновений мнений» появляется конкретный прогнозируемый результат: и Коржаков, и Барсуков были сняты с работы. Однозначным является здесь и тот факт, что сколько бы ни дискутировался один аспект одной проблемы, но без определенной заданности, безнравственного поступка журналиста и «подсадных уток» даже одна проблема не решается. Зрителю, не искушенному в политике, трудно разобраться в подобных столкновениях мнений, кто там «подсадной» спорщик, а кто уготован на роль «жертвы». Хотя в последнее время многие россияне стали разбираться, глядя на повторяющиеся комбинации и информационные игры, чего следует ждать, и что скажут такие информаторы, как Новодворская, Глеб Якунин, Гайдар, Радзиховский, Чубайс, Ясин, Уринсон, Боровой… Конечно, специалисты информационного оружия не столь наивны и опрометчивы, чтобы не менять информаторов. В подборе и засветке своей кандидатуры-информатора, не узнаваемого сразу массовым зрителем или читателем, есть более сложная хитрость… К информации в нужный момент и для достижения цели необходимо доверие. Чтобы при столкновении мнений зритель не заподозрил игру или не распознал «подсадного» информатора, активно работает фабрика грез, манипуляций и громоотводов. Хозяином фабрики грез был руководитель ВГТРК Н. Сванидзе, именно так его окрестили журналисты «Московского комсомольца» (12.02.1998 г.). Громоотводы распознать сложнее, ибо для этого нужны не только опыт, чутье, но и время. Однако, как правило, громоотводами бывают те, кто слабее, гонимее, кто под прицелом критики. У Хрущева громоотводами были Маленков и Молотов, у Горбачева – противники перестройки и особо Ельцин, у Ельцина – Зюганов и народно-патриотический блок. Придерживаясь идеологии политических громоотводов, и проводят столкновение мнений, только не на уровне персоналий, отдельных политических фигур, а столкновение систем и целей. Тут у западников задача: не оставить для истории ни белых пятен, ни возможности что-либо изменить, переиначить, осудить. Для подобной цели писались статьи, книги, киносценарии, репортажи. Все это информационное сырье обязано было в столкновении мнений преломлять идеи, реалии, цели. Чтобы в обществе утвердилось, например, мнение о негативной роли ГКЧП, западники поддержали выход книги бывшего прокурора России Степанкова – полудокументальную книжку воспоминаний о ГКЧП.

В общем, пока западники у власти, они будут прибегать для достоверности демократических грез к такой подаче информации, как столкновение мнений. Они знают, на кого набрасываться, кого компрометировать, с кем и как не соглашаться. Выработан на такой случай и принцип: «нравственно то, что выгодно». Сегодня им выгодно перекричать, переубедить, перехватить мнение тех, кто им страшен, кто не даст им разрушать Россию. Потому-то у них всегда есть в запасе и те, кто, меняясь, должен в столкновении мнений отработать заказ. Прав тут Николай Сванидзе: «Телевидение – это колоссальный политический рычаг».

Интерпретация

К интерпретации журналисты прибегают тогда, когда требуется объяснить тот или иной факт, истолковать то или иное явление, событие, действие. Ничего предосудительного нет в том, что журналист дает свой комментарий обнародованному факту или событию, высказывает свою точку зрения на происходящие процессы. У телезрителя или читателя это вызывает уважение, а порой и доверие. Однако немногие догадываются о том, что комментарий может быть заказным, то есть сознательно искажающим факт или событие.

В настоящее время телевидение, радио и пресса по каждому значительному событию в России стараются дать свой комментарий. Наблюдательный телезритель может заметить, что на разных каналах одному и тому яге событию даются совершенно противоположные оценки. Это свидетельство того, что журналист отражал заказную, чужую точку зрения… Конечно, бывает и так, что журналист «подбирается» или «покупается» под нужную позицию, взгляд, тогда он без особых усилий и издержек отстаивает точку зрения «хозяина». У политиков-западников и журналистов-западников не могут не совпадать взгляды, потому комментарии в средствах массовой информации искажают события реальной жизни, формируют необъективные оценки и мнения. Даже в тот момент, когда и не требуется интерпретация, средства массовой информации все равно близки к субъективности. В этом признался известный журналист-западник Марк Дейч, работающий долго в Москве на радио «Свобода»: «Я всегда говорил, что объективной журналистики в принципе не существует, это легенда. Журналистика субъективна. И любой журналист субъективен, даже если выдает только информацию, все равно субъективен: он решает, у кого брать интервью, какие вопросы задавать и т. п.». Правда, подобные высказывания Марка Дейча тут же вызывали у него самого риторические и неискренние вопросы, ставящие в недоумение и его, и собеседника: «Ну, почему в часовой информационной программе представители чеченской стороны могли высказываться в течение десяти минут, а аргументы российской стороны игнорировались?» Невдомек Дейчу, что специалисты информационных войн имеют не только определенную манеру подачи новостей, но умеют еще и использовать интерпретацию, как средство информационного воздействия на человека.

Одной стороне конфликта дать возможность прокомментировать события и факты, а другой отказать – тоже есть пропагандистский, информационный прием. Другой прием еще проще: избежать в комментарии основных требований к нему – лаконичности, точности оценок, понятных сравнений и т. д. Манипулирование фактами в комментариях – излюбленный прием современных телеведущих… Информационно-аналитические передачи на разных каналах допускают подобное манипулирование с присущей только им легкостью. И С. Доренко в программе «Время», и Н. Сванидзе в передаче «Зеркало», и Е. Киселев в передаче «Итоги» добились не только профессионализма в интерпретации, но и профессионального сходства передач. Если во времена президента М. С. Горбачева одни и те нее события программа «Время» преподносила так, то программа другого канала «Вести» преподносила иначе. Теперь в комментариях появилась согласованность. Подобную «согласованность» демонстрировал еще Гитлер, провозглашая: «Врага следует деморализовать и привести в состояние пассивности… Духовное смятение, противоречия чувств, нерешительность, паника – вот наше оружие». А в «Основных положениях военной пропаганды» фашистского генштаба писалось еще определеннее: «Человек больше всего поддается своим чувствам. Поэтому почти без исключения во всех случаях можно ожидать успеха, если адресоваться к чувствам, а не к сознанию». Согласованно вели свои комментарии, направленные к чувствам жителей Чехословакии, радиостанции «Голос Америки», «Би-би-си», «Свободная Европа», «Свобода», «Немецкая волна», американские передатчики службы РИСА в Западном Берлине… В этот период чехословацких событий 1968 года западники добивались одного – оторвать Чехословакию от России. Добивались разрушения СССР и комментаторы США… Тут им равных не было. Особо преуспели они в интерпретации фактов, в передергивании их и умении вырывать факты из контекста реальности. В «Наставлении по психологической войне», выпущенном в Америке, даны были точные указания: «Необходимо создавать впечатление, что все сообщаемое – правда, что гвоздь пропаганды, ее сущность слагаются из прямых суровых фактов. Искусство правды – не говорить прямую ложь, а избирать то, что требуется, и подмешивать ту правду, которую аудитория хочет услышать». Российские западники скоро и охотно переняли опыт своих единомышленников: их комментарии наносят непоправимый урон российской государственности.

Конечно, там, где западникам необходим был положительный результат, там они добивались сдержанных и выверенных комментариев, не допускали ложных интерпретаций. Особенно это проявлялось при арестах и похищениях журналистов-западников. Так, вице-премьер России В. Игнатенко признался, участвуя в освобождении журналистов из таджикского плена, что необходимо сделать средствам массовой информации для недопущения срыва переговоров: «… обязательно должна быть критическая ситуация, чтобы мы были исключительно точны, исключительно тонки в комментариях». Интерпретация или комментарий «по своему» не раз срывали важные, переговоры, вызывали напряженность в межнациональных отношениях.

Опосредованный субъективизм, с одной стороны, и агрессивная заданность, с другой стороны, превращали комментарии и интерпретации в опасные информационные инъекции… В период горбачевской перестройки о подобной «опасности» со стороны средств массовой информации предупреждали известные писатели Валентин Распутин и Юрий Бондарев. Опасность эта исходила прежде всего для общественной нравственности. Сам М. С. Горбачев не мог не понимать и не осознавать проблем информационной войны, иначе он не отзывался бы критически о телепередаче «Взгляд», не пытался бы снять с должности редактора газеты «Аргументы и факты», но он не предпринял никаких мер для того, чтобы избежать интерпретаций позиции писателей-патриотов. Для этого требовалась самая малость: не запрещать, не снимать, не критиковать, а дать возможность писателям-патриотам самим комментировать ту позицию, которую они обнародовали и защищали. К 1991 году в России уже сложилось четкое разделение в средствах массовой информации на западников и патриотов. Уже не одни коротичи и егоры яковлевы, поповы и нуйкины взрывали страну изнутри, но и те, кто был обманут их многочисленными статьями с интерпретацией истории, традиций, системы взглядов, фактов, явлений, законов. А закончились все эти интерпретации приватизацией государственного телевидения, скупкой газет, которые похерили эру гласности и отдали средства массовой информации в руки одной политико-финансовой группировки.

Самым продолжительным комментариям и извращенным интерпретациям подвергались статья Нины Андреевой в газете «Советская Россия» в марте 1988 года, выступление Юрия Бондарева на XIX партконференции, угрозы Гдляна-Иванова обнародовать только им известные факты коррупции первых руководителей страны, деятельность таких организаций, как ВООПИиК и общество «Память», беловежские соглашения, приход западников к власти… При этом патриоты лишены были возможности комментировать что-либо… А Гдлян так и не обнародовал те факты. Не дали поборники гласности прав на комментарий и интерпретацию беловежских соглашений политикам-патриотам, писателям-патриотам, ученым-патриотам. А западники в своих комментариях не придерживались точки зрения общенациональных интересов.

Так как информация зачастую порождает информацию, задача у западников была определенной – их интерпретация событий в стране должна быть истиной в последней инстанции. Противоборство Ельцина с Верховным Советом России поддерживалось радикальным стремлением интерпретировать конфликт, как проявление кризиса двоевластия, стремление оппозиции к свертыванию реформ и отступлению назад. Тенденциозность публикуемых сообщений, изначальная заданность позиций комментаторов привели к кровопролитию в октябре 1993 года. Отсутствие должного информационного обеспечения военных действий в Чечне, а также подмена этого «обеспечения» комментариями прозападных средств массовой информации привели к поражению «федералов»… Даже сепаратисты в это время понимали: главное – комментарий!.. Но для этого нужна монополия на комментарий! Так как монополия на информацию – это полбеды. Только монополия на оценку и интерпретацию делают телевидение, например, убийственным и сверхчувствительным информационным оружием. Западники предоставили телевидение сепаратистам…

Средства массовой информации получили от западников монопольное право подводить итоги всему, происходящему в нашей стране, делать в аналитических передачах монопольные оценки и интерпретации… Константин Боровой, пользуясь монопольными услугами радиопередачи «Эхо Москвы», говорил о Джохаре Дудаеве как о гениальном полководце, остроумном и великодушном человеке. Россияне не видели, как российским солдатам дудаевцы отрезали головы… Но им иногда показывали, как боевики перед телекамерами и иностранными журналистами демонстрировали передачу пленных. Вслед такому материалу шел комментарий в духе интерпретаций Борового. Беспрецедентными были последствия комментариев и интерпретаций прозападных средств массовой информации при обсуждении темы Союза с Белоруссией. Доренко по телевидению сделал такое аналитическое трагическое обобщение, такой критический анализ Устава, что вся его фразеология сводилась к одному: «Россия третий день униженно утирается от плевка Лукашенко». Еще более подстрекательской была «демократическая» фразеология в «Итогах», мол, едва ли Президент подпишет Договор о союзе с тоталитарным режимом Лукашенко – Договор крайне не популярный среди мыслящей части общества, либеральной творческой интеллигенции, которая всегда поддерживала Ельцина. Западники вновь победили, выхолостив Договор, не дав Ельцину пойти на реальный Союз с Белоруссией.

Западники пытаются активно помешать России вести внешнюю политику, которая отвечала бы ее национальным интересам. Так, в первые дни приезда в Россию спикера иранского парламента Али Акбара Натек-Нури в телепередаче «Итоги» можно было услышать и слова Ельцина о «позитивной кооперации» между Россией и Ираном, и слова журналиста Киселева о том, что господин Нури является наиболее вероятным будущим президентом Ирана… Последние слова Киселев произносил в присутствии гостя. После отъезда Киселев отступил от ранее наложенной позиции и дал ирано-российским отношениям резко отрицательную оценку, обвинив руководство собственной страны даже в поддержке международного терроризма. Обычно о причислении Ирана к международному терроризму вещают американские средства массовой информации… Выходит, западники тут же уловили промах, решили исправить, ошибку, помешать налаживанию отношений, и под давлением идеологов нового мирового порядка без колебаний заговорили во все голоса о иранском терроризме.

Западники не раз демонстрировали силу своего информационного преимущества, которое заключается в способности не только контролировать средства массовой информации, но и влиять на ход событий в стране. Главное тут – не утерять монополию на интерпретации.

Опрос

Коварство опроса заключается в том, что в периоды информационных войн он из показателя политических настроений и поведения народа незаметно превращается в аргумент давления на народ. Как только западникам необходима победа в выборах, необходимо поднять рейтинг того или иного политика, так они прибегают к опросам общественного мнения. В этом случае им не важен результат, как поведет себя народ или каково общественное самосознание избирателя, они подгоняют этот результат под свою программу и линию поведения. Он служит предостережением, поводом для выработки необходимой стратегии борьбы…

А необходимые данные используются, как аргумент для воздействия на общественное сознание.

Перед выборами и референдумами опросы недостоверны. Подобные приемы оболванивания массового сознания проводятся во многих странах теми политическими режимами, которые не могут удержаться во власти честно. Особую заинтересованность в опросах проявляют заангажированные средства массовой информации. Для них не существует законов предвыборной борьбы, нравственных барьеров, они не боятся распространять недостоверную информацию и печатать суррогаты публицистики, ибо свобода массовой информации понимается ими как беспредельная свобода СМИ. А в информационной борьбе все средства хороши, в том числе и подтасовка опросов общественного мнения. Главное – влиять на ход выборов, добиться ожидаемых итогов референдума, изменить прогнозируемую ситуацию и дать возможность развиваться нужным процессам.

Чтобы опросы вызывали доверие у населения, их проводят разные институты, общества, фонды, комитеты. Правда, хозяин у всех этих политических структур, как правило, один. И кто бы не проводил опрос – «Служба Грушина» или Институт социологии, рейтинг у избранных западниками политиков менялся в нужное время в нужном направлении. Доверие завоевывается еще и повтором опросов… Скажем, Институт социологии парламентаризма всякий раз проводит очередные еженедельные опросы тысячи москвичей по репрезентативной выборке и всякий раз сравнительный анализ дает тот же результат, подтверждает (пусть с небольшим отклонением) первоначальный. Это вызывает уважение к политикам, доверие к социологам.

Западникам необходим опрос еще и как предварительный «зондаж» для определения, а на какого политика следует делать ставку, у кого есть «харизма» и кто в состоянии победить опасного конкурента. Радиожурналист «Маяка» О. Василенко с гордостью заявляла: «Мы делали известными таких людей, как Собчак, Ельцин!» А журналист А. Караулов с гордостью признавался в том, как он «раскручивал» Лебедя. Значит, опрос подсказывает, а средства массовой информации «делают» и «раскручивают» политиков. О технологии проведения и фабрикования опросов поведал в газете «Советская Россия» от 17 апреля 1998 года публицист К. Молчанов: «Киселев посвятил Немцову целых четыре сюжета в одной передаче. Сначала лично взял интервью, тоже минут на 15, потом рассказал о проведенном Немцовым совещании со знаменитым уже диалогом, где Немцов распекает какого-то генерала за беспорядок в военторге (этот сюжет также много раз прокручивали по всем каналам). Потом подробно процитировал отрывки из книги «Провинциал»: Немцов – о Ельцине, Немцов – о Черномырдине, Немцов – о Явлинском и т. д. Наконец, представил результаты какого-то опроса общественного мнения, из которого следует, что рейтинг Немцова – 45 процентов, тогда как у Лужкова – 37 процентов, у Лебедя – 34 процента… Вот так это делается – на наших глазах искусственно раздувается фигура, и уже всякий сделанный этой фигурой ход и всякое сказанное слово заведомо считаются единственно правильными, смелыми и мудрыми».

Еще более доказательным в своих разоблачениях, как телевидение конструирует рейтинги политиков, был журналист М. Соколов. Он считает, что «продажность имеет объективные признаки» и в статье «Четвертовательная власть» (журнал «Эксперт», № 47, 8 декабря 1997 г.) показал эти «признаки»: «Если независимый аналитик Е. А. Киселев объясняет снижение рейтинга Ю. М. Лужкова как кандидата в президенты с 13 % в сентябре (когда в связи с 850-летием Москвы Лужков часами «не вылазил из телевизора») до 8 % в ноябре (когда Лужков занят своими проблемами, а из телевизоров не вылазят совсем другие лица лишь недостаточно энергичным участием Лужкова в травле Чубайса; если тот же Киселев бездоказательно объявляет ВГТРК телеканалом, находящимся под контролем Онэксимбанка, – такие очевидные подтасовки делают актуальным вопрос о наймитстве, ибо житейский опыт подсказывает, что столь откровенное шитье белыми нитками трудно объяснить добросовестными мотивами».

Если результат опроса не устраивает заказчиков, то они прибегают к откровенной интерпретации данных. Так как они знают предварительно, кто может победить в выборах по состоянию общественного мнения, то они теперь будут поднимать рейтинг нужного политика. И чем острее в обществе будет политическое противостояние, тем выше «подскакивает» в этот момент нужный рейтинг. Так, например, было с рейтингом Б. Н. Ельцина во время второго его участия в президентских выборах. Информационный бум вокруг повышающегося рейтинга политика заставляет если не менять свою позицию, то хотя бы прислушиваться к результатам опроса. А подобный общественный резонанс (реальные данные общественного мнения ведь скрыты) не может не оказывать влияния на ход голосования. Конечно, политические вымыслы и ложь трудно скрывать всегда… Международная комиссия ЮНЕСКО по изучению проблем коммуникации в 1980 году обратила внимание на проблемы проведения в мире опросов общественного мнения и после должного анализа сделала заключение: «…опросы общественного мнения «конструируются», опросы проводятся «после факта», цифры являются вымышленными, результаты направлены на то, чтобы «доказать заранее намеченные цели».

Однако мнимые рейтинги, сфабрикованные выборки опрашиваемых, недостоверные опросы, манипуляции общественным мнением продолжаются… И будут продолжаться, ибо западникам в информационной войне иначе не выиграть, не удержаться у власти. И завышенные рейтинги опять же будут только у западников.

Двойной стандарт

Понятие «двойной стандарт» журналисты заимствовали у дипломатов. Хотя это пропагандистское изобретение – дело рук политиков, которые через дипломатов проводили определенную внешнюю политику, оказывал тем самым давление на чужую страну. Чаще других нарушали международные законы, правила, соглашения, подходы, стандарты американские политики. Во всем мире, например, осуждается терроризм. Но если террористическая организация или террористическое государство сулят американским политикам получение выгоды, это отвечает их национальным интересам, то отношение к ним будет не стандартное, не по закону – война на уничтожение, а другое, то есть с применением двойного стандарта, – будет извлекаться польза для американцев.

Средства массовой информации быстро научились проводить политику двойных стандартов… Специалисты информационного оружия используют это средство воздействия не только с целью оказания информационного нажима и запугивания, но и для подрыва уважения к закону и традициям, к принципам нравственности и справедливости.

Двойной стандарт порождает разрушительные процессы, вызывает у людей апатию и равнодушие, поощряет к безынициативности и смирению. Слишком частое использование двойного стандарта рождает путаницу и цинизм. Так, действие двойных стандартов привело к тому, что в парламенте страны у нас журналисты ищут только бездельников, зевак и болтунов, а в правительстве – реформаторов и вечных радетелей за Отечество. И в эфире, и на газетных полосах сохраняется разное отношение к этим двум ветвям власти… Даже если принимается согласованный и совместно разработанный Закон о повышении пенсий, то оценка деятельности двух ветвей власти будет разной: исполнительная власть – позаботилась о стариках, законодательная – провоцирует инфляцию. После таких информационных разборок и комментариев у россиян появляется общее недоверие ко всякой власти в стране.

Открытость парламента, свободный доступ к депутатам Государственной Думы дает средствам массовой информации широкое поле и возможности для использования двойных стандартов… Министры, представители президентской администрации более закрыты для глаз и телекамер журналистов, а, значит, им труднее навязать «ярлык» и этому «ярлыку» еще труднее прижиться в общественном мнении. Тенденциозность прозападных журналистов показало и прохождение в парламенте Закона о свободе совести; злобная критика в адрес депутатов-«мракобесов» продолжалась ровно столько времени, пока Президент не подписал тот вариант Закона, который и отстаивали депутаты.

Западники демонстрируют неодинаковый подход и в предоставлении двум ветвям власти эфирного времени: правительству – в любое время и на любом канале дается возможность для информирования населения о своей работе, а парламенту предоставляли 45 минут аж на 31-м дециметровом телеканале…

Политика двойного стандарта активно стала эксплуатироваться западниками и в других важных сферах жизнедеятельности государства. Во внешней политике российский МИД все чаще вставал на позиции Америки, в то время, как Америка превращала ООН в инструмент своей политики. Именно через Совет безопасности ООН американцы протащили необоснованные и преступные санкции против Югославии, направляли войска НАТО в Сербию, а ведь согласно даже Североатлантического договора 1949 года у НАТО нет подобных полномочий. Мусульманам в Сербии американцы разрешили вооружаться, громить сербские дома, убивать, насиловать, переходить зоны ООН – и за все эти преступления их не бомбили натовские самолеты. Но стоило сербам отбить атаки мусульман и перейти в наступление, как американцы дают команду – бомбить сербские мирные села и города. Американцам можно в 1981 году вкладывать в подпольную польскую организацию «Солидарность» 50 миллионов долларов, в 1991 году праздновать победу над Варшавским договором, в 1998 году принимать решение о включении Польши в НАТО… Можно даже передать чеченским сепаратистам подпольные польские типографии и радиостанции для создания в Кракове подрывного антироссийского дудаевского информационного центра. Зато России строго противопоказано помогать Сербии, заключать Союз с Белоруссией, отстаивать целостность страны в Чечне. И никто в этой ситуации, когда интересы США простираются от Северного полюса до Южного и с Востока на Запад через все континенты и океаны, не объяснит россиянам, почему они не должны защищать свои национальные интересы. Раз Америка нам не союзник, раз она хочет поддерживать с Россией отношения с позиций силы, то почему Россия должна отказываться от ядерного оружия, ратифицировать договор СНВ-2 и маскировать пропагандистской риторикой продолжающуюся «холодную войну»?! Средства массовой информации должны заявить о пагубности продвижения НАТО на Восток, отказаться от дезинформации мировой общественности, наоборот, разъяснить всему миру, что расширение НАТО – это установление санитарного кордона вокруг России, это – конец мира и начало третьей мировой войны.

Особенно заметной была политика двойного стандарта в сентябре-октябре 1993 года, когда Ельцин нарушил Конституцию и дал команду стрелять по парламенту… Средства массовой информации активно поддерживали защитников парламента в 1991-м и также активно выступили против защитников парламента в 1993 году. Более того, фотоснимок виолончелиста Мстислава Ростроповича с автоматом в руке, сидящего в здании парламента, облетел все средства массовой информации… И Ростроповичу, оказывается, можно было защищать свою точку зрения с автоматом в руках. А вот снимки депутатов в осажденном парламенте, защищающих Конституцию и решение Конституционного суда о нарушении Президентом основного закона страны, – вызывали негативную реакцию у журналистов. И депутатам, оказывается, даже без оружия нельзя было защищать свою точку зрения, и, невооруженные, они все равно оставались «фашистами». Таковы скрытые и явные механизмы политики двойных стандартов. Еще больший урон они нанесли федеральным войскам в чеченских событиях. Средства массовой информации тиражировали абсурдные высказывания-требования американских и немецких политиков «дать Чечне автономный статус», будто у Чечни его не было. Кремлевские западники вообще устроили информационный террор федеральным войскам: когда установки «град» били со стороны федералов, то журналисты оценивали это как негуманный акт, а когда чеченцы били из «града» по русским – «это уже совсем другое понятие». 23 февраля 1995 года – в годовщину проведенной 23 февраля 1944 года депортации – по телеканалу «АРД» была показана немецкая реакция на фильм по книге Приставкина «Ночевала тучка золотая». Фильм был показан специально в день депортации… Но из фильма умышленно были вырезаны и кадры о том, как чеченцы убили около 100 детей в русском детском доме! Средства массовой информации взяли в информационную блокаду генералов, офицеров и солдат российской армии: они не могли дать свой комментарий событиям в Чечне. За них говорили чеченцы и те журналисты-западники, которые ненавидят все русское в России. Генерал Рохлин еще молчал при такой «блокаде», однако, став после войны политиком, председателем парламентского комитета по обороне, он увидел с другой вершины проблемы страны и, не выдержав продолжающейся «блокады», потребовал: «Мы настаиваем на обеспечении равных для всех прав в пользовании средствами массовой информации для выражения своей позиции… Пора перестать обслуживал» интересы финансовой олигархии кучкой привилегированных журналистов, допущенных к безраздельному господству в крупнейших телекомпаниях страны, скупленных на деньги, украденные у народа».

Отрицательное отношение западников к Союзу с Белоруссией повлияло на средства массовой информации, которые и к Белоруссии, и тем более к Президенту А. Лукашенко стали относиться с позиций двойного стандарта. Президент сразу попал в центр закулисного пира информации, где разжигание враждебных чувств, интерпретация и видоизменение отношений, подмена тезиса, война слов – самые ходовые пропагандистские приемы. Западники не относятся к Украине так как к Белоруссии, потому что Белоруссия сохранила чувство общей принадлежности к исторической России, а в Барановичах вступает в действие новая станция предупреждения о ракетном нападении, которая нужна обороне России. Еще западники боятся самого Лукашенко – ведь он служит наглядным примером россиянам, какой руководитель страны нужен для защиты национальных интересов. Про Шеварнадзе средства массовой информации молчат, не бьют в набат, как там нарушаются права человека, убивают людей, а вот про Лукашенко пишут, будто он дозволяет нарушать права человека, и сам он «фашист». Лукашенко не отдал свою страну под контроль идеологов нового мирового порядка и МВФ, не допустил приватизации по Чубайсу и подчинения экономики западникам. И как бы Лукашенко не пресекал идеологические диверсии, не заявлял и не предупреждал о подрывной роли средств массовой информации, которая уже игралась против уничтожения СССР, все равно западники клеветнической информационной войной вынудили команду Ельцина выхолостить Договор о союзе с Белоруссией.

Еще большая информационная война разворачивается против духовности, традиций, культуры и искусства России… Ее задача известна – уничтожить все традиционное и историческое, создать почву для внедрения «общечеловеческих» западных ценностей. Двойной стандарт здесь тоже очевиден: в Японии, например, все учебные предметы включают элементы нравственного и патриотического воспитания, а в нынешней России при поддержке фонда Сороса переписываются учебники по истории, внедряется сексуальное воспитание, на детей просто обрушивается порнобизнес, идеология наживы и насилия. Средства массовой информации усиленно пытаются привить россиянам стандарты, лежащие в основе западной жизни. А Запад тем временем борется против американизации культуры и пытается вернуть свои национальные традиции.

Пропагандистские приманки

Поток информации, который обрушивается на современного человека каждый день, конечно же, может регулироваться, в нужное время систематизироваться, проходить определенный отбор и подаваться дозировано и с ярко выраженной направленностью. Специалисты информационного оружия владеют этим в совершенстве и в период предвыборных политических кампаний, например, ориентируют население на определенную запрограммированную информацию. Для привлечения внимания к информации широко используются различные пропагандистские приманки.

Большинство россиян сегодня уже знают об их существовании, так как во времена политических кризисов, банковских разборок и прочих «горячих» проблем, средства массовой информации выбрасывают сенсации и компроматы. При этом на первых полосах публикуются самые скандально-привлекательные, а на последних полосах – прочие материалы. Так что «сенсация» и «компромат» – самые известные пропагандистские приманки. Через них формируется общественное мнение, доводится оперативно и в нужный момент самая сверхважная информация до кремлевских властителей, благодаря им и сводятся счеты…

Менее известны другие пропагандистские приманки, которыми западники так же эффективно и умело пользуются. Среди них наиболее значимые – перепечатка статьи из зарубежных изданий, реклама, спекуляция на популярности, игра в доверие, сатирические шаржи. При всей жанровой и смысловой разнице они имеют одну задачу – указать человеку, где и что прочитать, послушать и увидеть. Начинка информационная – это уже «задача» хозяина заказчика информации.

Западники, как никто, научились тому, как незаметно вкрасться в доверие граждан… На телевидении данная игра происходит таким образом: есть несколько информационных передач, но одной передаче разрешено бьть самой доброй, самой крутой, самой информированной и т. п. В начале перестройки россияне сперва без устали смотрели передачу «12 этаж», а затем «Взгляд». Передачи вроде как вызывали ужас во властных структурах, но специалисты информационных войн знали, что делали: передачам этим верили, их ждали, и они становились властителями дум миллионов людей. В то же время, по мнению писателя Л. Проханова, программа «Взгляд» являла собой телевизионную пушку, стреляющую снарядами огромной разрушительной силы». «Снаряды» были направлены и против оппозиции, демонизируя ее и превращая в жупел зла и склок. Формировали западники и образы доверия из политиков. Схема тут известна: один – «добрый», другой – «злой», к «доброму» и доверия больше. Согласно телевизионной игре, таким политикам, как Чубайс, Гайдар, Собчак, Старовойтова, – верить можно, а вот другим – Глазьеву, Бабурину, Зюганову, Проханову – нельзя. По этому поводу даже есть признание известного поэта-пародиста, заявившего в газете «Куранты» от 18 июня 1992 года свое кредо: «У меня, знаете ли, с юности сильно развит политический инстинкт. Сразу пытаюсь понять: кто поддерживает ту или иную сторону. Выясняется, что за Приднестровье – Бабурин, Макашов, Проханов. Значит, я – за Молдову. Стали бы они, голубчики, за Молдову, я бы тут же перешел на сторону Приднестровья…» В этом признании кроется и другой секрет пропагандистских приманок, который раскрыл глава телевидения Е. Яковлев, когда заявил, что к эфиру будут допускаться только те, кто сотрудничает с новой властью. А это значит, что эфира лишат Бабурина, Макашова, Проханова и других патриотов, мыслящих национально, по-государственному, не шельмующих историю России и не ведущих народ к беспамятству и нравственному уродству. Нужные политики, а это – западники, наделяются журналистами хорошим имиджем, техникой внушения, манипулятивными приемами, выгодной интонацией, сенсационной подачей информации. В газетах и журналах статьи политиков-западников печатают на первых полосах, жирным шрифтом, нестандартно, с использованием механизмов избирательного внимания. На радио они говорят хорошо поставленными низкими голосами, в неторопливой манере, с демонстрацией эрудиции. Конечно, такие представления политиков вызывают интерес и доверие.

Умело используют средства массовой информации в своих информационных целях и тех людей, которых они превратили в «звезд», сделали их авторитетными и популярными личностями. Западники и тут решили извлечь пользу, зная о том, что выступления таких людей быстро приобретают общественную значимость и вызывают особое доверие, они стали использовать их в политических целях. Такой прием пропагандистской приманки называется спекуляцией на популярности. И когда знаменитый человек рекламирует какой-либо товар, то ценность товара и его качество не всегда повышаются. Но когда политик на выборах приглашает в свою команду для агитации популярных актеров и писателей, то рейтинг его повышается. В 1980 году Президент США Картер использовал знаменитого боксера Мухаммеда Али в политических целях, послав его, как чемпиона мира и представителя негритянского населения, в страны Африки и Азии для того, чтобы он агитировал народ бойкотировать Олимпийские игры в Москве. В России, на губернаторских выборах в Красноярске, участвовал популярный французский киноактер А. Деллон, агитируя за генерала А. Лебедя. Еще раньше западники использовали шахтеров, как представителей рабочего класса, тоже в политических целях: летом 1989 года была организована забастовка шахтеров в поддержку лозунга «Вся власть – Советам!», так как под этим лозунгом западники прорывались к власти; через некоторое время, когда лозунг сработал, западники снова разыграли «шахтерскую карту» и организовали доставку шахтеров Кузбасса в Москву на VII Съезд народных депутатов России с тем, чтобы они поддержали курс реформ Ельцина. К сожалению, и телевидение, и пресса умолчали о том факте, что поезд был украшен надписью «Позор предателям!», как умолчат после и о том, что реформы, поддерживаемые ими, ударят и сделают безработными и нищими этих же самых шахтеров.

Благодаря телевидению, реклама сегодня стала двигателем не только торговли, но и политических идей и установок. В основном политическая реклама появляется в период избирательной кампании: видеоролики, фотомонтажи, страшилки, образы, клипы, запланированные ассоциации – все превращается в инструмент агитации за того или иного кандидата, партию, движение. Если коммерческая реклама способна развращать, одурачивать, растлевать, провоцировать, и для прекращения-противодействия этому парламент принял закон, запрещающий, например, рекламу винно-водочных и табачных изделий, то политическая реклама – вводит в заблуждение, оболванивает, дезинформирует, и как бороться с таким злом политики пока не придумали.

Перепечатки материалов из зарубежных средств массовой информации, демонстрация заказных фильмов, публикация заказных статей служат пропагандистскими приманками для тех, кто больше доверяет зарубежным журналистам и экспертам, чем своим. Тем более, в России есть определенное сложившееся доверие к западным источникам, оно сформировано было также западниками… И теперь западники охотно прибегают к перепечаткам статей из журнала «Шпигель» или из журнала «Штерн»: то с целью компрометации политика, то с целью завала банкирского дела. Информационные шулеры порой боятся обнародовать те факты и позиции, которые хотели бы придать гласности и нажить на них политический капитал, потому они сами не выступают в наших средствах массовой информации, а прибегают к публикациям зарубежных. Самыми заметными перепечатками в последнее время были статьи о бизнесмене Б. Березовском. Английское издание «Форбс» намекало на причастность его к убийству журналиста В. Листьева… А влиятельная немецкая газета «Франкфуртер альгемайне цайтунг» одной из первых сообщила о российских владельцах информационных империй, в частности, о Березовском, в концерн которого входят телеканал ОРТ и «Независимая газета». Газета «Комсомольская правда» сделала 16 ноября 1996 года перепечатку из немецкого издания под заголовком «Вся остальная российская пресса промолчала…», и россияне узнали, что «Березовский очень разбогател за счет авантюрных махинаций в автомобильном бизнесе – и не без поддержки государства», и он имеет «не только российское, но и израильское гражданство»!

Что касается заказных фильмов, то они появляются на телеэкранах в самый нужный для западников момент, в частности, во время предвыборных баталии. Задача у них, как и у любого заказа, – компрометация и дезинформация. Так, перед президентскими выборами по телевидению был показан фильм А. Шишова «Коричневое облако»: лидеры оппозиции и патриотические организации сравнивались здесь с фашистами – для этого демонстрировались и кадры кинохроники фашистской Германии, и кадры с демонстраций оппозиции 1 и 9 мая в столице. После предоставления Ельциным суверенитета прибалтийским странам, после того, как русские в Латвии были названы оккупантами, по российскому телевидению показали фильм А. Никишина «После литургии» – в защиту латышей от русских «оккупантов». Лишь с огромным запозданием, когда проблема русских в Латвии стала предметом внимания международного сообщества, журналист-западник Борис Ноткин признался публично: «Когда КГБ раздавило Вильнюсское телевидение, я геройски обратился к зрителям: что если мы, мол, дадим прибалтам жить самостоятельно, они перестанут нас считать угнетателями и будут вечно благодарить… Как ни странно, сегодня считаю, что Прибалтику отдали зря». В ответ на реплику журналиста «Столицы», что это «интересная мысль для западника», Б. Ноткин предложил: «Если считать, что все вокруг друзья и Германия никогда не будет претендовать на Калининградскую область…»

Демонстрировались по телевидению и заказные телефильмы, которые должны были обелить того или иного политика. К разряду таких документальных фильмов следует отнести фильм «Три мгновения лета» (авторы – Н. Косинец и Я. Посельский). Он посвящен скандально известному политику Д. Якубовскому – его жизни и деятельности.

Однако из самых заметных пропагандистских приманок остаются все же сенсационные компроматы. Компроматами века можно смело считать книгу бывшего телохранителя Президента Л. Коржакова «Борис Ельцин: от рассвета до заката» и его откровенные беседы в средствах массовой информации, публикация в «Новой газете» 4 августа 1997 года подслушанного и записанного разговора Б. Немцова и С. Лисовского – с подзаголовком «Я на 3 дня задержал указ президента» (Немцов в это время получал гонорар за книгу), а также публикация разоблачительного репортажа Л. Кислинской «А министр-то голый» в газете «Совершенно секретно» – с подзаголовком «Как банкир Ангелевич министра проучил» (после материала министра юстиции РФ В. Ковалева сняли с работы за… аморалку, как явствует из репортажа, он был в бане с проститутками). Конечно, на информационном поле возникали и другие хлесткие компроматы, появилась и телепередача в сатирическом жанре (шарже) «Куклы», где политики высмеивались, лепились болванами и козлами, а их образы работали под простого человека… В общем, жанры разные и сюжеты разные, и тональность в компрометирующих материалах разная, только цель у них одна – подорвать доверие к власти в целом и к государственным органам, в частности. И пропагандистские приманки во всех случаях эффективно срабатывают.

Зомбирование

Западники не зря скрывают основное назначение телевидения и компьютерных систем, так как они выступают не только в качестве информационного оружия, но могут служить и многофункциональным инструментом современного зомбирования. А технологии зомбирования уничтожают уже не морально, психологически и нравственно человека, а физически… Когда по телевидению, в определенных фильмах, в информационных компьютерных файлах и программах используются скрытые вставки, воздействующие на подсознание людей, то такие «вставки» оказывают вредное влияние на их здоровье.

Ученые давно замечали, что некоторые телевизионные программы могут нанести вред психическому здоровью детей, если родители не возьмут под контроль просмотр данных передач. При этом случаи нервных заболеваний регистрировались учеными. Как отмечались и крайние случаи: в 1987 году на станции «Белорусская» Замоскворецкой линии метро покончила жизнь самоубийством 10-летняя школьница, которая насмотрелась «страшных» мультфильмов. В последнее время телезритель столько времени пропадает у экрана, что становится теленаркоманом и вживается в демонстрируемые образы (пресловутый «эффект участия») «героев» нынешнего времени – боевиков, проституток, бомжей, воров и т. д. Телезритель не в силах уже оторваться или уклониться от того, что пропагандируется и навязывается… Постепенно виртуальная реальность вытесняет действительность, и под воздействием рекламных роликов, музыкальных клипов, компьютерных анимаций, особых цветовых комбинаций человек поддается низменным чувствам, звереет, идет на убийства и насилия, становится наркоманом и потерянным для общества.

О современном влиянии телевидения на детей журналисты «Комсомольской правды» написали 14 июня 1997 г. в статье «Телевизор бьет детей по левому полушарию» так: «Объект, появляющийся вне контекста, может «обмануть» ребенка, предстать в его сознании не таким, каков он в реальности. Особенно это относится к таким эффектам, как наезд камеры на предмет (резкий переход на крупный план): если ребенок впервые видит предмет увеличенным, то потом ему трудно найти этот предмет на общем плане. В экспериментах по изучению этого эффекта дети с трудом соотносили целое и его части». О конкретных ситуациях пагубного влияния телевидения на умственное развитие детей, на здоровье беременных женщин подробно написал ученый С. Н. Лазарев в своей книге «Диагностика кармы». В начале он ставит в пример то время, когда человечество жило без электронных средств информации, когда беременных женщин в эпоху Возрождения окружали красивыми вещами, заботой, музыкой, когда славяне оберегали детей и матерей от дурного взгляда и слова… В разное время у разных народов было понимание – на будущего ребенка влияет и настроение, и мысли, и эмоции матери. Сегодня беременной женщине «дозволено» смотреть зарубежные боевики, порнографические фильмы. С. Н. Лазарев анализирует эту ситуацию и пишет: «Что происходит с человеком при просмотре фильмов, пропагандирующих насилие? Его подсознательная агрессия перемещается в первую чакру и становится неуправляемой, блокировка ее системой саморегуляции осуществляется за счет бесплодия женщин, в человеке идет накопление агрессии в наследственных информационных структурах». После определенных наблюдений ученый пришел к выводу, что у человека нет органов, которые бы могли контролировать информационные программы разрушения и противостоять энергетическим вампирам, забирающим нашу энергию… Энергетическими вампирами могут быть не только люди, но и телевизионные программы, статьи в газетах и журналах, фильмы ужасов, – все они забирают добрую энергию, дают раздражение, апатию, делают человека злым и раздраженным. Бездуховное искусство – самое энергетически разрушительное искусство, потому западники и внедряют его в средства массовой информации, потому идеологи нового мирового порядка и используют его для победы в демографической войне, чтобы в России всегда смертность превышала рождаемость. Телевидение начинает владеть подсознанием человека и, благодаря этому, отрицательно воздействует на его здоровье… Появляется подсознательная агрессия. Информационный террор способен изменить поведение и традиции человека. Тот же ученый С. П. Лазарев пишет: «Если раньше агрессия питалась жестокостью на уровне поступков, то сейчас ее подпитывают малозаметные, на первый взгляд, детали нашей жизни, как, например, дом с дисгармоничной архитектурой, кинофильмы типа «Том и Джерри» с высокой подсознательной агрессией… Это все элементы агрессии, реализации программы самоуничтожения человечества».

На телеэкране все чаще появляются новые «фирменные» заставки, изготовляемые за границей. На канале ОРТ появились, например, красивые раздваивающиеся зверюшки – обезьяны, гуси, жирафы, однако за этой компьютерной графикой специалисты информационных войн скрыли страшные теневые изображения… Появление на втором плане экрана, за зверями, зловещего, но различимого теневого изображения, сулит беду здоровью человека. Подобные «тени» и «символы» стали запрещаться даже в США, ограничивают американцы уже и компьютерные видеоигры с насилием и сексом. Широкое распространение в России игр-приставок «Денди» и «Сега» вредит не только излучением, но и психоневропатологией.

С распространением компьютеров в Россию пришли и компьютерные болезни, вирусы, преступления. Компьютерный вирус разрушает не только память ЭВМ, но и здоровье человека, и даже страны… Пораженная ЭВМ может разрушить средство познания и коммуникации. Огромный вред американская компьютерная война нанесла Ираку в период «Бури в пустыне». На Западе давно пришли к выводу: одна компьютерная преступность способна нанести ущерб больше ущерба тех преступников, которые похитили бы все произведения искусств мира. Кражи закрытой информации и денежных средств уже нанесли многим странам невосполнимый урон. Проникновения в компьютерные сети нарастают с угрожающей быстротой. В России проникновения в компьютеры банков дали преступникам возможность выкрасть по фальшивым авизо 4 триллиона рублей.

Вместе с проблемами информации, конечно, появились и проблемы защиты ее. В России идет неконтролируемая, преступная торговля информацией. После разрушения СССР и сдачи вооружений, наши военные не знают, в чьи руки попали системы управления. Особую опасность для России сегодня представляет безответственное и неконтролируемое использование компьютерной сети «Интернет». Она берет начало в национальной информационной инфраструктуре США и пустила корни там в 1973 году… Сперва эта сеть тщательно скрывалась и действовала в закрытом режиме. Затем ее стали использовать и в мирных целях, особенно для связи разнородных компьютеров. В настоящее время эти сети уже опутали весь мир, все страны – в компьютерной «паутине», и связывают таким образом коммуникационными нитями более 30 миллионов человек. Через сеть «Интернет» можно запускать почту, переводить денежные средства, осуществлять коммерческие сделки, через океаны и страны читать нужные «электронные публикации», получать любые документы, видеоизображения… Неоценимую роль эти сети играют в военной обороне. Ученый Борис Николин пишет об этом так: «Особо следует отметить два свойства сети «Интернет»: живучесть и возможность произвольного подключения к сетям управления военными объектами стратегического значения. Так, с одной стороны – чудо прогресса, с другой – колоссальная возможность доя военных целей. О живучести «Интернет»: во время войны в зоне Персидского залива Соединенным Штатам, несмотря на мощное радиоэлектронное подавление, так и не удалось полностью изолировать Ирак от внешнего мира. Правительство Ирака по сети «Интернет» закупало оружие, перечисляя фирмам-поставщикам деньги, хранящиеся в иностранных банках». Однако и США, и России уже знаком ущерб от деятельности хакеров, которые через защитные программы все равно пробирались по сетям к военно-стратегическим объектам… Недавно неустановленная группа компьютерных террористов из США угрожала разрушить изнутри мировую информационную сеть… Сеть «Интернет» используется почти во всех странах и поэтому может привести к всемирному хаосу: паралич банков, аэропортов, бирж, крупных железнодорожных узлов и т. д. По сети «Интернет» уже весьма активно стали распространяться технологии создания взрывных устройств. Это – путь к террористической войне. Затем, компьютерные сети стали новой разновидностью СМИ, потому получили возможность индивидуализировать информационные воздействия, подстраивать информационные потоки под одного человека… и манипулировать его сознанием.

Первые компьютерные манипуляции были отмечены в США. И там уже манипуляции, например, с так называемым 25-м кадром запрещены. В России только начинается осознание компьютерных бед, игр, преступлений… 25-й кадр, в отличие от других, не контролируется и не воспринимается должно нашим сознанием, он остается за порогом человеческого сознания. Тогда как 24 кадра в секунду человек воспринимает вполне осознанно.

Значит, с появлением у специалистов информационных войн технологии использования 25-го кадра, появилась и возможность информационного воздействия через него на психику и весь организм. К тому яге это делается западниками уже помимо воли человека. И, как предупреждал ученый С. Лазарев, – от информационных психических «вирусов», направленных на разрушение здоровья человека, организм человека защиты не имеет. Вот почему в США сразу после известий о вреде 25-го кадра и приняли запретительные меры. Ученые отмечают и тот факт, что длина «вируса» почему-то равна 666 байтам (а цифра 666 – знак сатанистов). И если частота смены кадров на киноэкране составляет 24 кадра в секунду – 666-й выдает за это время на экран 25-й кадр!.. Вирус выдает специальную цветовую комбинацию, которая и нарушает работу мозга. В 1997 году в Японии во время телетрансляции популярного мультфильма у сотен смотревших его детей начались судороги, некоторые теряли сознание и переставали дышать. 640 малышам пришлось оказывать медпомощь, 120 из них были срочно госпитализированы. Мультсериал назывался – «Покемон» («Карманные монстры»), И плохо детям стало тогда, когда у главного героя Пикачу начали нестерпимо сверкать глаза. Сперва на экране пульсировали вспышки красного света, затем Пикачу взорвал «электронную бомбу», и она-то вызвала у детей внезапную «падучую», то есть спазмы сосудов головного мозга.

Светоэффекты и раньше приводили к групповым случаям эпилепсии, особенно во время дискотанцев. Но теперь этим оружием владеют телевидение и компьютерные сети. Вредные мультсериалы являются самой доходной статьей индустрии развлечений, потому никто всерьез не собирается, даже после всемирного скандала в Японии, бороться с мультсериалами, способными действовать на детей с повышенной чувствительностью и вызывать спазмы головного мозга.

Западники внедряют подобные мультсериалы со взрывами «электронных бомб» и в наши электронные телекоммуникации, завозят видеоигры и «тамагочи» (по-японски – «яйцо», другие прозвища – «яйцо сумасшедшего», «гадкий цыпленок», «внебрачный ребенок папы»). И вот уже в России идет компьютерная война и есть уже компьютерные поражения, мультгерои испускают электрические заряды, На экранах телевизоров замелькали смертоносные заставки и тени… Телеэкран охватила вакханалия цвета, вспышек, красок. И человек уже становится приставкой не только к телевизору и компьютеру, но и к тем заказчикам, для кого Россия – давний полигон для утверждения идеологии нового мирового порядка. И русские дети уже падают в обморок…

Глава VII. Информационное обеспечение взятия и удержания власти

Технологии избирательных кампаний

Одной из самых распространенных технологий фальсификации в ходе избирательных кампаний является подсчет голосов и подбрасывание дополнительных бюллетеней. Общеизвестная фраза Сталина о том, что не важно, как голосуют люди, а важно, как считают их голоса. Хотя факты с вбрасыванием бюллетеней известны были задолго до правления Сталина и даже в самых демократических зарубежных странах, в том числе и в Америке. А самыми коррумпированными выборами считаются выборы в 1928 году в Либерии. Там было зарегистрировано всего 15 тысяч избирателей, а за президента Чарльза Кинга проголосовало на 234 тысячи голосов больше, чем за его соперника Томаса Фолкнера. Количество бюллетеней в урнах превысило число избирателей аж в 15,5 раза! В Испании в 1966 году в урнах было обнаружено бюллетеней на 2 миллиона больше, чем избирателей, и все они, естественно, были в пользу диктатора Франко.

С появлением мощного информационного оружия, политики все активнее стали использовать его в своих избирательных кампаниях. Особенно преуспели те, кто хорошо был знаком с зарубежными технологиями. Западники моментально освоили все типы фальсификаций на избирательных участках: традиционные (это подбрасывание бюллетеней и принуждение избирателей к голосованию за того или иного кандидата), фальсификации «нового типа» (это искажение суммарных данных протоколов участковых избирательных комиссий в направлении завышения явки избирателей и в приписывании дополнительных голосов), аппаратные (это приписки и перестановки граф итоговых протоколов в пользу тех или иных кандидатов), избиркомовские (это подчистки при суммировании данных нижестоящих избирательных комиссий) и т. д. Благодаря средствам массовой информации, западники изобрели и новые технологии, так называемые механизмы управления выборами. Это уже сугубо информационные технологии: отсутствие беспристрастности освещения и свободы допуска к телевидению и прессе, несбалансированность в освещении деятельности различных партий, массовая информационная «промывка мозгов», правовые и процедурные рамки информационного освещения, дискриминация в оплате эфирного времени.

В период становления избирательных кампаний в России западники в совершенстве знали не только средства информационного воздействия на человека, но знали и технологии информационного обеспечения взятия и удержания власти.

Без информационного обеспечения западникам трудно было бы выиграть даже первые демократические выборы в начале 90-х годов, когда в обществе витала идея перестройки, смены власти. Именно тогда с успехом были опробованы информационные технологии взятия власти, начиная с подкупа и захвата средств массовой информации и заканчивая «промывкой мозгов». Подкуп начался с газет и журналов… До «приватизации» телеэфира еще было два-три года. В печати появились первые политические перевертыши и агенты влияния. Заметную роль в «демократизации» прессы сыграли такие видные западники, как В. Коротич, А. Яковлев, Е. Яковлев, О. Лацис и многие другие. Промывка мозгов проходила при поддержке хорошо оплачиваемых писателей, артистов, сатириков, историков. Здесь отличились в передергивании фактов, в их подтасовке, в очернительстве истории, во внеисторическом осуждении дел своих отцов и дедов, в демонстрации фильмов и книг про «ужасы социализма» такие видные западники, как М. Захаров, Ю. Афанасьев, Г. Хазанов, Л. Радзиховский, Е. Ясип и прочие.

С каждой избирательной кампанией для западников ключевым становился вопрос о власти над средствами массовой информации. В газетах без стеснения появлялись даже заголовки типа «Кто владеет информацией, тот владеет миром». В этой связи все активнее в избирательных кампаниях проявлялась роль телевидения. И если на парламентских выборах 1993 года тележурналисты только входили в роль управленцев выборами, демонстрировали репортажи, интервью, телефильмы, в основном направленные против партии Жириновского, то на президентских выборах выдвиженец западников Б. Ельцин не «вылезал» с телеэкрана. К телеагитации за Ельцина был подключен даже профессиональный кинорежиссер Эльдар Рязанов, который продемонстрировал стране «домашнего» и «своего в доску» Ельцина: тот ест холодные котлеты и сидит на стуле с торчащим гвоздем. На парламентских выборах 1993 года уменьшилась значимость вбрасывания бюллетеней и манипуляций с подсчетом голосов. В Краснодарском крае, например, эксперты специальной группы по исследованию результатов выборов и референдумов при Администрации Президента РФ В. Суховольский, А. Собянин и Э. Гельман зафиксировали несоответствие численности избирателей в 135 тысяч человек. А в Мурманской области дополнительные голоса были приписаны бывшему министру иностранных дел А. Козыреву. Однако через два года подобные технологии снизились по значимости, а на первое место вышли информационные технологии.

Чаще других на телевидении и в прессе стали использоваться такие средства информационного воздействия, как компромат и прочие информационные страшилки. Хотя начинка всех информационных бомб против политической оппозиции у западников не менялась многие годы – это обвинение во всех преступлениях Советской власти за 70 лет. И тут не важен был тот факт, что и сами агитаторы-пропагандисты состояли в коммунистической партии, и тем более их выдвиженцы – Ельцин, Бурбулис, Гайдар, что именно их прототипы-западники Троцкий, Тухачевский, Каганович были организаторами как захвата власти в России революционным путем, так и проведения репрессий. Современные западники через подручные им средства массовой информации внедряли в сознание общественности, что сторонниками репрессий, через которые прошли миллионы россиян, являются нынешние представители оппозиции. Подобная ложь профессионально сочилась перед выборами: в частом показе кинофильма «Холодное лето 53-го», в демонстрации нового фильма о последних жутких годах Максима Горького, в информационных выпусках, где звучали интонации организаторов политического процесса в Лейпциге в 1933 году (фашисты подожгли рейхстаг, а списали поджог на других), в репортажах, когда Ельцин увольняет перед телекамерами за высокие цены директора магазина, дает крупномасштабные обещания, многозначительно поднимает брови и раздает угрозы в адрес парламента. Сочилась ложь и с газетных полос: когда «Независимая газета» обвиняла оппозицию в подготовке к нелегальному захвату власти, когда «Московский комсомолец» вышел под аншлагом «Красный террор уже начался?», когда помощник президента Сатаров пишет в «Независимой газете» о наличии у партии Зюганова «боевых отрядов».

Знание технологий избирательных кампаний позволяет западникам умело управлять выборами: когда телевидение и пресса «перекормили» избирателей гайдаровским «Выбором России», то информационные дирижеры тут же посоветовали Ельцину дистанцироваться от Гайдара, когда избирателям надоела преступность и коррупция, то Ельцин по команде сразу продемонстрировал непримиримую борьбу с коррупцией, в частности, был снят с работы и засажен в тюрьму прокурор Ильюшенко. Западники не погнушались использовать в своих корыстных целях и с нарушением законодательства продажу эфирного времени перед выборами и особенно в период избирательных кампаний. Тем самым западники не только создавали кормушку для подручных журналистов, а порой и возможность роста коррупции за счет негласных подачек, но и создавали информационные преимущества для «своих» политиков, убирали разграничительные рамки между оплачиваемым временем «своими» и редакционными материалами – опять же о «своих». Заказные материалы в избирательных кампаниях оплачивались не только через кассу… И финансовые предпочтения все больше стали влиять на итоги голосований.

В докладе Европейского института средств массовой информации группа наблюдателей за парламентскими выборами 12 декабря 1993 года, возглавляемая профессором Б. Ланге, отметила такие нарушения общепринятых технологий выборов: «В редакционных программах, связанных с выборами, за период между 24 ноября и 11 декабря 1993 года на проправительственные блоки («Выбор России», ПРЕС и РДДР) пришлось 53,1 процента редакционного времени на телевидении и 48,5 процента редакционного времени на радио. Блок «Выбор России» пользовался явным стратегическим преимуществом по сравнению со всеми другими партиями, на него падало 37,1 процента таких программ на федеральном радио и 29,1 процента таких программ на федеральном телевидении за тот же период… Члены правительства используют свои официальные полномочия, чтобы добиться освещения своих кандидатур на выборах». Даже после вмешательства третейского суда в ходе выборов, лидер «Выбора России», в чей адрес и сделаны были замечания об использовании служебного положения, не стал обращать внимания на такие решения и продолжал каждый вечер выступать на телевидении. По словам иностранных наблюдателей, такие объединения, как «Кедр» или блок «Достоинство и милосердие» – вообще игнорировались телевидением. Есть в докладе и другие существенные «находки» информационных преступлений в ходе выборов: назначаемые Ельциным руководители государственных вещательных средств «послушно учитывают его политические взгляды», журналисты на радиостанции «Маяк» получили «индивидуальные инструктажи от руководителя станции по освещению предвыборной кампании» – программу коммунистов не представлять, а представлять программу Гайдара, министр) печати и информации В. Шумейко «продолжал выполнять свои официальные обязанности во время предвыборной кампании… налицо был потенциальный конфликт интересов».

После доклада иностранных наблюдателей за выборами 1993 года, стремление западных стран и кремлевских западников к игре в объективность на выборах, привлечению, анализу и обнародованию информации о нарушениях в ходе избирательных кампаний резко уменьшилось… Более того, западные наблюдатели вдруг при увеличивающихся нарушениях и преступлениях на выборах все меньше и реже стали замечать и говорить о нарушениях и преступлениях… А в ходе второго избрания Ельцина они даже помогали российским западникам выиграть Ельцину выборы. Так, группа американских специалистов по выборам вообще работала в команде Ельцина… Причины здесь крылись не только в проигрыше Гайдара и его команды, но и в необходимости использования новых технологий для удержания власти Ельцина, который был очень нужен Америке. В группу американских политических советников, возглавляемую Феликсом Брайнином, входили: Джордж Гортон, бывший организатор избирательной кампании губернатора штата Калифорния; Стивен Мор, эксперт республиканской партии в области политической аналитики и другие. Ричард Дрезнер способствовал в свое время даже политическому становлению Билла Клинтона. Работала заокеанская шестерка инкогнито, в тайне… Первым раскрыл тайну американского участия в выборах Президента России, а значит и во вмешательства во внутренние дела нашей страны, журнал «Тайм». Именно он сообщил, что штаб Ельцина нанял их за 250 тысяч долларов, и нанял потому что кремлевские западники проиграли выборы в Думу, и выборы Ельцина на второй срок тоже должны были закончиться сокрушительным поражением. Известный американский публицист Ли Хокстадер опубликовал в «Вашингтон пост» и других изданиях статью о том, как «застенчивые» американцы – специалисты по политической рекламе – «работали на Президента Ельцина в обстановке настолько секретной, что они не предъявляли своих документов и уклонялись от контактов с посольством США в Москве». Жили американцы в «Президент-отеле» в Москве. В наших средствах массовой информации по этому поводу выступил президентский агитатор В. Никонов: «Это наглая ложь! Здесь нет ни одного иностранца. Ни одного! Им даже не разрешено жить в этом отеле! Я не видел ни одного документа, подготовленного какими-либо американцами!» Такие заявления были необходимы, ибо правда об американском следе в выборах могла сорвать победу Ельцина: нигде в мире не допускается участие иностранцев в избирательных кампаниях, такие сенсации просто бы повредили выборам. В России эта ситуация усугубляется и тем, что Америка еще недавно рассматривалась россиянами как военно-политический соперник (он таковым и остается) и вот американские специалисты по политической рекламе уже подтверждают тезис оппозиции – «мистер Ельцин обслуживает своих хозяев на Западе и особенно – в Вашингтоне», так как американцы на выборах напрямую манипулировали российским Президентом, а он послушно следовал их указаниям. Не зря и влиятельный еженедельник «Тайме» вынес статью о роли американских политических консультантов в ведении психологической войны на выборах в России на обложку, обозначив ее тем самым «гвоздем» номера, но главное – была обозначена значимость и умение побеждать американских спецпропагандистов.

В период президентских выборов американцы и кремлевские западники продемонстрировали действительно ряд новых избирательных технологий. В начале прорабатывался вопрос о переносе выборов: Владимир Шумейко публично предлагал оттянуть выборы на два года, зондируя тем самым общественное мнение и реакцию народа. Ф. Брайнен признался в журнале «Таймс», что пригласивший их в столицу Сосковец из-за опасения чрезвычайно низкого рейтинга Ельцина дал задание: «Одна из ваших задач – сообщить нам хотя бы за месяц до выборов, нужно ли нам отменять их, если вы почувствуете, что мы проиграем». В это же время писатель Э. Тополь в Нью-Йорке рассказал по радио после поездки в Москву о возможном варианте срыва выборов: «Еще в марте я слышал от весьма известных людей планы проведения серии взрывов в метро «от имени чечен», введения в связи с этим в России чрезвычайного положения и отмены выборов». Но американцы заняли иную позицию, чем Сосковец и Коржаков, они выразили ее в американских газетах – отмена выборов в России хуже, чем победа коммунистов. После принятия решения о выборах американская группа и кремлевские западники начали направлять и режиссировать проельцинскую пропагандистскую кампанию во всех средствах массовой информации. По признанию Ф. Брайна: «У Геннадия Зюганова не было других недостатков, кроме одного – его идеологии. Обойдя это вниманием, невозможно было с ним бороться всерьез». И, несмотря на возражения многих ельцинских аналитиков об использовании антикоммунистических лозунгов, делящих страну на «красных» и «белых», американцы отстояли свою позицию: предвыборная кампания строилась на откровенном шантаже и запугивании избирателей, которым ежеминутно внушалась мысль, что в случае победы Зюганова в стране будет гражданская война и голод. Так как по опросу избирателей для россиян, действительно, самыми опасными бедами, накрепко держащимися в генной памяти, являются война и голод, то на телевидении звучал главный аргумент западников: «Альтернативы Ельцину нет, если не он, то наступит гражданская война». Под этим лозунгом работали многие известные артисты, писатели, сатирики, как и под лозунгами возрождения ГУЛАГов, передела собственности и отнятия даже у старушек огородов в 7 соток. Ролан Быков в газете «Московский комсомолец» призывал: «Голосуйте за Айболита Ельцина, нет – Бармалею Зюганову». Подобные заявления делал и сам Ельцин: «Приход к власти КПРФ будет означать национальную и государственную катастрофу для России».

Так и началось формирование общественного мнения: президента надо выбирать то «сердцем», то по принципу – «третьего не дано», иначе ложный выбор обернется введением нормированного снабжения, очередями за колбасой, экспроприацией имущества, ограничением свободы и возрождением цензуры. Расчет здесь был точным, ибо россияне не желали возвращения к прежней политической и экономической жизни, к прежней системе, которая ассоциировалась в их сознании с диктатурой партии, цензурой, жесткой регламентацией всего и вся, с приглушением инициативы… Потому писатель Б. Стругацкий и пугал народ Зюгановым: «Не будет свободы – не будет и колбасы». И никто не сказал, что за прежнюю систему кандидат в члены Политбюро Ельцин и сам писатель Стругацкий несут такую же ответственность, что и Зюганов. Но пропаганда есть пропаганда. И западники ошеломляюще кричали с полос газет и экранов телевидения: «Без Ельцина Россия погибнет, ибо только его воля и авторитет удерживают ее в состоянии хоть какой-то стабильности…лишь престиж Бориса Николаевича обеспечивает нам доверие и помощь в мире…не станет его – падут все демократические преобразования последних лет». К. Боровой, М. Дейч, Е. Альбац и другие вызвали на телевидение Г. Зюганова и устроили ему в передаче «Пресс-клуб» абструкцию. По мнению писателя В. Розова, – «это собачник какой-то…» Е. Альбац приставала с одним запрограммированным и провокационно-прокурорским вопросом: «Нет, вы скажите, вы лично осознаете свою вину за 73 года концлагерей в этой стране?» Для более действенной пропаганды страха западники выпустили через издательский дом «Коммерсантъ» миллионным тиражом спецпропагандистский орган «Не дай, Бог!» На финансирование этой газеты израсходовано было аж 15,9 миллиона долларов! Зато «страх» входил в каждый дом и притом бесплатно: цветные плакаты на полосу холодили и леденили душу, ибо Зюганов изображался то фашистом с наганом, то хирургом со скальпелем в виде серпа и молота, снимки винных очередей и массовые комментарии с запугиваниями… Следом обрушились на избирателя обращения Ельцина к жителям каждого региона, брошюра «57 вопросов избирателей Президенту России», ролики фирмы «Видео-Интернешнл» с высказываниями разных людей, представляющих все слои общества, о наболевшем, о хорошем Ельцине. Работа над роликами, например, так же требовала профессионализма: так, из сюжета был убран моряк, сказавший о том, что он доволен зарплатой, ибо такому сюжету мало кто поверит, эксперты посчитали единодушно – «зарплатой довольны только дураки».

После выбора направления и лозунгов ельцинской избирательной кампании американцы и западники приступили к реализации «социально ориентированной политики», то есть к трате государственных денег и подкупу избирателей. Вначале Президент демонстрировал выдачу подарков – кому автомобиль, кому компьютер, кому средства на строительство храма… Затем было принято более 50 решений, связанных с прямыми выплатами денег населению и введением новых льгот. Несколько десятков триллионов рублей было выплачено бюджетникам, работникам оборонных предприятий, пенсионерам… Отпускные учителям выплачены были за счет изъятия 5 триллионов рублей из прибыли Центробанка. Президентским указом от 25 января 1996 года была увеличена компенсационная выплата пенсионерам – самой многочисленной категории избирателей – с 50 000 до 75 000 рублей в месяц.

Безнравственными и беззаконными были и многие другие избирательные технологии, предложенные американцами и кремлевскими западниками, начиная с указания руководителям железных дорог о насильственном экстренном сборе подписей за Ельцина… Ельцин призвал потенциальных кандидатов «заключить пакт о ненападении», а сам вел борьбу некорректно и с использованием недозволенных методов. Ельцин проводил пресс-конференции, но, по признанию канадского радиожурналиста Л. Бруни, «вопросы были тщательно отобраны президентской пресс-службой».

По рекомендации спецпропагандистов, Ельцин отказался от теледебатов. По прогнозам, он проиграл бы их Зюганову. В ходе выборов возникла необходимость популистских и выгодных отставок. Под давлением американцев перед первым туром снят был с работа министр обороны П. Грачев, перед вторым туром – глава ФСБ М. Барсуков и глава президентской охраны А. Коржаков. Подобные технологии Ф. Брайгшн прокомментировал так: «Следующие фокус-группы (то есть методика определения общественного мнения) показали, что максимум негативных эмоций вызывает фигура Грачева. Не берусь утверждать, что президент принял решение именно с нашей подачи. Скорее всего информация поступала из множества источников и когда абсолютно совпадала – что-то менялось. В конце концов наши рекомендации становились известны Татьяне Дьяченко…» (из статьи «Янки сняли Грачева и назначили Ельцина», опубликованной в газете «Комсомольская правда» 11 июля 1996 г.) О том, как помогала дочь Ельцина Татьяна Дьяченко в выборах отцу, достоверно написал Майкл Кремер в журнале «Тайм»: «…Поскольку у нее не было никаких личных амбиций, они не могли интриговать против нее». Конечно, Ельцину легче было, когда информация, финансовые потоки, интриги, сплетни, заговоры – все контролировала дочь… Американцы лишь советовали ей – как досаждать Зюганову и выводить его из самообладания, как обязывать директоров предприятий, чтобы они диктовали подчиненным, за кого голосовать, как сделать выступления на телевидении короткими, да к тому же, чтобы при разговоре рядом стояли популярные люди, такие, как Лужков, например. Краткость выступлений необходима была для лучшего восприятия. А популярные люди – доя привлечения симпатий и голосов избирателей. Для того, чтобы остановит! Зюганова «любой ценой», Майкл Кремер цитирует в своей статье предполагаемый совет Р. Дрезнера Т. Дьяченко: «Смешно контролировать два основных государственных телеканала и не подчинить их своей воле».

Команда Ельцина смело шла на нарушения Закона: от ограничений до предела временных рамок избирательных кампаний – до жесткого контроля и давления на средства массовой информации, а также прямого подкупа журналистов. В. Никонов признался в интервью газете «Вашингтон пост», что многим журналистам платили за скрытую рекламу Ельцина, так, мол, «делают все политики во всех кампаниях во всех странах». Обозреватель газеты «Капитал» Л. Бершадский прокомментировал такое «признание»: «…после бесконечных оплаченных и неоплаченных призывов голосовать за Ельцина и тележурналистам, и газетчикам будет морально непросто искать недостатки в работе ельцинской команды». Становится понятным сразу и тот факт, почему средства массовой информации скрыли, утаили информацию о состоянии здоровья Ельцина, о переносе им инфаркта между первым и вторым турами голосования. Журналисты не сообщали о том, почему Ельцин исчез перед вторым туром, зато охотно выполняли наказ группы Т. Дьяченко: «Необходимо повторять людям одни и те же мысли от 8 до 12 раз, тогда они прочно войдут в их сознание». «Мысли» тоже были запрограммированы и изложены в специальных инструкциях для СМИ.

Если учесть, что установка была на «страх» и на «запугивание», то понятно, почему рейтинг Ельцина с 6 процентов вырос до 54 процентов (столько он набрал на выборах), почему народ выбирал меньшее зло и почему перед ликом «отца нации» появились регионы-«перевертыши» (где голосовали в первом туре против Ельцина, а во втором «за»). Как правильно пояснил данную ситуацию известный политик Сергей Бабурин, «за Ельцина голосовали из страха». А в регионе-«перевертыше» Дагестане, по мнению наблюдателя за выборами Н. Исаева, выборы «подверглись фальсификации» («Советская Россия», 18 июля 1996 г.).

Самыми популярными и «сработавшими» технологиями западники считают выход Ельцина в День Победы – 9 мая 1996 г. – на набережную Волги в Волгограде и сознательное упоминание им города как Сталинграда, а также публикацию в газете «Комсомольская правда» 1 июля 1996 года статьи «Что может случиться после 3 июля?», в которой почто на полосу раскрывается сценарий развития событий в России после прихода к власти Зюганова – это и выход Татарстана и Башкортостана из состава России, и погромы, и гражданская война, и вмешательство войск ООН, и чудовищная смута… По сути, кроме этих технологий «сработала» и главная – подкуп средств массовой информации. По сообщению директора Европейского института СМИ Б. Лапте, в период с 5 мая по 3 июля электронные средства массовой информации выдали в эфир 247 передач, прославлявших Ельцина как борца за прогресс и демократию, и одновременно в 241 передаче рисовали образ Зюганова как фашиста и глупца.

Ужасают, конечно, и факты фальсификаций выборов, например, в Татарстане, где местный президент Шаймиев продемонстрировал высокую степень управляемости выборами со стороны администрации – «мы приняли дополнительные меры». В отчете ОБСЕ о таких «дополнительных мерах» сказано еще и то, что местные власти запугивали жителей отключением газа, если они проголосуют за Зюганова. Верховный суд РФ подтвердил фальсификации голосов там в 5 округах. Но еще больше опять же ужасают денежные расходы команды Ельцина на выборах: речь не только о колоссальном разворовывании государственных средств, когда были задержаны ельцинские чиновники, выносящие из здания правительства коробку с 500 000 долларов, но и о затратах. По данным американских исследователей, только реклама Ельцина в СМИ обошлась стране в 15 миллиардов рублей. Проекты Лисовского «Голосуй или проиграешь» оплачены были в 7 миллионов долларов, а другие – в 22 миллиона долларов. Фонд И. Рыбкина «Согласие» получил 500 тысяч долларов. Миллионы долларов утекли в банки США, Эстонии, Латвии, Багамских островов и т. д. Снятый с работы А. Коржаков за задержку в ночь на 20 июня двух курьеров с коробкой долларов, честно признался: «В предвыборном штабе наглым образом воровали деньги». Воровать воровали, но выборы выиграли, запугав и обманув народ.

Монетарист Лившиц не смог скрыть ущерб бюджету, нанесенный победой Ельцина на выборах, потому сразу после выборов нашел виновных – оказывается, в России слишком много пенсионеров.

Обман пенсионеров продолжался и на уровне региональных выборов, ибо борьба за голоса пенсионеров является борьбой за самый массовый и голосующий электорат. В Иркутске на выборах была запущена в ход технология компроматов – про изнасилования, дельцов из Израиля, коррупцию и прочее. 24 июля 1997 года газета «Комсомольская правда» посвятила этим скандальным выборам статью «Избиратели думают, кого выбирать: насильника, коммуниста-кровопийцу или завсегдатая синагоги». Выборы в Московскую городскую Думу продемонстрировали редкую технологию избирательной кампании, базирующейся на административном ресурсе, то есть исполнительная власть и лично мэр Лужков показали способность добиваться на выборах нужного результата. На московских выборах большинство голосов в Думу взяли «лужковцы». Выборную кампанию на Алтае кандидат в парламент России, бывший первый заместитель министра финансов РФ Андрей Вавилов построил, по сообщению «Общей газеты» (№ 20, 1998 г.), на обыгрывании прошлой, настоящей и будущей «благотворительности» кандидата: в приемной Вавилова каждому алтайцу выдавались 50 рублей и талончик на благотворительный обед, помощь была оказана больницам, – лекарствами и инструментом, бюджетникам были, якобы, погашены далее: долги по зарплате. Но самыми яркими технологиями избирательных кампаний удивил россиян генерал А. Лебедь на губернаторских выборах в Красноярском крае. Дело даже не в том, что Россия и весь мир были прикованы к этому региону, потому что многие политики считали, что именно там будет проходить репетиция выборов президента России в 2000 году. В Красноярском крае Лебедь задействовал 30 тысяч агитаторов, создал шесть общих и специализированных штабов, истратил на избирательный марафон около 25 миллионов долларов. За Лебедя приехал агитировать из Франций известный актер кино Аллен Делон. Подобные выборы по технологиям можно без сомнений назвать «долларовыми». У Лебедя в местном крае не было возможности управлять информационными технологиями, хотя он опирался на один местный канал ТВ, и из Москвы ему была оказана информационная поддержка канатом ОРТ. Но у его соперника Зубова, местного губернатора, было больше информационных преимуществ – ему подчинялись местные телестудии «Икс» и «Афонтово», оказывалась поддержка и по другим телеканалам центрального телевидения. Но Лебедь выиграл по технологии «лицом к лицу», выиграл имиджем, выиграл последовательной критикой правительственной и губернаторской программ, выиграл средствами… Стоимость открепительного талона стоила на выборах 100 новых рублей! Огромные средства Лебедь затратил на сувениры, литературу, значки, на выезд «КамАЗа» с агитпромом, на киноролики, где Лебедь показан беседующим с матерью солдата, воевавшего в Чечне… Лебедь вручал в сельской глубинке ветеранам войны орден Суворова, а «дарение» это обходилось в 800 долларов (по информации журналиста И. Петрова, газета «Россия»), Штаб Лебедя выпускал две специальные пропагандистские газеты, их тираж был свыше 5 миллионов экземпляров, а раздавались они бесплатно. Листовок было выпущено 7-8 миллионов штук. В предвыборной психологической войне также участвовали и высокооплачиваемые профессионалы.

Петербургские выборы 1998 года показали совершенно новые, неожиданные избирательные технологии: «двойники» с одинаковыми фамилиями, «антикриминальные» и прочие списки, подкуп избирателей и т. д. В общем, не только на федеральном, но и на региональном уровне в период избирательных кампаний политики охотно используют известные технологии, а также выдумывают новые, они быстро научились использовать средства массовой информации как для взятия, так и для удержания власти. Губернаторы охотно оплачивают информационные услуги, создают свои телеканалы и газеты, массово открывают пресс-службы, работают над имиджем и создают фонды для будущих выборов.

Конечно, власть непременно использует все свои возможности для ее удержания… Западники не раз заявляли, что никогда и ни при каких условиях не отдадут власть. И даже тогда, когда они идут на выборы, они знают, какими методами и технологиями следует удержать власть. 16 июля 1996 г. Александр Шохин заявил в газете «Комсомольская правда», в самом заголовке: «Ключевые посты в правительстве должны быть у людей одной крови…» Так как Шохин работал с Гайдаром и не раз выдвигался Ельциным, и даже готовил ему экономическую выборную программу и является приверженцем западников, то сохранение власти, занятие ключевых постов во власти он видит только для западников. Именно западники «одной крови» сегодня в правительстве и вокруг Ельцина, именно чиновники с двойным гражданством – граждане Израиля – захватили власть, душат Россию и перегибают ее на западный лад, именно они и пытаются удержать свою власть – власть «одной крови».

Создание выборных альтернатив

Пока существует западная система выборов, она будет, с одной стороны, демонстрировать наличие реальной либо абстрактной демократии, и с другой стороны, она будет демонстрировать стабильность и преемственность смены власти, даже если это будет формальная смена власти. В Америке данный формализм в смене власти доведен до незыблемой традиции, которая заключается в «формальном» противоборстве двух партий – республиканцев и демократов. Сколько бы эти партии не демонстрировали борьбу между собой за власть, реальных различий между ними нет, их невооруженным глазом не обнаружить, и при приходе к власти той или иной партии реальных, зримых и противоположных действий не наблюдается. И республиканцы, и демократы придерживаются строго одного социально-экономического курса и одних «общечеловеческих ценностей», а когда речь заходит о защите национальных интересов, то тут и политические шероховатости исчезают.

Многие западные страны не без успеха переняли игру в выборы у Америки. Перед избирательной кампанией создаются два партийных блока или две президентских программы, оба блока тайно договариваются о распределении ролей, да и самой власти: сегодня мы вас критикуем и на критике приходим к власти, а завтра вы нас критикуете – и приходите к власти… А результат такой игры – несменяемость экономического курса, защита собственных и чаще всего коммерческих интересов, видимость демократии и сменяемости власти. При такой игре хорошо и левым, и правым, то есть и демократам, и республиканцам. А те, кто не посвящен в правила игры по захвату власти, те в ней не участвуют, либо не допускаются к участию под разными предлогами и обвинениями, либо допускаются, но дискредитируются до предела поражения…

Формальный демократизм в смене власти на Западе и в США устраивает большинство… Существуют экономические, полицейские и психологические механизмы поддержки данного «формализма» и политической «игры». При сегодняшнем строительстве на планете нового мирового порядка «механизмы» будут не только сохраняться, но и усиливаться. Позади признания классиков литературы, например, Бернарда Шоу: «Каждый гражданин не может быть правителем, так же как каждый из мальчишек не может стать машинистом паровоза или главарем пиратов. Нация премьер-министров или диктаторов – это такой же абсурд, как армия, состоящая из фельдмаршалов. Правление при помощи всего народа… это лозунг, которым демагоги дурачат нас, чтобы мы за них голосовали». Еще откровеннее высказывался Уолтер Липпман: «При демократической системе народ обрел власть, которой не способен пользоваться».

Западники в России решили также привить на российской почве американский «формализм» для удержания своей власти. Сперва на выборах звучали только лозунги, «которыми демагоги дурачили» неискушенных в избирательных технологиях россиян, а затем они напрямую решили создать управляемую систему смены власти. В 1995 году западники заявили о создании в России двух самых крупных и мощных избирательных блоков, которые вберут в себя все партии и движения, и тем самым уберут с политической арены не только радикалов, но и всякую оппозицию. Конечно, эти два блока – и правоцентристский блок В. Черномырдина, и левоцентристский блок И. Рыбкина – явно были пропрезидентскими, то есть западническими, потому и призваны были закрепить продвижение России по монетаристскому, западному пути развития и вступление в лоно нового мирового порядка. Виктор Черномырдин должен был охватить такие партии, как «ЯБЛоко» Явлинского, «Выбор России» Гайдара, «Вперед, Россия» Б. Федорова и другие, а Иван Рыбкин – Аграрную партию России, КПРФ, профсоюзные движется и разные другие патриотические и левые партии. Однако задумки западников провалились, блоки не состоялись – из-за амбиций лидеров партий, неохвата значительного массива электората, политического раскола, сужения социальной базы у правительства и Президента, страха иметь «партию начальников» и так далее.

27 июня 1996 года Иван Рыбкин дал интервью газете «Комсомольская правда», в котором отвечал на вопрос журналиста: «Почему яге вам, в отличие от Черномырдина, сколотившего в три недели правоцентристский блок, никак не удается раскрутить наш доморощенный левоцентризм?» Правдивого признания не последовало… А заключалась правда в простом, в том, что для западников создать из лидеров-западников западнический блок гораздо проще, чем засунуть в один блок разношерстных левых и патриотов, да еще и под крыло предателя-перевертыша, перешедшего на службу Ельцину. Журналист пишет, что «Рыбкин минуту подумал, а потом загадочно произнес: «Ладно, никому об этом не говорил, а вам все же откроюсь: свое движение мы начали собирать еще полтора года тому назад. Наши потенциальные сторонники – порядка трехсот зарегистрированных Минюстом организаций: от аграрных и ветеранских до молодежных. Около тридцати из них уже выразили желание идти на выборы в одной упряжке. Так что меня никто не бросил, а я никого не потерял».

И все-таки политическая игра по-американски в смену власти не состоялась. Как бы не признавался Иван Рыбкин в той же газете о помощи ему со стороны кремлевских политиков, а блок в том виде, как программировался, не получился. «Виктора Степановича Черномырдина очень интересует, как идет строительство нашего «предвыборного дома». После того, как не удалось Рыбкину построить левоцентристский «предвыборный дом», рухнули надежды на игру, потом тут же разошлись и западнические партии по разные стороны, и блок В. Черномырдина «Наш дом – Россия» пошел самостоятельно и в одиночку к власти. Так что зря опасался журналист «Комсомольской правды»: «Выходит, вы гам, у себя наверху, обо всем договорились, уже и сценарий будущих выборов готов, и роли распределены… А как же демократия?» Впрочем, и журналист понимал, о чем спрашивал, плаче не заключил бы один из вопросов словами – «сговор премьера со спикером за спиной избирателей».

После неудачи по сколачиванию формальных блоков западники решили отложить выборы, так как, по их прогнозам, в парламент проходили патриоты… Озвучивали эту идею политики Хакамада, Шумейко и другие. Не удержался от поддержки данной идеи и «проигравший» Рыбкин. В газете «Комсомольская правда» от 29 июня 1994 года он сказал: «… народ от выборного марафона устал – все время выбираем, выбираем». Но выборы состоялись и без «состоявшихся блоков» западников – и западники потерпели поражение. Тогда-то западники сразу отказались и от мысли создавать партию под Ельцина. Они понимали, что уж тогда в партию Президента, в которой одиозные фигуры Чубайс, Гайдар, Глеб Якунин, Бурбулис и другие, никто бы не вошел. Сразу понятной стала идеология, направленность и даже определенная национальность этой партии – партии неформальных западников. В общественное сознание стала внедряться противоположная созданию партии Ельцина мысль, что Ельцин является Президентом не одной партии, а всех россиян.

Именно под лозунгами «Ельцин – общероссийский президент» и прошли президентские выборы – переизбрание Ельцина на второй срок. Однако к этому лозунгу добавлялся и старый о том, что Ельцину альтернативы – нет! Он так и звучал: «Голосуя за президента, вы голосуете за Ельцина, голосуя против Ельцина – вы голосуете за коммунистов». Встречались на выборах и более пропагандистские лозунги, в духе западников, разыгрывающие отсутствие альтернативы, – «Выбирая президента – вы выбираете Ельцина, выбирая дачу – вы выбираете Зюганова». И при этом всегда был политический довесок – «Голосуй или проиграешь!»

Практика выборов, а главное – результативная их часть, утвердила западников в мысли, что при удержании власти лучше пользоваться пока старыми технологиями и при выполнении сверхзадачи пользоваться технологиями безальтернативности. Все виды информационного оружия «выстреливали» мысль об отсутствии Ельцину альтернативы – и этот «выстрел» оказался удачным. На референдуме по Конституции западники не предложили альтернативные варианты Конституции, лишили россиян права выбора, отказались от демократических процедур, и тем самым протащили свой вариант – под западника Президента. При этом отсутствие противоположного варианта Конституции – патриотической общественности – не помешало западникам ругать на выборах прежнюю Конституцию – советскую. Делалось это опять же с одной целью – обществу, якобы, предлагалась лишь, лучшая, альтернативная Конституция, которая, мол, в отличие от предыдущей, даст россиянам и свободу, и благосостояние. Это была игра все в ту же «формальность», но при старых технологиях.

12 декабря 1993 года из 106 миллионов избирателей за ельцинскую Конституцию проголосовало 33 миллиона, то есть всего 31 процент, а 69 процентов, намного более половины, за нее не голосовали. Однако западники и тут схитрили, заявив, что Конституция принята «всенародным голосованием». Но зато промолчали о том, как сфальсифицированы были итоги голосований по Конституции в Амурской области: высказанное избирателями «нет» – превратилось в «да». Данные махинации разоблачила член окружной избирательной комиссии Р. И. Корелова: «Еще до начала работы с протоколами мы знали предварительные результаты голосования, знали, что за проект Конституции РФ проголосовало меньше 50 процентов избирателей, пришедших на избирательные участки». Однако протоколы были переделаны, подтерты… И занимались этим представители Президента РФ, они вошли почему-то в окружную избирательную комиссию, взяли на себя подсчет голосов, делали это в своих кабинетах. Затем в компьютерную распечатку не вошли цифры по голосованию в нескольких округах… Результат – фальсификация. Прокуратура этот факт подтвердила. Но Конституция все равно была принята. Р. И. Корелова вышла из областной организации «Демократическая Россия», разочаровалась в западниках, но технологии политических игр в безальтернативность остались («Советская Россия», 24 февраля 1994 г.).

Журналист Евгений Попов в газете «Советская Россия» 7 мая 1994 года пишет: «По заключению специальной экспертной группы при администрации президента РФ, в референдуме по новой Конституции 12 декабря 1993 года приняло участие не 58,2 миллиона, а лишь 49 миллионов избирателей, что составляет не 54,8 процента, как официально сообщала Центральная избирательная комиссия, а лишь 46,1 процента. Фальсифицировано по меньшей мере 9 миллионов голосов избирателей». Поиск истины журналист производил после того, как им были тщательно проанализировали российские и зарубежные источники информации о сенсационном докладе председателя экспертной группы А. Собянина.

Россияне с каждыми новыми выборами и ухудшением жизни после них все внимательнее стали изучать статьи в газетах, подобные статье в «Известиях», – «В Кремле вырабатывают свои сценарии парламентских и президентских выборов». Тайная и хитрая разработка сценариев стала не устраивать избирателей, и они начали голосовать по-своему, то есть против этих «сценариев». Тогда-то и появились в средствах массовой информации шумливые и злые заявления западников. Марк Захаров написал в «Известиях»: «У народа России психология рабов». Западник Ковалев в тех же «Известиях» от 19 декабря 1995 года продолжает: «Попытка построить демократическое и правовое государство натыкается на непреодоленное наследие российской истории – отсутствие гражданского самосознания, пассивность… и другие стереотипы рабской психологии». Конечно, для опровержения этой лжи западники не дадут телеэфира и газетных полос для патриотов Валентина Распутина, Василия Белова, Сергея Бабурина, Николая Павлова, Виктора Илюхина. Телеэфир изо дня в день предоставляется только западникам по крови – Захарову да Новодворской. Безответственное предоставление телеэфира Новодворской говорит о том, что хозяева телевизионных империй думают так же, как и она: «этот рабский народ заслуживает только презрения», «взбесившиеся дебилы», «на месте России пепелище, тайгу, братскую могилу…» И вся эта злость и призывы рождены тем, что россияне не так голосуют, не за господ западников. А Марк Захаров кроме обвинений еще и посоветовал в статье «Могут ли рабы выбирать?» («Известия», 5 декабря 1996 г.) не допускать до голосования несознательных рабов, ибо «потомственный раб, с удовольствием впитавший в свою генетику поведенческие нормы раба-отца и раба-деда, освободившись от рабства, может стать только рабом». С таких позиций он выступал и по телевидению, когда шла дискуссия, вброшенная западниками, об отмене выборов президента РФ.

Безальтернативность устраивала западников всегда… На первых выборах, пока народ не вник в технологии избирательных кампаний и не подверг их сомнению, она срабатывала. И те, кто завоевал, благодаря информационному оружию, власть, уверовали в свою безальтернативность. Эта умеренность опять же основывалась на всеохватывающем контроле над средствами массовой информации. И даже тогда, когда идеи безальтернативности стали давать сбои, западники прибегали опять к старым технологиям и лишь подновляли их. Так, на президентских выборах кремлевские западники и группа американских спецпропагандистов сознательно пошли на создание системы выборов из двух «платформ» и «взглядов» – это Ельцин и Зюганов. И все выборные технологии завязаны были на политической игре вокруг двух кандидатур, а, значит, и вокруг НАВЯЗАННОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ. Да, Зюганов оказался навязанной альтернативой. Эта альтернатива не случайна, она создавалась. И маятник развития России вновь западники направили в свою сторону. Левая альтернатива нужна была, чтобы говорить о «левой опасности», фашизме и гражданской войне.

Со временем западники стали проигрывать выборы, и они поняли, что необходимы другие технологии управления выборами. И прежде всего, на смену безальтернативности должны придти технологии создания выборной альтернативы. Опыт создания левоцентристского блока «Согласие» Ивана Рыбкина, конечно, отрицательный… Потому и потребовались проверки новых организационных ресурсов, накопления опыта в сотворении задуманных конструкций выборных альтернатив. К каждым избирательным кампаниям такие альтернативы создавались, западники вкладывали весь организационный капитал в нужных политиков и под разные программы. Именно благодаря западникам и их средствам массовой информации раскручивались, например, такие известные политики, как Явлинский, Лебедь, Лужков, Немцов:.. У большинства из них одна вера и одни ценности – западничество. Однако занимают они разное политическое пространство и направляют свои политические чары к разному электорату, и выполняют разные функции: Явлинский, например, играет роль оппозиции, а Лебедь – так называемой третьей силы, лояльной к властям и близкой к оппозиции. У создаваемых альтернативных политиков не бывает, как правило, балансирующей позиции. Явлинский ведет себя, как последовательный, якобы демократический, решительный оппозиционер. И он действительно продуманно оппозиционен: не поддерживает Ельцина, не голосует в парламенте ни за премьера Черномырдина, ни за представленный им бюджет, ни за нового премьера Кириенко… И даже при критических ситуациях, при голосовании за недоверие правительству, ему «заказано» – голосовать «за». Так, рейтинг альтернативного политика Явлинского растет, избиратель начинает верить ему, верить в его оппозиционность, враждебность действующей и ошибающейся власти… И когда потребуется скинуть эту ошибающуюся, а по сути преступную власть, то западники поставят на Явлинского и бросят все силы и обратят все информационное оружие на то, чтобы выборы выиграл Явлинский. Создание альтернативы Явлинского – это запасной аэродром для западников, ему «заказана» власть, и под него эта власть будет готовиться.

Существуют и другие выборные альтернативы… Альтернативным политиком считается и Лебедь. Его организационный потенциал создавался и использовался западниками на президентских выборах… Первым, кто признался в «раскручивании» генерала Лебедя, был тележурналист, ведущий программы «Момент истины» Андрей Караулов. Начиналось это «раскручивание» с Приднестровья: боевой генерал останавливает там якобы войну, играет мускулами, держится патриотом, говорит со сталью в голосе… Вокруг всегда женщины, защищающие, его, журналисты, поющие его могуществу дифирамбы. И никому невдомек, почему в России не одна тысяча генералов, а раскручивают, показывают по телевизору, берут по поводу и без повода интервью только у одного генерала Лебедя. Вон на Дальнем Востоке генерал Розов отказался уступать русскую землю китайцам, в знак несогласия с ельцинским правительством подал в отставку… Но его телевидение не раскручивает. А адмирал Э. Балтин, не согласившийся сдавать Черноморский флот? А генерал В. Варенников, выигравший суд у ельцинистов, обвинивших его в измене Родине во времена ГКЧП? Нет, на телевидении красуется и грохочет рублеными фразами один Лебедь.

22 мая 1989 года журналист В. Верин в «Российской газете» с запозданием признается: «Лебедь как политик телевидением рожден, телевидением вознесен на вершину общественного внимания, телевидением же, вероятно, и будет низвергнут. Надо сказать, генерал – идеальный телевизионный персонаж. Во-первых, он ни на кого не похож: рокочущий командирский голос, мрачный взгляд, суровое, никому ничего не обещающее лицо, с трудом в последнее время смягченное с помощью визажистов и имиджмейкеров маской умудренного жизненным опытом, усталого и готового к компромиссам политика. Во-вторых, умение говорить не столь мудро, сколь смачно. У всех на памяти, например, его фразы про двух пернатых в одной берлоге и т. п. Телевидение чисто технологически не приемлет пустословия, и две-три короткие, но рельефные лебедевские фразы, без монтажных проблем ложащиеся в любой сюжет, – настоящая находка для тележурналистов. В-третьих, редчайшая способность генерала оказываться в месте события и в центре его. И когда после отставки из Совета безопасности Лебедя стали забывать, напоминаю о нем изредка опять же только телевидение и чаще всего в связи с его зарубежными поездками, у меня появилось ощущение, что, если события нет, генерал его создаст…»

Западникам теперь знакомы технологии, по которым они на телевидении могут сотворить за небольшое количество времени культ личности, или, как говорят на политическом языке, – имидж. Популярность Лебедя Президент Ельцин использован во втором туре борьбы за президентское кресло: взяв в Совет безопасности Лебедя, занявшего на выборах третье место, западники прибавили голоса избирателей призрачной победе Ельцина. В то время харизма Лебедя вызывала у многих избирателей привлекательность. Публицист Леонид Радзиховский, работающий в команде Лебедя, так охарактеризовал своего харизматического лидера: «Существительное – мужик, прилагательное – крутой, биография – героическая челюсть – сами видите. Короче говоря, харизма она и есть харизма». Западники создали харизму генералу и в нужное время «харизма» отработала свое и дала запрограммированный результат. Действовал имидж Лебедя на электоральном поле Жириновского и отчасти левых, и технологии сработали: имидж Лебедя оказался привлекательнее имиджа Жириновского. Лебедь умело эксплуатировал идеологию патриотизма, действуя и на поле патриотического электората. Газета «Советская Россия» 10 октября 1996 года охарактеризовала это так: «…генерал, отдавший Чечню бандитам в тот момент, когда наша артиллерия готова была похоронить их под руинами Грозного, и заставивший Россию капитулировать, лишающий нас в будущем практически далее подступов к Северному Кавказу, делает ставку на патриотизм!»

После своей победы на выборах Ельцин то ли испугался новоявленного секретаря Совета безопасности А. Лебедя, то ли ему захотелось продолжить игру в оппозиционную альтернативу, но он быстро уволил Лебедя. Так, в безвременье и в изоляции, закатилась бы звезда генерала-политика. Но некоторым западникам-банкирам не давал покоя броский и многообещающий имидж Лебедя, и они его вновь вытащили на экраны телевизоров. Без рекламы журналистов, конечно, Лебедь как политик угас бы и народ забыл бы его. Но банкир-западник сделал на него ставку и профинансировал избирательную кампанию Лебедя, который боролся теперь уже за пост губернатора Красноярского края. Лебедь эксплуатировал в Красноярске старый политический капитал, вновь его лозунги обращены были к левому и патриотическому электорату: «Колотить красных, пока не побелеют и белых, пока не покраснеют». Хотя появились в агитках и совершенно новые призывы, типа «Лебедь – отец народа», «Он самый сильный политик России», «Это будущий президент страны».

Банкир Березовский Борис Абрамович оказал Лебедю информационную поддержку, признался об этом в выступлении по «НТВ», только потому, что у генерала, губернатора Красноярского края, появилась возможность выиграть президентские выборы. И если необходима будет выборная альтернатива, то ею и может оказаться новоявленный губернатор. Западники объединятся, подсчитают шансы всех кандидатов и сделают ставку на своего проходящего альтернативного кандидата. Вновь будет раскручена пропаганда по всем средствам массовой информации биполярной схемы голосования: если не наш, то… И ради победы и преемственности власти западников вновь в ход пойдут испробованные технологии: отстранение дублирующей кампании другого западника, удачные отставки, пропагандистские раскрутки и т. д. А некоторым политикам-западникам вновь будет предоставлена возможность сохранять оппозиционность режиму, возможность победы, но только на других выборах. Если выборные кампании будут проходить в срок, если необходимость в передаче власти от одного западника к другому сохранится, то такие политики, как Явлинский, будут держаться в обойме выборных альтернатив. И обойма эта не опустеет никогда. Как говорил У. Черчиль: «Демократия – наихудшая форма правления, кроме всех других форм, к которым люди уже обращались время от времени».

Телевизионная империя

Для взятия власти политикам сегодня не нужны ни армия, ни флот, ни ядерное оружие. Как не нужны они и для удержания власти. Наступила эпоха информационных войн, и политики при помощи этого оружия могут деморализовать войска и население, лишить противника цели и воли, манипулировать общественным мнением. В общем, не надо бомбить и стрелять, чтобы добиться победы над солдатами, которые откажутся сопротивляться и потеряют всякий смысл в боевых действиях, чтобы не отдать власть другому политику, разрабатывающему свои технологии избирательных кампаний. Достаточно одного – обладания средствами массовой информации.

Во времена Хрущева журналистов уже называли «подручными партии». Кремлевские правители искусно и безнаказанно манипулировали общественным сознанием, потому-то долгое время и удерживали в своих руках власть. И как только во времена М. Горбачева западники проникли на ключевые посты в средствах массовой информации, научились безжалостно пользоваться информационным оружием, так власть коммунисты-государственники отдали коммунистам-западникам. Смешно называть демократами кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС Б. Ельцина, таена Политбюро ЦК КПСС А. Яковлева, заведующего отделом журнала «Коммунист» Е. Гайдара, преподавателя марксизма-ленинизма Г. Бурбулиса и так далее. Кто-кто, а они точно знают правду об искусстве манипулирования, заключенную как в мысли Майкла Чукаса, так и в признании Гитлера. Первый писал: «Пропаганда – это контролируемое распространение сознательно искаженных представлений с целью побудить людей к действиям, отвечающим заранее намеченным целям заинтересованных групп». Второй говорил: «При помощи умелого и длительною применения пропаганды можно представить народу небо адом и, наоборот, самую убогую жизнь – как рай».

Коммунисты-западники, взявшие власть в стране, стали прибегать для удержания власти к знакомым им пропагандистским технологиям. С помощью телевидения и прессы они сначала социально обеспечили перестройку, затем привели к власти Ельцина, а уж потом стали править обществом, «организовывать» события и имиджи, управлять конфликтами и идеями в целях разрушения экономики и духовности России. Газеты под руководством западников вдруг разом стали развлекательно порнографическими и приобрели определенную «желтизну». А телевидение не только потеряло свою силу как выразителя прав граждан на информацию об их жизни, но и стало источником получения прибыли, источником агрессии, уничтожающей государственность и душу человека. У журналиста яге главным стимулом в работе стала прибыль! Отсюда и душещипательные, искренние оценки своей деятельности… Для тележурналиста, одного из авторов передачи «Совершенно секретно», Андрея Капитана – «журналистика, особенно на телевидении – довольно сволочная работа и вряд ли способствует появлению романтических чувств». Руководитель кинопрограмм НТВ и НТВ-плюс Владимир Арсеньев более прямолинеен: «Телевидение – это циничная штука, и мы занимаемся циничным делом. Чем меньше денег, тем меньше думаешь о Родине. Это старое правило». У телеведущего передачи «Намедни» Леонида Парфенова взгляд пошире: «В сфере массовой культуры востребованы два жанра – телевидение и эстрада. Они властители дум. В соединении они дают страшную связку, телеэстрада – это вещь, которая забивает все».

Самую негативную роль телевидение стало играть в политических событиях страны, в частности, в избирательных кампаниях. Оно выступило не только в роли мощнейшего средства информации, но и средства промывки мозгов, цензуры, манипулирования, замалчивания общественно значимых проблем. Социальное телевидение вообще отсутствует. Агитация велась со всех телеканалов только за кандидатов-западников. По признанию кандидата в президенты РФ Мартина Шаккума: «СМИ в сегодняшней ситуации практически способны решить исход выборов, причем в пользу нынешнего президента. При отсутствии реальной демократии, реального равноправия кандидатов Борис Ельцин получает колоссальные преимущества и не может проиграть. Даже если Ельцин сам не в состоянии организовать свою кампанию и действует неадекватно, его окружение, используя СМИ, не даст ему проиграть». Политик Элла Памфилова добавляет: «Если обобщить роль СМИ в избирательной кампании, то она практически решающая (особенно электронных)». Александр Невзоров, знающий проблемы и телевидения, и политики, констатирует: «Телевизор сегодня член семьи. Это самое мощное оружие в борьбе за избирателя. Он постоянно присутствует и не может не влиять на мировоззрение». И действительно, россияне гораздо больше времени проводят у телевизоров, чем американцы (средний американец проводит у него 12 лет своей жизни), чем англичанин (11 лет), чем француз и итальянец (по 9 лет). В такой ситуации телевидение просто ведет почти что за руку телезрителя к избирательной урне и его же рукой вынуждает голосовать за нужного кандидата. И дело тут не в количестве телесюжетов о том или ином кандидате, а в недопустимости тона, в котором комментируются сюжеты об оппозиции, в соответствующих компроматах. А комментарии, по словам кандидата экономических наук Н. Бердниковой, ведущей на телеканале «Останкино» такие передачи, гак «На пути к рынку», «Парламентский час», «Подмосковье» (делала репортажи для программ «Время» и «Утро»), – программировались: «В «Останкине» вывешивали список экспертов, которых только и можно было приглашать на передачу». Журналисты-западники, конечно, знали, кого надо приглашать на студию для комментариев и промывки мозгов… Журналист Андрей Черкизов, ведущий на НТВ передачу «Час быка», никогда не скрывал своих симпатий и антипатий, и знал, кто полезный политик, а кто нет: «Полезный политик Ельцин… Чубайс, Козырев, Немцов, в свое время Горбачев – тоже полезные политики».

Борьба за телевидение и прессу обернулась поражением для парламента России. Сколько бы Председатель Верховного Совета РФ Р. Хасбулатов не ездил и не выступал в телецентре РТВ на Шаболовке, в дирекции ВГТРК, сколько бы депутаты не пытались оставить за собой газету «Известия» или создать «Парламентский час», – западники вставали в позу, лишали парламент информационного обеспечения, брали его в информационную блокаду. Так взаимоотношения телевизионщиков и парламента достигли предела. Негативное освещение работы высшего законодательного органа страны, избираемого народом, превратилось в систему. У зрителей в результате информационного террора создается впечатление, что в парламенте происходят только скандалы и конфликты, а депутаты там не работают, а прохлаждаются и занимаются бездельем. Конечно, это возможно только благодаря беспрецедентному диктату западников на телевидении. Юрист Л. Ефимова в «Независимой газете» (14 октября 1997 г.) пишет: «В нашей стране создалась беспрецедентная ситуация, когда президент России фактически держит под контролем все ведущие центральные телеканалы без каких-либо консультаций с Федеральным собранием и общественностью». А когда исполнительная власть перестает считаться с мнением представительной власти, это, как известно, уже не демократия, а произвол». Между тем, в ряде европейских стран, в частности, в Италии, в Финляндии, деятельность телевидения контролируется парламентом через формируемые им комиссии. В России подобный общественный Совет телекомпании формировался западниками и даже тайно. Редакция руководителя телерадиокомпании Олега Попцова на предложение парламента о создании наблюдательного совета была категоричной: «Это своеобразная форма цензуры». Вот почему без «цензуры» телевидение стало в России самостоятельным субъектом политической жизни, оно организовывает не только события, но и конфликты, утверждает россиян в мысли, что вся их жизнь – это «поле чудес», а жизнь политиков – это сплошные разборки и скандалы… Телевидение подсказывает, за кого голосовать, кому быть президентом, награждает тех, кого им – западникам – надо!

Значимость телевидения определила и текучесть кадров среди тележурналистов, и частые замены руководителей разных телеканалов, и поиск «нужного» хозяина… Значимыми отставками на телевидении были отставки Егора Яковлева (Указ Президента РФ от 24 ноября 1992 г.), Олега Попцова (председательствовал с 1990 г. до 12 декабря 1995 г.), Эдуарда Сагалаева (председательствовал с 14 февраля 1996 г. до 10 февраля 1997 г.), Николая Сванидзе (председательствовал с 10 февраля 1997 г. до мая 1998 г.). Некоторые уходы сопровождались не просто скандалами, а многообъясняющими и проясняющими ситуацию вокруг телевидения заявлениями. Так, отставка западника А. Яковлева связана была с акционированием «Останкино», с финансовыми нарушениями и погоней за прибылью, с мятежом телевизионщиков, который закончился убийством В. Листьева, признанием руководителя «Рен-ТВ» И. Лесневской: «Сергей Доренко – это враг. Он не будет на нашем канале». Сам А. Яковлев заявил в газете «Московские новости» (№ 19, 1995 г.): «Я покидаю «Останкино» потому, что больше не могу работать с демагогами». Отставка Е. Яковлева связывалась с обвинениями его в разжигании национальной розни на Северном Кавказе… В то время западники только-только приступали к обострению проблемы территориальной целостности России. Е. Яковлев вынужден был, не соглашаясь с Указом Президента, обратиться к нему с открытым письмом, в котором, в частности, есть пути к разгадке истинной причины отставки… Он пишет: «…Я обвиняюсь в нарушении Ваших указов, «устанавливающих ограничение на распространение информации». Но если Вы не запамятовали, оба Ваших указа адресовались не средствам массовой информации, а Вашей же администрации. И я никак, даже если бы захотел, не мог нарушить установленные Вами ограничения для территорий Северо-Осетинской ССР и Ингушской республики… Знаете, уважаемый Президент, меня изгоняют с работы не первый и не второй раз. Прежде это делаюсь из-за несоответствия господствующему режиму. Теперь и Вы пожелали повторить то же самое». Президент после этого письма изменил формулировку увольнения Е. Яковлева. Война на Кавказе не разбушевалась, целостность страны еще не дала трещины.

Однако подготовленная западниками война в Чечне вновь обратила внимание и Президента, и общественности, и политиков к телевидению. Именно в Чечне проявилась омерзительная и преступная сущность телевидения, которая заключалась в проповеди сатанинской идеи «поражения собственной армии». Подобный точный почерк демонстрировали западники-газетчики в русско-японскую войну, тогда они тоже жаждали победы Японии. Олег Попцов постоянно развенчивал слухи об его отставке разными публичными комментариями, будто неудачи российских войск в Чечне приводят к поискам виновных, списывают на телевидение, которое не придерживается официальной точки зрения, потому что нет, якобы, государственной концепции вещания. Результат, по Попцову, такой: «Президент не имеет достоверной информации. Министр обороны говорит одно, главкомы – другое, генералы – третье, солдаты – четвертое, журналисты – пятое…» На самом деле и вина журналистов была заметной, и слухи достоверными. Работники телекомпании заявили о забастовке в знак несогласия с предполагаемой отставкой, писатели-западники настрочили президенту угрожающее письмо-мольбу в защиту Попцова. В газете «Московские новости» 8-15 января 1995 года крупными буквами был выведен лозунг: «Угроза отставки руководителя российского телевидения Олега Попцова и поручение певцу войны Александру Невзорову воспеть чеченскую авантюру – это не просто совпадение. Два эти факта – указатель направления, в котором движется власть: от демократии, принятия «общечеловеческих ценностей» к шизофреническому патриотизму и государственности, ради которой никаких жизней не жалко». Эта газета, некогда руководимая Е. Яковлевым и пробивающая дорогу западникам к власти, теперь продолжает более твердую и преступную линию – борется против государственности и целостности России; «никаких жизней не жалко», лишь бы России было плохо, она слабела и уступала Западу. Олега Попцова на время западники отстояли… Война была проиграла. Чечня отстранилась от России. В Дагестане уже появились знакомые признаки сепаратизма. В это время уже и Попцова сняли, а северокавказский сепаратизм, бьющий Россию в подбрюшье, жив, как никогда.

Чем сложнее для западников проходили выборы в России, чем больше появилось у западников опасений в утрате власти, тем чаще отставки на телевидении стали приобретать политический характер. Кремлевским западникам требовалась безоговорочная и абсолютная власть над телевидением. И когда недавно назначенного председателя ВГТРК Э. Сагалаева вынудили подать заявление об отставке, то пресса называла несколько причин для отставки: «назначенец опального Коржакова», «открытое письмо коллег с обвинениями в финансовых грехах, «ВГТРК через фирму «Пирамида-С», принадлежащую Э. Сагалаеву, приобретала у ТВ-6 фильмы по завышенным ценам», «последний не частный и не контролируемый группой промышленников-банкиров канал обязан перейти в их собственность». Сам Э. Сагалаев расценил все выпады против него, как «хорошо организованный скандал» с целью смещения его с должности. Уже после отставки он скажет: «Власти как таковой перестало быть интересно смотреть на то, как живет Россия». А более точные и правдивые причины отставки назвали журналисты «Комсомольской правды»: «Эдуард Сагалаев должен уйти. Он как-то не вписался – или не захотел вписаться – ни в одну из финансовых группировок, в цепкие объятия которых попало телевидение» (6 февраля 1997 г.), «…сегодня и на ближайшее время Кремлю требуется не просто лояльность, а лояльность абсолютная. Вторая причина менее романтичная, – деньги. Отмыв на выборах через телевидение огромные суммы, руководители президентской компании оценили не только политические, но и финансовые возможности телеимперий, особенно если управляются эти империи «своими людьми».

Новый председатель ВГГРК П. Сванидзе приступил к работе так активно, столько обнадеживающих интервью дал коллегам-журналистам, что у политиков развеялись сомнения, относительно его лояльности президентской команде. И роль телевидения он понимал должным образом, как того требовали специалисты избирательных кампаний, как хотели западники: «Телевизионная популярность – самая поверхностная и фальшивая. Человек может быть слабым, бесталанным, глупым, но популярным. Не помню, кто сказал, может, я, а, может, Познер: «Если голый зад показывать каждый день по телевизору в хорошее эфирное время, то у него тоже вскоре начнут брать интервью и автографы». Не договорил Н. Сванидзе… Если телевидение призовет и голосовать за «голый зад», то найдется то электоральное большинство, которое за него и проголосует. И дело тут не столько в тупости людей, сколько в силе информационного оружия. История свидетельствует о подобных курьезах: в США дважды избиратели «ошиблись» – в 1938 году членом комитета республиканской партии от г. Милтон (штат Вашингтон) был избран… мул по кличке Бостон Кертис, а в 1970 г. во время выборов в г. Сукол (штат Калифорния) мэра города им была избрана собака по кличке Боско. И не важно, что мэры таким образом проверяли внимание и политическую зрелость сограждан, что голосование было протестным, то есть против нынешних мэров, главное – рекламная избирательная кампания подтвердила свою важность и силу!

В многочисленных интервью Н. Сванидзе пытался показать свою значимость, неангажированность, лояльность и даже причастность к команде кремлевских западников: «У меня прямая телефонная связь с Черномырдиным, он недавно ее поставил. Время от времени он звонит, время от времени я ему». При этом он умело использовал и наивность в заявлениях: «Не могу себе представить, чтобы надо мной кто-нибудь стоял». А иногда он допускал и правдивость в интервью («Комсомольская правда», 15 апреля 1997 г.), когда речь заходила о давлении А. Чубайса на руководство телеканала: «Разумеется, соблазны подмять под себя телевидение или руководителей телевидения у власти существовали и существуют. Иногда я это ощущаю». После отставки правительства Черномырдина-Чубайса в стране произошел формальный сдвиг власти в другую политическую реальность, и, конечно, новым западникам понадобились новые руководители телевизионных империй, – и Н. Сванидзе ушел в отставку.

Действительно, на телевизионных империях должны «сидеть свои люди».

Борьба за создание телевизионных империй поглотила многих телечиновников. Пострадали даже те, кто изначально считался «своим», кто понимал избирательные технологии и знал, для чего призвали их кремлевские западники. Но сохранение, удержание власти дороже братских, то есть западнических уз… Гораздо важнее сделать перестановки и кадровые изменения, чем потерять управляемость выборами, властью. В списках кадровых чисток значатся А. Лысенко, С. Благоволин, В. Лазуткин. Интересен тот факт, что все они осознавали пагубность той «роли», которую они должны были играть на телевидении. В газете «Московские новости» (№ 4, 1996 г.) опубликовано признание генерального директора ОРТ Благоволила: «Есть люди, из которых можно сделать на ТВ общенациональную фигуру при условии, если этот человек обладает хотя бы некоторыми необходимыми для этого компонентами. Это верно и по отношению к движению, партии. При всем том ТВ и СМИ вообще научились очень хорошо играть негативную роль. Мы сумели стать почти совершенными разрушителями. Как стать созидателями – это вопрос не только мастерства, но и убеждения. Мы очень слабы в конструктивном смысле». Уход С. Благоволила со своего поста был таким же скандальным, каким было запрещение передачи «Момент истины», в которой С. Благоволин упреждающе называл причины предполагаемой отставки: «Меня не пугает сам факт того, что банки распоряжаются СМИ, меня пугает то, что очень часто, начав ими распоряжаться, они действуют в своих интересах, которые, к сожалению, далеко не всегда совпадают с интересами общества и государства»; «Доренко был поставлен в эфир вопреки моему желанию… Я считаю, что передача Доренко крайне разрушительная»; «Многие недоумевали: как же так, ты дружишь с Лужковым, а в передачах Доренко, в пяти или шести подряд, его всячески поливают. Мне пришлось пойти по пути достаточно болезненному и выступить со своей позицией. После чего я поставил вопрос о своем уходе». Действительно, согласно политики кремлевских западников и банкиров-западников, Союза России с Белоруссией не должно быть, их разрушительные интересы существуют не для защиты интересов государства, потому-то и дана была команда на травлю Лукашенко, на демонстрацию фильма «Обыкновенный президент». В планы западников не входит и мощение дороги Лужкову на президентское кресло, потому руководство ОРТ и прижималось 14 стенке, и ему давалась команда – пропустить Доренко с его обвинениями и ругательствами в адрес Лужкова. И когда С. Благоворин пошел против линии банкиров-хозяев и против линии своего канала (в первую очередь – в отношении Лужкова), то его отставка была предрешена.

Руководитель Федеральной службы по теле– и радиовещанию Валентин Лазуткин пострадал тоже за непонимание банковских интересов, за отсутствие полной лояльности и за недооценку важности акционирования телевидения и «Останкино», в частности». По признанию Лазуткина, в период разыгрывания проектов и идей по акционированию «Останкино» он говорил «Борису Абрамовичу Березовскому: покажите мне ТЭО (технико-экономическое обоснование). Не о цифрах речь, не о коммерческой тайне. Покажи методологию – я пойму… Тогда ее не было». Какая может быть методология и какое может быть понимание, если идет информационная война, захват власти, создание телевизионных империй – и на все про все нет ни времени, ни слов, ни аргументов.

Борьба за создание телеимперий коснулась и региональных телестудий. Самым громким скандалом здесь была отставка председателя государственной телерадиокомпании «Петербург – 5-й канал», подписанная распоряжением В. Черномырдина. Еще недавно Б. Буркова с ее передачей «Пятое колесо» торила дорогу западникам, однако, по пути становления власти западников она не вписалась в их дальнейшие планы… Перед отставкой Б. Курковой назывались даже в прессе разные причины… После проверки финансовой деятельности телерадиокомпании выяснилось, что общая сумма ущерба, нанесет гая Б. Курковой и ее замами, составляет 13 миллиардов 687 миллионов рублей (отпущенных на развитое Петербургского ТВ). Трудовой коллектив не согласился с грубыми методами работы и руководства Курковой, с фактами цензуры, массовых увольнений и злоупотреблений, и потребовал отставки Б. Курковой, отказав ей в доверии. 11 ноября 1996 года в Государственную Думу РФ пришло письмо от совета трудового коллектива, в котором сообщалось, что из средств телерадиокомпании похищено 2 миллиона долларов и 16 миллиардов рублей; с целью компенсации похищенных и переведенных на счета за рубеж средств бывшим руководством компании заключены кабальные договоры с фирмами г-на Лисовского, в соответствии с которыми практически государственный эфир используется для обогащения частной компании, происходит откровенное присвоение и перекачка государственных средств в сферу частного капитала. Генеральная прокуратура РФ после изучения материалов проверки финансово-хозяйственной деятельности телерадиокомпании возбудила уголовное дело, так как ревизоры Министерства финансов РФ обнаружили пропажу там 2 миллионов долларов, переведенных заместителем председателя М. Сыроежкиным со счета ГТРК на счета фирм, расположенных в США и Италии. Ревизоры установили также факт получения Б. Курковой миллиарда рублей у Министерства печати на оплату услуг связистов и зарплату сотрудников и незаконного перевода этих средств в американскую фирму «ТВ и Радио…», учредителями которой были и Б. Куркова (25 процентов акций), и ее заместитель В. Правдюк (24 процента), и другие. Фирма намеревалась поставить телекомпании нужную технику… Но Б. Куркова и В. Правдюк ликвидировали фирму, деньги перевели в Англию, где они бесследно исчезли, и лишь часть их – 107 тысяч долларов – была обнаружена следователем прокуратуры в Калифорнии на счете фирмы «Лайко». Еще Б. Куркова выплатила незаконных премий на 6 миллионов 900 тысяч, не оплатила рекламное время на 6 миллиардов 612 миллионов 700 тысяч рублей, перевела около 10 миллионов рублей своему мужу В. Тарееву для его маленькой газеты «Невский глашатай» и т. д. Однако все эти финансовые преступления телевизионной империи западников в Петербурге сама Б. Куркова считает не главным в ее отставке. Действительно, в Москве в телеимпериях воруют и больше, и убивают, и все преступления покрывают… Б. Буркова в своих заявлениях указывает другие причины недовольства ее работой: проблемы с акционированием «5-го канала», ожесточенная борьба в преддверии президентских выборов среди московско-питерских финансовых групп, которые уже владеют НТВ и желают захватить контроль над 5-м телеканалом, вмешательство государства в деятельность электронных СМИ и алчность банкиров, растаскивающих по частям Петербургское телевидение. Конечно, кроме финансовых наступлений в отставке Б. Курковой повинна и политика… Западники и не скрывали своей корысти, когда столичная телекомпания «Телеэкспо» отошла у телерадиокомпании «Петербург – 5-й канал» 12 часов эфира в московском регионе. Тем более, «Российская газета» опубликовала переписку мэра Лужкова с властями Петербурга о выдаче лицензии МТК «Телеэкспо» на частоте телеканала «Петербург – 5-й канал». А вслед за Б. Курковой добровольно подал в отставку и ее преемник Олег Руднов, объясняющий свой шаг несогласием с планами перевода федерального вещания телекомпании из Петербурга в Москву.

Причины для участившихся отставок телечиновников побудили к осознанию и выработке взвешенных оценок как со стороны самих телечиновников, так и со стороны телезрителей. Ксения Пономарева при назначении ее на должность гендиректора ОРТ заявила: «Все те, кому предлагали этот пост, не хотели сюда идти. Я их понимаю. Я согласилась из рациональных соображений – так лучше на данный момент… Меня беспокоит, что наши СМИ продолжают заниматься тотальным унижением собственного народа». А народ тоже по-своему и достаточно прямолинейно ответил на вопрос газеты «Московский комсомолец» (14 февраля 1997 г.): «Волнует ли вас смена руководителей всероссийского телерадиоканала?» Под рубрикой «Глас народа» было опубликовано, например, мнение 53-летнего инженера А. П. Елисеева: «Смена председателей меня совершенно не волнует, потому что все председатели проститутки: дают эфир тем, кто платит».

За годы своих реформ западники не только создали телевизионные империи, но и превратили их в прибыльный бизнес, в источник обогащения, в рассадник коррупции. Проверки Счетной палатой ЗАО «Общественное российское телевидение» и ВГТРК выявили многочисленные нарушения российского законодательства, вскрыли факты незаконного использования бюджетных средств. В декабре 1995 года частная компания ОРТ получила из бюджета на 10 миллионов долларов больше, чем было запланировано Законом о бюджете. Более того, компания закончила этот год с убытками, профинансировав при этом ряд коммерческих структур более чем на 20 миллионов долларов. В акте проверки ОРТ значатся вопиющие факты с многомиллиардным ущербом: разбазаривание зарубежной собственности, занижение цен на госимущество, задолженности по возврату Минфину РФ кредитов, скрытые коммерческие сделки и рекламные услуги, приобретение дорогостоящих автомобилей и дарение дорогостоящих подарков, отсутствие стоимости видеотеки и видеоархива. Проверки финансово-хозяйственной деятельности ВГТРК выявили еще большие злоупотребления: огромные убытки от неэффективной финансовой деятельности на общую сумму 143,5 тысячи долларов (в том числе 95,3 тысячи долларов – проценты за неиспользованный кредит, и 48,2 тысячи долларов – штрафные санкции за досрочное расторжение кредитного договора), бесхозяйственность в использовании дорогостоящего импортного оборудования (убытки – около 300 тысяч долларов), перекупка программ у других телекомпаний (собственные программы стоят 10-20 миллионов рублей, а покупка программ у коллег обходилась в 30-60 тысяч долларов), скрытое финансирование деятельности коммерческих структур за счет федерального бюджета, недополучено от рекламной деятельности 105 миллиардов рублей, искажены суммы рублевого эквивалента по валютным операциям (только по трем счетам искажение в сторону уменьшения составило 80,3 миллиона рублей), занижены суммы продажи 20 легковых автомобилей своим сотрудникам, завышена сметная стоимость строительства своих объектов… Огромные миллиардные убытки принесло руководство ВГТРК стране и от других афер: продажа по заниженной цене неоприходованной военной аппаратуры, незаконная приватизация недвижимости и спутниковой связи, перевод на личный счет корреспондента ВГТРК в Италии С. Иезуитова 420 миллионов итальянских лир на покупку им личной квартиры, «прощение» нидерландской фирме «Синевидогрупп» 1,2 миллиона долларов. Выброшены на ветер миллионы франков, долларов, гульденов и фунтов стерлингов из-за неэффективной работы с инофирмами «ТДФ», «КИБ», «РЕА» и другими. Ревизоры КРУ Минфина РФ категоричны в выводах и обвинениях: финансово-хозяйственная деятельность компании осуществлялась практически бесконтрольно, руководители компании в данной деятельности пользовались «революционной целесообразностью», правительство не уделяло должного внимания деятельности компании.

В августе 1997 года Счетная палата сделала еще одно заключение: в период правления Сагалаева и Сванидзе государству нанесен ВГТРК ущерб в виде сокрытия налогов в сумме 24 миллиарда долларов. Но, по мнению депутата Государственной Думы РФ Н. Бердниковой, «эта сумма не учитывает самой грандиозной аферы, свершенной в недрах ВГТРК». В «Литературной газете» от 22 апреля 1998 г. депутат дает пояснение: «Афера… называется ОАО «РТР-Сигнал». И создано, якобы, для преодоления монополизма Минсвязи на распространение теле– и радиосигналов на территории России. Но на самом деле здесь испытываются новые способы отъема денег у государства». Счетная палата подтверждает проверкой выводы депутата, ибо правительство, учреждая «РТР-Сигнал», пошло на нарушение Указа президента РФ № 2284 от 24 декабря 1993 года о запрещении приватизации радиопередающих центров.

Телевизионные империи научились делать бизнес, зарабатывать деньги на рекламных услугах… Но средства эти опять же идут не на пользу государству. Более 80 процентов госэфира сегодня занято на телевидении заказной продукцией, лучшее эфирное время ей предоставляется сразу, потому что это дает доход. Зато сокращаются культурно-просветительские, детские и прочие созидательные программы. Криминальные группы стали в период выборов извлекать доход и отмывать деньги, продавать втридорога ролики и манипулировать с оплатой рекламы. Западники позволили коммерсантам Лесину, Легату и Заполю создать коммерческую структуру «Видео Интернэшнл», которая монополизирует поставку рекламы на Российское телевидение. Н. Владиславлев в газете «Социалистическая Россия» (№ 23, 1997 г.) утверждает: «…главными действующими лицами на канале все это время были не господа Попцов, Сагалаев или Сванидзе. Подлинными хозяевами ВГТРК, вопреки всем кадровым перестановкам, были и остаются «рекламщики-финансисты» Лесин, Легат и иже с ними… Михаил Лесин – миллиардер. Деньги, заработанные им на монопольном распоряжении рекламой, он не сможет потратить и за несколько жизней». Более утонченную и глубокую характеристику Лесину дал тележурналист А. Караулов в период закрытия его программы «Момент истины», написавший в письме Н. Сванидзе: «После президентской избирательной кампании Лесин три месяца был имиджмейкером Бориса Ельцина. А накануне разразился скандал. С экрана телевизора Борис Николаевич горько и честно сообщил россиянам о проблемах своего здоровья. При этом выступлении президента в качестве журналиста безмолвно присутствовал г-н Лесин, сидевший на краешке стула. Через день руководители крупнейших мировых информационных агентств обратились с недоуменным письмом к главе администрации президента России: г-н Лесин предложил купить у него выступление Б. Н. Ельцина по 700 долларов США за минуту».

Государственная Дума России не раз пыталась воспрепятствовать созданию и Федерального информационного центра, и телевизионных империй, и приватизации… Принимались парламентом и Закон «Об особом порядке приватизации организаций государственного телевидения и радиовещания в Российской Федерации», и постановление «О преобразовании закрытого АО «ОРТ» в государственную телевизионную компанию». Желание у депутатов разных фракций было одно – содействовать объединению всех ветвей власти и всего общества в целях достижения общественного согласия, проведения реальных преобразований в социально-экономической и политической сферах, а также ослабить социальную напряженность и противостояние в обществе, устранить серьезные нарушения финансовой дисциплины в ЗАО ОРТВ.

Однако у кремлевских западников было другое видение информационной политики в России. Придя к власти на лозунгах свободы слова, передачи власти Советам (парламенту), плюрализма мнений, они тут же изменили им: пошли по пути концентрации информационных ресурсов, создания информационных империй. В мире известно, что стремление к монополизму в сфере СМИ приводит к диктатуре и воспрепятствованию свободы слова. При Совете Европы создан даже Комитет экспертов по проблеме концентрации СМИ и обеспечению плюрализма. В Декларации о СМИ и правах человека (1970 г.) отмечено, что «…ни частное предприятие, ни финансовая группа не должны иметь право на создание монополий в области СМИ». Российских западников пугает потеря власти, и они создали около 10 медиа-империй, имеющих общероссийское влияние.

Первым, кто начал бороться за контроль и владение средствами электронной информации был известный банкир, глава Всемирного еврейского конгресса Гусинский. Ему удалось устранить всех несогласных, в том числе протестующего министра печати и информации Полторанина, и завладеть четвертым общеобразовательным каналом. Ельцинский единомышленник Полторанин был смещен с должности, а в России появился, взамен упраздненного общеобразовательного, первый частный канал НТВ. Вскоре НТВ превратилось в телевизионную империю, имеющую собственный спутниковый канал, разветвленную инфраструктуру, колоссальное общественное влияние и огромные дивиденды. Глава банковской группы «Мост» сконцентрировался на. бизнесе в сфере рынка электронных СМИ, в его империю входят – НТВ, НТВ плюс, «Эхо Москвы», газета «Сегодня», частично «Новая газета», журналы «Итоги», «7 дней».

Вслед за империей «Медиа-Мост» появились и другие: в империю Б. Березовского входят – ОРТ, частично ТВ-6, «Новые известия», «Независимая газета», «Огонек»; в империю В. Потанина входят – «Известия», «Комсомольская правда» с приложениями, радиостанция «Европа плюс», «Русский телеграф», «Экспресс-газета», журнал «Эксперт»; в империю РАО «Газпром» входят – НТВ (30 процентов акций), газеты «Труд», «Рабочая трибуна»; в империю Ходорковского входят – газеты «Культура», «Литературная газета», журнал «Люди». Есть свои информационные империи у мэрии Москвы, у государства, то есть у кремлевских западников. Оттого что РТР – это полностью государственный канал, ОРТ – имеет смешанную, государственно-частную форму собственности, газета «Российские вести» – правительственная газета, – информационная политика не становится созидательной, охраняющей национальную самобытность и культуру, противостоящей идеологическому диктату. Как правильно говорили античные мудрецы: «Если хочешь понять истинные причины происходящего, смотри, кому это выгодно». Достаточно познакомиться с историей создания «Общественного российского телевидения» (ОРТ), когда Президент 29 ноября 1994 года закрывал «Останкино» – официальный орган государства – и открывал ОРТ – Акционерное общество – в целях «развития независимого телевещания, обеспечения гарантий свободы слова и массовой информации». Тогда 51 процент акций остался у государства (за Госкомимуществом – оплотом Чубайса) и 49 процентов акций получили банки: «Менатеп», «Микродин», «Альфа-банк» и другие. Как обеспечивают свободу слова, особенно в период избирательных кампаний, банкиры Ходорковский, Фридман, Смоленский, Лесневская – россияне уже знают. Телевидение превратилось не только в контролера политической власти, но и в инструмент манипулирования общественным сознанием, в инструмент зомбирования, в орудие войны против сознания и веры соотечественников. В. Высоцкий, осознавая силу телевидения, еще до перестройки назвал его – «ящик для дураков».

Однако кремлевским западникам и Ельцину перед выборами 2000 года недостаточен контроль над уже созданными телевизионными империями. Причинами для беспокойства стали, в первую очередь, опасения потери власти, во вторую очередь, утрата контроля как над периферийными СМИ, так и над полугосударственным каналом ОРТ. Региональные выборы в Нижнем Новгороде и Красноярском крае продемонстрировали неготовность местных СМИ выполнять волю кремлевских западников, а канал ОРТ, контролируемый Б. Березовским, вообще пошел против линии Президента. И тогда-то западники приняли решение – начать борьбу за восстановление контроля над гостелеканалами. 8 мая 1998 года Б. Ельцин издает указ «О совершенствовании работы государственных электронных средств массовой информации». Согласно Указу, на базе ВГТРК государство создает свой медиа-холдинг, который сможет оказывать влияние на работу ОРТ и НТВ, а так же местных теле– и радиокомпаний. ВГТРК отныне становится неким государственным монстром с функциями не только вещательной компании, но и фактически отраслевого министерства, осуществляющего перед будущими парламентскими и президентскими выборами жесткий контроль за рынком электронных СМИ. В подчинение нового медиахолдинга переходят все 113 имеющихся в регионах телерадиовещательных госкомпаний и, главное, – все радиовещательные центры.

Так западники стали единственными и самыми мощными монополистами на рынке электронных СМИ, единственной политической силой, готовой удержать власть на выборах.

Монополизированная пресса

Как только западники взяли власть в России, эксплуатируя лозунги о свободе слова и печати, так они тут же стали возвращать прессу в прежнее состояние «несвободы» и «приводного ремня». Однако идеология «подручной прессы» в период гайдаровских реформ видоизменилась и приобрела более зловещий и разрушительный характер. К безгласному существованию журналистики прибавились – ухищренная система дотаций, увеличение тарифов на перевозку прессы, вздутые цены на бумагу и почтовые услуги, приватизация полиграфических и издательских комплексов.

Выборочное госфинансирование лояльных к западникам в правительстве средств массовой информации привело к должному ограничению свободы слова и к сужению, идеологизации информационного ноля. Ограничения позволили западникам укрепиться во власти, ослабить и дискредитировать патриотическую оппозицию. Идеологизация дала западникам возможность успешно провести дележ зданий, типографий, транспорта и других материальных «газетных» ценностей.

Исполком Союза журналистов РСФСР пытался противостоять информационной политике кремлевских западников по удушению и отказу в дотациях патриотической печати, и, наоборот, по оказанию протекционизма и финансовой помощи «демократической» прессе. В заявлении Исполкома от 24 июля 1991 года говорилось: «…гласность, завоеванная великим трудом, – не полигон для опытов и экспериментов методами порочной «шоковой терапии».

Положение в Министерстве печати и массовой информации в то время хорошо охарактеризовал его сотрудник, уволенный ведущий редактор Сергей Соснин: «В Минпечати обозначилась, увы, тенденция к затыканию ртов несогласным с проводимым курсом изданиям, журналистам и министерским работникам. Начались необъяснимые структурные изменения, кадровые перестановки. Чего стоит одно назначение начальником нового управления Министерства Ярошинской (Згерской), работавшей дотоле литературным сотрудником в газете «Радяньская Житомирщина»… Она предложила, к примеру, мне использовать предназначенные технические средства одновременно и для… воссоздания негласной цензуры и сбора досье на печатные издания».

Однако западников уже никто и ничто не могло остановить. Чем больше им требовалось усилий для борьбы с Верховным Советом России, тем усиленнее они прибирали к рукам информационные ресурсы и избегали подлинного информационного плюрализма. Почти вся российская периодика сперва попала под экономический пресс, а затем и под политическое давление кремлевских властных структур. Крупнейший издательский комплекс вместе с газетой «Известия», работающие на Верховный Совет СССР, а затем и Верховный Совет РСФСР, западники умело отняли у депутатов… Здесь не помогли и грозные постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации. «Российская газета» и газета «Россия», созданные парламентом России, перешли при поддержке западников в открытую оппозицию к парламенту.

Информационное и психологическое давление на парламент началось с первых же провалов западников в осуществлении экономических реформ. Для того, чтобы эти провалы оставались для россиян незаметными, прозападные средства массовой манипуляции стали трактовать противостояние Президента и Парламента, как схватку прогрессивной команды Ельцина с консервативными депутатами – популистами и демагогами, агентурой номенклатуры и «красно-коричневыми». Дотируемая пресса легко расставалась с демократией, свободой слова и печати, с плюрализмом. Важнее было попасть в список на дотации и поставку бумаги по заниженной цене. Власть денег решила не только судьбу газеты «Известия»… А правду о первых ошибках и нарушениях законодательства командой Гайдара-Шахрая россияне в этой устанавливающейся информационной блокаде узнали не из столичных газет, а из интервью Председателя Верховного Совета РФ итальянской газете «Репубблика».

Критика «растерявшихся мальчиков» привела не только к травле парламента, но и к информационной войне…

В условиях информационной войны для печати недостаточными были утрата обязанностей и профессиональной ответственности перед обществом, отказ от морально-этических норм, измена читателю, а также возврат к управляемости, подчиненности, политической цензуре монопольного правящего режима. Газеты теперь все больше превращались в товар. Но одни газеты продавались политикам, другие – бизнесменам. Успех «политических» изданий определяли компрометации патриотической оппозиции и обман населения. Успех «желтой» прессы зиждился на триаде Шпрингера: чужая смерть, чужой кошелек и чужая постель. Но все эти издания, по сути своей, служили информационным оружием в руках западников против государственности и духовных устоев России.

Чем чаще в России стали проводиться избирательные кампании и чем рейсе на выборах стали побеждать западники, тем активнее в России стала монополизироваться пресса.

В процессе такой монополизации газеты подпадали под явное и определенное политическое давление западников, тиражи падали, редакторов заменяли, хозяевами становились только банкиры и только западники. Стоило не угодить учредителю или тем более не повиноваться, не быть рупором в его руках или «саморекламным агентом», как главный редактор быстро становился «непрофессиональным» и «политически неграмотным». Интерес к зависимым и «дирижируемым» изданиям у россиян стал резко пропадать. Тираж газеты «Аргументы и факты» упал с 33 до 3,5 миллиона экземпляров, «Комсомольской правды» – с 22 до 2 миллионов, «Известий» – с 12 до 0,6 миллиона.

Первому крупномасштабному давлению подверглась «Российская газета»… Пиком обострения отношений западников с газетой стала публикация 19 ноября 1994 года статьи «Падает снег», в которой выстраивалась версия начала новой предвыборной кампании, которая должна была «привести на пост президента России своего человека». В статье вскрывались не только технологии избирательной кампании, новые виды информационного оружия, которые применят финансисты, но назывались и конкретные банковские структуры, типа ТОО «Группы «Мост», и конкретные газеты… В частности, журналисты писали: «Старт предвыборной кампании дан. Созданы две команды: пропагандистская и организационная. Первую возглавляет Егор Яковлев, близкий человек А. Н. Яковлеву и группе редакторов ряда московских газет. Именно Егор Яковлев не так давно в своей «Общей газете» подал сигнал, как нам кажется, к началу травли Б. Н. Ельцина. Во главе второй комиссии стоит кто-то из крепких людей правительства Москвы… Через средства массовой информации сделать Ю. Лужкова широко известным не только в Москве, но и во всей России. Для этого ему создается имидж крепкого мужика, умелого хозяйственника, защитника сирых и убогих, покровителя церкви и искусства. В этот сценарий вписывается и инициатива Лужкова с восстановлением Храма Христа Спасителя…» Негодование западников вызвала и позиция газеты по отношению к таким важным проблемам, как приватизация, территориальная целостность, сепаратизм в Чечне, «черный вторник», благодаря которому банки нажили за день десятки миллионов долларов и так далее. О противостоянии и фактах расхождения главный редактор «Российской газеты» Наталья Полежаева рассказала в своем последнем материале, который был опубликован 5 июля 1995 г. и назывался «Интервью главного редактора своей газете».

Противостояние западников и журналистов «Российской газете» сопровождалось многочисленными финансовыми и прочими проверками, шантажом, угрозами, судебными процессами, информационным террором. Западники умело задействовали другие средства массовой информации для травли и доноса кремлевскому начальству нужного компромата. Особенно усердствовали здесь журналисты с телеканалов. Автор «Итогов» Е. Киселев в оскорбительном и испепеляющем тоне доносил до верхов свое несогласие со статьей «Час «Ч» для свободы слова», в которой «говорилось о влиянии первого вице-премьера правительства А. Б. Чубайса на «четвертую власть». Программа НТВ «Сегодня» и радио «Эхо Москвы» исказили решение суда, подтасовывали факты, утаили тот факт, что иск генерального директора ТОО «Группа «МОСТ» В. Гусинского судом был отклонен. Лживыми оказались и заявления прозападных СМИ о том, что «Российская газета» судебный проигрыш оплачивает из кармана налогоплательщиков. Правда же, не устраивающая западников, состояла в том, что суд после статьи «Падает снег» и т. д. полностью отказал Гусинскому в иске. А в иске Гусинский просил опровергнуть: «…сведения о том, что ТОО «Группа «МОСТ» и Гусинский В. А. действуют во вред жизненным, национальным интересам России, что они развернули предвыборную кампанию с целью привести на пост Президента своего человека; что группа «Мост» совершает рискованные манипуляции, прокручивает триллионы рублей бюджетных средств и «навар» от этой деятельности оседает в зарубежных банках».

В такой ситуации западники поставили задачу уволить главного редактора Н. Полежаеву. Коллектив газеты встал на ее защиту и обратился с протестом и защитой в Государственную /Думу России. В заявлении, в частности, говорилось: «Мотивы этой отставки неясны. Но мы убеждены, что это – месть за принципиальную и твердую поддержку идеи государственности, которую последовательно проводит наша газета… Снятие главного редактора и неизбежное затем изменение генеральной линии газеты может иметь только одну цель. Правительство явно идет на поводу у определенных кругов крупного финансового капитала, которые «Российская газета» неоднократно подвергай резкой критике. Это одна из основных причин внезапного снятия с должности главного редактора. Видимо, нашего главного редактора сдают ради того, чтобы СМИ определенной направленности, контролируемые крупным финансовым капиталом, стали более лояльны по отношению к Президенту и правительству». Парламент принял постановление, в котором рекомендовал Президенту и правительству воздержаться от смены руководителей государственных периодических изданий до окончания избирательной кампании. Президент приказал руководителю своей администрации С. Л. Филатову «СНЯТЬ РЕВИЗИЮ» с «Российской газеты». Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, единомышленник Ельцина Михаил Полторанин прокомментировал свое несогласие с отставкой в «Российской газете» 4 июля 1995 г. так: «Сейчас власть затеяла опасную игру: сменить руководителей государственных СМИ, чтобы новые начальники представляли интересы московского «Садового кольца»… Все задумались… Такой мощнейший инструмент шантажа Президента – и не в наших руках!.. Это абсолютно черно-белый спектр информационного поля, постоянное забивание клиньев между ветвями власти. Пытаются посадить своего человека и на ВГТРК». Однако подобные шаги не помешали крупному финансовому капиталу добиться отставки главного редактора И. Полежаевой. Руководитель Администрации Президента не добился выполнения указания Президента о «снятии ревизии»… Поскольку околопрезидентская команда западников сняла без колебаний с работы редактора.

После увольнения редактора, западники подчинили газету себе, а такие политики, как администратор Президента С. Филатов стали беспрекословно публиковать нужные им материалы… Так, 17 октября 1996 г. по обращению С. Филатова была опубликована в «Российской газете» статья из брошюры А. Яковлева «Обращение к общественности». В своем письме к новому редактору А. Юркову администратор вместе с просьбой о перепечатке дает статье характеристику: «Это короткий, но весьма емкий документ, в котором Александр Николаевич говорит о сохраняющейся опасности большевизма, о том, как идеология нетерпимости превращена большевиками в государственную».

Идеологию нетерпимости к прессе, имеющей собственную точку зрения на те или иные события, идеологию кадровых чисток западники продолжили и дальше… В руки крупного финансового капитала попала популярная газета «Комсомольская правда». Вначале пострадал лишь редактор В. Фронин, которого сняли за «политику просвещенного патриотизма». Затем пострадал редактор В. Симонов… О причинах его отставки сообщила 19 марта 1997 г. «Российская газета» в статье «Кто пытается купить «Комсомолку»?», в подзаголовке которой сказано: «За спиной руководства газеты «Комсомольская правда» 20 процентов акций АОЗТ «КП» переданы ОНЭКСИМ банку. Редколлегия намерена опротестовать это решение через суд». Редактор В. Симонов назвал действия банкиров «закулисной сделкой», а первый заместитель редактора Н. Долгополов предупредил: «…предстоит суд… иначе так скупят все газеты на корню». Однако 7 мая 1997 года состоялось акционерное собрание АОЗТ «Комсомольская правда», на котором был освобожден от должности никто иной как сам В. Симонов. Теперь уже новый редактор В. Сунгоркин делает признания и заявления, что «внутри редакции давно зрел конфликт воззрений на информирование читателей и, в частности, на увлечения лоббированием и пропагандой некоторых естественных монополий и «крепких хозяйственников».

Самостоятельное независимое существование «Комсомольской правды» закончилось: коллектив потерял контроль над газетой, 59 процентов акционеров поддержали решение наблюдательного Совета АОЗТ «КП» по продаже 20 процентов акций газеты ОНЭКСИМ банку, а в Совет директоров вошли два представителя ОНЭКСИМ банка.

После перепечатки газетой «Известия» статьи из французской газеты «Монд» о фантастическом богатстве В. Черномырдина президент нефтяной компании «ЛУКойл» В. Алекперов назвал газету «Известия» «желтой» и заявил о намерении заморозить свое участие в инвестиционном проекте «Известий» и т. д. Редактор Голембиовский, равнодушно взирающий на расправу банкиров над «Российской газетой», теперь сам попал в немилость и под гнев бизнесменов, развенчивающих миф о независимой прессе. Так как, по официальным данным, доля «ЛУКойла» в «Известиях» составляет 41 процент акций (по неофициальным – 48), то открытая информационная война на страницах газеты Голембиовского против главы АО «ЛУКойла» изначально была проигрышной. Обвинения в попытке возрождения политической цензуры ничего не стоят по сравнению со средствами «ЛУКойла». А отсрочка В. Черномырдиным подписания важного для «ЛУКойла» документа о разработке крупного нефтегазового месторождения в Казахстане стоит еще дороже… Потому крики о посягательствах на свободу печати никто не услышал, даже те «крики», которые разносились из газеты, единственного издания, приватизированного еще в 1992 году «по Чубайсу», кичащейся независимостью и победами над парламентом и над патриотической позицией. Голембиовский хоть и помнил, что он был другом западников, хоть и забыл, что он был инструктором отдела пропаганды ЦК комсомола, все равно был отправлен крутым капиталом в отставку.

В период монополизации прессы страдали не только главные редакторы… В немилость западников и бизнесменов попадали чаще всего и рядовые журналисты, те, кто создавал авторитет и славу газете, те, кто более всего дорожил независимостью прессы. Так, после выяснений отношений ОНЭКСИМ банка с руководством «Комсомольской правды» ведущему журналисту и обозревателю «Комсомольской правды» (работающему одно время пресс-секретарем Президента Ельцина) Павлу Вощанову и другим сотрудникам было предложено покинуть родную газету. Некоторые журналисты «Комсомолки», любящие независимость и свободу, были убиты им зверски избиты: среди погибших – В. Кривошеее, В. Каркавцев, Ж. Кубичев, среди подвергшихся нападению – И. Чернова. Еще больше журналистов пострадало на периферии, они таге же отстаивали независимость и за это были наказаны – во Владивостоке жестоко пытали А. Садыкова, в Тольятти был ранен редактор А. Уланов и избита редактор В. Шемякина, в Кирове ранен редактор С. Бачинин, в Петербурге избиты Л. Фролов, В. Ганшин, Ю. Третьяков, Б. Ровда. А вообще за пять лет монетаристских реформ западников, при их борьбе за «свободу печати» на территории СНГ погибло 135 журналистов. Самым вопиющим и широкоизвестным было убийство журналиста Дмитрия Холодова в Москве. Он расследовал дела о военной коррупции… И потому убийство было зверским – заказным. Убийство Холодова продемонстрировало власть банкиров, криминальных структур не только над прессой, но и над государством. Недаром журналист В. Колбасюк признал: «Холодов стал жертвой политиков, рвущихся к власти, к одной-единственной, и не останавливающихся ни перед чем и ни перед кем. Этим политикам не нужна настоящая вторая, третья и тем более четвертая власть, которая своей необузданностью, страстью мешает жить».

Борьба за подчинение прессы коснулось и военных изданий, и рядовых, но популярных общественно-политических журналов. Армейские чиновники сократили такие издания, как «Собеседник воина», «Армия», «Аргумент», «Сын Отечества». Тем самым была выполнена и задача западников – сужение информационного поля для офицеров и военнослужащих. 12 августа 1994 года «Новая ежедневная газета» подробно рассказала о подобной армейской акции в материале «Окружение министра обороны завершило разгром армейской печати». Среди самых известных скандалов, связанных с политической цензурой и закрытием журналов, было распоряжение В. Черномырдина № 799-р от 9 июня 1997 года о закрытии журнала «Российская Федерация». Куратору прессы А. Чубайсу не понравилось тематическое содержание журнала, его плюрализм, материалы о работе парламента… Он вызван в Белый дом главного редактора журнала Ю. Хренова и предложил ему добровольно уйти в отставку. Но редактор отказался быть добровольцем, и тогда А. Чубайс пригрозил «силовым вариантом». После протеста всего коллектива журнала – уступать шантажу, угрозам и цензуре, – «силовым вариантом» стало безответственное распоряжение о закрытии самого Журнала.

Первые симптомы осознания пагубности монополизации прессы, отпуск газет под крыло банкиров и отказ от независимости прессы появились в период мятежа чеченских сепаратистов. Именно тогда Президент Ельцин заговорил о продажности прессы, а террористы пользовались широко и продуманно услугами средств массовой информации, которые отрабатывали заказ банкиров и демонстрировали всему миру террористов и уголовников в образе робин гудов с гранатометами в руках. То, что печать и телевидение оказались послушными орудиями в руках террористов, напугало многих политиков в России. Вице-председатель правительства России Н. Егоров сделал ответственное заявление: «Сегодня все средства массовой информации оказались в руках тех, кто имеет свои интересы в Грозном. Ведь слова о свободе, независимости – это все ширма. Война идет за недра, война идет за ту нефть, которая здесь сосредоточена; средства массовой информации объявили практически войну государственности, объявили войну правительству, объявили войну Президенту».

Приватизированная и поделенная пресса перестала работать на власть. Она обслуживает крупный капитал, который считается двигателем власти и хозяином власти. Нынешняя власть в России происходит и вытекает из информационных империй. Обладает политик информационной мощью, – значит, можно рассчитывать на власть, на ее захват и удержание. Монополизированная пресса в руках таких властителей не прекращает разговоры о свободе слова, она ее продолжает демонстрировать, только это уже не истинная свобода слова, а «свобода» по заказу и «свобода ритуального самобичевания».

Сегодня в России завершен процесс создания медиагрупп, пресса монополизирована… В зоне интересов конкретных финансовых и промышленных группировок оказались почти все центральные газеты и журналы. В информационную империю ОНЭКСИМ банка вошли «Комсомольская правда», «Литературная газета». «Мост-Медиа» контролирует под руководством В. Гусинского газету «Сегодня», журнал «Итоги». В зоне интересов Газпрома и нефтяных компаний оказались газеты «Известия», «Рабочая трибуна», «Труд», «Сельская жизнь». Бизнесмен Б. Березовский владеет и контролирует «Независимую газету», газету «Новые известия», журнал «Огонек». Скупка акций печатных изданий уже вряд ли изменит политическую расстановку сил и, главное, – идеологическую направленность данных изданий, ибо все они в один миг стали принадлежать западникам. В скупке газет – тайная сила западников. В период избирательных кампаний мало кто из избирателей вспоминает, что в империи М. Ходорковского («Менатеп») находятся газеты «Культура», «Капитал», «Литературная газета», «Москоу таймс», журналы «Люди», «Космополитен», а в империю Ю. Якутина (Издательский дом «Экономика и жизнь», «Деловые ведомости», «Спортивная Москва», журналы «Чудеса и приключения», «Журналист»). А, между тем, именно эти хозяева монополизированной прессы будут определять политику влияния на сознание масс, то есть, за кого надо голосовать на выборах! И в этой ситуации монополизированная пресса проводит согласованную информационную политику – политику западников.

Монополизированная пресса для западников – надежная гарантия удержания власти.

Информационные фильтры и цензура

Создание западниками информационных империй не означает гш утраты контроля над телевидением и печатью, ни, тем более, отказа от фильтрации информации и цензуры. Западники понимают, что информационные империи незаменимы как контролеры процесса взятия и удержания власти. Телевидение, например, может быть и действенным средством наступления на государственность России, и, наоборот, может служить средством укрепления государственности. Все зависит от диспетчера, дирижера, хозяина.

Первый помощник президента И. Илюшин признается в статье «Диспетчер» («Московские новости», № 28, 1994 г.), что его роль – быть диспетчером. И эта роль распространяется на контроль за предоставлением Президенту необходимой информации, на фильтрацию информации, на разработку механизмов, страхующих от второстепенной информации. В статье приводится и определение одного из сотрудников президентской администрации места Илюшина: «Он сидит в центре информационной-организационной паутины».

Однако информационное обеспечение Президента разнится с нужным информационным обеспечением населения. Здесь в роли диспетчеров выступают в разное время с разными задачами и министр печати, и пресс-секретарь, и правительственный куратор СМИ в ранге вице-премьера. Работа эта весьма трудоемка, и чем она трудоемкей, тем менее заметна. 26 октября 1993 года газета «Московский комсомолец» публикует сенсационное признание: «О существовании главного цензора широкая общественность вообще узнала только после введения чрезвычайного положения 4 октября». Сенсационность заключалась в том, что демократы-западники пришли к власти на лозунгах свободы слова и печати, заявили о ликвидации такого инструмента тоталитаризма, как Главлит, и вдруг оказывается – в России есть госинспекция в триста сотрудников, которая занимается цензурой. Главный цензор Ю. Лучинский заявляет в газете, что он ежедневно обязан перечитывать пачки газет, а свобода печати для него должна умещаться не только в рамки закона, но и в рамки здравого смысла. Как свидетельствует история: здравый смысл западников быстро превращается в революционную целесообразность.

Конечно, в критические для власти западников дни решения принимаются зримые и радикальные. Так, в 1993 году под видом избежания массовых беспорядков официально были запрещены многие газеты, такие, как «День», «Гласность», «Народная правда», «Московский трактор», «Наш марш», «Националист». Но, в первую очередь, запрещены были патриотические издания, в названии которых присутствовало слово «русский» – «Русское слово», «Русский союз», «Русское дело», «Русское воскресение», «Русский пульс», «Русские ведомости», «Русский порядок», «За Русь». Против этих газет, как и против программы новостей «600 секунд» Л. Невзорова, даже заведены уголовные дела. Приостановлены были издания газет «Советская Россия», «Правда», «Рабочая трибуна», «Федерация». На телевидении тоже прошли политические репрессии – были отстранены от эфира ведущие программ «Политбюро» и «Красный квадрат». Вся беда этих ведущих заключалась в том, что они дали возможность выступить представителям оппозиции. Для того, чтобы вернуться к читателям и начать выпуск газет, министр печати и информации РФ В. Шумейко предложил некоторым изданиям перерегистрироваться, некоторым – сменить редактора («Федерация», «Правда», «Советская Россия»), некоторым – сменил, соучредителя («Рабочая трибуна, «Независимая газета»). Почти все предложения министерства пришлось принять… Хотя «Советская Россия» выиграла судебный процесс, возбужденный против министерства, и решением суда ему предписывалось устранить все препятствия для выпуска и распространения газеты.

В период введения цензуры кремлевские западники продемонстрировали и способность к политическим репрессиям в отношении СМИ, и готовность контролировать их деятельность. Более того, прозападные средства массовой информации не протестовали против введения цензуры, а, наоборот, способствовали, провоцировали и пропагандировали это деяние. Редактор газеты «Рабочая трибуна» А. Юрков дал в газете от 28 октября 1993 года отповедь и «безымянному герою», внесшему газету в список запрещенных, и тем, кто воспевал этих героев: «О том, что 4 октября в числе других изданий приостановили выпуск и «Рабочей трибуны», растрезвонили по всему миру – и через каналы информационных агентств, по радио и телевидению. Надо честно сказать, что трезвонило не правительство, конечно, а наши коллеги из клана цивилизаторов, особенно радио-теле-дивы. Уж так смаковали они этот запрет, будто пересчитывали зарплату. Будто свобода слова, печати и гласности стоит им поперек горла».

Однако после отмены жесткой и зримой цензуры западники не отказались от электронного зомбирования, безнравственной цензуры, пропаганды чуждых россиянам ценностей, фильтрации нужной информации. До формирования телевизионных империй и медиа-групп разные министры печати пытались создать Федеральный информационный центр, который бы стал своеобразным министерством пропаганды, с крупным пропагандистским аппаратом, призванным обеспечивать жесткий контроль над СМИ. В декабре 1992 года информационный центр был учрежден указом Президента – для контроля за деятельностью электронных средств массовой информации. И хотя Верховный Совет России дважды упразднял его, а Конституционный суд признал Указ Президента неконструкционным, ФИЦР продолжал работать. По мнению министра печати В. Шумейко, перед ФИЦ стояли «задачи формирования идеологии общества». Согласно аналитической записки руководителя Администрации Президента РФ С. Филатова, при создании агитпрома ФИЦ учитывался тот факт, что «баланс информационных потоков, направленных на массовую аудиторию, складывается далеко не в пользу Президента». А назначение В. Черномырдиным Михаила Полторанина руководителем ФИЦ и присвоение руководителю правительственной пресс-службы Валентину Сергееву ранга министра означало, что у ФИЦ появилась обязанность – обеспечивать западникам масштабное вторжение в эфир и печать и тем самым – победу в предвыборной борьбе.

Когда создание западниками информационного монстра провалилось и им не удалось овладеть сходу монополией в формировании общественного мнения о политических и социально-экономических процессах в стране, то министры печати получили задание посадить прессу при помощи системы госдотаций на короткий поводок и обеспечить сдачу банкирам телеканалов для информационно-пропагандистского обеспечения выборов и реформ. Одно время госдотации сильно влияли на информационную политику… Тем более в списках на получение огромных государственных средств значились все те же знакомые прозападные издания: «Огонек» – 1475,6 миллиона рублей, «Литературная газета» – почти миллиард, «Московские новости» – 250 миллионов рублей, «Куранты» – 524,3 миллиона рублей и так далее. Механизм определения как государственной важности издания, так и того, кому и сколько выделять средств, оставался всегда тайным. «Общая газета» Е. Яковлева получала 44,6 миллиона рублей из дотаций и 125 миллионов рублей из капвложений, а «Учительская газета» в это время получает средств намного меньше. Неизвестным был и механизм поддержки региональной прессы: в Свердловской области дотации получили 8 газет, а в соседней Челябинской – ни одной. Естественно, западникам этот механизм был известен и необходим, так как он являлся мощным финансовым рычагом давления и создавал условия для роста монополизации информационного пространства.

Перед выборами западники запускали в ход другие механизмы фильтрации и управления информацией, механизмы обобщения и распределения информации. Для этих целей назначались вице-премьеры, которые отвечали за представление государственных интересов, то есть интересов западников, – в информационной сфере. 24 апреля 1996 года журналист «Комсомольской правды» публикует интервью с вице-премьером правительства, Генеральным директором ИТАР-ТАСС В. Игнатенко, которое начинается сразу с первого характерного вопроса: «Не кажется ли вам, что некоторые наши СМИ – прежде всего демократической направленности – вошли в предвыборную кампанию, не имея, как это было прежде, четко выверенной позиции, кого поддерживать?» Вице-премьер откровенно, не задумываясь о законах демократии, ответил: «Нет, мне так не кажется… В главном, я считаю, основные наши газеты, журналы, каналы радио и телевидения уже определились: они выступают за продолжение реформ, необратимость демократических процессов… Выборы должен выиграть Борис Николаевич. В нем есть нацеленность на победу». Так вице-премьер вместо того, чтобы обеспечить законность на выборах и создать равные условия кандидатам, – нацеливает все СМИ на переизбрание Ельцина.

Подбор министров печати не всегда срабатывал должным образом – отсюда частые кадровые замены: Полторанин, Шумейко, Федотов, Миронов, Грызунов, Лаптев. В министерское время М. Федотова, когда телевидение стало активно пропагандировать насилие, нравственную распущенность, вражду и разврат, Патриарх Московский и Всея Руси Алексий И вынужден был обратиться к самому М. Федотову с обращением: «…Навязывание культа безнравственности также ограничивает свободу человеческого выбора, особенно пагубно сказываясь на формировании юных душ, подчас не способных критически воспринимать видимое, слышимое и читаемое… Я также считаю, что нынешние средства массовой информации прилагают недостаточно усилий для научения людей добру, для показа преимуществ честного, достойного образа жизни, для слова о нравственности…» Обещание министра осуществить «исправление нравов» обернулось еще большим пропагандированием зла, насилия, наживы, безнравственности. Однако самыми запоминающимися, противоречивыми и скандальными были отставки Б. Миронова и С. Грызунова. Последний отличился тем, что не смог обеспечить прессу информацией о чеченском сепаратизме, разъяснить позицию Президента, сам уехал в горячее время из Чечни потому, что у него «заболело горло». В это время чеченцы разгромили Россию на информационном фронте. А Бориса Миронова сняли за противоположные грехи, ему вменяли в вину покровительство националистическим изданиям, назначение своим заместителем отставного чекиста А. Черненко, публикацию в «Российской газете» идеологической статьи «Россия жаждет идеала». Романтик Миронов полагал, что западники призваны крепить государственность России и возрождать национальные традиции, того же и от него хотели, а оказалось, что для них патриотизм, духовность и национальное самоутверждение означают самоубийство… Он рассердился, когда назвали за это фашистом, выиграл суд у оклеветавшей его газеты «Известия», но сделал пылкое заявление: «Если русский национализм называют фашизмом, считайте, что я – фашист». На пресс-конференции он был гораздо взвешенней и мудрее: «…Мою отставку определили не профессиональные и человеческие качества, а идеологические соображения. Президент не пожелал принять моей национальной, патриотической программы духовного возрождения России. Но я продолжаю настаивать, что Россия возможна только как национальное государство…Не понимать коренного в России национального преобладания – значит вовсе не знать, не понимать, не чувствовать, не сочувствовать России…» Миронова стали травить, обстреляли квартиру… М. Полторанин вынужден был заявить: «Борис Миронов сделал для крушения тоталитарного строя больше, чем те, кто его сегодня травит». На место Миронова назначили С. Грызунова, но он плохо различал, где российские интересы, а где чеченские и западные.

Не так понимали некоторые пресс-секретари Президента «государственные интересы», недостаточно жестко фильтровали информацию о деятельности Президента, то есть их представления расходились с представлениями классических западников. При В. Костикове, например, достоянием мировой общественности стала фотография, на которой Президент схватил кремлевскую стенографистку чуть ниже талии, а болезнь Ельцина он должен был скрывать за фразой «президент работает с документами», которая хоть и стала широко известна, но, по сути, свидетельствовала о нездоровье Ельцина и о том, что ему власть нужна не ради государственного строительства, а ради самой власти. Костиков много знал, шумел, требовал, и Ельцин перед увольнением велел выбросить его за борт корабля в Енисей… У остальных пресс-секретарей. причины для отставок также выходили за рамки неправильно подготовленных пресс-конференций, видимо, каждый по-своему понимал имидж Президента – и В. Ланцева, и П. Богданов, и С. Медведев.

Еще большую кадровую текучесть западники создали на телевидении. Только на одном телеканале ОРТ пост директора подвергался неоднократным нападкам и политическим «чисткам» – Лапин, Аксенов, Ненашев, Кравченко, Братин, Е. Яковлев, А. Яковлев, Благоволил. Многие из них знали, зачем им поручили власть эфира, не имеющую равных по силе идеологического и культурного воздействия на население, однако, они плохо воспользовались узурпацией информационной власти. Эта власть не гарантировала создания надежных информационных фильтров и институтов цензуры, гарантирующих узурпацию политической власти.

Показательным являлось стремление западников подчинить первый канал «Останкино»… Оно сопровождалось нарушением президентского Указа «О совершенствовании эксплуатации первого частотного канала телевидения и сети его распространения», убийством генерального директора ОРТ В. Листьева, протестом парламента против распродажи общенародной собственности, создаваемой десятилетиями, и протестом коллектива «Останкино» против соглашательской политики А. Яковлева и келейного, узкокорпоративного решения о приватизации, продаже «Останкино» финансовым группам за полтора миллиона долларов. Александру Яковлеву и его хозяевам было мало рекламной экспансии, приносящей миллиарды, тихой работы, дающей только за одну передачу В. Листьева 17,5 тысячи долларов, а за три месяца передач – около 750 тысяч долларов. Западникам мало было того, что государство оплачивало из кармана налогоплательщика «заседания» «Клуба «Белый попугай», где рассказывались анекдоты – в 35 тысяч долларов, что они ломали сетку вешания и давали тем самым возможность заработать «своим» в несколько раз больше, чем это было принято у коллег, закупать фильмы у «своих» и по «своим» ценам. Информационные фильтры расставлены были мастерски: эфир получали только те, кто служил западничеству – и писатели, и актеры, и «попугаи», и, тем более, политики. Все проходили через фильтры и получали возможность заработать, привлечь с выгодой к изготовлению передач западного производителя, получить зарубежную командировку, заменить отечественный мультфильм на диснеевский; более того, допуск к лучшему эфирному времени так же получали только «свои» фирмы, политики, деятели культуры. И такой допуск оценивался в долларовом эквиваленте и давал долларовые доходы. Но кремлевским западникам мечталось о большем – о сохранении и подобной финансово-информационной власти и тем более политической, им нужен был пропрезидентский телеканал для предвыборной борьбы. Отсюда и преобразование государственного «Останкино» в общественное российское телевидение (ОРТ), которое стало вотчиной одного политического направления – западничества. Кстати, даже в состав Попечительского совета вошли, в основном, только одни западники, из политиков – Ельцин, Шумейко, С. Ковалев, из банкиров – Фридман, Ходорковский, из деятелей культуры – М. Захаров, О. Басилашвили, С. Соловьев и так далее. Даже представители гайдаровского «Выбора России» А. Чубайс и К. Игнатьев и те не стали прятаться, отказываться от контроля над ТВ, а согласились войти в совет и «покомандовать» эфиром, чтобы в нем не была показана Россия.

Активное и нескрываемое создание информационных фильтров и механизмов цензуры на телевидении вызвало негодование и в обществе, и в парламенте, и среди журналистов. С мнением Парламента, всегда выступающего за свободу печати и слова, тем более за равноправное предоставление эфира всем политическим силам в стране, кремлевские западники никогда не считались. Они отвергали и решение по газете «Известия», и постановление по ФИЦ, и положение о Федеральном наблюдательном совете, и решение о согласовании назначений и освобождений руководителей гостелерадиокомпаний, и Закон «Об особом порядке приватизации организаций государственного телевидения и радиовещания», и решения о лишении аккредитации корреспондентов ОРТ и создании «парламентского часа» на телевидении. Однако прозвучат и заявления-протесты тех, кого западники могли услышать, так как раньше они их слышали… Первый заместитель председателя гостелерадиокомпании «Останкино» И. Малашенко заявил о своей отставке и объяснил на пресс-конференции мотивы: «недопустимо безраздельное влияние на телевидении одной политической группировки, пусть даже с самым демократическим названием – «Демроссия». Это было несогласие с тем, что Малашенко должен был способствовать информационному «обеспечению референдума». Заместитель председателя гостелерадиокомпании В. Лазуткин также напоминал на пресс-конференции, что в августе 1991 года он издал приказ о департизации «Останкино» для того, чтобы сделать телевидение общественным, а не однопартийным. Ведущий программы «Итоги» Е. Киселев и тот подтвердил, что все чаще получает «указания сверху» о том, чьи позиции отражать в телепередаче. А бывший руководитель Гостелерадио Л. Кравченко сказал: «Нынешнее телевидение делает из людей психов!» Туг не выдержал и сам Егор Яковлев, заявивший после похорон Листьева: «Идет продажа государства на самом верхнем уровне. Отставка Грачева или Бурлакова не решит проблемы».

Вышло все по Яковлеву. Как всегда. И, как всегда, они знают все наперед. А так как до рядовых тележурналистов значимость распродажи государства еще не дошла, еще у них самих не остыл пыл к накоплению богатства, они продолжали пользоваться информационными фильтрами и доводить до населения заказную, отрецензированную информацию. То Е. Киселев изрыгал горы компромата на бывшего вице-премьера Сосковца о спекуляциях и краже алюминия… Страна слушала и жала, когда же государству будут возвращены 365 миллиардов долларов. Но их не вернули… То Т. Миткова бездоказательно зачислила владыку Питирима в агенты КГБ. То цензура не допустила демонстрации по телевидению телесериала «Раскол» и документальной ленты «Острова» – о Курильских островах, принадлежащих всегда России. То Познер в передаче «Мы» дает возможность выговориться Немцову о проблеме купли-продажи земли, но туг же начинает яростно опровергать и комментировать выступление по этой проблеме Стародубцева. То директор «Вестей» А. Нехорошев признается в газете «Аргументы и факты» (№ 21, 1996 г.), что во время приезда Ельцина в Краснодар в Чечне попали в засаду и погибли 93 российских солдата, а «Гурнов сознательно не выдал эту информацию в эфир, скрыл ее от общества. И я считаю этот день черным в истории «Вестей». Вскоре А. Нехорошеву предложили уйти с работы… То газета «Московский комсомолец» дает во всю первую полосу или в полполосы запредельные и некорректные заголовки – «Паша-Мерседес», «Грачев любит бомбить…», «Представитель животного мира не явился в суд», «Только ленивый не пинал премьера…»

Подобная политика фильтрации информации не могла не нравиться тележурналистам, ибо она давала доход им и способствовала мнимому раскрепощению и мнимому росту авторитета-имиджа. Телеведущий «Вестей» В. Флярковский признался: «Коллеги в Москве бережно относились к моим работам, почти все репортажи (из Израиля, ред.) шли в эфир вечером, когда самая большая зрительская аудитория». А Егор Яковлев договорился до того, что высказал вслух тайное: «…я вообще независимость средств массовой информации не приемлю».

В такое «фильтрационное» время телевидение пропагандировало группировки богатых людей и безнадежно портилось от взяток, активно поддержало стартовый рывок на выборах Ельцина и сводило к минимуму пропагандистские эффекты в заявлениях и деятельности оппозиции. Западники не дали возможности ни одному телеканалу работать в рамках традиций национальной культуры, а образовательный канал «Российские университеты» напичкали эротикой и безвкусицей. Они умело подняли роль телерадио перед выборами, прибегали к политической цензуре, лишали лицензии и права информировать тех, кто защищал свободу слова и никогда не прибегал к средству воздействия на эфир, обладающему цензурной силой. После успешных, но обманных, выборов кремлевские чиновники напрочь отказываются предоставить Счетной палате информацию о расходовании бюджетных средств на телевидении президентской командой во время выборов президента.

Известный телеруководитель А. Лысенко вынужден был дать честные комментарии к сложившейся информационной политике на телевидении. Первое признание: «Нет неангажированных каналов, как нет неангажированных газет». Вторым был совет: «Высокоинтеллигентным людям незачем смотреть телевидение» («Коммерсант-дейли», 28 февраля 1997 г.).

К печальному, трагическому выводу пришел и Сергей Кара-Мурза, опубликовавший 14 июня 1995 года в газете «Правда» статью «Телевидение – вестник или колдун?». В ней он пишет: «Откуда у ТВ такая сила в манипуляции сознанием? Человек может контролировать, «фильтровать» сообщения, которые он получает по одному каналу, например, через слово и через зрительные образы. Когда эти каналы соединяются, эффективность внедрения в сознание резко возрастает – «фильтры» рвутся. Так получалось с комиксами: любой, самый примитивный текст лето заглатывался, если сопровождался столь же примитивными рисунками… Те силы, которые контролируют ТВ, могут не просто манипулировать сознанием огромных масс телезрителей, но и на время разрушать его, как бы «отключать». ТВ – никакой не «гонец, приносящий нам вести». Это маг и колдун в образе гонца».

Разрушительную силу «фильтров» оценили по достоинству и известные тележурналисты, когда она задела их напрямую, когда институт цензуры подмял под себя их некогда «свободные» программы. Ведущего «Вестей» – «с треском вышибли из информационной программы». Так писали газеты. Они же единогласно указывали причину – популярный журналист выпустил в эфир скандальный сюжет о том, как Жириновский требовал считать Ельцина инвалидом по нетрудоспособности… Сванидзе после этого хоть и заверял, что «цензура на нашем канале отсутствует», но Гурнов уже больше не был ведущим. Лишенный эфира, «взглядовец» В. Мукусев признался «Комсомолке» 17 июня 1995 года, что смерть Листьева родилась «в той атмосфере коммерческого ларька, которую создало на телевидении его руководство». Еще большие откровения позволяет себе в интервью «Аргументам и фактам» другой «взглядовец», тоже мало привечаемый ныне, А. Политковский: «Мы прогорели на том, что сомнительная интеллигенция стала ставить на нас свои эксперименты… Четвертая власть в России превратилась в четвертую проститутку. В глобальном масштабе. Потому что осталось очень мало независимых журналов и газет… Если контроль, в том числе и над прессой, убрать, то сразу возникнут уголовные дела: о коробках, аукционах, длинных красивых яхтах, на которых ездят наши приватизаторы по миру». Чуть сдержаннее делает оценки еще преуспевающий и респектабельный Е. Киселев: «Конечно, те, кто контролирует средства массовой информации, имеют в руках достаточно мощное политическое оружие, и президентские выборы это показали».

Однако громче: всех «ушли» с телевидения Караулов и Сорокина. Телеведущая «Вестей» С. Сорокина, правда, еще до снятия с эфира, предвидела неблагодарную реакцию властей: мол, российские СМИ окажутся в положении той девушки, которую изнасиловали, а затем еще и укорили: «Дрянь такая! Что ж ты честь не сберегла!» А передача Караулова «Момент истины» так стала волновать западников, что с введением новой сетки объем вещания этой передачи сократился в четыре раза. Караулов сразу направил скандальное письмо руководителю ВГТРК Н. Сванидзе, в котором обвинил руководство в введении на канале цензуры и монополии на рекламу. Но западники давно глухи к таким заявлениям…

Западники потому глухи и потому не боятся кадровых чисток, что они окончательно завоевали власть над информационными империями и перед каждыми выборами разбрасывают для удержания своей власти новые информационные фильтры и системы цензуры. Эти фильтры и манипуляции информацией дают им возможность обманывать народ и добиваться победы ценой, которую справедливо охарактеризовал известный политик и патриот Сергей Бабурин: «страх победил совесть».

Пока власть западников держится на связи с народом посредством телевидения и других СМИ, у них есть гарантии победить народную совесть страхом.

От Хаммера до Сороса

Есть историческая закономерность: как только Россию втискивают в полосу смут, революций, перестроек, так на ее землю бросаются западные эмиссары, банкиры, шулеры. А приезжают финансовые спекулянты тогда, когда созданная ими революционная Ситуация позволяет и вернуть вложенные средства, и получить дивиденды в виде культурных ценностей, сырья, икон, золотых украшений.

Так, революции в России 1905-го и, особенно, 1917 года субсидировались многими заграничными политиками, банкирами, предпринимателями. Среди них самые известные: глава банка «Кун, Лейба и К0» еврей Яков Шифф и еврейский предприниматель А. Хаммер. С 1 января по август 1921 года Яков Шифф получил золота из-за границы на сумму 102,3 миллиона долларов, при этом, по мнению И. Д. Жевахова, большую часть этих средств составляли поступления из России. Отнюдь не меньше разбогател от торговых сделок и распродажи национального богатства России и Арманд Хаммер. Приезжая в беспомощную, голодную и полыхающую в огне гражданской бойни Россию, он через помощника Ленина Б. Рейнштейна и других соплеменников получал бесценные культурные сокровища страны и увозил их продавать в США. Продавал же Хаммер картины из Эрмитажа и других музеев за бесценок. Кроме того, соплеменники и сам Ленин помогли ему утратить Уральскую концессию, которая давала по 20 тысяч долларов в месяц. А в 1921 году 32 американские фирмы вынуждены были подписать с Хаммером контракт на поставку своих товаров в Россию, к этому их обязываю соглашение с Внешторгом. Не гнушался Хаммер и торговлей за бесценок ювелирными изделиями, иконами, яйцами Фаберже, самоварами. А из переписки Хаммера и Троцкого свидетельствует, что отец и сын Хаммеры отмывали деньги, шедшие из Москвы для американской компартии.

Даже на склоне лет Хаммер не мог жить по-честному, не обманывать не раз уже ограбленную им Россию… В начале 1970-х годов Хаммер получил в США, в связи с уотергейтским скандалом (за взятку), судимость… Репутация у него была – прощелыги, вора, мошенника и жмота (отнимал наследство даже у родственников). В 1972 году Хаммер прославился тем, что подарил Советскому Союзу картину из его, якобы, частной коллекции гениального Гойи. Налево и направо предприниматель делал заявления, что это многомиллионный дар… Однако оказалось, что картину он купил по случаю за 60 тысяч долларов, а право собственности уже было передано им цюрихской корпорации. По просьбе Хаммера и картина была куплена его собственным Фондом у той цюрихской компании уже за 160 тысяч долларов… В общем, дело закончилось даром картины Эрмитажу и получением Хаммером «навара» с этой сделки в 750 тысяч.

Огромное количество денежных средств вложили заокеанские банкиры и предприниматели и в перестройку, которая началась в СССР при Горбачеве, и в реформы монетаристов-западников в России, проводимые под влиянием Международного валютного Фонда. Механизм был прежним: вначале средства вкладывались в преобразования, разрушения и хаос, а затем в получение дивидендов. В эпоху информационного всевластия, заокеанские западники теперь больше внимания уделяли сбору и получению важной политической, технической, экономической и военной информации. Но, естественно, не гнушались и вывозом сырья-леса, антиквариата, икон, архивных документов, золота и пр.

В начале так называемых реформ заокеанские и российские западники поделили собственность, провели приватизацию и создали банки. Так получилось (как и должно было быть, как и планировалось), что огромная часть природных ресурсов, предприятий и банков оказалась в руках банкиров еврейской национальности – Березовского, Гусинского, Авена, Ходоровского, Смоленского, Фридмана и т. д. Некоторые из них, да и другие, получили второе гражданство – в Израиле, и когда там бывают, то выступают смело по телевидению и рассказывают о том, как они владеют несметными богатствами.

В ходе реформ на Россию обрушилась и другая беда – хищения, коррупция и тотальный вывоз заграницу сырья, культурных ценностей, золота. Пресса не успевала сообщать: вывезено русского алюминия за год на 3,5 миллиарда долларов, украдено в 1995 году леса на сумму в 5 триллионов рублей, уступлены рыбные запасы и континентальный шельф, проданы тонны плутония и других редкоземельных металлов, вывезено около 5 тысяч икон, А. Чубайс и М. Бойко перевели РЦП 116,6 миллиона долларов и средства пропали, продано более 3 тысяч детей… Все пущено на распродажу. И в каждом деле уже всплывают имена и российских, и заокеанских финансовых спекулянтов, предпринимателей и банкиров – то «алюминиевые» братья Черные из Израиля, то «алмазный» Козленок, то «долларовый» Станкевич.

Однако для заокеанских западников – на первом месте стоит информация… Бакатин сдает информацию КГБ. 20 мая 1994 года правительство разрешает вывоз из Специальных хранилищ Москвы во Францию более одного миллиона папок бывшего Особого архива СССР. Этот архив, конечно, является национальным достоянием и не имеет цены. Но… проданы даже те ценные части архива, которые составляют военную и государственную тайну, они до сих пор важны секретным службам. Для того, чтобы западникам никто не мешал вывозить архивы, историю и культуру России, они единым фронтом выступили против парламентского Закона «О культурных ценностях…» Им мало того, что к крупномасштабному разграблению относятся: вывоз около 20 процентов всей добытой нефти и около 30 процентов минеральных удобрений, им мало того, что они вывозят и оставляют в зарубежных банках более 20 млрд. долларов, принадлежащих России, – им необходимо ослабить и культурный, интеллектуальный потенциал страны. В их планах и лишение России исторических корней, памяти, традиций, и удушение всего нашего наукоемкого производства.

Заокеанские западники охотятся в России – за информацией. А, как известно, информация сегодня стоит дорого. Потому в России и появляются крупные финансовые спекулянты, сборщики и покупатели информации. Чтобы купить информацию подешевле, и при этом не привлекать внимание общественности и спецслужб, заокеанские операции проходят под видом благотворительности, спонсорства и содействия развитою гуманитарных программ.

Самой сомнительной и скандальной в современной России стала деятельность американского биржевого спекулянта Джорджа Сороса (Дьери Шорош). Этот миллиардер родился в семье венгерского еврея и стал одним из самых влиятельных лиц США. Запомнил в детстве и немецкую оккупацию Венгрии, и так называемый советский режим. В 1947 году он закончил в Лондоне школу экономики, а в 1956 году уже работал в США биржевым маклером в ряде компаний, умело играя на разнице курсов ньо-йоркской и лондонской бирж. Вскоре Сорос получает американское гражданство и создает свою фирму-фонд «Квантум». Благодаря выверенному и продуманному размещению денег, операциям с ценными бумагами, его фонд в начале 80-х годов оценивался в 300 миллионов долларов, а в 1992 году он заработал 650 миллионов долларов. Одним из прибыльных дел и самым мощным финансовым ударом был удар Сороса по своей второй родине в 1992 году, когда он играл на бирже против фунта стерлингов. Правительство Великобритании для закрытия финансовых проблем тогда выбросило около 6 миллиардов долларов. В 1993 году Сорос подорвал уже позиции французского франка. Так, стабильность основных мировых валют стала зависеть напрямую от Сороса, а его «Квантум-групп» стал контролировать до 25 миллиардов долларов.

На Западе хорошо знают о способностях миллиардера-спекулянта, ставшего крупнейшим международным финансовым авторитетом и держащего в страхе все валютные рынки. В 1997 году для него ничего не стоило подорвать курс национальных валют одновременно Индонезии, Филиппин, Сингапура, Малайзии. Еще миг – и он обрушит европейскую валютную систему… В период развала социалистического лагеря Сорос организовал совместные благотворительные фонды в Венгрии (1984 г.), в Китае (1986 г.), в Болгарии (1990 г.). Конечно, кроме благотворительности и вложения средств в образование, его фонд занимался политикой, то есть установлением нужного западникам политического строя, способствовал распространению американских интересов в экономической и военной сферах. Сотрудники «Фонда Сороса» действовали то под покровительством посольства США (Болгария), то изобличались в связях с ЦРУ (КНР), а то разработки ученых переводили в собственность своего фонда (Чехия). Договоры с Соросом стали расторгаться, в прессе зазвучали скандалы, и «благотворительной деятельности» Сороса там пришел конец.

Тут пришло время проявить интерес к России. По информации Комитета по безопасности Государственной Думы РФ, Сорос еще до перестройки вкладывал деньги – 3 миллиона долларов – в ликвидацию советского режима… Но под видом благотворительности. Тут оплачивались и эксперты, и закупалась компьютерная техника, и издавалась литература, и поддерживались политические объединения «Гласность» и «Мемориал». С приходом к власти в России западников, Сорос сразу объявил о выделении 100 миллионов долларов, в первую очередь – на поддержку науки. И в период финансового удушения западниками российской фундаментальной и прикладной науки, обнищания и оттока за рубеж ученых, ликвидации научных институтов и научных направлений, соровские деньги дошли до российской науки. Но какими бы эти гранты для отдельных ученых не были благодарственными, в целом для России финансовая помощь Сороса не остановила уничтожение науки, наоборот, еще больше научных лабораторий стало закрываться, а отток ученых из России в Америку увеличился – в период с 1985 по 1990 г. выехало более 2 тысяч высокопрофессиональных докторов и кандидатов наук. Помощь Сороса носила вполне определенную направленность – она вела к снижению уровня научного потенциала ораны, которая теряла информационные ресурсы, а фонд внедрялся в самые передовые направления российской науки. Гранты в тысячи долларов шли на поддержку журналов и газет западников, не любящих Россию и подчиняющих ее Западу, шли на оплату журналистам, работающим в зонах вооруженных конфликтов (сам Ельцин охарактеризовал деятельность СМИ в Чечне как продажную и вражескую). Сорос поддерживает гуманитарное образование и издает «неидеологизированные» учебники, а гранты получают «известные первооткрыватели новых путей в области гуманитарного образования» – Е. Ямбург, А. Гутман, С. Менделевич, В. Хазанкин и другие. Главное в таких программах – изменить российский характер и общественное сознание. Стало заметно, что в новых школьных учебниках подвергаются критике, как прежние ценности, так и прежняя система образования, у школьников вытравливаются национальное самосознание, патриотизм и гордость за свою историю… Из школьных программ запросто выбрасывается классика, и пушкинская «Капитанская дочка» становится «бунтарским произведением». А многие соровские средства просто не дошли до школ и до реализации гуманитарно-издательских программ… Сорос, видимо, по ходу меняет технологии овладения интеллектуальной информацией.

О благотворительности и филантропии Сороса в последнее время в России стали говорить правду… В 1995 году на страницах центральных газет вдруг появились фрагменты из доклада ФСК, обеспокоенного активностью американских исследователей в России. Сам доклад носил весьма прямой и открытый характер и назывался так же прямолинейно – «Об использовании спецслужбами США американских политологических и социологических центров, университетов, неправительственных фондов и общественных организаций в разведывательно-подрывной деятельности на территории России». Факты спровоцированных операций по утечке информации и утечке мозгов были достоянием гласности и в средствах массовой информации. А по мнению председателя Комитета по безопасности Государственной Думы ФС РФ Виктора Илюхина: «В целом деятельность «Фонда Сороса», преследующего, согласно распространенному мнению, благотворительные цели, имеет ярко выраженную коммерческую направленность. Его финансовые средства, поступающие в Россию, не облагаются налогами, а формирующийся массив передовых научных разработок становится его собственностью и может принести в обозримом будущем дивиденды во много раз превосходящие первоначальные затраты на поддержку российской науки». И как бы западники не опровергали Илюхина, – Сорос не способствовал созданию достаточной материальной базы для развития науки, а его так называемый «бескорыстный характер» при пропагандистской видимости обернулся приобретением российского «Связьинвеста» всего за миллиард долларов. Кроме того, финансист отказался уже от филантропии и стал совладельцем Новолипецкого меткомбината, и готов купить акции «Роснефти».

Извлекать дивиденды Сорос научился давно… Умеет. И вся его политика направлена на создание инфраструктуры влияния па мировую политику. Нывший посол США в Турции, а ныне президент фонда Карнеги и участник группы Сороса на Балканах Мортон Абрамович признался недавно: «Джордж Сорос – единственный человек в США, который имеет свою собственную внешнюю политику и может реализовать ее на практике». А заместитель госсекретаря США Строуб Тэдботт прокомментировал это высказывание так: «Я бы сказал, что эта политика не идентична той, которую проводит правительство США, она соперничает с ней. Мы пытаемся синхронизировать наши усилия в бывших коммунистических странах с Германией, Францией, Великобританией и… Джорджем Соросом!»

Теперь понятна и задача внешней политики Сороса, проводимой им в России и против России, понятна и синхронность усилий… Так кате Сорос встречался с Ельциным перед расстрелом парламента, то понятна и консультативная практика Сороса. Даже газете «Уолл стрит джорнэл» не пришлось скрывать того, чем оборачивается практическая деятельность Сороса для России: так, по оценкам американских экспертов, – обвальное падение рубля в «черный вторник» 11 октября 1994 года – результат деятельности группы фондов Сороса: «К началу лета 1994 года «Фондом Сороса» были приобретены акции российских предприятий на 100 миллионов долларов. В конце августа – начале сентября Сорос, дождавшись роста курса акций, распродал их. По оценке экспертов, на этой операции он получил прибыль, эквивалентную 40 миллионам долларов. В конце сентября „Фондом Сороса» была начата покупка долларов за рубли, что, по мнению американских экспертов, и вызвало быстрый рост курса доллара США». О таких махинациях Сорос всегда говорит, что зарабатывать миллионы ему позволяет хаос, царящий на финансовых рынках. И он призывает даже правительство защищаться от таких как он. А в 1996 году в передаче «Зеркало» Сорос пооткровенничал с ведущим Сванидзе, который никак не хотел слышать соровскую правду о «совершенно удручающем, отчаянном» положении российской экономики с ее «системой грабительского капитализма, – но которому пришлось услышать печаль Сороса: «Боюсь, что потрачу эти деньги зря!»

Но за внешней политикой Сороса скрываются и другие, далеко идущие и совпадающе-синхронные, программы западников… Идеологической подоплекой им служат слова первого директора ЦРУ Аллена Даллеса: «Посылать в будущую Россию диверсантов, которые взрывали бы заводы, – смешная затея. А вот если наша пропаганда точно и аргументировано докажет национальностям России, что каждая из них может существовать, разговаривая только на своем языке, – это будет наша победа, и противопоставить этой победе русские не смогут ничего».

Россия, действительно, ничего не могла противопоставить информационному и финансовому натиску западников, их, действительно, не пугало ядерное оружие, и они не взрывали наши объекты. Но распад великой супердержавы, которую боялся Запад и которая называлась СССР, но подразумевалась Россией, – это результат успешной деятельности информационных диверсантов и финансовых спекулянтов западнического закваса. Они раздробили русских на три народа: русских, украинцев, белорусов. Для каждого из них они пишут новую историю. А на Украине уже запрещен русский язык, и распространение книг на русском языке приравнивается к распространению порнографии. Они заставляют российских западников торговать и отдавать кровью политые территории… Однако и этого заокеанским западникам мало – сегодня они хотят дробить Россию и дальше, на удельные княжества – Чечня, Татарстан, Башкортостан, Якутия. И чтобы русским там не было никакой жизни, языка, работы… Такова их практическая деятельность: подрыв территориальной целостности, замена национальных ценностей и традиций, идеологическая дезориентация, духовное разложение. Но на все разрушительные и подрывные, а тем более информационные войны, – нужны огромные средства. Вот и заезжают в Россию крупные финансовые спекулянты, банкиры, предприниматели. Везут миллиарды, вкладывают в науку… И ждут своего часа.

Российским западникам без миллиардов их побратимов и соплеменников из-за границы не выиграть информационную войну, не обеспечить взятие и тем более удержание политической власти. Вот и зовут они хаммеров-соросов, закладывают российские предприятия, распродают богатства, набирают внешних долгов, которые оплачивает потом госбюджет 30-ю своими процентами. Таков он, троянский конь западных инвестиций, финансовых вливаний, кредитов, благотворительности и прочих финансовых диверсий. Либо кабала, зависимость, вечная расплата по долгам, сырьевая колония – либо гражданская воля, политическое мужество и победа в информационной войне!

Библиография

Арбатов Г. А. Индустрия управляемой информации. М., 1971.

Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.

Бабурин С. Н. Территория государства. М., 1997.

Беглов С. И. Монополия слова. М., 1972.

Беглов С.И. Мир прессы и пресса мира. Киев, 1975.

Белов А. В., Шилкин А. Д. Диверсия без динамита. М., 1976.

Богданов Р. Г., Кокошин А. А. США: информация и внешняя политика. М., 1973.

Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

Валюженич А. В. Внешнеполитическая пропаганда США. М., 1972.

Винокуров И., Гуртовой М. Психотронная война. М., 1993.

Глотов С. А. Россия и Совет Европы. Краснодар, 1998.

Голованова Г. А. Фабрика лжи и иллюзий. М., 1972.

Гырькова Н. Пропаганда и контрпропаганда. София, 1972.

Генон Р. Кризис современного мира. М., 1991.

Генон Р. Тайные общества всех веков и всех стран. М., 1993.

Даль В. И. Записка о ритуальных убийствах. СПб., 1913.

Дикий А. Евреи в России и в СССР. Новосибирск, 1994.

Дугин А. Мистерии Евразии. М., 1996.

Джемс Дж. Психология. СПб., 1905.

Живейнов В. И. Операция «PW». Психологическая война американских империалистов. М., 1968.

Замойский Л. За фасадом масонского храма. М., 1990.

Зяблюк Н. Г. Индустрия управляемой информации. М., 1971.

Записка о ритуальном кодировании. СПб., 1994.

Ивановъ В. Ф. Православный мир и масонство. Харбинъ, 1935.

Ильин И. А. Философия права. Нравственная философия. М., 1993.

Коробейников В. С. Духовное общение, обмен информацией, идеологическая борьба. М., 1976.

Кейзеров Н. М. Идеологические диверсии. М., 1979.

Леонтьев К. Избранное. М., 1993.

Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М., 1994.

Массовая культура – иллюзия и действительность. Сборник статей. М., 1975.

Маевский В. В. Сражения мирных дней. М., 1975.

Митрополит Иоанн. Одоление смуты. СПб., 1995.

Нилусъ С. Близъ есть, при дверехъ. Сергиев Посад, 1917.

Онегов А. С. Диалог с совестью. М., 1997.

Панфилов А. Радио США в психологической войне. М., 1967.

Платонов О. А. Терновый венец России. М., 1995.

Петрусенко В. Тайное становится явным. ЦРУ и средства массовой информации. М., 1978.

Психологическая война. Сборник статей. М., 1972.

Попов Н. П. Индустрия образов. Идеологические функции СМИ в США. М., 1986.

Россия перед Вторым Пришествием. М., 1994.

Стейн Г. Мир, построенный на долларе. М., 1954.

Техника дезинформации и обмана. Под редакцией Я. Засурского. М., 1978.

Тайные общества XX века. Под редакцией Н. Боголюбова. СПб., 1996.

Шеркович В. С. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973.

Яковлев Н. Н. ЦРУ против СССР. М., 1979.

Content

Анатолий Грешневиков
Информационная война. Внешний фронт. Зомбирование, мифы, цветные революции. Книга I

Глава I. Третья мировая война: видимая и невидимая

Новый мировой порядок

Общечеловеческие ценности

Самое идеологизированное общество в мире

Западники и славянофилы

Технология уничтожения СССР

Пятая колонна. Агенты влияния

Призрак Америки

Оранжевые революции

Глава II. Определение информационной войны

Сущность информационной войны

Исторический почерк ведения информационной войны

Информационное оружие

Роль телевидения в информационной войне

Роль компьютера в информационной войне

Информационная безопасность

Глава III. Особенности информационной войны в России

Холодная война как начало информационной войны

Россия – не Америка

Уступки и поражения внешней политики

Международный валютный фонд

Глава IV. Главные направления информационной войны

Переоценка ценностей

Колонизация экономики

Потеря союзников, рынков сбыта и национальных интересов

Сербия – первая линия обороны России

НАТО движется на восток

Территориальная целостность

Чечня – плацдарм для расчленения России

Белоруссия – плацдарм для объединения славян

Украина – плацдарм для продвижения НАТО к России

Демографическая война

Глава V. Составные части информационной войны

Космополитизм

Авангардизм

Экуменизм

Сионизм

Алкоголизм

Сексуальная революция

Глава VI. Средства информационного воздействия на человека

Выборочное замалчивание

Дезинформация

Стереотипы

Утечка информации

Столкновение мнений

Интерпретация

Опрос

Двойной стандарт

Пропагандистские приманки

Зомбирование

Глава VII. Информационное обеспечение взятия и удержания власти

Технологии избирательных кампаний

Создание выборных альтернатив

Телевизионная империя

Монополизированная пресса

Информационные фильтры и цензура

От Хаммера до Сороса

Библиография