Юрий Игнатьевич Мухин

«Тонкая настройка» Путина

© Мухин Ю.И., 2017

© ООО «ТД Алгоритм», 2017

За Путина не страшно!

Наш восхитительный!

8 мая 2016 года СМИ Russia чуть ли ни целый день держали эту новость в начале всех новостей и массово захлебывались соплями от восторга: «Президент России Владимир Путин занял шестую строчку в ТОП-10 самых уважаемых людей в мире. В рейтинге он поднялся вверх сразу на пять позиций – год назад Путин занимал 11 место. Таковы данные опроса, проведенного социологической службой YouGov». При этом Путин не только сравнялся с руководителем компании «Facebook Inc» Марком Цукербергом, но и самого Далай-ламу чисто «по очкам» обогнал! Во!

Правда, в том топе «YouGov» речь идет не об уважении, которым должны пользоваться политики, а о восхищении (admired – это не respect), поэтому, скажем, и Джеки Чан в области admired далеко впереди Путина, а ведь этого восхитительного комика-каскадера так уж сильно уважать-то как бы и не за что. Так что в области восхищения Путину еще нужно над собою работать и работать (грим, дикция, хождение по канату, фокусы с амфорами и журавлями).

Ведь даже на своей шестой строчке со своими 4,4 % Путин как-то еще очень-очень далеко не только от Билла Гейтса с его 11,3 %, но даже от Барака Обамы с его 7,1 %. Мало этого, по процентам восхищения Путина опережает не только Анжелина Джоли со своими 9,1 % и Хилари Клинтон со своими 5,8 %, но даже Мишель Обама – у нее 4,5 %. Так что (между нами говоря) Путин в области охвата мира восхищением пока еще только до бабы Обамкиной добирается.

Но Далай-ламу то уже достал! Есть от чего ликовать? Есть!

Тем более что в Russia больше и ликовать-то не от чего.

Кто здесь лох?

На Рождество 2017 года народ в СМИ заметил, что вокруг Путина, молящегося в церкви на видеокамеру, стоят те же люди, с которыми он пару месяцев назад встречался как с рыбаками. Народ выразил уверенность, что это агитбригада Путина, а не настоящие новгородцы. Это понятно, но удивительно то, что никто из этих аналитиков СМИ, узнавших на фото третьестепенных лиц, не отметил, что Путины-то были разные. На рождество был обычный Путин, а вот тогда, в сентябре, на озере Ильмень – совсем другой.

Но не это интересно. Тут некий Слава Рабинович, из тех, кто регулярно предсказывает, что Путин вот-вот уйдет, в очередном прогнозе мельком сообщил примечательный факт: «Еще во времена G-8, но уже после российской агрессии против Грузии, Обама назвал на тот момент уже обезумевшего Путина “скучающим двоечником на последней парте”, метко подметив поведение Путина за столом лидеров восьми государств, собиравшихся в формате G-8». Психологически Обама очень точно зафиксировал образ Путина, ведь на саммите были реальные руководители, которые могли и говорили о чем угодно, и только Путин – это был актер, играющий роль «президента Путина». Он уже огласил слова выученной роли, и теперь, мало того что просто не может говорить от себя ничего существенного, ну так он еще и не понимает, о чем говорят «взрослые дяди». И ему действительно должно было быть скучно на этих встречах. Точное слово!

Но удивляет не Путин, а Обама. Ведь в связи с этой его характеристикой, данной Путину, возникает впечатление, что сам Обама «не в курсе дела» и искренне считал, что перед ним был не артист, а реальный президент Путин.

А это заставляет задуматься над вопросом, а вводят ли истинные кукловоды Америки в курс настоящего состояния дел избираемых президентов?

Ответственность за Россию

Поскольку я время от времени не даю забыть своим читателям, что на месте президента у нас не В. Путин из Санкт-Петербурга, а хрен его знает кто, то, соответственно, получаю комментарии не только от дебилов, но и от нормальных людей. То есть тех, кто понимает, что на месте президента в России не Путин. Но если эти комментаторы из колхоза «Тихая жизнь», то комментарии бывают хотя и разные по содержанию, но одинаковые по смыслу: страшно! Ой, страшно! И начинается болтовня типа того, что наличие у руководителей двойников – это обычная практика управления государствами и т. д. Поэтому Путин, дескать, на самом деле есть где-то в толпе своих двойников, и не надо этот вопрос поднимать, а то будет что-то плохое!

Я уже неоднократно отвечал, что завести себе двойника может только руководитель-самоубийца, поскольку при наличии такого двойника нет проблем убить самого руководителя и использовать двойника для разграбления страны (что сейчас в России и происходит). То есть если любой руководитель – это не изначально марионетка, а реальный руководитель, то он не допустит наличие двойника.

Ну возьмите, к примеру, модель государства – крупную корпорацию, управляемую каким-нибудь Билом Гейтсом. И представьте, что этот Гейтс, чтобы самому не работать или от страха, завел себе двойника, который управляет вместо него (или вместе с ним) корпорацией. Ну, во-первых, что двойник там реально наруководит вместо Гейтса? Во-вторых, неужели непонятно, что конкуренты убьют самого Гейтса и заставят двойника разорить и разделить корпорацию – заставят убрать ее с рынка? При открыто убитом Гейтсе его наследники или даже просто топ-менеджеры еще долго будут сопротивляться разорению, а если этого двойника смотрят как на как настоящего Гейтса, то кто двойнику возразит?

Правда, как-то можно простить подобные комментарии, когда комментатор родом из несчастной Украины: они там насмотрелись на открытый маразм фашизма и для них скрытый маразм еще более мерзкого фашизма России кажется малиной.

Вот товарищ и пишет: «Хотелось бы понять цель. Ведь делается что-то всегда для чего-то. Итак, добьемся того, что все больше людей станет понимать, что царь не настоящий. Потом добьемся, что это поймут все. И что дальше? Каков план действий, только реалистичный, хотелось бы узнать? Я понимаю, что хочешь загубить дело – посоветуйся со специалистом. Пройдя развал СССР, уничтожение вменяемого общества на Украине, я стал большим специалистом по государственным катастрофам. Поэтому я не хочу заниматься скепсисом или попыткой выяснить, куда тянется бикфордов шнур, который Юрий Игнатьевич пытается поджечь, а все же понять, как это видится хозяину сайта».

Пожму плечами вместо ответа: вас ситуация в «Нэньке» совсем из колеи выбила. Разве может быть с точки зрения государства – машины для защиты народа – катастрофа еще больше, нежели катастрофа от того, что этой машиной управляют неизвестно кто, следовательно, абсолютно безответственные люди?

Понимаете, Порошенко у вас и неумен, и алкаш, и безвольный, но это Порошенко! Порошенко! Человек такой! И все, что делается при нем, делается при Порошенко, и он за это отвечает (Милошевич, Саддам Хусейн и Муаммар Каддафи тоже думали, что не отвечают, а оно видишь как…).

И поэтому государственная мерзость фашизма на Украине еще и в подметки не годится российской государственной мерзости. На Украине происходят вещи, которые в России уже просто непонятны: у нас уже нет людей, которые смогли бы их оценить. Скажем, у нас тоже сообщили: «Киевский апелляционный административный суд обязал украинское правительство возобновить выплаты пенсий жителям Донбасса, а также погасить задолженность перед пенсионерами. Как сообщает УНН, жалоба правительства была отклонена, а решение Киевского окружного апелляционного суда оставлено в силе». Как видите, в России пресса тоже сообщила об этом. Но молча. Без комментариев. Не укладывается в российскую голову, как судья мог пойти против правительства, когда всем ясно, что для судьи уже и постовой мент должен быть начальником?!

А вот то, что как бы российский как бы суд оштрафовал вывезенную в Россию Савченко за «незаконный переход границы», то это в России во все головы укладывается полностью. С этим все понятно. Все понимают, что не вполне нормальную бабу насильно ввезли в Россию, и именно это всех радует – радует, как цинично поиздевался судья над Савченко. Даже ее адвокат Фейгин назвал это обвинение «глумлением» над своей подзащитной. Глумлением над ней! Даже адвокат, не боящийся защищать оппозицию, не понимает, что это не глумление над Савченко, а глумление над государственностью России. С такими судами это же не государство вообще!

Вы знаете, я нынешнее население России считаю быдлом, более того, это население прямо стремиться исчезнуть с лица Земли, что естественно для нынешнего быдляцкого состояния белой расы. Но считать население быдлом, упрекать его в том, что оно быдло, – это одно, а относиться к нему, как к быдлу – это совсем другое. Вы же не можете не видеть, что вся мразь, которая относится к населению России, как никчемному быдлу, говорит о населении только как о «великом народе». Говорить – говорит. А относится, как к быдлу.

Я считаю это неправильным. Я поработал с людьми и знаю, что слова – та же ругань – на самом деле мало что значат. Главное, как ты относишься к человеку. Если относишься к нему, как быдлу, то он или и будет быдлом или уйдет от тебя. Относишься к человеку, как к человеку, так и быдло по натуре будет стараться быть человеком.

И вам правильно ответили на вопрос, в чем цель таких публикаций: «…Просвещать людей о том, что реально творится в целом в государстве и во власти в частности (раз на данный момент ничего большего сделать не можем). Чего не понятного-то?». Да, мы относимся к народу России как к людям – что тут непонятного? А вы народ России считаете быдлом, которому нельзя знать, что Россией управляют и грабят ее неизвестные лица. Действительно, зачем это быдлу знать? Не так ли?

И ваш вопрос – каков у меня план дальше? – звучит для меня дико. А просветить людей, что ими правят неизвестные лица, – этого мало?

Народ и стал быдлом, потому что к нему начали относиться, как быдлу, не забывая приговаривать: «Великий народ!». Вы посмотрите на этих «просвещенных» критиков закона ИГПР ЗОВ: «Разве можно этому быдлу доверять судить власть?». У этих критиков такое в голову не укладывается. В их понимании быдло может только избирать власть, а судить – ни-ни! Быдло-с!

Теперь о ваших страхах нерожденного: «Для меня вовсе не очевидно, что если избавиться от тирании капитана, взорвав корабль, то хватающиеся за обломки пассажиры так уж возрадуются обретенной свободе».

Как говорится, «с этого места подробнее». Как осознание населением России, что им правят двойники, вернее кукловоды двойников, может взорвать Россию? Гражданской войной? А кто будет драться за то, чтобы двойники оставались у власти? В свое время дрались за Лжедмитриев, но так ведь никто не знал, настоящие они или нет. Но вы же пишете условие «взрыва России»: «добьемся, что это поймут все». Так, кто будет драться за двойников? Те, кто это понял?

На мой взгляд, это будет очень бескровная смена власти. Ближайшие к двойникам уроды сбегут, а те, что чуть подальше, прикинутся валенками – а мы ничего не знали! Не знали! Только и того…

И наконец, вам не надоели эти привычные вопли ужаса «пацриотов»: «Кто, если не двойники Путина? Ведь будет либерал? Будет Навальный! Ужас! А Навальный будет потому, что среди нас, “пацриотов”, не люди, а одно дерьмо! Если двойники Путина уйдут, то народ никого из нас, “пацриотов”, не выберет из-за того, что мы дерьмо! Только Навального выберет! Ужас! Поэтому хотим двойников Путина!».

Вам в этой компании быть не скучно? Мне скучно.

Я не вижу Навального во главе России, после того как двойники Путина разбегутся. Ну не вижу! И либералов не вижу. Но пусть так! Пусть будет так, как вы боитесь. Пусть будут они. Но по мне лучше десять Навальных сразу, лучше Навальный, помноженный на Ходорковского, лучше Навальный в кубе, чем двойники. Навальный – это конкретный человек, соответственно, он будет нести ответственность.

А двойники Путина и их кукловоды никакой ответственности за Россию не несут.

Вот в чем дело.

Путин и теперь живее всех живых!

Тут Валентин Гафт не утерпел и выдал порцию мудрости, само собой патриотически-банальную: «Я свою страну люблю, я ее уважаю, понимаю и чувствую. У меня есть на это право. И позиция у меня такая же, какую занимает моя страна. Нельзя клеймить страну, в которой ты живешь, в которой работаешь. Это неприлично, неинтеллигентно». Замечательно! Но вот с той мразью в Кремле, которая опустила твою страну ниже плинтуса только потому, что ей захотелось в этой стране устроиться лучше других и за счет других, – с ней как быть? Эту мразь можно клеймить или нет? А позицию, которую занимает эта мразь, клеймить можно или нет? Гафт об этом помалкивает, как и о том, что на самом деле есть Россия для нашего массового «пацриота».

Это не разворованное и разоренное фашистским режимом хозяйство нашей Родины и не ее обворованный народ, это не гибнущие в развязанных Кремлем конфликтах соотечественники, это не сидящие в тюрьмах невиновные сограждане… Нет, не это!

Еще Салтыков-Щедрин заметил, что в России быдло, пристроившееся на шее России, путает понятие «Отечество» с понятием «Ваше Превосходительство», а когда этому быдлу указывают на разницу, быдло приходит к выводу, что «Ваше Превосходительство» важнее! Это же не Отечество, а Ваше Превосходительство пристраивает российское быдло к кормушке Отечества или дает паразитировать на Отечестве.

Поэтому для нынешнего «пацриота» все эти «ваши превосходительства» и есть – Россия! И, разумеется, для «пацриота» Россией является и украшение этого режима – Путин.

«Путин – какой восторг! Уря, уря, уря!».

Но так уж случилось, что и у меня появилась оказия добавить пару своих «Уря! «Уря!» к этому хору «пацриотов».

Тема двойников Путина настолько «заезжена», что на появляющиеся новые публикации в Интернете уже как-то не тянет и внимания обращать. В самом деле, наберите в Яндексе даже не «двойники Путина», а просто «двой», и десятая подсказка будет «двойники Путина», наберете «двойни» – и вторая подсказка будет «двойники Путина», а четвертая – «двойники Путина доказательства». Щелкните мышкой по «двойники Путина» – и получите отсылку на почти 900 тысяч страниц.

Поэтому новость: «В Сети интернет появилась полная классификация двойников Путина» – меня заинтересовала исключительно своим источником происхождения, тем более что я оказался бессилен выяснить, откуда эта новость взялась – кто ее запустил. На перепостивших сайтах ссылки чаще всего даются на сайт «русский еврей» (rusjev.net), но и этот сайт, во-первых, не спешит принять на себя авторство темы. Во-вторых, израильский сайт с информацией о Путине, скорее всего, начал бы работать в российской части Интернета, однако основная масса публикаций этого материала сосредоточена как раз в его украинском сегменте.

Внешне, казалось бы, информация идет от очередного любителя, причем не очень трудолюбивого. Скажем, в своих работах поленившегося найти оригиналы фотографий по двойникам Ельцина и перепечатавшего опубликованные мною еще в «Дуэли» фото рук настоящего Ельцина и рук игравшего роль Ельцина артиста. При этом перепечатал, даже не затерев на фото номера, которые я в уже далеком 1997 году на эти фотографии собственноручно наклеивал перед отправкой макета газетного номера в типографию (фотошопа еще не было).

Однако, с другой стороны, в этой информации о списке «Путиных» показ того, что вся эта камарилья «Путиных» – разные люди, проведен не только по признакам, понятным любому умному человеку, скажем по форме ушей (с чем несведущий человек еще может согласиться). Авторами этой новости при сравнении фотографий использованы и такие признаки портретного отличия людей, которые будут убедительны только профессионалам, скажем форма морщин на лбу или разный прикус зубов. (Хотя на самом деле все это уже анахронизм, поскольку сегодня спецслужбы для идентификации людей по портретам используют компьютерные программы, однако их выводы, как вы понимаете, логикой не проверяются и для обычного человека еще менее убедительны.) Таким образом, у меня подозрение вызывает высокий профессионализм задействованных экспертов портретной идентификации – это во-первых.

Во-вторых, вызывает подозрение то, что в этом списке «Путиных» каждый артист на роль Путина имеет свою кличку. Любителю эти клички не требуются: любитель своим анализом показывает, что Путин и «Путины» – это разные люди, и любителю этого достаточно, ему не надо отличать одного двойника от другого. А вот спецслужбе клички артистов необходимы, поскольку спецслужба обязана постоянно следить за двойниками, чтобы предупредить своего президента, скажем тех же Порошенко, Лукашенко или Обаму с Меркель, какой именно артист будет играть или играл роль Путина при встрече с ними. Хотя бы для того, чтобы предупредить, «шпрехает» этот двойник по-немецки, как настоящий Путин, или нет. Поэтому в спецслужбах каждый артист, играющий Путина, обязан получить свое «погоняло».

Кроме того, в обсуждаемой информации наличествует специфическая профессиональная «добросовестность» – если любителю в лучшем случае достаточна ссылка на источник, откуда он взял фото двойника, то профессионал обязательно укажет, на каком государственном мероприятии этот двойник играл роль Путина – это обязательная часть той работы, за которую профессионал получает деньги.

Скажем, вот исполняющий роль Путина артист по кличке «Кучма», к информации о нем сделано такое примечание, которое любитель не сделает: «Засветился в Питере 16 марта 2015 года на встрече с Президентом Киргизии Алмазбеком Атамбаевым. Запомнился неконтролируемо дрыгающимися ногами». (Что, кстати, естественно, если этого артиста редко используют и он волнуется.) Или вот на роли Путина артист по кличке «Дипломат»: «Засветился 5 марта 2015 года в Москве на встрече с итальянским премьер-министром Маттео Ренци».

Только за 2010–2015 годы эти профессионалы какой-то спецслужбы (как я предполагаю) учли шесть артистов, играющих роль Путина, и дали им клички: «Говорун», «Кучма», «Удмурт», «Банкетный», «Дипломат» и «Синяк». Что интересно, о самом первом артисте, игравшем роль Путина, «Оригинале», они пишут: «Умер или уничтожен…». Кстати, именно этот артист – «Оригинал» – принимал первую президентскую присягу вместо Путина в присутствии толстого двойника Ельцина (был еще и худой двойник Ельцина, которого потом в 2007 году и похоронили как Ельцина, во всяком случае, в гробу лежал некто, похожий именно на этого артиста). Кстати, совсем не обязательно, что «Оригинал» убит. Убить, конечно, надежнее, но это было бы плохим стимулом для остальных «Путиных». Скорее всего, «Оригинал» после пластической операции где-то проживает свой гонорар.

Характерно и то, что догадку о судьбе артиста «Оригинала» профессионалы спецслужб высказывают, но вот когда и куда девался реальный Путин В.В. – молчание. Они вообще этот вопрос, с которого бы любитель начал, стороной обходят. (Но как бы авторы темы ни молчали, становится понятно: раз уж и старые двойники на пенсию уходят, то самого Путина в Кремле уже давно нет.)

По этим особенностям публикации «полной классификации двойников Путина» я и делаю вывод, что вброс этой информации в Интернет сделала спецслужба. Чья? Украины! И дело даже не в том, что информацию начали муссировать украинские СМИ (впрочем, довольно вяло) – на украинские спецслужбы указывает кличка одного из артистов – «Кучма». Ни в какой другой стране спецслужбам и в голову не пришло бы в 2015 году вспомнить выпавшего в осадок в 2005 году украинского президента Кучму по мимолетной похожести на него одного из артистов, играющего роль Путина. Да и кличка другого артиста – «Синяк» (пьяница) – тоже распространена больше на Украине, нежели в России.

Вопрос – зачем спецслужбы Украины вбросили в Интернет эту информацию? Ведь попробуй Украина настойчиво об этом вякать, Обама лично приедет в Киев и задушит Порошенко шелковым шарфиком с надписью «Порошенко х…о!». Наличие в Кремле артистов вместо реальных руководителей – это, понимаете ли, серьезно! Это тайна даже не Обамы, а общемировой правящей клики.

Кого Порошенко взялся этой информацией шантажировать? Путина? А где Путин? Покажите пальцем! Ведь этих артистов шантажом в принципе не напугаешь, а их кукловоды в Кремле реально неизвестны, посему и их тоже не сильно напугаешь. США? Может, Порошенко пытается этим шантажом выбить больше помощи из Америки? Может, и так, но шантаж ведь дело такое – всем (кроме шантажиста) понятно, что единственное реальное лекарство против шантажа – это убить шантажиста.

Тем не менее не исключено, что на сегодня Порошенко в таком отчаянии, что решился и на подобный шантаж. Разумеется, не по «полной программе», но хотя бы так – слегка, намеком.

Ну и, конечно, интересно смотреть на всех наших умников в СМИ и Интернете, забавляющих народ своим могучим интеллектом. Неспособные самостоятельно пользоваться знаниями, эти умники не могут ни понять то, что видят, ни поверить в то, что это не Путин. А от мысли, что над ними – «интеллектуалами» – просто издеваются, как над лохами, просто прячут голову в песок болтовни о «конспирологии». У этих умников от цирковой труппы «Путиных» «разрыв шаблонов» – у них такое положение с «Путиными» в голову не укладывается! Если Путина нет, то как тогда жить? Кого тогда одним мудрецам в зад целовать и считать «Россией» и кого другим мудрецам объявлять исчадием зла? О чем писать, чьи поступки обсуждать, что народу предлагать и что самим делать?

Ну а если не знаешь, как жить без Путина, то тогда Путин, как и Ленин, – вечно живой! И не важно, что вместо Путина явно другой человек – «это он от ботокса изменился, а так он тот же самый», «если бы Путина заменили, то нам бы пресса об этом сказала», «нам бы его окружение все рассказало». И как верх торжества интеллекта – «у всех диктаторов были двойники – что тут такого?».

Так что эта информация о кличках артистов, исполняющих роль Путина, событие мелкое, однако по-своему достаточно примечательное.

«Цой – жив!».

А таки Путин – еще живее!

Выборы хозяина Рашки

Хочу пройтись по следам А. Баранова, сделавшего наблюдение типа наблюдения мальчишки о платье короля: в России перед выборами в Думу было молчание на грани полного игнорирования. Не странно ли?

Я уж не говорю о каких-то «предвыборных» программах или обещаниях кандидатов и партий! Но ведь и слова не было даже о том, что выборы снова были смешанными – по партийным спискам и по мажоритарным округам. (Никто, скажем, не обсуждает, насколько это соответствует конституции.) Ни слова не было о том, как называются партии, которые имитировали выборы, ни как фамилии тех, кто собирался стать партийным или индивидуальным кнопкодавом, – ни единой новости!

Единственное, что мне удалось разглядеть на аватарке – физиономию главы международного комитета Государственной думы России Алексея Пушкова. Прочитал его спич: «…Битва кандидатов в президенты США Хилари Клинтон и Дональда Трампа – это настоящая схватка “политических бегемотов”…». И Думу, блин, выборы в Думу не заинтересовали!

Вообще-то я всегда призывал здравомыслящих людей не ходить на выборы, результаты которых все равно будут подтасованы как подбором только фашиствующих кандидатов, так и фальсификацией Центризбиркомом результатов голосования. А теперь и призывать не надо было. Ну неинтересно все это народу! И скорее всего, потому неинтересно, что твое голосование ничего не меняет, тем более ничего не меняет к лучшему – тошнит людей от всего этого.

Правда, время от времени от Кремля идут потуги состроить хорошую мину при эдакой игре. Вот, к примеру «анекдот» из Кремля: «Владимир Владимирович Путин своим указом назначил Дональда Фредовича Трампа полпредом в Североамериканском федеральном округе».

Ага, как же! Тут все наоборот, Кремль потому так интересовался выборами в США, что ему жизненно интересно, кого новый хозяин Белого Дома будет поддерживать в России как туземную администрацию Рашки? Тех, кто уже при кормушках в Кремле, или кого-то иного?

Вот СМИ и суетились, вот пушковы и волновались – как там в США? Как там выборы у хозяина?..

За Путина не страшно!

Святочный рассказ о замерзающем в глухом зимнем лесу бедном мальчике по имени Путин рассказал становящийся все более и более известным кнопкодав с Охотного ряда Евгений Федоров.

Наверное, не лишне еще раз пояснить, почему я не могу назвать Федорова депутатом Госдумы. Дело в том, что по Конституции депутатов Государственной Думы избирает народ и каждый гражданин России имеет право стать депутатом. Но кнопкодавы и Путин попрали Конституцию РФ, и теперь те, кто ходит голосовать на выборы, голосуют не за депутатов Госдумы, а за партии, выборы которых в Думу Конституцией не предусмотрены. И право каждого гражданина быть избранным втоптано кнопкодавами в грязь, поскольку теперь кнопкодавами становятся только те, кого изберет не народ, а хозяева партий.

Надо сказать, что до этого я достаточно часто использовал сообщаемые Федоровым (часто убийственные) факты того, что Россия – это колония Запада, или его доказательства того, что все принимаемые в России законы написаны в США. Поэтому у меня к Федорову долго сохранялось уважительное отношение, хотя и без понимания того, как его терпят в Охотном ряду. Правда, это отношение резко изменилось, когда я летом услышал его ответ на вопрос, почему он голосует (давит кнопку) за антироссийские законы. На что Федоров тут же ответил, что делает это потому, что он дисциплинированный член партии, и раз начальник партии приказал давить кнопку, как же можно приказ начальника не выполнить? Вот тут возникло недоумение: Федоров действительно дурак до степени полного непонимания того, что, называясь «депутатом Госдумы», он обязан служить не начальнику, а народу? Или наглец, способный так цинично извратить смысл своей должности?

В своем святочном рассказе Федоров говорит 75 минут, затем идет еще и его выступление на заседании кнопкодавов. Я столько слушать говорящую голову Федорова не стал – хватило меня на первых 25 минут и на пару минут в конце, поскольку способ донесения Федоровым своих идей до масс чисто кургиняновский, а выдержать Кургиняна, как известно, могут только члены секты «Свидетели Кургиняна». Говорит Федоров четко, громко, уверенно, безапелляционно и очень быстро. Я посмотрел комментарии к его выступлению и этим подтвердил догадку – у большинства его слушателей остается только впечатление чего-то очень патриотичного, переполненного любви к народу, а вся наглая ложь, впариваемая Федоровым в мозги доверчивых слушателей, остается не понятой: люди просто не успевают ее оценить.

Тезисно главные мысли святочного рассказа Федорова.

Россия является колонией Запада и находится под внешним управлением. (Тут я встаю и аплодирую стоя.)

Но дальше…

А дальше Федоров сообщает, что в России всего две национальные силы – собственно народ и одинокий мальчик Путин. Все остальные – Центробанк, Правительство России, губернаторы, мэры и прочие – это пятая колонна предателей, с которой Путин ничего не может поделать: они Путина не слушаются. Он замечательные указы дает, а они не исполняют; к примеру, «майские указы» Путина выполнены всего на 20 %, да и то случайно. Или Путин Центробанку указывает снизить ставку по кредитам, а Центробанк поднимает ее с 6 (?) до 17 %. Вот такая грустная история.

Но поскольку Путин все же борется с этой бандой, то США задумали уничтожить этого защитника нации следующим образом. Центробанк и Медведев поднимут цены в 4 раза, кучки голодного народа выйдут на улицу, СМИ пятой колонны своими средствами раздуют эти митинги до миллионов человек. Мало этого, в середину протестующих незаметно затешутся 40 тысяч вооруженных бандеровцев с Украины и… (как логически следует из всего, сказанного Федоровым) несчастный Путин будет убит насовсем, а власть полностью перейдет в руки США.

Кто в этом будет виноват? Федоров этого не скрывает: виноват, как всегда, будет народ, который не хочет поддержать Путина. Нет, не рейтингами, а реально – выйти за любимого вождя на улицу под лозунгом «За Путина замочимся в сортире!». Вот 4 ноября пытались вывести народ на улицу, а вышло всего 75 тысяч человек, а этого мало! (Опять разворовали деньги, выделенные на закупку московских таджиков для пропутинских митингов?)

Где выход для патриота? Нужно поменять проклятую конституцию и сделать, чтобы Путин был абсолютным монархом – чтобы ему подчинялись все, включая кнопкодавов Охотного ряда.

Весь этот святочный рассказ Федорова о несчастном Путине исполнен абсолютно в духе покойной Новодворской, но только Новодворская говорила бы с остановившимся взглядом сумасшедшей женщины на квартире у Борового, а тут бодрый тон юного пионера в интерьере думских кабинетов.

Остановлюсь на трех моментах этого святочного рассказа.

Согласно Основам конституционного строя, которым должны соответствовать не только законы, но все остальные статьи Конституции РФ:

«Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» (ст. 3).

«Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» (ст. 10).

То есть в России только ТРИ органа государственной власти, и это никто и ничто не может изменить. Но дальше, в статье 75 Конституции РФ: «1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются. 2. Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти».

Но если Банк осуществляет свою власть над деньгами «независимо от других органов ГОСУДАРСТВЕННОЙ власти», то он сам является органом государственной власти, не предусмотренным Основами конституционного строя. Это незаконный орган!

Да и сами посудите, в какой семье такое может быть – чтобы семья зарабатывала деньги и тут же передавала их чужому человеку, чтобы он давал их членам семьи в долг? Ни в какой семье так быть не может, а в Russia запросто!

В 1998 году Центральный банк, который, как вы видели, обязан обеспечивать устойчивость рубля, напечатал столько денег, что это вызвало падение курса рубля с 6 до 21 рубля за доллар в течение полугода. И сегодня мы видим это снова! Почему?

Потому что депутаты Государственной Думы вместе с Президентом обязаны были еще в 1993 году немедленно изменить эту статью Конституции и подчинить себе деньги России. Они это сделали тогда?! Они это сделали сегодня?! А Федоров плачет и плачет, что Центробанк Путину не подчиняется!

Это вы с Путиным не подчиняетесь требованиям Конституции и не восстанавливаете контроль над рублем!

Естественно, возник вопрос: почему кнопкодавы не принимают законы в защиту России? Ответ Федорова уникальный! По двум причинам. Оказывается, защищать Россию – это не политика, а идеология, а по статье 13 Конституции запрещено какую-либо идеологию делать государственной. Вот так!

Но все же давайте сами посмотрим статью 13 Конституции РФ:

«1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

4. Общественные объединения равны перед законом.

5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».

Где здесь запрет на защиту интересов народа России?! Не нашли? Ведь пункт 2 устанавливает лишь то, что давно попрано в России Путиным и кнопкодавами – все идеологии равны и ни одна не может иметь преимуществ над другими. Хорошо, положим, защита интересов народа России – это не политика, а идеология. Но тогда почему Путин и Федоров установили в России идеологию колонии Запада и идеологию грабежа России? Где в статье 13 написано, что идеология грабежа России обязана быть государственной?

Вы будете удивлены, но Федоров и это объясняет! Объясняет тем, что так написано в Конституции, правда, застенчиво не ссылается на статью Конституции, а берет в руки постановление Верховного Суда от 2003 года и пересказывает его от себя. И получается, что в том постановлении со ссылкой на Конституцию говорится о верховенстве общепризнанных принципов и норм международного права. И далее Федоров развивает это положение как бы требованием Верховного Суда к депутатам исполнять в законах России «иностранные нормы». И пугает всех, что если депутаты и Президент не будут исполнять «иностранные нормы», то Верховный Суд посадит их в тюрьму. Во как строго! Вот Федоров с Путиным и вынуждены были принять те 4000 законов, которые превратили Россию в колонию и с помощью которых Запад грабит народ России. Невиноватые они!

Начнем вот с чего. Представьте, что вы на улице спросили любого прохожего: «Вот, скажем, ты и еще Петров и Сидоров пришли к какому-то общепризнанному соглашению. Что означает это “общепризнанное”?». Думаю, что любой прохожий сразу же ответит, что это когда все трое согласны. «А если хотя бы один не признает, то это тоже будет общепризнанным?». Думаю, что вам ответят: «Ты что, совсем дурак? Какое же это общепризнанное, если кто-то не признает?».

Федоров нагло впаривает слушателям, что якобы для России является общепризнанным то, что Россия не признает! Нет, ребята, общепризнанные принципы и нормы международного права в России – это только те, которые Путин подписал, а Федоров ратифицировал. Других общепризнанных международных норм в России нет и не бывает. И пункт 4 статьи 15 Конституции об этом говорит так:

«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Не иностранные нормы исполняются на территории России, а международные договоры, то есть, повторю, только то ярмо, которое решили навесить на шею России Путин и Федоров.

Вот и вопрос: почему Федоров так нагло лжет народу? Ответ один: потому что ни он, ни иные кнопкодавы за свою деятельность никак не отвечают – НИКАК НЕ НАКАЗЫВАЮТСЯ. Вот за то, что Федоров не нажмет кнопку голосования за антироссийский закон, его выгонят из Охотного ряда. А за принятие антинародных законов и нанесение ими ущерба России никакого наказания не предусмотрено.

Вот на этой ноте закончу святочный рассказ Федорова и пожелаю в 2017 году:

– гражданам России решиться хоть на что-то в защиту будущего своих детей;

– хомячкам – новых побед в компьютерных играх и в балабольстве на форумах!

Путин за базар не отвечает

Политический класс

У населения мира существует (или существовало) два взгляда на руководителей. Один можно назвать, к примеру, монархическим или тоталитарным, а другой – демократическим или парламентским. При монархическом взгляде на руководителя от руководителя требуется, чтобы он все знал сам и во всем сам разбирался. Примером в таком подходе к руководителю служит или должен служить сам монарх, ведь его с детства учат всему, что нужно для управления страной, следовательно, лучше него разбираться в деле управления государством никто в принципе не может. И народ таких стран не поймет, как можно во главе их государства поставить дурака, каким бы приятным этот дурак ни был. Поэтому народ с тоталитарным, монархическим прошлым резко отличается от народов, где назначение руководителей осуществляется путем выборов на короткий срок – от тех народов, которые прекрасно понимают, что путем выборов получить компетентного руководителя технически невозможно.

Думаю, что если бы на президентских выборах в США голосовал народ России с образом мыслей 1900–1953 гг., то за Буша не было бы подано и 0,1 % голосов, поскольку по тогдашнему русскому образу мыслей это просто неестественно – как можно во главу всей страны ставить дурака, да еще и своей народной волей?! А вот американцы проголосовали за Буша, как утверждают психологи, именно потому, что он дурак – потому, что он такой, как они, избиратели, т. е. «приятный малый». А за Обаму проголосовали потому, что он негр, и таким голосованием американский избиратель показал свою толерантность по отношению к афроамериканцам. А какое отношение эта толерантность имела к способностям Обамы руководить, на этих выборах никакого значения не имело. Остальные кандидаты были не лучше.

И по большому счету это не признак какого-то врожденного дебилизма американцев: если хотите, это результат векового опыта парламентаризма. Американцы пусть и не понимают, но здравым смыслом чувствуют, что те, кого они избирают, реально руководить не будут, поскольку не обучены и не умеют этого делать. Посему нет и смысла предъявлять к ним подобные требования, и американцы голосуют за дураков, подобных себе, в надежде, что, придя к власти, эти «пердизенты» как-то осуществят их, дураков, чаяния.

Возьмем такой характерный момент. Уже очень давно (по крайней мере, с прошлого века) речи американским президентам пишут помощники, и это воспринимается американцами как само собой разумеющееся. Я помню, как меня несказанно удивило, когда в первом из опубликованных в СССР американском политическом детективе «7 дней в мае» перед выступлением президента США (в данной книге – положительного героя) корреспонденты спрашивают у его помощника, кто написал президенту речь, и это персонажами книги воспринимается как естественное дело. Но даже по тогдашнему (времена Брежнева) советскому менталитету это было невероятно: как какая-то шестерка может написать речь главе страны?

Никто и никогда не писал речей Ленину, никто и никогда не писал речей Сталину. Писать начали малограмотному Хрущеву, но опять же не какие-нибудь шестерки, а такие же, как и Хрущев, секретари ЦК КПСС. Да и то, Хрущев и эти тексты сначала безжалостно правил сам, а затем на трибуне плевал на текст и говорил то, что хотел сказать, да так крепко говорил, что потом стенограмму таких выступлений приходилось вновь переделывать для газет.

Читать тексты, написанные другими, начали Брежнев и все после него, но сам факт написания этих речей кем-то, а не лично генсеками, в СССР тщательно скрывался. Для официальных сплетников СССР – лекторов ЦК КПСС и общества «Знание» – была разработана схема ответа на возможные вопросы из зала по этому поводу. Отвечали, что Леонид Ильич речи пишет сам, но поскольку он выступает от имени ЦК, то сначала текст своих речей обязан согласовать с членами ЦК, а уж потом он не может уклониться от согласованного текста и вынужден его читать. Такая его, дескать, тяжкая доля.

И дело здесь не в коммунистах, а в точке зрения советского народа на этот вопрос. Ведь и русским царям, какие бы они ни были тупые, речи никто не писал.

Ленивый Николай II стал готовить конспекты своих выступлений перед сановниками, и те это терпели. Но когда царь пригласил во дворец несколько сот депутатов Госдумы, то сами сановники его упросили, чтобы царь конспект не писал, в шапку его не клал и не подглядывал, а выучил бы наизусть все, что он хочет сказать депутатам. Ведь в противном случае царь не сумеет доказать, что бумажка, с которой он читает, написана им. Но тогда какой же он в глазах народа будет самодержец, если кто-то за него составил речь, а он выступает только как чтец-декламатор?

В историческом плане для России подобные «руководители» все еще бывают в диковинку, а вот для парламентских стран является традиционно-естественным то, что ни избранный глава государства, ни назначенные им министры страной не руководят.

Тогда кто руководит страной и министерствами? Аппарат. То есть кадровые, карьерные государственные чиновники высокого ранга, которые не избираются, а работают в своих ведомствах достаточно давно. Руководят замы министров, а министры с президентом позируют перед телекамерами. Это самое естественное для бюрократической системы управления положение: руководит всем аппарат, хотя отвечает за все перед публикой министр.

Из этого вытекает ряд малопонятных публике моментов.

Поскольку аппарат гораздо опытнее назначенного к нему калифа на час, то он может вынудить и министра, и президента подписать все или почти все, что аппарату нужно. Для аппарата такой временный руководитель – это тупая шестерка, которая сделает все, что аппарат захочет. Причем без малейшего насилия, а лишь путем предоставления избранным на выборах первым лицам определенной информации для нужного аппарату решения. Предположим, нужно назначить директора средней школы, и есть умный, мужественный, изредка выпивающий в женских компаниях кандидат. Если аппарат хочет, чтобы президент назначил этого кандидата директором школы, то он сообщит, что это умный и решительный педагог, способный устанавливать с людьми и неформальные отношения. Если аппарат против, то сообщит, что это много мнящий о себе алкоголик с нездоровой тягой к девочкам. И президент примет такое решение, какое надо аппарату, безо всякого насилия над собой, мня себя истинным президентом.

Повторю, в основе данного положения лежит естественная некомпетентность избираемых «на время» руководителей, поэтому парламентские страны с длинной историей парламентаризма даже стимулируют власть аппарата ради сохранения себя. И так было всегда, даже когда в тех или иных странах избирались и умные, и компетентные люди. Вот, скажем, сын Л.П. Берия, Серго Берия, рассказывает, что его познакомили с записью разговора премьер-министра Великобритании Черчилля с заместителем министра иностранных дел этой страны Кадоганом. Данный разговор НКВД СССР подслушал в английском посольстве в Москве. Серго Берия пишет в своей книге «Мой отец Лаврентий Берия»:

«Я был потрясен. Не самим фактом записи, разумеется. О том, что иностранные посольства в Москве прослушиваются, я давно знал. Поразило совершенно другое: Кадоган последними словами ругал… премьер-министра Великобритании. Я неплохо знал английский, но крепкие выражения, которые допускал заместитель министра, явно выходили за рамки всех существующих учебников. Как выяснилось, Черчилль не имел права обсуждать какие-то вещи без санкции кабинета и согласования с ним, Кадоганом».

Заметьте, это абсолютно не значит, что Черчилль обязан был во всем подчиняться Кадогану и даже в том вопросе, за который Кадоган его материл. Это наверняка был вопрос смены политики в каком-то деле, и Черчилль мог ее сменить, но для этого он обязан был, если Кадоган с этим бы не согласился, эту смену согласовать со всеми министрами, и только после этого новая политика стала бы обязательна и для Кадогана. А Черчилль терпел ругань Кадогана, поскольку тот был прав по сути: Черчилль не специалист МИДа, не знает всего, что планировалось по этому ведомству до его избрания, а посему он не имел права обещать Сталину что-то, не посоветовавшись со специалистом – с Кадоганом.

Заметьте, что и Кадоган, для того чтобы ругать Черчилля, который мог его снять с должности, должен был быть и патриотом Британской империи, как Черчилль, и не сильно уступать премьеру в уме. Ругань дурака Черчилль не стал бы терпеть.

Времена сильных политиков и сильного аппарата канули в Лету. Где теперь черчилли, где теперь рузвельты и, соответственно, откуда взяться кадоганам? Политики изменились, измельчали, а принципы парламентаризма, при котором страной руководит аппарат (такой же измельчавший, как политики) остался. И при этой своей власти аппарат получил возможность решать свои дела, как он их понимает, вообще без политиков.

Зачем «профессионалу» нужны советы дурака-политика, а тем более его приказы? Кому нужны приказы каких-то Путиных?..

Путин за базар не отвечает

По мере того как на просторах СНГ формировалась организованная преступность, из жаргона «братков» в обиход обществу перешло понятие «отвечать за базар» – отвечать за обещание, порою даже за обещание, данное нечаянно, необдуманно. Это понятно: братки, во-первых, занимались опасным делом, во-вторых, никаких письменных законов, чтобы на них опираться и потом судом требовать их исполнения, у братков не было. И честное слово каждого было единственной опорой в делах, а честность внутри преступного сообщества давала возможность им руководить. Ведь члены банды подчиняются главарю постольку, поскольку это выгодно всей банде, и, если главарь бесчестен в банде, значит, он к ее благу не стремится, значит, его и пристрелить недолго. Поэтому и главари, и просто бандиты без чтения лекций понимали, что для крепости их преступного сообщества обещания надо исполнять обязательно – за «базар» нужно отвечать.

В противоположность «браткам» в государственном бюрократическом аппарате (и таком же аппарате фирм) весь смысл деятельности сводится к тому, чтобы не отвечать ни за что – даже за то, за что бюрократ по должности обязан отвечать, и уж тем более не отвечать за обещания. У меня о способах того, как бюрократ избегает ответственности, написаны книги, поэтому я не буду в эти способы углубляться и только подчеркну: для бюрократа не исполнять обещания естественно уже в силу того, что у него запасено множество оправданий тому, почему он не исполнил обещанное. И если у братка никакие оправдания не работают, поскольку браток прямо отвечает перед тем, кому обещал, и все братки враждебны тому, кто «за базар не отвечает», то у бюрократа отговорки работают, поскольку бюрократ отвечает перед начальством – тупым настолько, что ему легко лапшу на уши повесить, и которое само стремится ни за что не отвечать.

Правда, даже сегодня в России и в мире есть делократы – владельцы фирм, которые сами управляют фирмами и над которыми нет начальства, а есть только их дело. И это дело наказывает их прибылью или убытками, не обращая внимания ни на какие оправдания таких делократов. А поскольку дело этого делократа-руководителя непосредственно исполняют его подчиненные, то, если руководитель не дурак, он быстро поймет, что для него нет большей ценности, чем толковые подчиненные. А удержать толковых подчиненных только деньгами нельзя: у конкурентов тоже деньги есть. Удержать толковых можно уважением – соответствующей атмосферой в организации. Но как такую атмосферу создать? К примеру, если подчиненные тебя, начальника, не уважают, то что им толку от твоего уважения к ним?

Поэтому если руководитель имеет хоть ложку ума, то он нутром понимает, что ему обязательно нужно добиться уважения своих подчиненных. Не страха, а уважения. Как это делается – это отдельная тема, но один из главных приемов – выполнять обещания. Любые! Говоря жаргоном «братков»: «Отвечать за базар!».

В своей работе руководители, как правило, получают уйму вопросов не своего уровня, которые подчиненные им ставят или по незнанию того, кто именно такие вопросы решает, или безуспешно попробовав их решить с теми, кто решать обязан. Начальник, принимая эти вопросы, так или иначе, дает множество обещаний – у него получается большой «базар». Если обещания крупные, то руководитель их еще запомнит сам, но мелочь порою забывается.

Вот у директора завода, на котором я работал в уже забываемое время, Семена Ароновича Донского (директора «от бога»), на этот случай были две помощницы, и если он шел встречаться с коллективом какого-либо цеха, то одна его обязательно сопровождала и записывала все вопросы, поступающие к директору. Какие-то полученные вопросы он сразу решал, с какими-то обещал разобраться и ответить позже, на какие-то ругался, что такую проблему и без него можно было решить. Но раз вопрос поступил к нему, то помощница и этот вопрос записывала, и с этим вопросом теперь разбирался сам директор, и на этот вопрос ответ давал тоже сам директор.

Его ответы имели разные формы, к примеру, на вопросы, интересные всему заводу, ответ директора печатала заводская многотиражка. Но в любом случае тот, кто задал вопрос, получал на него ответ персонально. Поскольку сам директор не мог терять время на ответы на все вопросы, на которые он брал время, чтобы разобраться, то в цех шла его помощница, разыскивала того, кто задавал вопрос, и ему передавала решение директора. Причем если мелкий вопрос мог быть решен положительно для того, кто его задал, то этот вопрос зачастую решали сами помощницы директора – звонили кому надо и добивались положительного ответа.

(Понятное дело, когда исполнителям звонили помощницы и сообщали, что вопрос поступил директору, то те, от кого решение требовалось, старались решить вопрос максимально быстро и положительно. Народ это понимал, поэтому и задавал директору любые вопросы. Семен Аронович тоже понимал, что его эксплуатируют, но никогда не отказывался вопрос принять. Само собой, полной гарантии положительного решения не было, мог быть и отказ: директор решал вопросы, а не пиарился.)

Но отказывали работникам в их просьбе, конечно, помощницы уже не по своему решению, а по решению самого директора, однако всегда любое решение директора объявлялось лично тому, кто вопрос задал.

Сами понимаете, что вид помощницы в рабочей куртке и каске, которая в цеху разыскивает рабочего, чтобы передать ему ответ директора, остальных работников приводил к мысли: «А Семен-то у нас не болтун: сказал, что разберется, значит, разберется!».

К чему я это вспоминаю?

Полгода прошло после вот такого сообщения РБК:

«Корреспондент РБК Михаил Рубин на большой ежегодной пресс-конференции задал президенту Владимиру Путину вопрос о журналисте издания Александре Соколове, который был автором расследования про космодром Восточный и уже несколько месяцев сидит в следственном изоляторе по делу об экстремистской организации.

«Мы опасаемся, что речь может идти о политическом давлении», – сказал Рубин.

«По поводу Соколова: если он сидит за какие-то разоблачения по поводу Восточного, если дело только в этом, безусловно, я помогу вашему изданию», – ответил Путин».

И вот с тех пор полгода ни ответа ни привета.

Понятно, что Путин – это всего лишь артист, играющий роль Путина, но ведь его кукловоды что-то должны понимать в том, как выглядит настоящий президент, должны понимать, что настоящий президент не только щук ловит и за амфорами ныряет, но и «за базар отвечает». Не важно, положительно президент ответит или отрицательно, но раз он принял вопрос, то ответ должен быть!

Но, как видите, закулиса Кремля настолько мелкая, настолько слабоумная, что и этих простых вещей не понимает. Типа бла-бла-бла Путина на пресс-конференции прозвучало, ну и ладненько!

Неброские особенности власти

Рейтинг Путина растет так неудержимо, что уже и 146 % проголосовавших не кажется таким уж преувеличением. В то же время у революционеров и жителей Донбасса растет не рейтинг Путина, а разочарование Путиным и озлобленная уверенность, что он их обманул – обещал присоединить Донбасс к России и не присоединил.

Но дело в том, что даже если бы Путин это пообещал, то полагаться на Кремль было бы очень большой ошибкой. С одной стороны, эта ошибка понятна: для большей части нашего народа Россия и Кремль – это одно и то же. Но на самом деле это «две большие разницы». С другой стороны, ту ошибку, которую можно простить обывателю, уже невозможно простить революционерам, которые повели за собою людей, да еще на предприятие со смертельным риском.

Государственные деятели – это руководители, это работники с определенными навыками делать свою работу. Но мы же знаем, что есть работники, живущие своей работой, а есть лица, являющиеся на работу исключительно для того, чтобы получить зарплату. Была старая русская поговорка: «Не тот пахарь, кто много пашет, а тот, кто любуется на свою работу». Таких, любующихся своей работой, практически нигде не осталось, а среди руководителей они стали большой редкостью. К примеру, в Кремле и Киеве я таких вообще не видел. Не то что там нет Сталина, Черчилля или Рузвельта или хотя бы Гитлера или Муссолини, – там вообще нет руководителей, которые хотя бы уважали свою работу. Свои должности любят все – это понятно, а работу никто не любит. Любят шикарные виллы, любят охотиться, рыбачить, за амфорами нырять, журавлей в полет провожать, в президиумах сидеть, позировать перед телекамерами – это у них есть. А свою работу они не любят.

Когда речь идет о рабочем, то его нелюбовь к работе сразу сказывается на результатах – на малой производительности, на браке, – и рабочего либо заставят если и не полюбить, то выучить и исполнять все необходимое для работы, либо сразу выгонят. С руководителями дело сложнее, результаты их работы проявляются у подчиненных, поэтому у руководителя есть возможность спрятаться за их спину. Не связанные с управлением людьми наблюдатели этого не поймут, а опытные руководители знают признаки, по которым сразу можно сказать, кто перед тобой – руководитель или дерьмо. Строго говоря, можно сразу понять, можно ли такому руководителю верить как специалисту и человеку или в случае работы с таким дерьмом надо подстраховаться иными средствами. Таких признаков много, скажем, обычно аж выпирает такой признак, как «прятаться за спины подчиненных». Помните у Ельцина: «Меня подставили!» – аналог: «Не виноватая я, он сам ко мне пришел!».

Немного подробностей. Результаты работы руководителя – его решения, и, естественно, за свои решения он отвечает. Но решению предшествует анализ обстоятельств, оценка обстановки. Если руководители не любят свою работу, то и не знают тех обстоятельств, которые необходимо знать, чтобы принять правильное решение; они не способны самостоятельно оценить обстановку, соответственно, не способны принять собственное решение – найденное собственным умом. А поскольку за свои решения, как сказано выше, они отвечают, то они боятся своих решений. У них достаточно подсказчиков: и аппарат, и «наука», и иные советники, но такие руководители советы подсказчиков боятся принимать: «А вдруг мне за это чего-нибудь будет!» (В. Высоцкий). Подсказчики могут даже растолковывать руководителю суть обстановки и необходимость именно такого решения. А что толку? С одной стороны, баран в кресле и объяснений не понимает, с другой стороны, то, что не советники, а именно он будет нести ответственность за свое решение, это и баран знает. И поэтому все равно боится. А решение принимать надо. И если такой руководитель не может запросить это решение у начальства и на начальство переложить ответственность, то как бы он ни уклонялся и ни тянул, а какое-нибудь решение все же принимать надо, но от этого страх за последствия этого решения у него только усиливается – а вдруг будет провал? И все закричат: «А подать сюда Тяпкина-Ляпкина!»? (Н. Гоголь).

И тогда такой руководитель делает все, чтобы последствие за провал собственного решения можно было бы спихнуть на подчиненных. Он, во-первых, тщательно скрывает, что ЭТО ЕГО РЕШЕНИЕ, а если уж совсем х… (как на Украине говорят о Путине), то и СБЕГАЕТ С МЕСТА РЕАЛИЗАЦИИ своего решения. Чтобы потом не только спихнуть провал на подчиненных, но и оправдаться: «А меня там не было!». Это типа если бы он был, то не допустил бы провала.

Ну а если все же будет успех от его решения, то тогда он будет тут как тут: «Это под моим чутким руководством!» (х/ф «Волга-Волга»).

Я и сам при таких событиях присутствовал и видел эти фортели начальства, но мне запомнился рассказ ветерана, в те далекие годы главного энергетика Запорожского завода ферросплавов. В 1941 году немцы подошли к Запорожью и уже захватили остров Хортицу на Днепре в районе города. Руководители завода бросили завод и сбежали, а главный энергетик остался и под минометным огнем сумел демонтировать и отправить в Новокузнецк печи, трансформаторы, мостовые краны, запасы цветных металлов и даже захватил кое-что полезное со стоящего рядом Запорожского алюминиевого завода, начальство которого тоже бросило завод. В Новокузнецке он сделал техническое предложение – не собирать эвакуированные печи в том же виде, в котором они были в Запорожье, а перемотать однофазные печные трансформаторы в трехфазные, что сулило минимум полуторное повышение производительности печей. Но был риск: если бы у него не получилось, то трансформаторы сгорели бы при включении, а в условиях войны заменить их было бы нечем. То есть ситуация была: «Или пан, или пропал». Начальство согласилось, он перемотал трансформаторы, к моменту, когда он встал к рубильнику, чтобы подать на них напряжение, с завода исчезло все начальство – не только директор и главный инженер, но и начальник цеха. Все нашли более спешные дела вне завода. Потом, когда завод стал давать в полтора раза больше продукции, чем Москва от завода ожидала, все начальство получило ордена, но, как честные люди, не забыло начальство и об этом главном энергетике – его тоже представили к ордену «Красной Звезды». (Обычно о таких пустяках забывают.)

Вот после этого отвлеченного примера напомню вам начало грузино-осетинского конфликта, или «войны с Грузией». Тогда, 7 августа 2008 года, части 58-й армии России через Роккский туннель уже вошли в Южную Осетию и приготовились к броску на Цхинвал (в котором уже отчаянно защищались подразделения российских миротворцев). 8 августа части Российской армии и чеченские батальоны уже открыто контратаковали грузинские войска в Цхинвале. Вопрос: где был Верховный главнокомандующий Российской армии Д. Медведев в этот момент? Правильно – ему потребовалось срочно выехать из Москвы, чтобы срочно отдохнуть на теплоходе на Волге. А где был Путин, при котором Медведев в то время состоял Президентом РФ? Правильно – ему еще срочнее потребовалось побывать на Олимпийских играх в Пекине. В результате в воздухе и оппозиционной прессе повис вопрос – так кто же дал приказ российским войскам начать боевые действия против грузинской армии? И месяц на этот вопрос был один ответ – а это российские войска сами по своему почину начали войну.

Мало этого, 12 августа ТВ показали встречу Медведева с министром обороны Сердюковым, на которой Медведев доложил этому мебельщику военную обстановку в Южной Осетии. Доложил! Получалось, что в Кремле на август 2008 года еще не знали, что Медведев в России считается Президентом и главнокомандующим и что это министр должен Президенту докладывать, а не наоборот. А вся эта комедия была затем, что далее Медведев доложил перед телекамерами Сердюкову, что операция закончена. Но зачем, спросите вы, разыграна эта комедия?

Затем, что на самом деле после этого «окончания» операции российская военная как бы вольница рванула дальше, и через день взяла Гори и Поти, и собралась брать Тбилиси. А как же приказ об окончании операции, данный Медведевым? Но разве главнокомандующий Медведев в этом виноват? Он же отдал приказ Сердюкову об окончании операции? Отдал! А Сердюков взял и не выполнил. Кто виноват?

В кругу таких начальников это называется «прикрыть начальнику задницу» подчиненными.

И только через месяц, когда все «устаканилось» и стало понятно, что персональной расправы от Запада за эту войну не будет, Путин и Медведев сообщили, что это, оказывается, главнокомандующий Медведев дал приказ на ввод войск в Южную Осетию. «Под нашим чутким руководством!».

Разумеется, вожди Донбасса и не помнили тех событий, и не могли их оценить, но ведь события в Крыму они видели! Видели, что Путин месяц после ввода войск в Крым отказывался от того, что он послал войска, и всех уверял, что «вежливые люди» появились в Крыму из ниоткуда. И, только когда все «устаканилось», заявил, что это подразделения Российской армии и посланы им. «Под моим чутким руководством!». «Уря, уря, уря Путину, присоединившему Крым к России!».

Так вот, не понимали вожди Донбасса, с каким дерьмом имеют дело, верили всяческим эмиссарам Кремля, не осознавая, что эти люди для того и светятся на Донбассе, чтобы прикрыть собою задницу Кремлю.

Опытные революционеры учитывали бы это обстоятельство и, принимая помощь от Кремля, все же опирались бы на свой ум и свои политические знания. Во всяком случае, не обращали бы внимания на обещания эмиссаров, а ориентировались на публичные заявления Кремля.

Вот такая неброская особенность нынешней власти.

Пусть дерутся!

Безусловно, интригует новость: «Министру экономического развития Алексею Улюкаеву предъявлено обвинение “в совершении преступления, предусмотренного ч. 6, ст. 290 УК (получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, с вымогательством взятки и в особо крупном размере)”, – сообщил СКР. …По ч. 6 ст. 290 УК предусмотрено лишение свободы на срок от 8 до 15 лет либо штраф в размере 70-кратной суммы взятки… “Благодаря своевременному обращению представителей «Роснефти» в правоохранительные органы с заявлением о незаконных действиях министра 14 ноября текущего года при получении взятки в размере $2 млн Алексей Улюкаев был задержан с поличным”, – пишет СКР. По версии следствия, Улюкаев потребовал от представителя “Роснефти” взятку за положительное заключение и оценку сделки по приобретению “Роснефтью” госпакета “Башнефти”. “При этом обвиняемый высказал угрозы, используя свои служебные полномочия, создать в дальнейшем препятствия для деятельности компании”».

«Случившееся за гранью моего понимания», – заявил Медведев, выступая на расширенном заседании фракции «Единой России», но не уточнил, что именно за гранью его понимания – то, что министр берет взятки, или то, что его арестовали? В любом случае я Медведева поддержу: я тоже ничего не понимаю.

Конечно, вызывает усмешку то, что сама по себе ни у кого в СМИ эта взятка не вызвала удивления. Наоборот, журналистов удивила «скромная» сумма взятки, что даже родило версию, что сделка сама по себе законная и не в ущерб народу России, а эти два миллиона «зелени» – это так, мелкий «бонус» на сигареты и прочие карманные расходы.

Такой арест министров, между прочим, был обычным во времена Сталина и его Политбюро, но Сталин и Политбюро своими жизнями отвечали за то, чтобы их власть любил и уважал народ. А подобные воры и подонки компрометировали власть, то есть компрометировали Сталина и Политбюро. Посему и расправа над ними была не столько за воровство, сколько за компрометацию власти. Скажем, в те времена по Уголовному кодексу 1927 года «постановление судьями неправосудного приговора» предусматривало наказание от 2 лет лишения свободы (ст. 114), а «принуждение к даче показаний при допросе путем применения незаконных мер» – не более 5 лет (с. 115). Но на самом деле таких умников в живых не оставляли – следователей и судей за это расстреливали. По какой статье? Почему? Потому что им вменяли не должностное, а контрреволюционное преступление, считали, что они выносили неправосудные приговоры исключительно с целью подорвать доверие народа к власти – к тем же Сталину и Политбюро.

После Сталина для руководителей СССР потеря власти уже не грозила смертью, но власть в СССР народа все же побаивалась, и воров во власти, компрометировавших Советскую власть, продолжали наказывать, но уже практически тайно – без криков в газетах. Сообщения об этом делали или лекторы, и далее они распространялись сплетнями, или такие сообщения дозированно проскакивали в газетах вскользь – в различных интервью ответственных лиц. Именно так, к примеру, народ узнал, что в 1983 году министру финансов СССР дали 15 лет, а министра рыбной промышленности вообще расстреляли. Не воруй!

Но ведь сегодня не то что нет Сталина, а вообще не понятно, кто у власти – кто руководит артистами, играющими роль «президента Путина»? То, что на этих артистов реальная власть Рашки чихала, доказано тем, что «путины» не исполняют, а только играют роль президента. Обратите внимание, в своей игре они порою, проговариваясь, говорят не только то, что им приказали говорить кукловоды, но и бывает, что они что-то обещают «от имени Президента» – от себя лично. Но ведь потом никто и не думает исполнять «указания» этих клоунов.

А вот последний анекдот. Совсем недавно Чубайс имел дружескую аудиенцию с Путиным, и вдруг: «Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что в Кремле не знают о причинах обысков в государственной компании “Роснано” и узнали об этих событиях из средств массовой информации».

Оставаясь в тени, кукловоды Путина плюют на народ – они от него никак не зависят, и им нет смысла завоевывать уважение народа. Поэтому они могут свои делишки по переделу собственности России творить тайно, без компрометации своей власти показательной поркой обижаемых соучастников.

Вот и вопрос: так почему сегодня об аресте представителей власти кричат, почему с помпой арестовывают, не стесняясь тем, что выставляют Путина ничего не значащим клоуном, а не тихо освобождают от должности чиновников и тихо отнимают у них «нажитое непосильным трудом» или почему не «мочат» их, разумеется тайно?

Кстати, громкий арест Улюкаева как-то отодвинул на второй план такие сообщения того же дня:

«14 ноября 2016. Заместителем Председателя Следственного комитета России возбуждено уголовное дело в отношении руководителя следственного управления СК России по Кемеровской области Сергея Калинкина, заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Кемеровской области Сергея Крюкова, старшего следователя указанного отдела Артемия Шевелева, заместителей губернатора Кемеровской области Алексея Иванова и Александра Данильченко, начальника департамента административных органов администрации Кемеровской области Елены Троицкой, учредителя ООО “ПТК «Уголь»” Александра Щукина, его доверенного лица Геннадия Вернигора и иных неустановленных лиц. В их действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. “б” ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство). По данным следствия, подозреваемые по предварительному сговору вымогали у Антона Цыганкова принадлежащие ему 51 % акций АО “Разрез «Инской»”. Рыночная стоимость этих акций составляет не менее 1 млрд рублей, что, в соответствии с законодательством, является особо крупным размером. Расследование уголовного дела поручено пятому следственному управлению (с дислокацией в городе Новосибирск) Главного следственного управления СК России».

А вот несколько более раннее сообщение, тоже прошедшее малозаметно 1 ноября 2016:

«Следственный комитет России возбудил уголовное дело в отношении бывшего прокурора Ленинградской области Станислава Иванова по факту получения взяток на сумму не менее 20 млн руб. …По данным следствия, Иванов в 2014–2016 годах, занимая должность прокурора Ленинградской области, ежемесячно получал взятки в размере от 500 тыс. до 1 млн руб. от одного из предпринимателей за общее покровительство и устранение препятствий в деловой деятельности бизнесмена.

…Также в конце августа сообщалось, что в Нижнем Новгороде суд постановил заключить под стражу на два месяца начальника первого отдела прокуратуры Саратовской области Владимира Чечина по делу о мошенничестве».

Ну и как забыть о преступном сообществе генерал-майоров юстиции из СКР Максименко и Никандрова и их сообщника полковника Ламонова, получавших взятки от «воров в законе». Кроме того, даже Википедия сообщает о генерале Никандрове следующее: «По данным ФСБ, заместитель начальника СКР по Москве Денис Никандров получал взятки в виде квартир от столичной группировки черных риелторов за то, чтобы его подчиненные закрывали глаза на пропажи и убийства одиноких москвичей. …Таким образом генералу Денису Никандрову достались как минимум две квартиры в Юго-Восточном округе Москвы. Одна из них находится на Батайском проезде в районе Марьино. Примечательно, что бывшего владельца этой квартиры нашли убитым в лесу. Другая квартира генерала находится на Волгоградском проспекте в столичном микрорайоне Выхино. Хозяин этой квартиры пропал без вести при загадочных обстоятельствах».

Нужно сказать, что мы до сих пор не видим никаких подобных сообщений об арестах работников ФСБ, и приходится делать вывод, что на сегодня ФСБ – это самая крутая и безнаказанная банда в России. Хотя, казалось бы, все должно быть наоборот.

По УПК РФ самой крутой бандой является Следственный Комитет России во главе с Бастрыкиным. Почему? Потому что именно СК возбуждает уголовные дела против всех: и против генералов, включая генералов ФСБ, и против прокуроров, и против судей. И против кого СК возбудит уголовное дело, тот и сядет, поскольку у России на страже законов (вернее, беззакония следователей СК) нет прокуратуры, а есть преступники, получающие зарплату работников прокуратуры. По отношению к следователям СК прокуроры – это мелкие сошки наподхват. Ну а «судьи», по сравнению с СК, это вообще никто – мелкая шушера для подписей. В «судьи» и набирают соответствующих персонажей – бесчестных и без малейших признаков совести – какие-то юридические отбросы. И этих «судей» Рашки следователи СК вовсе не принимают во внимание – подпишут то, что им скажут следователи!

Поэтому и не понятно, что происходит? Раз в стране нет настоящей российской государственной власти – нет того, кто за все это отвечает, то, разумеется, в Рашке должны драться между собой преступные организации. Да, действительно, эту драку мы видим, но почему побеждает ФСБ, а не наделенный полномочиями закона СКР?

Еще момент, на который никто не обращает внимания. ФСБ озвучило огромные суммы конфискованных у противников денег, озвучило их с явной целью, чтобы скомпрометировать работников СКР и МВД в глазах людей.

А ведь это не в традициях ФСБ.

Нет времени восстанавливать в подробностях эту давнюю историю, но дело было во время Великой Отечественной войны, когда расстрелять подлеца или отправить его в штрафной батальон ничего не стоило. Так вот, немцы задумали убить Сталина, подготовили для этого предателя и его подругу, обеспечили предателя специальным оружием, документами и орденами, включая звание Героя, деньгами и мотоциклом и специальным самолетом высадили его где-то недалеко от Москвы, до которой предатель должен был добраться на мотоцикле. Тот и поехал, но в каком-то захолустном населенном пункте его заподозрил и задержал местный работник НКВД, обыскал и нашел и оружие, и радиостанцию, и три миллиона рублей. Вызвал работников НКГБ из Москвы, те составили акт приема предателя и найденного при нем оружия и денег от этого работника НКВД и увезли предателя в Москву, где его потом и расстреляли. Прошли многие десятилетия, в перестройку начали рассекречивать и публиковать архивы, в том числе и архивы по этому делу. А тот работник НКВД, который поймал диверсанта, был еще жив и увидел архивный акт о том, что якобы было найдено у этого предателя. И глаза у этого работника полезли на лоб – пока работники НКГБ везли предателя и все найденное при нем в Москву, переданные этим работником НКВД работникам НКГБ три миллиона рублей «усохли» до 140 тысяч (числа плохо помню, но порядок таков). А ведь за такие вещи работников НКГБ могли расстрелять. А они не боялись. Храбрые!

Мой случай. Во времена моей драки в начале прошлого десятилетия с лобби Израиля в России я написал в ФСБ заявление о возбуждении уголовного дела против Брода, который за поступающие из-за рубежа деньги вел подрывную работу против России. И ФСБ начало проверку Брода и вело ее очень долго, а потом по результатам проверки ознакомило меня с толстым постановлением об отказе возбуждать уголовное дело. А спустя некоторое время я разговорился с участковым своего района, в котором была и контора Брода. И, когда я упомянул Брода, он рассказал мне, что в то время его пригласило ФСБ для помощи в захвате курьера с деньгами Запада для Брода и этот участковый помогал устроить засаду, а потом присутствовал при обыске курьера. И участковый рассказал, что денег было около полумиллиона евро. Так вот, в прочитанном мною постановлении об отказе возбуждать уголовное дело против Брода не было ни слова о том, что ФСБ в ходе проверки конфисковало какие-то деньги. Усохли деньги до полного исчезновения из дела случая с их конфискацией.

Вот меня и удивляет: или что-то случилось с ФСБ, или конфискованные суммы были еще больше?

Но вернемся к теме.

Смотрите, Бастрыкин, Чайка и Бортников – питерцы, но дерутся между собой как заклятые враги, над которыми нет никакого начальства. Почему дерутся, когда могут поделить сферы влияния и спокойно жить в мире? Потому что поделить сферы влияния они могут только тогда, когда у них имеется общий пахан, который этот дележ утвердит.

А вот теперь вспомните. СКР, прокуратура и ФСБ ведь и жили в мире… пока был мир в среде политического бомонда в США. Пока там была обычная «политическая борьба», так сказать, «нанайских» или, точнее, «алеутских мальчиков». Но вот в США на сцену вышел Трамп, плевавший на «политическую элиту США», и драка в США началась по-настоящему. И, как видите, по-настоящему началась драка и у нас. Нет в США единого хозяина, нет и у нас единого хозяина.

Но «в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, как никогда!».

Пусть дерутся!

Спасибо Бастрыкину с Чайкой

После прошедших выборов 2016 года у меня на сайте комментатор из Петербурга злобно прошипел:

«Тех, кто отстранялся от деятельного участия в жизни общества, в Древней Греции обозначали прекрасным словом “идиот”. И, да, последние теряют право для возмущения на ближайшие 4 года. Идиот – в Древней Греции гражданин полиса, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления. Те, кто не ходил на выборы, по совету Мухина, не имеют права ни на что. Кроме дальнейшего пассивного горизонтального времяпрепровождения, конечно, и бухтения на этом сайте».

Первое, что напрашивается в ответ: что же ты, идиот, оторвался от общественной жизни и не стал участвовать в общем собрании граждан, которые постановили не придавать своим голосом законность фашистской хунте России и не ходить на выборы? Ведь в Питере меньше трети от зарегистрированных граждан (32,47 %) пошли на выборы хунты, и наш комментатор, надо думать, как истинный идиот, не остался с общим собранием граждан, а тоже пошел голосовать вместе с остальными идиотами. Я, кстати, около часа имел возможность наблюдать контингент голосующих москвичей и не увидел входящим и выходящим из участковой комиссии ни одного человека продуктивного возраста. Голосовали одни глубокие старики и старушки – по своему виду из тех, которые на периферии все еще искали, «где здесь голосовать за Ельцина?».

Комментатор, как видите, уверен, что, проголосовав за хунту, он «получил право на все». А что это – «все»? Право на то, чтобы народ не признавал тебя своим? Чтобы ты мог похвастаться детям, что их тяжелым положением они обязаны тебе – голосовавшему за фашистов? Понятно, что идиот будет уверять детей, что он-де голосовал против хунты. Но как их в этом уверить, если мало-мальски умным понятно, что идиоту нужно было только прийти и бюллетень в урну бросить, а уж хунта нужные итоговые числа выведет.

Смешно и то, что комментатор попрекает неголосовавшее собрание граждан, что если бы, дескать, они проголосовали, то тогда победила бы КПРФ (за которую этот идиот и голосовал). Это характеризует человека как идиота в квадрате, не понимающего, что все прошедшие в Думу партии – это одна и та же партия. Ведь и ЛДПР, и КПРФ уже побеждали на выборах (в 1995 и 1999 КПРФ была на первом месте) и имели большинство в Думе, тем не менее грабеж России при них не остановился ни на секунду. Во времена их большинства в Думе, если вдруг антинародный закон не проходил, то «спикер» Думы, «коммунист» Селезнев, повторял и повторял голосование, пока достаточная часть депутатов-«коммунистов» не догадывалась, что нужно проголосовать против народа. И закон, необходимый грабителям России, принимался.

Кроме того, ведь на выборах 2016 года в каком регионе была больше всего явка, там и больше всего проголосовали за «Партию жуликов и воров», и это может не заметить только идиот. Самую высокую явку, к примеру, избирательные комиссии показали на Кавказе, Татарстане, Чувашии и Кемеровской области. Но так ведь там и «проголосовали» за ПЖИВ больше всех, скажем, в Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии – более 90 %, в Дагестане – 88 %, в Кемеровской области – 74,3 %. А в Москве всего 37,3 % за ПЖИВ, но в Москве была и рекордно низкая для Москвы явка – 35,2 %.

И в выборах 2016 года именно вот эта рекордно низкая явка в столицах заставляет задуматься. Почему? Потому что то, что на периферии является бунтом, в столице является революцией.

Возникни сейчас «майдан», Кремль будет держаться только на штыках, и положение Кремля хуже, чем у Януковича. Даже во втором туре в 2010 году при выборах президента Украины, на избирательные участки в Киеве пришло 67,17 % избирателей и за Януковича проголосовало 25,72 % – каждый шестой. А ныне в Москве Кремль поддерживает только едва один из десяти москвичей, а москвичей, согласных с тем, что эту власть нужно менять только следующими выборами, – едва треть. Две трети москвичей в выборы уже не верит вообще.

До сих пор Москва всегда поддерживала антинародный режим Кремля, вспомните хотя бы то, что на референдуме по сохранению СССР в Москве и Ленинграде голосовать пришло 68 % и 65 %, но против СССР проголосовало 46 % москвичей и 42 % ленинградцев. И это были самые высокие и самые паскудные результаты из всех голосовавших субъектов Советского Союза. Да и потом еще долго москвичи поддерживали своими голосами антинародные партии и Кремль, причем вопреки голосованию остальной России. А вот теперь, как видите, резко упал приход на выборы – еще в 2011 году в Москве голосовало 61,7 % избирателей, а в 2016, как было выше сказано, это количество снизилось до 35,2 %. Как видите, сегодня москвичи не только не хотят поддерживать кремлевскую хунту, но не хотят участвовать и в ее затеях!

Нет, это не революционеры. Но это уже и не опора Кремля.

Причем снижение явки нельзя списать на приписки в 2011 году, дескать, и тогда приход был, как в «цивилизованных странах». Поскольку альтернативный подсчет голосов в 2011 году показал, что Чуров тогда да – в Москве дописал ПЖИВ 14 % голосов. Но он при этом снял с остальных партий 11,8 %, и в целом явка на выборы так и осталась в пределах 60 %. Однако ведь и в этом году на выборах в Москве вовсю крутились «карусели» с открепительными талонами, так что реальный приход на выборы в Москве еще ниже, чем 35,2 %.

В свою очередь, это означает, что по сравнению с 2011 годом голосовало почти на 2 миллиона (!) москвичей меньше, а из 7,3 миллиона избирателей Москвы отказались участвовать в выборах 2016 года 4,7 миллиона. Четыре и семь десятых миллиона! Только в Москве!

Что повлияло на отказ москвичей голосовать? Есть мнение, что у людей падает интерес к политике. Возможно, но за счет чего и кого?

За счет того, что в избирательный возраст начали входить жертвы ЕГЭ? Но, по данным переписи 2010 года, Центральный федеральный округ самый дряхлый по населению в России – в нем средний возраст даже в 2010 году уже был почти 41 год, а уже не работающих по старости было почти четверть (24,7 %), не работающих по молодости – 13,9 %. Даже в Сибирском федеральном округе с его Кемеровской областью эти числа были 37,7 лет и 20,3 и 17,7 % соответственно. А уж в Северо-Кавказском округе средний возраст – 34,4 года, не работающих по старости было 15,1 %, по молодости – 23,8 %.

Да, молодежь России не назовешь умной, и это видно по тому, что чем моложе федеральный округ, тем больше в нем явка, тем охотнее голосует население округа за жуликов и воров. Однако получается, что причина отказа москвичей голосовать заключена не в их молодых годах и присущей молодости глупости.

Ну так что же ударило по мозгам столичным жителям так сильно, что они отказались участвовать в выборах даже за свою кремлевскую власть? За свои пенсии и колбасу в магазинах?

А вы вспомните, ведь в протестах Болотной площади участвовали не только противники Кремля, но и те москвичи, кто голосовал в 2011 году за партию жуликов и воров. И тем не менее и эти москвичи тогда протестовали на Болотной, потому что были оскорблены наглостью Чурова и бездействием Чайки и Бастрыкина.

Думаю, что тут дело в том, что «столичные штучки» очень ценят свой ум, и уж очень сильно их оскорбляет, когда их считают лохами, которых можно элементарно и безнаказанно обманывать. А в 2011 году у Кремля не хватило ума быть не то чтобы честным (Кремль скорее добровольно выпьет яд, но честным не станет), а хотя бы не таким наглым и не презирать столичного обывателя так уж откровенно. Вот и получилось, что в 2016 году вроде уже в избирательных комиссиях и не сильно жульничали, и пресса толпами бегала с воплями «Крымнаш!», и рейтинг Путину накручивали немного не до 146 %, а в результате все равно – «хрен вам, а не наши голоса!».

Спасибо «волшебнику» Чурову да Чайке с Бастрыкиным – даже столичных олухов сумели научить демократию любить!

Талантливые педагоги!

Путин и судьи

Иск против Путина

Житель города Балаково Саратовской области 85-летний Николай Суворов обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском против президента России Путина. СМИ (в данном случае АиФ) цитируют иск Суворова, оформляя цитату кавычками: «Об отрешении Путина В.В. от занимаемой должности как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание Российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей».

Тут ключевое понятие – «отрешение». Далее случилось непонятное – суд не вернул заявление Суворову, а сначала оставил иск без движения, а 4 апреля судья Арбитражного суда Татьяна Лескина вынесла определение о принятии заявления к рассмотрению и о назначении предварительного судебного заседания, поскольку «в настоящее время устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения». При этом как по команде все ведущие российские, а также ряд мировых СМИ распространили эту информацию.

Но вскоре суд прекратил производство по исковому заявлению Суворова под соусом того, что по Конституции президент обладает неприкосновенностью. А судья Лескина срочно подала заявление о прекращении своих полномочий судьи, ее заявление было удовлетворено, и судья отбыла в отставку. Судья была доблестной, как утверждают СМИ: «50-летняя Татьяна Лескина была квалифицированной судьей: работала в этой должности 17 лет; имеет второй квалификационный класс; неоднократно награждалась грамотами и медалью Совета судей Российской Федерации и судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации “За безупречную службу”. Что называется, послужной список что надо. Однако некоторые специалисты считают, что, начав данное производство, судья совершила серьезную профессиональную ошибку».

С этим трудно не согласиться, вот только вопрос – это ошибка или полное незнание и непонимание судьей законов России? Ведь эта судья явно ничего не слышала про Конституцию РФ и про то, что статья 93 Конституции устанавливает: «1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения…». То есть вопрос отрешения президента от должности никакие суды в России не решают, этот вопрос им неподсуден, и возникает недоумение, как Лескина могла принять к рассмотрению это заявление? Поскольку судья отказывает в принятии заявления, в случае если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то эта Лескина должна была бы сразу же отказать в принятии заявления. И в своем определении об отказе принять это заявление Суворова, указать ему, что тот должен обратиться со своим заявлением об отрешении президента в Думу, чтобы Дума начала процедуру отрешения Президента от должности.

Но судья заявление приняла, причем масса умников утверждает, что это потому, что Административно-процессуальный кодекс не совершенен – типа не написано в нем, что на президента иски не принимаются. При чем тут несовершенство АПК? Просто и эти умники, и судьи не знают Конституцию России, что неудивительно: все судьи России на Конституцию плюют, а за ними и все умники.

Интересна и последующая трактовка отказа рассмотреть заявление Суворова к президенту: «В силу статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью, что означает невозможность привлечения Президента Российской Федерации к любой установленной федеральным законодательством ответственности, в том числе уголовной». Но об этом – в конце.

А сначала о том, что этот Суворов хоть и старый, но на самом деле не такой уж болван, чтобы подавать заявление на президента в районный суд, и первые заявления он подавал в Верховный Суд. А Верховный Суд рассматривает законность указов президента, кроме того, по Конституции этот суд дает заключение о совершении президентом преступлений. И, как стало известно, Верховный Суд сначала дважды отказал Суворову по понятному основанию, что президента отрешает Совет Федерации, а потом что-то произошло – что-то Суворов написал такое, что Верховный суд решил избавиться от Суворова, переправив его в районный суд. Газета. ру сообщает, что Суворов ее корреспонденту показал «ответ Верховного суда, в котором как раз и написано, что с такими претензиями, как у него, надо обращаться в арбитраж».

Таким образом, Суворов обратился в местный арбитраж, приложив к заявлению определение Верховного Суда, и поэтому местный арбитражный суд и принял заявление Суворова к рассмотрению. Однако до кого-то в судах или власти наконец дошло, что они не просто отшили Суворова, но и собираются судебно рассматривать какие-то факты по деятельности «президента». Отсюда становится понятна и скорость, с которой и дело прекратили, и судью выкинули. Поэтому упомянутый «ответ Верховного суда, в котором как раз и написано, что с такими претензиями, как у него, надо обращаться в арбитраж», очень интересен – что же там Верховный Суд Суворову написал?

Ведь у нас со Стрыгиным и Журой был такой же случай, но с Думой: мы от имени Евгения Джугашвили подали в Верховный Суд заявление о том, что Заявление Думы по Катынскому делу незаконно, потому что в этом Заявлении содержатся сведения, не соответствующие действительности, посему это Заявление подлежит отзыву. Естественно, что это лживое Заявление Думы порочит честь и достоинство Сталина. Однако судьям Верховного Суда категорически не хотелось пачкаться о Катынское дело, и судьи придумали, что этот иск Джугашвили Верховный Суд якобы рассмотреть не может – «западло ему». И 22 декабря 2010 года Верховный суд определил:

«В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Джугашвили Е.Я. с настоящим исковым заявлением вправе обратиться в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности».

И мы приложили это определение к иску к Думе и подали этот иск в Тверской суд Москвы. Тверской районной суд иск к Думе никогда бы не принял, но куда ему было деваться от определения Верховного Суда? И Тверской суд вынужден был этот иск рассмотреть. Возможно, по этой же причине и в Саратове приняла к рассмотрению заявление Суворова против Путина помянутая судья Лескина.

Но рассмотрение иска Джугашвили в Тверском суде Москвы было исключением из правил, поскольку судья Федосова не оправдала возложенных на нее надежд. Она должна была отказать нам в иске – она, правда, это и сделала, но, во-первых, объяснила, что утверждение депутатов Думы о том, что «… Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина…», является «личным, субъективным мнением-предположением о фактах» 450 безответственных болтунов, из которых свобода слова поперла неконтролируемым потоком.

Во-вторых, Тверской суд в своем Решении от 14 февраля 2012 года установил: «Иосиф Виссарионович Сталин (настоящая фамилия – Джугашвили) в период 1917–1953 гг. был советским политическим, государственным, военным и партийным деятелем. Он также был одним из руководителей СССР и в период Катынской трагедии, в сентябре 1941 года». То есть суд установил, что поляки были расстреляны в сентябре 1941 года. Мало этого, далее Тверской суд констатирует: «Указанные обстоятельства судом признаются общеизвестными и в силу статьи 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании».

Мы с этим были согласны. Мы почти два десятка лет доказываем, что поляки были расстреляны в сентябре 1941 года, мы требовали судебного установления этого факта. Ведь это значит, Тверским судом мало того что было установлено, а и признано общеизвестным фактом то, что польских пленных офицеров расстреляли немцы!

После дела с Думой и Тверским судом у нас уже ничего не получалось – у нас не принимали иски к «пердизенту» по той же причине, по которой отказали и Суворову, – по причине неприкосновенности Президента.

«Исходя из занимаемого Президентом РФ места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция РФ закрепляет неприкосновенность Президента РФ (ст. 91 Конституции РФ), а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом РФ принадлежащих ему конституционных полномочий. Институт неприкосновенности является отступлением от конституционного принципа равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции), закреплен непосредственно в Конституции РФ и действует в отношении строго ограниченного круга лиц, в т. ч. Президента РФ (ст. 91 Конституции РФ), что обусловлено особым статусом и характером выполняемых им функций в системе государственной власти Российской Федерации».

В данном случае идет циничная подмена понятий. В русском языке неприкосновенность не означает безнаказанность, это всего лишь наличие у определенных лиц особых прав, скажем, иной порядок того, как эти лица могут привлекаться к уголовной, административной либо иной ответственности. И все! Вас, «прикосновенного», могут сразу привлечь к уголовной ответственности, а неприкосновенного президента России можно привлечь к уголовной ответственности только после импичмента – после отрешения его от должности. Но во всех иных случаях президент или его представители обязаны предстать перед судом, и президент обязан ответить за беззаконие своих действий.

Вот, скажем, даже не просто федеральный, а конституционный закон РФ от 05.02.2024 № 3 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации». Статья 2 этого закона устанавливает, что: «4. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации… 2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации…».

Так как это Президент не может предстать перед судом, если закон устанавливает судебное разрешение вопроса законности его указов и распоряжений?

Просто с тех пор, как судьи начали назначаться Президентом, то есть стали холуями всех его подчиненных, и стали безнаказанными, для них перестало быть главным знание законов – главным стало исполнять заказы членов кремлевской хунты. А отсюда крайняя безграмотность юристов, работающих на государство, и особенно – безграмотность судей.

Ведь смотрите, этой судье Лескиной только и надо было отказаться принимать заявление, сославшись прямо на Конституцию – и все было бы по закону. Но Лескина так не поступила. Почему? Ответ один – а она ничего о Конституции просто не знала – не представляла, что это за закон и что в нем установлено. А ведь у этой судьи Лескиной 17 лет судебного стажа! Это же сколько она вынесла «справедливых» решений!

Путин и судьи

Еще в октябре 2015 года, выступая в Мосгорсуде по рассмотрению апелляционной жалобы, я пытался обратить внимание судей: «Наш случай – яркий пример даже не осмысленного преступления против правосудия, а вопиющего слабоумия следователей, прокуроров и судей». Меня тогда попрекали со всех сторон – нельзя так о судьях! А вот теперь артист, играющий роль президента Путина, озвучил свое возмущение:

«Несуразицы, мягко говоря, там в целом достаточно – это точно. Не знаю, кто мне это передал? Постановление суда. В постановлении суда написано: такой-то, фамилия, и дальше – “совершил преступление путем написания заявления в Липецкую облпрокуратуру”, – цитирует Путина РИА “Новости”. – Что это такое? Вы совсем с ума сошли, что ли? Просто удивительно, – возмутился президент. – Надо будет попросить генерального прокурора и председателя Верховного суда с этим просто разобраться. Я уже не знаю там насчет предвзятости, но насчет квалификации абсолютно точно вопросы возникают, конечно».

Не знаю, как там насчет всего остального, но вот насчет квалификации самих кукловодов Путина, указывающих, что именно Путину говорить в том или ином случае, вопросы возникают.

Немного подробностей. Путиным процитированы слова не судьи, а заявления этой судье, причем заявления подданного Великобритании, плохо знающего законодательство России. Судья тоже, конечно, красава – приняла заявление, по сути, о ложном доносе как заявление о клевете, продемонстрировав и слабоумие, и малограмотность.

Но в деле с Путиным начнем с того, при чем тут к дебилизму российских судей председатель Верховного Суда и особенно Генеральный прокурор? Путин не знает, что они дебилов на должности судей не назначают?

Кроме того, с прокуратурой дело усложняется еще и тем, что на вопрос, откуда в должности судей России взялись такие идиоты, следует ответ – каждый третий судья пришел в суд из прокуратуры и правоохранительных органов. Ведь та липецкая судья потому и была судьей, что ее дебильности не замечали имевшие с ней дело местные прокуроры и правоохранители. Прокуроры и правоохранители – это ее «братья и сестры по разуму», и, думаю, они и не поймут, а в чем там, собственно, претензии Путина к этому постановлению судьи? Что не так? Может, подпись не с той стороны листа или поля на бумаге надо шире делать?

Дебилов на должность судей подбирают судебные управления судебных департаментов, поскольку: «В соответствии с федеральным законом “О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации” Управление осуществляет подбор кандидатов на должности федеральных и мировых судей. В Москве, к примеру, руководитель судебного управления судебного департамента при Верховном суде Липезин украл с помощью судей 322 миллиона рублей, списав их якобы на оплату судебных переводчиков в судах Москвы, и, помимо этого, нанесли бюджету общий на сегодня подсчитанный ущерб в 1,4 миллиарда рублей. Скажите, вот эти воры будут подбирать на должности судей умных и честных? Ведь честные судьи не согласятся участвовать в воровстве, а умные потребуют свою долю – так зачем честные и умные судьи нужны были руководителям судебного управления судебного департамента Москвы? А тупой подлец в должности судьи покорно исполнит то, что ему прикажут, именно потому, что он тупой.

Ну и, наконец, кукловодам Путина надо бы было время от времени заглядывать в Конституцию России и писать Путину тексты как президенту России, а не как человеку, которого, как медведя по ярмарке, водят по разным местам России, сажают у микрофона, а у него на лице написан невысказанный вопрос: «А что я тут делаю и зачем я это говорю?».

Ведь по Конституции РФ (часть «е» статьи 83) Президент России «представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов». И по статье 128 Конституции РФ:

«1. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

2. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом».

Как бы Путин уже 16 лет подбирает и назначает в должность всех судей Рашки, в том числе и эту липецкую судью подобрал и назначил, а теперь грозится пожаловаться на нее Генпрокурору? На свою лень и тупость пожаловаться? Типа «подобрал я в должность судьи дуру, так вы там, дяди, сделайте что-нибудь»?

На самом деле, проблема имеет более глубокие и менее заметные корни, поскольку касается ВСЕОБЩЕЙ дебилизации людей у власти. Вы же видите: даже кукловоды Путина (то ли иностранцы в командировке в России, то ли просто родные малограмотные дебилы) не могут подготовить Путину мало-мальски грамотный текст. А мы – судьи, судьи!

Это то, в чем меня мало понимают даже люди, сознающие ужас создавшегося положения, – ужас для всего мира и России находиться под управлением безответственных дебилов. Я вот предлагаю спасение России с помощью закона, согласно которому депутаты Думы и президент по итогам своего правления могут быть наказаны не только за свои преступления, но и за низкий профессионализм – за свою дебильность. Люди не понимают, что этот закон (который хочет принять ИГПР ЗОВ на референдуме) для наказания или поощрения депутатов и президента предназначен в десятую очередь, а в первую очередь закон предназначен для того, чтобы оттолкнуть от власти дебилов. С принятием этого закона ИГПР ЗОВ дебилы сами не захотят быть ни депутатами, ни президентом. Это же хорошо видно по тому, как они воспринимают этот закон.

Но вернусь к судьям.

До сравнительно недавнего времени судьи хотя бы номинально считались ответственными людьми – теоретически их можно было наказать за вынесение заведомо неправосудных судебных постановлений. Но в начале нашего века правоохранителям захотелось полной безнаказанности, и они написали себе инструкции, согласно которым перестали не просто возбуждать дела за совершенные ими должностные преступления, но даже перестали проверять сообщения о собственных преступлениях. Пусть вас не смущают нынешние аресты следователей, полицейских и прокуроров – это наши правоохранители деньги взяток не могут поделить. Но я в данном случае речь веду не об этих взятках, а о ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ преступлениях правоохранителей.

Для судей таким преступлением является вынесение заведомо неправосудного судебного акта (статья 305 УК РФ). А такой акт судья может вынести как специально, так и по глупости. Но раз раньше глупость судьи наказывалась, то судьи хоть как-то стремились быть умными – стремились знать законы и без нужды (к примеру, крупной взятки) не нарушать их.

Как было раньше (теоретически)? Если судья вынес заведомо неправосудный приговор и на него пало обоснованное подозрение по статье 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта», то (после разных процедур) Следственный Комитет возбуждал против такого судьи уголовное дело. И в конечном итоге обвинение против этого судьи по признакам статьи 305 УК РФ поступало в суд, и его рассматривал иной, независимый, судья. Тут ключевое понятие – «иной, независимый, судья».

Кроме того, дело о неправосудном приговоре – это ведь по своей сути совершенно иное дело, а не то, по которому этот неправосудный приговор вынесен. Скажем, неправосудный приговор вынесен судьей-преступником по делу о воровстве. И по этому делу о воровстве есть свои какие-то доказательства, которые судья-преступник и апелляционная инстанция обязаны были учесть, но не учли. Но в деле по статье 305 УК РФ доказательствами преступления судьи являются не эти факты, а как раз факты того, что суд не учел все доказательства по делу или нарушил правила, которыми обязан руководствоваться – нарушил УПК РФ.

Итак, раньше независимый суд признавал судью преступником (теоретически), и это, естественно, должно было служить основанием отмены неправосудного приговора, вынесенного судьей-преступником. Подчеркну (поскольку на этом спекулируют): основанием отмены неправосудного приговора было не решение следователя или прокурора, а СУДЕБНЫЙ приговор, причем независимого суда (не связанного с вынесением этого преступного неправосудного приговора). Кстати, согласно статье 413 УПК РФ, основанием отмены приговора до сих пор как раз и являются «установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела».

Повторю, судьи и раньше были одной бандой и добиться судебной справедливости против мерзавцев в судебных мантиях было невозможно, однако теоретически такой путь, как видите, существовал.

Но 05.04.2013 Дума и президент приняли закон № 54-ФЗ, согласно которому: «Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный» (часть 8 статьи 448 УПК РФ).

Мало того что в попрание Основ конституционного строя России судьи в России не избираются народом, так еще теперь официально установлена полная безнаказанность судей в области совершения ими преступлений против правосудия.

Посмотрите на логику того, что получилось. Если судья вынес заведомо неправосудный приговор, то есть совершил «преступные действия …при рассмотрении данного уголовного дела» (статья 413 УПК РФ), то этот судья – преступник! Именно поэтому преступник, а не потому, что вышестоящий суд отменил его приговор. И ни у одного порядочного человека в его преступности не может быть и не будет и тени сомнения.

Но теперь, как вы видите из измененной статьи 448 УПК РФ, если вышестоящий суд не отменит этот преступный приговор, то судья-преступник как бы и не преступник, а молодец.

Однако если этот вышестоящий суд не отменит этот преступный приговор как неправосудный, то ведь этим сам вышестоящий суд точно так же вынесет неправосудный судебный акт – и вышестоящий суд станет таким же преступником, как и нижестоящий судья. Получается, что возбуждение уголовного дела по статье 305 УК РФ против преступника-судьи и его виновность или невиновность теперь зависит не от независимого судьи, как было (предполагалось) раньше, а от преступника-судьи вышестоящего суда – от соучастника этого преступления. И, кроме того, этот вышестоящий преступник дело по 305 УК РФ вообще не рассматривает, но считается, что он невиновность нижестоящего судьи-преступника по этой статье устанавливает!

Разрешение вопроса, совершено ли преступление, передано в руки преступников! И сделано это депутатами и «президентом». Не мною сказано, что «наша Раша» – это «поле чудес в стране дураков»!

Еще нюанс. Обратите внимание, ведь просто удивляет стремление дебилов быть безнаказанными! Думаю, что это родовой признак дебила, это основной симптом дегенерата в стадии дебила – если человек никак не хочет отвечать за результаты своей деятельности, то это дебил, который свою деятельность освоить не способен, посему и добивается в нее безнаказанности. Так и в этом случае с судьями Рашки. Да и всеми правоохранителями.

Поскольку ответственность за незнание своей профессии у судей начисто убрана (как у умалишенных, детей и у президента с депутатами), то в должности судей, прокуроров и следователей стали вожделенными для неграмотных дебилов. И уже невозможно понять: эти юридические дебилы совершают преступления против правосудия специально или «не приходя в сознание», из-за собственного слабоумия?

Нет, когда речь идет о вымогательстве у своих жертв денег, то тут правоохранителям в сообразительности не откажешь – тут их с молодости дрессируют. Но я веду речь о случаях, когда вроде никакой выгоды не видно. Ну какая, к примеру, была выгода липецкой судье в неспособности понять, о каком преступлении идет речь, – о заведомо ложном доносе или о клевете? Какая была выгода судье доказать свою малограмотность?..

Что это – чистой воды дебилизм? И ведь так во всех делах «правосудия» и «правоохранителей»…

Вот, казалось бы, пошла для мерзавцев черная полоса – начали хватать их за взятки. Будь они умные люди, то ведь на время затаились бы, пока кампания «борьбы с коррупцией» не стихнет. Ан нет! Берут по-прежнему нагло и по-крупному! И ведь хватают меченую наживку не кто попало, а генералы и полковники! А какое же тогда умственное развитие у майоров с лейтенантами?..

Даешь суды!

Читаю на ЯПе анонс к видеоролику: «Нападения на врачебные бригады в Петербурге стали регулярными, при этом силовики не считают нужным привлекать преступников к ответу». Действительно, все чаще и чаще наталкиваешься на сообщения о безнаказанности наших кавказских сограждан и на реальные подтверждения этой безнаказанности: суды назначают таким гражданам смешные сроки наказания даже за убийство, а самооборона от кавказцев чревата тяжелыми судебными последствиями для обороняющегося русского. В ответ на эту безнаказанность русские националисты направляют свой гнев на собственно кавказских сограждан как таковых.

Это неправильно, потому что это удар не в ту строну.

Тут нужно просто вспомнить, был ли подобный беспредел в СССР, и понять, что дело-то не в этих кавказцах – и с ними можно было прекрасно жить, и дружить, и вместе драться с врагами СССР, несмотря на все их обычаи. И сегодня дело не в архаичных обычаях кавказцев и даже не в СССР, сегодня дело в судах, вернее в их отсутствии.

Немного отвлекусь. Вопреки либеральному бреду, в сталинском СССР никаких преступников не наказывали и тем более преступникам не мстили. От преступников защищали честных людей, и в уголовном праве была не мера наказания, а мера социальной защиты. Высшая мера социальной защиты была двух категорий – расстрел и лишение гражданства с высылкой за границу. Если преступник – неисправимый гад, то неважно, каким образом общество от него избавилось – выслало или расстреляло, – главное, что избавилось. Для защиты общества от менее тяжких преступлений применяли иные кары к совершившим эти преступления, причем применялись эти кары не как месть, а с целью остановить остальных желающих совершать такие преступления и с целью попытаться исправить самих преступников. А чтобы остановить преступление, напомню, нужна неотвратимость наказания, публичность и адекватная жесткость к преступникам.

Еще одна распространенная ошибка, бытующая в наши дни, – репрессивными органами считают НКВД, КГБ (ФСБ), милицию или полицию, считают, что все зло от плохих людей именно в этих органах. Плохие люди везде плохие люди, но органом репрессий являются не они, а только суд и никто, кроме суда! В сталинском СССР этого не стеснялись, и суды отчитывались в том, чем занимались (и чем и сегодня занимаются), – в «карательной политике». И суд является главным защитником народа от преступников. А перечисленные «правоохранители» – это всего лишь сыскари и обвинители, это помощники суда.

Почему это надо понимать? Потому что «ноги» сегодняшнего беспредела во всех областях жизни растут от суда. Вернее, повторю, от отсутствия у нас судов. И мы беззащитны, потому что нет наших защитников – суды не защищают нас от преступников своими карами. Как от преступников в уголовной среде, так и от преступников в органах власти. Сегодняшние суды не карают преступников в назидание желающим стать преступником. Если бы у нас были суды и судьи, то через год у нас были бы уже сверхчестные прокуроры и менты.

Почему? А представьте, что у нас, как в сталинском СССР, суды бы оправдывали каждого пятого. Ну и как долго прокуроры и следователи, обвинившие невиновных, могли бы объяснять эти обвинения невиновных своей добросовестной ошибкой, а не своим преступным умыслом? Ведь обвинение заведомо невиновного – это и сегодня является преступлением с наказанием до 10 лет лишения свободы (правда, в сталинском СССР таких следователей и прокуроров могли и расстрелять).

С другой стороны, если суд карами не остановит преступность, то кому нужны такие судьи? Народ таких судей просто не изберет, да и сами судьи будут понимать, что напрасно народные деньги прожирают. Ведь в СССР суды избирались народом, а отвечали за свои приговоры не только перед начальством (хотя это и тогда было законом запрещено, но как без этого), но и прямо перед народом.

Для примера, отчет «Работа Московского городского суда по уголовным делам в качестве суда 1-й инстанции» (обратите внимание, за какой период суд отчитывался!):

«Карательная политика судебной коллегии Московского городского суда по 1-й инстанции по делам общей подсудности за июль – август 1941 г. была следующей:

Из 157 привлеченных к уголовной ответственности:

– осуждено 116 – 73,8 %;

– оправдано 27–17,2 %;

– прекращено дело в отношении 14 человек – 9 %».

Приговорены к расстрелу из этих 116 осужденных – 5 человек. Прекращены дела в отношении одного – из-за его невменяемости, еще одному сочли его деяние административным правонарушением и у остальных прекратили дело за отсутствием общественной опасности их деяний. И по количеству оправданных суд сделал втык НКВД и прокуратуре: «Значительный процент оправданных объясняется неосновательным привлечением по отдельным делам к уголовной ответственности, без наличия достаточных улик в отношении привлекаемых». То есть суд оправдал подсудимых, хотя сам не был уверен в их невиновности, но халтура следователей и прокуроров не проходила даже в условиях начавшейся войны! Вот так работает суд, когда защищает граждан своей страны от преступников.

Еще пример. Было это в начале 60-х, я был еще пацаном. Три по нынешней терминологии «гопника» «тусили» на улице, мимо них шел подвыпивший работяга завода, на котором работал мой отец, один из гопников на спор с другими взялся завалить этого работягу одним ударом кулака. Завалил, работяга ударился о бордюр основанием черепа и умер.

Судили этих трех гопников в заводском клубе, зал на 300 мест был полон. Председательствующий судья и два народных заседателя вместе с секретарем сидели за столом на сцене, прокурор – за столом справа от них, подсудимые, адвокаты и конвой – в первом ряду. Для допроса подсудимые, свидетели и эксперт поднимались на сцену. Хотя само убийство видели только гопники, но суд разбирался с их личностями и вызвал много свидетелей, характеризующих этих гопников, посему суд шел весь день с перерывом. Порядок в зале обеспечивал один участковый. Я это запомнил, поскольку, когда гопота, сидевшая в зале, что-то выкрикнула в поддержку своих судимых товарищей, наш болезненного вида участковый бросился их задерживать, но они выскочили через распахнутые двери клуба на улицу и удрали. Никакой другой милиции в клубе не было. Суд выслушал дело, посовещался в гримерной: подсудимому, ударившему и убившему пьяного, – расстрел, остальным по 5 лет. Вышестоящие инстанции приговор не изменили, Верховный Совет не помиловал.

А недавно смотрю ролик видеозаписи из вестибюля какого-то ресторана. Три мужика спокойно разговаривают с минуту, вдруг сбоку из зала ресторана выскакивает кавказец и практически сзади бьет одного из троих по голове, тот падает, далее выясняется, что ударяется затылком о каменный пол и умирает. Суд назначает этому лихому кавказцу наказание – два года условно.

И вы с такими судами хотите остановить преступления? А у вас головка не бо-бо?

В 190-миллионном СССР в 1940 году было 6549 убийств, сегодня в 140-миллионной РФ, по официальной статистике, около 20 тысяч убийств в год, а с приплюсованием того, что официальная статистика не считает, то до 80 тысяч в год. Всех видов преступлений в 1940 году по всем СССР было 1 253 357, хотя, как это и ни кажется странным, учитывая войну, но к 1946 году при некотором понятном росте числа убийств (10 304) общая преступность снизилась до 546 275 при раскрываемости 90,8 %.

Не буду сравнивать с нынешней РФ, поскольку меня впечатлили числа по Москве с ее нынешней численностью населения в 12 миллионов человек. 21 января этого года в пресс-центре «АиФ» состоялась пресс-конференция «Как часто воруют в Москве: квартирные и карманные кражи». Не буду мельчить на кражи, остановлюсь только на общей преступности: «В 2013 г. граждане подали в органы внутренних дел 28,35 млн заявлений (мне это число не понятно. – Ю.М.) о преступлениях, но только по каждому 16-му было принято решение о возбуждении уголовного дела. Из возбужденных 1,76 млн уголовных дел не раскрыто около 950 тысяч». То есть сегодня в одной Москве совершается преступлений в 3 раза больше, чем во всем СССР в 1946 году! Но поскольку Москва по численности населения в 15 раз меньше, чем тогдашний СССР, то в расчете на 100 тыс. населения это больше в 45 раз! И это при раскрываемости в 54 %.

Вот вам численная разница между судьями, защищающими народ, и бабами в черных халатах, защищающих только тех, кто у власти.

Тем, кто в теме, мое утверждение, что у нас нет судов и судей, объяснять не надо – им и так все понятно. Остальным объяснять долго, но все же попробую в двух словах.

Согласно Основам конституционного строя, которым не может противоречить ни одно положение Конституции РФ и ни один закон, народ имеет высшую власть и осуществляет ее либо непосредственно, либо через органы государственной власти, а именно, осуществляет свою власть посредством референдума и выборов этих органов. Из этих же Основ конституционного строя следует, что судьи – это один из трех органов государственной власти, следовательно, чтобы судьями стать (чтобы судьям стать государственной властью), они должны избраться народом. Все! Не избраны – не судьи! Однако в последующих главах Конституции устанавливается, что судьи не избираются, а назначаются Президентом. Это противоречащее Основам конституционного строя положение должно было быть исправлено еще в 1994 году Думой и Президентом, но этим типчикам у власти выгодно иметь в судьях не тех, кто репрессиями защищает народ, а тех, кто репрессиями защищает их. И они это преступное и недействующее положение Конституции по назначению судей не меняют. В итоге с 1993 года Дума и Президент лишили народ судебной защиты.

Мало этого, даже в таком виде режиму в РФ нужны в судьях покорные типы, способные без зазрения совести вынести какой угодно приговор по указанию власти. А бабы всегда более покорны, нежели мужики, поэтому у нас в судьях практически одни бабы или бабоподобные мужики. Казалось бы, для режима в РФ это хорошо, но бабы трусливы – они боятся всех и всего: своего непонимания рассматриваемого дела, боятся прокуроров, боятся любого начальства. И, что для народа особенно страшно, они боятся крутых преступников – тех, кто может их убить. Это уже лет 10 назад было установлено статистикой, что бабы в судьях дают максимальные сроки самым беззащитным, скажем матерям-одиночкам, и минимальные сроки – рецидивистам. А мы удивляемся, что кавказец за убийство получил два года условно. Ну как баба вынесет приговор кавказцу – она же его бздит!

Подвожу итог. Бесполезно и вредно натравливать русских на кавказцев, да и не получится: русские уже много веков не имеют опыта сбиваться в родовые стаи. Выход один – добиваться, чтобы Дума и Президент сделали суды выборными. Начнем избирать в судьи настоящих мужиков, вслед за судьями появятся настоящие прокуроры и менты – помощники судей.

А против этого государственного сообщества никакое национальное сообщество (хоть кавказское, хоть китайское, хоть еврейское) не устоит.

Народ без защиты

Никто не будет спорить, что элита России полностью без мозгов и не соображает ни что происходит, ни к чему это ведет. Но порою даже она удивляет своей тупостью до такой степени, что просто не веришь, что такое непонимание ситуации может быть у дееспособных людей.

Начну с образного примера. Предположим, что в квартире на 14-м этаже собираются гости на банкет, вдруг один из них принюхался и сообщает, что чувствует запах дыма. Хозяин выходит из квартиры узнать, в чем дело, возвращается и спокойно сообщает, что горят первые два этажа, и после этого сообщения приглашает всех к столу закусить. И все радостно идут насладиться тем, за чем пришли. Как этих людей можно оценить? Скажите, нормальные люди останутся спокойными после сообщения о пожаре, уже отрезавшем им путь к спасению? Они адекватны? Вот и я не пойму, что происходит с «элитой» России.

Дело в том, что я не стал ни слушать, ни интересоваться очередным посланием Путина. Но знакомый молодой человек, ни в малейшей степени не связанный с коммерцией, послушав это выступление Путина, начал с возмущения тем, что в России, оказывается, правоохранителями уничтожается экономика России, а президент об этом прекрасно знает, но ничего не делает. О том, что «правоохренители» России уничтожают бизнес, я писал не раз – для меня тут нет ничего нового. Но в данном случае меня удивило, что сообщение об этом из уст «самого президента» задело даже малозначительного государственного служащего, повторю, не имеющего к бизнесу ни малейшего отношения. Оказывается, молодежь тоже присматривается к тому, что творится в Кремле.

Решил поинтересоваться, что об этом выступлении Путина думает «элита». Вот сообщает РБК – как бы оппозиционное агентство и рупор российского бизнеса.

РБК начинает с цитаты Путина: «Считаю свободу предпринимательства важнейшим экономическим и общественно значимым вопросом. Именно вот этим, свободой предпринимательства, расширением свободы предпринимательства, мы должны ответить на все ограничения, которые нам пытаются создать».

А далее РБК дает от себя: «Говоря о конкретных мерах, президент призвал декриминализировать ряд статей Уголовного кодекса, в частности налоговые. Владимир Путин заявил: излишняя активность правоохранительных органов пагубно влияет на деловой климат в стране. Он призвал прокуратуру тщательнее контролировать следствие». И снова цитата Путина: «За 2014 год следственными органами возбуждено почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда дошли 56 тысяч из двухсот тысяч. Еще 15 тысяч дел развалилось в суде. Получается, если посчитать, приговором закончились лишь 15 % дел. При этом абсолютное большинство, 83 %, даже предпринимателей, на которых заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес. То есть их попрессовали, обобрали и отпустили. Это, конечно, не то, что нам нужно с точки зрения делового климата. Это прямое разрушение делового климата».

И далее РБК заканчивает собственную оценку события: «Правительство уже отреагировало на предложения президента. Минфин пообещал оперативно подготовить законопроект о продлении амнистии капитала на полгода, заявил глава ведомства Антон Силуанов. А Минтруд в ближайшее время подготовит проект о продлении программы материнского капитала, отметил руководитель министерства Максим Топилин. Он подсчитал: на это потребуется до 800 млрд рублей. По заявлению главы государства, программа должна действовать по меньшей мере еще 2 года».

Меня в этом сообщении возмутили не детали – меня возмутил тон сообщения. Вы услышали в этом сообщении новостного агентства хотя бы тень тревоги от происходящего? Хотя бы тень возмущения?

А ведь РБК сообщает ужаснейшую новость. Вдумайтесь. Что делает организованная преступность? Преступники отнимают у бизнесменов собственность. А что делают следователи (пока только о них) Russia, по безмятежному сообщению самого Путина? Они отнимают у бизнесменов собственность. А в чем тогда разница между следователями и преступной бандой?

Как видите, Путин сообщил, что у нас нет следственных органов, что у нас под чутким руководством президента Russia (он высший начальник следственных органов) сформировалась преступная банда, которая уничтожает экономику России. При этом Путин сообщил, что Кремль ничего с этой бандой поделать не может и не собирается. Поэтому Кремль предлагает перестать считать преступлением уклонение от налогов, поскольку следователи ведут отъем бизнеса у владельцев при помощи статей, запрещающих это преступление. Типа разрешит Дума бизнесменам совершать преступление – уклоняться от уплаты налогов, – тогда у банды следователей исчезнет способ, которым эта банда разоряет бизнесменов и экономику. Дума разрешением совершать это преступление как бы сломает дубинку следователям-бандитам. Надо же, как все просто!

Ну куда еще больше и откровеннее? Как бы президент России сообщает, что у нас вместо тех, кого общество держит для своей защиты – следователей, – сформировалась безнаказанная уголовная банда! И избранные народом органы власти против этой банды бессильны. Открыто сообщает! Понимаете, по сообщению президента, у нас «пожар дошел уже до шестого этажа», а те, кто готовил Путину это послание, ничего беспокоящего в этом не видят. И черт бы с ними, с этими кремлевскими сидельцами, живущими в своем мирке и не представляющими, что происходит в России. Но ведь даже оппозиционные журналисты – элита России – спокойно об этом сообщают.

Я уж не говорю о том, что на самом деле «пожар дошел уже до двенадцатого этажа», поскольку дело не только в следственных органах. Ведь точно такая же, как и следователи, в России и прокуратура, поскольку именно она согласовывает следователям возбуждение тех дел, с помощью которых совершается преступление против экономики. И еще хуже следователей и прокуратуры – судьи! Поскольку любой арест разрешает судья и любое сомнительное решение прокурора тоже рассматривает судья. А это означает, что вся Россия в руках уголовной банды, причем, повторю, совершенно не факт, что кремлевские главари этой банды способны реально ею управлять…

Тут еще вопрос. Когда речь заходит о преступном сообществе, то как бы предполагается, что каждый член этого сообщества адекватный и понимает, что он преступник. Но ведь банда будет так же действовать, если будет состоять из идиотов, не соображающих, что то, что они делают, является преступлением.

И в случае вот такой «государственной» банды для кретинов положение упрощается тем, что единственное, что кретину надо знать, – это не законы, которых много и они кретину не понятны. А знать надо единственную истину – приказы начальников нужно исполнять неукоснительно! А поскольку эти начальники все имеют вполне законные государственные должности, то в итоге получается, что какое бы преступление кретин в правоохранительных органах ни творил, но раз оно совершается по приказу начальника, то в глазах кретина это не преступление.

Дальше – круче. У каждого такого начальника есть свой начальник, таким образом, банду можно укомплектовать идиотами на всю высоту «вертикали» – иметь идиотов не только в майорах, но и в генералах. Само собой разумеется, что все в этой банде идиотов будут чувствовать себя вполне умными людьми, действующими «по закону».

Вот сложный пример, но его достоинство в том, что он у меня под рукой. 2 июня 2015 года оперуполномоченный 5 отдела ГУПЭ МВД России подполковник полиции О.С. Аванес… (далее фамилия на фото не читается) пишет рапорт первому заместителю начальника ГУПЭ МВД России генерал-майору полиции И.В. Морозову. В этом рапорте описывается главное доказательство по делу, которое предлагается возбудить: «Проведенной лингвистической экспертизой ГБУ г. Москвы “Московский исследовательский центр” установлено, что цели и задачи ИГПР “ЗОВ”, указанные в соглашении “За ответственную власть”, частично совпадают с целями и задачами организации “Армия воли народа” в трактовке решения Московского городского суда».

Вдумайтесь в написанное и оставьте в стороне все, кроме ключевых слов «решения Московского городского суда». Решение суда – это юридический документ, который пишут юристы, соответственно, любые иные юристы обязаны безусловно понимать то, что написано в любом судебном решении. Уже хотя бы потому, что суды обязаны писать судебные постановления для обычных людей – без юридического образования, а если у тебя юридическое образование, то как ты можешь не понять судебное решение? И, как вы видите, два как бы юриста (один генерал-майор, а второй подполковник) нанимают за государственный счет лингвиста, чтобы тот им объяснил, что именно написано в решении Мосгорсуда! То есть для этих юристов даже судебное решение «моя твоя не понимать».

Вы можете себе представить, чтобы в какой-либо иной отрасли человеческой деятельности такое было? Чтобы в какой-либо иной отрасли тоже нанимали лингвистов, для того чтобы лингвисты объяснили «специалистам», что написано, скажем, в приказах их начальников? Скажем, какие «цели и задачи» поставил начальник инженерам в своих приказах? В инженерном деле или в медицине вас за такое тут же выгонят с работы и без вашей просьбы выдадут вам справку о дебильности. А в среде нынешних юристов уже давно считается нормальным, чтобы лингвисты объясняли юристам, что написано в книгах и статьях для обычных людей, а теперь, как видите, должны разъяснять, и что написано в судебных решениях.

В СССР такого положения и близко не было! Скажем, в УК тогда была статья о недопустимости антисоветской пропаганды, но никаких лингвистов даже для прочтения листовок или антисоветских текстов советские юристы не нанимали. Следователи, прокуроры и судьи лично наличие этой пропаганды и агитации определяли, без лингвистов и психологов. И советские юристы сочли бы крайним оскорблением, если бы кто-то сказал, что им нужна экспертиза, для того чтобы лингвисты объяснили им какие-либо подробности судебного решения.

После уничтожения СССР это положение какое-то время оставалось, но потом в прокуратуры и суды хлынули умственно убогие продукты «демократизации и либерализации». И эти продукты запросили экспертиз! Однако, надо сказать, на начальном этапе оставшиеся от СССР юристы как-то стеснялись открыто признаться в своей полной дебильности, поэтому, когда в 1999 году готовились первые рекомендации Генеральной прокуратуры для следователей по назначению лингвистических экспертиз, Генпрокуратура указывала:

«В процессе прокурорской проверки или расследования уголовного дела главным объектом исследования и основным источником доказательств является сам текст публикации, выступления, требующие содержательного анализа и юридической оценки. Если идеи публикатора (оратора) выражены прямо, а не завуалированно, содержательный анализ вполне доступен подготовленному следователю или прокурору и не требует специальных познаний».

Сегодня нет уже таких следователей и прокуроров, которым был бы доступен содержательный анализ тестов, предназначенных для обычных людей. А в полиции, как видите, уже нет не только подполковников, а уже и генерал-майоров, которым был бы доступен анализ судебного решения. Как видите, сегодня лингвисты растолковывают генералам полиции, что там к чему написано даже в судебном решении. (Кстати, а где гарантия, что генералы или судьи поняли, что именно им лингвисты растолковали?)

Почему образовалась эта банда слабоумных там, где у нас должны были бы быть правоохранительные органы?

Рассказы о капитализме, приходе преступников к власти в России, подчинении США давайте оставим для любителей. Поверьте, ни капиталистам, ни уже пришедшим к власти преступникам, ни даже США не требуются идиоты в правоохранительных органах России.

Второстепенным следует считать и вопрос, как слабоумные попадают в правоохранители, поскольку главным вопросом остается то, как они могут прекрасно существовать и делать карьеру в судах, прокуратуре, следственных органах и полиции, будучи реально малограмотными и слабоумными?

Причина проста – в отсутствии судей. Судьи (если они судьи) для правоохранительных органов – это как отдел технического контроля при производстве любых изделий. Убери контроль, и спустя некоторое время потребителю пойдет исключительно непотребный брак.

Тут нужно просто присмотреться к людям, в крайнем случае к себе. Если есть возможность за те же деньги работать меньше или легче, то человек будет работать меньше и легче. И всегда найдутся люди, для которых главным будет меньше работать, а не качество продукции. А вслед за этими людьми в бесконтрольную организацию начнут набиваться только тупые бракоделы, которые выдавят из организации всех, кто умеет работать. Чтобы, понятное дело, не выглядеть убого на их фоне.

Ну, положим, какой-то контрольный орган создан, но ведь и он сам может не работать и пропускать брак. Как вы определите, что в данном случае контрольным органом качество продукции контролируется? По количеству выявленного брака и возврата бракованной продукции на переделку. Ведь не бывает предприятий со 100 %-ным штатом высокопрофессиональных специалистов, которые бы работали совершенно без брака. Старые работники уходят на пенсию, молодые и неопытные приходят, им нужно время, чтобы на практике освоить специальность, поэтому брак все равно будет. Но этот брак нестрашен – он естественен. Страшно, если этот брак уходит потребителю, а не допустить этого – это задача контролеров.

И второй вопрос, а дает ли такой контроль что-нибудь, кроме хлопот, самим работникам? Он дает реальный быстрый рост квалификации. Если за брак деньги не платят, если за брак наказывают, то это стимулирует быстро и четко работать без брака, не так ли? Дураки уволятся, а умные быстро станут высококлассными специалистами.

Следовательно, если бы у нас в России были настоящие судьи и суды контролировали работу остальных нынешних правоохранителей, то у нас были бы реальные умные и толковые прокуроры и следователи. И главное, честные.

Вот давайте сравним. В СССР суды состояли из избранного на общенародных выборах профессионального судьи и двух точно так же избранных народных заседателей, имевших все права судьи. Но перед выборами будущих судей и заседателей сначала выдвигали на собраниях рабочих коллективов. Рабочие коллективы – это, конечно, далеко не что-то очень умное, однако это и не идиоты, которые бы из своего коллектива в судьи и заседатели выдвинули дураков или, скажем грубо, сопляков. Поэтому в каких бы коллективах подобное выдвижение ни происходило, но в судьи и народные заседатели выдвигались люди авторитетные и солидные – реальные судьи. Они не были идеалом, но и с такими судьями в СССР были реальные суды, особенно по сравнению с нынешним полным отсутствием судов в том смысле слова, которое люди в понятие «суд» вкладывают.

То, что в нынешней России нет судей в точном смысле этого слова, известно давно, и народ жалуется на это «гарантам Конституции» тоже очень давно. В свое время, 10 сентября 2009 года, «спичрайтеры» даже подготовили и опубликовали Медведеву статью «Россия, вперед!» и в ней откровение:

«У нас нет “новых” судей, как нет “новых” прокуроров, милиционеров, сотрудников спецслужб, чиновников, бизнесменов и так далее. Нужно создать нормальные условия работы для действующего правоохранительного корпуса, решительно избавляясь от проходимцев. Нужно учить правоохранителей охранять и защищать права и свободы. Справедливо, четко и эффективно разрешая конфликты в правовом поле».

И кому же персонально прикажете избавляться от «проходимцев в правовом поле»? Тем, кто этих проходимцев на службу принял? Бастрыкин проходимца на службу принял, и Бастрыкин его уволит – «я тебя породил, я тебя и убью»? Как говорится, дай бог нашему теленку волка съесть, но как Бастрыкин узнает, что тот является проходимцем, если судьи сочли работу этого проходимца замечательной и законной?

Нет, пока судьи не защитят общество от проходимцев, а проходимцы будут с начальством взятками делиться, на начальство надежды нет – именно проходимцы будут успешно делать карьеру хоть в полиции, хоть в СКР, хоть в прокуратуре.

Таким образом, СУДЬИ РЕШАЮТ ВСЕ! Будут судьи – будут и умные и честные прокуроры, следователи и полиция, не будет судей – в эти органы набьется тупая и подлая сволочь, поскольку бесконтрольность манит к себе именно эту породу людей.

Теперь давайте посмотрим, из какого человеческого материала состоит, так сказать, «судейский корпус» России, кого безнаказанность приманила в судьи. Поможет нам в этом исследовательская работа, которую провели социологи из Санкт-Петербурга под общим руководством В. Волкова, доктора социологических наук Института проблем правоприменения при Европейском университете.

Интересно, что в этом социологическом опросе судьи сами заполняли анкеты на себя, поэтому, безусловно, стремились показать себя в анкетах лучше, чем они есть. Но, что очень характерно, «лучшими» в том смысле, в котором сами судьи понимают это слово.

На мой взгляд, работа петербургских социологов в части собранных чисел очень представительная. Сам Волков в «Огоньке» сообщает: «На протяжении 2011–2014 годов в 15 регионах страны мы собирали эмпирический материал: провели пять групповых и более 40 индивидуальных экспертных интервью с судьями, работающими в мировых судах и судах общей юрисдикции (поскольку на них приходится основной поток гражданских, административных и уголовных дел), организовали два стандартизированных опроса судей, в которых приняли участие 760 и 1998 человек».

Итак, что показала статистика.

Две трети судей – бабы. «Научно» их надо бы назвать женщинами, но когда на них посмотришь в натуре…

Ладно, согласно этой работе Волкова, женщин в судах две трети (на мой взгляд, в Москве их гораздо больше). Само по себе уже это ужасно, поскольку по своим психофизическим свойствам мужчины и женщины сильно различаются, а судебная и следственная работа – это совершенно не женское дело, поиск неизвестного – это совершенно не женская работа.

Кроме того, как ни крути, а эта работа требует мужества. Статистика показывает, что судьи-женщины максимальный срок дают одиноким матерям, а минимальный – преступникам-рецидивистам. Почему? Элементарно, Ватсон! Бабы-судьи боятся рецидивистов, а на беззащитных матерях-одиночках срывают бабью злость.

И наплыв женщин в суды, прокуратуры и следователи говорит только об одном: ни настоящие судьи, ни настоящие прокуроры, ни настоящие следователи в нынешней правоохранительной системе России уже не требуются. Нынешние 50 % раскрываемости и 100 % осуждаемости именно бабы обеспечат лучше всего.

Мало того что судьи – это женщины, так примечательно еще и то, как эти женщины попали в судьи. Так вот, 29 % всех судей стали судьями с должности технического работника суда (секретаря суда или помощника судьи), причем в основном стали в возрасте, когда им еще не было и тридцати лет.

Отметим: нигде в мире нет подобного маразма – никто в мире не назначит (даже там, где их назначают) судьей девушку, которая в суде записывает в протокол происходящее или носит бумаги судьи из канцелярии и обратно. Только в России!

И 29 % – это ведь процент ото всех судей, но среди всех судей остались еще и 12,1 % судей, ставших судьями в СССР, и 28,1 % тех, кто стал судьей в «переходной период» – до 2001 года, когда еще действовали советские взгляды на судей. То есть среди судей, надевших мантии в этом тысячелетии, долю тех, кто пришел с технических должностей, можно оценить как половину ото всех судей «эпохи Путина». В отчете это отмечено: «Обращает на себя внимание непропорционально высокое количество судей тридцати двух лет. Они закончили вузы в 2001–2003 годах, пошли работать в аппараты судов, в 2008–2010 годах были назначены в судьи».

Кому могла прийти мысль набирать в судьи совершенно негодных для этого людей и почему?

Да, Конституция и закон «О статусе судей», кроме юридического образования, устанавливают всего два требования к судье: претенденту на должность судьи должно быть больше 25 лет и он должен хотя бы пять лет проработать «по юридической специальности» – где именно, не уточняется. Но как можно ставить судьей технического работника суда, который не имеет ни малейшего опыта работы юристом? Причем речь идет даже не о том, что эти девочки не имеют понятия ни о чем, что происходит вне стен судов, и для них суть любого рассматриваемого дела – темный лес и мутная водица. По этой причине судьи в России слушают дела молча, не задавая вопросов: судьи не понимают, о чем стороны говорят, но об этом чуть позже. А сейчас же речь идет том, что и в области юриспруденции они в большей своей части бараны.

Понимаете, опыт работы – это не опыт ошивания возле действительно работающих. Такой опыт имеет и уборщица туалетов в суде. Опыт работы – это опыт принимать решения по данной специальности, в случае юристов – это самому определять, нарушен закон или нет. Полицейский имеет юридический опыт, прокурор такой имеет, адвокат имеет. Даже пристав в суде – и тот какой-то юридический опыт имеет, поскольку, к примеру, должен сам сделать замечание нарушающему порядок зрителю и при этом сам определить, нарушен в данном случае закон или нет. Но ведь именно секретари суда и помощники судьи в части «законно-незаконно» ничего сами не определяют: им запрещено самим что-то определять! Так по какой причине судьями назначаются женщины, не имеющие ни грамма юридического опыта?

И немного о жизненном опыте. В Интернете как-то прочел хвастливый рассказ вот такой сопливой судьи, назначенной в суд сельского района. К ней пришла крестьянка с обычнейшим для деревни делом, суть которого вот в чем. На селе все стараются выкормить поросят, но для этого их надо иметь. Для получения поросят часть хозяев держат свиноматок, доходом от которых является продажа поросят. Но кому-то нужно держать и кабана, без которого поросят не получишь. Однако содержание кабана стоит денег, его же надо кормить. Поэтому каждый владелец покрытой кабаном свиньи после ее опороса отдает владельцу кабана одного (не помню точно) поросенка, продажа которого и дает возможность содержать кабана.

Так вот, хитрая владелица свиноматки, чтобы ничего не отдавать владелице кабана, дождалась, пока тот уйдет со двора, и подогнала к загону с кабаном свою вошедшую в охоту свинью. Кабан, видя возникшую работу, подрыл под забором землю, выскочил из загона на улицу и исполнил свой долг. Вернувшейся владелице кабана все рассказали, она предъявила претензии хитрой соседке, однако та оказалась слушать: она-де об услугах кабана никого не просила. И тогда понесшая убытки женщина обратилась к назначенной судьей сучке за справедливостью. И та, вместо того чтобы остатками мозга хотя бы попробовать понять суть дела, пригрозила владелице кабана, что возбудит против нее уголовное дело за то, что ее кабан изнасиловал чужую свинью. И дело даже не в том, что она так поступила – при нынешнем умственном развитии судей у них у всех есть примерно аналогичные решения. А дело в том, что судья хвасталась этим решением и искренне считала решение мудрым, себя умной, а хозяйку кабана вздорной сельской дурой.

Но ведь и этого мало!

Исследователи Волкова установили, что «значительная доля судей – 43,9 % – получила заочное юридическое образование, еще 10,7 % учились на вечерней форме обучения, 43,9 % судей обучались на дневной форме обучения».

Постойте! Половина судей имеет «заушное» образование?! А ведь в России заочное образование только в юриспруденции, пожалуй, и осталось. Что же получается? Получается, что половина судей России назначена в должность, не имея ни жизненного опыта, ни юридического опыта, ни юридических знаний?!

И это судьи?

А ведь еще остается вопрос, каким образом эти «девочки» попадают в судьи. Вот тут у меня возникли вопросы к исследователям в связи с теми ответами в анкетах, которые они получили от судей Russia.

Дело в том, что эти социологи (возможно, сами того не желая) установили, что современные судьи имеют интересы, присущие именно малограмотным людям, но сами социологи не пишут об этом, возможно и не видят этого. Социологи не стали уточнять, что именно имеют в виду судьи, отвечая на те или иные вопросы, не стали уточнять – судьи реально понимают, о чем их спрашивали? Я, к примеру, очень сомневаюсь в том, что эти лица, тупо молчащие и весь судебный процесс не задающие ни единого вопроса по существу дела, поняли, о чем их спрашивают в анкете.

Итог ответов на вопрос, что является самым важным для судьи (выбрать можно было три варианта из девяти): на первом месте оказывается ответ «знать букву закона» – его выбрали 63,9 %, на втором – «быть справедливым» (51,9 %), на третьем – «быть независимым» (50,5 %). Ответ «быть непредвзятым» набрал 39,5 % голосов, пятое место осталось за ответом «быть специалистом в какой-либо отрасли права», шестое – за «быть внимательным и аккуратным», седьмое у ответа «быть дисциплинированным». Ответ «быть бескорыстным» занял всего лишь восьмое место (18,3 %), а ответ «быть гуманным» оказался в самом хвосте. Его выбрали 4 % судей.

Нет, есть, разумеется, вещи, которые и судьям должны быть понятны, скажем бескорыстие. Как это русское слово даже дурак истолкует по-иному? И уверен, все судьи поняли, что такое «бескорыстие», но, что интересно, ценность бескорыстия у судей, ставших судьями до конца 1991 года, невелика (именно такие судьи выжили в судейских креслах после развала СССР). Однако умиляет, что даже у них ценность бескорыстия вдвое выше, чем у молодых, пришедших в «эру Путина»: 33,7 против 15,4 %. Молодые судьи, скорее всего, даже поняв, что такое бескорыстие, уже искренне не понимают, при чем тут бескорыстие к их способу зарабатывать деньги?

Однако возьмем первое, за что уцепились почти все судьи, – «знать букву закона». Звучит это красиво, но что нынешние судьи под этим понимают? Ведь букву закона уже не может знать никто: кретины в Думе наплодили уже столько законов, что знать их просто невозможно. Законы уже и печатать не всегда успевают. Так что же судьи имеют в виду под этим «знать букву», если «букву» знать нельзя? Может, это просто их красивое бла-бла-бла для анкеты?

Может быть, но ведь интересно, что же они под этой «буквой» на самом деле понимают? Скорее всего, это «поступать так, как скажет прокурор». Почему прокурор? Потому что в понимании слабоумного судьи адвокат хочет бедного судью обмануть, и только прокурор знает законы точно и судью не обманывает. «Наибольшая часть опрошенных, 79,4 %, считает, что наиболее подходящим опытом для работы судьей является внутриорганизационный аппаратный опыт, на втором месте – работа в прокуратуре, этот опыт ценят 53,2 %, адвокатский опыт считается гораздо менее подходящим, его назвали 17,5 %», – утверждают исследователи.

Казалось бы, парадокс! Судьи пренебрегают юридическими знаниями адвокатов – тех людей, которых кормит не милость начальников, а реальное знание юриспруденции и которые в силу этого и законы знают лучше, чем судьи и прокуроры. Почему же судьи так сторонятся адвокатов? Ведь если против судьи возбуждают уголовное дело, он тут же нанимает адвоката, ни в меньшей мере не полагаясь ни на свое знание закона, ни на знание закона прокурором.

Волков объясняет это так: «Кроме того, в судейском сообществе адвокатов не любят, и на всех уровнях принятия решений о назначении судей существует неформальный запрет на бывших адвокатов. Считается, что адвокаты в России – проводники коррупции и посредники для “решения вопросов”».

Простите, Волков, но ведь по вашей логике получается, что следователь-коррупционер, прокурор-коррупционер, судья-коррупционер в глазах судей достойные люди, а вот тот, кто всего лишь помогает брать взятки – адвокат, – хуже коррупционеров судей, прокуроров и следователей. Неужели это логично? Нет!

И причина этой нелюбви судей к адвокатам очевидна: некоторые адвокаты не имитируют защиту, а реально защищают обвиняемых и этим волей-неволей показывают судейскую подлость и тупость. А таких не любят. Особенно люди тупые и подлые.

И кстати, ведь именно из этого невыполнимого судейского «знать букву закона» возникло и совершено идиотское (применительно к судье) «быть дисциплинированным». Перед кем вы, судьи, навытяжку стоите и считаете это своей заслугой? Чьи указания вы, судьи, собрались дисциплинированно исполнять и этим гордиться?

Нет сомнений, что судьи в анкете отвечали так, чтобы «выглядеть красиво», и то, что 96 % судей России совершенно не считает необходимым быть гуманным, говорит не о том, что они открыто демонстрируют свою жестокость, а скорее всего о том, что на самом деле судьи не понимают, что это такое – гуманность. Для них это какое-то такое слово вроде «слюнтяйства». Вот им и не захотелось выглядеть слюнтяями.

Ладно. Возникает вопрос, а как же эти дуры ухитряются исполнять работу судьи? Элементарно! Элементарно, потому что они ее и не исполняют, они ее ОБОЗНАЧАЮТ. Ведь то, что российские «судьи» в судах делают, может и попугай сделать, в реальности вся их работа крайне примитивна. Сходите в суд и посмотрите на работу судьи.

То, что судье надо говорить по ходу процесса и кому когда давать слово, заучить нетрудно за пару дней, всего лишь слушая происходящее в судебном зале. А за кадром открытой части судебного процесса «девочка» вписывает в компьютере в форму судебного акта (приговора, решения и т. д.) нужные фамилии, копирует тексты статей законов без кавычек (вроде это как бы сам судья из головы написала). Еще копируется, что написали обе стороны (если судья глуповата) или что сказал только прокурор (если судья поумнее), дальше вводятся стандартные фразы типа «доказательств не представил» одной стороне и «полностью доказано» другой стороне. И работа исполнена! Для такой работы ум не нужен – нужна бессовестность. А ее как раз у женщин больше, чем у мужчин.

Волков констатирует: «Рутинная и низкооплачиваемая работа в аппарате судов, на которую идут преимущественно молодые женщины (“девочки”, как судьи часто называют своих помощников), оказывается самым коротким путем в судейское кресло». Вот теперь и пробуйте найти ответ на вопрос, а как эти малограмотные «девочки» могли получить высокооплачиваемую должность судьи еще до 30 лет? (А трое судей из выборки сообщили, что стали судьями вообще в 22–24 года.) Почему «подавляющее большинство судей (более 65 %) получили назначение на должность до тридцати пяти лет, причем примерно треть судей (36,5 %) были назначены на должность, не достигнув тридцати лет»?! Вы можете дать ответ на этот вопрос? Ведь речь идет о комплектации СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ России! Как такое может быть?!

Сам Волков объясняет это так: «Феминизация судебной работы происходит посредством предварительного самоотбора молодых женщин на позиции в аппарате суда, приобретения навыков, которые высоко ценятся в судейском сообществе, и последующего продвижения к судейскому креслу в качестве вознаграждения за лояльность и тяжелую работу».

У меня пара-тройка вопросов к этому бла-бла-бла.

Волкову вообще приходилось когда-нибудь видеть тяжелую работу, если его работа секретаря в суде пугает? И какие такие навыки судейской работы могут быть у девочек, не имеющих ни опыта применения законов, ни настоящего их знания?

(У американцев принято, чтобы по боксерскому рингу, виляя бедрами, ходила соблазнительная девушка в купальнике и на картинке в руках показывала номер предстоящего раунда в данном боксерском поединке. Но как-то не нашлось пока «ученого», который бы объяснял полезность для спорта назначать этих девушек чемпионами мира по боксу. А ведь по мнению таких исследователей, как Волков, у этих девушек от хождения на ринге с табличкой должны появиться крутые навыки боксеров.)

И наконец. Зачем Волков лжет о каком-то «самоотборе» судей? «Судейское сообщество» к отбору претендентов на судебную должность не имеет никакого отношения. Этим занимаются Квалификационные коллегии и Судебные департаменты. Так что молоденьким девочкам, поступившим на техническую работу в суд и начавшим заочно изучать юриспруденцию, для попадания в кандидаты на судебную должность нравиться нужно не судьям суда, в котором она работает, а только председателю и совершенно иным дядям. Зачем Волков отводит нам глаза от тех реальных людей, которые и обеспечили комплектацию судов эдакими «судьями»?

Немного отвлечемся на этих дядей. В Москве судей подбирает управление судебного департамента города Москвы. На сайте Мосгорсуда сообщается, чем этот департамент занимается: «В соответствии с Федеральным законом “О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации” Управление осуществляет подбор кандидатов на должности федеральных и мировых судей в пределах своей компетенции». Люди в этом департаменте, понятное дело, «кристальные»: «Басманный суд Москвы санкционировал арест бывшего главы Судебного департамента Москвы Вячеслава Липезина, подозреваемого в хищении 300 миллионов рублей, выделенных на оплату услуг переводчиков при рассмотрении уголовных дел, – передает корреспондент РИА Новости из зала суда». Вот такие дяди и подбирали Москве «девочек» в судьи. И подобрали.

Так все же почему в судьи начали выдвигать не умудренных опытом людей и юристов, а молодых «девочек»?

Не «ученые», а просто компетентные злые языки объясняют такой «социальный лифт» девушек в судьи совершенно по-иному. Злые языки утверждают, что не очень умные девочки идут зарабатывать легкие деньги на панель или в публичный дом, а вот умные девочки идут в технические работники судов и там стараются понравиться тем мужчинам, которые определяют, кому быть судьями. Получают заочное юридическое образование, и после нескольких лет оказания сексуальных услуг тому, кто может их рекомендовать в судьи, судья готова.

Но это злые языки так говорят, а мы-то в это не поверим, не так ли? Мы Волкову поверим про самоотбор.

Однако даже если мы в это искренне поверим, то вопрос остается: почему при огромном количестве опытных мужчин-юристов, скажем среди тех же адвокатов, судьями становятся малограмотные «девочки»?

На мой взгляд, исследователи-социологи Института проблем правоприменения при Европейском университете под руководством доктора социологических наук В. Волкова сделали все, чтобы НЕ ПОЛУЧИТЬ на этот вопрос точный ответ.

Вы же понимаете, что если судей не избирать народом, а назначать любыми иными инстанциями, то со временем судьи и станут именно такими, какими Россия их имеет. И что в нашем случае особенно важно, так это то, что подобное назначение судей, а не их выборы народом НЕЗАКОННО по Конституции.

Я уже не раз об этом писал и даже не видел попыток опровержения своих выводов, поэтому еще раз повторю.

Конституция России начинается с Основ конституционного строя (первые 16 статей), которым должны соответствовать все остальные положения Конституции. А статья 3 этих Основ сначала определяет, кто в доме хозяин: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Воля народа России самому являться единственным источником власти означает, что никто не может получить власть иначе, чем у народа и только у народа. Нельзя получить власть ни у Президента, ни у законодателя – у Федерального собрания. Власть получают только у народа, иными словами, только те в России имеют государственную власть, за кого народ России проголосовал!

В Основах конституционного строя есть и статья 10: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Как следует из этой статьи, депутаты и Президент к судебной власти не имеют отношения: народ Президента членов Федерального собрания судебной властью не наделял, мало этого, он еще и отгородил статьей 10 судебную власть и от Президента, и от Федерального Собрания. По положениям пункта 1 статьи 3 Конституции ни Президент, ни Федеральное Собрание вообще не являются источниками власти и не могут никого наделять какой-либо, тем более судебной, властью, которая по положению статьи 10, как видите, обязана быть независимой от президента и Думы. Они не могут избирать судей!

Ну и как обстоят дела в Russia с органами судебной власти – с судами?

Органы законодательной власти имитацией свободных выборов как бы получают свою власть из единственного источника власти – от народа. Глава исполнительной власти – Президент – тоже получает свою власть на выборах. Вопрос: а на каких выборах получают у народа свою власть органы судебной власти, как того требуют Основы конституционного строя? Ни на каких? Ну так это означает, что в России до сих пор нет судов, созданных на основании закона – на основании Конституции.

Мне скажут, что там дальше в тексте Конституции про судей все написано, в том числе и то, что эти девочки назначаются в должности судей другими ветвями власти, в частности, в отношении этих девочек написано в главе 7 в статье 128 Конституции: «Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом». Но, повторю, Президент, согласно статье 3 Конституции, не является источником власти и никого не может наделять властью судьи. Поэтому то, что написано в главе 7 Конституции РФ, НЕ ЗАКОННО и должно быть уже давно исправлено Думой, поскольку статья 16 Конституции завершает положения Основ Конституционного строя требованием: «2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации». И то, что у нас по Конституции российские как бы судьи не избираются народом, а назначаются Президентом, – это не проблема Конституции, а проблема Президента и Федерального собрания, поскольку эти статьи Конституции Федеральное Собрание и президенты имели право изменить и привести в соответствие с Основами конституционного строя. За 22 года действия Конституции времени было достаточно.

Можно сказать, что в России вообще нет судов, поскольку и судьи не видят никакой своей связи с Россией. К примеру, опрошенные социологами судьи показали, что только 5 % из них считают важным мнение общества о себе. Остальным «российским судьям» плевать на общество, то есть на тех, кто считается народом России и без кого нет и самой России.

И сейчас у нас десятки миллионов сограждан осуждены лицами, которые не имеют на это не только морального права, но и никаких конституционных полномочий. Единственный источник власти в России – народ – не давал им судебной власти!

Российские «судьи» – это не судьи.

Святые покемоны

Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист.

Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ.

Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза.

Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей.

А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать.

М. Нимеллер

Являются ли полицейские, следователи, прокуроры и судьи социальной группой? Даже не нужно читать словоблудие социологов, достаточно перевести эти слова на русский. «Социальная группа» – это общественная группа, это группа, которая самопроизвольно складывается в обществе для реализации каких угодно целей членов этой группы или вообще без целей. И все общественные группы имеют коренной признак – люди являются членами социальной группы по каким угодно причинам, но только НЕ потому, что им платят за нахождение в данной социальной группе.

Кто, скажем, платит игрокам в игру Pokémon Go? Никто, наоборот, они сами платят и уже обеспечили авторам этой игры 440 миллионов долларов заработка. И это немного, если учесть, что игроков в эту игру уже 100 миллионов по всему миру. Кто будет спорить с тем, что ловцы покемонов – социальная группа? Я не буду. Ведь эти игроки состоят в социальной группе игроков исключительно как люди, сами по себе.

Но если же люди состоят в какой-то группе только потому, что им платят за это деньги, то это уже не социальная группа – это профессиональная группа, которая своих целей и прав иметь не может, поскольку реализует цели того, кто платит. Тот, кто платит, определяет в должностных инструкциях и права, и обязанности профессиональной группы.

Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003 № 58-ФЗ определяет, кто такие государственные служащие:

«Статья 1. Государственная служба Российской Федерации

1. Государственная служба Российской Федерации (далее – государственная служба) – профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации…».

«Статья 10. Государственные служащие

1. Федеральный государственный служащий – гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

2. Государственный гражданский служащий субъекта Российской Федерации – гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации и получающий денежное содержание (вознаграждение) за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации…

3. Нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации – соответствующий субъект Российской Федерации».

То есть государственный служащий относится к ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ группе. Следовательно, полиция, следователи, прокуроры и судьи по своей профессии или своему статусу государственных служащих составлять социальную группу не могут.

Но ведь многие граждане России смотрят на полицию, прокуроров, следователей и судей как на что-то инородное в России, как на что-то сугубо отдельное. Должны же быть какие-то основания занести полицию, следователей, прокуроров и судей в отдельную группу общества (социума)?

Есть ли у них какая-то общая черта, какое-то свойство, которое не определяется их профессией и обладателями которого полицейские, следователи, прокуроры и судьи являются исключительно по своей любви к данному свойству?

Понимаю, что многие сразу скажут, что это бессовестность.

Я не буду спорить, но, на мой взгляд, бессовестность сама является следствием иного общего свойства – дебилизма. Эта болезнь была выделена в самостоятельную французским психиатром Валантеном Маньяном в далеком 1890 году. Маньян, правильно увидев в умственной отсталости проявление вырождения (дегенерации) человечества, разделил дегенератов на:

– тупоумных (собственно дебилов),

– имбецилов

– и идиотов.

Так что дебилы – это часто незаметная форма умственной недостаточности дегенератов, а им самим эти отклонения вообще не заметны. То есть дебилы в кругу дебилов кажутся сами себе исключительно умными. Но раз дебилам собственный дебилизм не заметен, то они его и не скрывают.

Вот смотрите: суды принимают различного рода судебные постановления для обычных людей, и обычные люди понимают, что написано в судебных решениях или приговоров. Как же иначе? Другое дело, обычные люди сами, без помощи адвокатов, могут не понять, законно это судебное постановление или нет, но смысл его понимают безусловно, иначе ведь и быть не может. Это присказка.

Так вот, на «деле ИГПР ЗОВ» многие годы кормилась огромная группа генералов, полковников и прочих майоров от полиции и юстиции, только генерал-майоров полиции было двое. Но полиция, а затем и СК возбудили «дело ИГПР» не потому, что сами эти генералы, полковники и прочие майоры от полиции и юстиции осознали, что ИГПР ЗОВ – это экстремистская организация. Вы же понимаете, что осознать такое могли лишь умственно нормальные люди. А генералы, полковники и прочие майоры от полиции и юстиции понять были неспособны и не скрывали этого. Ведь именно поэтому они заказали экспертизу у лингвистов – чтобы лингвисты определили, что именно написано в судебных решениях. (Даже не в инструкции к сотовому телефону, а в судебном решении, Карл!) В том, что должен понимать каждый умственно нормальный человек, и уж тем более – человек с дипломом юриста.

Но то нормальный человек, а генералы, полковники и прочие майоры от полиции и юстиции спрашивают у лингвистов: «Совпадают ли цели и задачи инициативной группы по проведению референдума “За ответственную власть” (ИГПР “ЗОВ”), указанные в тексте под заголовком “Наша Цель…” с целями и задачами общественного объединения “Армия Воли Народа” (АВН), указанные в решении Московского городского суда от 19.10.2010…». Ну не способны они понять, что написано в решении Мосгорсуда! Лингвисты прочли это решение Мосгорсуда, тоже, правда, ничего не поняли, но сказали этим генералам, полковникам и прочим майорам от полиции и юстиции: «Совпадают!». Ну и те бросились хватать и сажать.

Скажите, это поведение нормальных людей или дебилов? Если человек не способен понять документ той профессии, за которую он получает деньги, то он кто?

Так к какой социальной группе отнести этих полицейских, следователей, прокуроров и судей, если они получают жалование от государства, то есть являются государственными?

А вот свежее сообщение прессы: «Следственные органы СК России предъявили обвинение екатеринбургскому блогеру Руслану Соколовскому, разместившему видеоролик о ловле покемонов в Храме-на-Крови. Об этом сообщает “Интерфакс”, ссылаясь на источник, знакомый с ситуацией.

По данным источника, блогеру предъявлено обвинение в совершении двух эпизодов преступления по ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), а также одного эпизода по ч. 2 ст. 148 УК (нарушение права на свободу совести и вероисповеданий, совершенное в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний). В субботу суд заключил молодого человека под стражу до 1 ноября включительно».

(Чтобы понять написанное, полез в Википедию. И если я правильно понял далекий от меня предмет, то в этой игре задаются географические координаты неких виртуальных существ – покемонов, а игрок с помощью современного телефона или специального устройства их ищет, а найдя, ловит, то есть убирает их координаты из данного места. Дебильнейший способ убить собственную жизнь никчемным занятием, но Соколовский убирал покемонов из православного храма!)

Обсуждение новости начну с того, что, предъявив обвинение за ловлю покемонов, следственные органы возбудили ненависть и вражду к социальной группе ловцов покемонов. А за что? Чем эти ловцы покемонов помешали нормальным людям? Ведь они ловят виртуальные существа (реально не существующие), а не сажают в тюрьмы невинных людей, чтобы иметь основание получать и прожирать жалование от государства.

Однако тут есть и второй момент. Покемоны виртуальны, их на самом деле не существует, но покемонов можно обнаружить и увидеть с помощью специальных устройств. В отличие от покемонов, ангелов и чертей христианской религии нельзя ни увидеть, ни обнаружить. Тем не менее православные принимают все меры, чтобы в местах их богослужений не было чертей. (Церкви, скажем, обязательно освящают, чтобы не допустить в них чертей).

То, что следственный комитет, прокуратура и суд не дают отлавливать в церкви покемонов, означает, что, с точки зрения следственного комитета, прокуратуры и суда, покемоны в церкви неприкосновенны, следовательно, имеют статус кого-то вроде ангелов. И в понимании следственного комитета, прокуратуры и суда этот блогер покусился удалить из церкви «святых покемонов». Дебилы дружно встали на защиту православия!

Но сами понимаете, что для членов социальной группы государственных дебилов даже такие рассуждения слишком сложные, они им не по уму. Поэтому: «По версии следствия, в 2016 году 21-летний Соколовский разместил на видеохостинге YouTube и в одной из соцсетей несколько видеофайлов, которые, согласно проведенному специалистами СК РФ исследованию, содержат признаки возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства. При обыске дома у обвиняемого были изъяты предметы и документы, по которым следствие намерено назначить комплекс необходимых экспертиз».

Как видите, дебилы и тут без экспертов ни на шаг!

Понятное дело, что эти полицейские, следователи, прокуроры и судьи сажают в тюрьму невиновных, чтобы вытягивать из казны России как можно больше денег. Ведь, не посадив в тюрьму невиновных и не отчитавшись этими посажеными в свой отчаянной борьбе с экстремизмом, эти генералы, полковники и прочие майоры от полиции и юстиции сами не будут иметь повод для вот такого (с помощью своего жалования) грабежа государства.

Это понятно, но что интересно – в данном случае (в отличие от Pussy riot) в этом деле не было ни малейшей инициативы православных. Православные сами оказались ошарашены рвением социальной группы государственных дебилов из секты «свидетелей покемонов».

«Мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман заявил в субботу, что митрополит Екатеринбургский Кирилл готов взять на поруки арестованного. Сам иерарх Русской православной церкви заявил журналистам, что Церковь “готова протянуть руку” арестованному блогеру, если тот готов принять такую помощь. Также глава синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда заверил, что Церковь готова разобраться в сложившейся ситуации и в ней “никто не жаждет крови” арестованного».

Церковь-то, может, и не жаждет крови, но социальной группе государственных дебилов жрать-то охота! А хорошо жрать – еще более охота!

А для этого, повторю, ей надо сажать невиновных в тюрьму. Это же вам не виртуальные покемоны, не требующие денег, а реальные генералы, полковники и прочие майоры от полиции и юстиции. А хавки у них ого-го! А карманы – широкие!

Но вот, что касается этого блогера, то у меня к нему нет ни малейшего сочувствия. Я и мои товарищи, в том числе и журналист Соколов, уже больше года под арестом за попытку организовать референдум, а этот блогер и его товарищи хоть слово о нас сказали? Некогда было? Они покемонов ловили и молчали, потому что фашисты пришли не за ними?

Ну вот этот и домолчался. А поскольку эти генералы, полковники и прочие майоры жрать хотят каждый день, то домолчатся и остальные.

Криминальное чтиво Путина

В помощь Ольге Ли

Читаю сообщение: «Против депутата Курской областной думы, главного редактора газеты “Народный журналист” Ольги Ли, возбудили два уголовных дела после публичного обращения к президенту России Владимиру Путину на видеохостинге YouTube, в котором она критикует действия истеблишмента России. Первое уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 298.1 УК России “Клевета”.

Поводом для уголовного преследования депутата и журналиста Ольги Ли, по словам ее адвоката Романа Лызлова, послужил материал в газете “Народный журналист” за сентябрь – октябрь 2015 года – “Заявление о привлечении прокурора области Филимонова к уголовной ответственности”. В статье содержалось оценочное суждение действий судьи Ленинского районного суда Курска Людмилы Шуровой, которая рассматривала дело об административном правонарушении в отношении одного из сотрудников редакции газеты.

Второе уголовное дело против депутата возбуждено по ч. 1 ст. 282 УК России “Возбуждение ненависти или вражды”, об этом говорится в официальном сообщении Следственного комитета по Курской области.

По версии следствия, подозреваемая на своей странице в социальной сети “ВКонтакте” разместила печатный текст обращения, а в интернете – видеофайлы с видеозаписями своих выступлений, открытые для свободного просмотра, в которых, согласно лингвистическому исследованию, содержится лексика высказываний, направленных на унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе представителей власти, в частности сотрудников правоохранительных органов и судебной системы.

Ольга Ли опубликовала свое критическое обращение к президенту России Владимиру Путину еще 4 марта 2016 года. В нем депутат Курской областной думы предупреждает российского президента, что “за бездействием последует противодействие”. Поводом для обращения к президенту, согласно видео, стало отсутствие реакции властей на требование местных жителей отправить в отставку прокурора Курской области Александра Филимонова».

У некоторых обозревателей складывается впечатление, что ряд уголовных дел, в том числе и против ИГПР ЗОВ, являются демонстративными – режим как бы показывает свою полную отмороженность и безнаказанность – типа любых, самых невиновных можем посадить, если захотим, и нет на нас никакой управы! Трепещи, российское безмолвное и безвольное быдло!

И дело Ольги Ли вполне может быть очередной такой демонстрацией. Депутат? Депутат! Невиновна? Невиновна! А все равно посадим!

Поэтому помогать ей какими либо юридическими советами надо, но с точки зрения исхода дела – бесполезно. Ну что толку от указаний на законы, если ее противники безнаказанно беззаконны?

Но есть и другой аспект в таких делах – это аспект собственной правоты Ольги Ли даже в рамках теперешних законов. И вот этот аспект невиновности не на упрямстве нужно основывать, а на законах.

1. Ольга Ли писала и наговаривала ролики о преступлениях курского прокурора, Чайки, судьи и Президента. Эти лица могут совершать преступления? Могут! Ведь в Уголовный кодекс и Конституцию внесены требования преследовать за эти преступления прокуроров, судей и Президента. Так что такого удивительного или незаконного в том, что журналист Ли сообщает обществу о совершении преступлений этими лицами? Часть 2 статьи 144 УПК предусматривает: «По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа – следователь». Сообщить о совершенном преступлении – это долг любого гражданина, а уж журналиста и депутата – тем более!

С другой стороны, молчание о преступлении – даже заранее не обещанное – является антиобщественным поступком, а сокрытие особо тяжких преступлений само по себе уже является преступлением, предусмотренным статьей 316 УК РФ.

Таким образом, депутат Ольга Ли, исполняя свой гражданский, журналистский и депутатский долг, не стала скрывать преступления прокуроров, судей и Президента и этим не стала совершать деяния запрещенные законом – совершать преступление по сокрытию преступлений этих лиц.

2. Ольга Ли – журналист, и следователи, возбудившие против нее уголовные дела за те сведения, которые она сообщала людям как журналист, препятствуют ее законной журналистской деятельности путем принуждения ее отказаться от сообщения людям сведений о преступной деятельности прокуроров, судей и Президента. И этим следователи совершают преступление, предусмотренное статьей 144 УК РФ: «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации… совершенное лицом с использованием своего служебного положения, – наказывается… лишением свободы на срок до двух лет…».

То есть Ольге Ли надо самой осознавать свой статус – она не преступница, она жертва преступления, и ей надо ясно представлять, какого именно.

3. Что Ольге Ли полезно сделать?

3.1. Написать и подать заявление о возбуждении уголовного дела по признакам статьи 144 УК РФ против следователей, возбудивших уголовное дело против нее, с требованием признать себя потерпевшей. И далее обжаловать полученный отказ от возбуждения уголовного дела по линии СК и Прокуратуры. Обжаловать все выше и выше, жалуясь на тех, кто отказал удовлетворить предыдущую жалобу, и жаловаться на то, что ее заявление не рассмотрено по закону. А оно не будет рассмотрено по закону – по статьям 144–145 УПК РФ. Ее заявление о возбуждении уголовного дела по признакам статьи 144 УК РФ будет обозвано «обращением гражданина» и Ли ответят, что в ее обращении нет данных о признаках преступления.

3.2. Далее, написать и подать заявления о возбуждении уголовных дел против прокуроров, судей и Президента, изложив в заявлениях то, что писалось ею в газете и сообщалось в роликах, но со ссылками на статьи Уголовного Кодекса, запрещающие эти деяния указанным лицам под угрозой наказания. Я так вижу, что это статьи 285, 299, 300 и 305 УК РФ.

Вот теперь смотрите, что произойдет.

Эти заявления Ольги Ли с требованием возбудить уголовное дело против прокуроров, судей и Президента в ответах из СК тоже будут обозваны «обращением гражданина» и Ольге будет сообщено, что в этих ее «обращениях» нет данных о признаках преступления.

Но этот отказ проверять заявление Ольги, как того требуют статьи 144–145 УПК РФ, будет доказательством ее невиновности в инкриминируемых ей преступлениях – в клевете и разжигании. Поскольку отсутствие преступления по закону устанавливается только после вынесения следователем постановления об отказе возбуждать уголовное дело и после обжалования этого отказа в суде. А раз постановлений об отказе возбуждать уголовное дело против прокуроров, судей и Президента не было, то подозрение в совершении ими преступления остается.

Подчеркну: есть единственный способ доказать, что ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЫЛО – рассмотреть его в суде с вынесением судом обвинительного приговора. И есть единственный законный способ доказать, что ПРЕСТУПЛЕНИЯ НЕ БЫЛО – получить постановление следователя об отказе возбуждать уголовное дело и обжаловать это постановление в суде с вынесением судом постановления, что следователь прав. То есть в любом случае вопрос, было преступление или не было преступления, в конечном итоге решает суд.

Вот и получается, если этот законный путь получения доказательства невиновности не пройден, то все остальные утверждения любых лиц на тему невиновности ничего не стоят. Так что нужно ранее сделанные сообщения в прессе о преступлениях, которые вменяют Ольге в вину, продублировать, так сказать, официальными заявлениями, возбудить против прокуроров, судей и Президента уголовное дело.

Еще момент. Ну, а вдруг следователи поступят по закону? Нет, не возбудят уголовное дело против преступных следователей, прокуроров, судей и Президента – в России уже давно нет таких следователей. Вдруг они не отписку пришлют, а вынесут постановление об отказе возбуждать уголовное дело против прокуроров, судей и Президента, как того требует закон?

Если следствие все же вынесет постановление об отказе возбуждать уголовные дела, то Ольге будет предоставлена судебная трибуна по обжалованию этих постановлений и Ольгу уже невозможно будет обвинять в клевете или разжигании розни (это вообще полный идиотизм!). Раз заявление о возбуждении уголовного дела будет рассмотрено, то Ольгу можно будет обвинить только лишь в заведомо ложном доносе. А у следствия будет очень непростая задача доказать, что Ольга делала донос, заведомо сознавая его ложность.

Итак. Раз уж Ольга поднялась в атаку, то теперь просто глупо останавливаться и бежать обратно – убьют и возрадуются тому, как легко у них это получилось. Надо писать и подавать заявления:

– о возбуждении уголовного дела против следователей по признакам статьи 144 УК РФ;

– о возбуждении уголовных дел против прокуроров и судей с теми доводами, которые были в статьях и выступлениях Ольги;

– о возбуждении уголовного дела против Президента за его отказ гарантировать конституционные права человека в России.

И пусть Ольге повезет! Когда-то в Курске еще были настоящие судьи, даже в то время, когда в Москве их давно уже не было.

О юристе Собянине и сносе киосков

Сейчас в Москве много говорят о снесенных Собяниным киосках и магазинчиках. Они разрушены с явной целью загнать покупателей в крупные магазины, которые платят огромные аренды, а эти аренды уже сами по себе сказываются на ценах в этих магазинах. Вот, к примеру, перед Курским вокзалом, на том месте, где раньше парковались москвичи, приезжающие на своих машинах проводить или встретить гостей, построен огромный торговый центр. Который, во-первых, перекрыл вид из вокзала на Садовое кольцо и с Садового кольца на этот достаточно красивый вокзал. Во-вторых, не знаю, как там сейчас, но я однажды в этот торговый центр зашел из-за опоздания поезда. И тогда поразили меня не только цены, но и практически полное отсутствие покупателей, чего нельзя было сказать о множестве киосков, работавших в то время вокруг площади. У них покупатели были.

Теперь о подвигах Собянина вопрос ребром: как оно по закону – может ли Собянин без решения суда что-либо снести? Ответ однозначен – ни в коем случае!

Что тут нужно понять и что можно понять безо всяких юристов.

Закон (в данном случае статья 222 Гражданского кодекса) не дает самовольному застройщику прав собственности на самовольную постройку – это так. И дает право власти снести самовольную застройку – это тоже так. Однако часть 3 этой статьи дает право самовольному застройщику обратиться в суд с исковым заявлением, чтобы его признали собственником этой самовольной постройки.

Признает суд или не признает его собственником, это дело суда. Но, подчеркиваю, по статье 222 ГК РФ (на которую и ссылается Собянин) у застройщика ЕСТЬ ТАКОЕ ПРАВО! А теперь смотрите: если эту самовольную постройку кто-то разрушил без решения суда, то ее владелец уже не сможет обратиться в суд с иском признать его собственником, ему уже не о чем будет просить суд – его лишат доступа к правосудию! Ну, сами посудите, как вот эти владельцы снесенных магазинов и киосков теперь могут обратиться в суд, чтобы суд признал их право собственности на эти киоски и магазины, если Собянин эти магазинчики уже уничтожил? Нет там уже никаких киосков – там чистое место.

В судебных решениях это оформлено так.

«9 декабря 2010 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обобщил судебную практику по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ («Самовольная постройка») и проинформировал арбитражные суды о рекомендациях, которых нижестоящим судам следует придерживаться при рассмотрении схожих дел.

…Принудительный снос самовольной постройки может осуществляться только на основании судебного решения, которым удовлетворен иск о сносе. Статья 222 ГК РФ не предусматривает административного порядка сноса самовольных построек.

Апелляционная инстанция отметила, что право собственности на самовольную постройку может признаваться судом при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ. В случае принудительного сноса во внесудебном порядке лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, не сможет через суд требовать признания права собственности на свой самострой».

То есть по закону Собянин должен был сначала обратиться в суд, а уж потом ломать магазины, имея на руках решение суда о сломе. А теперь он пудрит СМИ мозги: «Мэрия пыталась (уговорить владельцев самими снести свою собственность) не один год, но это оказалось бесполезно, написал Сергей Собянин. И добавил, что снос происходит строго в рамках Гражданского кодекса и предприниматели вправе оспорить все действия, с которыми они не согласны, в суде». Собянин, видите ли, уговаривал. А зачем тратил время на уговоры, если мог в суд обратиться и не уговаривать? Сам Собянин чиновников в суд не послал, а теперь, видите ли, посылает в суд разоренных им предпринимателей. Сходить туда им, конечно, надо, но, по мысли Собянина, что они должны там делать? Ведь Собянин уже их лишил собственности, наплевав на статью 35 Конституции: «3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».

То есть Собянин (в лучших традициях «братков» 90-х) физической силой госорганов разорил конкурентов больших торговых центров и магазинов, причем уже нанес этим конкурентам убытков на 60 миллиардов рублей.

А вот теперь вопрос – мог он все это сделать не так нагло? Не так, чтобы в Собянине все воочию увидели пахана, дорвавшегося до власти? Без проблем!

У него чиновников в 6 раз больше, чем их было в СССР. Пошли этих чиновников в суд с исками о сносе этих киосков (у него же этих чиновников, небось, штук по 40 на каждый киоск), и курицы в судах в момент все эти иски признали бы. И Собянин вывесил бы эти как бы судебные решения на доске объявлений перед киосками и открыто, а не как «тать в нощи», снес бы их.

Что помешало ему пройти этот указанный законом путь?

Юридическая малограмотность! Как его собственная, так и его аппарата. А что же еще?

Диплом об окончании какого-нибудь юридического факультета у них у каждого, наверное, есть, к примеру, сам Собянин окончил Ульяновский филиал Всесоюзного заочного юридического института и даже кандидат юридических наук – ученый, однако. Но ни у кого не было необходимости доказывать что-то в судах, посему и не было реального юридического опыта, следовательно, у них с реальными юридическими знаниями проблема. Прочел какой-то аппаратный умник Собянина в этой 222 статье ГК РФ про то, что можно сносить самострой, но ума не хватило понять, что только после решения суда. Ну и обрадованный Собянин погнал волну.

Сейчас нужно, чтобы лучшие адвокаты проявили инициативу и нанялись бы к потерпевшим предпринимателям Москвы для организации рассмотрения в суде Страсбурга дел о нанесении им убытков Собяниным. Благо, что эти предприниматели уже объединяются в Ассоциацию.

Для Европейского суда по правам человека законом является Конвенция «О защите прав человека и основных свобод», а статья 1 Протокола 1 этой Конвенции называется «Защита собственности», и она требует: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права». Так что с юридической точки зрения тут все в порядке – суд в Страсбурге заставит народ России компенсировать предпринимателям произвол Собянина.

В СССР неуклонно работало такое понятие, как «регрессный иск», – это когда за нанесенный тебе убыток сначала платило государство, но потом государство взыскивало убытки с того, кто конкретно нанес убыток. И была бы у нас Россия, то Россия, разумеется, оплату этих убытков возложила бы на Собянина. Ну и на тех, кто поддерживает его произвол. А так что же тут поделать – будем все платить. Не хотим иметь свое государство – нужно платить Путинскому.

Де Пердье во Франции и России

Промелькнуло в новостях: «Актер Жерар Депардье дал интервью французскому телеканалу “Canal+”, в котором нелестно отозвался о России. Артист заявил, что Россия ему напоминает большой сарай. “А если я когда-нибудь соскучусь по такой жизни, я могу пару дней пожить в своем сарае”, – рассказал актер.

Он рассказал, что не планирует возвращаться в Россию, где у него осталась прописка в Мордовии. Все свои квартиры он распродал и постоянно проживает в Бельгии, а также ездит на юг Франции, где ухаживает за своими виноградниками.

Напомним, Жерару Депардье было присвоено российское гражданство указом президента Российской Федерации Владимира Путина. Гражданство было предоставлено “за особый вклад в развитие кинематографа”. Также актеру были подарены две большие квартиры: одна в центре Саранска, вторая в Грозном. Стоимость квартиры в Грозном оценивалась более чем в 15 миллионов рублей».

Если кто помнит, то этот старый павиан в 2013 году прискакал в Россию не для «вклада в кинематограф», а чтобы не платить налоги своей Родине – Франции. Налоги, видишь ли, во Франции очень велики, а в России все для нуворишей – раздолье! Мало этого, для нуворишей и бюджет России, что вы можете увидеть по щедрым подаркам из бюджета этому клоуну. Ну и вот теперь Депардье подаренные Путиным квартиры нагло продал, после чего сквозанул в Бельгию, не упустив случая напоследок облить Россию дерьмом.

В Кремле знают, каких братьев по уму, совести и чести в друзья выбирать. Не ошибаются!

Меня же этот старый пердун (я имею в виду Депардье) удивляет своей тупостью. Ему уже пора о смерти подумать, а эта мелкая сволочь все никак деньгами не нажрется. Но я, собственно, не о нем, а о том, что в бюджете России вряд ли есть строка для поощрения заграничных мерзавцев, уклоняющихся от уплаты налогов в своих странах. Зато в УК РФ есть часть 2 статьи 285.1:

«Расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения…

б) в особо крупном размере,

наказывается …лишением свободы на срок до пяти лет…

Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 285.2 настоящего Кодекса признается сумма бюджетных средств, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером – семь миллионов пятьсот тысяч рублей».

А тут только квартира в Грозном 15 миллионов.

И я к тому, что, будь у нас на месте Бастрыкина и Чайки настоящие граждане России, уголовное дело по факту обнаружения деяний, предусмотренных статьей 285.1, уже давно было бы возбуждено. Но они у нас такие граждане, как и этот Де Пердье, и в ведомстве у них своих таких же клоунов полно.

Пенсия для Колокольцева

Оказывается, в Рашке есть Совет по противодействию коррупции (как же без него), и на президиуме этого Совета в Кремле, проводившегося под председательством руководителя администрации президента Вайно, выступил министр МВД Колокольцев с докладом о работе своих подчиненных в области борьбы с нецелевым расходованием и хищением бюджетных средств. Короче, за казну переживает человек.

Колокольцев сообщил: «Согласно представленным данным, наиболее подвержены криминальным посягательствам сфера закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, строительство (в том числе жилищное), а также содержание автомобильных дорог, здравоохранение, образование, наука и культура».

А я бы список прожирателей бюджета начал с самой администрации президента – то ли организации, то ли органа власти, не предусмотренных Конституцией, поскольку по Конституции Президент России является главой исполнительной власти, соответственно, главой его «администрации» является премьер-министр, а правительство России – это и есть администрация Президента. Еще раз напомню вопрос, который я время от времени задаю: кто-нибудь хоть когда-нибудь слышал хоть про какое-то дело «администрации Президента»? Хоть про полезное, хоть про вредное? Может, эта «администрация» где-то от лица Президента порядок навела, может, на какую-то жалобу отреагировала? Это же контора, вся работа которой заключается в том, что она получает письма на имя президента и пересылает их для ответа кому попало. Нет, я не знаю, может, они какие-то взятки берут и передают, но я ведь говорю о легальных делах. Это чистые паразиты, сидящие на шее бюджета.

И глава этих «паразитов бюджета», видишь ли, заслушал доклад о нецелевом расходовании бюджета. Ну ладно.

Обратите внимание, что Колокольцевым перечислены в докладе почти все те, кто кормится из бюджета. Почти! Почему-то Колокольцев «забыл» о ФСБ, МВД, СКР, прокуратуре и судах. Это что – в этих конторах вообще, что ли, нет никакой коррупции и хищений бюджетных средств?

Простите, а за счет каких средств сопливая поросль ФСБ устроила парад на «гелендвагенах»? Со стипендии сэкономили или это все же «семечки» от дохода «криминальных посягательств» «старших товарищей» из ФСБ?

Еще обратите внимание, что до сих пор продолжается следствие по делу руководителей департамента Москвы В. Липезина и его заместителя Л. Лопатиной, И. Кудрявцева и генерального директора компании «Рабикон К» Умара Заробекова.

«Как выяснилось, Липезин через своего подельника Кудрявцева договорился с гендиректором Заробековым, чтобы в его ООО “Рабикон К”, занимавшимся наймом судебных переводчиков, были изготовлены подложные решения судов о необходимости привлечения переводчиков. Фальшивые ведомости об оплате из бюджета их услуг курировала Лопатина, и именно она отдавала приказы бухгалтерам их оплачивать.

Таким образом, были похищены более 322 млн рублей, которые выделил мировой и районный суды Москвы на оплату якобы участвовавших в их процессах переводчиков.

Вячеслав Липезин, Любовь Лопатина, Игорь Кудрявцев и Умар Заробеков весной прошлого года были задержаны и им предъявили обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ – “Мошенничество в особо крупном размере”», – сообщает сайт «Преступная Россия», хотя такие сообщения надо давать на сайте «Преступная власть». При чем тут Россия?

Еще, простите, но как возможно сфальсифицировать «подложные решения судов об участии переводчиков» в судебных процессах без участия судей Москвы, которые должны были своими подписями засвидетельствовать, что в их судебных процессах «участвовали» переводчики? Как это преступление можно было провернуть без соучастия в этом преступлении судей Москвы? Между прочим, указанный сайт сообщает, что в деле московских судей и судебного департамента до сих пор еще «необходимо установить точную сумму ущерба, пока следователи называют ее неокончательной, хотя она уже составила 1,4 млрд рублей».

А Колокольцев нам звенит про гадов-учителей и врачей. Вот искореним учителей и врачей – и не будет коррупции!

А как же генерал-майоры юстиции из СКР Максименко и Никандров, которые вместе с полковником Ламоновым были пойманы конкурентами из ФСБ в момент получения очередной взятки в миллион евро от «вора в законе»? Или это не из бюджета было, а от «вора в законе», а от «вора в законе» не считается?

А как же еще совсем недавний случай с доверенным лицом Колокольцева, генералом МВД, бывшим руководителем борьбы с экономической преступностью Денисом Сугробовым? Ему и еще восьми соучастникам, в том числе и убитому впоследствии в Следственном комитете генерал-майору полиции Колесникову, вменялась организация преступного сообщества для фабрикации уголовных дел, в которое вошли только заслуженные работники МВД. Сугробов давал им указания фальсифицировать доказательства и незаконно фабриковать уголовные дела, правда не за организацию референдума, а для вынуждения жертв давать ментам взятки. (Для фальсификации дел типа за организацию референдума у Колокольцева есть генерал-майор полиции Т. Валиулин.) Как сообщал тогдашний официальный представитель СКР Владимир Маркин, Сугробову вменили 21 эпизод по преступлениям: создание преступного сообщества, превышение должностных полномочий, фальсификации доказательств и провокация взятки (ст. 210, 286, 303 и 304 Уголовного кодекса).

И извините, что наступаю на больное, но как же быть с полковником Захарченко с его полумиллиардом евро? Накопил непосильным трудом под руководством Колокольцева?

А сколько же тогда накопил непосильным трудом сам Колокольцев?

Где-то промелькнуло сообщение, что Колокольцев подал заявление об отставке. Надо же! На заслуженный отдых пошел ветеран? Наверное, когда его рассчитают со службы и принесут ему связанные с его уходом бумаги, он искренне изумится: «Так мне что – еще и пенсия полагается?!».

В Рашке – полагается.

СК – это сильная банда!

Это будет короткая статья, написать которую вынуждают некоторые ключевые моменты, которые надо повторять и повторять, поскольку их забвение ведет к потере нашей ориентировки в том, что происходит вокруг. Поэтому начну с того, что напомню: некто на должности «Путин» (а эта должность вам не хухры-мухры, а как бы президент Russia) порадовал народ в одном из своих посланий:

«За 2014 год следственными органами возбуждено почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда дошли 56 тысяч из двухсот тысяч. Еще 15 тысяч дел развалилось в суде. Получается, если посчитать, приговором закончились лишь 15 % дел. При этом абсолютное большинство, 83 %, даже предпринимателей, на которые заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес. То есть их попрессовали, обобрали и отпустили. Это, конечно, не то, что нам нужно с точки зрения делового климата. Это прямое разрушение делового климата».

Вдумайтесь. Что делает организованная преступность? Преступники отнимают у бизнесменов собственность. А что делают следователи Russia, по безмятежному сообщению самого Путина? Они отнимают у бизнесменов собственность. А в чем тогда разница между следователями и преступной бандой?

Многие ли поняли, что Путин сообщил, что у Russia нет следственных органов, что у нас под чутким руководством президента Russia (он высший начальник следственных органов) сформировалась преступная банда, которая уничтожает экономику России? При этом Путин сообщил, что Кремль с этой бандой бороться не собирается.

Но Кремлю жалко старых грабителей России, на деньги которых сегодня посягает молодое поколение грабителей. Поэтому Кремль, чтобы защитить доходы старых грабителей от «крышевания» экономики (как-то решить вопрос миром между старыми и новыми грабителями), предложил перестать считать преступлением уклонение от налогов. Почему он предложил перестать считать преступлением то, что в других странах считается страшным преступлением? Потому что следователи ведут отъем бизнеса у владельцев при помощи статей, запрещающих уклонение от налогов. Логика Кремля: разрешим бизнесменам уклоняться от уплаты налогов – тогда у банды следователей исчезнет способ, которым эта банда разоряет старых бизнесменов (олигархов) и экономику. Дума с Путиным как бы сломают дубинку следователям-бандитам.

Надо же, как все просто! И куда еще откровеннее?

Поразитесь: как бы президент России сообщает, что у нас вместо тех, кого общество держит для своей защиты – следователей, – сформировалась безнаказанная уголовная банда! И избранные народом органы власти против этой банды бороться не собираются! Открыто сообщает!

Итак, Путин предлагал отнять у молодой сволочи СК ее дубинку уклонения от налогов. А что, у СК одна дубинка? Вот, к примеру, то, что происходит с аэропортом «Домодедово», можно считать так, как Маркин говорит, – борьбой с преступностью. А можно в этом увидеть, что «братки» Бастрыкина решили отобрать у «братков» Чайки аэропорт «Домодедово». Владелец аэропорта, олигарх Каменщик, видать, «по-хорошему» не соглашался отдать. И в конце концов СК арестовал этого упрямого владельца аэропорта. За уклонение от уплаты налогов? Нет! Их же Путин предупредил, что низзя! Следователи арестовали его за то, что он в 2011 году допустил в аэропорту «Домодедово» теракт! Каменщика арестовали, предъявив обвинение по части 3 статьи 238 УК РФ (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц). А конкретно посадили Каменщика за то, что аэропорт «Домодедово» купил рамки металлоискателей на входе в здание не той системы.

Давайте оценим произошедшее.

Во-первых, предъявить владельцу такого огромного предприятия нарушение условий безопасности вообще-то возможно, но только в той стране, в которой суды укомплектованы исключительно дебилами. В остальных странах это вызовет изумление, и не потому, что там владельцев как-то берегут.

Ведь что значит нарушить условия безопасности на предприятии? В данном случае речь может идти, скажем, о не вовремя отремонтированном эскалаторе, от чего оборвалась его лента и погибли упавшие люди. Или об отсутствии инструкции для работы снегоочистителей, в результате чего снегоочиститель выехал на взлетную полосу и погибли пассажиры натолкнувшегося на него самолета. Но обвинять аэропорт в том, что он по неосторожности пропустил в аэропорт террористов – это отчаянный дебилизм судей, это кретинизм чистой воды! Это считать террористов техногенной опасностью, которую можно предотвратить инженерными мероприятиями. К примеру, когда меня менты вывозили из Крыма, то в аэропорту Симферополя я не проходил никаких видов контроля – эти менты с крымскими ментами договаривались и провели меня боковыми ходами. При чем тут рамки?

Это если у командира в бою погибли люди, то обвинить его в оказании командирских «услуг, не отвечающих требованиям безопасности». Это же какими юридическими кретинами нужно быть судьям, чтобы согласовывать такие обвинения?

Во-вторых, даже в перечисленных и подобных случаях обвинение в нарушении правил техники безопасности не предъявляется общим руководителям по той причине, что речь идет о ТЕХНИКЕ. А за технику, включая и технику безопасности, на предприятии есть конкретные отвечающие специалисты, которым платят за то, что они разбираются в технических вопросах и которых нанимает общий руководитель именно потому, что он сам не является специалистом в технике. И уж тем более никакого отношения к технике не имеет владелец предприятия, обязанный нанять и нанявший и общего руководителя, и технических специалистов. Я никогда об этом Каменщике раньше не слышал, глянул в Википедии – он ко всем видам техники не имеет никакого отношения. Нет гарантии, что он способен сам лампочку вкрутить, но дело тут вообще не в нем.

В данном случае главное то, что ни он, ни иные владельцы и инженеры никогда не имели отношения к борьбе с терроризмом и не могут иметь, поскольку не имеют прав в этом вопросе и им за борьбу с терроризмом не платят.

А ведь если уж сажать за неоказание обществу услуг по борьбе с терроризмом, то сажать нужно, так сказать, «профессионалов» – тех, кто за эту борьбу получает деньги. Раз уж они за свой «профессионализм» сдирают с граждан деньги налогами, то это они обязаны были защитить «Домодедово» от террористов, а если было надо, то обязаны были и сами установить рамки той конструкции, которой им захотелось.

А владелец Домодедово – он кто? Руководитель МВД, нанявший на работу в полицию тупых и трусливых паразитов, не способных предотвратить теракты? Руководитель ФСБ, нанявший на работу в госбезопасность тупых и трусливых паразитов, не способных предотвратить теракты? Руководитель Следственного комитета, нанявший на работу следователями тупых и подлых паразитов, не способных разоблачать террористов? Генеральный прокурор, нанявший на работу тупых и трусливых работников, не способных выявить преступления и недоработки полиции и следователей? Или, наконец, этот Каменщик уже президент Russia, нанявший на работу таких руководителей МВД, СК и прокуратуры?

В Russia сегодня количество чиновников на душу населения в 6 раз больше, чем их было в СССР, так что у Путина есть из кого выбирать. А кого Путин выбрал для руководства МВД, ФСБ, СК и Прокуратурой? Вот то-то!

Нет, граждане, в случае с «Домодедово» о вашей безопасности и речи нет, просто банда СК отбирает очередную собственность. А СК – это сильная банда!

Криминальное чтиво Путина

Двух генералов и полковника Следственного комитета России арестовала ФСБ, и суд одобрил два месяца их нахождения в СИЗО Лефортово по подозрению во взяточничестве и в связях с бандой вора в законе Шакро Молодого. Как сообщают СМИ: «Сейчас по делу проходит 7 сотрудников главка и центрального аппарата СКР, в том числе состоящих на руководящих должностях». Одновременно СМИ сообщили, что руководитель Следственного комитета Москвы Александр Дрыманов якобы скоропостижно подал в отставку и ушел на пенсию 18 июля – за день до ареста коллег. (Но, правда, утвердить мне и моим товарищам, сидящим в «Матроской тишине», продление ареста, Дрыманов успел.)

Срочно засуетился и Бастрыкин: «Ознакомившись с документами, генерал юстиции РФ Бастрыкин лично возбудил в отношении своих подчиненных уголовное дело, квалифицировав их действия как получение взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК)», – сообщает «Коммерсантъ».

Кто не в курсе, тому объясню, что аресту предшествует возбуждение уголовного дела, а против генералов СК такое дело могли возбудить только Бастрыкин или его заместители.

Но не возбудили.

А возбудила уголовное дело ФСБ. Но не по статьям своей подследственности, а по статье 290 УК РФ «Получение взятки».

Однако, согласно статье 151 УПК РФ, ФСБ не имело права этого делать! Не имела права возбуждать дело и арестовывать генералов СК! Как потому, что преступление по статье 290 УК РФ подследствено следователям Бастрыкина, так и потому, что только Бастрыкин имеет право возбуждать уголовное дело, кстати не только против своих следователей и высокопоставленных руководителей, но и против таких же работников ФСБ. То есть по закону это следователи Бастрыкина могут арестовывать генералов ФСБ, а не наоборот!

Вот потому и подтянула ФСБ к Следственному комитету такие огромные силы своего спецназа, чтобы арестовать этих бастрыкинских генералов. Сопротивление аресту реально могло быть. И со стороны СКР оно было бы законным.

Но кого в Рашке волнуют законы? В Рашке творится хрен знает что!

Одно скажу, при любом реальном руководителе (в данном случае – президенте России), даже тупом, как пробка, такого быть не могло – не смогли бы на людях драться два силовых ведомства, подчиненных непосредственно президенту. Они бы пошли решать вопрос к президенту. Но нет у России президента, как реального руководителя – есть артист, исполняющий роль президента. А у его кукловодов вождя до сих пор нет – они до сих пор дерутся между собой самостоятельно, хрен забив на этого Путина.

И, как эпизод этой борьбы, сегодня ФСБ, откровенно наплевав на законы, открыто показывает всем «силовикам», кто «в доме хозяин».

Понятно, что ФСБ и СКР дерутся за то, кому из них на более крутых гелендвагенах кататься. Кризис, батенька, кризис! Хозяйство России разоряется, денег у бизнесменов на взятки силовикам становится все меньше и меньше. Вот и идет драка за оставшиеся деньги. И в следственном комитете, и в федеральной службе безопасности, и в прокуратуре, и в судах идет драка между уродами с горячим сердцем, холодной головой и чистыми руками. (Шутка!).

Естественно, после ареста сообщников Бастрыкин срочненько возбудил против них уголовное дело и под этим предлогом попробовал вернуть своих арестованных генералов под свою власть. Однако и прокуратура, давно задвинутая на задний двор Рашки, нашла возможность отплатить за аресты Бастрыкиным преступных прокуроров – не дает вернуть дела на генералов СК для расследования из ФСБ в Следственный комитет, хотя, повторю, это дико противоречит УПК РФ.

Что еще примечательно. На самом деле ФСБ и СК войны не хотят, они ведь союзники по грабежу России – зачем им война между собой? ФСБ явно хочет заставить СКР тихо сдаться. Это видно вот по чему. К примеру, по нашему делу следователь с момента ареста запросила у суда срок нашего нахождения под стражей в два месяца, и суд удовлетворил ее просьбу, а 19 июля Хамовнический суд, к примеру, продлил срок Кириллу Барабашу сразу на полгода. А тут ФСБ запросило у суда всего один месяц заключения под стражей. Один месяц! По делу, в котором сразу семь фигурантов? Мне кажется, что это не срок следствия, а срок для передела сферы влияния между ФСБ и СКР.

Однако в этом деле меня «улыбнуло» другое – за преступление арестованы высшие руководители органа, предназначенного бороться с преступлениями. (Скажите, вот если начальник – преступник, то могут ли быть честными людьми те, кого он принял на работу, чтобы творить свои преступные делишки?) Все СМИ сообщили об этих арестах! Но ни один корреспондент или журналист не высказал удивления – как же так?! Как так могло быть, чтобы преступная мразь работала на таких высоких должностях, да еще и в таком органе при таком нашем честненьком Путине?

Нет, в этом плане в России всем все понятно, даже журналистам понятно: в Рашке по-другому и быть не может!

Патриоты кладбища

Почетный панфиловец

Сегодня власти в России и ее прихлебателей просто распирает от патриотизма. Вот, к примеру: «Московская группа ветеранов-панфиловцев признала министра культуры Владимира Мединского почетным членом своей организации и наградила знаком “Панфиловец”. …Ранее Мединский называл 28 панфиловцев святыми. В октябре министр написал статью, доказывающую их подвиг. Ранее он заявил, что сомневающиеся в героизме солдат являются “кончеными мразями”».

Вообще-то, самому молодому реальному военнослужащему 316-й стрелковой дивизии в 1941 году должно было быть минимум 18 лет, то есть он должен был быть минимум 1923 года рождения, таким образом, сейчас самому молодому панфиловцу должен идти 94-й год. А у нас их, оказывается, только в Москве целая группа всех возрастов. Надо же!

Правда, когда я столкнулся с Союзом евреев ветеранов и инвалидов войны, то оказалось, что по их уставу ветеранами и инвалидами считаются не только сами инвалиды, но и их дети и близкие родственники. А иметь такой многочисленный колхоз, согласитесь, очень удобно для получения к праздникам обязательных подарков как от правительства России, так и Москвы, ну и от Израиля. Может, и с ветеранами-панфиловцами то же самое?

Ладно, дело не в них, а почетном панфиловце Мединском.

Я с Мединским однажды участвовал в записи какой-то исторической телевизионной передачи лет 6–7 назад (в мои годы время летит быстро, и точно дат не упомнишь). И тогда Мединский начал рассказывать байку про то, как выселяемые кулаки бросали своих детей на пороги сельсоветов и эти дети умирали от голода и холода на полу этих учреждений. А до Мединского эту же байку, но в другой телепередаче, тоже с моим участием, рассказал Мотя Ганапольский, и я тогда над ним посмеялся. А тут Мединский и опять дети кулаков?

Прерву рассказ о Мединском ради этой байки.

Недавно наткнулся, откуда у нее «ноги растут». Оказывается байку разместил у себя некий блогер leg0ner, этой байкой он начинает подборку о кулаках, и в его исполнении эта байка звучит так:

«В конце 50-х годов, учитывая возраст и литературоведческую бесплодность, научного сотрудника Института мировой литературы Ивана Ивановича Чичерова отправили на пенсию. В этом Чичеров видел вопиющую несправедливость к нему – старому большевику. В числе пережитого Иван Иванович вспоминал, как он, молодой коммунист, по партийному призыву поехал в деревню проводить коллективизацию. При нем был небольшой вооруженный отряд. Они выгоняли всех, кого считали кулаками и подкулачниками, из изб и отправляли в гибельную ссылку. В этих насильственных действиях, по мнению Чичерова, была жесткая классовая необходимость. Выселение сопровождалось еще более ужасным событием. Обреченные на испытания люди понимали, что младенцы не выдержат мытарств. В ночь перед высылкой матери задворками пробирались к сельсовету и клали детей на крыльцо в надежде, что их – невинных – вырастят односельчане, чужие люди или государство.

Этих детей, рассказывал Чичеров, собирали у порогов всех окрестных сельсоветов, свозили в самую большую комнату самого крупного сельсовета и клали там на пол. Умевшие ползать ползали, неумевшие лежали на половицах в чем мать родила или в чем принесла. Послали «наверх» запрос, что делать с младенцами. Вскоре получили распоряжение: не позволять ни кормить, ни брать детей, так как, во-первых, младенцы классово чуждые, а во-вторых, следует пресечь порочную эксплуататорскую практику кулаков подбрасывать своих детей государству или беднякам. Какое-то время дети жалобно плакали, потом уставали и лишь изредка судорожно всхлипывали и, наконец, угасали от голода. Их хоронили в общей могиле».

То есть этот блогер вспомнил, как более 50 лет назад некий недовольный судьбой литературовед ему как бы рассказал, что в 30-е год он, занимая хрен знает какую должность и командуя хрен знает каким вооруженным отрядом в хрен знает каком районе, выселял людей по хрен знает каким распоряжениям, с подробностями, которые в нормальную голову не вложатся. Что интересно, этот обладатель такой замечательной памяти дал в подборке о кулаках не только свой рассказ о воспоминании литературоведа, но и тексты правительственных документов о раскулачивании и переселении, а в этих документах сначала надо обратить внимание вот на что:

«…Списки кулацких хозяйств (вторая категория), выселяемых в отдаленные районы, устанавливаются райисполкомами на основании решений собраний колхозников, батрацко-бедняцких собраний и утверждаются окрисполкомами. Порядок расселения остальных кулацких хозяйств (третья категория) устанавливается окрисполкомами».

Как видите, кулаков выселяли сами крестьяне, а не никакие-то придурки «с вооруженными отрядами», и, соответственно, если односельчане не хотели признавать кого-то кулаком и выселять его, то никто его выселить не мог. И понятное дело, кулаки должны были заиметь перед односельчанами такие заслуги, которые вынудили бы односельчан избавиться от них. Как рассказывал мой дядя, мой дед имел много лошадей и коров, первым на селе купил своему сыну (дяде) велосипед, но односельчане его в список кулаков не включили – он их не эксплуатировал. Был дед хорошим стельмахом и в зимнее время, когда не было сельхозработ, хорошо зарабатывал на строительстве телег, а не на эксплуатации сельчан.

Кроме этого, большевики в своих инструкциях по раскулачиванию прямо требовали «безусловно предупредить распространение этих мероприятий на какую-либо часть середняцких хозяйств».

Теперь о том, куда высылали и как.

«…Высылку произвести в округа Северного края – 70 тыс. семейств, Сибири – 50 тыс. семейств, Урала – 20–25 тыс. семейств, Казахстана – 20–25 тыс. Районами высылки должны быть необжитые и малообжитые местности с использованием высылаемых на сельскохозяйственных работах или промыслах (лес, рыба и пр.). Высылаемые кулаки подлежат расселению в этих районах небольшими поселками, которые управляются назначаемыми комендантами.

Высылаемым и расселяемым кулакам при конфискации у них имущества должны быть оставлены лишь самые необходимые предметы домашнего обихода, некоторые элементарные средства производства в соответствии с характером их работы на новом месте и необходимый на первое время минимум продовольственных запасов. Денежные средства высылаемых кулаков также конфискуются с оставлением, однако, в руках кулака некоторой минимальной суммы (до 500 руб. на семью), необходимой для проезда и устройства на месте».

Напомню, что в это время рубль по своей золотой стоимости равнялся царскому рублю. Но ведь примерно с таким же количеством вещей и денег (и еще в худших условиях) заселялась Сибирь при царе. Добровольно! К примеру, вот как, по воспоминаниям Я. Геринга, в 1907 году Казахстан заселяли переселенцы с Украины.

«Рассказывают так. Переселенческая колонна, которой суждено было обосноваться на землях нашего нынешнего колхоза, добиралась до Омска с большими трудностями и лишениями. Проделав путь в несколько тысяч километров, бедные крестьяне (преимущественно немецкой национальности) совсем обнищали. Их представителям в Омском переселенческом управлении сказали, что Омская губерния еще не конец затянувшегося голодного путешествия, что земли на сотни километров от города, “на все четыре стороны”, уже распределены и заселены. Переселенческое начальство посоветовало садиться на пароходы (“пока Иртыш не сковали льды”) и двигаться вверх по течению до города Павлодара, “будто там пока имеются свободные отруба”.

…Пришлось переселенцам двигаться на сотню километров в восточном направлении от Иртыша и оседать в безлюдной степи. На многие сотни верст ни одного деревца. Солонцовые плешины тонули в белых жестких ковылях, заполонивших запекшиеся песчано-глинистые земли. Пришельцам не понадобились привезенные топоры. “Срубите там дома из вековых сосен, из витых лиственниц”, – горестно вспоминали они напутствия провожавших. Рубить здесь просто было нечего. Один выход – лезть в землю, вкапываться в нее».

И еще нюанс к размышлению. С оставлением 500 рублей конфисковались только наличные деньги, так сказать тогдашний «черный нал». А вот «…сберкнижки и облигации госзаймов у кулаков всех трех категорий отбираются и заносятся в опись с выдачей расписки о направлении их на хранение в соответствующие органы Наркомфина. Всякая выдача выселяемым кулацким хозяйствам их взносов в сберегательные кассы, а также выдача ссуд под залог облигаций в районах сплошной коллективизации безусловно прекращаются». Заметьте, не конфисковались, а забирались «на хранение», чтобы кулаки не могли превратить их в наличные деньги тут – в местах, из которых их выселяли. Но получается, что эти сберегательные книжки и облигации выдавались там, куда переселяли, иначе не было смысла выдавать кулакам справки об их хранении.

И наконец, в селах был русский мир. Ведь Россия не знала детских домов, но бездомных детей не было. Если в селе умирали родители и сельских сирот не хотели усыновлять близкие родственники, то дети «шли по миру», то есть до совершеннолетия по очереди жили в каждой избе. Поэтому бред о том, что в русских деревнях и селах голодные дети ползали по полу сельсовета, как-то «на голову не налезает».

В любом случае из совокупности документов, размещенных этим блогером, явно видна тупая брехня, с которой этот блогер и начал свое горестное повествование о кулаках.

Но ни Мотя Ганапольский, ни Мединский этой брехни видеть не хотели. Поэтому в те годы с экранов неслись слезливые подвывания ганапольско-мединских о вот этих бедных детках, выброшенных родителями-кулаками при выселении, умерших в сельсоветах и похороненных в общих могилках. Ни до Моти, ни до Мединского как-то не доходило, что они своим воем позорят кулаков.

Так вот, когда в помянутой дискуссии Мединский на телекамеру поведал миру об этих бедных детках, то я сказал, что не верю в эти рассказы, поскольку каждый судит по себе, а ни я сам, ни моя жена детей бы ни при каких условиях не выбросили. Но раз Мединский верит в это, то получается, что он бы своих детей выбросил, и это дискутирующим придется принять. Тем не менее ведь речь в дискуссии идет не о выселении мединских, а о выселении кулаков, то есть русских людей по их мировоззрению, а у русских людей выбрасывать детей не принято. Так что не верю я в эти россказни!

Разумеется, мое замечание в эфир не пошло (по-моему, меня вообще из этой передачи вырезали), а в глазах Мединского я наверняка был конченой мразью, поскольку не верил в такой достоверный источник, как рассказ блогера.

А вот теперь уже как бы министр культуры Мединский поменял ориентацию и начал свято верить не в брехню блогеров, а в фантазии трусливых военных корреспондентов, высосавших эту историю с 28 героями-панфиловцами из пальца.

Эти истории о придуманных подвигах нехороши были и для времен войны. Нехороши в силу того, что их авторы трусили дойти туда, где реально совершались подвиги, поэтому просто выдумывали эти подвиги, сидя в глубоком тылу. Но во времена войны, раз ничего другого не было, то годилось и это – куда было деться при таких героях-журналистах?

Однако после войны историки просто обязаны были заняться розыском настоящих героев, а не пережевывать пропагандистскую брехню военного времени. Ведь на брехне ты умней не станешь. И не станешь храбрей! Проблема еще и в том, что современный читатель не способен понять, что правда, а что выдумка, и посему верит во что угодно даже в элементарных вещах.

Ну кто был бы против, если бы это был подвиг про 28 героев, выдуманный в художественном литературном произведении? Литература есть литература. Но в данном случае выдуман подвиг для реальных людей. Зачем?

До той даты, которой датируется легенда о 28 героях-панфиловцах, в 316-й стрелковой дивизии уже воевала и пала масса реальных героев этой дивизии, по сей день остающихся безымянными. Оцените, с 15 октября 1941 года 316-й стрелковой дивизии противостояли 35-я пехотная дивизия, 2-я, 5-я и 11-я танковые дивизии немцев. И дивизия дралась с ними! А бой у разъезда Дубосеково, вошедший в легенду о 28-героях, был аж 16 ноября, когда немцы уже выдохлись. Но ведь выдохлись немцы не сами по себе – их частью перебили, частью измотали непрерывным месячным боем герои-панфиловцы. Повторю, доныне неизвестные. Так что нам сегодня дает легенда о 28 героях при такой массе настоящих героев? Экономит нам работу по розыску настоящих героев? Превращает память о героях в развлекательное бла-бла-бла типа надписи на «мерседесе»: «Спасибо деду за победу!»?

Не только. Эта легенда обеспечивает сладкую жизнь трусам в СМИ. Журналист Коротеев, боявшийся дойти до передовой и расспросить там солдат и командиров и поэтому выдумавший эту легенду о 28 панфиловцах в тылу, награжден так, как редкий реальный фронтовик награждался, – орденом Отечественной войны 1-й степени, двумя орденами Красной Звезды, медалями «За оборону Москвы» и «За оборону Сталинграда». Оформивший эту легенду в передовицу газеты «Красная звезда», литературный секретарь Кривицкий именно за эту легенду награжден орденом Отечественной войны 1-й степени. Посмотрите на военные фотографии – много ли настоящих фронтовиков, а не тыловых писак имеют такие награды?

Прославляя выдуманный подвиг и игнорируя реальные, мы чего добиваемся? Воспитания патриотов? Нет, мы добиваемся обеспечения безбедной жизни тех, кто обязан нести настоящую службу народу, а вместо нее гонит липовые бумажки.

Как и сам почетный панфиловец Мединский.

Патриоты кладбища

Прошло то время, когда хозяева России и СНГ хорошо платили за клевету на нашу историю и информационное пространство бывшего СССР было под завязку заполнено этой клеветой. Причем, подавая пример, в первых рядах клеветников были «пердизенты» России и депутаты Думы (вспомним Катынское дело). В те времена (в отличие от СССР, жившего будущим коммунизмом) начали жить историей, постоянным показом «трупов сталинизма» и рассказами о том, как хорошо сегодня, потому что не «как тогда».

И кладбищем «жертв ГУЛАГа» власть спасалась от мерзости того, что она устроила в стране.

Теперь Кремль «поменял ориентацию» и пытается найти спасение в патриотизме. И теперь со стороны тех же клеветников несутся вопли прославления исторических подвигов тех, кто к нынешним аллилуйщикам не имеет никакого отношения.

Но хоть тогда, хоть сегодня ключевым в обоих случаях являются не клевета или прославление, а история, ведь и клевещут на историю, и прославляют историю.

Подчеркну, проклинался и прославляется не сегодняшний день, не планируемое будущее, а именно прошлое – «отеческие гробы», кладбище уже умерших людей. Власть упорно не хочет жить сегодняшним днем.

А что народ?

Подавляющее большинство (не все, но подавляющее большинство) населения России, как и остальных стран, совершенно явственно делится на две части.

Основная часть населения равнодушна ко всему, включая и историю, и живет в своем мире – мире, не сильно отличающемся по своим интересам от мира животных – кушать, сношаться или онанировать и развлекаться. А вот вторая часть все еще социально активных жителей России живет «на кладбище», виртуальном, разумеется, но кладбище.

Поэтому Россия, с одной стороны, вроде и заселена, но, с другой стороны, по-настоящему дееспособных граждан нынешней России в нынешней России осталось до слез мало.

Теперь немного об этом кладбище – о нашей истории.

Кто спорит, историю изучать и знать необходимо, но многих ли интересует вопрос, зачем ее изучать?

А ведь ответ простой и единственный. Наши предки попадали в разные ситуации, были у них и ситуации, похожие на те, в которые попадаем мы. И поскольку наши предки как-то из этих ситуаций выбирались, то и нам интересны те приемы, которые позволяли предкам выпутываться из передряг. Это ведь то, что называют опытом. Да, возможно, то, что делали наши предки, нам сегодня не годится, – возможно. Но это нужно знать, чтобы не наступить на те же грабли.

В этом единственный разумный смысл истории, и если этот смысл вам не нужен, то зачем история вам? Читайте романы, они забористее.

Само собой, для того, чтобы пользоваться единственно полезным смыслом истории, от истории нужна правда, а не пропагандистская ложь или искренние заблуждения (такое тоже бывает). Поиск правды и обдумывание точных исторических фактов – это и есть задача историков.

Но посмотрите на сегодняшних патриотов-энтузиастов. Ведь правда истории им не нужна, и если присмотреться, то правды они и не понимают. Но тогда почему они интересуются историей?

Да только потому, что подвиги предков их возвышают. Их лично возвышают в их собственных глазах. Типа величие предков и к ним имеет какое-то отношение. Эти люди пытаются тень славы предков натянуть на себя, как одеяло, чтобы почувствовать и себя не тем, кто они есть на самом деле, не трусливыми животными, а настоящими людьми.

Ведь население СССР тупо и трусливо все собственное богатство и будущее своих детей отдало заграничным хозяевам, и эта «патриотическая» часть населения России подспудно понимает, что в человеческом плане население России и лично они – дерьмо. Отсюда и востребованность истории для подобных людей – такой тупой трус нацепит на себя желто-черную ленточку или напишет на мерседесе: «Спасибо деду за Победу!» – и в своих глазах уже выглядит как-то причастным к этой Победе. Чувствует себя настоящим человеком.

Отсюда и такое болезненное отношение к очищению истории от мифов: этим людям правда, помогающая строить сегодняшнюю Россию, не нужна – ЭТИ ЛЮДИ И РАНЬШЕ НИЧЕГО НЕ СТРОИЛИ, И СЕЙЧАС НЕ СОБИРАЮТСЯ. Им нужна незыблемость возвышающей их лжи. Формально ложь эта возвышает не их, а наших предков, но нынешние патриоты, повторю, тень этой славы натягивают и на себя, и чем больше лжи, тем, в их понимании, шире тень.

Подчеркну для дураков, не понявших, о чем написано выше: разумеется, никакой разумный человек не откажется от славных предков. Но реальных предков, а не мифических. И еще раз подчеркну второй, а может и главный аспект: эти люди (уверенные, что они-то и есть настоящие патриоты) удовлетворяются исторической ложью и не ищут правду даже не столько ради собственного возвеличивания, сколько потому, что они НЕ СОБИРАЮТСЯ СТРОИТЬ свою Родину, НЕ СОБИРАЮТСЯ ЕЕ ЗАЩИЩАТЬ.

Они и не умеют это делать и учиться не хотят.

Если вы считаете себя патриотом, то ответьте на естественный вопрос. Вы, патриоты, довольны сегодняшней Россией? А вы думаете над тем, что нужно сделать, чтобы Россия стала государством, достойным наших детей? Вы работаете над этим?

Только не надо тупое про то, что нужно «победить воровство», «победить коррупцию», «думать о народе». Те, кто об этом болтают, предельно тупы, поскольку это то, что «козе понятно». Понятно, что «надо», а вы думаете о том, как именно это сделать? Как именно победить и заставить власть думать? Вы приступили к исполнению того, что задумали?

Хотите все недостатки победить революцией? А что вы о реальных революциях знаете, кроме легенд и мифов? И вы же, «революционеры», первые обкакаетесь, когда к вам придут, вручат автомат и прикажут штурмовать Кремль.

А вот любой мало-мальски реальный путь, спасающий Родину, вам, «патриотам», недоступен как по недостатку опыта, так и из-за органической глупости.

Вот возьмите, к примеру, закон, за который режим судит ИГПР ЗОВ. Сколько патриотов способно понять его суть? А разве эта суть очень сложна?

Я уже много раз писал, что в 2008 году мы по этому закону провели оценку Путина на посту президента, то есть предложили опрашиваемым гражданам России считать, что такой закон у России уже есть и им нужно определить, чего Путин достоин – звания Героя, отсидки в тюрьме или ухода с поста Президента без последствий? Так вот, по России было опрошено 22 065 человек, и из них только 1405 отказались участвовать в оценке Президента по этому закону, да и то большей частью из-за страха – не провоцируют ли их какие-нибудь спецслужбы России. А 93,6 % граждан России сочли данный закон нужным и полезным и охотно вынесли приговор Президенту.

Вот и получается, что 93,6 % населения России хочет и готово судить власть за последствия ее правления, а патриоты 25 лет бухтят и бухтят про то, что этот закон ничего не даст, а нужна революция или победа над Америкой. Вот и насладитесь разницей – «глупый народ» закон ИГПР ЗОВ считает полезным, а «патриоты» болтают и болтают про революцию или борьбу с Америкой.

Ладно, для данной статьи дело даже не в законе ИГПР ЗОВ – я вспомнил о нем попутно и по обязанности.

Дело в том, что люди, считающие себя патриотами России, в своей массе не ищут решений СЕГОДНЯШНИМ проблемам России – не живут ими, а доказывают свой патриотизм охраной даже не истории России, а мифов ее истории. Они живут на кладбище России, да еще и на кладбище мифов.

Но по большому счету разве достаточно жить сегодняшним днем?

А какое будущее мы строим для своих детей – мы об этом думаем? Ведь сегодня никто и ни в какой стране не обсуждает, не планирует и не строит будущего. БУДУЩЕГО!

У социализма такое будущее было – коммунизм. У меня был довольно хороший знакомый, фактический владелец фирмы «Минре» с годовым торговым оборотом в 1 млрд долларов, «сделавший себя сам» еврей из Люксембурга Роже Эрманн. Где-то в 1992 году мы сидели с ним в каком-то московском ресторане, обсуждали текущие события, и он мне сказал: «Юра, вы совершили страшное дело: убив социализм, вы убили смысл жизни своих детей». И сейчас видно, что это именно так.

Казалось бы, сегодня очень динамичен Китай, но разве у него есть будущее? Разве он все еще строит коммунизм? Нет, и Китай гордо и мощно идет «в никуда» – и Китай живет сегодняшним днем. И дело даже не в том, что те, кто считаются государственными деятелями мира, не думают о будущем своих государств, но ведь и обычные люди все больше и больше перестают о будущем думать.

Будущее невозможно без детей, но вы посмотрите, ведь в «цивилизованных странах» налицо массовый отказ от детей – массы если еще как-то хотят секса, а не просто онанизма, то в детях уже видят обузу. Будущее необходимо созидать, но вы посмотрите, ведь в «цивилизованных странах» налицо массовая ненависть к работе как таковой, а счастьем считается безделье, занятое тупым аналогом работы – развлечениями.

С точки зрения жизни на Земле, эту ситуацию с деградацией, с вырождением можно объяснить.

Дело в том, что смысл жизни человека – воспитать себя для жизни после смерти тела, а после смерти тела нужно жить ради общества и созидать. И если человек не воспитал себя так, как это требует его природное предназначение, то он после смерти отправляется, скажем так, в вечно живые отходы.

Взгляните на это со стороны природы: если люди не готовят себя к своему природному предназначению, то зачем они нужны природе? Что природа должна ждать от людей, одобряющих сентенции типа: «Что наша жизнь? Семь лет до школы и три года после пенсии». Зачем природе переполнять свалку человеческих душ? И природа ведет дело к исчезновению этой популяции людей с лица земли. (Напомню, что природа – это результат действия законов природы.) Природа не убивает людей эпидемиями – человек теоретически способен изменить себя достаточно быстро даже перед смертью. А вдруг?

Природа (ее законы) поступает глобальнее и проще – делает все, чтобы такой вид человеческий, живущий «для себя», перестал воспроизводить себя автоматически, чтобы такой народ вымер. Сам вымер. И ведь все предельно просто. Хочешь жить не для блага общества, а для личного счастья? Нет проблем – живи. Но ведь дети будут мешать твоему счастью, не правда ли? Надо с детьми возиться, воспитывать, деньги на них тратить. А ведь на эти деньги можно в Египет слетать и под пальмой сфотографироваться – это же такое счастье! Так зачем тебе дети? Не нужны тебе, алчущему счастья в виде барахла и ничегонеделания, дети. Они тебе помешают иметь много барахла и займут твое время. Не заводи детей!

И дегенераты детей не заводят.

Не грядет, а уже идет всемирная дегенерация, по меньшей мере вырождение европейцев.

Ну и как на эту дегенерацию своей Родины (своей patria) реагируют наши «патриоты»?

А нынешние «патриоты» всех мастей о деградации не думают. Не думают ни о том, как исправить положение сегодня, ни о том, какое строить будущее, ни о том, как они сами будут жить после смерти тела.

Им некогда, они заняты тем, что гордятся предками – гордятся кладбищем.

И считают это достаточным.

В доме повешенного

Анатолий Баранов обратил внимание на умствования главы партии «Справедливая Россия», депутата Госдумы Сергея Миронова, который в патриотическом угаре заявил: «Я считаю, что нам нужно поменять 13-ю статью Конституции и убрать из нее формулировку о том, что в Российской Федерации не допускается никакой государственной и обязательной идеологии». Баранов акцентировал внимание на отсутствие логики и здравого смысла в том, как Миронов собрался менять статью 13, а я хочу не об этом.

Во-первых, сегодня кнопкодавы с Охотного ряда как на подбор не имеют ни малейшего представления о том, что именно требует Конституция РФ, а это означает, что кнопкодавы создали и навязывают народу России совершенно не то государство, что поручали им создать даже те жалкие проценты населения РСФСР, которые согласились принять действующую Конституцию. Тупость кнопкодавов по-своему изумительна!

Дело в том, что статья 13 Конституции находится в главе 1 «Основы конституционного строя», а статьи этой главы вместе со статьями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» никем и никогда не могут быть изменены. При желании что-то в этих статьях (с 1-й по 64-ю) изменить нужно заново принять иную Конституцию.

В главе 9 статья 135 Конституции устанавливает:

«1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то, в соответствии с федеральным конституционным законом, созывается Конституционное Собрание.

3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии что в нем приняло участие более половины избирателей».

Конституционного собрания нет и не предвидится – никто из властвующих фашистов России даже не обсуждает, что это такое и как может выглядеть, следовательно, изменить статью 13 Конституции никакой грамотный человек не возьмется. Я пишу «грамотный», а не кнопкодав – этим закон не писан.

Во-вторых. Государственная идеология фашистской власти в России уже давно установлена! Установлена в нарушение, в первую очередь, именно статьи 13, а во вторую – статьи 29 Конституции России. Это фашистская идеология, но в России она имеет стыдливое название «антиэкстремизм».

Немного нудного. Экстремизм в политике – это «политика крайних мер». Словари устанавливают такое толкование экстремизма – это «приверженность в политике к крайним взглядам и мерам».

И вот посмотрите на статью 13 Конституции РФ:

«1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

4. Общественные объединения равны перед законом.

5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».

Где в этой статье запрещаются крайние взгляды и меры в политике? Борьба с экстремизмом – это попрание части 3 статьи 13, требующей полного многообразия – полной свободы как в политике, так и в идеях! «Борьба с экстремизмом» – это меры по сохранению преступной фашистской власти в России. И только!

И кнопкодавам с Охотного ряда надо бы помалкивать про статью 13 Конституции: своими тупыми «антиэкстремистскими» телодвижениями, уничтожившими в России свободу слова начисто, вы уже втоптали статью 13 в свое дерьмо. Вы, кнопкодавы Охотного ряда, уже повесили Россию, так помалкивайте о веревке, на которой она висит!

В это же время сайт «Русская весна» восхитился находчивостью главы Крыма Сергея Аксенова: «Воспоминания украинских военных о готовности с помощью танков подавить «крымскую весну» накануне референдума о статусе Крыма и Севастополя лишь подтверждают факт, что блокирование «вежливыми людьми» войсковых частей Украины в Крыму спасло полуостров от кровопролития, заявил глава республики Сергей Аксенов.

«Откровения украинских вояк лишний раз подтверждают правильность выбора крымчан, которые не захотели жить в одной стране с отморозками, готовыми стрелять в них из танковых орудий», – приводит его слова РИА «Новости»».

Негоже Аксенову в России вспоминать о стрельбе из танковых орудий. Это до 2014 года на Украине из танковых орудий по гражданам не стреляли, а в России стреляли не задумываясь, и отморозков-танкистов нашли без труда, и стреляли не просто по гражданам, а по депутатам Верховного Совета, и стрелял фашист Ельцин, которого на тот момент Конституционный суд уже признал отрешенным от должности. А соучастником Ельцина в этом преступлении был мэр Ленинграда Собчак, а мелким, но шустрым холуем при Собчаке был В.В. Путин.

Нет, право дело, представителям власти в России нехорошо вспоминать про танковые орудия, стреляющие по народу.

Пятая колонна

Всего лишь несколько более 10 лет назад, работая над книгой «Антироссийская подлость», я с досадой писал: «С течением времени и под воздействием пропаганды резко меняются приоритеты в обществе. Раньше молодые и даже хорошо образованные люди не знали, что означает французское слово “минет”, но зато все знали, что означают слова “пятая колонна”. Сегодня все наоборот: мне не раз приходилось сталкиваться с формально достаточно образованными людьми, для которых слова “пятая колонна” – пустой звук». Я не стал в той книге пояснять, что точно так же, как в доме повешенного стараются не говорить о веревке, так и в обломках разрушенного пятой колонной СССР старались не упоминать об этом явлении. Это, казалось бы, было и так понятно.

Но последние полгода (надо же!) даже кремлевские сидельцы массово используют это понятие против остатков российской оппозиции, а уж пресса, а уж блогеры! И даже сбежавший из Донбасса легендарный Стрелков рассказывает народу, что Путин не может победить в Донбассе, потому что ему мешает пятая колонна. Сегодня по своей популярности пятая колонна уже переплюнула даже «пятый пункт».

Это не значит, что всех этих новоявленных борцунов уже перестал интересовать минет, просто теперь всякому лестно одновременно стать и борцом с пятой колонной, особенно когда к ней отнесены не сами кремлевские сидельцы во главе с Путиным, а только какие-то безвластные навальные, немцовы и прочие личности, как уже сидящие, так и готовящиеся сесть. Правда, и в этой пятой колонне в основном народ с «пятым пунктом», но раз Кремль сам возглавил борьбу с пятой колонной, то, как пел В. Высоцкий: «Да это ж такое везение, братцы, / Теперь я спокоен – чего мне бояться!».

Но, несмотря на это повальное (или навальное?) увлечение борьбой с пятой колонной, я все же не верю, что все люди, использующие это понятие, правильно понимают, откуда тут ноги растут, поэтому напомню.

Понятие «пятая колонна» восходит ко времени начала гражданской войны в Испании в 1936 году. В середине 30-х годов в Испании обычным парламентским путем победили левые партии и начали ряд социальных преобразований, в частности аграрную реформу. Заметьте (в данном случае это очень важно!), власть в Испании и представляла народ, и служила народу. Правда, хотя испанские законодатели и не наказывались народом за результаты своего правления, но по крайней мере народ мог свою власть реально переизбрать благодаря реально имевшейся свободе и реально действовавшему механизму выборов членов государственной власти.

«Свободному» миру (властителями умов и лидерами в котором в те времена были фашистская Италия и нацистская Германия) это правительство реальных левых в Испании крайне не понравилось, и этот «свободный» мир подбил испанскую армию на мятеж против законного правительства и, следовательно, против испанского народа. Мятеж начался в Испанском Марокко, затем мятежные войска высадились собственно в Испании и двинулись на Мадрид четырьмя колоннами. В это время сторонники мятежников в республиканском правительстве Испании и в армии подняли восстание против правительства республики в поддержку мятежников. (Точь-в-точь как Майдан на Украине поднял мятеж против законного правительства в поддержку проамериканской фашистской хунты.) Командовавший мятежной армией генерал Франко назвал этих предателей республики своей пятой колонной. С тех пор этот термин прочно вошел в обиход для названия предателей внутри какой-либо страны или организации. Что касается Испании, то там мятежники победили в 1939 г. в ходе кровавой войны благодаря этой пятой колонне.

Это не значит, что такого явления, как предательство и поддержка врага, до испанских событий не было. Предательство было всегда, просто Франко дал этому явлению название, принятое миром.

И обратите внимание на результат захвата власти пятой колонной – она устанавливала в государстве власть людей, служащих не большинству народа, а служащих только себе, откровенным предателям НАРОДА, и своим пособникам. Разумеется, расплачиваясь за счет народа с иностранными союзниками или хозяевами за их помощь в деле захвата у народа власти.

Важно! Для реализации этой своей цели пятая колонна лишала и лишает народ возможности самому решить, какие люди у власти народу нужны. В одних случаях пятая колонна, захватившая власть, лишает народ этой возможности силой, в иных – подавлением в стране свободы слова и махинациями с выборами. Скажем, после победы Франко не испанский народ, а только пятая колонна Испании определяла, кому быть депутатом тогдашней, так сказать, испанской «Думы», а кому нет.

Вот теперь вопрос – а являются ли люди, борющиеся с уже захватившей власть в стране пятой колонной, какой-то отдельной или новой пятой колонной? Правильно ли их так называть? Понятно, что если ты член фашистской власти в стране, то, конечно, называть можно кого угодно и как угодно, но как нормальному человеку повторять за фашистами этот бред? Вот, скажем, весной 1940 года немцы напали на Норвегию, а изнутри им помогла пятая колонна Норвегии во главе с В. Квислингом, он же и возглавил Норвегию после немецкой победы. Но в Норвегии было и Сопротивление немцам, и тому же Квислингу с его сторонниками – сопротивление пятой колонне Норвегии. Причем это Сопротивление опиралось на помощь Великобритании и ее союзников. И что, нам теперь считать, что то антифашистское Сопротивление Норвегии тоже было пятой колонной Норвегии?

Отсюда вывод: любое сопротивление власти в данной стране допустимо назвать пятой колонной только в случае, если власть в данной стране принадлежит народу – зависит от народа и избирается им на свободных выборах при условии полной свободы слова (дающей народу возможность оценить тех, за кого избиратели голосуют). Но если пятая колонна уже захватила власть в стране, то как ее противники могут стать пятой колонной?

Сейчас клевреты Кремля уверяют нас, что Кремль борется с Западом за свободу некой «России», которая на самом деле под властью пятой колонны уже давно является колонией под названием «Russia». Да вы посмотрите на членов этой пятой колонны у власти, ну как они могут бороться с Западом за Россию? С Путиным не ясно, кто он и что он и куда потом денется, но ведь остальные известные «борцуны» и «пацриоты Russia» давно уже фактически на Западе, а у нас как бы в командировке. Скажем, у того же министра иностранных дел С. Лаврова единственная дочь окончила Колумбийский университет в США и осталась жить в США. Так это Лавров со своей дочерью борется?..

Да, эти люди делают какие-то телодвижения, показывающие нам как бы их борьбу с Западом, но борются они не за Россию, а за что-то свое, сугубо личное. Да, эти люди кричат, что их враги – враги кремлевских сидельцев – это пятая колонна России, но так ведь и вор громче всех кричит: «Держи вора!». От них это ожидается.

Но если ты не на содержании пятой колонны Кремля, то называть российских противников Кремля пятой колонной можно только в связи с задержкой умственного развития. Не так ли?

Сильно вам поможет борьба с либералами?

Просматривая новостную ленту «Русской весны», наткнулся на сообщение с интригующим названием «Борис Межуев: “Путинский строй – максимально комфортный для либеральной оппозиции. Он защищает ее от “ярости народной”». Ничего себе!

Ведь известно, что Путинский строй максимально комфортный для воров, правда не всех, а только крупных и только тех, кто в одной связке с петербургскими ворами. Поэтому заинтересовало, при чем тут либералы?

Сообщение короткое, суть – либерал, главный редактор «Ежедневного журнала» Александр Рыклин (знакомый мне по «Национальной ассамблее», удушенной либералами), высказался: «Для успешного и относительно мирного транзита власти достаточно 10 процентов жителей Москвы и молчаливого неучастия остального населения страны». И добавил, что к активным действиям должен быть готов всего один процент москвичей.

Возражений нет – Рыклин абсолютно прав в этой своей оценке и даже завысил эти числа протестующих, необходимых для смены власти.

Ну и что?! Ну прав Рыклин и прав, но ведь только толку от этой его правоты ни на грош. Хотя бы потому, что москвичи уже поднимались на протест под руководством либералов, и тогдашние вожди либералов этот протест цинично «слили» кремлевским сидельцам.

Так отчего весь сыр-бор? Враги либералов – правоверные «пацриоты» и лакеи кремлевских сидельцев – могли просто не обращать внимания на либерала Рыклина и на его мнение.

Но они обратили! Просто умиляет их желание выслужиться перед Кремлем. Воины диванной гвардии поднялись по тревоге даже от этих гипотетических рыклинских 10 %, отважно засуетились и вошли в боевой раж.

И слово взял Борис Межуев, российский философ, политолог и журналист, кандидат философских наук, главный редактору портала Terra America, заместитель главного редактора газеты «Известия», председатель редакционного совета сайта «Русская идея». Такой титулованный специалист не может не ощущать свое полное единство со всем народом России, поэтому безапелляционно уверяет от его имени, что народ России искренне любит и дорожит кремлевскими сидельцами. И не потому народ любит кремлевских сидельцев, что «любовь зла – полюбишь и козла». А потому любит, что: «Поддержка путинского электората сформировалась совершенно иными вещами, в первую очередь тем, что можно назвать чувством собственного достоинства. И они (либералы) не учитывают реальность поддержки населением власти, и это не только провинция, но и Москва и Санкт-Петербург». Короче, широка и глубока любовь граждан России к Путину, потому что Путин обеспечил гражданам России подъем их достоинства. Чем обеспечил подъем этого самого достоинства, Межуев не поясняет, но, видимо, тем, что «Крым наш!».

Кстати о Крыме. На сайте «Свободной прессы» прочел репортаж искреннего сторонника присоединения Крыма о праздновании годовщины присоединения Крыма 18 марта на Васильевском спуске. На праздник, по идее, собрался путинский электорат с поднятым достоинством: «В новостях сообщалось, что праздничная акция собрала порядка 100 тысяч москвичей и гостей столицы, и ваш корреспондент был одним из них», – начинает он свое сообщение. Но вот дальше выяснилось:

«Как я понял, более крупные колонны формировались в других точках, но и у “Китай-города” пестрило в глазах от знамен политических партий, количество которых перед каждыми выборами зашкаливает, а также от символики общественных и государственных организаций. Партия “Великое Отечество”. Союз автомобилистов России. Партия “Родина”… Металлургический союз… “Патриоты России”… Профсоюз студентов… Рядом мерзла группа безрадостных мужчин, у которых ваш автор из журналистского любопытства поинтересовался: кто такие?

– Мосводоканал…

Сам я работаю в политической структуре, которая два года назад активно поддержала “Крымнаш”, поэтому мое присутствие на митинге было как минимум логичным и оправданным. …А что привело на Васильевский спуск металлургов и работников водоканала? Гражданский порыв?

Не смешите. По мере продвижения колонны по Варварке в сторону места проведения митинга-концерта все полноводнее становился встречный людской поток. Это были те, кто уже “нарисовался” перед начальством, отметился в списках и теперь с чувством выполненного гражданского долга спешил домой – пятница все-таки. Вполне возможно, что многие из этих не до конца сознательных граждан вечером смотрели по телевидению прямую трансляцию с места своего бегства и в кругу близких поднимали бокалы за Крым. Но мерзнуть за него на ветру они все же не пожелали».

Вот это и есть «путинский электорат» с поднятым достоинством, на который так надеется Межуев.

Ладно, вернемся к выводам самого Межуева, от которых затрепетали либералы, поскольку Межуев им обещает: «…Если будет реализован хоть в каком-либо виде обсуждаемый сценарий (планируемый либералами), это приведет к такой сильнейшей отдаче, по сравнению с которой все нынешние заморозки покажутся просто ялтинским курортом». И пример жестокого отпора либералам Межуев дает такой: «…Протестные силы их просто сметут жестким способом. Потому что настрой против них будет такой, как у Донбасса против Майдана».

Вообще-то, если бы у Донбасса был массовый протест против Майдана, то не потребовался бы Стрелков, не потребовались бы тысячи добровольцев из России, а в Россию не сбежали бы из Донбасса сотни тысяч мужчин призывного возраста (а всего с Украины – 4 миллиона недовольных Майданом). Но, как видите, Межуеву, кроме Донбасса, ничего другого в голову не пришло, да и не сильно его в этом упрекнешь – действительно, маловато примеров. Спасибо, что от безысходности Межуев не вспомнил, как яростно народ Украины защищал от либералов Майдана своего любимого Януковича – «украинского Путина». А ведь Янукович народу Украины тоже чего-то там поднимал.

Да и вообще, путинский электорат России мне запомнился в день путинской инаугурации, когда Путина доставляли в Кремль по очищенным от москвичей и забитым ОМОНом улицам Москвы. Простите, но даже фашистские гауляйтеры по оккупированным Киеву и Минску так не ездили. И немецкие гауляйтеры русского «электората» меньше боялись.

Понятно, что Межуев – типичный конформист, но все же стоило ли ему восхвалять путинский режим так глупо?

«Для этих людей (либералов) путинский режим – максимально удобный и комфортный строй, не преследующий их, позволяющий говорить что угодно. Это тот режим равновесия, который защищает их, как говорил Михаил Гершензон, “от ярости народной”, то, что люди этого не понимают – это очередное свидетельство неадекватности российской интеллигенции», – Межуев старается и окончательно втаптывает в грязь «антинародных» либералов. Молодец!

Но я со своего опыта в его словах могу согласиться только с тем, что такие интеллигенты, как Межуев с Гершензоном, действительно неадекватны. Неадекватны до такой степени, что и близко не представляют себе, как кремлевские сидельцы обеспечивают конституционную свободу слова. И соответственно, хотелось бы задать им вопрос: кого и когда защищал путинский режим, кроме своего наворованного бабла?

Вы бы, Межуев, вокруг оглянулись. К примеру, этот путинский режим, арестовав силами своих лакеев в следственном комитете, прокуратуре и судах моих товарищей и посадив меня под домашний арест, цинично показывает всем, у кого осталось хоть немного ума, что в России не демократия, а оголтелая вонючая фашистская власть, сажающая граждан в тюрьму всего лишь за попытки организовать референдум. А вы, межуевы с гершензонами, вопите: «Путин – наш защитник!». Да подождите вы – до вас очередь пока не дошла.

Мелкие шестерки паханов

Не посчитайте себя преступниками

Кнопкодавы с Охотного ряда дружно надавили на кнопки и приняли закон, предусматривающий уголовную ответственность за призывы к экстремистской деятельности с использованием Интернета, а Путин, само собой, его скоропостижно подписал. Обсуждать этот очередной высер властей Russia имело бы смысл, если бы у Russia были суды. А их нет ни в том понимании, как смотрит на суды народ, ни в соответствии с реально так и не отмененной Конституцией СССР, ни в соответствии с основами конституционного строя РФ. Тем не менее, пользуясь, так сказать, случаем, напомню некоторые особенности «борьбы с экстремизмом», которые каждому обитателю Интернета полезно знать.

Во-первых. Как бы действующая ныне Конституция РФ не знает такого понятия – экстремизм, соответственно, НЕ ЗАПРЕЩАЕТ ЭКСТРЕМИЗМ, поскольку это всего-навсего приверженность крайним взглядам и мерам в политике. А статья 13 Конституции РФ устанавливает, что в «Российской Федерации признается идеологическое многообразие», следовательно и экстремизм, а запрещается всего лишь «создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни». Все, перечень исчерпывающий, и никакой экстремизм Конституцией даже Russia не запрещен.

Соответственно, статья 29 Конституции РФ устанавливает, что каждому «гарантируется свобода мысли и слова», а не допускаются только «пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства». Все! Повторю, никакой экстремизм не запрещен и статьей 29.

Во-вторых. Обратите внимание, что Конституцией запрещается не свобода слова, а пропаганда и агитация. Говорить можно что угодно, нельзя агитировать и пропагандировать указанное в перечне. Это плохо понимают, поэтому в двух словах об этом.

Слово – это не преступление, это всего лишь орудие, которым можно совершить преступление. А можно этим орудием – словом – спасти, предупредив. Вот у меня один из комментаторов, отчаянно защищающий фашизм в Russia, привел такой «убойный» довод: «В США был судебный процесс, где судья выдал вердикт – свобода слова не предполагает, что можно в зрительном зале во время сеанса закричать “Пожар”». То есть даже в сверхдемократичных США свобода слова, дескать, тоже ограничена.

Но если запретить слово «пожар», то как вы предупредите людей о реальном пожаре? Тут или комментатор дурак, или дурак судья, поскольку в данном случае преступлением является не слово, а хулиганство, а если из-за паники будут задавлены зрители, то убийство. А слово было всего лишь орудием этих преступлений. Как, скажем, топор. Им ведь можно убить, но это не значит, что владельцев топоров нужно осуждать за убийство.

Так и в данном случае с пропагандой и агитацией. Чтобы осуждать за то, чего не допускает Конституция, обвинители должны доказать, что с вашей стороны имели место пропаганда или агитация, а не, скажем, предупреждение людей об опасности или сообщение вами своего убеждения, свободного в соответствии с Конституцией: «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».

В-третьих. Преамбула Конституции РФ (цель Конституции) звучит так:

«Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

То есть Конституция определяет свободы и обязанности только и исключительно граждан России, причем ныне живущих. В Конституции нет положения о том, что «многонациональный народ Российской Федерации» стремится «обеспечить благополучие и процветание» граждан иностранных государств или предков. Это надо понимать, когда рассматривается обвинение старых текстов в экстремизме (напомню, что Лев Толстой уже дважды экстремист), к примеру «Протоколы сионских мудрецов» и тому подобное. Ну какое отношение евреи из «Протоколов сионских мудрецов» (даже если к ним и вызывается ненависть и вражда) имеют к ныне живущим гражданам Russia? Какое отношение «Майн кампф» Гитлера имеет отношение к ныне живущим гражданам России? Нацистская идеология? Простите, а где в Конституции запрещены нацистские организации или хотя бы нацистские пропаганда и агитация?

Повторю, все это имело бы практический смысл, если бы у нас в Russia были суды и судьи, а не бабы в черных халатах в местах расправы над жертвами «кривосудия». Тогда зачем я все это пишу? Чтобы вы, попав в лапы этого кривосудия, не посчитали себя сдуру преступниками. Преступники, силой властных полномочий лишившие народ России свобод, – это власть нашей Russia.

Сезонное обострение на Охотном ряду

Интернет-тролли меня поносят за то, что я и Россию называю Russia, и депутатов кнопкодавами. Да ведь ничего и никого нельзя назвать иначе! Как можно сырьевой придаток Запада, владеющего 95 % основной промышленности, назвать Россией, как можно те организмы, которые сидят в Охотном ряду, назвать депутатами и тем более народными представителями? Ведь и народ их не избирал, и представляют они там начальников своих партий, а не народ.

Начну с закона, который мало кого трогает, – с закона о регистрации лиц с двойным гражданством.

Суть его такова: «Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, гражданин Российской Федерации (за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации), имеющий также иное гражданство либо вид на жительство или иной действительный документ, подтверждающий право на его постоянное проживание в иностранном государстве (далее также – документ на право постоянного проживания в иностранном государстве), обязан подать письменное уведомление о наличии иного гражданства или документа на право постоянного проживания в иностранном государстве в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту жительства данного гражданина в пределах Российской Федерации (в случае отсутствия такового – по месту его пребывания в пределах Российской Федерации, а в случае отсутствия у него места жительства и места пребывания в пределах Российской Федерации – по месту его фактического нахождения в Российской Федерации) в течение шестидесяти дней со дня приобретения данным гражданином иного гражданства или получения им документа на право постоянного проживания в иностранном государстве».

Однако далее в Уголовный кодекс вводится статья 330.2 «Неисполнение лицом установленной законодательством Российской Федерации обязанности по подаче в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, – наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до четырехсот часов».

«Автор инициативы Андрей Луговой заявил журналистам, что выяснением наличия у россиян гражданства другого государства будет заниматься Следственный комитет России. …Депутат Госдумы от ЛДПР Михаил Дегтярев, выступая в начале пленарного заседания палаты. “Цель законопроекта – всего лишь учет лиц, имеющих гражданство других государств, – заверил Дегтярев. – Как разрешалось иметь гражданство, так и будет разрешаться”».

Лично я считаю двойное гражданство дуростью людей, не соображающих, что такое гражданство, но как это объяснить не гражданам России, а туземцам колонии Russia?

Однако в связи с принятием этого закона на первый план выходит не проблема двойного гражданства, а проблема более тяжелая – фашизм Russia. Ситуация, когда власть в стране принадлежит организмам (объединенным формально в фашистскую партию или нет – второй вопрос), которые начисто игнорируют интересы и волю населения этой страны.

Подчеркну, фашизм – это не свастика и не уничтожение евреев, фашистское государство – это государство, в котором КУЧКА ПРАВЯЩИХ ОРГАНИЗМОВ НАЧИСТО ИГНОРИРУЕТ ВОЛЮ ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ, превращая свой народ в бессловесное быдло.

Население Russia на референдуме в 1993 (что это был за референдум – второй вопрос) приняло Основной закон (плох он или хорош, умен или глуп, но такова была воля народа), и, будь мы просто колонией, этот закон бы свято исполнялся и с его исполнением исполнялась бы и воля всего населения. В том числе и воля, отраженная в статье 62 Конституции РФ: «Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства». Да, это откровенная дурость, вписанная в угоду евреям и компрадорам. Но это положение в Конституции РФ есть! И согласно Конституции, никакая, даже законная Дума, и никакой президент не могут это положение изменить. Напомню, что закон о гражданстве был принят 12 лет назад, а сейчас в этот закон и в УК РФ введены поправки, тупо попирающие положения Конституции.

«Ну так ведь они и не попирают это положение Конституции, – скажут мне, – вон даже Дегтярев заявил, что “как разрешалось иметь гражданство, так и будет разрешаться”». Спасибо, благодетель! Чтобы вы поняли, что кнопкодавы сделали, возьмем, к примеру, статью 29 Конституции, которая установила, что «каждому гарантируется свобода мысли и слова». И что, теперь нужно ждать, что какие-нибудь кнопкодавы луговые и дегтяревы примут закон, согласно которому каждый обязан зарегистрировать свои мысли в Роскомнадзоре? Так сказать, свободно имей, какие хочешь, мысли о Путине, но только зарегистрируй их? А если не зарегистрируешь, то станешь уголовным преступником? И это будет свобода слова?

Ведь второе гражданство никак не задевает чиновников Russia – от них ничего не требуется для получения гражданином второго гражданства, второе гражданство – это сугубо ЛИЧНОЕ дело каждого. А статья 23 Конституции РФ установила: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну». Какого хрена гражданин Russia обязан сообщать чиновникам то, что является его личным делом, его свободой? Хочется вам, чиновникам, это узнать – узнайте сами! (И ведь если им это надо, то узнают безо всяких проблем и безо всяких регистраций.)

Кнопкодавы Охотного ряда и «пердизент» очередным законом еще раз втоптали в грязь статью 23 Конституции Russia.

Повторю, тут дело не во втором гражданстве и не в его глупости, тут дело в том, что в Конституции Russia уже не осталось положений, которые бы не были политы дерьмом фашистских законов.

Стукачество

Как-то и раньше для меня с этим стукачеством было не все понятно, а в ходе недавней дискуссии ряд комментаторов («а-ля» Задорнов) начали попрекать иностранцев, в данном случае американцев, за их любовь к стукачеству – к доносам за противоправные поступки и на ближних своих, и на дальних.

Да, доносить – это как-то сильно не по-русски, но считать себя, русских, святым пупом земли, а иностранцев – аморальными дураками было бы опрометчиво. Это во-первых.

Во-вторых, стучать – это русское жаргонное слово, аналог «ябедничать», а лучше – «тайно доносить». Но вправе ли мы явлению иностранной жизни, суть которого для нас темна, давать определение из русского жаргона? А если мы то, что делают американцы, назовем не «стучать», а «бороться с правонарушениями», тогда это как будет выглядеть? Как негативное свойство американца или нет?

Еще тонкость. Если мы, русские, «стучим» тайно, то те же американцы делают это открыто. Мало того, требуют за «стук» вознаграждение, ничуть своего стукачества не стыдясь.

Уверен, чтобы понять американца или его единомышленника в Европе, нужно там родиться и прожить хотя бы лет 30. Но можно попытаться понять их логикой, разумеется без претензий на абсолютную истину. Что я и попробую.

Ну вот, скажем, если ты видишь преступление, но не пресекаешь его и не доносишь, чтобы его пресекли те, кто пресечь обязан, – полиция и суды, – то ты становишься соучастником преступления в форме укрывательства. Если речь не идет о тяжких преступлениях, то нам, русским, на это наше укрывательство наплевать, нам важно «не стучать». А иностранцам? Они почему должны гордиться тем, что становятся пособниками преступников и правонарушителей?

Полагаю, что нам надо учесть следующее. У нас с людьми Запада есть разница исторического опыта, разница мировоззрения. Мы, русские, все еще люди мира – люди общины, а люди Запада – индивидуалисты. Для нас, русских, «мы» – это, к примеру, вот наша стайка ребятишек со спичками, а «они» – это родители с ремнем. «Мы» – это абсолютно свои, а «они» – это если и не совсем чужие, то не вполне свои. Мы – это школьный класс, а они – это учителя с директором, мы – это коллектив цеха, а они – это руководители завода, мы – это граждане России, а они – это менты, судьи, прокуроры и прочие чиновники государственного аппарата.

На Западе смотрят по-иному, там все индивидуалисты, там все – это «я», и их «я» и есть их мир. Там индивидуалисты до такой степени, что им не грех сдать своего старого отца в приют для престарелых просто потому, что в их доме площадью всего в 300 м2 для него «совсем нет места». И на Западе в мировоззрении человека (в части «мы» и «они») полиция и судьи не просто одного качества с соседями и друзьями. На Западе, ввиду отсутствия «мира» в нашем понимании, полицейские и судьи даже более близки тому же американцу, поскольку они им избираются и им оплачиваются налогами. Для нас полицейские и судьи – это враги и паразиты мира, а для американца они как бы его реальные слуги, нанимаемые именно для того, чтобы обеспечить американцу жизнь без противоправных неприятностей. Но полиция и судьи за борьбу с противоправными поступками получает деньги, так почему же американец, донося на противоправный поступок и этим участвуя в борьбе с противоправными деяниями, должен делать это бесплатно? И по их логике для американцев должно быть абсолютно естественно, если за донос платят деньги. И наоборот, доносить бесплатно – это отдавать свои деньги полицейским, которым ты и так платишь жалование своими налогами.

И потом, надо учесть зависть и совершенно презрительное отношение к «лузерам» в западном обществе, нужно учесть стремление тамошних людей не быть «младшим в стае». Они же не могут спрятаться за спину мира – «я слаб, да мир силен!». Если ты безнаказанно делаешь то, что другой американец не может или боится делать (в данном случае нарушаешь правило или закон), то ты же этим поступком цинично утверждаешь, что ты лучше того американца – сильнее, храбрее! Вот, к примеру, вышли два приятеля-американца с пьянки в кабаке, и один бесстрашно садится в автомобиль и нагло едет пьяный домой в своей машине. Крутой! И надо ли удивляться, что его лучший друг сначала звонит в дорожную полицию и сообщает номер машины приятеля и сообщает, что тот пьян, а только потом вызывает себе такси? Не оскорбляй – не показывай, что ты храбрее меня!

Конечно, зависти и у нас, русских, тоже полно, но, видимо, она не такая крутая при ощущении себя в миру. Все же у нас исторически и к бедным, и к нищим относились без очевидного презрения: они тоже мир и имеют такой же голос, как и богатые. В России бедность всегда считали скорее просто невезением, «лузер» вызывал сочувствие, а не презрение, недаром же у нас есть поговорка: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся!». Отсюда и у наших завистливых русских нет такой отчаянной решимости во всех случаях и ровнять всех по себе, и писать доносы на всякого, кто нарушает правила и высовывается из толпы.

Но не это главное. Главное то, о чем начал.

Мы этого не видим, но мы остаемся людьми мира. Западному человеку-индивидуалисту важно, как он выглядит в собственных глазах, а нам важно, как мы выглядим в глазах мира. Да, реально у нас может и не быть видимого мира, у нас даже колхозы уничтожены, люди не знают, кто в их подъезде живет. В лучшем случае у нас есть товарищи по работе. И тем не менее многие из нас остаются мирянами, а не индивидуалистами. И в нашем понимании наши проблемы надо решать только в нашем миру – «не выносить сор из избы».

Тем более что много столетий подряд для русского мира все эти государственные чиновники были инородным телом, разоряющим мир. Даже если чиновники были честными (что было редкостью), то чиновники сидели в городах, жизни мира эти чиновники не знали, руководствовались законами, противными миру, посему человек мира обращался к чиновникам только в крайнем случае.

Если вы присмотритесь к русской литературе, то даже далекие от настоящего русского мира авторы там и сям разбрасывают примеры того, как русские люди сторонились судей и полиции. Точно не вспомню, но, по-моему, у Мамина-Сибиряка есть рассказ о сплаве барж по Чусовой, а в рассказе есть эпизод, как один из бурлаков украл слиток вывозимой на барже с Урала меди, но тут же попался. По идее, его надо было сдать в полицию, и царский суд его судил бы, возможно даже и не очень строго, но вор упросил хозяина баржи, что бы тот сам его наказал и не вмешивал в это дело «царских слуг». Хозяин согласился, понимая, что и он, обратившись в полицию, на этом деле потеряет уйму рабочего времени, посему в рассказе все решается без доносов властям – вора порют и отпускают.

Энгельгардт в одном из эпизодов своих «Писем…» подробно объясняет образ мыслей русского мира, в том числе и на таком примере. Знакомый ему мужик (Костик), часто развлекающий себя воровством, о котором все в округе знали, украл кожи у другого мужика (Матова), содержавшего кабак и постоялый двор. Матову, по идее, надо было сообщить в полицию, чтобы та разыскала вора. Но Энгельгардт разъясняет, что реально было бы.

«Совсем другое дело вышло бы, если бы Матов, вместо того чтобы самому разыскивать вора, принес жалобу в полицию, как делают большею частью помещики и в особенности помещицы. Приехал бы становой, составил бы акт, сделал дознание, тем бы, по всей вероятности, дело и кончилось. …Матов, как человек практический и сам судов боящийся, очень хорошо знает, что если бы свидетели только знали, что Матов будет судиться с Костиком и таскать их, свидетелей, по судам, так они бы притаились и ничего бы не сказали. В самом деле, представьте себе, что если бы, вследствие жалобы Матова, свидетелей, то есть старосту, гуменщика и работников, потребовали куда-нибудь за 30 верст к становому, мировому или на съезд, – благодарили ли бы они Матова? Вы представьте себе положение хозяина: старосту, у которого на руках все хозяйство, гуменщика, без которого не может итти молотьба, и рабочих потребуют свидетелями! Все работы должны остановиться, все хозяйство должно остаться без присмотра, да в это время, пока они будут свидетельствовать, не только обмолотить, но просто увезти хлеб с гумна могут. Да и кто станет держать такого старосту или скотника, который не знает мудрого правила: “нашел – молчи, потерял – молчи, увидал – молчи, услыхал – молчи”, который не умеет молчать, болтает лишнее, вмешивается в чужие дела, которого будут таскать свидетелем к мировому, на мировой съезд или в окружной суд. Вы поймите только, что значит для хозяина, если у него, хотя на один день, возьмут старосту или скотника. Вы поймите только, что значит, если мужика оторвут от работы в такое время, когда за день нельзя взять и пять рублей: поезжай свидетелем и оставь ниву незасеянную вовремя. Да если даже и не рабочее время, – очень приятно отправляться в качестве свидетеля за 25 верст, по 25-градусному морозу или, идя в город на мировой съезд свидетелем, побираться Христовым именем. Прибавьте к этому, что мужик боится суда и все думает, как бы его, свидетеля, храни Бог, не засадили в острог или не отпороли. Матов ни за что не открыл бы воровства, если бы свидетели не знали Матова за человека практического, который по судам таскаться не станет. Да и какая польза была бы Матову судиться с Костиком? Посадили бы Костика в острог, а Матову что? Кожи так бы и пропали. Костик на суде во всем заперся бы, и кожи, разумеется, не отдал бы, и кому их продал – не сказал бы. Матов остался бы ни при чем, в глазах же крестьян сильно бы потерял, что неблагоприятно отозвалось бы на его торговых делах. Не лучше ли кончить все полюбовно, по-божески?».

И Матов, приложив не так уж и много усилий (с помощью помянутых старосты, гуменщика и работников Энгельгардта), сам отыскал вора, найдя свидетелей среди этих работников, после чего пожаловался на вора тому же миру – волостному голове. (Крестьянской общиной (миром) руководил сход, а в обыденных делах – староста. Несколькими общинами (обычно, не менее 300 душ мужского пола и не больше 2000) руководили, так сказать, депутаты от общин, а в обыденных делах – выбранный мужиками мужик – волостной старшина или голова.) Энгельгардт так описывает разрешение дела.

«Заручившись свидетелями, обещав им, что дело далее волости не поведет, свидетелей по судам таскать не будет, и получив таким образом уверенность, что Костику не отвертеться, Матов жалуется в волость. Вызывают в волость Матова, Костика, свидетелей – в волость свидетелям сходить недалеко и от работы их не отрывали, потому что суд был вечером. Свидетели уличают Костика, и тот, видя, что нельзя отвертеться, сознается. Дело кончается примирением, и все довольны. Матов получил обратно кожи, которые Костик не успел продать, наверное вдвое получил за проданные кожи, да еще, пожалуй, стянул что-нибудь с содержателя постоялого двора, который купил у Костика краденые кожи. Свидетелям Костик или заплатил, или поставил водки, а главное, их не таскали по судам, сходить же в волость, да и то вечером или в праздник (волостной ведь тоже мужик и знает, что в будни днем работать нужно), свидетелям нипочем. Костик доволен, потому что раз воровство открыто, ему выгоднее заплатить за украденное, чем сидеть в остроге. Мы довольны, потому что если бы Костик посидел в остроге, то из мелкого воришки сделался бы крупным вором.

У нас, к счастью, много дел кончается таким образом».

Таким образом, в старой России «стучать» в полицию было просто невыгодно, а ведь мы рассматриваем невероятный случай – честных полицейских. А если учесть, кем эти полицейские и судьи царской России реально были? Ведь даже помещики по возможности делали все, чтобы избежать общения с судом и полицией, ввиду традиционного мздоимства этих лиц. Напомню, что Николай I был исключительно настойчивым борцом со взяточничеством, но даже при этом царе министр юстиции вынужден был дать взятку мелкому чиновнику, чтобы решить вполне законное дело своей дочери.

Ну как при такой власти (при таких традициях) люди должны были относиться к доносам?

Поэтому немудрено, что революционеры всех мастей понимали, что во главе угла прежде всего должно стоять доверие народа к революционной власти, посему уже Временное правительство упразднило полицию и заменило ее милицией, ликвидировало в России паспорта – предмет, без которого полиции трудно обдирать народ взятками.

Большевики, особенно при Сталине, при котором изменение царских порядков сопровождалось строгой ответственностью милиции, прокуроров и судей, сделали все, чтобы вернуть доверие народа к милиции и судам, тем не менее негативное отношение к доносам осталось не только у преступников, страдающих от них, но и у народных масс. Нашу русскость нельзя было искоренить в одно поколение.

А сейчас в России полиция, судьи, государственные чиновники настолько отделились от народа, что откровенно стали совершенно инородной опухолью России, и они даже гордятся этим. Вообще-то, сегодня ситуация такая, какой никогда в России не было, разве что исключая времена фашисткой власти на оккупированных территориях.

Все это так, но ведь никуда не делась проблема-то обеспечения безопасности и каждого из нас, и нашего общества – нашего мира. Так как же быть – «стучать» или «не стучать»? Как быть, чтобы и русским остаться, и собственную безопасность обеспечить?

Тут надо твердо различать «мы» и «они». Кому нанес вред тот, на которого вы собираетесь «стучать», – «нам» или «им»? Причем «они» – это все, кто не «мы». И если речь идет о безопасности и удобстве нашей жизни или жизни нашего мира, то «стучать» надо обязательно, чтобы заставить «их» шевелиться и охранять нас. То есть, если лично вас обворовали или обидели или какой-то мерзавец гадит в лифте, унижая этим всех, то «стучите» не раздумывая – вы или в своем праве, или защищаете свой мир. Это «их» работа, пусть «они» шевелятся и оправдывают затраченные на них деньги.

Но если речь идет только об «их» благе, то тут русский «стучать» не может. Скажем, если ты, «лингвист», фабрикуешь экспертизу, чтобы получить вонючие деньги самому и дать заработать деньги фабрикующим дело мерзавцам, то ты «стучишь» не для блага мира, не для России, а только на благо этих мерзавцев. Тут твоему стукачеству ни оправдания, ни прощения быть не может.

Как-то так…

«Свободные» СМИ Russia

Наши СМИ, замусоривающие информационное пространство никому не нужными убогими сплетнями, не сообщают и не дают сообщать другим о значительных вещах и событиях. А ведь важные события все время происходят, но уходят незамеченными даже теми, кто в информации об этих событиях особо нуждается. Так, к примеру, я упустил итоговый документ Комитета по правам человека ООН, принятый более пяти лет назад на заседании Комитета в Женеве 11–29 июля 2011 года (документ CCPR/C/GC/34 «Замечания общего порядка № 34»).

Указанный документ толкует обязательные, в том числе и для власти и судов Russia, статьи 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах. Напомню их:

«Статья 19

1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений.

2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно, или посредством печати, или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору.

3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:

a) для уважения прав и репутации других лиц;

b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

Статья 20

1. Всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом.

2. Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом».

Текст помянутого документа, разумеется, занудный, как и любое изделие юристов, однако все же многое растолковывает. В данной статье я хочу обратить внимание на два момента, особо важных для любого пишущего человека.

Начну с конца – как с конца статьи 20, так и с конца документа CCPR/C/GC/34, в котором эта статья толкуется. Обратите внимание, что в п. 2 статьи 20 НЕ запрещены письменные или устные выступления в пользу расовой или религиозной ненависти, то есть свобода слова не ограничивается. А ограничивается деяние, в котором слово может быть оружием, – запрещено подстрекательство, причем не к тому, чтобы кто-то кого-то расово или религиозно ненавидел, – к этому подстрекать можно, – а к тому, чтобы вы не подстрекали к введению дискриминации по этим признакам и не подстрекали к насилию.

Статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах нашла пусть и не точное, но все же мало-мальски адекватное отражение в статье 29 Конституции РФ: «2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства». То есть и Конституция запрещает не свободу слова, а деяния-аналоги «подстрекательства» – «пропаганду или агитацию».

Но дальше в фашистских законах Russia (УК и «О противодействии экстремистской деятельности») пропаганда и агитация полностью исчезают из законов. И что остается? А остается запрет не на эти деяния, не запрет на агитацию и пропаганду, а на саму СВОБОДУ СЛОВА. Теперь с помощью этих кастрированных законов фашистский режим Russia может наказать кого угодно, повторю, не за деяния «пропаганда или агитация», а просто за высказывание или информацию, неугодные режиму.

Так вот, документ ООН CCPR/C/GC/34 четко эту гнусность растолковал:

«52. Государства-участники обязаны иметь законные запреты только в отношении конкретных форм выражения мнений, указанных в статье 20. В каждом случае, когда государство-участник ограничивает право на свободное выражение мнений, ему необходимо обосновывать запреты и их условия в строгом соответствии со статьей 19». Формы выражения мнения – это либо разрешенная информация или дискуссии, либо запрещенное подстрекательство. А статья 19, как вы видите, имеет всего два случая, когда можно запретить саму информацию.

Мой опыт говорит, что эта тонкость трудно понимается, а она решающая. Раньше, когда статья 282 УК запрещала, как того и требует Конституция, пропаганду и агитацию, прокуратуре требовалось доказать, что имеют место именно эти деяния, а это для следователей непросто, поскольку основная масса народу никого не подстрекает. Посему применение 282 статьи было крайне редким. Сейчас же следователям нужно только получить заключение подлого или тупого эксперта-лингвиста, и суд влепит вам срок за то, что вы критикуете фашистский режим. Вот в чем практическая тонкость этих антиконституционных изменений в УК.

В Европе тоже замалчивают документ ООН CCPR/C/GC/34, чтобы не объявлять публично о тех делах, которые уже натворила европейская Фемида. Однако и оставлять существующее положение европейские суды уже не могут, в результате Испания и Франция уже отменили удушающие свободу слова законы, а Австрия и Германия прекратили дела по этим законам и даже отменили один свежеиспеченный приговор и выплатили компенсацию подсудимому. Это тема отдельного разговора, просто надо подчеркнуть, что Европа не может нагло игнорировать Комитет по правам человека ООН.

И, само собой, режим в Russia и его карманные СМИ сделали вид, что они «в упор» ничего не знают о документе CCPR/C/GC/34 ООН, и у нас, как на кладбище, «все спокойненько».

Еще одно важное толкование Комитета по правам человека ООН Международного пакта: «44. Журналистские функции выполняет широкий круг лиц, в том числе профессиональные штатные репортеры и аналитики, блогеры и другие лица, которые публикуются в печатных изданиях, Интернете или где-либо еще, поэтому существование общих государственных систем регистрации журналистов или выдачи им лицензий является несовместимым с пунктом 3». Таким образом, любой, распространяющий информацию на своем сайте, является журналистом, вне зависимости от того, считает ли его таковым режим, соответственно, любое воспрепятствование доступа к сайтам по закону Russia (подчеркну – по действующему закону Russia) является преступлением. Правда, фашисты есть фашисты, и этот закон на самом деле не действует – Прокуратура и СК Russia отказываются возбуждать уголовные дела по статье 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов». Но эта статья в законе есть!..

В Европе происходят сдвиги, потому что там еще есть журналисты, желающие свободы, – там есть кому подталкивать в зад разжиревшую на фашистских харчах Фемиду. Но что можно сделать у нас, в Russia?

Разумеется, требуется отменить фашистские редакции статей 280 и 282 УК, абсолютно фашистский закон «О противодействии экстремистской деятельности». Дума этого не сделает в силу того, что ее нет, – есть какой-то сброд, получающий деньги за то, что от их имени кто-то за что-то голосует. Скажи этим «депутатам», что они должны руководствоваться Конституцией РФ, и для них это будет откровением, поскольку недавно даже такой продвинутый депутат, как Е. Федоров, в интервью заявил, что депутаты должны руководствоваться указаниями руководителей фракций. Вот так!

Судов как таковых в Russia тоже нет, но, на мой взгляд, разумно начать в данном случае с Конституционного суда. (Не надо мне объяснять, я знаю, что оно такое.)

Поскольку нынешние редакции соответствующих статей в УК попирают Конституцию, то обязанность 19 паразитов КС объявить их не соответствующими Конституции. Обнадеживает то, что КС понимает абсолютную неконституционность этих статей УК и боится этого вопроса. Я в этом убедился в 2009 году, когда посылал в КС жалобы на неконституционность УК, упирая именно на то, что из УК убраны понятия пропаганды и агитации. Дело даже не в том, что КС не стал мои жалобы рассматривать, а дело в том, что, несмотря на мою настырность, я не смог добиться, чтобы мне ответил хотя бы один судья – мне отвечали только клерки КС. И мои жалобы на лишение меня доступа к правосудию тоже не помогли – на них тоже продолжали отвечать клерки. Судьи боялись замазаться об этот вопрос.

Раз КС боялся этого вопроса в 2009 году, то сейчас, после разъяснений Комитета ООН, КС должен бояться еще больше. Остается проблема в том, чтобы заставить КС принять постановление по этому вопросу – вынудить КС ответить на жалобу. А после этого отослать ответ КС в Комитет по правам человека ООН. Но, для того чтобы КС ответил, жаловаться должен серьезный коллектив, достаточный, чтобы КС и СМИ жалобу не проигнорировали, короче, нужен коллектив журналистов, которым нужна свобода слова.

Но скольким журналистам в Russia она нужна? Им нужна «капуста» от хозяев СМИ. Платят хозяева за рассказ о том, что на фиолетовой ветке на полчаса приостановлено движение поездов, так что еще надо, чтобы спокойно встретить старость?

Журналистскому сброду СМИ Russia за державу не обидно.

Журналисты и числа

…В топе новостей промелькнула новость о том, что некий американский баскетболист, посетив КНДР гостем Ким Чен Ына, начал лечиться от алкоголизма. Такая интересная новость, что ее и бабушки у подъезда не стали бы обсуждать, а в нашей прессе это выдающееся событие даже в топ новостей заскочило. Поэтому в очередной раз о нашей журналистике.

Ни для кого не новость, что журналисты очень гордятся тем, что могут своей информацией заставить пользователей их информации поступить так, как хотят журналисты, вернее хозяева журналистов. Допустим, проголосовать или купить чепуху. Ни для кого не секрет, что журналисты могут нагло лгать доверчивым читателям. Но мало кто обращает внимание на то, что журналисты в массе своей сами искренне верят в собственное вранье, а верят они в собственную ложь ввиду своего крайне низкого умственного развития. А может ли быть по-другому? Что у них за спиной? Школа, журфак… и микрофон у сопляка в руках! Чем эти сопляки еще в жизни занимались, что они реального в жизни видели?

В середине 90-х, призывая собратьев сплотиться вокруг Ельцина, чтобы хорошо заработать, один из журналистских «золотых перьев» России Л. Радзиховский охарактеризовал своих коллег как двадцать метров кишок и немного секса и достаточно искренне констатировал, что они, журналисты, в жизни знают только слова и ничего, кроме слов.

А что эти слова означают (кроме еды и секса), для журналистов чаще всего загадка. Даже слова, означающие числа, даже простейшие действия арифметики. Почти век назад, в 1918 году, академик И.П. Павлов в лекции об уме российской интеллигенции сетовал: «…Русская мысль совершенно не применяет критики метода, т. е. нисколько не проверяет смысла слов, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни… Мы не хотим знаться ни с мерой, ни с числом». И ничего не изменилось и через 100 лет, разве что интеллигентов стало больше. И дело уже не в том, что журналисты не проверяют смысла слов – они в своем большинстве вообще не понимают, что значат вещаемые ими слова.

Такой будет вещать, что Сталин убил 60 миллионов невинных граждан, и искренне в это верить, никак не соотнося это число (которое для него просто слова), скажем, с численностью населения СССР. А ведь это число в 60 миллионов означает, что Сталин перед войной убил все взрослое мужское население СССР, включая, само собой, и самого себя.

Вот такой пример, раз я уж начал о КНДР.

В декабре прошлого года Путин исполнил требование Вашингтонского обкома, и колония Russia присоединилась к санкциям против КНДР. Вообще-то КНДР – очень интересная страна, диаметрально отличающаяся от Russia, поскольку поставила целью жить исключительно за счет собственного труда и собственных ресурсов, которых у нее не очень много, поэтому главным ресурсом являются ум и руки ее граждан. Ну и ум руководителей.

К примеру, вот такое сравнение. В тяжелом и неурожайном для себя 2011 году КНДР импортировала зерна на 60,3 млн долларов, в то время как импорт товаров народного потребления, включая компьютеры, автомобили, вино и прочее, составил около 600 млн долларов.

Russia, живущая за счет продажи принадлежащих и нашим детям нефти и газа, в 2011 году импортировала товаров на 335 млрд долларов, из которых продовольствия на 37,9 млрд, то есть в процентах к общему импорту импорт продовольствия в КНДР и Russia примерно одинаков. Но в абсолютных числах разница огромна – КНДР импортировал продовольствия на 2,5 доллара на душу населения, а Russia – на 265 долларов на ту же душу.

Однако наиболее интересное даже не это, а то, что в Russia на душу населения приходится 1,1 га сельхозугодий, от пахотных земель до пастбищ, а в КНДР менее 0,08 га – в 14 раз меньше! А продовольствия закупают на порядки меньше!

Но вернемся к журналистам. Понятное дело, раз Путин в очередной раз лизнул в зад своих хозяев в США, то обкакать КНДР для журналиста Russia стало делом похвальным и доходным. Но нужен повод. И появились заметки типа «КНДР нарушила заветы Ким Ир Сена». Суть сообщений – КНДР продала Китаю партию золота из своего золотого запаса.

Само событие, как вы увидите, небезынтересно, а Китай можно понять, даже не читая сообщения. Ведь, после того как ушлые американцы понятной национальности продали Китаю вместо золота покрытые золотом бруски вольфрама, Китай, естественно, предпочтет торговать с порядочными людьми, – что тут не понять?

Однако что касается КНДР, то к журналистам сразу же возникает вопрос: при чем тут «заветы Ким Ир Сена»? Что, совсем непонятен смысл слова «запас», то есть то, что расходуется при нужде или ВЫГОДЕ и снова пополняется?

Снова немного чисел. Сталин оставил народу золотой запас в 2500 тонн, запасы платины были столь велики, что являлись строжайшей государственной тайной, поскольку сведения о них обрушили бы мировой рынок платины. Последователи оставили от сталинского золотого запаса 29 % – 719 тонн. Перестройщики разворовали его еще круче, опустив до 12 % от сталинского – до 290 тонн. Сейчас его исчисляют в 852 тонны – 34 %. Для справки: золотой запас США – 8133 тонны, Китая – 1054, Японии – 765, Польши – 103 тонны, Украины – 35 тонн. Еще для справки: население КНДР – 25 миллионов человек, Украины – 45, Польши – 38 миллионов.

Так вот, в заметке «КНДР нарушила заветы Ким Ир Сена» сообщается: «…В результате сделок с Пекином Пхеньян тогда получил около $100 млн, продав порядка 2 т золота. По оценкам южнокорейских экспертов, в распоряжении Северной Кореи есть еще 2 тыс. т металла общей стоимостью не менее $8 миллиардов». И эту новость про 2 тысячи тонн золота и 8 миллиардов дружно повторяют все российские новостные агентства.

Но если у КНДР золотой запас в 2000 тонн, то это больше, чем у Китая и Russia вместе взятых. Даже если не принимать во внимание золотые запасы майданутой Украины и недогнившей Польши, а брать только Поднебесную империю и страну процветающего Путинизма, то 2000 тонн у КНДР – не многовато ли будет?

А ведь можно было, даже не узнавая цену на золото, составить простенькую арифметическую пропорцию: если 100 миллионов долларов выручено за 2 тонны, то 8 миллиардов можно выручить за 160 тонн. Да, это по-прежнему больше, чем у вместе взятых и втрое превосходящих КНДР по численности населения Польши и Украины, но все же уже на что-то похоже. А в итоге, продав две тонны золота, КНДР уменьшила свой золотой запас аж на 1,25 %. А воплей-то, воплей сколько!

А ведь интересно другое. По курсу Центробанка Russia 2 тонны золота стоят менее 80 миллионов долларов. Почему продала золото КНДР, понятно – надо быть лохом, чтобы упустить возможность продать товар по цене на 25 % выше мировой. Но Китай почему купил у КНДР 2 тонны золота за 100 млн, а не у Russia за 80?!

А может, Китай знает, какое именно «золото» завез в Russia Путин? Да, Китай-то разоблачил США с их аферой по продаже вместо золота вольфрама в золотой обертке, но пиндосам девать-то этот вольфрамовый хлам куда-то надо? Почему бы не дать его купить «пацриоту» Путину в пополнение «золотого» запаса Russia? Не это ли ответ на вопрос, почему Китай покупает золото, пусть и по дорогой цене, но не у Russia?

Но вернемся к заметке. Автор какает на КНДР старательно, гневно обличая тоталитарный режим Ким Чен Ына: «В то время как европейские наблюдатели строят теории о кризисе в Северной Корее, ее власти, по данным международных организаций по правам человека, тратят на предметы роскоши по $645 млрд в год. Так, например, американский баскетболист Деннис Родман, недавно ставший “хорошим другом” Ким Чен Ына, рассказал, как отдыхает северокорейский лидер. По словам Родмана, его жизнь представляет собой постоянную семизвездочную вечеринку с коктейлями и катанием на яхтах и водных лыжах вокруг личного острова».

С учетом того, что Политбюро КНДР как-то без колебаний и быстро «замочило в сортире» родного дядю Ким Чен Ына, обвинив дядюшку в числе прочего и в посещении казино за границей, то сведения о разгуле самого Ким Чен Ына как-то вроде не очень… Но, с другой стороны, обратите внимание, на какие достоверные источники опирается журналист – правозащитники и американский баскетболист. Это же вам не хухры-мухры! Как не поверить?!

Но опять занудно обратим внимание на число в цитате. Оказывается, вождь КНДР на водные лыжи и яхты тратит в год 645 миллиардов долларов, а это больше, чем весь бюджет России, который на 2013 год по доходной части составлял всего 388 миллиарда долларов. Получается, согласно американскому баскетболисту и правозащитникам, что Ким Чен Ын только на водные лыжи тратит почти в два раза больше! Но ведь КНДР еще и ракеты со спутниками запускает, и на Олимпийских играх опережает всякие там испании, польши и австрии.

Во держава!

В заметке всего пять чисел, и два из них никак «не бьют»! (Когда-то читал, что интеллигентствующий баран умеет считать только до тысячи, а дальше у него сразу идут миллиарды.) Я полагаю, что о подобном журналистском маразме могли бы написать многие читатели.

Талантливым журналистам поручили обкакать КНДР, а они вместо этого накакали себе в штанишки. Ну и на голову тем своим читателям, кто воспринимает их блевотину без попыток проанализировать хотя бы числа.

Мелкие шестерки паханов

Меня попрекают некоторые читатели – а почему это я не пишу о том, о чем гомонят все СМИ, к примеру о Сирии.

Я не имею каких-либо сведений из Сирии, неизвестных другим, и не могу сообщить их читателям, мало этого, пока и не вижу в этих событиях ничего нового, чего бы не видели другие авторы. Кроме этого, подрывает энтузиазм заведомая бессмыслица: ну что поменяется от того, что я или читатели, к примеру, правильно предскажут развитие событий в Сирии? Делать какие-то общие оценки этих событий? А кому к настоящему времени не ясно, что правда всегда на стороне противников США? Поэтому подожду, пока увижу что-нибудь, о чем будет иметь смысл сообщить читателям.

Хотя, впрочем, можно просто вспомнить кое-что и о Сирии, к примеру, вспомнить, что с десяток лет назад прошли мало замеченные сообщения, что именно в Сирии расположены нефтеперерабатывающие заводики, нажитые непосильным трудом в деле защиты прав трудящихся Зюгановым и Селезневым, так сказать наследниками дела Ленина. Почему я верю тем сообщениям? Дело в том, что имею собственное подтверждение того, что сирийское руководство в России ставило на коммунистов.

Когда мы в 2007 году выдвигали кандидатом в президенты О.С. Шенина, то, естественно, у нас не было денег. И вот как-то возбужденный Олег Семенович завел нас в глухую комнату, в которой, как он полагал, нет подслушивающих устройств, и сообщил, что «товарищи из Сирии» готовы предоставить миллион долларов на его предвыборную кампанию. Однако радость была недолгой, спустя какое-то время он разочарованно махнул рукой на вопрос об этом: «сирийские товарищи», надо думать, предпочли Семеновичу Андреевича.

Поэтому тот энтузиазм, который проявляет кремлевская клика в отношении Сирии, вполне возможно, имеет и такую капээрэфовскую изнанку.

Но выпирает и другое – фашистская клика Кремля шокирована тем, что ее, оказывается, Запад за людей не считает. Они-то, «аналитики» из КГБ, полагали, что украдут много денежек в России, а прожирать их будут на спокойном, законопослушном Западе, однако там, оказывается, есть свои волки, от которых бедным российским ворам нет спасения. Нигде. Даже евреям в Израиле. Кто сейчас помнит миллиардеров Гусинского, Невзлина, Гайдамака, спасшихся в Израиле? По моим данным, местные волки ободрали ребят как липку. Будь жив Березовский, он бы вам рассказал, как «спасает» Лондон. И дело не в том, кто Березовского задушил, а в том, что бравые британские шерлок холмсы и не собираются это устанавливать.

Обратите внимание на то, что российская сволочь, имея миллиарды, не способна на Западе внедриться ни в одну отрасль западной экономики, хотя отчаянно старалась. Им не продают даже разорившиеся заводы или фирмы. Просто не продают. Хотя, скажем, те же Мордашов или Дерипаска очень старались купить. Футбольный клуб – купи, никому не нужное поместье в Ницце – купи, никому не нужные яхты – купи. А завод – не надо! В Африке – да, там можно. Там местное население время от времени вспоминает, что их великим вождем был В.И. Чапаев, и начинает выполнять его старинный приказ «Бей белых!». А в Европе или США – не надо!

И наша местная братва (не только «ленинградская») начала показывать Западу когти, дескать, и мы сильны! Вон, целый крейсер наконец достроили, да и разведывательный корабль! Не хухры-мухры!

Поэтому полагаю, что и в Сирии кремлевская братва демонстрирует свою силу мировой братве. Мировой братве это не нравится, думаю, что США, вынужденные расконсервировать свои нефтяные и газовые скважины и довести добычу газа до уровня, превышающего его добычу в России (по нефти превысят в следующем году), так уж радуются при виде этой демонстрации силы занюханных дзюдоистов. Короче, мировая братва требует от российской: «К ноге, собаки!» – а российская кагэбэшная братва всеми силами пытается доказать, что они не собаки, а правильные пацаны и имеют равные права.

Я, конечно, надоедаю тем, кто видит в президентах и парламентариях России и Запада каких-то самостоятельных руководителей и не согласен с моим видением в них всего лишь мелких шестерок невидимых нам паханов. Я с позиций своих знаний и опыта вижу их только так. И даже американских «пердизентов» и конгрессменов, которые полностью подтвердили свою никчемность после событий 11 сентября.

Вот в колонке Энди Боровица в американском журнале «Нью-Йоркер» сатира о результатах прошедшего в начале сентября саммита G20 в Петербурге:

«ST. ПЕТЕРБУРГ. Надежда на положительный результат саммита G20 рухнула сегодня, так как президент Обама выпалил в лицо президенту России Владимиру Путину на совместной пресс-конференции фразу: “Каждый здесь думает, что ты осел (jackass)”.

Пресса была ошеломлена нехарактерной для Обамы вспышкой, который затем стал произносить десятиминутную тираду, имея за спиной президента России с каменным лицом. “Слушай, я говорю не только о Сноудене и Сирии”, – сказал Обама. – “А как насчет Pussy Riot? А как насчет ваших антигей законов? Ты откровенный осел, мой друг”.

Поскольку г-н Путин прищурился, храня ледяное молчание, г-н Обама, казалось, все больше распалялся по этой теме.

“Если ты думаешь, что я единственный, кто видит тебя в таком образе [ослом], или ты принимаешь это за шутку, – произнес Обама, тыча пальцем в направлении лица президента России, – то спроси у Ангелы Меркель. Спроси Дэвида Кэмерона. Спроси турецкого парня. Самый последний из них думает, что ты х…! (dick)” [в литературном переводе – член].

Вскоре после вулканического выступления Обамы Путин выступил с чрезвычайно кратким официальным заявлением. По бумажке он прочитал: “Я должен бояться этого тощего человека? Я борюсь с медведями!”.

После единственного дня встреч G20 единогласно проголосовало за резолюцию, которая призвала к тому, что все должны просто разъехаться по домам». Сатира, но как похоже на правду.

И это внушает оптимизм: шестерки, выдвигаемые мировым паханатом в качестве глав государств, мельчают на глазах, что не может не являться следствием измельчения самих закулисных паханов. А это дает возможность предположить, что не за горами тот день, когда мировая закулиса окажется неспособной исполнять свои паханские обязанности и нынешний мировой порядок войдет в штопор – в то, что Ленин называл революционной ситуацией.

Но кто этой ситуацией воспользуется? Ведь какое известное «революционное» движение ни возьми, хоть у левых, хоть у правых, а там не Владимир Ильич Ленин или Павел Николаевич Милюков, а мелкие Андреевичи и Ефимовичи – ни малейших реальных революционных идей! У либералов есть хотя бы мечты залезть на места этих безответственных jackasses and dicks, у левых и этого нет – «свечного заводика» им вполне достаточно.

Всем и так неплохо

Бог дал хорошую погоду

Верноподданные СМИ никак не успокоятся по поводу рекордного урожая зерновых и бобовых в России в 2016 году (который то ли собрали, то ли хотели собрать). Короче, 117 миллионов тонн против обычных 70–80 – это круто! Правда, рекордов РСФСР достичь пока не удалось, поскольку в 1978 году собрали 127 миллионов тонн. Но все равно круто! И я бы прошел мимо этого события, если бы не покоробившее меня объявленное министром число площади пахотных земель, оставшихся в России.

Однако разговор начну с места России в потенциале мирового сельского хозяйства, на которое ее отбросили нынешние хозяева России. Оно, как мы понимаем, далеко не блестящее: кукловоды Путина об этом позаботились.

Еще 7 лет назад тогдашняя министр сельского хозяйства Скрынник сетовала: «По площади пашни на душу населения Россия входит в первую пятерку стран мира и в 3,3 раза превосходит среднемировой показатель. Однако по эффективности землепользования мы заметно отстаем и, располагая 9 процентами сельхозугодий планеты, производим всего 1,5 процента ВВП мирового сельского хозяйства. Происходит качественное ухудшение всего земельного ресурсного потенциала АПК, снижается плодородие земель».

Это вот естественный результат, когда во главу станы приходят «эффективные менеджеры из спецслужб».

Но это количество земли в общем, а как у нас обстоит дело с пахотными землями на душу населения? Тоже неплохо. Лидирует по обеспечению площадями пахотных земель на душу населения Австралия – 3,0 га, но у них на всем континенте и людей-то 24 миллиона. Не сильно превосходящая по числу населения Канада тоже имеет немало – 1,8 га на душу, а у США и России поровну – по 0,8 га на душу. Заметим, что в Китае и странах Европы на душу каждого человека приходится всего 0,1 га, а в таких немаленьких странах, как Египет или Япония, вообще менее 6 соток.

Однако хотя в России климат вообще-то и не очень благоприятный для сельского хозяйства, но если на бананы с ананасами не налегать, то зерновые и у нас произрастают, и если бог дождичка пошлет, то и неплохо. Поэтому стоит оценить общую площадь пахотных земель не в процентах, а в абсолютных числах.

Наибольшая площадь пашни в мире у проклятых США – 179 млн га, немало и в Индии – 170 млн га, у Китая – 135 млн га, а у России – 130 млн га. Пока это число комментировать не будем, просто заметим, что у России и Китая примерно одни сельскохозяйственные возможности, и если у Китая эти возможности и превосходят российские, то (даже с учетом климата) не в разы.

А вот теперь посмотрим производство последних лет. Производство зерновых 2014 году (из них пшеницы – в скобках): Китай – 553 (126) млн тонн, США – 437 (55) млн тонн, Россия – 90 (59) млн тонн. По сравнению с Китаем, имеющим примерно такие же пахотные площади, разница в производстве зерновых более чем в 9 раз. Раз, а не процентов!

Кстати, «малое» производство пшеницы в США определяется тем, что ее выращивание менее выгодно, чем выращивание кукурузы и сои, которые в России можно выращивать в ограниченном числе районов. Это означает, что мировые рынки пшеницы забиты пшеницей и торговать ею не выгодно. Но России приходится выращивать пшеницу, поскольку ничего более выгодного у нас вырастить нельзя.

И вот эта пшеница, ненужная на внешних рынках, все же гонится на экспорт: «В этом году, по нашим прогнозам, экспорт зерновых может увеличиться с 30 до 35 млн тонн, а по экспорту пшеницы Россия сохранит лидерство, обойдя таких крупных поставщиков, как ЕС и США», – сказал Ткачев, нынешний министр сельского хозяйства. Заметим, что за границей российская пшеница предназначена не людям, а на корм тамошнему скоту. А потом мясо тамошнего скота завозится в Россию. Почему так? Может, у нас этого скота так много, что нам больше не надо?

В 2015 году Россия имела 6,5 млн голов крупного рогатого скота, 37 млн голов свиней и 20 млн голов овец. Имея такую же площадь пашни, Китай содержал 50 млн голов крупного рогатого скота, 682 млн голов свиней и 138 млн голов овец. Опять больше в разы! Не на проценты, а в разы!

Кстати, в РСФСР 30 лет назад было около 60 млн голов крупного рогатого скота – даже больше, чем в Китае сегодня. Кроме того, РСФСР имел 40 млн голов свиней и 65 млн голов овец и коз. И это уже 30 лет НАЗАД! Как следует из статистического справочника нынешней России, в последнем году РСФСР (1991) было произведено 9 миллионов 375 тысяч тонн мяса. Произведено! Особенно впечатляет говядина. Если в 2016 году ее предполагается получить аж 0,87 миллиона тонн, то в 1991 году говядины получили 3,99 миллиона тонн. И сравните общее производство мяса в Рашке и РСФСР – 3,3 миллиона вместе с курами сегодня и 9,4 миллиона тонн в РСФСР. Сравнили?

Это не все. Ведь 40 лет не все селекционеры бездельничали, и урожайность всех культур росла: по уверениям того же Ткачева, за 40 лет с 1978 года средняя урожайность зерновых выросла с 17 до 27 центнеров с га. Но при этом Ткачев молчит, что по урожайности с одного гектара Россия сегодня все равно занимает аж сотое место среди мировых производителей зерна. Почему?

Потому что сегодня Россия, даже производя всего-навсего 20 млн тонн удобрений, внутри страны использует только 2,6 млн тонн. А Китай дает на свои поля 50 млн тонн удобрений, Индия – 30 млн, США – 20 млн, Бразилия – 14 млн тонн.

Ну и главное, что заставило писать. Ткачев с гордостью сообщил о сокращении посевных площадей в России с «74 млн гектаров до 47 млн гектаров». Это при том, что в РСФСР пахотных земель БЫЛО 130 млн га? А что же растет на остальных землях?

Как видим, кукловоды Путина использование пахотных земель сокращают и радуются, сокращают и радуются! И при этом не забывают грозить США кулачком. Ух мы какие!

Нам бог дождичка послал!

Мясо наше и не наше

На ФОРУМмск новость «Россия становится независимой от импорта мяса»: «Согласно данным Росстата, в январе-июле производство мяса в России увеличилось на 13,3 % по отношению к аналогичному периоду прошлого года и составило 1,4 млн тонн, сообщает агентство Финмаркет. На долю отечественной свинины приходится почти 90 процентов потребления этого вида мяса в России. В текущем году будет произведено не менее 3,3 миллиона тонн в убойном весе – это позволит занять шестое место в мире.

Этот прирост в основном связан с увеличением производства свинины. Так, согласно последним данным Минсельхоза, производство говядины за первые пять месяцев 2016 года увеличилось на 3,6 % и возросло в абсолютных показателях всего до 364,2 тыс. тонн, по свинине прирост составил 15,4 % (до 1,389 млн тонн), а по птице – 5,8 % (до 2,377 млн тонн). При этом, согласно Росстату, поголовье свиней за первые семь месяцев выросло на 6,4 % – до 23,4 миллиона.

Не все новости плохие».

В принципе, и хорошие новости тоже новости, и эта хорошая новость тоже новость, но вот заканчивается она выводом: «Это, конечно, снижает зависимость страны от продуктового импорта, причем в таком важном сегменте, как мясо. Что облегчает положение России в связи с различными санкциями. В условиях холодной войны это весьма существенно».

Вообще-то, если говорить о войне, хоть «холодной», хоть «горячей, и о необходимости импорта мяса, то начать нужно с потребления мяса на душу населения. Поэтому давайте сначала разберемся с ним.

Рекордсменом в этом потреблении является США – 120 кг мяса на душу. (Должен сказать, что совершенно непонятно, нужно ли нам столько?) Но что можно сказать совершенно точно, так это то, что в Рашке избирателю столько мяса не надо и никогда не было надо.

Как давно уже проверено, в Рашке избиратель посмотрит на витрину с колбасой и радостный бежит голосовать за Путиных и кнопкодавов.

Но, если кто помнит, РСФСР старалась и в этом вопросе догнать США, поэтому к концу РСФСР потребление (и производство) мяса было 75 кг на душу населения. Рывок был огромный, особенно по сравнению с «Россией, которую мы потеряли». Сто пятьдесят лет назад 92 % населения – крестьяне России – в среднем потребляли всего 14–15 кг мяса в год (а в 1916 году – 18–20 кг). И темпы роста производства мяса в РСФСР не снижались до самого конца СССР, к примеру, за 20 лет с 1970 по 1990 годы производство мяса выросло на 32 %.

Но когда нынешние дегенераты во главе с Ельциным, Жириновским, Зюгановым и прочими пришли к власти, то, разорив сельское хозяйство, опустили производство мяса до 40–45 кг на душу населения – до уровня стран третьего мира. (Первый мир – выше 75 кг, второй мир – 45–75 кг). А народ в Рашке все радовался и радовался, толпами валил на избирательные участки голосовать за этих благодетелей.

Потом выросли цены на нефть, и к 2013 потребление закупаемого за рубежом мяса подскочило в России аж до 65 кг на душу населения – Рашка на халяву вошла во второй мир – в число государств, у которых якобы есть развитое сельское хозяйство.

Такая вот история.

Теперь посмотрим на числа производства мяса в нынешней России, с которых я начал эту заметку. Как видите, Минсельхоз Рашки грозится произвести в этом году аж 3,3 миллиона тонн. Это отрадно. Но разделим это число на 140 миллионов населения и получим аж 24 кг на душу – столько, сколько потребляли счастливые подданные Николая II в воюющей царской России в 1916 году.

А как следует из статистического справочника нынешней России, в последнем году РСФСР (1991) было произведено 9 миллионов 375 тысяч тонн мяса. Произведено! Особенно впечатляет говядина. Если в 2016 году ее предполагают получить аж 0,87 миллиона тонн и радости от этого полная ж… то в 1991 году говядины получили 3,99 миллиона тонн.

И сравните общее производство мяса в Рашке и РСФСР – 3,3 миллиона с 9,4. Сравнили?..

О цене на нефть по-мужицки

О причинах обвала цены на нефть все тонкости вам расскажут наши выдающиеся специалисты-экономисты. А я о тонкостях рассуждать не буду, я буду рассуждать по-крупному, издалека и с большим приближением – по-мужицки – «лапоть туда, лапоть сюда». Итак, кто этот обвал цен на нефть выдумал и зачем это надо?

Специалисты тычут пальцем в Саудовскую Аравию – типа это ее король и принцы дополнительным выбросом на мировой рынок 1,8 миллиона баррелей нефти в сутки обрушили цену на нее и сделали это, чтобы разорить американскую промышленность по добыче сланцевой нефти. Типа сланцевая нефть – конкурент обычной нефти, и аравийские принцы в заботе о будущих поколениях пошли на собственные огромные убытки ради деток своих.

Ну что тут сказать?

Я как-то до сих пор не могу вспомнить ничего умного от проявлений мусульманского интеллекта как такового, тем более от интеллекта саудовской монархии. Вспоминается рассказ английского экономиста, приглашенного в Саудовскую Аравию в самом начале того, как королю и принцам нефтяная «масть поперла», но, будучи баранами, они не знали, что с этим делать, и наняли специалистов за себя работать. Один из этих многочисленных принцев прислал в банк слугу с требованием выдать ему два миллиона долларов – по тем временам огромную сумму в наличности. Этот британский банковский специалист поднял на ноги всех сотрудников банка, они тщательно пересчитали купюры, упаковали их в бандероли, а бандероли – в два банковских опечатанных мешка и отдали слуге с просьбой к принцу, чтобы тот выдал банку расписку. Слуга ее принес: «Получил два мешка денег». И роспись.

При таких доходах у саудовской монархии не было причин для развития интеллекта: в стране с такими халявными доходами далее постройки небоскребов и золотых унитазов творчество не разовьется. Но даже с учетом уровня монархического интеллекта это падение цен на нефть вообще-то уму непостижимо: саудовцы осмысленно пошли и на резкое падение своих собственных доходов! Такое даже врожденным кретинизмом монархий не объяснишь.

Это, кстати, доказывает, насколько все эти ближневосточные монархии являются холуями США, они еще более зависимые, нежели Кремль. Посему я считаю невероятным восстание этих монархий против своего сюзерена и кормчего – против Вашингтона. Тем более такое восстание – крайне идиотское и себе в чистый убыток на все времена.

Ну, скажем, разорится сегодня добыча сланцевой нефти. Ну и что? Сегодня добыча сланцевой нефти не только очень дорого стоит, но и очень загрязняет все вокруг. И если через какое-то время цена на нефть снова поднимется, то и добыча сланцевой нефти в США возобновится, но уже на более высоком техническом и технологическом уровнях, на более совершенном экологическом уровне. Ведь наука и технологии не стоят на месте. Так где выгода саудовской монархии в таком катастрофическом обвале цен ради необходимой паузы в развитии добычи сланцевой нефти? Ведь цена на нефть обвалилась убийственно: в июле 2008 года она достигла рекорда – 144 доллара за баррель, потом (по 2014 год) цена в основном держалась в районе 120 долларов, а сейчас упорно падает до 30 долларов и еще ниже.

Кстати, о сланцевой нефти. Да, ее производство с падением цен на нефть становится убыточным и прекращается, но кто сказал, что сегодня прекращение добычи сланцевой нефти невыгодно США? Было бы невыгодно, если бы сегодня США серьезно хотели получать эту нефть. Но сегодня у них и обычной нефти столько, что после 40 лет запрета США разрешили поставлять техасскую нефть на экспорт.

Поэтому уместен вопрос: а если добыча сланцевой нефти в США была всего лишь «панамой»? Всего лишь способом вбухать деньги в оборудование, технологии и строительство не с целью получить реальную сланцевую нефть, а только с целью вынудить инвесторов вбухать в этот проект деньги и на этом вбухивании заработать? В этом смысле мне вспомнился российский кинематограф, особенно его бриллиант – Микитка Михалков, славящийся огромными затратами на съемки своих фильмов. Ведь все эти наши «выдающиеся» российские режиссеры снимают фильмы не с целью заработать на их прокате, а с целью заработать на разворовывании бюджета, выделенного государством на производство этих фильмов. Ведь еще ни один фильм того же Микитки не окупил себя в прокате, а Микитка как сыр в масле катается.

Американские мошенники что, глупее Микитки?

Но для тех лиц, кто зарабатывает на предполагаемой добыче сланцевой нефти, нельзя без потери лица (а возможно, и свободы) объявить сланцевые проекты блефом, а вкладываемые деньги заведомо потерянными. Инвесторы обидятся. А вот если проекты добычи сланцевой нефти остановит не очевидная убыточность и экологическая ущербность этой добычи, а мировое падение цен на нефть, то тогда сами инициаторы сланцевой нефти как бы и ни при чем. Типа Михалков снимает гениальные фильмы, но разве он виноват, что в России зрители тупые?

Скажем, крупнейший инвестор сланцевой нефти Гарольд Хэм только в 2015 году потерял от банкротства предприятий этой нефти 11 миллиардов долларов и остался всего с 4,7 миллиардами. Но те, кто убедил Хэма вкладывать в сланцевую нефть деньги, кое-что с этих 11 миллиардов поимели, не так ли?

Правда, я сам не вижу оснований считать, что США стали бы требовать от своих аравийских холуев снижать цену на нефть по причине необходимости прекратить нынешние мучения со сланцевой нефтью, скорее всего, аферистам сланцевой нефти просто повезло, и они прокатились на попутной машине. Такое глобальное мероприятие, как падение цен на нефть по инициативе Саудовской Аравии (на сегодня уже чуть ли не вчетверо), обязано иметь и не менее глобальную цель США (повторю, без США на Аравийском полуострове ничего не делается).

Любимый вариант ответа наших туземных патриотов – США это делают, чтобы напакостить России.

Не без того, но кто такая Россия, чтобы падением цен на нефть ее как-то выделять из остальных стран? Как сказал Обама, Россия – это «региональная держава». Да и в Кремле сидят такие же холуи США, как и в Саудовской Аравии, причем и в интеллектуальном смысле точно такие же, если не хуже. А то, что эти кремлевские холуи как бы бунтуют и делают отчаянный вид, что они, дескать, хотят стать холуями Китая, то на это не стоит обращать внимания. Россия не добывает и 13 % от всего мирового производства нефти, причем сегодня добывает меньше, чем добывают нефти в самих США. И вот ради того, чтобы напакостить России, США будут пакостить своим союзникам и, кстати, и самим себе? Ведь «аналитики ожидают, что к середине 2017 г. около трети нефтегазовых компаний США окажутся на грани банкротства. Хотя некоторые из них, возможно, выживут при условии, что цена на нефть вырастет хотя бы до отметки $50 за баррель.

Да, действительно, от падения цен на нефть страдают и собственно американские нефтяники, так не слишком ли я смело возлагаю вину за падение цен на американцев?

Но тут надо вспомнить структуру валового национального продукта США. Если суммировать доходы от сельского хозяйства и всей промышленности США (доходы от всех тех, кто создает материальные блага), то эти доходы формируют всего 14 % валового национального дохода (вместе с доходом транспорта и складов – 17 %). Все остальное – это не товары, а чистые услуги – от кино через торговлю и финансы до здравоохранения и игорного бизнеса. А добыча не только нефти, но и золота, и всех остальных полезных ископаемых в структуре ВВП США занимает всего 2 %. Так что вырастет цена на нефть или упадет, а экономика США это не сильно заметит.

И напомню, что в экономике США на сегодня уже уничтожены практически начисто не то что предприятия, а целые отрасли промышленности, скажем, сердце тяжелой промышленности США – Детройт – стал городом-призраком. Единственная отрасль промышленности, которая так-сяк работает и дает доход, – это военная промышленность. Поэтому отсутствие войн и падение спроса на оружие для экономики США – это действительно неприятность, а падение цен на нефть Америка легко переживет.

Тут, глядя на эти события по-мужицки, дело, скорее всего, в другом.

Страны, добывающие нефть, добывают ее примерно 4,2 миллиарда тонн в год, или 26,5 миллиарда баррелей. При цене в 120 долларов производители нефти получали примерно 3 триллиона 170 миллиардов долларов выручки в год. И покупали на эту выручку разные нужные им товары. Теперь, при цене нефти в 33 доллара за баррель, нефтедобывающие страны получат всего 875 миллиардов выручки, и товаров купят, соответственно, на 2,4 триллиона долларов меньше. Это приличная сумма, это, скажем, прилично больше, чем весь валовый внутренний продукт таких стран, как Франция или Великобритания.

А у кого все страны мира любят покупать товары? Кто у нас является кузницей мира? О России помолчим (чтобы не заплакать), США тоже практически не производят товаров на экспорт и куют только оружие, а кто кует все остальное? Правильно, Китай. (Строго говоря, вся Юго-Восточная Азия, но все же центровым производителем является Китай.) Это у Китая в ВВП производство всех видов товаров, их хранение и транспортировка занимают более 60 %.

Следовательно, от падений цен на нефть страдает в первую очередь Китай – это покупатели товаров его промышленности не смогут купить китайские товары, следовательно, Китай не сможет их производить. Это у Китая должны резко затормозиться производство, возможно, остановиться предприятия. Причем падение цен на нефть для собственно китайской экономики мало что значит, поскольку при падении производства товаров падает и потребность Китая в нефти, кроме того, сам Китай добывает нефти в объеме 40 % своей сегодняшней потребности, что уже немало.

Сегодня, за редким исключением, практически во всем мире существуют биржи, а на биржах кормятся спекулянты, живущие за счет перепродажи акций предприятий. Этим спекулянтам нужно знать, какие предприятия в перспективе будут получать прибыль, а какие станут убыточными, иначе сами спекулянты прогорят.

Так вот, сейчас в Китае идет резкое падание стоимости акций китайских предприятий, то есть спекулянты в Китае видят и ожидают, что китайские предприятия вскоре станут убыточными или уже стали. Причем падение акций китайских предприятий настолько большое, что вызвало падение курса акций и тех предприятий в США, которые были связаны с производством товаров в Китае.

«В Нью-Йорке акции важного игрока на китайском рынке, американской компании Apple, опустились на 4,2 процента – до самой низкой отметки с августа», – сообщает пресса. При этом: «По мнению экспертов, падение спровоцировал финансовый обвал в Китае: индекс Shanghai Composite дважды за эти дни проваливался больше чем на 7 %, после чего торги закрывались. Накануне миллиардер и финансист Джордж Сорос заявил, что ситуация в экономике напоминает ему 2008 год, когда грянул глобальный кризис».

Но поскольку США товаров на экспорт практически не производит, а разорение предприятий в Китае ведет к замене китайских товаров на рынке США товарами собственно американского производства, то собственно американская экономика от этого мирового кризиса никак не страдает и даже выигрывает: «В то же время, как отмечает корреспондент Би-би-си, ссылаясь на данные министерства труда США, экономика страны растет. Так, в декабре было создано 292 тысячи новых рабочих мест. При этом за последние 12 месяцев безработица в США снизилась на 0,6 %».

Так по кому звенит этот колокол падения цен на нефть?

Получается, что колокол звенит по Китаю, который уже стал самой могучей промышленной державой мира, ВВП которого уже превысило ВВП США. Стал державой, которая своим трудом загоняет мирового паразита на вторые роли в мире.

Паразиту это не нравится, паразит сопротивляется. А Россия, как и Саудовская Аравия, в этой битве слонов как мелкие шавки, на лапки которых слоны наступают, даже не замечая этого.

Вот так по мужицкому счету выглядит причина падения цен на нефть.

Всем и так неплохо

Валентин Катасонов написал статью о деньгах, вернее об альтернативных деньгах, «Практические деньги. Тихий бунт против финансовой гегемонии доллара». В статье Катасонов пытается оценить влияние проектов «практических расчетных денег» (ПРД) и на финансовую гегемонию США, и на власть банков.

Но, прежде чем начать разговор об этих ПРД, «вернусь к истокам».

Когда-то в мировой экономике работала схема «товар – товар», но с развитием технологий и рынка товаров менять товар на товар стало очень хлопотно. И человечество изобрело специальный товар – деньги. Когда-то этот товар имел реальный вид – это были золото, серебро, медь, различные сплавы, теперь (да и то в лучшем случае) этот товар имеет вид крашеной бумаги. И теперь схема обмена товаров на рынках мира приняла вид «товар – деньги – товар» или, если быть точным, «товар – специальный товар – товар». И эта схема действует и сегодня.

Но сегодня (и уже давно) этот специальный товар для торговли по всему миру изготавливается в США, а изготовление денег необычайно выгодно для того, кто их эмиссирует (выпускает). Скажем, простые банки, торгуя деньгами (давая их в кредит), берут только часть стоимости этого товара в виде процентов, скажем 10 %. Но тот, кто печатает деньги, давая их в кредит, берет кроме процентов и всю стоимость денег в виде других реальных товаров. Производство 100-долларовой купюры стоит всего 3 цента, давая ее в кредит для обеспечения мирового товарооборота, США сразу же имеют 3 300 000 % прибыли только от запуска в обращение самой купюры, а затем 30 000 % в год от оборота этой купюры в качестве заемных средств.

Кстати, именно поэтому США, обеспечивающие мировой рынок деньгами, как никто, заинтересованы в мировой торговле и отсутствии монополии на внешнюю торговлю у кого-либо, поскольку страны с монополией на внешнюю торговлю ведут на мировом рынке товарообмен либо при помощи собственных денег, либо вообще без них и поэтому в долларах не нуждаются.

Без этого трудно понять, к примеру, почему после терактов 11 сентября США назначили в «ось зла» Ирак, Кубу и КНДР. Ведь эти страны никогда и никаких терактов против США не совершали. Но зато это страны с монополией на внешнюю торговлю, и их правительства мешают продавать на рынках своих стран самый выгодный товар из США – доллары.

А ведь благодаря этому своему товару в США практически сворачивается производство реальных товаров: машин, техники, приборов, тканей и т. д. Металлургия США дошла до такого низкого уровня, что даже такое ценнейшее для нее сырье, как металлолом от разборки развалин небоскребов, был продан в Китай. США сегодня – это даже не столько мировой банкир, сколько мировой паразит.

Ну а если деньги имеют виртуальный вид безналичных расчетов, то, строго говоря, себестоимость производства денег вообще нулевая.

Итак, если нормальные государства (да, сегодня с помощью денег) получают из других нормальных государств нужные себе товары в обмен на собственные товары, то США получают из других стран нужные себе товары в обмен на вот этот свой фиктивный товар – на деньги. Правда, США такой обмен записывают себе как «государственный долг», но их этот «долг» как-то не очень парит.

Ну, представьте, что завтра доллар обесценился до нуля. Что станет с долгом США? Правильно, долга не станет. Так чего США париться? Они наводняют и наводняют мир портретами своих президентов или правом получить эти портреты. Благодаря этому долгу хорошо видно, что деньги – это товар и не более чем товар. Неимоверно прибыльный.

Этот долг США уже давно превысил 19,5 трлн долларов и растет в среднем на 3,4 млрд каждый день. Нужно сказать, что сумма всех выпущенных на Земле денежных купюр – долларов, фунтов, евро, юаней, рублей и прочих – равна примерно 5 трлн в пересчете на американскую валюту. А все физическое золото мира стоит около 7,7 трлн долларов, а серебро – 20 миллиардов. Таким образом, все эти богатства мира в сумме на 7 трлн долларов меньше долга США. Весь мировой экспорт нефти за 2015 год в 25 раз меньше стоимости долга США. Если полностью продать 500 крупнейших корпораций США по заведомо завышенным ценам, то и тогда выручка будет на 400 млрд меньше суммы государственного долга США. Грабят ребята-янки весь мир своим долларом, да еще и с громкими песнями про демократию и свободный рынок.

Но это присказка.

Уже довольно давно появились желающие составить США конкуренцию в этом выгоднейшем деле – в производстве денег. Называются эти альтернативные доллару деньги по-разному, скажем «биткоинты» или вот сейчас – «практические расчетные деньги», но это все равно деньги – это все тот же фиктивный товар, на который обменивается реальный товар. И уже по этой причине этот хрен ничем не слаще привычной долларовой редьки.

Но Катасонов обратил внимание, что в случае «практических расчетных денег» дело выглядит весьма подозрительно по иным причинам, во-первых, тем, что занялись этим делом… банки. Им что, обычных денег не хватает для их спекуляций? Это вопрос?

Во-вторых, выпуск денег – необычайно выгодное дело, повторюсь, эмиссия денег – это очень выгодный бизнес, поэтому ни один хозяин (экономист) никогда не отдаст его в чужие руки, т. е. никогда не впустит в свою страну чужие деньги для осуществления с их помощью оборота своих товаров. А здесь не видно ни малейшего возмущения тех, кто обязан стоять на страже государственных интересов, – государственных деятелей. Даже в США.

Поэтому Катасонов видит в этих проектах не столько угрозу для США, сколько угрозу всем нам: «Впрочем, если ПРД действительно сделают информацию по денежным расчетам между банками защищенной от центробанков и правительств, это будет означать, что весь банковский мир окажется сплошь теневым. Уже сегодня половина мировой экономики находится в тени офшоров. В дополнение к ней банковские расчеты станут абсолютно непрозрачными. Банки и сегодня обладают гигантской властью в мире. Не будет ли переход к ПРД означать, что государства даже символически перестанут контролировать банки? Не станет ли власть банков абсолютной?

Такие риторические вопросы еще несколько лет назад звучали. На этот раз ни один из чиновников высокого ранга на Западе публично не высказал возражений против альтернативных валют. Настроения в верхах таинственным образом изменились».

Если не учитывать власть в «нашей Рашке» и в аналогичных странах, в которых, благодаря отсутствию свободы выборов, народ считается дерьмом, то во всех, так сказать, цивилизованных странах считается, что власть там принадлежит народу, считается, что там демократия. Нет, понятно, что оно такое на самом деле эта самая «демократия» и в тех странах, но там время от времени люди у власти должны изображать из себя борцов за народные интересы и, соответственно, контролировать то, что творят владельцы денег.

И вот теперь, видишь ли, обнаглевшим банкам даже такой контроль не нравится. Да, «демократическим миром» и сейчас правят владельцы денег, причем и сейчас они правят «из-за кулис» и ни за что не отвечая, и вот теперь с помощью этих «практических расчетных денег» реальные правители мира собираются вообще уйти от любого контроля.

Что же касается того, что официальные руководители стран не сопротивляются, то в этом нет ничего удивительного. Вон, в мире неуклонно растет заболеваемость раком, а эти «руководители» государств мало того, что не борются с этой болезнью, так еще и представляют миру фальшивую причину рака – курение – и именно с курением – с этим старинным лекарством – ведут действительно непримиримую борьбу. Как видите из этого примера, нет проблем купить этих «государственных деятелей», особенно таким денежным борцам с курением, как наркомафия и фармакологическая мафия. Ну так ведь и банки тоже очень денежные борцы. И если уж они взялись за уничтожение любого контроля над собой, то что им стоит купить этих «государственных деятелей»?

Это с одной стороны.

С другой стороны, тупость этих нынешних «государственных деятелей» зашкаливает. Им и платить не надо, они тупо проголосуют за любой нужный преступникам закон, как, скажем, голосовала Дума за помянутый выше закон о борьбе с курением.

Катасонов прав в своих подозрениях, что вся эта возня с «альтернативными деньгами» имеет преступный замысел, но, как тут ни крути, виной всему сами деньги – если деньги остаются товаром, то всегда будут оставаться и вызванные деньгами проблемы и преступления.

Я уже много лет пишу о том, что сегодня мир уже созрел для ликвидации денег, поскольку, благодаря компьютеру, мир уже давно не нуждается в таком товаре, как деньги, и существуют деньги до сих пор только потому, что в них нуждаются мировые паразиты.

Но для обмена товаров сразу на товар мы все равно обязаны иметь эталон стоимости, то есть некую единицу, которой будем мерить стоимость обмениваемых товаров. Я писал, что в качестве такой единицы, к примеру, можно принять грамм золота, мне, к примеру, нравится киловатт-час электроэнергии. Почему?

Потому что энергия – главный жизнеобеспечивающий ресурс планеты, человечество заинтересовано в ее рациональном и бережном использовании, а заработанный трудом доход берегут, следовательно, будут беречь и энергию. Все экономические величины – цена, себестоимость, прибыль, доход и т. д. – останутся прежними, но выразятся в расчетных киловатт-часах. Но я уже не один раз об этом писал и не хочу повторяться, потому что это конечный итог мирового рынка – рынок вообще без денег.

А вот в начале пути можно деньги (доллары, рубли) оставить как в качестве эталона стоимости товаров, так и как собственно деньги. Революции нигде не нужны, и народное хозяйство не исключение. Изменения в сфере товарооборота тоже нужно производить не спеша – без боли (без шока).

Если для начала взять Россию и СНГ, то кратко суть торговли без денег можно представить как взаимное погашение предприятиями своих долгов, а если хотите, то можно представить эту суть и заменой взаиморасчета деньгами взаиморасчетом обязательствами.

Начать нужно с создания некоего расчетного центра (РЦ), как фирмы или на иных юридических основаниях. РЦ должен иметь мощную ЭВМ и достаточно толковых программистов и операторов. И иметь вначале мощный рекламный ресурс, поскольку поднять на эту работу бухгалтерии всех предприятий будет чрезвычайно трудно. Конечно, если бы этим занялось само государство, то у него нет проблем дать приказ предприятиям, и бухгалтеры (некуда деться) зашевелят задами и головами. Но где сейчас найдешь государство с государственными деятелями?

Итак, у нас на рынке страны есть предприятия (П), которые выпускают товары или услуги. Эти предприятия за свои товары и услуги должны получить деньги от своих потребителей (А) и, в свою очередь, должны заплатить за сырье своим поставщикам (Б).

Так вот, РЦ заключает договоры об организации погашения долгов с как можно большим количеством П, в идеале – со всеми П России, потом СНГ, потом мира. Начать придется, конечно, с малого количества, но идеал именно таков. Суть договора – РЦ организует погашение долгов предприятия (не бесплатно) без использования реальных денег. Как это будет работать?

На П главные бухгалтеры посылают в РЦ обязательства на фиксированные суммы (скажем, на 100 тысяч рублей, миллион, 10 миллионов): «Я, такой-то, прощаю на миллион рублей долг А (или А1, или А2, или А3 и т. д.) по контракту с ним (-и) (№ контрактов), если мне по контракту (-ам) (№ контрактов) простит (-ят) на эквивалентную сумму долг мой поставщики Б (или Б1, или Б2, или Б3 и т. д.). Поручаю РЦ провести зачет долга в течение недели (месяца), если зачет окажется невозможен и после месяца, то эти обязательства аннулируются».

Ну, скажем так. «Я, агрофирма “Рога и копыта”, прощаю 100 тысяч рублей долга мне конторы “Заготзерно” по контракту № ххх, или 100 тысяч долга мне Мясокомбината по контракту № yyy, если нефтебаза простит мне 100 тысяч рублей моего долга ей за бензин по контракту № zzz или дилер простит мне 100 тысяч моего долга ему в оплату за трактор».

РЦ получает по электронной почте такие обязательства от как можно большего количества предприятий, закладывает их в компьютер, и комп ищет как можно более длинные пути их взаимозачета, а найдя возможность зачесть долги, посылает эти обязательства предприятий должникам предприятий. К примеру, посылает Мясокомбинату прощение долга Мясокомбината «Рогам и копытам», а бухгалтеру «Рогов и копыт» сообщает, что его обязательство простить 100 тысяч рублей долга отослано Мясокомбинату в погашение собственного «Рогов и копыт» долга нефтебазе за бензин. И РЦ присылает «Рогам и копытам» обязательство от нефтебазы простить 100 тысяч долга.

Эти обязательства бухгалтеры всех П вкладывают себе в бухгалтерские отчеты. И в бухгалтерских отчетах все будет по-прежнему – в рублях и долларах. Но только движения реальных рублей и долларов не будет, следовательно, реальные рубли и доллары не будут нужны!

Да, разумеется, если за дело возьмется не государство, а фирма, то на первых порах зачет из-за малости участвующих будет получаться с трудом. Ну и что, что я, главбух предприятия П, заключивший договор с РЦ, теряю (кроме банкротства от остановки производства или торговли)? Не получится зачет в этот раз – получится завтра или послезавтра. А вот когда такой фирме удастся соединить через РЦ все предприятия России, то взаимозачет будет получаться за минуты.

Главбухи, которые поймут, о чем речь, будут заинтересованы, чтобы все их поставщики и потребители заключили с РЦ аналогичные договоры, мало этого, в свою очередь уговорили это сделать и своих поставщиков и потребителей. Ведь в нашем случае чем больше вариантов, тем больше вероятность быстрого зачета.

А на предприятиях, заключивших договор с РЦ, переброска части торговли на взаимозачет на первых порах будет высвобождать оборотные средства реальных денег – для зарплаты, для бюджета – и реально будет развивать экономику. А со временем, не спеша вообще вся торговля товарами и услугами перейдет на прямой товарообмен. Вот сегодня работник получил в зарплату на карточку, положим, 20 тысяч реальных рублей. А когда упраздним деньги, то работник получит на карточку право на получение товаров и услуг на 20 тысяч рублей, или на 7000 миллиграмм золота, или 10 тысяч киловатт-часов. В зависимости от того, что мы выберем в качестве эталона стоимости товара.

Энтузиастов, желающих организовать такое дело, пока нет. Это понятно. С одной стороны, если ты не государство, то нужны солидные деньги, чтобы убедить в полезности этого перехода на взаимозачет сотни тысяч руководителей фирм и бухгалтеров, которым по большому счету и так хорошо. Во-вторых, твоими врагами тут же станут банки. А это серьезно.

Кроме того, в мире нет государственных деятелей, которые сами бы понимали, что к чему, и даже Лукашенко окружен десятками советников, которым и так хорошо. Да, возможно, и самому Лукашенко тоже и так не плохо.

Ну а о других лидерах и говорить не приходится.

На всплытие!

Разговорились с товарищем по АВН о моей попытке разговорить комментатора моей статьи на ФОРУМмск, на мой взгляд, типичного представителя тех, кто развалил СССР и повернул на его территории историю вспять. А товарищ мне рассказал о своем разговоре с полковником ФСБ, который в дискуссии чванливо заявил, что коммунизм уже пройденный этап. На это мой товарищ заткнул ему пасть очень точно и образно, но его ответ я приведу в конце, а сейчас сам порассуждаю на тему коммунизма и что за этап на пути к нему мы проходим.

Не буду объяснять, почему у человечества нет иного будущего, кроме коммунизма, и почему без коммунизма у человечества вообще нет будущего, умным и так это понятно, а глупцам все равно не объяснишь. Если я правильно помню, то с первой своей книги «Путешествие…» я уже писал, что с материальной стороны для коммунизма в СССР уже все было готово, его можно было бы объявить и 70-х, но не было главного – достаточного количества (некой критической массы людей), которые могли бы жить в коммунизме. Для марксистов путь к коммунизму – это развитие техники и технологии, для меня – это развитие людей. Поэтому я вполне могу представить этот путь в виде потока развития человеческого совершенства, а поток легко смоделировать потоком жидкости.

Представим себе бассейн А, в котором жидкость – это люди некоего социализма, а из этого бассейна насос закачивает эту жидкость в бассейн Б, уже и являющийся собственно коммунизмом. (При перекачивании достаточного количества жидкости в бассейн Б, должен был и наступить коммунизм.) Однако природа на выходе из бассейна А поставила фильтр тонкой очистки и не предусмотрела какого-либо способа его очистки от забивания, вернее, поручила людям самим придумать, как этот фильтр очищать. А поскольку все в СССР были заняты проблемами экономики, то об очистке фильтра человеческого совершенства никто и не думал, поскольку товарищ Карл Маркс четко указал, что никакого фильтра нет и ничего очищать не надо – развитие производительных сил само все очистит, само сделает людей совершенными.

Нет, разумеется, мы все видели, что водичка в бассейне А какая-то мутная, но частички мути были дисперсными, находились в воде в виде взвеси, и, что это такое, кто это такие, понять было невозможно (особенно если и не стремиться это сделать). Правда, Запад понемногу зачерпывал эту водичку, рассматривал ее в микроскоп, многое, что понял, но с нами не делился, да и не очень мы стремились это узнать.

Короче, фильтр забился напрочь налипшей на него грязью, поступление в насос чистой воды прекратилось, насос пошел вразнос, крыльчатка вылетела, и поток из бассейна Б противотоком ударил в фильтр – вода пошла обратно в бассейн А: история пошла вспять, да так бурно, что мы вместо коммунизма оказались даже не в социализме, а в каком-то пещерном капитализме.

Но, ударив противотоком по фильтру с обратной стороны, вода сорвала с него налипшую грязь, и эта грязь клочьями всплыла, и теперь стало видно невооруженным глазом, кто это. Увидели… и изумились!

Были у нас в СССР некие особо высококачественные люди, занимавшие высокие посты в КПСС, а теперь вдруг выяснилось, что в своей массе это и была та самая грязь, не давшая человеческому совершенству попасть в бассейн коммунизма!

Были у нас некие люди особой чистоты, с холодным умом и горячим сердцем, клявшиеся защитить государственную безопасность СССР, а теперь вдруг выяснилось, что в своей массе это и была та самая грязь!

Были у нас особо умные люди – философы и экономисты, доктора наук и академики, – своим интеллектом прокладывающие дорогу к коммунизму, а теперь вдруг выяснилось, что в своей массе это и была та самая грязь!

Были у нас погононосители всех рангов, клявшиеся выступить на защиту Отечества в первую же минуту опасности для него, а теперь вдруг выяснилось, что кроме кучки майоров и полковников, бессильных своим одиночеством, в своей массе это и была та самая грязь!

А это что за пятно плавает, распространяя вонь на всю округу? Ба, да это же любимцы КПСС – наша творческая интеллигенция!

А это что за жирное пятно? Ба, да это же славный рабочий класс, наши особо высокооплачиваемые шахтеры!

Не одни мы это увидели, и исследователи Запада порою сообщают нам результаты своих наблюдений, однако они по-прежнему вводят нас в заблуждение. Так, например, в Израиле узнали своих, и 6 декабря 2007 года корреспондент РИА «Новые регионы» передал из Тель-Авива сообщение под заголовком «Премьер Израиля поблагодарил советских евреев за развал СССР», в котором, в частности, говорится: «Выступая в среду вечером на торжественной церемонии, посвященной 40-летию начала борьбы проживавших на территории СССР евреев за право выезда в Израиль, премьер-министр этой страны Эхуд Ольмерт заявил, что победа, одержанная ими в этой борьбе, стала одной из причин распада Советского Союза». А экс-министр Натан Щеранский заявил: «…Победа, одержанная советскими евреями в борьбе за право на выезд, “существенно подтолкнула Советский Союз к распаду и тем самым изменила мировой порядок”». (Ольмерт врал, евреи СССР были ни при чем, это были не евреи, а только жертвы холокоста.)

Короче, раньше была какая-то подозрительная муть, теперь же на поверхности человеческого совершенства ясно видна вся таблица Менделеева, прошу прощения, вся теория Маркса. Как на ладони!

Отсюда нетрудно и понять, что ответил мой товарищ полковнику ФСБ: «С коммунизмом ничего не случилось. Все, что происходит, нужно было именно коммунизму, поскольку сегодня на пути к нему все говно всплыло, отделилось от народа и теперь видно, кто это!».

Content

Юрий Игнатьевич Мухин
«Тонкая настройка» Путина

За Путина не страшно!

Наш восхитительный!

Кто здесь лох?

Ответственность за Россию

Путин и теперь живее всех живых!

Выборы хозяина Рашки

За Путина не страшно!

Путин за базар не отвечает

Политический класс

Путин за базар не отвечает

Неброские особенности власти

Пусть дерутся!

Спасибо Бастрыкину с Чайкой

Путин и судьи

Иск против Путина

Путин и судьи

Даешь суды!

Народ без защиты

Святые покемоны

Криминальное чтиво Путина

В помощь Ольге Ли

О юристе Собянине и сносе киосков

Де Пердье во Франции и России

Пенсия для Колокольцева

СК – это сильная банда!

Криминальное чтиво Путина

Патриоты кладбища

Почетный панфиловец

Патриоты кладбища

В доме повешенного

Пятая колонна

Сильно вам поможет борьба с либералами?

Мелкие шестерки паханов

Не посчитайте себя преступниками

Сезонное обострение на Охотном ряду

Стукачество

«Свободные» СМИ Russia

Журналисты и числа

Мелкие шестерки паханов

Всем и так неплохо

Бог дал хорошую погоду

Мясо наше и не наше

О цене на нефть по-мужицки

Всем и так неплохо

На всплытие!