НАЗНАЧЕНИЕ НАСЛЕДНИКА — КРОЛИКА ВЫНУЛИ ИЗ ЦИЛИНДРА ФОКУСНИКА

Очередная смена премьера не сулила ничего судьбоносного: тогда, В августе 1999-го года, Ельцин снял Степашина, что уже неоднократно проделывал со своими предполагаемыми преемниками, и во всеуслышанье заявил, что следующим президентом хочет видеть назначенного на этот пост некоего Путина. Единодушный отклик всех, кто хоть сколько наблюдал за ситуацией, был тогда даже не отрицательным, а скорее презрительным: как же ты надоел, старый алкоголик! Сидел бы и не высовывался, а то только позоришься по наущению своих клевретов! Объявленного же преемником Путина пожалели: как теперь ему, бедному, жить с клеймом ельцинской рекомендации…

В эту пору в стране буйствовала вакханалия рейтингов. Вообще рейтинги — эти пресловутые списки популярности — очень хороши не только для открытого шантажа тщеславных политиков: будешь себя хорошо вести — попадешь в рейтинг, сослужишь службишку — президенту ли подтявкнешь, или осудишь «русских фашистов», или подольстишься к Чубайсу — повысишь рейтинг. Но рейтинги важны и в другом: в сознании электората они резко очерчивают круг избранных некими силами лиц, которые, по мнению этих сил, должны и могут публично вершить судьбы страны. Остальные, рейтинга не заработавшие, не выслужившие доверия, — не должны и не могут.

Рейтинг — сильное средство психического давления на человека. Руководитель центра «Общественное мнение» Александр Ослон откровенно заявил, что составляемые его центром еженедельные предвыборные рейтинги, торжественно оглашаемые по телевидению как последнее слово российского избирателя, на самом деле не являются ни предсказанием, ни прогнозом, ни тем более последним словом избирателя, и будь выборы завтра, рейтинг Ослона вряд ли бы совпал с ними по результатам. «Но, — подчеркивал А. Ослон, — рейтинг необходим, чтобы показать населению общее настроение». Так что никто и не скрывает от избирателя, что рейтинговый список популярности — это психическая атака на человека, ведь вслед за переменой рейтинга меняется и настроение толпы, в которой, так уж устроено большинство людей, все хотят быть как все, не отстать от других, подпевать общему хору, — словом, психоманипуляции с рейтингами весьма эффективны в подавлении воли человека. Вспомним, как стремительно пополз вверх рейтинг больного Ельцина накануне выборов 1996 года: в феврале за него проголосовало бы четыре процента избирателей, а в июне голосовало уже 35 процентов, и ведь именно 35 процентов голосов обеспечиваются выборными технологиями.

Точно такие же манипуляции проделали и с рейтингом Путина. Тогда, в августе 1999-го, его вообще никто не знал. Лезли вверх показатели Юрия Лужкова (социологи с готовностью объясняли, что население ждет крепкого и ушлого хозяйственника). Рос, как на дрожжах, рейтинг Евгения Примакова (нам толковали, что народ истосковался по руководителю брежневского типа, что он устал от реформ и хочет отдохнуть). Потом Сергей Степашин резко повысил рейтинг (а это потому, внушали политтехнологи, что мы желаем в правители мягкого, неагрессивного либерала). И вот в рейтингах замелькал Владимир Путин, и сразу оказалось, что все прежние симпатии по боку, народ заждался ежовых рукавиц «силовика»… Тогда Путин выглядел случайным, подвернувшимся под руку Ельцину угодником. Россия с интересом зрителя, наблюдавшего за растасовкой карт в крупной игре, скептически рассматривала очередного надутого политтехнологами туза, который в следующий момент обернется пошлой шестеркой.

Но прошло несколько месяцев, и оказалось, что наш изредка просыпавшийся, чтобы заехать в Кремль, алкоголик, утративший работоспособность, подчинявшийся сомнительным нашептываниям, все же настоял на своем решении или на решении своих клевретов: он практически обеспечил избрание вторым президентом России того человека, на которого указал в августе 1999-го.

Вот так избиратели, мечтавшие о скором конце эпохи Ельцина, убежденные в том, что этот погубитель России досиживает в Кремле последние месяцы, что от него уже ничто не зависит, и ждавшие, когда следующий, уже с умом выбранный президент начнет каленым железом выжигать из президентской администрации и правительства ельцинских «крысят», всех этих Тань, Валь, Волошиных и Березовских, и многочисленную их челядь в генеральских погонах и без них, все мы, простодушно надеявшиеся на непременное справедливое возмездие если не самому Ельцину, то его Семье, разворовавшей, пустившей в распыл страну, даже не заметили, как эти надежды стали рассыпаться прямо на наших глазах. И уже с октября 1999-го года те, кто рассчитывал на перемены в стране, могли при этом уповать только на … самого Ельцина, а вдруг он взбрыкнет и закатит — назло Тане и Вале, а заодно Чубайсу и Березовскому — еще одну «сильную рокировочку». За полсуток до Нового 2000-го года и эта слабая надежда угасла.

Нежданным был новогодний подарок президента Ельцина измученному им народу, уже накрывавшему праздничные столы, чтобы заглушить стопкой водки мысль о грядущих в очередном 2000-м году бедах и трудностях (а на лучшее, как показывают соцопросы, давно уже никто не надеется). И это был точно рассчитанный ход — две недели всенародного беспробудного новогоднего и рождественского загула с непременным похмельем давали новичку-Путину, оказавшемуся вознесенным на самую высокую кремлевскую высоту, время оглядеться, привыкнуть к «золоченому стулу», все же остальное в его жизни вряд ли изменилось. Ведь уже тогда было очевидно, что с уходом Ельцина из власти конец ельцинской эпохи так и не наступит: место Ельцина, его президентское кресло ушло вместе с ним. Путин же, его преемник и верный слуга, занял совсем другое место, являющееся президентским лишь по названию, ровно настолько, насколько можно считать престолом королевское седалище в театральной постановке шекспировского «Ричарда Третьего». И каждый новый день из президентского срока Владимира Владимировича Путина становится лишь новым подтверждением марионеточности этого президента.

* * *

Был ли Путин «чертиком из табакерки» для ельцинской Семьи, как стал им для ошарашенного электората? Нет, не был. Никак он не мог быть похмельным капризом вздорного, накачанного лекарствами Ельцина.

— Проект «Уходящий Ельцин» существовал года три. Путин рассматривался как возможный преемник с самого начала, — признал политтехнолог Глеб Павловский, не таящий своего участия в «проекте».

А это означает, что с августа по декабрь 99-го все политические и военные действия со стороны правительства и президентской администрации уже четко и слаженно работали на будущую президентскую кампанию Путина. Но вспомните, что потрясло общество в эти осенне-зимние месяцы последнего президентского года Ельцина: взрывы домов в Москве и Буйнакске, которые без расследования приписали «чеченским террористам», ответный ввод российских войск в Чечню, новые зачистки, гибель русских солдат… У нормального человека душа содрогнется принять все это за «избирательную технологию». Но разве Березовский и Волошин, Дьяченко и Юмашев, не будем тревожить полуживого Ельцина, мнения которого тогда вряд ли кто из них спрашивал, разве эти люди, год за годом убивавшие страну и народ, являются нормальными? Да один только страх возмездия при смене власти за все разворованное и уничтоженное в России должен был удесятерить их энергию остаться у руля любой ценой. И вполне логично, резонно допустить, что такой ценой могли стать погибшие под развалинами многоэтажек московские семьи, разбомбленные чеченские села, брошенные на смерть русские солдаты. Продуманность действий избирательной команды Путина в 1999-м году не оставляет сомнений, им было за что бороться, было что спасать!

Но голосовавшие за Путина в марте 2000-го года 52 процента избирателей — вот кто поражает потрясающим легковерием и легкомыслием: что за личность Путин никто из них не знал, повлиять на него или хотя бы на его дальнейшие дела избирателям было не дано, ведь уже тогда было ясно, что у этого кандидата в народные избранники совсем другие повелители, но тем не менее мы его избрали и терпеливо ждали, как эта неведомая никому фигура проявится в делах. Вот так в очередной раз важнейший вопрос в государстве — вопрос о власти — разрешился для народа экспериментом на собственной шкуре. И к концу первого президентского срока Путина этому эксперименту можно подвести горький итог — перевалившая уже за два миллиона ежегодная убыль населения, четыре с половиной миллиона беспризорных и бездомных русских ребятишек, почти половина населения России на грани вымирания — им не на что жить. Маховик уничтожения нации и развала государства, запущенный при Ельцине, раскрутился при его преемнике на полные обороты. При этом Россия продолжает оставаться страной-производителем самых богатых в мире людей, только Ходорковский и Абрамович удвоили за 2002-й год свои капиталы — соответственно до восьми и шести миллиардов евро. А главное, Ельцин и его Семья никуда не «ушли», живы-здоровы, процветают, путешествуют и развлекаются, наслаждаются роскошной жизнью, отняв средства даже для нищей жизни у миллионов соотечественников.

Очередной чудовищный эксперимент под названием «правление президента Путина» практически завершен, мы стоим на пороге нового эксперимента, нам снова готовятся навязать президента, того же самого или иного, но навяжут, потому что выбор зависит не от нас, роль граждан России в этом грандиозном выборном шоу сводится лишь к одному — обеспечить явку к избирательным урнам, послушно прийти, а еще лучше и проголосовать, как надо нынешним хозяевам России.

Наш опыт участия в прежних экспериментах — это опыт подопытных кроликов, нужные рефлексы которых тогда вызывались в основном мощными разрядами телевизионных информационных технологий. Но для тех, кто однажды уже был кроликом, почувствовал себя им и больше не хочет, этот опыт бесценен. Осознание, что тебя принуждают к выбору всеми разрешенными и запрещенными способами, должно заставить человека выйти из шока, очнуться, увидеть свою душу распростертой для препарирования и возмутиться этим.

Вглядимся же в те выборные технологии, с помощью которых привели к власти Путина, и, может статься, не окажемся вновь слепым орудием в руках преступных правителей, обманно добывающих нашими голосами себе мандат на «царствование», а потом еще и кичащихся своей «всенародной избранностью».

ПУТИН ОПРОВЕРГ ПОСЛОВИЦУ «НАСИЛЬНО МИЛ НЕ БУДЕШЬ»

Когда Борис Ельцин с ловкостью фокусника вытащил из своего цилиндра бывшего помощника Собчака, бывшего подручного Бородина, бывшего подхватного Вали Юмашева и провозгласил его своим преемником, многим не верилось, что этот серенький, невзрачный человечек, без году неделю пробывший директором ФСБ и премьер-министром, станет президентом государства Российского. Тогда к назначению Путина премьером и преемником отнеслись как к очередной ельцинской похмельной загогулине. Чтобы вот такой блеклый, ничем не запоминающийся, напрочь лишенный не то что харизмы, но простого человеческого обаяния человек мог претендовать на любовь миллионов избирателей? В тот момент все предполагали, что Путин — очередная попытка выиграть время в лихорадочном поиске подходящего заместителя Ельцину. И тем не менее Путин, именно он — человек без лица, «с наклеенной улыбкой и стеклянными глазами», стал всенародно избранным уже в первом туре 26 марта 2000-го года! Число желавших видеть его президентом прямо накануне выборов по разным опросам колебалось от 47 до 56 процентов! Это был невиданный показатель, с которым мог соперничать только Ельцин накануне своих первых президентских выборов. Но Ельцин в те романтические годы был символом героя-одиночки, вставшего против государственной машины КПСС и генсека Горбачева. А Путин кто? Как же принудили русских людей «полюбить» Путина? Самозабвенно, буквально потеряв голову, безумно, бездумно?

Социологическая фирма «Валидейта» опросила тех, кто 26 марта собирался голосовать за Путина. Путинский электорат оказался велик, и это были люди совершенно разных политических настроений. Двум группам избирателей во Владимире (одна из голосовавших на минувших думских выборах за КПРФ, другая — некоммунистический электорат), и таким же, абсолютно не похожим друг на друга двум группам избирателей в Москве (одна — преуспевающие молодые люди, отстаивающие ценности рыночной экономики, другая — бедные пенсионеры, считающие себя пострадавшими от реформ), задавали вопросы о Путине. Единодушная любовь к ельцинскому служке людей с разным жизненным опытом, богатых и бедных, про— и анти— коммунистически настроенных, просто ошеломляет, и это в век так называемого «плюрализма мнений». Они говорили о Путине одно и то же, высказывали одинаковые надежды и опасения. А это означает, что в современной России в результате применения избирательных технологий разницы в воззрениях нищего пенсионера-оборонщика, голосующего за КПРФ, и преуспевающего менеджера тридцатипяти лет, отдавшего свой голос Союзу правых сил, практически нет!

У людей спрашивали, чего они ждут от будущего президента, которым, как они надеются, будет Путин. Все отвечали расплывчато: «чтобы лучше стало жить народу», «чтобы поднялся престиж страны», «чтобы зарплаты росли быстрее». Ничего конкретного социологам услышать не удалось. Люди даже обижались настойчивости вопросов: «Как мы можем знать, что он будет делать. Откуда мы знаем, какие конкретные шаги? Пусть сделает нормальную жизнь». Зато все опрашиваемые сходились в одном — Путин правильно делает, не оглашая до времени никакой программы: «Сразу на него набросятся. А ему нужно получить власть — зачем ему сейчас с кем-то ссориться».

«Осторожный», — так отмечали во всех группах главную человеческую черту Путина. Это не особо жалуемое русским человеком свойство натуры, сходное с трусостью и зачастую являющееся ее деликатным синонимом, вдруг почему-то выросло в глазах избирателя в достоинство, за которое человека, оказывается, можно даже полюбить. Вообще эпитеты, которыми поклонники-избиратели наделяли будущего президента Путина, очень знаменательны: «аккуратный, деловой, подтянутый, сдержанный, скрытный, умный, жесткий, толковый, хитрый, себе на уме…». А вот характеристики внешности: «незаметный, блеклый, с холодным взглядом…». Да разве в России таких людей когда-нибудь любили? — озадаченно разводили руками трезвые головы. Ведь буквально накануне та же социологическая фирма исследовала представления русских о русском национальном характере, и разные люди по возрасту, по профессии выделяли одно и тоже, что в России народ открытый, душа нараспашку, щедрый и удалой, рисковый. Именно таким привык видеть себя русский человек, именно эти черты он отмечает с уважением и симпатией. Но ведь Путин, согласно представлениям тех же самых людей, весь состоит из свойств, прямо противоположных этому идеалу.

Единственное качество, свойственное русской натуре и отмеченное участниками соцопроса у президента Путина — это скромность. Но даже путинская скромность и та отличалась от общепринятой у русских. О нем говорили: «Скромный, не выставляется. Жену повсюду не возит». А о русской скромности иное: «В том смысле, что вот тебя спросят, мол, можешь ли ты это сделать? А ты говоришь: не знаю. А сам можешь сделать лучше всех». Так что и здесь русский человек и наследник Ельцина, вроде бы «не сошлись характерами». Но ведь полюбили же! Это же как нужно было извратить, испоганить, испакостить наши мозги, чтобы мы, русские люди, видевшие прежде в своих героях-идеалах Илью Муромца, Минина и Пожарского, Евпатия Коловрата, мы, знавшие и побеждавшие с такими вождями, как Жуков и Сталин, — вот наше представление о вождях как людях непременно волевых, бесстрашных, самоотверженных и, разумеется, абсолютно самостоятельных! — ныне опустились до возвеличивания в вожди своими собственными голосами такой серости и «скромности», как Путин.

Обратите внимание: у избирателей не было иллюзий о характере будущего президента. Им, например, задавали вопрос: «Если все наши известные политики живут в общей коммунальной квартире, что в ней делает Путин?». После недолгих раздумий, избиратели отвечали так: «За всеми наблюдает, изучает», «Сидит в своей комнате, закрывшись, и до блеска чистит ботинки», « У него все по часам расписано: когда завтрак, когда в ванную». «А если все работают на заводе?», — следовал новый вопрос. Кто-то представил Путина главным инженером, кто-то мастером, а вот москвичи дружно согласились: «типичный начальник первого отдела». И вновь изумление социологов: давно ли начальник первого отдела стал кумиром российского избирателя?!

Оказалось, что Путин нравится электорату именно таким — не по-русски закрытым, даже скрытным, себе на уме. Принужденные политтехнологами полюбить своего избранника, люди себе в оправдание ревностно искали в Путине хоть черточку, действительно достойную любви. И представьте, даже лицемерные слезы на похоронах Собчака, а какой пятидесятилетний русский мужик проливает их перед телекамерами, ведь не отца-мать хоронит (отец у Путина умер в бытность его премьером, и он прилюдно на похоронах не плакал), а тут похороны бывшего начальника, причем подлого и преступного, и все это знают, и Путин в том числе, но и эти притворные рыдания у микрофона радиостанции «Балтика» избиратель воспринял с надеждой на путинскую искренность. Плач по Собчаку добавил Путину сторонников. «Вы хотели бы иметь такого человека в друзьях?» — спрашивали избирателей. И многие, особенно женщины, с готовностью кивали: «Да. Он надежный. Собчака не предал». Путинскую верность Собчаку, как оказалось, одобрили все его избиратели, в том числе и те, кто самого Собчака, мягко скажем, не любил. Такова сила технологии: герой-разведчик, роняющий скупую мужскую слезу на гроб учителя, поддерживающий твердой рукой убитую горем вдову и прижимающий к груди осиротевшую дочь покойника. И это мизансцена хорошо поставленной мелодрамы, рассчитанной на миллионы зрителей За кулисами же сцены вдова и герой деловито вытирают слезы и договариваются о наследстве, вдова получает в распоряжение на прокорм фонд с деньгами для узников немецко-фашистских концлагерей, затем должность члена Совета Федерации от Тувы, дочь — возможность безбедно и праздно жить, безнаказанно проедая наворованное папой, по слову Путина, «порядочного человека с безупречной репутацией».

Принужденность путинских сторонников его любить, натужность и вымученность их симпатий читаются во всех ответах избирателей в соцопросах. К примеру, тридцатилетний банковский работник, москвич, всем сердцем отстаивая Путина, все же дружить с ним не склонен: «Нет, дружить, пожалуй, не надо. А вот в начальники — в самый раз. Только не непосредственным, а начальником начальника». А пенсионерка Зоя Васильевна, называющая себя «активной общественницей», высказалась еще определенней и, главное, за всех: «Ну и что, что нам многие путинские черты в людях не нравятся? Президент — совсем другое дело».

И самое парадоксальное. Избиратель горячо полюбил и оправдал немецкое «прошлое» Путина, и это несмотря на нашу крепнущую нелюбовь к Западу, несмотря на неприязнь к Германии, воспитанную двумя мировыми войнами. Из путинского немецкого прошлого народ вынес какую-то дурацкую надежду на будущую мудрость Путина-президента. Во всех группах соцопроса путинская работа в Германии рассматривалась только в одном ракурсе: пожил на Западе — многому научился. О том, что кандидат в президенты России служил в Дрездене заурядным оперуполномоченным КГБ, не засекреченным агентом, а помощником начальника, если верить его собственным воспоминаниям и мемуарам его жены, и слыл среди тамошних коллег большим любителем пива и вояжей на природу с сосисками, об этом факте немецкой путинской биографии никто не задумался. Избирателю внушили иное: «Попал туда молодым человеком, сумел воспринять и понять тамошнюю жизнь», «он Запад изучил, это не значит, что он будет слепо копировать, но все хорошее сможет перенести сюда», «он настоящий разведчик, весь законспирированный»… На пустом месте сотворили образ Путина-резидента, от которого всего шаг до Путина-президента.

Да, Путина электорат полюбил, полюбил несмотря ни на что, полюбил вопреки невзрачной внешности, вопреки омерзительным для русской натуры повадкам и характеру, наперекор неприглядному и непонятному прошлому… В чем же причина такой скорой и сердечной привязанности? В том, что нас просто-напросто поймали на голый крючок технологий. Без наживки поймали! От безмозглости ли, тупости нашей или от пресловутого нашего простодушия, что бы ни явилось ответом, ясно одно — «любовь к Путину» психологически выверено навязанная нам, внушенная технологами, мастерски и цинично просчитанная, и сам «президент Владимир Владимирович Путин» это прекрасно понимает и своей веры в победу выборных технологий над душами избирателей никогда не скрывал: «Для победы нужны профессионалы, технологи для работы по предвыборной кампании». («От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным», с.105).

Ну что ж, попробуем отделить подлинного Путина от Путина пиаровской конструкции, которого нам создали и продолжают совершенствовать технологи-профессионалы.

КТО ВЫ, МИСТЕР-ГЕРР-ТОВАРИЩ ПУТИН?

Вопрос «кто такой Путин?» возник у журналистов с политологами, да и у простых граждан сразу же после объявления Путина наследником Ельцина в конце декабря 1999-го года. Правдивой информации о новом главе государства было очень мало. Журналисты изощрялись в сочинении легенд и сказаний, отыскивали путинскую родню то в тверской деревне, то в Коканде, то в Ярославле, даже намекали, что отчим отца Путина еврей Эпштейн, и отсюда у Владимира Владимировича ярко выраженная симпатия и расположенность к этому племени, и впрямь — любимые учительницы — Гуревич и Юдицкая, любимые тренеры — Рахлин и Ионович, милейшие евреи-соседи по коммунальной квартире… Статистика привязанностей впечатляла.

Не сняла, а лишь добавила вопросов спешно выпущенная к выборам книжка «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным». Ну, что нам говорит о Путине его собственный ответ из книжки на вопрос о работе в Дрездене, на основе которой политтехнологи «слепили» образ героического разведчика? Вопрос: «В какой должности вы приехали в ГДР?». Ответ: «Я был старшим оперуполномоченным. Следующая должность — помощник начальника отдела. И вот это считалось уже очень хорошим ростом. Я стал помощником, а потом еще старшим помощником начальника отдела…». Как говорили в любимом фильме, «старший помощник младшего конюха»… Вопрос: «За что же вас, интересно, повышали?». Ответ: «За конкретные результаты в работе — так это называется. Они измерялись количеством реализованных единиц информации. Добывал какую-то информацию из имеющихся в твоем распоряжении источников, оформлял, направлял в инстанцию и получал соответствующую оценку» («От первого лица…», с.65-66). Кстати, именно таким, оформляющим и направляющим «по инстанциям» бумажки, запомнил Путина и его начальник в бытность путинской службы в Ленинграде, всемирноизвестный предатель, бывший генерал-майор КГБ, а ныне гражданин Америки Олег Калугин, который в интервью журналу «Коммерсантъ-Власть» на вопрос: «Как же вас так подвела профессиональная интуиция и вы не обратили внимание на Путина?», пренебрежительно ответил: «У меня было три тысячи подчиненных. Он, по-моему, работал одно время даже в секретариате, сидел, бумажки перебирал. Это, конечно, тоже нужная работа. Я помню его такое бледное лицо. И не более».

Вообще Владимир Владимирович Путин в этой своей первой официальной публичной биографии, изложенной в форме беседы, предстает этаким кристально-прозрачным, без пятен и пороков, а какие свои недостатки и признает, то искренне в них кается, что читателю понятно и приятно, — сами не ангелы. Перед нам мужской вариант сказки про Золушку. Мальчик из бедной трудовой семьи, шпана и троечник, ставит перед собой высокую цель — стать разведчиком и целеустремленно идет к ней, поступает в университет на юрфак, где конкурс 40 человек на место, трудится в КГБ, учится в Краснознаменном институте разведки.

Перед читателем встает образ примерного, любящего сына, свято почитающего мать-труженицу, хотя и позволяющего себе вместо помощи матери просадить все заработанные в стройотряде деньги на отдыхе в Гаграх. Избиратель, впрочем, это легко прощает, кто из нас не грешен перед родителями. Затем возникает образ отважного патриота-разведчика, до сих пор скрывающего секретную информацию о своей деятельности, хотя, по собственному признанию Путина, «то, что мы делали, оказалось никому не нужным». (Там же, с.76)Но, может, потому и умалчивает о своей «разведработе» Путин, чтобы не удивить нас ее мизерностью? И потом, как соединить этот самый супершпионский образ со словами самого Путина о том, что накануне развала Союза он «потихоньку начал думать о запасном аэродроме» (Там же, с.76), впрочем, и в этом преступном равнодушии огромная масса избирателей, беспрекословно принявшая развал родной страны, Путина понимает и оправдывает. Немало штрихов в палитре путинского образа уделено семье, жене и детям, причем подчеркивается, что для Владимира Владимировича, беззаветно любящего дочек, семья не самоцель, он умеет жертвовать ее интересами, и это замечательно потрафляет избирателю, которому как раз опостылело ельцинское чадолюбие и диктат кремлевской Семьи. Наконец, щедрыми красками расписан образ Путина как мудрого правителя, бескорыстно и истово выполняющего свой долг высокого чиновника сначала в Петербурге, затем в Москве. Но неустанный труд Путина-хозяйственника подан с намеком, что эти-де обязанности ему душевно тяжелы, что Путин по натуре не диктатор, а просто добрый человек, но с необыкновенным, почти сверхчеловеческим чувством долга.

При этом в сказке про Золушку-Путина аккуратно вырваны важные для понимания этого человека страницы. Мы так ничего и не узнали о реальных делах кэгэбэшника Путина, кроме разве воспоминаний приятеля о том, что Путин частенько стоял в оцеплении вокруг православных храмов на Пасху. В биографии как-то мутно помянуто о причинах ухода Путина из КГБ на мелкую и непрестижную работу помощником проректора Ленинградского госуниверситета.

Общими словами отделывается Владимир Владимирович и о своей деятельности на посту заместителя Собчака, практически ничего не говорится о работе будущего президента России в должности заместителя Бородина, Юмашева, а ведь все это не только высокопоставленные лица страны, но и лица, скандально известные своей криминальной деятельностью! Именно при них верным оруженосцем состоял Владимир Владимирович, и надо же, чист, как надраенный на валенке пятак. Наконец, очень старательно подчищены те кадры из хроники его жизненного пути, где Путин становится верным слугой Семьи Ельцина. На имена Дьяченко, Абрамовича, Мамута в биографии Путина наложено своего рода табу. А Березовский и Чубайс — люди, с которыми Путин встречался не по дружбе и общности интересов, а исключительно по службе… То есть книжка про Владимира Владимировича Путина «От первого лица» не содержит в себе достоверной путинской биографии, она изготовлена по заказу этого самого первого лица, и заказ выполнен весьма умело: лести — в меру, восхвалений столько, чтобы не пересластить, есть даже острые вопросы, на которые тщательно составлены уклончивые ответы, которыми вопросы эти как бы исчерпываются, а у читателя-избирателя после знакомства с книжкой вкус немного приторной, но в общем весьма приятной мятной подушечки во рту, и ни малейшего подозрения, что начинка в этой самой подушечке с ядовитой горечью лжи.

Вершиной угодливого строительства предвыборного образа Путина стала заказная психолингвистическая экспертиза устных его выступлений, глубокомысленно, на самом «высоком научном уровне» обнаружившая в путинских тирадах, что будущий президент — «человек, склонный замечать лучшее в людях и человеческих отношениях, остро переживать внешнюю событийную канву», что «в системе его индивидуальных ценностей наиболее высок рейтинг понятий дружбы, мужества, порядочности» («Эксперт», 2000, №6, с.57).

Конечно, научная экспертиза несомненного лидера выборной гонки, лидера по административному статусу, а не по личным лидерским качествам, такая экспертиза вряд ли может претендовать на объективность. Впрочем, сама ссылка на авторитет науки, на независимость научных критериев исследования является выборной технологией. Неискушенный избиратель, мало разбирающийся в алгоритмах научного анализа, но благоговеющий перед учеными степенями, всею душой верит, что наука не обманет, что экспертиза — это как аптечные весы, измеряет с точностью до миллиграмма и выдает к нашему сведению истинный «вес» политика. Однако это не так. Научные экспертизы, анализы и эксперименты — удобная кулиса, за которой идет умелая подтасовка выводов, их прилаживание к интересам заказчиков от власти.

И после «строго научного, абсолютно объективного исследования» оглашают искомый результат: скрытность, к примеру, объявляют скромностью, трусоватую нерешительность величают сдержанностью, ледяное бесчувствие называют спокойствием, а малодушную робость выдают за молчание, которое «дороже золота». Был бы заказ, а уж щедро проплаченные, вооруженные научными званиями исполнители распишут вам под заказ любой портрет, хотите, к примеру, психологический портрет мужественного героя-разведчика, пожалуйста — не потому молчит, что косноязычен и страшно боится не угодить хозяину, и не потому вовсе, что хорошо усвоил расхожее «молчи, за умного сойдешь», оказывается, он вовсе не молчит, он привычно сдержан в словах, чтобы случайной проговоркой не выдать государственной тайны… В таком вот духе, мазок за мазком, ляпается под заказ любой портрет.

Но не всегда наука в прислугах власти. Мы провели свою профессиональную психолингвистическую экспертизу речей Путина, взвесив значимость его словес на научных «аптечных весах». И вот что обнаружилось — о личности президента России по его устным выступлениям накануне избрания (письменные, понятно, составляются спичрайтерами, то бишь речеписцами) ничего определенного сказать невозможно! Наш, прямо скажем, мало разговорчивый народный избранник всегда произносил да и сейчас произносит абсолютно бесцветные, ничего не значащие речи, по которым не определишь ни величины, ни своеобразия натуры, из которых не поймешь, добрый он или злой, умный или глупый, вспыльчивый или уравновешенный. Из его слов даже сейчас, три с лишком года спустя, не видно, кто он. Вот как об этом не без недоумения говорит вполне официальное, лояльное к власти лицо, причем зависящее от нее, — директор ВЦИОМа Юрий Левада: «Путин силен своей неопределенностью. Он ни левый, ни правый. Ни такой, ни сякой. До сих пор половина людей отвечает, что не знает, кто он. Никакой программы он не показывает. И если мы говорим, что 70 с хвостиком процентов одобряют его деятельность, это означает, что каждый видит в нем того, кого хочет». («Коммерсантъ Власть», 2002, 4 июня, с.14). Даже видавшего виды, прожженого, всей душой преданного и проданного властям социолога озадачивает необычайное, но очень типичное для сегодняшней России явление. «На вопрос «Одобряете ли вы политику Путина?» больше 70 процентов отвечают «да». Но несколькими строчками ниже идет вопрос: «В чем состоит политика Путина?» и 60 процентов только что утверждавших, что одобряют политику Путина, честно отвечают «не знаю». Не знают они, что за политику проводит президент, но… одобряют ее.

Но ничего не определивший результат нашей независимой психолингвистической экспертизы путинских речей — это тоже результат. Он отвечает на вопрос, почему мы так ничего и не знаем о нашем президенте, хотя уже почти четыре года слышим его выступления каждый день в новостях, изучаем на экране его наклеенную улыбку и бесцветный взгляд и силимся понять, кто же перед нами.

Можно, конечно, предположить, что такова PR-технология, рекомендованная Путину еще в предвыборный период. Дескать, политтехнологи могли обязать Путина скрывать свои мысли, чувства и политические симпатии до времени, чтобы разделенные баррикадами ненависти российские граждане, голосуя за президента, поверили каждый в своего Путина и выбрали именно его как воплощение собственных чаяний. Естественно думать, что и сам Путин интуицией угодливого слуги, до этого умевший услужить таким разным хозяевам — от Собчака до Бородина, от Волошина до Ельцина, от Березовского до Абрамовича, научился так увертливо и скользко говорить, чтобы, с одной стороны, не вызвать недовольства своих очередных хозяев, заказчиков его выборной гонки, но и при этом не дать повод избирателям подумать, что он угодничает перед Семьей.

Пристальное изучение речей наследника Ельцина уверяет нас однако в ином: речи Путина безликие и пустые, не потому, что он такой хитрый, изворотливый, осторожный, а потому что он сам такой серый и безликий, — пустой. Никакой! Ведь как бы ни прятался человек за официальными формулами предвыборных обещаний и послевыборных резолюций, натура в его языке обязательно проявится, промелькнет доброта и открытость, если наш избранник добр, сверкнет юмор, если он умеет пошутить, обнажится воля, если он самостоятельно принимает решения. Но даже и малых проблесков подобного в языке Путина нет. Единственное, что просматривается отчетливо — страх сказать что-то не то и боязнь обозначить свою ничтожность.

Серость и ничтожность хорошо маскируется высокопарной риторикой, многочисленными рассуждениями о благе простого народа. То и дело слышим от Путина: «На народ надо опираться прежде всего». «Опираться нужно только на народ». «В конечном итоге решение всегда останется за народом». «Все мы, кто находится сегодня у власти, получим на это моральное право только в том случае, если хоть что-нибудь сделаем для улучшения жизни народа». «Если правительство действует успешно на основных направлениях своей деятельности, то тогда правительство не может не встречать поддержку населения, поддержку народа, простого человека».

Три президентских года первого путинского срока показали, что это порожняк, пустопорожние словеса, взятые напрокат из речей на партсобраниях эпохи застоя, и уже тогда воспринимавшиеся населением как пустая болтовня, лицемерный ритуал цековских карьеристов-идеологов, по-прежнему не влекут за собой никаких реальных действий. Вот формула, которую Путин эксплуатировал после своего назначения премьером — «отсутствие политической стабильности». Ведь эта фраза абсолютно пустая по смыслу. В отличие от более точного слова «нестабильность», которое обязывает тут же указать на причины и виновных, «отсутствие политической стабильности» освобождает Путина от необходимости принятия каких-либо решений.

Лингвисты исследовали соотношение слов, обозначающих активные и неактивные действия в речах Путина предвыборного периода и в течение первого полугодия его президентства, применительно, разумеется, к управлению страной. И оказалось, что слов со значением активного действия в президентских речах всего 28 процентов, а вот слов неактивного действия в путинских тирадах аж 72 процента. За всем этим безусловно стоит страх проговориться, самоцензура серости, строгая установка изображать одни абстрактные благие намерения.

В своих речах Путин избегает высказывать даже свое отношение к соратникам и противникам его как президента. Хотя именно президент по статусу обязан оценивать работу всех ветвей власти, всех подчиненных ему ведомств и министров, и эти оценки, если судить по состоянию российской экономики, должны быть крайне негативные. Но Путин как раз ускользает от оценок, ничем не выражает своего мнения, боится выступить судьей, занять решительную позицию. И это понятно, ведь президентская оценка деятельности ведомства или министра с необходимостью влечет за собой действенные решения, а президент, критикующий ведомство или министра, берет на себя ответственность за разрешение кризиса. Путин же не оказывает ни малейшего давления на своих вроде бы подчиненных, ни одним словом не задевает их, видимо памятуя: они меня породили, они меня могут и убрать!

Даже когда он говорит о прощальной встрече с Ельциным в Кремле, казалось бы, такое яркое событие (если в разговоре о Путине вообще можно говорить о чем-то ярком), и это он умудряется подать в отстраненно-репортажном стиле: «Это был вообще день такой, насыщенный эмоциями. Но Борис Николаевич держался очень мужественно. Откровенно говоря, я даже не ожидал, что он так может собраться. Действительно, я сам там чуть не расслабился… Я считаю, что мы должны продемонстрировать очень доброе и человеческое отношение к президенту». Обратим внимание на это безличностное, расплывчатое «мы». В этой скользкой, извилистой фразе отсутствуют подлинные чувства Путина к Ельцину, хотя можно предположить, что это были благодарность, участие, демонстрация прежней подчиненности. И прощальные ельцинские слова от его преемника Путина народу услышать не удалось, а все то же увиливание от прямого ответа: «Они (слова Ельцина — Т.М.) были с пафосом, но сказаны очень по-доброму, человечески».

Речевое поведение Путина, когда он говорит о политических друзьях и врагах, — это типичное поведение несамостоятельного человека. Определения, которыми Путин наделяет и друзей, и врагов, опять же максимально нейтральны — смелость (смелый, мужественный, волевой) и порядочность (приличный, порядочный, честный), иногда всплывают «умный» (о Примакове), «независимый, уважаемый» (о депутатах), «хитрый» (о террористах). Путин ухитрился не обидеть своими речами даже террористов! Они для него всего-навсего «хитрые». И еще очень интересно, что практически нет в его речах таких терминов, как политик, лидер, депутат, народный избранник, государственный деятель, член правительства, а все больше — человек, люди, и лишь изредка вдруг выскочит — «опытный работник» (о Патрушеве).

Конечно же, не политтехнологи научили Путина выступать именно в таком духе, это его собственная блеклость и вялость мысли, подчиненное его положение диктуют ему серый стиль речи, заурядность поведения, трусливую осторожность в оценках. Но есть приемы, которые, несомненно, Путин перенял по рекомендации своих пиарщиков. Таково обилие риторических вопросов в речах президента, причем они возникают там, где от президента ждут не вопросов, а как раз ответов и решений, и решений действенных. А вместо этого избиратель получает очередной вопросец, а по сути дела ловкое увиливание от ответственности: «Разве можно вести политические разговоры с террористами?». «Если ценой этих отношений (с международным сообществом — Т.М.) является распад нашего государства, то зачем такие отношения?». «Как можно обеспечить армию на Северном Кавказе, если у нас нет доходов в бюджет?». Риторический вопрос выгоден тем, что легко привлекает внимание к выступающему, но не более. Рано или поздно, но на такие вопросы все равно нужно отвечать, иначе президент будет восприниматься как вопросительный знак и только. Пока же риторический вопрос все еще служит удобной маскировкой президентской бездеятельности — удобный пиаровский ход для безвольного Путина.

По рекомендации политтехнологов Путин все время подчеркивает свое происхождение «из простых»: «Я помню, как у меня папа на пенсию уходил. Он самый был простой человек, работал мастером на заводе всю жизнь». «К таким условиям работы, как в Кремле, я конечно не привык. У нас в Питере такое только в Эрмитаже можно увидеть. Здесь своеобразная обстановка, такая дворцовая, я никогда к этому не стремился». По замыслу политтехнологов, это должно резко отделять его от так называемой «элиты», выдвинувшей Путина в президенты, от Семьи и олигархов, купающихся в немыслимой роскоши. Это делается для того, чтобы избиратели после таких откровений президента не доверяли публикациям о строительстве Путиным в бытность замом Собчака элитной дачки в заповедном месте, об изготовлении для Путина личной яхты по образцу царского «Штандарта», о зарубежной земельной собственности Путина в Испании и прочем прикарманенном достоянии этого «не привычного к дворцовой обстановке» человека.

Но бывает, что иногда «прорвет» Путина, и он разразится метким словцом, этаким выраженьицем, которое крылато облетит всю страну, станет визитной карточкой президентской жесткости и обнадеживающей решительности. Не надо обольщаться, это не Путин, это его политтехнологи ломают голову над крылатыми словами для президента. Так возникли всем памятные — «мочить в сортире» (о тех, кто подорвал дома в Москве), «сделать обрезание» (обещание террористам), «выйдут — сядут» (о толпах протестующих, перекрывавших транссибирскую магистраль сидением на рельсах), «нам не нужны военные, которые сопли жуют» (о жесткости задач армии в Чечне). Вырвется такой вот афоризм из путинских уст, эхом прокатится по газетам, по телеэкранам, вот и есть о чем народу посудачить два-три месяца, а там глядишь, новый афоризм политтехнологи для публики придумают, и водят нас, дураков, за нос обнадеживающими президентскими репликами…

Итак, речи Путина, его публичные устные выступления без бумажки с головой выдают всю серость и пустоту этого человека, которые тщетно пытаются прикрыть пиаровскими средствами. Зритель подчас «клюет» на эти приемы, и потому возникают разговоры о том, что Путин до времени скрывает свою истинно патриотическую позицию, что у него-де связаны руки обязательствами, и придет час, мы еще увидим настоящего Путина — бесстрашного чекиста, героя разведки. Не надейтесь, не увидим: мы смотрим в пустой стакан и уверяем себя, что он наполнен чем-то хорошим, всем нам полезным и необходимым, просто нам не дано этого до времени видеть. Но стакан пуст, хотя многим очень не хочется верить в очередную пустоту. Это политтехнологи, как всем известные трудолюбивые портняжки голого короля, усиленно питают наши иллюзии, напрасные надежды, ничем не обоснованную веру в волевого, сильного, жесткого, умного и решительного Путина.

Без имиджмейкеров (мордоделателей) облик Владимира Владимировича Путина можно обозначить одним-единственным словом, его сполна хватает охарактеризовать Путина целиком — «серость». Все так называемые «компоненты имиджа», необходимые государственному деятелю, правителю, лидеру, — сила духа и воля, недюжинность ума, яркая внешность, компетентность и обаяние, которое политтехнологи именуют харизмой, — словом, все то, что задевает за живое человека, ждущего появления достойного вождя Отечества, что заставляет встрепенуться и воскликнуть: «Вот он!», — у Путина все это объективно «на нуле». Каждая черточка его внешности и характера нуждалась в тщательной ретуши, подмалевке имиджмейкеров, иначе при всех административных ресурсах власти кандидатура его никогда бы не прошла.

Взять хотя бы внешность. Если ее честно и непредвзято описать физиономисту, забывшему на минуту, что перед ним Президент России, впечатление будет самое удручающее. Перед нами невзрачный, лысоватый гражданин, в народе таких обычно именуют кратко и емко плюгавый, с длинным утиным грустным носом, выдающим неудачника, с близко посаженными блеклыми глазами, в которых не читается ни ума, ни воли, и слегка вывернутыми губами, слишком крупными для его лица, что воспринимается как характерный признак чувственности и склонности к удовольствиям.

Что же сделали имиджмейкеры, чтобы создать внешнюю привлекательность такому непривлекательному человеку, как Путин? Как они ретушировали дефекты, какими ухищрениями навели на Путина хрестоматийный лидерский глянец? И ведь так навели, что прежнего невзрачного мужичонка-подростка с утиным носом и беспомощным выражением глаз как ни бывало. Во-первых, это строгая регламентация видеосъемки, которую ныне дозволено проводить только официальным кремлевским операторам. Путина вообще нежелательно снимать в кино, уж больно лицо некиногеничное. А если снимают, то выбирают лишь средний, а лучше дальний план, и вид в профиль или в полупрофиль, в том удачном ракурсе, который скрывает заискивающее выражение глаз и заурядность лица. Чаще же в информационных сообщениях предстает фотопортрет президента с весьма специфическим наклоном головы, который психологи трактуют как «угрожающий». Именно ощущение угрозы исходящей от фотографического путинского лица, наклоненного чуть вниз, со взглядом исподлобья, (в нас генетически заложено понимать такую позу как угрожающую), это ощущение успешно заслоняет собой читающийся в чертах этого человека комплекс неполноценности.

В начальственных же кабинетах появилось множество рисованных портретов Путина, имеющих с оригиналом лишь отдаленное сходство. У маслом выполненного президентского лика уже и взгляд стальной, и нос прямее, и губы без тени чувственности, твердо сжаты. Глядят расплодившиеся российские начальники на взирающего строгим и мужественным взглядом президента и проникаются именно таким Путиным, хотя это всего-навсего портрет, заказанный опытным имиджмейкером расторопному художнику, на лету хватающему спрос заказчика.

Нежелательна для имиджа Путина съемка его рядом с хоть сколько-нибудь выразительными лицами, значительными фигурами, тем же Лукашенко, например, горой вздымающимся над скромной фигуркой российского президента, или с Шеварднадзе, со времен членства в Политбюро ЦК КПСС умеющим принимать бронзовый вид. Нашего избранника такому искусству пока обучить не удалось, и потому соседство на экране с этими «монстрами» явно не в пользу Путина, который выглядит рядом с ними болезненным, страдающим от недостатка витаминов. А вот физиономии маловыразительные, с отпечатком порока, как у Буша с его вечно виноватым взглядом застарелого алкоголика, или как у Кучмы, всегда имеющего глуповато-растерянный вид, вполне годятся Путину в пару. Неплохо Путин смотрится на фоне корейца или негра. Ведь лица иной расы всегда интуитивно неприятнее нам, чем русские, даже самые непривлекательные физиономии.

Труднее всего имиджмейкерам ретушировать такой серьезный дефект путинского облика, как тихий и робкий голос, обычно свойственный людям неволевым. Отсутствие воли у президента великой державы показывать никак нельзя. Поэтому Путин очень редко выступает без бумажки, без шпаргалки он теряется, голос его дрожит, срывается, едва слышен даже с микрофоном. Читать же написанный спичрайтерами текст гораздо легче, можно уже не думать о словах, как и что сказать, а сосредоточиться на звучании речи — произносить ее деланно командирским голосом, с нотками металла, с мужественными интонациями, с суровостью во взоре. Чтобы усилить впечатление решительности и воли, имиджмейкеры советуют Путину насупливать брови, и он старательно, как первоклассник, выполняет эту рекомендацию, отчего его лицо приобретает мученическое выражение, будто ему все время жмут ботинки.

Искусственность и принужденность читаются во всех путинских явлениях на экране в роли лидера, президента, руководителя страны. Глядя на него, многие сочувствуют Путину, видя, как трудно тому не на своем месте, приказали бедняге здесь служить, он и служит, хоть не по Сеньке шапка.

Но если дефекты внешности, дефекты речи, никак не соответствующие нашим представлениям о вожде, правителе, спрятать все же легко, то как создать впечатление его духовной мощи, воли президента, если их нет и в помине ни в характере, ни в биографии, ни в сегодняшних поступках? Для создания образа волевого, духовно сильного Путина политтехнологами создана легенда о Путине-спортсмене, Путине-мастере боевых искусств, исключительно здоровом и физически сильном человеке, всегда готовом вступить в единоборство с противником. И внушают нам газеты постоянно, что «Владимир Владимирович практически каждый день плавает по километру, делает зарядку, причем набор физических упражнений придумал для себя сам. Не забывает и о дзюдоистском татами, умеет скакать на лошади…» (АиФ, 2003, № 16).

Слава мастера дзю-до — эффектная находка путинских пиарщиков, которые тренированность Путина выставляют за его духовную мощь, с цирковым искусством фокусника подменяя понятие силы духа спортивными достижениями. Прямо-таки вал информации о физической крепости президента: найден его тренер в школьную и студенческую пору, написаны интервью и воспоминания о его спортивных успехах, даже издан учебник «Дзю-до: история, теория, практика» (СПб., 2000), на титуле которого красуется имя Путина. Президент посещает спортивные соревнования по дзю-до, дарит победителям подарки, да и сам то и дело наряжается в кимоно… Электорату навязывается, в головы избирателей продавливается мысль — Путин — боец по натуре, по духу, и свои бойцовские качества непременно реализует в президентской работе. При помощи, в первую очередь, телетехнологии осуществляется виртуальный переход от якобы необычайной физической силы Путина к впечатлению о его духовной силе и государственной воле. Классический образчик пиаровского мошенничества: юношеское увлечение самбо и дзю-до раздувают до высшего профессионального мастерства, и на этом надуманном фоне лепят легенду о необыкновенных бойцовских качествах человека, и эти напридуманные бойцовские качества переносят на всю прошлую и настоящую, уже совсем не спортивную, а политическую жизнь.

Технология, как видим, незатейлива, но сколько миллионов простаков доверились виртуальному впечатлению о волевой, смелой и решительной натуре Путина. При помощи подобной технологии имиджмейкерами построен и другой образ Путина — компетентного руководителя, уверенного правителя державы.

Хотя на самом деле Путин, как руководитель, — никакой, он им никогда не был, ведь до самого президентства Путин всю жизнь прослужил на подхвате, в помощниках и замах, — от КГБ, проректора ЛГУ и питерского мэра Собчака до Бородина и Юмашева И так ему было хорошо, сытно и уютно вечно за чьей-то спиной, что когда Ельцин дал ему самостоятельный пост — директор ФСБ! — Путин, будь на то его воля, на это никогда бы не согласился. Он так прямо и говорит об этом в своей книге «От первого лица»: «Не могу сказать, что обрадовался. У меня не было желания второй раз входить в одну и ту же воду. Понимаете, все-таки в военизированных организациях очень тяжелая служба… Бумажки все секретные, то нельзя, это нельзя…» (От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным», с.124-125). Преданно и нагло услужив Семье на этой должности в первую очередь своим участием в афере с кассетой лже-компромата на генерального прокурора Скуратова, он получил звание преемника вместе с должностью премьер-министра. Но даже возглавив ФСБ, Путин самостоятельности не обрел. Рассказывают, как в бытность его директором ФСБ в кремлевских коридорах можно было слышать раздраженный крик Тани Дьяченко, у всех на глазах отчитывавшей Путина, вытянувшегося перед ней в струнку, руки по швам.

Единственной «боевой заслугой» Путина на посту директора Федеральной службы безопасности был разгром Федеральной службы безопасности. Четкую и жесткую профессиональную оценку Путина на посту директора Федеральной службы безопасности дал генеральный прокурор Юрий Скуратов в своей книге «Вариант дракона»: «Путин, находясь в свое время во главе ФСБ, постарался особо — расформировал самые опасные для всякого суперкрупного ворюги управления — экономической контрразведки и контрразведывательного обеспечения стратегических объектов. Первое раскручивало самые громкие экономические дела последних лет, второе — не давало, чтобы предприятия, составляющие славу России, позволяющие ей защищаться, не уходили за бесценок в руки иностранцев. Теперь этих управлений нет. Похоже, что шеф ФСБ — теперь уже бывший — исполнял чей-то заказ». (Юрий Скуратов «Вариант дракона», М., 2000 г. с.181). По указке, сценарию Березовского, разогнал директор ФСБ Путин и еще одно — самое боевое Управление ФСБ — Управление по разработке и пресечению деятельности преступных группировок, последний оплот ФСБ по борьбе с организованной преступностью…

Чтобы заретушировать явно выраженную, прямо-таки на лице запечатленную путинскую нерешительность, несамостоятельность, политтехнологи придумали, как изобразить из него вождя, вперед смотрящего рулевого. Они в прямом смысле слова стали навязывать нам образ Путина-рулевого. Его стали постоянно показывать держащим в руках штурвал управления: то он на командном посту подводной лодки, где капитан уважительно выслушивает его инструкции, то за рычагами всамделишного танка, окруженный бойцами-танкистами, которые внимают ему как батяне-комбату на передовой, то за штурвалом истребителя в летном шлеме… Везде Путин у руля управления, и непременно крупно, назойливо — руль управления в его руках.

Эти тщательно и хитроумно подобранные картинки обыкновенные люди воспринимают без обиняков, попросту — Путин умеет управлять — не важно — самолетом ли, подлодкой, танком, в подсознание людей закладывается, что, стало быть, Путин умеет управлять всем, а значит, и государством. Помните, как нам назойливо внушалось: «Партия — наш рулевой!». Теперь очень тонко, при помощи виртуальной пиаровской технологии внушают похожее: «Путин — наш рулевой!». Создается виртуальное впечатление о все знающем, все умеющем кандидате в президенты, потом о собственно президенте, впечатление, настолько вживленное в наши головы, что и по сей день большинство избирателей убеждены, что «идеологические и стратегические установки поступают … от президента» («Российская Федерация сегодня», 2003, № 8, с.26).

Надо отдать должное политтехнологам Путина, у них хорошо оборудованная мастерская для конструирования виртуального президента. С выдумкой работают, черти! К примеру, через демонстрацию встреч президента с представителями разных религий мастерят наше представление о том, что Путин близок людям всех конфессий. Он открывает московскую синагогу и дружески шепчется с раввинами, он христосуется с патриархом Алексием Вторым и ставит свечи в провинциальной церкви, потом ловит монетку ртом в тазике с простоквашей на мусульманском празднике в Казани. И все это не из-за большой любви Путина к иудаизму, православию или исламу. Это всего лишь технология — искренне верующим людям разных религийхотят внушить, что Путин их понимает, он уважает их веру, он верующий, как они, а, значит, честный и искренний, ведь пред Богом фарисействовать и лицемерить верующий себе не позволит! И когда потом этот человек с печатью «честности и искренности» обещает улучшить жизнь народа, этот самый народ, разных вероисповеданий и религий, верит ему безраздельно и голосует с радостью — за честного и искреннего человека.

А технологи продолжают ткать из Путина образ президента все-то знающего, все-то понимающего, чем живет, чем дышит страна. То с творческой интеллигенцией Путин сбежится — о судьбах России потоковать, то к военным прилетит — в очередной раз пообещать им повышение довольствия, то с ткачихами повидается — о житье-бытье покалякать… Женщины особенно милы на встречах с Путиным, тают от его присутствия, вздыхают, любуются им, а он глазки скромно опускает, вежливый, воспитанный, деликатный, как писала одна поэтесса — «ласковый, приветливый и кроткий», просто котеночек какой-то, а не президент. Показ таких встреч по телевизору согревает души избирателей сознанием, что президент-де знает их нужды и беды как свои, что и у него душа не на месте от народных невзгод, и дай срок, поможет, пособит, все переменит к лучшему. Жаль разочаровывать очарованный электорат, но и эти встречи — всего лишь циничная, трюкаческая технология, умелое воздействие на подсознание творческой интеллигенции, военных, ткачих, шахтеров, учителей, врачей: Путин — свой, он знает ваши проблемы!

Технологию, как организуется хождение Путина в народ, наглядно продемонстрировала газета «Московские новости». Два с половиной года назад, в сентябре 2000-го, Россия с умилением созерцала по телевидению встречу Владимира Путина с жителями деревни Кузькино Самарской области, что неподалеку от правительственного санатория «Волжский утес», как крестьянка Кузьмина от души угощала Владимира Владимировича собственного приготовления маринованными грибами.

Через два года жители деревни Кузькино — председатель сельхозкооператива «Кузькинское» Владимир Фомин, приготовивший тогда президенту целый ворох жалоб и просьб о помощи, и мастерица солить грибы Валентина Кузьмина, оказавшаяся, правда, вовсе не крестьянкой, а заезжей дачницей, — рассказали корреспонденту «Московских новостей», «как это было». Их свидетельства еще раз подтверждают, что не для познания жизни народа, не для заботы о нем, загибающемся в нищете и беспросветности, ездит по городам и весям Владимир Владимирович, а для съемки себя на фоне народа, которую потом народу же и показывают.

Вот рассказ хлебосольной дачницы Валентины Кузьминой: «В Кузькине за сутки до приезда президента как начали бегать все! Чуть ли не с мылом дорогу мыть… А оказалось, что Путин приезжает. Когда стал он выходить, то все начали хлопать и кричать «ура». А я как-то посчитала, что это неприлично — «ура» кричать. Я просто взяла и поздоровалась с ним громко: «Доброе утро, Вовочка!»… И вот так рукой помахала. Он сначала… ну, обалдел. Он в жизни не ожидал такого… Он только из школы вышел — и сразу ко мне: «Здрасьте!». А я говорю: «Я же с вами уже здоровалась». Он говорит: «Я слышал. Так здорово!». Ну, что-то они разговор начали… ну, надоедает все про политику… и Титов Константин, губернатор Самарской области, говорит: «Что, лес вроде рядом, а грибов нет?»… Я поняла, что ему хочется еще подольше пообщаться, Вовочке-то. А темы нет. А как грибы-то помянули, президент говорит: «Что, есть еще грибы?». Я говорю: «И намариновала, и нажарила…». Он говорит: «А можно посмотреть?». Я говорю: «Пожалуйста». И он меня берет за плечи. Мы, говорит, пошли на грибочки».

Председатель сельхозкооператива Владимир Александрович Фомин, хозяин Кузькинской экономики, тогда тоже был не прочь пообщаться с президентом, но у него не получилось, не захотел президент разговаривать с кузькинским хозяином. «Я стоял позади его, — вспоминает Фомин о своей неудаче. — Мне очень понравилось, как у него охрана работает. Вот про грибочки с Кузьминой поговорили, он поворачивается, — и я уже стою далеко от Путина. И никто меня не подымал, никто не толкал…».

А сказать председателю сельхозкооператива, местному крестьянину, жилы из себя тянущему, чтобы выжила деревня, было о чем. О том, например, что тонна удобрений стоит теперь почти как восемь тонн озимой ржи. Или об отсутствии в России страхования крестьянских рисков. Или о том, что народу на селе не осталось. Хорошо, конечно, что президент школе кузькинской компьютеры подарил, да учиться на них скоро будет некому. В прошлом году в Кузькино с зерновыми вышел полный пролет: цены на рожь снизили в четыре раза. Пшеница полегла, пожгла жара. Энергетики отрубили в хозяйстве свет, хотя перед этим Фомин отдал им 50 тысяч живыми деньгами… Еще недавно было в кузькинском колхозе две тысячи коров, когда Путин приезжал — их еще три десятка оставалось, а теперь — ни одной! «Но с президентом это не связано, — оправдывается Фомин. — А связано это с тем, что сельское хозяйство в стране заброшено». Жалеет Фомин, что с президентом не удалось поговорить, мечтал пожаловаться: «Только мы пытаемся голову поднять. «Ах ты, собака, еще живой». И по ушам!». Но Путина только грибочки и заинтересовали!

В то время, как крестьянин Фомин, собравшийся поговорить с президентом о деле, отирался на улице, в домике дачницы разворачивалось весьма выигрышное для имиджа действо, тщательно фиксируемое президенскими операторами. Дачница Кузьмина рассказала об этом так: «Приехали. Прям в дом зашли. Охранников — полно! Взяла банку грибов, но мне их не открыть. Владимир Владимирович говорит: «Сейчас сделаем», взял, открыл ее. Я говорю: «Щас тарелочки, все остальное принесу». Он говорит, Вовочка: «Из тарелок меня каждый день кормят. По десять раз. Не хочу! Вилки принесите, и все». Он был до того простой и такой интеллигентный. Мы с ним грибы прям кушали из банки… И выпили еще! У нас водка была, с поминок мамы моей оставалась. Принесли, распили. Очень культурно все, очень мило…» («Московские Новости», 2003, №17).

Вот такое хождение в народ. Такова пиаровская технология. Обратите внимание, с какой готовностью, исполнительной дисциплиной «вписывается» в эту технологию сам президент. Ведь не дела ищет, не беду народную прямо на месте, в деревне у мужиков узнать стремится, даже глазами здешнего председателя не поискал, кто тут главный? В деревню приехал — подарки отдать да с бабами грибочков под водочку покушать. К мужикам и не сунулся, обидеть могут ненароком, о чем-нибудь неприятном спросить. Идеальный актер! Ни на шаг от заданного сюжета. Но и сценаристы, имиджмейкеры, надо отдать им должное, — молодцы! Те убогие таланты, которыми располагает актер, раскручивают на полную катушку.

ОДИН ИЗ ТЕХ, КОГО НАЗЫВАЮТ ИМИДЖМЕЙКЕРАМИ — «МОРДОДЕЛАТЕЛЯМИ» ПРЕЗИДЕНТА

Автором феномена под названием «всенародная любовь к Владимиру Путину» называют обычно Глеба Павловского, которому в прессе приписывают много чего еще из «исторических завоеваний демократии»: победу в 1996-м году и отставку в 1999-м Ельцина, увольнение Степашина и назначение Примакова, назначение Путина наследником и разгром блока Лужкова-Примакова, развязывание второй чеченской войны и создание партии «Единство». Павловский ни от чего не открещивается… И если верить тем же слухам, именно он ввел в российскую политику термин политтехнология и политтехнолог.

По представлению журнала «Профиль», Павловский — одессит по рождению, еврей по крови и историк по образованию. Будучи студентом Одесского университета, он дал показания на своего приятеля Вячеслава Игрунова, обвинявшегося в хранении антисоветской литературы. Того посадили в психушку, Павловского отпустили. Это, наверное, была первая «политтехнология», позволившая Павловскому убедиться в успехе беспринципного, циничного подхода к жизни. Карьера историка его, очевидно, не прельщала, и в Москву Павловский прибыл с амбициями диссидента, рассчитывая на щедрые субсидии своей деятельности из-за рубежа и возможную свою зарубежную же карьеру, — привычный путь, которым в то время шли Буковские, Щаранские и прочие. В Москве Павловский стал поклонником и чуть не учеником историка Гефтера, демонстративно бросал камни в окна районного суда, изображая протест против тоталитарной «империи зла». Мелкодиссидентская деятельность Павловского закончилась однако не почетной эмиграцией, а арестом в 1982-м году, чистосердечным раскаянием и, по-видимому, сдачей подельников, поскольку вместо тюремного срока Павловского отправили в ссылку в Коми АССР, откуда он, трудясь на должности маляра и кочегара, посылал властям шизофренические письма с рекомендациями, как спасти Советский Союз. Послания Павловского, как вспоминал впоследствии он сам в своих интервью, действительно были довольно истеричные, участковый их читал, хохотал и подшивал в дело.

Прошлое Павловского — бурные всплески истерии, которую можно расценить и как умелый розыгрыш из себя придурка ради того, чтобы, повинуясь авантюризму натуры, потом легко уходить от ответственности. Но следует помнить, что подобное поведение в прошлом власти не без основания часто метили психиатрическим диагнозом. К началу перестройки, когда Павловский вернулся из ссылки, у него была устоявшаяся репутация «стукача», подозреваемого диссидентами в работе на КГБ. Наработанные навыки Павловский стал приспосабливать к новым условиям жизни. Он умело вбрасывал слухи и компромат, которые будоражили общество. В 1994-м году Павловский запустил «утку», под названием «Версия I» о государственном перевороте, который, якобы, готовила группа ельцинских министров. Провокационную дезинформацию напечатала «Общая газета», имевшая к тому времени ничтожный тираж и мечтавшая об увеличении издания. Павловского уличили в провокации, газете вынесли предупреждение, а автор «Версии» приобрел репутацию не брезгующего грязной работой, которую очень скоро стали деликатно именовать «черным пиаром».

Шизофреническая способность придумывать и вбрасывать всевозможные «версии» быстро пришлась к кремлевскому двору. В 1996-м году Павловский был привлечен Игорем Малашенко к созданию «положительного образа» президента Ельцина, а, главное, к строительству «отрицательного образа» КПРФ. Эта искусственно возведенная конструкция с наглым слоганом «Коммунисты — голод, нищета, очереди» смешила здравомыслящих людей, но к их изумлению большинство избирателей приняли ложь за правду.

Павловский убежден, что именно он вселил в Дьяченко со товарищи надежду на возможность нового избрания Ельцина: «Тогда, в конце девяносто пятого, было два человека, считавших, что Ельцин избираем и очень избираем. Чубайс и я».

После ельцинского триумфа Павловский уже неотступно обслуживал власть, через созданные им интернет-издания запускал всевозможные слухи, компроматы, раскручивал скандалы. Считается, что в 1997-м году при его непосредственном участии в прессу попала скандальная расшифровка телефонных переговоров Гусинского и Березовского, якобы строивших козни против президента Ельцина. Расшифровка оказалась «липой», и тогда Павловский открестился от нее, приписав авторство как нельзя кстати разбившемуся в автомобильной катастрофе Андрею Фадину, обозревателю «Общей газеты».

В 1999-м году по совету Дьяченко удачливого информационного шулера, профессионального провокатора привлекли к новой выборной кампании — кампании высокой степени риска. Кремлевское семейство, спасая свои властные позиции и наворованные капиталы, нуждалось в людях, свободных от интеллигентских комплексов, способных на любую ложь, любой скандал, любой политический ход, даже на кровавый исход, лишь бы достичь своей цели. Как говорят, тут Павловский удивил многих: он стал убеждать Семью отойти от выборной гонки, уступив место премьеру Путину.

Павловский не скрывает в интервью, что «Путин рассматривался как возможный преемник с самого начала, но многих отталкивало его специфическое прошлое». Павловского не отталкивало. Его собственное прошлое было еще специфичнее, и кто знает, может быть, бывший оперуполномоченный КГБ и, возможно, бывший стукач КГБ просто хорошо понимали друг друга.

Стиль работы Павловского, если судить по его пиаровским заслугам, это, во-первых, вброс слухов и компромата, очерняющих политических противников заказчика, во-вторых, строительство «образа врага», из борьбы с которым заказчик должен выйти победителем, в-третьих, искусственное нагнетание и даже конструирование провокационных ситуаций, выгодных заказчику. И все это, как мы понимаем, строится на откровенной лжи, мошенничестве и готовности идти на любые преступления для достижения своих целей. В подтверждение процитируем журнал «Профиль», добросовестно пересказавший все элементы сценария по созданию народной любви к кандидату в президенты Путину, как считается, придуманные именно Павловским: «Многие приписали ему план победоносной военной кампании в Чечне, не говоря уж о кампаниях против партии Примакова-Лужкова. Выступая перед прессой в августе 1999 года, он заметил: пока Примаков не дал окончательного согласия присоединиться к «Отечеству», играть против Лужкова можно по правилам.

— А если присоединится? — спросил корреспондент.

— Тогда обычные картежные приемы уже не подействуют, — надо начинать прыгать через стол, — улыбнулся Павловский.

«Прыжки через стол» начались очень скоро, причем без прямого участия Павловского: дело борьбы против главных претендентов на престол взял на себя Сергей Доренко. Тем не менее Глеб Олегович сочинил и даже опубликовал несколько фельетонов, в которых доказывал, что Лужков — это Катилина нашего времени и что его борьба против Ельцина есть в сущности «легальный заговор».

Авторы этих строк знают людей, которые всерьез уверяют, что и московские взрывы осени 1999 года — дело рук Павловского!

Впрочем, на это сам Глеб Олегович ответил исчерпывающе: «последствия тех взрывов были непредсказуемы. Нация могла сплотиться вокруг Путина, а могла во всем обвинить Кремль»… По счастью, грамотный аналитик был тогда на стороне Кремля. А не на противоположной» («Профиль», 26 марта 2001 года, с. 77).

Когда читаешь подобные «сценарии», да еще опубликованные после их осуществления, зловещий холодок морозит душу. Как легко «сценаристы» рассуждают о погребенных под завалами детях, целых семьях, раздавленных бетонными плитами, разорванных на куски. Для путинских технологов, даже если допустить, что взрывы те были не заказными, изуродованные детские трупы — страшно сказать — удачная возможность продемонстрировать героичность своего кандидата в президенты. Даже за готовность сыграть в президентской гонке на этом горе и страхе людей перед новыми взрывами мы не можем считать политтехнологов психически нормальными людьми, тем более того, кто в любую минуту способен «прыгнуть через стол», чтобы завалить противника…

Многочисленные телепередачи с участием Павловского и интервью с ним свидетельствуют, что Павловский получил от Семьи и от Путина желанную возможность стать пружиной власти, не тайным, а явным советником и одновременно всемогущим магом, уверенным, что изрекает предсказания и двигает массами человеческих стад, что заставляет эти массы падать ниц в исступленном обожании вчера еще ничтожного собчаковского служки и в остервенении раздирать портреты недавних своих кумиров и любимцев Лужкова и Примакова. Его воображение явно поражено болезненной гордыней, он считает себя в силах изничтожить или возвеличить любого (если уж из Путина сотворил президента), этакий Бонапарт политтехнологий, свысока взирающий на копошащиеся послушные миллионы «двуногих тварей». На самом деле перед нами просто информационный шулер, пиар-мошенник, провозгласивший свою провокаторскую и стукаческую деятельность «эффективной политикой». Его друзья и сотрудники, его прямые подчиненные возглавляют отделы и управления в Администрации президента. Симон Кордонский, ведущий эксперт фонда, — начальник экспертного управления Администрации президента, Максим Мейер, давний друг и сотрудник, — начальник информационного отдела главного управления внутренней политики Администрации президента… Все это, конечно, впечатляет неискушенного избирателя, никак не могущего взять в толк, что жульничество, обман, лицемерие и пиар-технологии в понятиях Павловского и его подручных — одно и то же.

Вглядимся же в примелькавшегося на экранах телевизоров этого странного человека, один ли холодный расчет, помноженный на ум «гениального технолога», движет им? Когда Павловский начинает оглашать свои пиаровские идеи с экрана ли телевизора или в газетных интервью, а ныне он заделался очень популярным человеком, возникает острое чувство общения с сумасшедшим. И главный вопрос, который должен беспокоить сегодня каждого из нас, действительно ли это сумасшествие, психическая болезнь, привязавшаяся к Павловскому с молодых студенческих лет, или это умелая симуляция, одесское хохмачество, розыгрыш «лохов» с тем, чтобы к нашему монстру политтехнологии относились как можно менее серьезно.

Психолингвистический анализ речей профессионального имиджмейкера Павловского может дать ответ на этот вопрос.

Во-первых, Павловский открыто говорит, что Путин — это не реальный человек, а «продукт» деятельности политтехнологов, то есть, наш Бонапарт от политтехнологии видит президента простым рупором своих имиджмейкерских идей: «Путин — это как бы своеобразное, может быть, единственное подлинное средство массовой информации у нас» ( «Эксперт», 2002, №16, с.18). «Он — единственная политическая коммуникация в стране, ось и устой нового режима, .. это политический производственный комплекс. Комплекс Путина производит, судя по всему, основную массу политических коммуникаций, поддерживающих в системе стабильность и доверие…» (Там же с.19). «Путин выступает как менеджер и координатор этих слоев, которые я условно называю городскими активными группами» (Там же с.19). «Путину придется действовать… Это должна придумывать его политическая голова и люди, которые входят в состав этой головы» («Эксперт», 2000, №1-2, с.20).

Политическая голова Путина, как мы понимаем, — это сам Павловский, намеревающийся при помощи такого нехитрого устройства, как президент-марионетка, и далее управлять, как он говорит сам, «этими вот нашими непутевыми гражданами». Воспаленное воображение Павловского представляет «непутевых граждан» как послушную его волшебной дудочке толпу идиотов, действующих по тем программам, которые он пишет: «…Это именно то, что ищут массы…. Они ищут альтернативы в самой власти…из Ельцина харизма власти вытекала, а в него (Примакова — Т.М.) втекала» («Эксперт», 2000, №1-2, с.18). «У народа был внутренний страх от того, что хозяин (Ельцин — Т.М.) уходит, а другого нет» (Там же, с.18). «В каком-то смысле народ получил ответ на вопрос, кто вместо Ельцина, и успокоился… Он теперь ждет от власти определенных действий. И даже не просто действий, а определенного стиля действий» (Там же с.20). «Путинская стабильность это и есть режим доверия между массами и элитами. Все крутятся, все недовольны, все ворчат на правящих, но в принципе все-таки готовы принимать руководство» («Эксперт», 2002, №16, с.19). «Избиратель у нас очень ценит, что Путин осторожен и расчетлив в движениях, что он спокоен в ситуациях крайней опасности…И кстати, избиратель очень неодобрительно относится ко всему, что пахнет возвращением к антагонизму, зовет на фронты и баррикады.» (Там же с.20). «…Новый путинский класс захочет увидеть себя в большом политическом зеркале» (Там же, с.22). Спрашивается, откуда Павловский так детально знает народ, ведь со времени его работы маляром в Коми много воды утекло. Но по весьма специфическим, мягко сказать, представлениям этого жуликоватого одесского «гения», течь может не вода, а харизма, а также из одного лидера вытекать, а в другого — втекать… Все эти рассуждения очень похожи на уверенность подростка, севшего за компьютерную игру, где он заведомо повелитель марионеток, которые, если вдруг будут действовать против его воли, так ведь компьютер всегда выключить можно, а марионеток стереть из памяти виртуальной игры.

Разглагольствования «политической головы Президента» — политтехнолога Павловского о том, как этот самый президент взаимодействует с электоратом и правящими элитами, непременно должны привлечь внимание психиатра: «Есть масса тонких условий принятия сигнала внизу, которые Путин, похоже, чувствует кожей… (своих подошв? — Т.М.). Вот почему заточка формул идет до последнего …» («Эксперт», 2002, №16, с.18). «Путин ощутил перегрев осевого канала коммуникаций, превратил ощущение в систему корректирующих команд и передал по цепи дальше. Важно адекватное реагирование Путина на сигналы, получаемые при взаимодействии с обществом» (Там же, с.19). «Путин «вдруг» немотивированно активизируется и ломает сценическое равновесие шоу-политики» (Там же, с.19). «Вот когда процесс разбалансируется, Путин начинает сам давить на систему, пересылать сигналы своему правительству и непосредственному окружению» (Там же, с.19). «Путин понимает, что без быстрой коррекции следующим шагом или там через два шага система вернется в состояние, в котором она перестает быть управляемой вообще… И Путин начинает очень жестко наезжать на шоу-политику и на мнимую вертикаль власти» (Там же, с.20). «И только постепенно проступил дефицит нашей политической индустрии — политическое одиночество Путина порождает «вторичную виртуализацию», подрывающую ось доверия…. Надо проложить параллельную коммуникацию к массам» (Там же, с.21).

Во всей этой безумной нагроможденности умных слов — вертикалей власти, режимов и осей доверия, актуализаций и немотивированности — отчетливо проступает виртуальное, оторванное от действительности представление Павловского о нашей стране, о народах России, об их действительных нуждах и чаяниях. Он видит себя конструктором некой абстрактной информационной системы под именем «Путин», которую надо то и дело отлаживать, менять ей платы, заправлять картриджи, запускать новые программы, и верит, что, как он запланирует на экране дисплея, так это и воплотится в реальной жизни живых людей.

Откровения Павловского обнажают всю марионеточность фигуры президента, путинскую несамостоятельность, более того, послушливость Путина командам, поступающим от не очень хорошо ориентирующегося в живой действительности имиджмейкера. Речи Павловского — тирады человека нездорового, погруженного в выдуманный им самим мир перегревающихся осевых каналов, пересылки сигналов и параллельных коммуникаций.

Путин — марионетка в руках сумасшедшего? Получается, что так! Но ведь с бараньей покорностью мы по команде того же Павловского возлюбили Путина, придет время, нам прикажут полюбить Чубайса, если Павловский вдруг решит, что «он избираем, и очень избираем». Неужели и дальше будем покорно влачиться в толпе восторженно приветствующих всякого, на кого укажет нам рука воинствующего психопата? Да, зябко оказаться вне толпы, не просто стряхнуть с себя мороку экранного гипноза, трудно все время быть начеку, зная, что тебя обманывают, но разобраться, как возомнившие себя наполеонами технологи лепят нам президентов, а попутно скручивают мозги избирателям — это важнейшая задача всякого человека, желающего сохранить рассудок и душу неповрежденными.

ТЕХНОЛОГИИ ВЫБОРОВ: КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ.

ЦЕРЕМОНИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ

Объявление решения стать кандидатом в президенты России — фактически старт выборной гонки. Владимир Владимирович облачился в черную мантию и сообщил соотечественникам, что дал согласие выдвинуть себя на пост Президента России. С этой целью он уехал из Москвы в Санкт-Петербург, на родину, чтобы «проанализировав поступившее ему от инициативной группы граждан предложение», все взвесить, просчитать, обдумать, и — принять историческое решение. Церемония вручения регалий почетного члена ученого совета юридического факультета Петербургского университета как нельзя кстати подошла для знаменательного оглашения. Черные мантии и колпаки почетных профессоров, раболепно склонившиеся перед новым «выбором» России, подобострастные улыбки свиты и тщательно отобранного студенчества, символизировавшего собой молодую поросль страны, ее будущее. И над всем этим взмывает Он — молодой, со строгим и одновременно скромным лицом, весь — воплощенная надежда России.

Ритуал продуманный и торжественный: мантии и колпаки, регалии и награды действуют на зрителей завораживающе. Люди науки в сознании обывателя сродни небожителям, которым одним доступно высшее знание. На этом и строился расчет технологов, представивших «судьбоносное» решение Путина как послание свыше, как божественный дар судьбы для России, авторитетно утвержденный ученой профессурой.

Подобную церемонию однажды уже разыгрывали в Екатеринбурге-Свердловске, где о своем «судьбоносном» решении объявил в 1996-м году Ельцин. Ритуал сочли подходящим и для ельцинского последыша, имевшего перед Ельциным одно большое преимущество: о Путине, в отличие от Ельцина, у «дорогих россиян» никаких воспоминаний пока не было, одни радужные, как разноцветные мыльные пузыри, надежды.

Поездку Путина в Питер для обнародования «исторического решения» никто не посмел назвать предвыборной технологией. Ведь Путин, как было заявлено сотрудниками еще ельцинской администрации, не собирается агитировать за себя, сами дела и. о. президента должны говорить о нем лучше всяких предвыборных слоганов. Уточним, что за граждане, собравшись в московском «Президент-отеле», так вовремя проявили инициативу, на которую с готовностью, на следующий день откликнулся Путин: Анатолий Чубайс, Рэм Вяхирев, Марк Захаров, Михаил Боярский, Юрий Любимов и другие, уже собирались вместе за четыре года до этого дня, чтобы поддержать Ельцина. Что двигало их единодушием теперь? Теперь «лучшие люди страны», так они именовались захлебывающимися от восторга комментаторами, спешили засвидетельствовать свое почтение наследнику Ельцина, успевали обозначить поддержку и понимание, безусловную любовь и восхищение.

Особенно лизоблюдничали люди искусства, которые, видать, с большевистских времен, запомнили горьковское с угрозой произнесенное — «с кем вы, мастера культуры?». И с тех пор не устают льстиво заглядывать в глаза властям — с вами, с вами, как всегда, с руководящей и направляющей силой. Елена Образцова назвала Путина «настоящим мужчиной» (такие обнадеживающие похвалы обычно расточают не совсем уверенным в себе юношам) и заявила, радостно глядя в телекамеру: «Мы поддержим сейчас Путина, а он, став президентом, будем надеяться, поддержит культуру». А Лидия Смирнова, так та вообще обнаружила у Путина важное для президента достоинство — красивую походку, как будто нам предстояло выбирать его в топ-модели.

Деятели отечественной культуры давно рассматривают себя как неотъемлемый элемент политтехнологий, цинично торгуя своим телом, голосом и лицом, своими «заявлениями в поддержку». В ельцинскую пору, к примеру, Марк Захаров, глядя прямо в лицо стоявшему против него Ельцину, во всеуслышание сравнивал книгу «Записки президента» с романом «Война и мир» и не краснел, и присутствовавшие на торжественной презентации не краснели, понимающе кивали — такая работа. Вот и на этом историческом собрании Константин Райкин затмил своим артистическим холуяжем всех, он поведал трогательную историю о том, как, оказывается, Путин со своей будущей супругой Людмилой познакомился на концерте Аркадия Райкина. «И я надеюсь быть в дальнейшем тоже полезен Путину», — загадочно добавил Райкин-младший, оставив зрителей в недоумении, уж не предложит ли пронырливое чадо Райкина-старшего на своем концерте Путину кого-нибудь помоложе.

Изо всех сил подольщались политики, многие из которых еще накануне расточали комплименты московскому мэру Лужкову и готовились поддержать кандидата в президенты Евгения Примакова. Как всегда показал пример политической гибкости Ментимер Шаймиев в вечной готовности целовать фаворита. Татарский президент, основатель движения «Вся Россия», стоявший у истоков блока «Отечество — вся Россия», который так и не сумел выбиться в партию власти, теперь неожиданно, возможно и для самого себя, обнаружил и радостно объявил, что «и в Татарстане, и в российском обществе в целом идет консолидация вокруг фигуры Владимира Путина». И разумеется, место мудрого политика, не желающего расставаться с властью над огромным куском российской территории, совсем не в оппозиции, а в славном путинском стане.

Другой хваленый оппозиционер, отец-основатель «Всей России» Владимир Яковлев, первый оппозиционер, переметнувшийся на сторону нового хозяина Кремля, расточал хвалы кандидату в Петрозаводске и Санкт-Петербурге. За ним последовал Муртаза Рахимов, башкирский бай, публично пообещавший собрать для Путина столько денег, сколько тот запросит. Поддержка региональных политиков — тоже своего рода технология выборов. Избиратели в регионах не то чтобы ориентируются на мнение своих часто ненавидимых ими региональных хозяев, но видя, как съеживаются, раболепно подтягивают увесистые животы губернаторы и мелкопоместные президенты, глядя на угодливые их физиономии, склоненные перед маленьким Путиным фигуры, «электорат» наметанным глазом определяет: эти холуи скорее шляпу съедят, но нового хозяина в Кремль посадят. Значит, все решили без нас, нечего и рыпаться…

Хотя церемония объявления судьбоносного решения Путина была списана с ельцинского сценария, и обставлялась той же научно-профессорской бутафорией, и состав инициативной группы был тот же самый, и мастера культуры засвидетельствовали свое почтение, и губернаторы с президентами изобразили благоговение, все же у путинской церемонии была своя особенность. Члены инициативной группы Санкт-Петербургского университета по выдвижению и. о. президента В.В.Путина кандидатом в президенты России ректор Л. Вербицкая и декан юридического факультета Н.Кропачев выступили в прессе с обвинениями против программы НТВ «Куклы», которые вызывают у них «чувство глубокого возмущения и негодования и могут служить красноречивым примером злоупотребления свободой слова, с чем в преддверии президентских выборов граждане Российской Федерации все чаще сталкиваются». По мнению профессоров Санкт-Петербургского университета, будущего президента России и их выпускника пытались «ошельмовать с особым озлоблением и остервенением, не считаясь с его честью и достоинством». Достойнейшие ученые правоведы требовали квалифицировать действия обидчиков Путина по статье 319 УК РФ, дело по которой возбуждается «независимо от воли и желания того лица, которое они затрагивают». Страсти, оказывается, разгорелись даже не из-за самой путинской куклы, а больше из-за мотивчика известной песенки, под который появилась кукла Путина: «Я его слепила из того, что было, а потом что было, то и полюбила». Кукла вкупе с песенкой очень не глянулась инициативной группе. Путин, поблагодарив наставников молодежи через пресс-секретаря за сочувствие, подчеркнул, что сам он ничего такого от них не просил, но однако же включил бдительную профессуру в число своих доверенных лиц на президентских выборах. Вперед смотрели наблюдатели, осознали, что золотое времечко плюрализма мнений на телевидении истекло, хозяева Кремля рисковать своими интересами ради соблюдения идей демократии не намерены и будут жестко продавливать, пробивать, пропихивать своего кандидата.

ГИПЕРСПЕКТАКЛЬ ПОЛИТТЕХНОЛОГОВ —

РАЗВЯЗАННАЯ ВОЙНА В ЧЕЧНЕ

Подлинная выборная кампания началась, как всегда, задолго до официального старта. Ее начало совпало с кошмарными ночными московскими взрывами, которые повергли страну в цепенящий обезволивающий ужас. Каждый москвич, каждый обитатель многоэтажек почувствовал себя приговоренным к смерти, родной дом перестал быть крепостью и в любой миг грозил обернуться могилой. Началась паника, которая умело подогревалась ежедневными сообщениями о безуспешном поиске злоумышленников с кавказской внешностью.

В кровавом сентябре 1999-го года многие увидели, согласно официальной версии, бунт вконец обезумевших чеченских боевиков, обещавших и сдержавших свое слово перенести войну в российские города. Но можно и иначе, циничным взглядом политтехнолога взглянуть на эти события, как на выпавшую Путину счастливую возможность начать новый поход на Чечню и стать в глазах избирателей их защитником, победителем злобных и жестоких врагов России. А то, что именно так — с откровенным цинизмом — смотрят на развязанную чеченскую войну режиссеры-постановщики избирательных кампаний, свидетельствуют слова политтехнолога Григория Островского, сказанные в интервью журналу «Эксперт»: «Властью становится тот, кто вдохновляет. Причем я вовсе не имею ввиду такую частность, необычайно важную и значимую, но при этом все-таки частность, как чеченская война. Потому что важна не война, важна демонстрация того, что власть готова брать обязательства и их выполнять» («Эксперт», 2000, № 1-2, с.23).

Для политтехнолога Островского гибнущие в Чечне русские солдаты — живая бутафория, расставленная на чеченской земле, как на громадной кровью залитой сцене, ради одного — ради предвыборной демонстрации вдохновляющей роли будущего президента Путина. Поверить в это жутко! Еще страшнее оказаться беспомощным безмолвным статистом в жестокой драме, разыгранной ради удержания власти в стране. Невозможно поверить, что только ради этого представления тебя привезут грузом «200» к обезумевшей от горя матери, или что гробики твоих детей и жены, раздавленных гексагеновыми взрывами, по сценарию этого вот спектакля, будут аккуратным рядком стоять на Митинском кладбище, ожидая своей очереди на отпевание…

Но вслушайтесь в слова политтехнологов, демонстрирующих свои выборные технологии, разве не об этом в них речь: «Сегодня настоящая идеология не может позиционироваться через текст, потому что слишком много текстов в мире. Идеология сегодня может позиционироваться только через гипердраму, гиперспектакль» («Эксперт», 2000, №1-2, с.23). Еще раз медленно и внимательно перечитайте только что процитированное жуткое откровение политтехнолога, чтобы усвоить хоть толику ужаса, чинимого над нами командой Путина. Ведь это сказано в самом начале 2000-го года: в самом разгаре гиперспектакля со страшным названием — война. Тогда действительно избирателям перестали быть интересны предвыборные программы других кандидатов — эти самые тексты, которые, как уже успело убедиться большинство населения, никогда не выполнялись, нечего на их чтение и время терять. Но спектакль, но драма, а еще захватнее — трагедия, да если она вершится на соседней улице, — от такого избиратель содрогнется и оцепенеет и день за днем будет заворожено следить за развертывающимися событиями, тщательно отслеживаемыми телевизионным оком.

Что избирателю за дело до соперников Путина, что ему альтернативные программы кандидатов в президенты! Для него сейчас важно только одно — возмездие за теракты в российских городах, он ждет победоносной военной кампании по пресечению террора, а от кого ее можно дождаться, только от действующей власти. Потому Путин — главное лицо гипердрамы, гиперспектакля. Он, как первый человек в государстве, естественно выступает защитником народа и с готовностью обещает «мочить» террористов везде, где их найдут, в сортире так в сортире. Он, как верховный главнокомандующий, берет на себя роль отца солдату, и в порыве единства с армией летит с женой в Гудермес, рискует собой, лишь бы быть в трудную минуту рядом с любимой им армией. И хотя чеченцы обещали его убить и вроде бы даже приговорили к смерти, он, отважный и смелый, ничего не боится, ездит по городам России, заставляя избирателя, трепещущего за его жизнь, с тревогой следить за президентским кортежем: взорвут — не взорвут? Наконец, он в случае победы, а победа должна была быть непременно к концу избирательной гонки, становится единоличным победителем Чечни. Он, как верховный победитель, прославляется, объявляется спасителем Отечества, выставляется хранителем его единства. Таков, вероятно, и был сценарий того гиперспектакля, в котором центральная роль отводилась Путину, а бессчетный пешечный строй, которым в пылу игры не грех и пожертвовать, были мы с вами — все граждане России, в первую очередь, солдаты.

Об этом мало кто знает, потому что одни бессовестно, трусливо промолчали, другие были участниками предвыборного полит-шоу, и не хотели, боялись подпортить так хорошо начавшийся гиперспектакль, его лучшую, ударную, ключевую сцену — Путин, рискуя своей жизнью, жизнью дражайшей супруги, летит на войну, чтобы лично, прямо на поле боя, правда, в присутствии целого самолета прилетевших с ним журналистов, поздравить воюющую армию с Новым годом. А то, что этот спонтанный, предвыборный пиаровский, рекламный трюк-полет Путина стоил жизни 16 (шестнадцати!) геройским бойцам разведгруппы, честно и мужественно рассказала лишь одна — «Новая газета».

Для обеспечения безопасности вдруг свалившегося, как черт с неба, исполняющего обязанности президента Путина охранять подступы к грозненскому аэропорту «Северный», были стянуты все имеющиеся резервы, в том числе сняли с марша и туда же бросили, Путина стеречь, десантную бригаду, задействованную в операции по уничтожению крупного соединения чеченских боевиков в Чеберлойской горловине. Из-за этого, высадившаяся накануне вечером штурмовая разведгруппа, вступившая в неравный бой с намного превосходящими силами противника, оказавшись без подкрепления, потеряла 16 человек. Тринадцать убиты на поле боя, еще трое умерли по пути в госпиталь («Новая газета», 2000 г., №19).

В развертывавшихся кровавых сценах гиперспектакля Путину отводилась заглавная выигрышная героическая роль: он вступал в символическое единоборство с жестоким и беспощадным врагом — многоликим, тысячеоким, вездесущим чеченским терроризмом. Образ виртуального врага с лицом кавказской национальности был просто необходим в этом сценарии. Против такого врага легко поднять и сплотить Россию. Люди забудут разногласия, отдадут власть Путину — бери, побеждай, только бы жить спокойно! Враг — злой чеченец — был выгоден и в том отношении, что все внимание населения сосредоточилось на борьбе с ним, и вопрос об ответственности «уходящей» якобы кремлевской Семьи казался на фоне крови и взрывов мелким, второстепенным, неважным. Главное — обвинить во всех бедах России кавказцев. Блестящий избирательный ход! Все раздражение от тягот жизни, вся ненависть к власти поработителей умелой рукой политтехнологов направлялась на «черных», а тех, кто дал им безнаказно взрасти, кто вскормил чеченский сепаратизм и кавказскую рыночную наглость, просто не замечали, настолько была раздута страшилка под названием «выходцы с Кавказа».

Итак, вторая чеченская кампания задумывалась как победоносный путь и.о. президента Путина к президентской власти. Горячее и искреннее обещание гражданам России, потрясенным взрывами домов в Москве, «мочить в сортире» всех, кто виноват в жестоких терактах, стремительное наращивание войск в Чечне, победные реляции о зачистках…

То, что дела в Чечне шли не так гладко, как о том рапортовали речистые генералы, стало ясно уже к середине декабря 1999-го года, когда российские войска застряли у Грозного. И накануне торжественной передачи власти от Ельцина молодому и.о. Путину войска ввязались в кровопролитные бои с боевиками, неся крупные потери. Пока было возможно, политики делали вид, что в Чечне все идет, как по маслу. Кремлю было принципиально важно, чтобы накануне выборов Путина, под которого и затевалась вторая чеченская кампания, граждане-избиратели пребывали в уверенности: мы побеждаем легко, быстро и без потерь.

Все расчеты партии власти строились на популярности Владимира Путина, заработанной именно на развязывании войны. И вот же незадача! Ельцинско-путинские генералы увязли в партизанском сопротивлении.

Кремлевские имиджмейкеры запаниковали. Они прекрасно понимали, что три оставшихся месяца предвыборной кампании вряд ли пройдут под знаком военных удач. И перед ними встала новая технологическая задача — оторвать возможные военные провалы и саму чеченскую войну от Путина, как исполняющего обязанности президента, верховного главнокомандующего.

Это, безусловно, стало тогда открытием, ноу-хау пиарщиков. Ведь известно, что за все происходящее в стране с неизбежностью несет ответственность первое лицо государства. В развале СССР в 1991-м году виновен Горбачев, и время это названо «эпохой Горбачева». За изничтожение России, как великой державы, за ограбление и истребление ее народа, должен ответить Ельцин, и последнее десятилетие ушедшего века так и именуется позорным «бременем Ельцина». Логично и ельцинского последыша связать со всеми деяниями, свершавшимися в период его пребывания у власти. Но весь фокус в том, что не связывают! Такая вот пиаровская технология!

«Котлеты отдельно, мухи отдельно, как учит нас президент Путин», — высказался недавно один льстивый журналист в адрес президента. И президент Путин при этом действительно все время в стороне. Ловкий трюк политтехнологов по уводу от ответственности первого лица в государстве. Отрабатывать эту технологию принялись накануне президентских выборов 2000-го года, когда неудачи чеченской войны и сама война, от которой «избиратель устал», стали представлять как явление очень далекое от деятельности Путина. Поражения в войне не соединялись в информационных блоках с президентом, и они не оказывались благодаря этому поражением президента, его личной политической неудачей. Кровь русских солдат не оставляла зловещих пятен на светлом образе кандидата в президенты. Это были два параллельных мира — война, там, далеко, неизвестно кем начатая и неизвестно когда будет закончена, а президент здесь, добрый, любимый, и всегда говорит только о хорошем, о радостном. Избиратель с Путиным забывал о войне, о крови, вообще о плохом, ведь Путин ему об этом не напоминал, такова была установка политтехнологов. Из Путина делали «наше светлое завтра», мечтая о котором как-то неприлично и неприятно вспоминать о темном и кровавом «сегодня».

Технология по отделению образа Путина от чеченской войны, нагло внедренная и успешно отработанная в три предвыборных месяца военных неудач в Чечне, в дальнейшем стала главным приемом имиджмейкеров по уводу Путина от ответственности за разразившуюся при его, путинском президентстве, катастрофу в стране. Сдал Путин Россию до последнего клочка земли, до последней капли нефти, до последней крупинки золота сдал. Это под его водительством мы лишились главных военных баз, позволявших хоть как-то противостоять глобалистским планам США, это по его воле уничтожена космическая станция «Мир», и Россия перестала быть великой космической державой. Это с подачи Путина полностью разрушена армия, и наемничество, проталкиваемое им через реформу армии, добьет ее окончательно. Это Путин хлопочет о реформах ЖКХ и РАО ЕЭС, которые выгонят миллионы людей на улицы, заморозят их дома. Продавлены через Думу все грабительские законы, и главный из них — о продаже земли, окончательно сделающий нас рабами в родной стране, и это тоже заслуга Путина. Но вот странность: с Путиным эти преступные деяния в сознании электората не связываются. Они аккуратно выставляются как волюнтаристские, стихийные действия Минобороны (военные базы), Главкосмоса (МКС «Мир»), думских фракций (закон о земле), правительства Касьянова (реформы ЖКХ), да мало ли чубайсов и грефов, на которых можно стрелки перевести, всех собак перевешать, и лишь Путина, одного его искусно уводят от ответственности за все, как будто не он подписывает законы, не он одобряет решения. Даже анекдот по этому поводу среди журналистов появился.

— Разрешите взять у вас интервью?

— Почему у меня? Что я: дом — работа, работа — дом.

— Но, господин президент…

Не на пустом месте возникший анекдот. В жизни страны дело Путина — сторона. Его в новостях подают отдельно «от котлет, от мух», от войны и крови, от реформ, от слез народных, от беззакония и коррупции, творимых в стране властью. И в ближайшую президентскую кампанию эта технология увода Путина от ответственности за все совершенное им, именно им, ведь он является первым лицом в государстве в эти четыре года, такая хитроумная технология будет главной движущей пружиной предвыборной гонки. Вспомните тогда, что первые наработки пиарщиков в этом направлении были сделаны в стремлении развести в нашем сознании по разные стороны Путина и пролитую им кровь в Чечне. Точно также скоро имиджмейкеры будут отрывать в сознании избирателя образ Путина от разваленной им, дограбленной при нем России, сданной по его попустительству Америке и Израилю, вновь указывая на Вовочку, — «ласковый, приветливый и кроткий», — как на «наше светлое завтра», в мечтах о котором так не хочется вспоминать о несчастном «сегодня».

ИГРУШКА ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ: РАСКРАСКА БЕЛОГО ПЯТНА

Сразу же после выборов 2000-го года психологи Центра социального моделирования сделали потрясающее заключение из всего того, что они наблюдали в процессе выборной гонки: «На уровне иррациональном Путин воспринимался массовым сознанием как мощный «белый шум» — сочетание излучений на всех возможных частотах приема, как «активная пустота». И именно на этом уровне сработал феномен массового приятия Путина, его превращения в «общенационального лидера на пустом месте» («Эксперт», 2000, №13, с.61).

Путин — никакой, Путин — пустое место, Путин — белое пятно, — вот с чего начали политтехнологи Путина, именно путинской бесцветностью и безликостью воспользовались имиджмейкеры-мордоделы, и принялись раскрашивать это ничто, это белое пятно. При этом путинские политтехнологи с самого начала предвыборного марафона усиленно сетовали, что их клиент пренебрегает правилами, плюет на имидж, беспечно относится к рейтингу. Весь его предвыборный штаб шумно галдел о том, что Владимир Владимирович не допускает, чтобы им манипулировали, что он сам умный и опытный политик, вполне рассудительный и прагматичный, да и вполне искренний, чтобы скрываться за маской имиджа. «Он сам себе пиарщик, а нам отводит решение оргвопросов», — наперебой твердят подхватные Павловского, но при этом «сам себе пиарщик» почему-то не выходит за рамки и трюки, давно отработанные политтехнологами и наиболее эффективно действующие на избирателя: поездки по больницам и домам престарелых, встречи с ветеранами, дарение компьютеров с подключенным интернетом деревенским школам, бюджетникам обещается резкое повышение зарплаты сразу после выборов, а решение об увеличении пенсий подписывается прямо под телекамерами…

Такой вот неплохо задуманный пиаровский ход — талдычить на всех перекрестках, что Путину-де имидж не нужен, он перед вами такой как есть, — одновременно разукрашивая белое пятно, озвучивая белый шум, наполняя путинскую пустоту. Но как азартно наполняют, даже радуясь тому, что Путин не личность, а зияющий провал! Ведь благодаря этому пиарщикам удалось привлечь к раскрашиванию путинского белого пятна, к наполнению путинской пустоты самих избирателей. Мало что зная об и.о. президента, вовсе ничего не зная об и.о. президента, каждый человек представлял его таким, каким бы он хотел видеть главу государства, и наделял его теми лучшими человеческими качествами, какими, по его представлению, должен обладать глава государства. В общем, каждый сам себе лепил в своем представлении президента Путина и начинал в придуманное самим же искренне верить, доказывая другим, маловерам, что именно такой и есть Путин. Надо сказать, что это вообще свойство русской натуры — встречать новое без скепсиса, радушно, с надеждой на лучшее. Вот так и с Путиным вышло. Народ принялся приписывать Путину достоинства, которые считал лучшими в человеке. Те, кто больше всего ценит в человеке честность, верил, что он честный, кристально честный человек, и никакие публикации, к примеру, сенсационное расследование «Новой газеты» о путинских преступных махинациях в Санкт-Петербурге, вышедшее аккурат к выборам — 23 марта 2000 года, не свернули с этих позиций избирателя, убежденного в порядочности и бескорыстности своего кумира. И таких, желающих поиграть в детскую книжку-раскраску вполне взрослых людей набралось ни много, ни мало — 52,77 % от пришедших голосовать. Это они озадачили психологов рисовавшимися им образами Путина — сильными, яркими — и совершенно разными. В тесте с детскими рисунками (изучались ассоциации политиков с образами животных) Путин представал то в облике серого воробышка, домашнего, бойкого, нестрашного, то в образе угрожающей и холодной акулы. То есть накануне выборов была создана психологическая ситуация обещания всем того, чего сами избиратели ожидали от лидера и вождя. Путин явился своего рода «зеркалом» ожиданий. Взглянув на него, каждый избиратель видел не подлинное лицо и.о. и кандидата в президенты, а собственную надежду на исполнение своих заветных ожиданий.

Раскрашивать белое пятно политтехнологам несравненно легче, нежели перекрашивать что-то, тем более будь оно, это что-то, ярким и выразительным. Если в начале чеченской войны Путин-победитель должен был предстать перед народом в облике этакого истинного арийца с «характером нордическим, твердым, беспощадным к врагам», (в одном из телеинтервью он высказался в том духе, что-де у него, у Путина, врагов нет, его враги — это враги России), то есть с августа по декабрь 1999-го года политтехнологи тщательно рисовали образ решительного и бескомпромиссного борца с терроризмом, человека, которому дорого не место, а судьба страны. Когда же победитель из Путина не получился, решено было резко сменить имидж. Вместо монументальной маски «железного Феликса» Путину напялили гуттаперчевую головку «самого человечного человека», благодетеля и родного отца всех российских народов. Его сразу полюбили пенсионеры и дети. Женщины завалили благодарными, слезливыми, сопливыми «спасибами». Теперь Путин посещал не воинские части и хозяйственные активы, а детские больницы, промышленные цеха, дома престарелых. В непредсказуемую уличную толпу Путина, правда, так и не выпустили. Страх получить оплеуху или плевок, памятные по опыту Горбачева, прочно живет в российских политиках. Оплеванный кандидат в президенты мог бы навсегда распроститься с мечтой о вожделенной должности. Отсутствие же прямого общения с электоратом объясняли в штабе Путина просто: шеф, конечно же, не боится прямого разговора, просто времени не хватает. И тут же вспоминали новогодний полет Путина в Гудермес вместе с женой, шампанским и подарками, поздравить и наградить солдат. И.о. президента даже оправдывался, что вот-де и «жена увязалась». Так создавалась иллюзия: Путин — бесстрашный, склонен к неожиданным «сильным», как говорят в Кремле, ходам. Правда, этот сильный «ход» был предложен нынешним министром печати, специалистом по рекламе Лесиным, и жена вовсе не собиралась увязываться за Путиным на войну, а по ее собственным воспоминаниям, за несколько дней до «неожиданного и сильного хода» получила указание ехать. Так что перед нами всего-навсего инсценировка смелого порыва Путина поздравить воюющих солдат. Еще один кусочек белого пятна затмится ярким мазком. А то, что этот мазок получился жутко кровавым и стоил жизни шестнадцати лучшим бойцам России, — так кто ж об этом знает, а кто и знает, уже не вспоминает.

ДЛЯ НОВЫХ ВЫБОРОВ — НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ,

НО ВСЕ ТАКИЕ ЖЕ ГРЯЗНЫЕ

Забрезжили новые президентские выборы. Никто не сомневается, что Путин, несмотря на публичное отнекиванье, что он-де ничего для себя еще не решил, будет избран повторно. Говорим об этом как о деле решенном по двум причинам. Во-первых, упускать власть ельцинская Семья по-прежнему не собирается, и удобней марионетки, чем проверенный Путин, не сыскать. Во-вторых, механика продавливания Путина в президенты уже отработана: тридцать процентов избирателей, как мы убедились, автоматически голосуют за него под воздействием избирательных технологий. Недостающие до большинства двадцать процентов плюс один голос добираются тем же самым способом, за который, по-видимому, директор ФАПСИ Старовойтов сразу после избрания Путина в 2000-м году закрытым указом президента получил «Героя России» и еще одну генеральскую звезду.

Но ведь и тридцать процентов избирателей, подчинившиеся воле технологов, не окончательно безмозглые куклы, — просто они дурацки наивно верят в то, что Путин, о котором на все голоса говорят как единственном выборе России, достоин этих высоких слов. Но и эти тридцать процентов блаженно верующих второй раз на мякине старых выборных фокусов не проведешь, теми же самыми ухищрениями не облапошишь. Надо готовить что-то новенькое, неожиданное для избирателя, надо сыграть на самых глубинных струнах человеческих душ и так мастерски подыграть этим струнам на волшебной дудочке телеэфира, чтобы избиратели заворожено последовали за Путиным вновь, плененные хитроумными сладкоголосыми обещаниями.

Путинские пиарщики это прекрасно сознают, уверяя всех, что «на следующий срок должен быть избран другой президент, им вполне может быть и тот же человек с фамилией Путин, но с совершенно новой программой». Старую программу, все, что наобещал Путин в 2000-м году, нужно постараться вытравить из памяти электората, чтобы о ней ни слыхом было не слыхать, ни видом не видать, а то выйдет как с «Московскими новостями», которые в припадке демократического либерализма, захотев сделать «как лучше», — ведь эту газету никак не заподозришь в оппозиции к путинской клике, — попытались взвесить все, что натворено Путиным и при Путине на весах добра и зла, подсчитать решили, что перевесило в его политике в первом сроке правления. Вглядитесь сами в то, что получилось. «Позитив» — одни лишь общие словеса, заверяющие нас, что страна готовится к грядущему процветанию, «негатив» собрал многое из испытанного каждым на собственной шкуре:

«Позитив»

— медленный, но неуклонный рост средних показателей зарплат и пенсий;

— относительно небольшой темп роста потребительских цен;

— отсутствие новых очагов межнациональных конфликтов;

— некоторое восстановление международного авторитета России.

«Негатив»

— нищенская зарплата учителей, врачей и всех бюджетников;

— непосильные тарифы на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг;

— война в Чечне;

— война США в Ираке и потеря Россией внешнеполитического влияния.

Убийственный результат! За неимением реальных дел в успехи правления президента России Владимира Путина «Московские новости» вынуждены тащить «медленный рост зарплат и пенсий», «рост цен» и «отсутствие новых межнациональных конфликтов», что в переводе на нормальный, всем понятный язык означает — спасибо «всенародно избранному» за то, что зарплаты при нем росли медленно, что цены росли, но относительно, и за то, что не успел разжечь войну в других регионах, как сделал это в Чечне! Впрочем, сам Путин «позитив» своей деятельности оценивает столь же карикатурно, не без гордости бахвалясь, к примеру, перед прессой государственной поддержкой сельского хозяйства: «У нас организована значительная поддержка сельхозпроизводителя, которая на первый взгляд незаметна» (Стенографический отчет о пресс-конференции Президента России В.В.Путина в Кремле для российских и зарубежных СМИ 20 июня 2003 г.). Хорошая поддержка, если ее заметить и то трудно!

На чашу «негатива» к перечисленному «Московскими новостями» добавим то, что назвать газета, конечно же, не решилась, — это резкое социальное расслоение общества, криминальный беспредел, коррупция невиданных масштабов… Чтобы не звучал этот перечень голословным наветом, выразим путинские «достижения» всего в двух цифрах, в один и тот же день озвученных с телеэкрана. По официальным данным, средний вес 18-летнего призывника из сельской местности, крестьянского сына, бывшего всегда символом русского богатыря, составляет сегодня 51 килограмм (при норме в 71 килограмм). Такое возможно только от голода, от ежедневного блокадного недоедания, от сокращенной хлебной пайки, которой, сами недоедая, оделяют своих детей крестьянские матери (ТВЦ, 22 июня 2003 г.). Другая страшная цифра: в детских домах Иркутской области при норме сахара в 5 граммов (меньше чайной ложки) на порцию каши детям дают три грамма, и на вопрос, о чем мечтаешь, детдомовский сирота говорит о тарелке манной каши… (РТР, 22 июня 2003 г.). Вот они реальные «достижения» путинского правления!

О таких президентских заслугах, ясное дело, политтехнологи не помянут, их задача убедить всех, что старая программа предвыборных обещаний «в общем и целом» выполнена, время ли теперь сирот по головам считать да новобранцев взвешивать. Теперь самое время новой программой народу мозги дурить, а под новое платье и румянец на щеках президента, то, что имиджмейкеры называют харизмой, требуется основательно подретушировать. И мордоделы президента снова не покладают рук.

МНОГОГОЛОВАЯ ГИДРА СОЛИДАРИЗМА

Новым платьем президента на предстоящих выборах, последним писком моды выборного сезона 2004-го года, путинские политтехнологи предлагают новую идеологию, глашатаем и символом которой должен явиться президент Путин. Название новой идеологии, этому хиту выборов-2004, сыскали подобающее, чтобы сразу возвысить Путина над всеми соперничающими в России идеями демократизма, коммунизма, национализма — солидаризм! — и Путин для пробы уже озвучил его в своем президентском послании Федеральному Собранию РФ 2003-го года, как говорится, примерил: «…Нам понадобится — консолидация политических сил, общества. Консолидация всех властей. Объединение лучших интеллектуальных сил. Поддержка общественно-политических структур. Сотрудничество парламента и Правительства. Консолидация всех наших интеллектуальных, властных и нравственных ресурсов позволит России достичь самых больших целей. Великих целей, достойных великого народа». («Российская газета» №93, 17 мая 2003 г.)

Разумеется, красивые, ловко составленные спичрайтерами, ладно пригнанные друг к другу слова об объединении всех «здоровых сил» для создания «сильной России», при произнесении которых Путин «сурьезно» супит белесые бровки и строжит водянистый взгляд, являются такой же театральной бутафорией, какой в бытность прошлых президентских выборов был летный шлем и штурвал истребителя. Ведь учиться летать тогда Путин не собирался, вот и сейчас не думает вовсе собирать до кучи так называемые «здоровые силы». Он всего лишь демонстрирует намерения, недвусмысленно давая понять при этом каждому политику и избирателю, что если тот считает себя здоровым и хочет блага любимой России, то он просто обязан влиться в ряды сторонников президента. А все, кто в эти ряды вливаться почему-то не желает, ну не жаждет, «задрав штаны», за Путиным бежать, те, значит, блага России не желают. Вот так мило, просто и доступно: любить Путина, значит любить Россию, и наоборот, любишь Россию — значит обязан любить Путина. Никак не меньше. Известный перифраз на давно известный лад: мы говорим «Путин» — подразумеваем «Россия», мы говорим «Россия» — подразумеваем «Путин». Таков вот очередной пиаровский ход.

Идеология солидаризма — козырная карта Путина, но она же очень удобна всем политическим деятелям страны, которые мечтают прислониться к власти, покормиться от власти, хоть шматочек урвать у власти, не запачкав «имиджа» принципиального либерала или пламенного патриота. Путин по предписанию имиджмейкеров ведь как призывает, что обещает: тех, которые придут к нему, считать «здоровой, граждански ответственной силой», да и цель провозглашает благородную — созидать сильную Россию, «достойную великого народа». И собираются под путинские знамена солидаризма «граждански ответственные» полки — ведет боевой отряд тимуровцев Чубайс, рядом, делая вид, что не замечают Чубайса, маршируют патриоты Крутов с генералом Леоновым, пристроив на обочине власти «Русский дом», правее семенят Немцов с Хакамадой, а на левом фланге толкутся коммунисты в ассортименте, ведь все они тоже очень хотят казаться здоровыми и вставить свой виртуальный кирпич в виртуальное здание «сильной России». Дефилируют перед Путиным они как бы порознь, но маршируют дружно и в ногу, строго по команде.

В рвении угодить Путину и подстроиться под власть все участники этого политического марша, перебивая друг друга, восхваляют «Владимира Владимировича», и точь-в-точь с расчетами политтехнологов в многоголосье льстивых дифирамбов каждый избиратель слышит то, что греет его душу. Православный патриот радостно прочтет в интервью «духовника» президента архимандрита Тихона Шевкунова, что «этот президент будет управляться лишь Богом, своей совестью, любовью к России и здравым разумом» («Профиль», 18 сентября 2000 г.). Иудей возьмет на вооружение восхищенные оценки путинской деятельности, данные «Международной еврейской газетой» и обоими главными раввинами России. Для либерала мерилом деятельности Путина служат липкие как сахарный сироп безудержные восхваления Путина Марком Захаровым, Иосифом Кобзоном и Зурабом Церетели. Коммунисты оценят, как взвешенно корректен в своих оценках президента Геннадий Зюганов.

Чувство солидарности «народа» с президентом путинские политтехнологи старательно подогревают частыми раздачами премий и орденов в Кремле людям самых разных политических окрасов, — соперникам между собой, оппонентам, открытым противникам, а то и заклятым врагам. Гостеприимно, по-отечески примиряюще собирает их всех Путин в Кремле и не только на раздачу наград, но и на праздники, то конституции, то некой независимости, то нового года. Из них же по принципу «всякой твари по паре» путинские помощники формируют при президенте различные многочисленные комиссии, комитеты, советы, к примеру, совет по культуре при президенте, чтобы Никита Михалков привычно озвучивал заботу Путина о русском человеке, Михаил Швыдкой доверительно вещал о преклонении президента перед общечеловеческими ценностями, а безумолчный солист православно-патриотической телепередачи «Русский дом», член президентского совета по культуре генерал-лейтенант Леонов мог и пожурить Путина в своих бесконечных телемонологах…

На самом же деле, солидаризм, выстроенный технологами под Путина с тем, чтобы обеспечить ему доверие всех слоев общества, — не многоголосый хор, слаженный и гармоничный, управляемый талантливым и волевым дирижером, — это многоголовая гидра, каждая голова которой жаждет отхватить под корешок соседскую, и уж если не голову целиком, то на худой конец урвать, перехватить, откусить, надкусить у соседа тот жирный кус, что кидает власть каждой голове. Единственное, что их объединяет, так это хвалебные гимны, которые они, ревностно и ненавистно косясь друг на друга, воспевают Путину. Галдеж этих зубастых голов отвлекает избирателя от реально творимых в России преступлений, от того, что в экономике страны царит безудержный тоталитаризм Чубайса, Ходорковского и Абрамовича, в культуре и средствах массовой информации Швыдкой и Лесин насаждают беспощадный сионизм, что православие и ислам усилиями Редигера, Кадырова, Шевкунова вырождаются в слепое угождение властям, которые, как обосновывают нам религиозные поводыри, — «от Бога». И все эти Чубайсы, Абрамовичи, Швыдкие, Лесины, а заодно с ними Редигеры, Шевкуновы, Леоновы — соратники президента Путина, с которыми он «близко и тепло знаком».

Ведь очевидно же, что весь этот солидаризм, который будет нахраписто и нагло выдаваться отныне за новую национальную спасительную идею России, за панацею от всех бед, — гнилой плод политтехнологий, но посмотрите с каким усердием мордоделы президента гримируют Путина под художественного руководителя этой политической хоровой капеллы.

КОЛПАК ШУТА КРОЯТ ПОД ШАПКУ МОНОМАХА

В выборную кампанию 2000-го года Путин многим был мил уже тем, что резко отличался от постылого Ельцина: физически здоров, говорит без бумажки, не рискуя выдать «загогулину», не пьет, не играет в осточертевший всем теннис, не дирижирует оркестром в Германии, месяцами не пропадает на даче, «работая с документами»… Впрочем, если судить по этим, так понравившимся народу качествам Путина, то на должность президента годится любой нестарый человек без вредных привычек. Принцип контраста так выгодно сработал на Путина, что имиджмейкеры не отказываются от него до сего дня, лишь подновляют краски. До сих пор в народе, не без напоминания телевидения, сравнивают трезвое поведение Путина с пьяным куражом Ельцина, еще работает гипноз дзюдоистского татами, езды на горных лыжах и поздравления населения с новым годом на морозе без шапки как символ несокрушимого здоровья преемника немощного Ельцина. Но кремлевским пиарщикам все труднее находить выигрышные ходы, срабатывающие на контрастах бывшего и нынешнего президентов. Этот технологический ресурс практически исчерпан. И образ Путина медленно, но неуклонно начинает сливаться с образом Ельцина: жизнь народа, что при том, что при этом, невыносима.

Образ Путина, как уверенного и умелого руководителя, если время от времени не подкрашивать его очередным сюжетом о катании президента на танке или крейсере, моментально блекнет, его требуется постоянно «освежать». Если не придумывать все новые и новые пиарходы. И вообще если все время не подмалевывать имидж Путину, а дать ему возможность побыть хоть короткое время самим собой, от слепленного политтехнологами образа главы государства моментально камушка не останется, в прах рассыплется. За примерами далеко ходить не надо. 8 апреля Путин лишь заикнулся покритиковать правительство: «Я уверен, — сказал он, — что правительство должно ставить перед собой более амбициозные планы. Нельзя успокаивать ни себя, ни страну недостаточно интенсивными темпами». 9 апреля, буквально на следующий день, ему в ответ, прямо в лоб: «Планирование бюджетной политики, исходя из более высоких темпов экономического роста, рискованно и опасно. Я не уверен, что мы должны существенно менять наши проектировки темпов экономического роста на среднесрочную перспективу». И от кого! Ладно бы от премьер-министра, или на самый худший конец кто из его замов громко и внятно на всю страну отчитал президента в хамской манере «я не уверен», нет же, те посчитали ниже своего достоинства опускаться до такого пустякового спора, и оппонентом президенту, вкатившему Путину в лоб, они выставили мелюзгового клерка некого Аркадия Дворковича (всего-навсего заместителя Германа Грефа, министра экономического развития), и тот, ни мало не стесняясь, а кого стесняться! и одернул президента за дерзость, чтоб не лез куда не надо.

Вот так! Знай, кто в доме хозяин! А то, что Путин не хозяин, так, некое врио — временно исполняющий обязанности, явственно обнажается в его публичных, без бумажки речах. Взять хотя бы только что прошедшую пресс-конференцию Путина в Кремле (20 июня 2003 года), то и дело слышишь виновато-оправдывающеся-заискивающее — как бы кого не задеть: «будем стараться действовать в этом направлении…», «вы знаете, мне вообще не очень нравится слово «олигарх» применительно к представителям крупного бизнеса в России…», «мне бы, конечно, очень хотелось, чтобы мы строили работу вместе с парламентом…», «гораздо важнее, на мой взгляд, бережно относиться к людям…», «но мне кажется для того, чтобы она (статистика –Т.М.) стала еще более прозрачной, нужно вывести эту статистику из самих правоохранительных органов…», «роль, значение русского языка в России невозможно переоценить, прошу прощения за такой штамп…», «могу вам доложить…», «что касается муниципалитетов, на мой взгляд это очень важный вопрос…». «Мне кажется», «на мой взгляд», «хочу доложить»… И это не юнец лепечет, раздавленный комплексами неполноценности, это говорит Президент! руководитель все еще гигантского государства, в котором большая часть граждан живет в ужасающей нищете, а ежегодная смертность перевалила за два миллиона человек. Поднять на дыбу правительство, перераспределить доходы, дать людям работу и заработок, переломить демографический кризис поддержкой многодетных русских семей… Все это может и должен делать рачительный хозяин России. Но то хозяин, а врио Путин, подсаженный на краешек президентского стула, пальцем не смеет шевельнуть, тем более, что-то изменить, ведь настоящие хозяева, подсадившие Путина на президентский стул, быстро могут на него рассердиться.

Вот почему президент даже словом боится обидеть Правительство. Не сдержался раз, ведь только пальчиком мягко погрозил, ему сразу — в морду, и ничего, утерся, и дальше только блеет: «МЧС иногда, может быть, действует не совсем оперативно, но в целом удовлетворительно», «Что касается ответственности за правительство — конечно, я несу ответственность за его работу. Но правительство возглавляет премьер, и работает он неплохо. Много вопросов, много проблем. Хотелось бы еще лучше. Но в целом деятельность правительства нужно признать удовлетворительной», «Правительство есть за что критиковать, а есть и то, на что нужно обратить внимание в положительном плане и поддержать усилия правительства на этих направлениях» (Стенографический отчет о пресс-конференции Президента России В.В.Путина в Кремле для российских и зарубежных СМИ 20 июня 2003 г.).

Даже абсолютно лояльные к Кремлю «Московские новости» за год до президентских выборов вынуждены признать, что «представление о Путине, не накачанное особым PR-ходом, может оказаться таким: слабый правитель» («Московские новости», 26 марта 2003 г.).

И политтехнологи, эти хитроумные портняжки голого короля, хорошо понимают то, что понимают «Московские новости», а потому принялись за грандиозный проект — лепить из Путина «царя-батюшку» в прямом смысле этого слова. На первый взгляд, это совершенное безумие — перелицевать колпак шута под шапку Мономаха. Не перегрелись ли окончательно «осевые каналы» и «оси коммуникаций» у Павловского со товарищи? Но это только на первый взгляд. У пиарщиков расчет хоть и циничный, но здравый. Ведь безумство, а особенно безумство идей может быть заразным, вот пиарщики президента и рассчитывают, что их технология «Путин — царь-батюшка» заденет самое глубинное в душах русских людей, разбудит в их генетической памяти веками хранящуюся в ней монархическую идею, и надеются они на это не зря.

Вот почему Путина навязчиво показывают теперь в атрибутике царской власти. По-царски празднуется юбилей Санкт-Петербурга. Нам навязчиво вбивают в мозги, что Путин, собрав великие державы в юбилейной северной столице, воплотил то, о чем только мог мечтать Петр Первый: «Все флаги в гости будут к нам». Ни меньше, ни больше: Великий Петр только мечтал, а Путин сделал. Не постояв за многомиллиардными расходами (в нищей-то стране, где 80 процентов населения страны не может свести концы с концами, в голоде и холоде), отделывают для президента, под президентскую резиденцию, Константиновский дворец в Стрельне и с царским размахом строят роскошную яхту, а политтехнологи не только не стесняются все это рекламировать, наоборот, назойливо подчеркивают императорскую роскошь новоделов, сравнивая Путина с русским царем Николаем Вторым, у которого резиденция именовалась Александровским дворцом и тоже была вне столицы, в Царском Селе, а уж об императорской яхте «Штандарт» не известно разве что дошкольнику. Наконец, торжественное заседание Государственного Совета Путин собирает в Тронном зале Зимнего дворца — прямая аналогия с царем Александром Вторым. А чтоб сомнений в царском образе и подобии Путина не оставалось, телевидение то и дело прореживает показ Путина то фотографиями времен Царя Александра II, то кинохроникой дореволюционных лет Государя Николая II. А следом официальный визит Путина в гости к английской королеве, подобного которому, по указке политтехнологов усиленно подчеркивает пресса, не было 150 лет, со времен все того же Александра Второго. То есть, конечно же, русские цари приезжали в Англию по-родственному, да и не только русские цари, кто только сюда не наведывался, и Горбачев бывал, и Ельцин, но чтобы в «таком формате», — давит нам на мозги, прессует наше сознание телевидение, как принимали сегодня Путина, — с таким почтением и благоговением, ну точно, после Александра II подобного триумфа никто из историков не припоминает.

Образ Путина, умело вмонтированный в царские интерьеры Зимнего дворца и Кремля, волей-неволей заставляет избирателя примерять на него и корону, и горностаевую мантию императора, а дальше безудержно, по инерции внедренных ассоциаций, уже и наделять этот виртуальный образ и качествами богоданного царя, имеющего право казнить и миловать, награждать и карать. Нам внушают, что этот, обитающий во дворцах, и есть подлинный отец нации, ее кормилец и радетель. Прорисовка батюшки-кормильца, народного благодетеля делается с каждым днем все активнее и обманнее. В Тамбове Путин делает царский жест — объявляет о выделении из государственного бюджета двух миллиардов рублей на страховую медицину для пенсионеров. Политтехнологи тут же завопили многоголосое «ура» по всем телеканалам, чуть не охрипли, бедные. Но не успели у них еще глотки остыть от ликующего «Виват, Президент!», и слезы восторга и умиления не успели просохнуть на глазах «осчастливленных» пенсионеров, как умные головы подсчитали, что два миллиарда рублей, поделенные между 60 миллионами пенсионеров, дают каждому из них жалкие два с половиной рубля ежемесячного обеспечения на лекарства и лечение. Но, во-первых, это уже потом подсчитали, во-вторых, цифра эта ни в какой комментарий не попала, растолковывать старикам как их дурят, никто не стал.

Действуя по принципу «больше наглости», пиарщики Путина и в этом случае добились желанного — народ искренне возблагодарил благодетеля. Провал случился с другим «подарком» Путина, когда от «царских» щедрот своих он отвалил народу шестипроцентную прибавку к пенсии. После того, как в теленовостях показали стариков, отсылающих Путину издевательские тридцать рублей стариковского приварка, товарищи из пенсионного фонда и Минфина поспешили объяснить, что индексация была внеплановой, что ожидается еще одна, другая, всамделишная. «Батюшка» Путин обещает провести ее в августе: «В абсолютных цифрах это будет примерно в среднем 121-122 рубля». Разбогатеют наши старики!

Образ «царя-батюшки», кормильца народа по мере приближения даты президентских выборов будет лепиться телевизионщиками из новых даров Президента детям, солдатам, старикам, малоимущим, беженцам, музеям и библиотекам, церквам, мечетям и синагогам. Облагодетельствованные граждане примутся безудержно, с проникновенной слезой благодарить «нашего дорогого, любимого Владимира Владимировича Путина», а он с той же слезой станет скромно отнекиваться от благодарности, и все эти до крайности трогательные сцены, хорошо отрепетированные и мастерски отрежиссированные, заставят избирателя забыть о скверном сегодняшнем дне и, как всегда, дурацки наивно надеяться на светлое завтра с таким вот добрым, справедливым и благородным президентом России.

Одновременно цензура телеканалов жестко ограничит информацию о гибели населения России. ОРТ, РТР, НТВ будут показывать только хорошее, радостное, обнадеживающее, будут рапортовать об успехах, а если и вспомнят о бедствиях, — то о стихийных, если заикнутся о катастрофах — то как о деле слепого случая. А на фоне стихийных бедствий и грозных катастроф Путин может выглядеть даже эффектно со своим видимым спокойствием, что так восхищает подверженных внушению избирателей, изумляющихся: «Как он спокойно, взвешенно говорит, в таких страшных обстоятельствах я бы с ума сошла!». За неимением других, — волевых черт, — это спокойствие воспринимают как главное достоинство правителя, страшно сказать! вымирающей невиданными темпами державы! Ведь это все равно, что восхищаться спокойствием могильщика, привычно опускающего гроб в яму в толпе рыдающей родни покойного. В чем, скажите, благодатность путинского спокойствия, толкуемого иными как признак твердого и решительного характера. Может быть, в том, что он смирился с вымиранием своего народа, тогда он выродок, достойный не возношения, а презрения. А, может быть, в том, что он не чувствует себя родным гибнущей нации, а только посторонним для нее гробокопателем, тогда он пришелец, чужак, посаженный на президентский стул захватчиками страны. Как бы то ни было, шапку Мономаха Путину мошенники-политтехнологи кроят из совсем не царских материалов.

КАК ИЗ ЛЮБОЙ ПОСРЕДСТВЕННОСТИ МОЖНО СВАЯТЬ ПРИЛИЧНЫЙ КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ

Хорошо понимая, что ни делами, ни авторитетом Путину вторично выборную планку не взять, одним «царским ресурсом» и идеологией солидаризма можно не наскрести вожделенных тридцати процентов голосов, политтехнологи Путина не брезгуют прямым давлением на избирателя — за счет его безудержного, наглого восхваления создают культ. Даже Александр Ослон, один из тех, кто помогал в 2000-м «делать Путина», заявил в интервью «Коммерсантъ— Власть»: «Сейчас Путин — как Брежнев» (2002, 4 июня, с.12).

Конечно, говорить, что Путин — это Брежнев сегодня — явный перебор в сравнении, ведь и возрастом, и здоровьем, и умением четко произносить слова Путин многократно превосходит «дорогого Леонида Ильича», да и правит он страной всего лишь три года, а культ Брежнева начали ваять лишь через десять лет после его прихода к власти. Но вот стиль возношения президента Российской Федерации стремительно приближается к стилю восхваления Генерального секретаря ЦК КПСС.

Уже через год после путинского избрания средства массовой информации стали старательно проталкивать тему «лучшего вождя всех времен и народов». Солидно, на высоком научно-социологическом уровне сооруженная таблица с оценками по пятибальной шкале всех российских лидеров XX века была широко разрекламирована в печати. Из этой социологической эквилибристики следовало, что «Путин — абсолютный чемпион» по лидерским качествам, обогнавший и Сталина, и Ленина, и Брежнева, и Хрущева, на последнем месте оказался Ельцин. «Лишь по лидерским качествам и то немного, Путин уступает Ленину и Сталину, а по человеческим уверенно обгоняет всех». (Стрингер, декабрь 2001 года)

Дифирамбы Путину становятся упорной навязчивой идеей политики нашего времени. Как в застойные годы принято было во всех речах «лично Леонида Ильича Брежнева» благодарить за все хорошее, включая ремонт сантехники в собственной квартире («пришла весна, настало лето, — спасибо партии за это»), так и ныне не помянуть прилюдно и всенародно добрым словом Владимира Владимировича Путина становится выражением явной оппозиции к власти. Что, от большой искренности и горячей любви к Президенту каждый клерк в самом затрапезном жэке вколачивает в стену гвоздь и вешает на него фотопортрет Путина? Конечно же нет, просто все, от пронырливых политиков, желающих пристроиться в хвост партии власти, до шизофреников, как в зеркале отражающих в своем больном сознании извивы российской действительности, мгновенно уловили «тенденцию политического момента». Из чудовищной смеси хладнокровной конъюнктуры и судорожной психопатии возникла монументальная «путиниана» — воспевающая нового вождя всех времен и народов.

Как пишет газета «Новые известия»: «Что Путин на подхалимаж «клюет», видимо, хорошо знают люди, давно с ним знакомые. И не забывают использовать. Давний соратник Путина по Санкт-Петербургу Сергей Миронов, как только был избран в декабре 2001-го года по рекомендации президента председателем Совета Федерации, сразу же отметился: «На всю жизнь запомнился стиль работы Путина с законодательным органом власти. Стиль просто замечательный, надо его рекомендовать всем на все времена». А через пару недель заявил, что считает необходимым увеличить срок полномочий президента с четырех лет до семи» («Новые известия», 2003, 20 февраля). От этого льстивого «всем на все времена» так и дохнуло обязательным ритуалом дифирамбов Брежневу, Черненко, Андропову, ритуалом, который очень эффективно действовал на умы граждан. Непререкаемость авторитета власти в глазах масс — вот результат лести и подобострастия путинских соратников к нему. Они и знают об этом и воспевают хозяину хвалу, прославляют его мудрость во всем «на все времена».

В феврале 2001-го года губернатор Ростовской области Владимир Чуб решил построить в поселке Красный Сад «храм в честь членов семьи Романовых и в память избрания Владимира Путина президентом» (НТВ, 13 февраля 2001 года).

В августе 2002-го года во Владивостоке мэр города Юрий Копылов к приезду Путина развесил на улицах растяжки «С Путиным победим!», «Путин — сила России». Растяжки висели почти полгода, значит, Путину понравились.

В октябре 2002 года президент Ингушетии Мурат Зязиков назвал именем Путина улицу в ингушском селе Ольгетти.

В Изборске Псковской области открыли туристический маршрут «прогулка по местам пребывания в Изборске президента Владимира Владимировича Путина». «Экскурсовод проходит с туристами по маршруту Путина и рассказывает, что делал президент: как осматривал старинную крепость, общался с местными жителями, угощался малосольными огурцами, пробовал блины, загадывал желание у специального дерева и пил воду из родника». Удивительно, что до сих пор то же самое не сделали власти в Кижах, где Путин «и рыбу поудил, и блинов из печки попробовал, и лосей покормил, и ткачеством позанимался, но с гораздо большим удовольствием слепил глиняный горшок» (журнал «Итоги», 4 сентября 2001 года). А еще в Кижах «в дом местной старожилки Марии Степановны» зашел, поговорил о житье-бытье, с детьми поиграл, в колокол позвонил, с английскими туристами пообщался… Впору мемориальную доску вешать и маршрут новый прокладывать для туристов — «Путин в Кижах». Опыт еще не забыт: «Ленин в Горках», «Ленин в Разливе»…

Вот уж кто впереди планеты всей, так это наше школьное образование. Уже к началу учебного 2000-го года питерское отделение партии «Единство» решило воспеть Путина в учебнике. Книга для учащихся начальных классов была посвящена Конвенции ООН о правах ребенка. Текст конвенции сопровождался в книжке оригинальными комментариями, сочиненными заместителем председателя регионального отделения «Единства» Виктором Юраковым: «Все мальчишки и девчонки знали, что Володя Путин настоящий друг и на него можно положиться. А тренер по самбо и дзюдо знал, что Володя настоящий боец с сильным характером, что он будет бороться до конца и никогда не предаст… А потом друзей стало так много — целая-целая страна, и они выбрали его президентом. И теперь все говорят: «Россия, Путин, «Единство»… Летает на истребителе, спускается с гор на лыжах и ездит туда, где воюют, чтобы война перестала…». В книжке целых три портрета Путина: младенец на руках у матери, подросток, взрослый. Слащавый текст и фото маленького Вовочки — как все это напоминает советский букварь — «когда был Ленин маленький, с курчавой головой, он тоже бегал в валенках по горке ледяной…» и тоже с портретом маленького Вовы.

Эстафету питерского «Единства» по воспитанию ребятишек в духе культа личности Путина приняло Томское отделение партии «Единая Россия», которое организовало в области детский конкурс под названием «Вовочка — 2002». Мероприятие было посвящено Владимиру Путину и прошло под девизом «Мама, я хочу быть Президентом!». Учащимся средних классов предложили провести собственные избирательные кампании и выбрать главу государства. Семеро Вовочек прошли во второй тур выборов. Для большинства участников самым сложным оказался конкурс на эскиз новогоднего костюма для президента. Победителю финала «Вовочка — 2002» вручили главный приз — путевку во всероссийский лагерь «Орленок».

Молодые партийные функционеры «Единства» на фронте созидания культа Путина от старших товарищей не отстают, может даже и опережают. Создали движение «Идущие вместе», без всякой скромности и тени приличия так преуспели на поприще путинского холуяжа, что журналисты прозвали их «путинюгендом». Годовщину инаугурации Путина юные жертвы технологов и политической конъюнктуры отметили на Васильевском спуске митингом в его поддержку. Все выступавшие вопили одно, опять же очень знакомое: «Мы поддерживаем Путина за нашу счастливую юность». Банальный перифраз известного всем «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!». Рефреном митинга было залихватское «Все путем!». Майки верных юных путинцев украшал путинский скальп.

Вожди не каждой общероссийской партии, не всякий лидер думской фракции удостаиваются встречи с президентом, а вот руководителей этой демонстрации Путин принимал в Кремле. Понравилось, выходит, — угодили! Их пример — другим наука.

Несмотря на откровенно заказное мероприятие и нескрываемое лицемерие подростков, акция беспроигрышно подействовала на умы юных зрителей по ту сторону экрана. Ведь в их глазах сверстники, толкущиеся и орущие у стен Кремля, — счастливчики. В Москве побывали, весело, празднично, интересно! А пригласил и ублажил юных путинцев сам президент! И потому на вопрос: «Ради такой вот удачи в жизни, славу и честь Путину воспеть готовы?» — миллионы юных теперь в ответ прокричат: «Всегда готовы!».

Но основные каменщики, возводящие новый культ, конечно же, не дети, не подростки, а очень взрослые дяди, грамотные да умелые литераторы и беллетристы, всегда готовые поклевать с рук власти. Среди застолбивших участки в путинианской золотой долине как известные авторы Рой Медведев, Александр Рар, Вадим Печенев, так и неизвестные до последнего времени вовсе, как Блоцкий, но возраст, опыт, мастерство, известность не разделили их в оценках Путина, которые уложились в интервале от «выдающийся деятель современности» (Медведев, Рар) до «Вы гений, Владимир Владимирович» (Олег Блоцкий). Эпопее Блоцкого, а вышло уже две книги из его трилогии «Владимир Путин», публицист Владимир Прибыловский резонно посоветовал дать более подходящее название — «Владимир Россиянбаши», поскольку книга написана исключительно в духе туркменского культа личности, а журналист Дмитрий Быков предложил переименовать самого автора трилогии в Блоцкого-Поцелуева.

Другие книжки про Путина написаны в том же спектре хвалебных красок, которыми писатели и журналисты разрисовывают наше «белое пятно» в зависимости от своих надежд. устремлений и заказа политтехнологов. Есть, к примеру, книжка про Путина-патриота — «Спасет ли Путин Россию???», вот так, с тремя вопросительными знаками. Ее автор Козенков, националист и сионоборец, видит в Путине наследника Сталина и надеется, что Путин, тишком прокравшись в Кремль, одолеет-таки жидомасонов и поднимет над Спасской башней черно-бело-золотой триколор. Но если Козенков написал книгу про Путина-патриота, то Вадим Печенев так же страстно и убедительно вывел на своих страницах Путина-демократа, озаглавив свое творение тоже вопросом «Владимир Путин — последний шанс России?». Печенев видит в своем герое иные — демократическо-либеральные устремления — «авторитаризм (желательно просвещенный) плюс управляемая демократия».

Образ Путина как героя спецслужб, мужественного, неподкупного и решительного, наваял в политическом боевике «Президент» Александр Ольбик. Путин лично возглавляет антитеррористическую операцию в Чечне и «мочит» там чеченских бандитов из стволов и подствольников всех марок и калибров.

Таков замысел политтехнологов, продолжение мастеровой игры в раскраску — Путин на любой читательский, любой политический вкус. Каждый избиратель выберет для себя книжку про того Путина, который стоит с ним на общей идеологической платформе, и успокоится в уверенности, что теперь в Кремле — свой человек.

Про Путина пишут не только книги. Есть уже художественные фильмы. Правда пока только про маленького Вовочку. Цитируем журнал «Профиль» от 25 ноября 2002 года: «В Госкино состоялась презентация художественного фильма «Вовочка»: история мальчика, выдумщика и озорника, который приезжает на зимние каникулы к бабушке на дачу, и с его приездом размеренной жизни тихого поселка приходит конец. Создатели фильма, режиссер Игорь Можжухин и продюсер Сергей Жигунов аналогии со знаменитым именем отрицают, но в околокиношных кругах поговаривают, что элемент конъюнктуры имел место быть. Вместе с профессиональными актерами в кино снялись губернатор Архангельской области Анатолий Ефремов — в роли рыбака, заместитель председателя комитета по культуре Государственной Думы Николай Сорокин — в роли участкового милиционера, а лидер группы ДДТ Юрий Шевчук — в роли бомжа-философа». Ясно, что подобный фильм обязательно «преподнесут» президенту в подарок, оттого и прыть губернатора и депутата — когда еще можно попасть на глаза первому лицу в государстве, только и надежда, что в кино про Вовочку.

Особый, весомый вклад в путинославие сделали поэты-песенники. Радиоэфир давно уже разносит их угодническую гимнографию. Первым преуспел Владимир Пеленягрэ с группой «Белый орел», спев мужественно-воинственное: «А в чистом поле система «Град», за нами Путин и Сталинград», лукаво и ловко соединив святое для нас имя города-героя Сталинград с ничего не значащим для народа именем Путин, что вмиг овеяло имя Вовочки ветром боевой славы. Стала популярной и песенка группы барышень «Поющие вместе» — простая и незамысловатая, как промытые пропагандой мозги путинского электората:

Мой парень снова влип —

Дурные дела,

Подрался, наглотался

Какой-то мути.

Он так меня достал,

Я его прогнала,

И я хочу теперь —

Такого, как Путин!

Такого, как Путин, —

Полного сил,

Такого, как Путин, —

Чтобы любил!

Такого, как Путин, —

Чтобы не обижал!

Такого, как Путин, —

Чтобы не убежал!

Я видела его

Вчера в «Новостях»,

Он говорил о том,

Что мир на распутье,

С таким, как он, легко

И дома, и в гостях,

И я теперь хочу

Такого, как Путин!

Только не подумайте, что это издевка. Для женского электората Путина это сильнейший по эмоциональному воздействию пиаровский текст. Лишь на первый взгляд он выглядит издевательским и глупым. С точки зрения политтехнологии, в песенке есть все, чтобы влезть в мозги обывательницы навязчивой мыслью — это твой, твой, твой выбор, это мужчина твоей мечты. Танцевальная ритмика заставляет легко и быстро запомнить слова. Сами стишки построены на контрасте — плохой парень и хороший президент. Эта песенка умело убеждает каждую женщину «примерить» Путина к себе и сравнить его со своим благоверным. А благоверный чаще всего «проигрывает» — на нем костюмчик сидит не так красиво, он не улыбается под светом софитов, и, главное, его не показывают по телевизору. Это же самое настоящее заражение женщин любовью к президенту. Будьте уверены, в грядущую президентскую кампанию эта песенка многоголосо и многошумно зазвучит во всех эфирах и со всех подмостков.

В выражении любви к новоявленному чудо-богатырю Отечества самодеятельные творцы не уступают профессионалам. Челябинский студент-юрист Михаил Анищенко на полном серьезе предлагает «Песню о Президенте»:

Ты скажи мне, Россия,

Ты ответь на вопрос:

Почему президенту ты веришь?

И, смотря на него,

Ты не чувствуешь слез

И душой за него ты болеешь?

Все плохое уйдет,

И вернется рассвет,

Тот, который мы все

Долго ждали.

Это наш президент,

Это наш президент,

Россияне его поддержали.

Газета «Новые известия» писала, что к этим верноподданическим стихам композитор Олег Ярушин, сын известного музыканта Валерия Ярушина, создателя ансамбля «Ариэль», тут же написал музыку. Сразу же нашелся и певец — солист Челябинской филармонии Павел Калачев, в исполнении которого шедевр записан на лазерный диск. «Через министра налогов челябинца Александра Починка, — развивают тему «Новые известия», — кассета была передана в Администрацию президента. По версии студента, песня понравилась самому герою и даже попала в комиссию по подготовке гимна, где текст песни назвали самым профессиональным».

Вот еще искренние от души стихи, ведь не заподозришь самодеятельного поэта Владимира Нестерова в конъюнктуре, просто у него, что называется, «крыша съехала» от сверхсильного программирования политтехнологами пламенной любви к президенту, от активного строительства в средствах массовой информации культа Путина:

Владимир Путин –

Он Россию возродил,

Объединил умело все народы.

Политик гениальный от природы,

И у него на все хватает сил.

…Владимир Путин –

Самый светлый Гений

И самый лучший на планете Человек.

Даже у профессионалов случаются «заскоки» от передозировки политтехнологиями. В песенке «Гуливер» Романа Неумоева и Артура Струкова тема величия Путина раскрывается в духе шизофренического абсурдизма:

Путин! Наш милый Путин!

Ты не Распутин,

Но Жанна д’Арк!

Путин! Наш добрый Путин! –

Не лилипутин, но Гуливер!

Он не ходит в кабак,

Уважает собак,

Целый день напролет

Он не курит, не пьет,

Посещает спортзал,

Тренируется в тире,

Террористов гов…ых мочит

Прямо в сортире!

А дальше пошло то, что сегодня называется раскруткой «бренда Путина», за счет которого граждане попросту хотят пополнить свой бюджет. Здесь и выпуск торта «Наполеон» с портретом Путина на коробке, и попытка зарегистрировать сорт помидоров (весом 1,5 кг) под названием «Владимир Путин», и производство значков, медальонов с профилем Владимира Путина — медных, серебряных, золотых, и портреты Путина на коврах, гобеленах, майках, часах, и даже на фальшивых денежных купюрах. Конечно же, не обошлось без чугунных и бронзовых скульптур, портретов маслом на фоне Кремля, и даже открылся кафе-бар в Челябинске все с тем же родным именем «Путин». Журналист Владимир Прибыловский уверяет, что все блюда в кафе имеют отношение к президенту — шашлык «Вертикаль власти», квас «Кремлевский», коктейль «Когда Вовочка был маленький», сухарики «ВВП».

Песни, гимны, кино, конкурсы, бронзовые фигуры, значки, медали, ордена … — не каждый такой натиск выдержит. Не выдерживают. Девятнадцатилетний Андрей Александрович Волохов из Томска, совершенно запутавшись где реальность, где виртуальность, сменил свою фамилию на «Путин», отчество — на «Владимирович», и откликается теперь только на них. «Новые известия» уверяют, что новоиспеченный Андрей Владимирович Путин сделал заявление для прессы, сказав, что он «видит в президенте образ идеального отца и постарается воспитать себя идеальным сыном».

ШЕСТЬ ВАРИАЦИЙ ДЛЯ Г-НА ПАВЛОВСКОГО НА ТЕМУ «ВЫБОРЫ — 2004»

Политические технологи Путина вышли на финишную прямую новых президентских выборов, самое время готовить площадку под монтаж декораций, устанавливать софиты, запасать пиротехнику, пробовать актеров второго плана… Главный герой — тот же, сценаристы, режиссеры, и прежде всего, зритель в роли массовки — те же, и уже зная стиль, манеру игры всей этой известной публики по прежним спектаклям, можно предположить, не претендуя на авторство, как будет развиваться грандиозное выборное шоу на этот раз. Можно с большой уверенностью предсказать, что кремлевские шоумены, постановщики гиперспектакля «выборы — 2004» вряд ли откажутся от ими же уже однажды найденной и прекрасно воздействующей на зрителя-избирателя фабулы — накануне выборов хорошенько напугать публику, сконструировать для нее образ врага, против которого восстанет «чудо-богатырь» Путин, который защитит свой народ, спасет его от очевидной всем опасности, отведет беду.

Понятно, что технология «Путин — народный защитник», ловко сработавшая в гиперспектакле чеченского террроризма прошлых президентских выборов, прежде всего благодаря умелой прорисовке образа «врага народа — исламского террориста», в новых условиях потребует сюжетных перемен, иначе избиратель, уже однажды обманутый, так и не дождавшийся окончания «маленькой победоносной чеченской войны», сразу поймет, что его вновь нагло водят за нос. Так что в 2004-ом году нас ожидает гиперспектакль с новыми вариациями сюжета, но непременно в формате все той же полюбившейся народу сказки про «чудо-богатыря». Тут сразу же напрашивается банальный сюжет, идеи которого были опробованы политтехнологами Путина в разгар агрессии США против Ирака. Выборный сценарий «Путин — борец с США, мировой империей зла, мировым захватчиком и поработителем свободных народов» имеет хорошие шансы на удачу. Америка далеко, с Бушем на время можно договориться «разрешите, мол, вас маленько покритиковать», а одно уже обличение Путиным американского засилья в кино и на телевидении, в литературе и в прессе сладким эхом отзовется в душах миллионов соотечественников, презирающих американскую галиматью. Но у этого сценария есть свои очень опасные рифы. По ходу уже начавшегося спектакля Буш, отличающийся своим неадекватным поведением, может обидеться, тогда его партнер по сцене Путин искренне сильно испугается, да так сильно, что никакой режиссер-технолог не сможет в чувство привести этого «чудо-богатыря». А то, что такое может случиться, показала проба и актера, и спектакля во время войны в Ираке. В Москве прошли жидкие заказные марши протеста. Путин выступил с первыми робкими заявлениями, а когда на него грубо цыкнули из Вашингтона, несчастный наш герой долго оправдывался, что его-де Буш неправильно понял. Так что этот сценарий скорее всего встретит категоричное возражение Путина, до сих пор суетящегося загладить тот свой неосторожный писк протеста.

Другой сценарий «Путин — победитель международного терроризма», напротив, предусматривает союз с США и президентом Бушем, имитацию их совместной борьбы с исламским экстремизмом. Всем хороша идея: довольная Америка будет наблюдать, как Россия покорно следует в ее фарватере, любые критические поползновения радикально настроенных сил России власти придавят, запретят как экстремистские. А чтобы зритель не задремал и не заскучал, ему покажут нечто душераздирающее в опробованном хичкоковском стиле еще хорошо памятного всем «Норд-Оста», чтобы избиратель в панике и ужасе снова возжелал от президента самых радикальных и жестких действий, воспринимая его как спасителя. Изъяны этого сценария в том, что, во-первых, нас уже пугали терроризмом на прошлых выборах и с нового перепугу электорат может догадаться, что террористические акты ничто иное, как спецэффекты в арсенале политтехнологов, во-вторых, и это главное, американское союзничество вряд ли поглянется десяткам миллионов российских избирателей, чьи голоса рассчитывают заполучить политтехнологи, — «медовый месяц» любви к США у России давно позади.

Ничего страшного. В россыпи сценариев выборного шоу припасен совсем другой сюжет — «Путин — защитник народа в беде». Для развития такого сюжета требуется суперкатастрофа, стихийное бедствие, техногенное крушение со многими жертвами. Вот где Путин может явиться во всем блеске спасителя, сострадальца, разделяющего с народом общее горе. Повторить гениальную сцену Председателя Совета Министров СССР Н.И.Рыжкова, который, будучи во главе Правительства, ничего не сделал, чтобы предотвратить катастрофу страны, но люди его благодарно помнят и любят за одну-единственную слезинку, так хорошо и так вовремя скатившуюся по его щеке на развалинах Спитака во время армянского землетрясения. Жаль, конечно, что так бездарно упустили затопление Ленска и наводнение в Краснодарском крае, — вот где бы Путин мог всплакнуть не хуже Рыжкова и резко поднять свой имидж народного радетеля. А может и хорошо, что не растратили зря такую выигрышную сцену. Пригодится теперь на выборах. Однако если «слезинку Путина» заказать можно, стихийное бедствие на то и стихийное, его к выборам не закажешь, а техногенная катастрофа, если и будет задумана пиарщиками, еще не известно чем обернется, может стать угрозой и для самих властей. Ведь и так газеты сумрачно размышляют: «После черного августа 2000-го года, с терактом на Пушкинской, с гибелью экипажа атомной подводной лодки «Курск» и пожаром на Останкинской башне, ситуация стала напоминать первые годы горбачевщины: трагедия «Новороссийска», Чернобыль, авария подлодки «Комсомолец», взрыв газопровода под Уфой… Вернулись тяжкие предчувствия». Вот почему сценарий со стихийным бедствием или катастрофой может быть припасен на самый крайний случай.

Опасен, непредсказуем по своим последствиям и другой сценарий, давно написанный, и во времена Ельцина уже запущенный в постановку, но даже тогда снят с проката, как очень рисковый. Путинским сценаристам он тоже руки жжет, и хочется, и страшно. Может его как-то вмонтировать сюжетом в другую постановку, уж больно хочется — «Путин — борец с русским фашизмом». Конечно, если бы Путина избирали не в России, а в Израиле, лучшего сценария не придумать, вот бы где могли аплодисменты сорвать, но для России он становится крайне опасным, русское самосознание грозно выросло и запускать сценарий борьбы с русским фашизмом, значит только подталкивать русский гнев против инородческой власти и против Путина как выразителя ее воли. А так хочется… Так руки чешутся…

Но на то кремлевские пиарщики и Яковы, что у них товара всякого. Кремль обкатывает сценарий «Путин — защитник страны от олигархов». Олигархов символизируют отдельные одиозные личности вроде Березовского и Гусинского, предусмотрительно удаленные из России со всеми своими награбленными миллиардами. На время выборного шоу для «оживляжа сценарного действа» к ним может присоединиться кто другой, ту же роль сыграть. Временно, разумеется. Сценарий хорош еще и тем, что в нем подспудно таится намек на противоборство Путина с еврейским засильем. Избирательную массовку будут подталкивать к мысли, что такова «тайная доктрина» Путина, и часть националистически настроенных избирателей непременно клюнет на эту наживку и в наивном восторге побежит голосовать за Путина.

Конечно же, выборный сюжет можно развить до настоящего грандиозного шоу «Путин — борец с режимом Ельцина». Однако, хорошо зная натуру главного героя, постановщики понимают, что разыгрывать такой спектакль можно лишь с кончиной Ельцина (что лицемерить — никто не вечен). Эффектно и красиво тогда удастся списать на него весь путинский провал первого срока президентства. Родная Путину «семья» Ельцина не пострадает, «успеет» унести из страны и ноги, и деньги. А борьбу с покойником Путин назовет борьбой за обновление России. Но даже для борьбы с покойником «чудо-богатырю» нужна воля, а где ж ее взять, это не гексоген и не тротил, не погрузишь, не привезешь…

Кому-то подобные вариации новых выборов покажутся безумными, но разве прежние выборы, выделка президента Путина из никого — не безумство? Разве не безумство по-прежнему верить в Путина, питать надежды на какие-то его тайные планы освобождения Кремля от пут и щупалец «семьи» Ельцина, на то, что он чудесным образом выведет страну из тупика? Путин — всего лишь продукт выборных технологий, грязных технологий, так в учебниках по «паблик рилейшн» называют технологии обмана избирателей (Е.Малкин, Е.Сучков «Основы избирательных технологий и партийного строительства», М., 2003, с.360).

Ждать доброго для России от Путина, надеяться на него, тем более видеть в его избрании «волю народа» и подчиняться ей, — вот где настоящее безумство.

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

Наградил разрушителя России Ельцина высшей наградой страны

«Президент РФ Путин подписал Указ о награждении г-на Ельцина орденом «За заслуги перед Отечеством» первой степени. Прежде чем принять это решение, Путину полезно было бы ознакомиться с многотомным заключением Специальной комиссии Государственной Думы от 15 мая 1999 года. Там сформулированы признаки тяжких преступлений, совершенных Б. Ельциным, когда он был президентом РФ. Это разрушение Советского Союза, расстрел Верховного Совета РФ, развязывание войны в Чечне, разрушение российской армии, геноцид русского и других народов России. Все эти деяния содержат признаки таких тяжких преступлений, как государственная измена, заговор с целью захвата власти, умышленное убийство при отягощающих обстоятельствах. Однако, по мнению Путина, бывший Президент РФ за все это достоин высших почестей».

«Советская Россия», 4 декабря 2001 г.

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

Дорушил государственную власть

«Существующая в России политическая система не поддается определению в рамках действующей мировой типологии таковых. Наблюдается некий симбиоз: налицо регент (бывший президент России), наследник (нынешний президент), теневая власть, состязательная олигархия, полное исключение участия населения в судьбоносных процессах. И все это на фоне «борьбы за сохранение и углубление демократии». Вместо системы ответственной государственной власти Администрацией президента Путина сформирована, по существу, частная корпорация под названием «государственный аппарат», приватизировавшая функции государства и делающая бизнес на продаже должностей в госаппарате, силовых структурах, Федеральном собрании и других органах, на продавливании хорошо оплачиваемых законов, указов президента, решений правительства».

«Независимая газета, 20 января 2003 г.

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

Расплодил во власти воров

«В 2001 году в целом по России зарегистрировано почти 8 тысяч фактов взяточничества, что в четыре раза превышает аналогичный показатель состояния преступности 1991-го года. В первом полугодии 2002 года количество преступлений указанного вида достигло уже 5,4 тысячи».

Информационно-аналитическая справка к заседанию межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по вопросу: «О состоянии борьбы с коррупцией в правоохранительных органах РФ».

«В московских деловых кругах Касьянова называют «Миша — Два процента» — именно такие комиссионные, мол, получает он за любую сделку, договор или закон, приносящие выгоду московским капиталистам… Швейцарский следователь Лоран Каспер Ансерме пришел к заключению, что четыре миллиарда 800 миллионов американских долларов, предоставленных России Международным валютным фондом в августе 1998 года, до Москвы так и не дошли, а по команде Михаила Касьянова, тогда министра финансов Российской Федерации, были переведены на зарубежные счета».

«Коммерсант», 18 июня 2000 г.

«Вот строки из документов Счетной палаты, проверявшей законность проведения аукциона по продаже акций «Сибнефти»: Все три конкурса проведены с нарушением действующего законодательства. Члены конкурсной комиссии , представляющие интересы государства, явно действовали в пользу участников конкурса — фирм, контролируемых Б. Березовским и Р.Абрамовичем… Несмотря на вышеперечисленные нарушения, конкурсные комиссии, в состав которых входил Волошин А.С., признали состоявшиеся результаты указанных аукционов, т.е. способствовали незаконному получению Березовским и Абрамовичем 85 процентов акций «Сибнефти», чем нанесли крупный ущерб федеральному бюджету».

«Совершенно секретно», №8, 1999 г.

«Министр труда Починок прикупил себе квартиру за 6 миллионов рублей и свозил юную жену на роды в одну из самых дорогих клиник США, заодно сделав своего дражайшего отпрыска гражданином США».

«Завтра», №10, 2002 г.

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

Усугубил бедность и нищету

«Быстро увеличивается число семей, проживающих за чертой бедности. За один год этот рост составил почти 8 процентов. Сегодня эту черту переступили 22 млн. семей или каждая вторая.

«Права ребенка», №2, 2001 г.

«Размер базового федерального ежемесячного пособия на ребенка составляет 70 рублей (4 процента от официально установленного прожиточного минимума!)… Каждая вторая семья, имеющая одного ребенка, живет ниже черты прожиточного минимума. Там, где двое детей, бедность уже в 65 процентах семей, а где трое детей — в 85 процентах».

«Российская Федерация сегодня» №12, 2003 г.

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

Ускорил демографический кризис

«С 2001-го по 2003 год количество детей в России (до 18 лет) уменьшилось на два миллиона 800 тысяч человек».

«Российская Федерация сегодня» №12, 2003 г.

«В 2001 году показатель материнской смертности в России был в пять раз выше, чем в Узбекистане и в 27, 5 раз выше, чем в Финляндии».

«Права ребенка», №2, 2001 г.

«В 2002-м году уровень материнской смертности превысил на 30 процентов тот же показатель 2001 года».

«Стрингер», июнь 2003 г.

«Только за последние два года в стране закрыто более двух тысяч детских больниц, поликлиник, родильных домов. Сокращено финансирование программ «Дети России» — на четырнадцать процентов, «Дети-инвалиды» — на шестнадцать, «Дети-сироты» — на шесть процентов».

«Российская Федерация сегодня», №8, 2003 г.

«Если в 2001 году на одну тысячу населения приходилось 15, 6 смертельных исходов в результате болезней, то в 2002 году — уже 16, 3. .. Увеличение числа умерших в 2002 году отмечалось в 78 регионах России. В целом по стране превышение числа умерших над числом родившихся, как и в 2001 году, составило 1,7 раза, причем в 24 регионах — 2 — 3 раза… Десять регионов России с наиболее высоким общим коэффициентом смертности в 2002 году в порядке убывания: Псковская, Тверская, Новгородская, Тульская, Ивановская, Смоленская, Ленинградская, Владимирская, Костромская области, Коми-Пермяцкий АО».

«Стрингер», июнь, 2003 г.

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

Лишил будущего детей России

«По данным Правительства, в стране один миллион беспризорных детей. Генпрокуратура называет другую цифру — три миллиона. Независимые эксперты считают, что у нас 4-5 миллионов детей выброшены на улицу».

«Российская Федерация сегодня», №17, 2002 года.

«По данным опроса старшеклассников 77 процентов из них регулярно употребляют алкогольные напитки. Правоохранительные органы свидетельствуют, что 76 процентов потребляющих наркотики — подростки. Ежегодно на 9 — 10 процентов возрастает число зарегистрированных молодых наркоманов. Венерические заболевания среди молодежи возросли в десятки раз».

«Увеличивается насильственная смертность. Даже среди младенчества она составляет 8 процентов от всех умерших в этой возрастной группе. А смертность подростков от убийств, суицидов и травм достигла 84 процентов (то есть только в 2002-м году по этим причинам погибло 28 тысяч детей в возрасте 12 — 16 лет)! Диспансеризация 2002-го года показала, что более или менее здоровыми можно считать лишь четвертую часть детей в стране».

«Российская Федерация сегодня», №12, 2003 г.

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

Подтолкнул отчаявшихся к последней черте

«Суицид. 55 тысяч наших сограждан ушли из жизни за 11 месяцев прошлого года (первый год правления Путина — Т.М.). В 1976 году на весь Советский Союз было 16 тысяч самоубийств».

«Права ребенка», №2, 2001 г.

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

Подорвал национальную безопасность страны

«СССР и Россия располагали всего двумя базами радиошпионажа за рубежом — на Кубе (Лурдес) и во Вьетнаме (Камрань). Обе базы традиционно вызывали сильнейшее неприятие со стороны США… Недавно Россия решила обе базы закрыть, что никак не отнесешь к нашим внешнеполитическим победам. Ведь значение такой базы важнее, чем маневры вражеского флота у берегов страны. Еще в 1993-м году министр Революционных вооруженных сил Кубы Рауль Кастро заявлял, что около 75 процентов информации разведывательного характера Россия получает с помощью Центра в Лурдесе…

«Версия» №4, 29 января — 4 февраля 2002 г.

«Генштаб принял решение ликвидировать Российскую военную группировку в Приднестровье. Директива вступила в действие 1 октября 2002 года. После ликвидации кто будет охранять оружие, боеприпасы и военное имущество, скопившееся на складах 14-ой армии? В конце 80-х годов под Тирасполь перевезены боеприпасы и тыловое имущество советских войск, оставивших Венгрию и Чехословакию. Сейчас в Приднестровье находится порядка 50 тыс. единиц стрелкового оружия, более тысячи автомобилей «Урал», полевых кухонь на 4-5 дивизий и обмундирования на 100 тыс. человек. В Россию предстоит вывезти порядка 16 тыс. тонн снарядов и еще 26 тыс. тонн по согласованию с ОБСЕ планируется уничтожить на месте».

«Новые известия», 9 октября 2002 года.

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

Добил вооруженные силы

«По сведениям председателя думского Комитета по обороне Андрея Николаева, в текущем году в Вооруженные силы не будет поставлено ни одного самолета, вертолета, танка, БМП, зенитного комплекса… Как признал Александр Починок еще в бытность свою руководителем налогового ведомства, 90% предприятий оборонно-промышленного комплекса вообще никакого оборонного заказа не имеют, а если б и имели, не смогли бы его выполнить».

«Итоги», 10 апреля 2001 г.

«В 1991 году в СССР на вооружении находилось 64 тысячи танков (в два с половиной раза больше, чем у НАТО), 67 тысяч орудий и минометов (в два раза больше, чем у НАТО), 76 тысяч БМП и БТР, 6 тысяч самолетов и вертолетов (в 1, 5 раза больше, чем у НАТО), 437 боевых кораблей 1-го и 2-го класса и более 3000 подводных лодок.

Сегодня у России осталось около 7 тысяч танков, около 10 тысяч орудий и минометов, 1500 самолетов, 100 кораблей и 80 подводных лодок.

«Завтра», №10, 2002 г.

«К прошлому году выведено из эксплуатации 189 подводных лодок».

«Период распада. Атомная отрасль России умрет и с деньгами из США, и без них».

«Версия» №41, 21-27 октября 2002 г.

«Три года назад мы освобождали от призыва примерно 50 тысяч призывников с гипотрофией. Сейчас уже 80 тысяч. У 120 тысяч выявляем пониженный уровень питания. То есть 200 тысяч призывников у нас по сути дистрофики… В госпиталях таких больных 70 процентов».

«Права ребенка», №2, 2001 г.

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

Добил оборонную мощь России

«Автомобилестроение, авиастроение, металлургия, химическая и легкая промышленность, входящие в обороно-промышленный комплекс (ОПК), приватизированы уже на 80-90 %. В авиастроении, например, акционировано более 240 предприятий, и всего лишь на семи из них у государства остался контрольный пакет акций, а на 94-х у государства вообще нет ни одной акции…

Основная цель программы «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса», этого детища Касьянова-Клебанова-Грефа: укрупнение предприятий ВПК путем слияния их по 5-10-15 фирм в так называемые «интегрированные структуры» или «холдинги». Образовавшиеся из ныне существующих 1600 с лишним предприятий оборонки «холдинги» тут же приватизируются.

На декабрь 2002 года, по данным Минимущества, приватизированы предприятия, имеющие лицензию на разработку и создание оборонной продукции, в авиационной промышленности — 73 % (146 предприятий из 200), в ракетно-космической отрасли — 21,5%, в промышленности обычных вооружений — 66 % (81 предприятие из 121), в радиопроме — 51 % (66 предприятий из 129), в промышленности средств связи — 47 % (43 предприятия из 90), в электронной промышленности — 68 % (59 предприятий из 86), судостроительной промышленности — 44 % (44 предприятия из 100)».

«Советская Россия», 17 июня 2003 г.

«По данным Минпромнауки, 29 процентов предприятий военно-промышленного комплекса полностью частные».

«Новая газета», №41, 9-15 июня 2003 г.

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

Лишил Россию космоса

«Постановление Правительства Российской Федерации «О завершении работы орбитального пилотируемого комплекса «Мир» было подписано Председателем Правительства РФ Касьяновым 30 декабря 2000 года. 23 марта 2001 г. станция «Мир» была сведена с орбиты и затоплена в акватории Тихого океана».

«Завтра», №43 2002 г.

«Ученые едины во мнении, что уничтожение орбитальной станции нанесло урон отечественной космонавтике…. Решение о ликвидации «Мира» принято под давлением США. То, что ее утопили на участке, контролируемом 7-м американским флотом, — прямая угроза безопасности России. В руки американцам передано почти 12 тонн бесценной космической аппаратуры… Американцы полностью контролировали спуск «Мира». Информация из ЦУПа напрямую передавалась в НАСА. В итоге они получили ценнейшую информацию, которая позволит им вычислить нашу суперсекретную схему управления высокоточными баллистическими ракетами. То, за чем их шпиона безуспешно охотились десятилетиями, буквально свалилось с неба прямо им в руки!»

«Отчизна», №11, 2003 г.

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

Возобновил бойню в Чечне

«Американцы воевали в Ираке 21 день, мы в Чечне — семь с половиной лет. Потери США и Англии — 132 убитых. Наши потери в Чечне перевалили за 10 тысяч. Иракцев погибло около 4 тысяч. В Чечне — более 100 тысяч. Территория Ирака: 438,3 тыс. кв. км, население — 22 миллиона. Чечня: территория 16 тыс. кв. км, население — 1 миллион».

«Московский комсомолец», 11 апреля 2003 г.

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

Сделал Россию рабой Америки

«Подводя итоги прошедшего года, приходится констатировать очередной виток геополитического отступления России. Пожалуй, ни одна страна мира, начиная с уровня региональной державы, не понесла столь масштабных геополитических потерь, как Российская Федерация.

Москва добровольно отдала Соединенным Штатам все постсоветское пространство… В Центральной Азии прочно закрепились американо-натовские базы… Геополитический откат России наблюдается и на европейском направлении. Невнятная позиция администрации Путина в вопросах выхода США из договора по ПРО, принятие резолюции СБ ООН по Ираку, самоустранение от процесса балканского урегулирования, поддержка американцев в их экономическом противоборстве с ЕЭС вызвали разочарование в европейских столицах. Пражское решение о включении стран Балтии в НАТО, принятое под аплодисменты в Москве и Санкт-Петербурге, где сразу же после этого прискорбного для нашей страны акта, президент РФ торжественно встречал своего друга Джорджа Буша …

«Независимая газета», 20 января 2003 г.

«Беспрецедентным свидетельством усиления антитеррористического альянса США и России стала информация о том, что Москва дала свое согласие на транспортировку американского военного снаряжения в Афганистан через территорию России…. В течение нескольких месяцев огромные партии американского вооружения переправляются железнодорожными составами через территорию России — из северных портов Мурманска и Хельсинки и из Владивостока… Президент России Владимир Путин способствовал продвижению американских вооруженных сил на бывшие советские военные базы в Узбекистане, Киргизстане и Таджикистане…»

«Стрингер», ноябрь 2002 г.

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

Сделал невыносимой жизнь граждан России

«В России более 40 процентов работников предприятий и организаций заняты на тяжелых и вредных работах…

Ежегодно на производстве более 360 тыс. человек получают увечья, около восьми тысяч погибают…

По данным Госстроя РФ, 80 процентов граждан страны нуждаются в улучшении жилищных условий…

Уровень реальных денежных доходов населения снизился по сравнению с 1991 годом примерно на 50 процентов…

Число граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, составляет около одной трети населения».

Из доклада Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О.Миронова, «Новая газета», №42, 16-18 июня 2003 г.

«В 2001-м году среди юношей призывного возраста только 68 процентов по состоянию здоровья были годны к воинской службе. В стране 12 миллионов инвалидов (в 1985 году их было 3,9 миллиона)».

«Стрингер», июнь 2003 г.

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

Споил народ, подвел его к критической черте — уничтожению генофонда

«За время пребывания у власти новой администрации созданы тепличные условия для развития алкогольного рынка. По темпам роста он опережает даже нефтяной. Начиная с 1991-го года в России идет рост потребления спиртного. В пересчете на каждую живую душу к 1996-му году мы выпивали примерно 7,5 литра чистого алкоголя. В 2001-м году мы пили уже по 17 литров. При том, что Всемирная организация здравоохранения считает, что уже при среднем показателе в 14 литров начинается вырождение генофонда.

Начиная с 99-го каждый год мы приращиваем в питие примерно на четверть. Например, в этом году спирта россияне уже выпили на 18 процентов больше, водки — на 10, коньяка — на 37, пива — на 60! Так в чем же дело? Почему в конце срока такого, скажем мягко, выпивающего президента как Ельцин, народ вроде стал пить меньше, а у ведущего исключительно здоровый образ жизни Путина — дошел до критического отметки? Ответ — в действиях руководства страны, которая в последние годы проводит политику спаивания собственного народа.

«Московский комсомолец», 14 октября 2002 г.

«В 2002-м году 40 тысяч 121 человек скончался в России от алкогольного отравления. По сведениям Национальной алкогольной ассоциации, это почти на две тысячи больше, чем в 2001-м году».

«Версия», 24-30 марта 2003 г.

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

Допустил национальное бедствие — наркомания стала эпидемией

«Наркомания в России приняла характер эпидемии, угрожая генофонду нации. Нет ни одного субъекта Федерации, свободного от этой напасти, — к такому выводу пришли участники парламентских слушаний в Государственной Думе.

В России количество потребляющих наркотики, по официальным данным, достигло трех, по неофициальным — шести миллионов человек. Около двадцати миллионов, в том числе пять миллионов учащихся, наркотики пробовали. За десятилетие число подростков, больных наркоманией, выросло в 10 раз, смертность — в 12, а среди детей — в 42 раза. По данным МВД России, за это же время число зарегистрированных преступлений, связанных с наркотиками, выросло на 1407 процентов! Ежемесячный оборот зелья только в Москве и Санкт-Петербурге составляет 90 миллионов долларов».

«Российская Федерация сегодня», №21, 2002 г.

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

Разнуздал криминал

«По числу умышленных убийств на 100 тыс. населения страна занимает второе место в мире…

В 2002 году остались нераскрытыми 924,2 тысячи преступлений из числа зарегистрированных, то есть практически каждое третье преступление не раскрывается…

Ежегодно прокуратура выявляет свыше 100 тыс. преступлений, скрытых милицией.

В отечественном законодательстве до сих пор отсутствует состав преступления, определяемый термином «коррупция»…

Из доклада Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О.Миронова, «Новая газета», №42, 16– 18 июня 2003 г.

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

Отдал Россию на разграбление

«В России, по мнению журнала Forbes, в 2003 г. насчитывается 17 человек, состояние которых превышает один миллиард долларов. Летом прошлого года их было семь. Список российских миллиардеров, как и в прошлом году, возглавляет Михаил Ходорковский («ЮКОС Ойл»), состояние которого оценивается в 8 миллиардов долларов (в 2001 г. — 3,7). За ним следует Роман Абрамович («Сибнефть», «Русский Алюминий») с 5,7 миллиардами (в 2001 году — 3). Состояние Михаила Фридмана («Альфа-групп») на начало 2003 года оценивается в 4,3 миллиарда долларов (в 2001 году — 2,2). Виктор Вексельберг (ТНК) впервые попал в список Forbes с 2.5 миллиардами долларов….»

«Отчизна» №11, 2003 г.

«Полгода идет следствие по факту хищения 786 тонн золота. Генпрокуратурой уже найдены самолеты, страны, банки, куда все увезли.. 14 миллиардов долларов лежат сейчас в Бельгии невостребованными. Мы знаем, что и сейчас каждый год по 20 миллиардов долларов уходит из страны — теневые потоки так называемые. Но меры никакие не принимаются по пресечению ни одного из этих преступлений».

«Отчизна», №10 2003 г.

«У нас творится небывалое в мировой истории: природная рента достается владельцам и менеджерам добывающих компаний. Ими присваивается до 80 процентов сверхприбыли. А ведь в основных нефтедобывающих странах доля государства в доходах от добычи нефти составляет от 60 до 90 процентов».

«Российская Федерация сегодня», №20, 2002 г.

-

Последняя модификация: 01.10.07

Content

НАЗНАЧЕНИЕ НАСЛЕДНИКА — КРОЛИКА ВЫНУЛИ ИЗ ЦИЛИНДРА ФОКУСНИКА

* * *

ПУТИН ОПРОВЕРГ ПОСЛОВИЦУ «НАСИЛЬНО МИЛ НЕ БУДЕШЬ»

КТО ВЫ, МИСТЕР-ГЕРР-ТОВАРИЩ ПУТИН?

ОДИН ИЗ ТЕХ, КОГО НАЗЫВАЮТ ИМИДЖМЕЙКЕРАМИ — «МОРДОДЕЛАТЕЛЯМИ» ПРЕЗИДЕНТА

ИГРУШКА ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ: РАСКРАСКА БЕЛОГО ПЯТНА

МНОГОГОЛОВАЯ ГИДРА СОЛИДАРИЗМА

КОЛПАК ШУТА КРОЯТ ПОД ШАПКУ МОНОМАХА

Одновременно цензура телеканалов жестко ограничит информацию о гибели населения России. ОРТ, РТР, НТВ будут показывать только хорошее, радостное, обнадеживающее, будут рапортовать об успехах, а если и вспомнят о бедствиях, — то о стихийных, если заикнутся о катастрофах — то как о деле слепого случая. А на фоне стихийных бедствий и грозных катастроф Путин может выглядеть даже эффектно со своим видимым спокойствием, что так восхищает подверженных внушению избирателей, изумляющихся: «Как он спокойно, взвешенно говорит, в таких страшных обстоятельствах я бы с ума сошла!». За неимением других, — волевых черт, — это спокойствие воспринимают как главное достоинство правителя, страшно сказать! вымирающей невиданными темпами державы! Ведь это все равно, что восхищаться спокойствием могильщика, привычно опускающего гроб в яму в толпе рыдающей родни покойного. В чем, скажите, благодатность путинского спокойствия, толкуемого иными как признак твердого и решительного характера. Может быть, в том, что он смирился с вымиранием своего народа, тогда он выродок, достойный не возношения, а презрения. А, может быть, в том, что он не чувствует себя родным гибнущей нации, а только посторонним для нее гробокопателем, тогда он пришелец, чужак, посаженный на президентский стул захватчиками страны. Как бы то ни было, шапку Мономаха Путину мошенники-политтехнологи кроят из совсем не царских материалов.

ШЕСТЬ ВАРИАЦИЙ ДЛЯ Г-НА ПАВЛОВСКОГО НА ТЕМУ «ВЫБОРЫ — 2004»

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

«По данным Правительства, в стране один миллион беспризорных детей. Генпрокуратура называет другую цифру — три миллиона. Независимые эксперты считают, что у нас 4-5 миллионов детей выброшены на улицу».

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

ЧТО СДЕЛАЛ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН

«Российская Федерация сегодня», №20, 2002 г.