Эффективная обратная связь

Переводчик Э. Фишерман

Редактор Е. Колонович

Главный редактор С. Турко

Руководитель проекта А. Деркач

Арт-директор Ю. Буга

Корректоры А. Кондратова, Е. Аксёнова

Компьютерная верстка М. Поташкин

© 2016 Harvard Business School Publishing Corporation

Published by arrangement with Harvard Business Review Press (USA) via Alexander Korzhenevski Agency (Russia). Unauthorized duplication or distribution of this work constitutes copyright infringement

© Издание на русском языке, перевод, оформление. ООО «Альпина Паблишер», 2020

© Электронное издание. ООО «Альпина Диджитал», 2020

* * *

Что вы узнаете

Волнуетесь, что ваш лучший сотрудник уйдет на более перспективное место? Не дает покоя склочный подчиненный? Боитесь давать оценку результативности на итоговых совещаниях в конце года?

Любой руководитель знает, что для полноценного развития подчиненных крайне важно установить с ними обратную связь. Но сформулировать свое мнение таким образом, чтобы мотивировать сотрудников на улучшение качества работы, не всегда просто, а перспектива раскритиковать человека эмоционального вообще пугает.

Неважно, идет ли речь о годовой аттестации сотрудника или об обсуждении ежедневных результатов, вы можете превратить эти не всегда приятные разговоры в продуктивное общение. Данное руководство, содержащее множество практических советов по большому спектру вопросов — от способов конструктивной критики до умения оценивать выдающуюся работу, снабдит вас полезными инструментами и придаст уверенности, необходимой для плодотворной обратной связи с подчиненными.

Вы узнаете, как:

• включить систематическую обратную связь в процесс ежедневного взаимодействия с сотрудниками;

• преобразовать ежегодное итоговое совещание в катализатор профессионального роста подчиненных;

• планировать трудный разговор с агрессивно настроенным собеседником;

• акцентировать внимание на прогрессе;

• определять причины рабочих проблем, в том числе собственную роль в их возникновении;

• мотивировать сотрудников, признавая их успехи;

• продвигать лучшего сотрудника на следующий уровень;

• оценивать эффективность, когда результаты неочевидны;

• ставить цели, которые помогут сотрудникам развиваться;

• высказывать критику в контексте корпоративной культуры компании;

• привлекать подчиненных к обсуждению результатов.

Часть I. Систематическая обратная связь

Глава 1. Как установить эффективную обратную связь[1]

Большинству руководителей необходимость обратной связи с подчиненными действует на нервы. Ведь неизвестно, как персонал отреагирует на замечания, и вообще не факт, что комментарии начальника повлияют на чью-то работу и поведение.

Однако без оценки действий сотрудников невозможно обеспечить их профессиональное развитие в организации. Обсуждение результатов работы — это способ поделиться с подчиненными своими наблюдениями за их деятельностью и обеспечить продуктивные перемены. Иначе откуда им знать, как вы оцениваете их труд? Если с самого начала избегать неприятных разговоров с малоэффективными сотрудниками, то качество их работы (а может быть, и всей компании) сильно ухудшится. А если вы считаете, что эффективные сотрудники и так знают о своих заслугах и для повышения продуктивности им оценка не нужна, то они могут начать халтурить или вовсе покинут компанию ради карьерного роста.

Обратная связь от начальника повышает сознательность персонала и способствует позитивным переменам во всей организации. Существует два основных типа обратной связи. Систематическая действует регулярно или ситуативно; она может быть обращена к сотрудникам вышестоящим, нижестоящим или равным вам по служебному положению. Формальная имеет место во время итоговых совещаний раз в год или в полгода; обычно устанавливается с непосредственными подчиненными. Это руководство поможет вам наладить с коллегами оба типа обратной связи.

Систематическая обратная связь

Этот тип обратной связи основан на целях и задачах, которые вы вместе с сотрудниками определяете в начале года. Такая связь предоставляет возможность своевременно вмешаться, если кто-то сбился с пути, а также позволяет распознавать и развивать правильный подход к работе. Систематическая обратная связь предполагает немедленный отзыв на те или иные действия (например, конструктивные замечания по поводу проведенной на заседании совета директоров презентации), еженедельное обсуждение результатов с каждым членом команды, чтобы оценить прогресс с точки зрения ежедневных и стратегических задач, и карьерный коучинг. Регулярное взаимодействие не только помогает направлять работу в нужное русло, но также облегчает ежегодную аттестацию. Записывая свои наблюдения и обсуждая прогресс сотрудников в течение года, к итоговому совещанию вы уже будете знать сильные и слабые стороны ваших подчиненных, а те научатся проявлять инициативу, не дожидаясь ваших указаний насчет того, в каких сферах проводить улучшения и заниматься развитием.

Формальная обратная связь

Такой тип обратной связи предполагает аттестацию сотрудника в конце года. Предварительные оценки, так же как систематическая обратная связь, позволяют проанализировать хорошо выполненную работу и выявить проблемы, пока они не усугубились. Поэтому на итоговом совете не должно возникнуть трудностей — ведь во время частых встреч в течение года вы уже обсуждали рабочие сложности и желаемые результаты, которые влияют на зарплату, рост надбавок, получение премии и карьерный рост. Но итоговый отчет также позволяет вам и подчиненным планировать дальнейший процесс, намечать пути развития и сотрудничества в соответствии с новыми целями на будущий год, чтобы члены вашей команды повышали качество работы и поднимались по служебной лестнице.

Рассматривайте и систематическую, и формальную обратную связь как необходимое условие партнерства с вашими сотрудниками, которое вызывает доверие и создает атмосферу искреннего общения. Например, поощряйте их фиксировать факторы, благоприятствующие или препятствующие успешному рабочему процессу; это можно делать при личном общении или в письменном виде перед совещанием. Допустим, совместные обеды или посещения бара после работы укрепляют взаимоотношения с командой и помогают им достичь важных целей. Или, наоборот, из-за невозможности контролировать сотни электронных писем у менеджеров ИТ-проектов опускаются руки. Побуждайте сотрудников отмечать свои достижения («Я заключил две новые сделки стоимостью $100 000 и наладил еженедельный контакт с новым дистрибьютером») и определять, что им необходимо для дальнейшего развития (например, обучение работе в новой системе торговой отчетности или инструктаж по новым рабочим функциям).

Страх обратной связи широко распространен не только среди руководителей, но и среди подчиненных, и потому может возникнуть впечатление, что преодолеть его и установить плодотворный диалог практически нереально. Однако это совcем не так — и данная книга поможет вам убедиться в правильности данного суждения.

Глава 2. Иногда критика необходима[2]

(Хайди Грант Хэлворсон)

Если я прочитаю еще одну статью о том, что ни в коем случае нельзя быть придирчивым к сотрудникам и делать критические замечания, я просто выйду из себя. Это невероятно раздражает. Подобные советы, без сомнения, красиво звучат и, безусловно, даются из лучших побуждений. Конечно, никто не испытывает удовольствия, указывая другому человеку на ошибки — эта ситуация как минимум вызывает чувство неловкости с обеих сторон.

Но избегать негативных отзывов в корне неверно и даже опасно. Неверно потому, что озвученная вовремя критика на самом деле невероятно мотивирует. А опасно из-за того, что невозможно развиваться, не осознав своих ошибок. На одних позитивных откликах далеко не уедешь.

Вы скажете: «Постойте, разве отрицательный отзыв не лишает человека желания работать? Разве не ведет к демотивации сотрудника?»

Это так.

«Разве людям не нужны ободрения, чтобы чувствовать себя уверенными? Разве это не единственный способ поддерживать заинтересованность в работе?»

Во многих случаях — да.

Непонятно, правда? К счастью, исследования Стейси Финкельштейн из Колумбийского университета и Айелет Фишбах из Чикагского университета проливают свет на, казалось бы, парадоксальную природу обратной связи и ясно показывают, почему, когда и для кого уместен негативный отклик.

Важно понимать, что дает позитивный и негативный отклик. Похвала (например, «Вы очень хорошо справились…») отдает должное квалификации сотрудника и придает ему уверенность в своих силах, тем самым повышая заинтересованность в работе. Однако критическая оценка (допустим, «Здесь вы выбрали неправильный путь…») информативнее — она показывает человеку, в каком направлении ему следует прикладывать усилия, и предлагает идеи, как улучшить работу.

Учитывая эти две различные функции, позитивный и негативный отклики могут быть эффективны (и служить стимулом) для разных людей в разные периоды. Например, когда сотрудник еще не уверен в своих действиях, поощрение помогает ему сохранять оптимизм и легче относиться к возникающим проблемам — в этом обычно нуждаются новички. Но, если речь идет об опытном работнике, который уже более или менее освоил рабочий процесс, именно конструктивная критика поможет ему приложить необходимые усилия, чтобы выполнить задачу максимально эффективно.

Как демонстрируют Финкельштейн и Фишбах, новичкам и профессионалам, в том числе и для мотивации, нужна разная информация. В одном из их исследований американских студентов, изучающих французский язык начального и продвинутого уровней, спрашивали, что они предпочитают: чтобы преподаватель подчеркивал, в чем они преуспели (то есть уделял внимание их достижениям) или в чем их слабости (то есть указывал на ошибки и способы их устранения). Студенты начального уровня преимущественно хотели бы видеть своим учителем того, кто их одобряет и отмечает их успехи; студенты же продвинутого уровня, наоборот, желали слышать больше критических замечаний, помогающих развивать недостаточно отработанные навыки.

В другом исследовании ученые анализировали совершенно иной вид деятельности — участие в охране окружающей среды. В качестве специалистов они рассматривали членов экологической организации (например, Greenpeace), а как новичков — людей, не состоящих в этом сообществе. Каждый участник исследования составлял список действий, которые они регулярно предпринимают для защиты экологии: сдают отходы на переработку, не покупают воду в бутылках, не стоят подолгу под душем. Затем все выслушали реакцию консультанта по данному вопросу об эффективности их усилий, и участникам был предоставлен выбор: о чем вы хотите знать — о своих результативных или нерезультативных стараниях? Оказалось, что специалисты чаще, чем новички, выбирали негативный отклик.

Оба этих исследования показывают, что опытные в профессии люди — те, кто уже обладает знаниями и навыками, — не боятся критической оценки своей работы. Скорее, даже ищут ее. Они интуитивно понимают, что критика является движущей силой развития, в то время как одобрение всего лишь подтверждает то, что они уже и так знают.

А как насчет мотивации? Какой тип обратной связи вдохновляет на подвиги? Когда участникам последнего исследования произвольно выдавали или положительную, или отрицательную реакцию на их попытки сохранять окружающую среду и потом спрашивали, какую часть из выплаченных им за эксперимент $25 они готовы перечислить Greenpeace, тип полученного ответа существенно влиял на желание поделиться деньгами. Среди получивших негативный отклик опытные специалисты в среднем перечисляли организации больше ($8,53), чем новички ($1,24). Но из тех, кто услышал положительный отклик, новички жертвовали больше ($8,31), чем специалисты ($2,92).

Я не предлагаю никогда не указывать новичку на его ошибки или никогда не хвалить опытного профессионала за превосходную работу. И, разумеется, критика всегда должна быть тактичной и сопровождаться хорошим советом.

Но я хочу сказать, что похвала — более эффективный стимул для начинающего работника, чем для стреляного воробья. И я уверена, что не стоит очень беспокоиться, когда нужно обратить внимание специалиста со стажем на его недоработки. Негативный отклик не подорвет уверенность в себе, а лишь даст информацию, которая поможет повысить качество деятельности.

* * *

Хайди Грант Хэлворсон — кандидат наук, заместитель директора Центра научной мотивации бизнес-школы Колумбийского университета, автор книг «Девять вещей, которые успешные люди делают иначе»[3] и «Меня никто не понимает» (No One Understands You and What to Do about It).

Глава 3. Обратная связь, которая врежется в память[4]

(Эд Батиста)

«У меня есть несколько замечаний».

Когда вы обращаетесь с такими словами к подчиненному, его пульс учащается, а давление наверняка повышается, нередко появляются и другие признаки стресса. Это симптомы так называемой реакции на угрозу, также известной как «бей или беги», — совокупности неврологических и физиологических проявлений, препятствующих способности перерабатывать сложную информацию и отвечать разумно. Человек в таком состоянии плохо усваивает и принимает к сведению ваши комментарии.

Разговор о результативности работы часто складывается совсем не так, как вы рассчитывали. Некоторые люди начинают оправдываться, защищаться или даже проявлять враждебность, другие же стараются не смотреть в глаза, складывают на груди руки, сутулятся и, кажется, вот-вот сбегут. Подобное поведение означает, что ваши критические высказывания вряд ли достигнут желаемой цели.

Как же избежать реакции на угрозу и как выразить пожелания, чтобы сотрудник мог их переварить и принять к сведению? Вам помогут следующие советы.

Развивайте отношения

Фундамент для эффективной обратной связи закладывается с помощью планомерного выстраивания отношений. Беседы с хорошими знакомыми не запускают реакции на угрозу. Социальный психолог Джон Готтман, ведущий специалист по формированию отношений, в результате исследований обнаружил, что успех в трудных разговорах зависит от так называемого качества дружбы. Готтман перечисляет несколько шагов, которые можно предпринять, чтобы установить качественные взаимоотношения:

• Дайте человеку почувствовать, что его признают. Принципиально важно показать человеку, что вы видите в нем личность, а не только наемного работника, но не перестарайтесь и не тратьте на это слишком много времени. Несколько лет назад у меня был управлявший небольшой компанией клиент, который чувствовал, что у него недостаточный контакт с сотрудниками, но не находил времени ежедневно приглашать кого-нибудь на обед. Поэтому он относился к каждому разговору, даже мимолетному, как к шансу узнать человека получше. Мой клиент взял за правило всякий раз при встрече с подчиненным задавать вопрос по поводу работы или личной жизни. «Я вступаю в диалог при любой возможности», — сказал он мне. Хотя иногда это усложняло его передвижения по офису, усилия себя окупали.

• Отвечайте даже на малейшую попытку обратить на себя внимание. Мы вызываем интерес у окружающих не только напрямую, но и с помощью бесчисленных едва уловимых сигналов. Как пишет Готтман в книге «Исцеление отношений» (The Relationship Cure): «Сигналом может быть вопрос, жест, взгляд, прикосновение — любой простой способ привлечь внимание, который говорит: „Я хочу ощущать связь с тобой“. Реакция на эту попытку соответствующая — положительный или отрицательный ответ на чью-то просьбу об эмоциональной связи». Но многие не замечают таких сигналов со стороны сотрудников. Как выяснилось в процессе исследований Дачера Келтнера из Калифорнийского университета в Беркли и других ученых, это происходит потому, что мы менее наблюдательны по отношению к социальным сигналам, поступающим от подчиненных. Чтобы общаться с сотрудниками более эффективно, подумайте о том, часто ли вы замечаете их усилия добиться вашего внимания или как часто вы раньше не придавали таким попыткам значения. Кроме того, попросите друзей, членов семьи и равных вам по должности коллег оценить ваше умение слушать и поинтересуйтесь, есть ли у вас привычка перебивать собеседника.

• Регулярно признавайте заслуги сотрудника. Как показало исследование Готтмана, соотношение позитивного и негативного общения в успешных взаимоотношениях — 5:1, даже в период конфликта. Эта пропорция неприменима в рамках одного разговора, и она не означает, что перед тем, как выразить критические замечания, необходимо сказать человеку пять комплиментов (наоборот, так вы не сможете донести до собеседника свою мысль). Но это подчеркивает важность положительных отзывов и других форм признания заслуг с целью укрепления взаимоотношений (см. врезку «Ловушки положительных отзывов»).

Ловушки положительных отзывов

Похвала призвана поднять дух подчиненного и мотивировать его, но нередко происходит ровно наоборот. Приводим три распространенные проблемы, связанные с одобрением, и пути их обхода.

1. Похвале не доверяют. Прежде чем высказать подчиненному критические замечания, многие говорят ему что-нибудь приятное, чтобы смягчить удар, — и таким образом невольно настраивают человека воспринимать комплимент как ничего не значащее вступление к основному сообщению. Тогда сотрудник не радуется, что его работу оценили по достоинству, а ждет неприятностей. В этом случае вы сглаживаете беспокойство из-за необходимости объявить плохую новость, но не помогаете подчиненному воспринять ее и, по сути, лишаете себя возможности довести до его сознания любой важный отзыв, будь то положительный или отрицательный.

Что делать. Вместо того чтобы подслащивать пилюлю конструктивной критики, начните с установления личного контакта и определения целей беседы. Например: «Для совместной эффективной работы нам важно быть честными и открытыми друг с другом. Я наметил пару моментов для обсуждения и уверен, что мы сможем решить все проблемы».

2. Похвала может обидеть. Также руководители склонны льстить сотруднику, чтобы он согласился выполнить ту или иную просьбу. Эта давняя тактика, хотя и неплохо срабатывает в нужный момент, обязывает собеседника, уступив вашим желаниям сейчас, вернуть долг в будущем. И если вы приучите людей, что после похвалы всегда следует просьба, в конце концов они смекнут, что ими манипулируют, обидятся и потеряют желание идти вам навстречу.

Что делать. Давайте сотрудникам мотивацию с перспективой, обогащая инструменты убеждения. Как объясняет Джей Конгер в классической статье «Необходимое искусство убеждения» (The Necessary Art of Persuasion; HBR, май — июнь 1998 г.), устойчивого влияния можно добиться четырьмя способами: завоевать доверие за счет вашей компетенции и учета потребностей других людей; выстраивать цели на почве общих интересов и делиться выгодами; подкреплять свое мнение вескими аргументами и примерами; поддерживать с сотрудниками эмоциональный контакт, чтобы они лучше воспринимали ваши слова.

3. Неправильный повод для похвалы. Если направить похвалу не по адресу, она принесет больше вреда, чем блага. Психолог из Стэнфорда Кэрол Дуэк в интервью HBR IdeaCast в январе 2012 г. заметила: «Теоретики развития высокой самооценки ошибочно научили нас, что похвалы уму, таланту и способностям укрепят уверенность в себе, а дальше все пойдет как по маслу. Но эффект оказался обратным. Те, кого хвалят за талант, теперь боятся брать на себя трудные задачи из опасения не удержать планку и испортить блестящую репутацию. Поэтому они остаются в пределах зоны комфорта и, сталкиваясь с препятствиями, занимают оборонительную позицию».

Что делать. Хвалите за усилия, а не за способности. Дуэк советует сосредоточиться на «предприимчивости, упорстве, силе воли и стойкости», которые демонстрируют люди при столкновении с трудными задачами, и четко объяснять, какие именно действия вызвали похвалу. Если вы выражаетесь туманно или обобщенно, то закрепить одобряемый тип поведения не получится.

Создайте благоприятную атмосферу

Когда вы заложили фундамент общения с сотрудником, подготовьте благоприятные условия для обсуждения результатов его деятельности. Атмосфера имеет огромное влияние на общение. Чтобы разговор получился более продуктивным, уделите внимание следующим обстоятельствам:

• Выбор времени. Тщательно обдумайте время разговора, будь то короткая неформальная беседа или продолжительная серьезная дискуссия. Не следует просто втискивать диалог в окно в расписании — сознательно выберите время, когда вы и ваш собеседник будете в наилучшей форме, например, в начале рабочего дня, прежде чем вас поглотят другие проблемы, или в конце, чтобы было больше возможностей для размышлений. Подумайте о том, чем вы оба будете заниматься непосредственно перед разговором и сразу после. Если до или после диалога вам или собеседнику предстоит участие в сложных мероприятиях, лучше подыщите другую дату для встречи.

• Продолжительность. Часто мы отводим в календаре стандартное количество времени для любого разговора, независимо от характера решаемых вопросов. Подумайте над тем, сколько может продлиться беседа о результативности, если она сложится успешно и если обернется неудачным образом. Нежелательно, если в середине важного разговора с сотрудником вы вдруг обнаружите, что опаздываете на следующую встречу. Кроме того, прикиньте, что будете делать, если совещание затянется. Сможете ли вы пропустить следующее запланированное мероприятие, чтобы продолжить этот диалог?

• Место. Встреча в вашем кабинете будет подчеркивать служебную иерархию, что полезно, если нужно установить дистанцию между вами и сотрудником, но у последнего это вызывает стресс и повышает вероятность реакции на угрозу. Менее официальная обстановка — комната для переговоров, ресторан или даже загородная поездка — сгладит ваши служебные различия и сократит появление нежелательных реакций. Выбирайте подходящее для разговора место, где возможна достаточная приватность и где вас не будут перебивать и отвлекать.

• Дистанция. Если во время встречи с сотрудником в кабинете или переговорной вы сидите за столом напротив друг друга, это создает физическую дистанцию, подчеркивает разное служебное положение и акцентирует вашу роль начальника. Но подобная атмосфера не всегда в ваших интересах. Когда вы пытаетесь установить крепкие связи с другим человеком или выразить понимание, предпочтительно сесть ближе, под прямым углом друг к другу. Подумайте о том, насколько близко лучше расположиться. Не исключено, что разговор за столом вообще покажется слишком официальным и вам следует обсудить дела во время прогулки.

Опирайтесь на факты, а не на предположения

Далее сосредоточьтесь на той мысли, которую вы хотите донести до подчиненного. Если сотрудник сочтет ваши замечания несправедливыми, реакция на угрозу не заставит себя ждать. Ваша оценка должна основываться на целях и задачах, установленных в начале года. Но порой оценить чью-то деятельность однозначно нельзя. Как избежать нежелательной реакции, учитывая, насколько субъективно понимание справедливости?

Дэвид Брэдфорд из Стэнфордской высшей школы бизнеса предлагает «оставаться со своей стороны сетки», как в волейболе, то есть составлять отзыв, основываясь на собственных впечатлениях о чужом поведении, и не ссылаться на мотивы другого человека. Со своей стороны сетки мы находимся на безопасной территории: другим может не нравиться то, что мы говорим, описывая свои чувства, но они не сумеют поставить под сомнение точность этих описаний. Однако если мы делаем догадки о причинах чужих поступков, то переходим на другую половину площадки, и даже малейшая неточность способна вызвать защитную реакцию.

Например, указывая кому-то на постоянные опоздания, так и хочется сказать: «Вы не цените мое время, чем демонстрируете явное неуважение». Но это догадки об образе мышления другого человека, а не констатация факта. Если вы хоть чуть-чуть ошибаетесь, сотрудник сочтет себя непонятым и не сможет правильно воспринять критику. В таком случае лучше сказать: «Когда вы опаздываете, я чувствую, что вы меня не цените и не уважаете». Разница невелика, но, фокусируясь на конкретных действиях другого человека и своей внутренней реакции, вы избежите неверных, спорных предположений.

Поскольку причины поступков часто неясны, мы перелезаем через сетку, пытаясь понять смысл чужого поведения. Это неизбежно случается, поэтому, прежде чем выразить оценку, следует внимательно проследить, не строим ли мы догадки о чьих-то мотивах, и при необходимости возвратиться на свою половину площадки. (О том, как выстроить разговор о результатах деятельности, подробно читайте в главе «Лучший способ сообщить плохую новость».)

Управляйте эмоциями

Хотя излишняя горячность препятствует обучению и коммуникации, эмоции в целом играют важнейшую роль в оценке результатов деятельности. Они расставляют акценты и показывают другим людям, что мы ценим. Сильные впечатления остаются в памяти человека надолго и вспоминаются лучше всего. Обширные нейробиологические исследования последних десятилетий доказали, что эмоции необходимы для процесса логических рассуждений: конечно, чрезмерное беспокойство может лишить здравого смысла, но в целом переживания способствуют принятию решений.

Так что в попытках избежать реакции на угрозу не старайтесь исключить из разговора все чувства, иначе впечатление от вашего отзыва будет ослаблено и диалог зайдет в тупик. Стремитесь к балансу: выражайте эмоции, чтобы вовлечь собеседника в разговор, но не перестарайтесь, чтобы не спровоцировать враждебность и защитную реакцию, — тогда беседа прекратится, а отношения могут испортиться. (Если вы все же предвидите бурную реакцию, см. главу 15 «Как критиковать агрессивного человека».)

Степень выраженности эмоций зависит от проблемы, которую вы решаете, от установившихся между начальником и подчиненным отношений и меняется даже изо дня в день. Ключевой вопрос — проявит ли человек отзывчивость к вашим эмоциям. Один мой клиент, недавно открывший собственную компанию, многократно высказывал соучредителю критические замечания, но его слова так и не возымели действия. Только после того, как он вышел из себя и выразил претензии на повышенных тонах, его комментарии приняли к сведению. Это сработало, потому что партнеров связывала давняя дружба. Соучредитель не стал грубить в ответ — скорее вспыльчивость приятеля привлекла его внимание. Однако, когда тот же клиент высказывал критику подчиненному, он сдерживал свои эмоции, тщательно подбирал слова и сохранял ровную интонацию. Цель состояла в том, чтобы передать важность обсуждаемой проблемы, не давя на наемного работника своим служебным положением, и в этом случае авторитета начальника оказалось достаточно.

Разумеется, мы не можем знать, как другой человек ответит на наши эмоции, а когда мы находимся во власти чувств, трудно оценить, как мы выражаем их в разговоре. Поэтому нужна практика. Чем чаще мы ведем разговоры о результативности труда, тем больше понимаем не только как разные люди реагируют на критику, но и какие способы проявления эмоций эффективны, а какие нет.

Репетируйте и повторяйте

Если немного попрактиковаться, эти рекомендации помогут вам развить навыки. Так же, как и с любыми другими умениями, прежде чем применять новые знания на важных совещаниях, экспериментируйте в менее серьезных ситуациях. Предлагаем несколько путей, как отточить искусство вести с сотрудниками разговор об эффективности труда.

• Обсуждайте с подчиненными их деятельность как можно чаще. Не стремитесь за один раз проанализировать длинный список тем, лучше регулярно беседуйте с сотрудниками о качестве выполнения отдельных задач. Даже двухминутный разговор после общего совещания или презентации может стать для вас обоих ценной возможностью чему-то научиться. Врезка «Когда давать оценку» содержит ряд рекомендаций, когда полезно выражать мнение, а когда нет.

• Разыгрывайте сложные диалоги по ролям. Работая с клиентами и со студентами — будущими магистрами делового администрирования — в Стэнфорде, я выяснил, что это весьма эффективный способ подготовиться к трудному разговору. Проведите это упражнение с коллегой-приятелем: начните с выражения критики, а ваш друг пускай играет роль адресата — это позволит вам наметить несколько разных подходов. Затем поменяйтесь ролями. По поведению вашего коллеги вы многое поймете и увидите разговор с точки зрения своего подчиненного. Такая подготовка поможет вам отшлифовать речь, и во время реальной встречи вы будете чувствовать себя спокойнее.

• Просите, чтобы оценили вашу работу. Предлагая сотрудникам высказаться по поводу эффективности вашей работы как руководителя, вы получаете три преимущества: приобретаете ценную информацию; понимаете чувства адресата критики; добавляете себе уважения в глазах подчиненных, поскольку желание слушать придает больше веса вашему мнению. Если подчиненные неохотно соглашаются выразить соображения, попросите их помочь вам достичь конкретных целей, например, научиться быть кратким или реже перебивать других. Определив сферу, в которой вы стремитесь совершенствоваться, вы подтолкнете их говорить открыто.

Когда давать оценку

Часто практикуя беседы с целью анализа работы, вы научитесь определять, когда поведение сотрудников требует немедленной реакции. А пока вот несколько наметок, когда следует встречаться с подчиненным по этому поводу, а когда такой встречи надо избегать.

Выражать мнение весьма полезно в следующих случаях:

• Если хорошая работа, успешное завершение проектов и изобретательность сотрудников достойны того, чтобы их отметили.

• Если велика вероятность, что навыки сотрудника будут развиваться — потом обязательно представится возможность использовать их снова.

• Если человек уже ждет отклика, потому что было назначено совещание с этой целью или потому что он знает, что вы за ним наблюдаете.

• Если проблему нельзя игнорировать, поскольку поведение сотрудника пагубно сказывается на коллегах, команде или всей организации.

• В других случаях данная начальником оценка может принести вред. Избегайте этого при следующих обстоятельствах:

• Если не обладаете всей информацией о случившемся.

• Если вы можете упомянуть лишь те факторы, которые сотруднику трудно изменить или сдерживать.

• Если адресат критики очень раним или эмоционально уязвим после неприятного происшествия.

• Если вам не хватает времени или терпения, чтобы выразить мысль спокойно и основательно.

• Если ваша реакция основывается на личных предпочтениях, а не на осознанной необходимости изменить поведение сотрудника.

• Если вы еще не сформулировали возможное решение, чтобы помочь подчиненному преодолеть ситуацию.

Имейте в виду, что, когда вы часто даете положительный отзыв, негативный, если он необходим, выглядит более обоснованным и менее пугающим. Если же вы замечаете только проблемы, люди могут счесть вас неблагодарным и мелочным.

* * *

Эд Батиста — бизнес-коуч и преподаватель Стэнфордской высшей школы бизнеса. Он регулярно публикует статьи о коучинге и профессиональном развитии на www.edbatista.com. В настоящее время пишет книгу по самокоучингу для Harvard Business Review Press[5].

Глава 4. Лучший способ сообщать плохие новости[6]

(Жан-Франсуа Манзони)

Резюме статьи, опубликованной в HBR.

Общая идея

И вот настал кошмарный момент: вы обращаетесь к подчиненному с критикой. Несмотря на все ваши старания, разговор идет наперекосяк: эмоции бьют ключом, сотрудник огрызается, отношения портятся.

Что же произошло? Как и большинство руководителей, вы, видимо, неумышленно сорвали встречу — выбрали тон, препятствующий открытому обсуждению и мешающий успешно донести замечания до собеседника.

Другими словами, вы, скорее всего, задали жесткие рамки диалога, предпочтя ограниченный, бинарный и негибкий подход. Вы инициировали встречу, не продумав альтернативные способы объяснения проблемы, рассчитывая на однозначный итог, и непреклонно отстаивали свои предположения.

Осуществить разбор полетов будет легче, если подходить к разговору с меньшей предвзятостью и большей гибкостью, что убедит сотрудника в справедливости предъявленных ему замечаний.

Идея на практике

Жесткие рамки

Готовясь выразить сотруднику претензии по поводу работы, вы можете представить себе весь разговор, наметить темы для обсуждения и определить решение — и все это до начала беседы. Подобные рамки создают почву для проблем.

Пример. До вице-президента Лиама дошли жалобы, что Джереми, менеджер по продукту, не склонен делегировать полномочия. Вывод, к которому приходит Лиам: «Джереми стремится все контролировать», — ограниченный (Лиам исключает другие возможности, например, Джереми не против передать часть своих функций, но не знает, как это сделать) и бинарный (он предполагает, что Джереми непременно должен снять с себя часть обязанностей, иначе его подчиненные уволятся или он сам сгорит на работе). Во время разговора подход Лиама негибкий (он не слышит возражений Джереми и не реагирует на них). В результате ни Лиам, ни Джереми не вынесли из этой встречи никаких уроков.

Два предубеждения

Почему, несмотря на предсказуемо плохой результат, мы задаем такие жесткие рамки для обратной связи? Дело в том, что этот процесс предопределяют два предубеждения и чем сильнее давление, тем ярче они проявляются:

• Фундаментальная ошибка атрибуции. Мы часто приписываем проблемы характеру сотрудника («Джереми стремится все контролировать»), а не обстоятельствам (например, Джереми передает полномочия, но у его подчиненных есть свои соображения). Не имея времени разбираться со всеми возможными причинами и решениями проблемы, мы выбираем первые попавшиеся.

• Эффект ложного согласия. Мы предполагаем, что остальные видят ситуацию так же, как мы, и неспособны пересмотреть свою установку в процессе беседы с сотрудником.

Переосмысление обратной связи

Чтобы не попасть в ловушку и избежать жестких рамок в разговоре о результативности, обратите внимание на эти предубеждения. Не делайте поспешных выводов, подумайте над альтернативными объяснениями проблемы.

Пример. Лиам рассматривает ситуацию с Джереми шире: «До меня дошли жалобы, что Джереми не хочет делегировать обязанности, это расстраивает некоторых из его подчиненных, и я боюсь, что мы их потеряем. Я хочу узнать, известно ли об этом Джереми, и услышать его точку зрения».

Такой подход не является ограниченным (Лиам не делает поспешных выводов насчет причин проблемы) или бинарным (решение не представляется Лиаму черно-белым). И поскольку Лиам не рассчитывает на заранее определенный результат, нельзя сказать, что он применяет негибкую тактику. Он начинает разговор с открытых позиций: «Не знаю, в курсе ли вы и правда ли это, но Фрэнк и Джоан горят желанием взять на себя новые обязанности. Что вы по этому поводу думаете?»

Почему эффективен гибкий подход

Гибкий подход показывает, что у вас добрые намерения, что процесс анализа проведен тщательно (с привлечением всей относящейся к делу информации), а процесс коммуникации построен непредвзято (начальник слушает подчиненного и с уважением относится к его мнению).

Когда люди чувствуют, что критика справедлива, они охотнее принимают ее — и стремятся совершенствоваться.

Устанавливать обратную связь с подчиненными, особенно когда качество их работы не оправдывает ожиданий, — одна из самых важных функций руководителя, но для большинства также самое нелюбимое занятие. Беседы на эту тему могут быть очень неприятными — люди обижаются и злятся, разговоры переходят на повышенные тона. И потому, опасаясь бурной эмоциональной реакции сотрудника и ссоры, начальник часто невольно подрывает конструктивное общение, выбирая тон, не предполагающий честной дискуссии. Такая привычка усваивается ненамеренно, подсознательно, как побочный продукт стресса, но в результате становится трудно донести до подчиненного пожелания.

Однако не стоит отчаиваться — выход есть. Изменив установку, с которой вы анализируете ситуацию и сообщаете выводы сотруднику, можно значительно повысить шансы на успех разговора: провести продуктивный диалог, сохранить хорошие отношения и побудить подчиненного значительно улучшить свою производительность. Ниже я описываю, что и почему может пойти не так во время подобной встречи. Я подробно рассматриваю примеры из реальной жизни и рассказываю, что мог бы изменить начальник, чтобы достичь более удовлетворительного результата. В первую очередь обратим внимание на то, каким образом руководители готовятся к разговору с подчиненным, то есть как они определяют проблему перед дискуссией.

Выстраивание диалога

В идеале подчиненный должен с готовностью принять замечания по работе, задать уточняющие вопросы, пообещать исправить указанные ошибки и вскоре показать лучший результат. Но так происходит далеко не всегда.

Давайте рассмотрим такой пример. Лиаму, вице-президенту компании по производству потребительских товаров, стали известны жалобы на менеджера по продукту Джереми. (Упомянутые в статье имена и другие конкретные данные изменены.) Джереми регулярно сдавал в срок работу высокого качества, но несколько его подчиненных были недовольны, что он явно не желает делегировать полномочия. Они считали, что их вклад в общее дело не ценится и у них нет возможности учиться и профессионально расти. Более того, Лиам опасался, что перспективы карьеры самого Джереми будут ограниченны, если его ежедневная сосредоточенность на мелочах помешает ему заниматься более масштабными проектами. Как его начальник Лиам чувствовал себя обязанным сообщить о своем беспокойстве Джереми. Вот как развивался диалог.

Лиам: Я бы хотел поговорить о вашей работе. Вы прекрасно справляетесь с обязанностями, и мы считаем вас очень ценным сотрудником. Но мне кажется, вы берете на себя слишком много. У вас в подчинении есть превосходные специалисты — почему бы вам не делегировать им часть полномочий?

Джереми: Я вас не понимаю. Я передаю им обязанности, когда считаю нужным. Но от качества продукта, который выпускает мой отдел, во многом зависит благополучие компании, поэтому мне необходимо держать руку на пульсе.

Лиам: Конечно, мы все ценим ваше внимание к деталям. Но ваша функция как руководителя — помогать своим подчиненным расти в профессиональном плане, а потому их нужно нагружать новыми обязанностями. Между тем вы так сосредоточены на мелочах, что не имеете времени подумать об общей картине, о направлении, в котором продвигаете свой продукт.

Джереми: Это неправда. Я всегда думаю о будущем.

Лиам: Я имею в виду, что вы могли бы больше заниматься стратегическими задачами, если бы не вязли в рутине.

Джереми: Хотите сказать, что я не обладаю стратегическим мышлением?

Лиам: Вы так поглощены тем, чтобы расставить все точки над «i», что я не знаю, о каком вообще мышлении может идти речь!

Такой тип разговора, как ни странно, очень распространен. Каждый из собеседников все более и более агрессивно доказывает свою правоту, и градус разговора повышается, пока относительно небольшое расхождение во мнениях не становится принципиальным. (См. пример катящегося под откос разговора во врезке «Эскалация по сценарию».) Нередко один из оппонентов, как делает Лиам в приведенном диалоге, произносит что-нибудь слишком резкое. Конечно, до этого может и не дойти — если кто-то из собеседников или оба решат, что лучше сдаться, чем ссориться. Но в любом случае подчиненный не воспримет ту мысль, которую стремился ему передать начальник. Руководители склонны приписывать такое неприятие гонору сотрудника или защитным механизмам. На самом деле людям свойственно защищаться, когда критикуют их работу, или, если уж на то пошло, преувеличивать свои способности и профессиональную ценность. Но чаще всего начальник тоже виноват в том, что разговор не увенчался успехом. Давайте рассмотрим почему.

Каждый раз, когда мы сталкиваемся с проблемой или необходимостью принять решение, мы, сознательно или нет, вырабатываем то или иное представление о ситуации — определенное видение обстоятельств и деталей, сопутствующих решению, — а также задаем рамки и масштабы. Допустим: какие факторы будут рассматриваться, какие моменты принимать во внимание, какие нет, как оценивать различные сведения, как можно решить проблему или что считать успешным результатом и т. д. У руководителей подход к сложным ситуациям чаще всего ограниченный (альтернативы не рассматриваются и даже не подразумеваются) и бинарный (есть только два возможных исхода — успех или неудача). Затем, во время разговора, их подход остается негибким — он не меняется, какое бы направление ни приняла беседа.

Например, готовясь к встрече с Джереми, Лиам определил для себя проблему так: «Джереми стремится все контролировать». Это узкая формулировка, поскольку она исключает альтернативные объяснения. Например, «Джереми очень хочет снять с себя часть полномочий, но не знает, как это сделать, и ему неловко в этом признаться». Или «на самом деле Джереми делегирует обязанности, насколько позволяют профессиональные навыки его подчиненных; хоть они и недовольны, но с большим объемом работы справиться не могут». Или даже: «Джереми передает довольно много полномочий, а Фрэнк и Джоан просто строят козни против него». Может быть, Лиам, сам того не понимая, усугубляет положение, посылая Джереми противоречивые сигналы: «Доверяй своим подчиненным, но не совершай ошибок». Мы этого не знаем, да и Лиам тоже.

Руководствуясь этим узким взглядом, Лиам подошел к разговору с бинарной позиции, которая не оставила оппоненту пространства для маневра: «Джереми должен научиться делегировать полномочия, иначе Фрэнк и Джоан уволятся, а сам он тем временем сгорит на работе». И наконец, во время беседы Лиам не изменил негибкий подход, несмотря на ясные сигналы, что Джереми не согласился с критическими замечаниями. Хуже того, Лиам даже не подумал поинтересоваться возражениями Джереми, не говоря уже о том, чтобы осмыслить их. Неудивительно, что разговор закончился на повышенных тонах.

Эскалация по сценарию

Посмотрите, как быстро в ходе разговора незначительные разногласия могут вылиться в полномасштабный конфликт. Джерри начинает беседу с упоминания, что он отлично справился с проектом. Нельзя сказать, что его начальница Бет категорически не согласна с такой оценкой, она признает: «Да, неплохо». Джерри мог бы повторить свое изначальное заявление, но вместо этого он пытается заставить Бет полностью разделить его мнение и формулирует мысль иначе, излишне акцентируя внимание на собственных заслугах. Бет не согласна с таким преувеличением и, вместо того чтобы повторить первую фразу, поддается соблазну убедить Джерри в своей точке зрения. Оба упорствуют, пытаясь доказать друг другу свою правоту, и небольшое разногласие быстро превращается в ссору.

Опасно начинать издалека

После череды неудач, обусловленных ограниченным видением ситуации, руководители нередко прибегают к расхожей практике подсластить горькую пилюлю.

Чтобы уйти от неприятного разговора, они используют уловку: составив мнение о проблеме, стараются привести сотрудника к тому же выводу, с помощью тщательно продуманных вопросов.

На первый взгляд такое предисловие выглядит более честным и открытым, чем прямолинейный подход, который избрал Лиам, поскольку начальник втягивает подчиненного в разговор, пусть и заранее спланированный. Но так же, как лобовой подход, предисловия отражают ограниченное и бинарное видение ситуации, которое остается негибким на протяжении всего разговора. В самом деле, если руководитель приступает к диалогу без предвзятости, нет необходимости в намеках. К тому же начинать издалека опасно тем, что сотрудник может и не дать ответа, на который вы рассчитываете.

Например, Алекс, исполнительный директор фармацевтической компании, хотел сообщить подчиненной Эрин неприятную новость. Она была в компании менеджером среднего звена и успешно руководила отделом, но с недостаточной отдачей участвовала в работе особого комитета, возглавляемого Алексом. Постоянное молчание Эрин на совещаниях навело Алекса на мысль, что она слишком занята основными обязанностями и не может предложить рабочей группе ценных идей. И Алекс принял решение: вывести ее из состава группы, чтобы она могла сосредоточиться на своих прямых функциях. Но Алекс подозревал, что Эрин обидится, если он предложит ей это, и понадеялся подтолкнуть ее снять с себя полномочия по комитету с помощью ряда вопросов, которые должны были открыть ей глаза на чрезмерную занятость. Давайте посмотрим, что получилось.

Алекс: Вам не кажется иногда, что вы теряете время на совещаниях комитета?

Эрин: Нет, я многому учусь на этих встречах, в том числе наблюдая за тем, как вы их проводите.

Алекс: Но вы не находите, что во время совещаний вы думаете об основной работе?

Эрин: Да нет. Надеюсь, у вас не создалось впечатления, что я не заинтересована в работе группы. Я считаю это важным делом и рада быть членом комитета. И мне кажется, я могу предложить много интересных идей.

Алекс: А что, если вы будете участвовать в работе комитета неформально? Сложите с себя обязанности постоянного члена, но по-прежнему будете получать повестку дня и протоколы и подключаться, когда понадобится ваша помощь.

Эрин: Похоже, вы хотите выгнать меня из комитета. Почему? Я не считаю, что участие в нем мешает выполнению моих основных обязанностей. План я всегда выполняю. К тому же мне жаль терять такую возможность обучения.

Алекс: Нет-нет, я просто хотел убедиться, что вы действительно хотите этим заниматься.

Эрин: Не сомневайтесь.

Как видите, Эрин не подыграла начальнику. Алекс не был готов к решительным мерам, а потому закончил разговор, не добившись цели. Он не вывел Эрин из комитета, не выразил мнение, что ее работа в группе неудовлетворительна, и не нашел способа помочь коллеге приумножить вклад в общее дело. Более того, он внес в их взаимоотношения источник беспокойства: Эрин случившийся разговор, скорее всего, встревожил, поскольку босс намекнул на некоторое недовольство ее участием, но не объяснил, что именно у него на уме.

Так же как в предыдущем примере, подход Алекса был ограниченным: «Эрин молчит на совещаниях, видимо, потому, что она загружена работой, значит, присутствуя на заседаниях комитета, она только теряет время». И, кроме того, он был бинарным: разговор мог увенчаться успехом, только если бы Эрин согласилась выйти из комитета, не потеряв интереса к основной работе. Тактика Алекса оставалась негибкой, поскольку он был сосредоточен на том, чтобы задать «правильные» вопросы, и мог анализировать только нужные ответы.

Тем не менее Эрин, возможно, извлекала пользу из работы в комитете, даже притом что сама говорила мало. Она многому училась и расширяла кругозор. Найди она способ проявить бо́льшую активность, комитет бы много выиграл от ее участия. Но, представив проблему именно таким образом, Алекс исключил другие вероятные решения, наверняка весьма продуктивные для всех заинтересованных сторон. Не исключено, что Эрин выступала бы на совещаниях, если бы Алекс разобрался в причинах ее пассивности и помог ей найти способ выразить свои мысли. А если проблема в чрезмерной загруженности, то, наверное, от каких-то обязанностей Эрин могла бы отказаться, чтобы у нее появилось больше времени и сил.

Обходные маневры — это азартная игра. Не исключено, что вам повезет, но у вас на руках только половина колоды. Никто не гарантирует, что подчиненный даст вам ожидаемые ответы, как мы видим в случае с Эрин, — он либо искренне не согласится с вами, либо почувствует фальшь и откажется подыгрывать. Или перестанет сопротивляться и притворится, что вы его обставили, но не поверит вашим словам. Независимо от итога разговора тут есть и еще одна опасность: сотрудник может навсегда потерять доверие к начальнику. Однажды поймав Алекса на хитрости, Эрин постоянно будет гадать, какие еще тузы у него в рукаве.

Именно это произошло с Марком, директором по маркетингу в крупной консалтинговой фирме. Его начальник Рене пригласил Марка на совещание, чтобы обсудить его роль в организации, и Марк вышел из кабинета босса, отказавшись от любимого детища — проекта, связанного с разработкой и осуществлением первой в фирме рекламной кампании. Рене задал ему ряд с виду безобидных вопросов вроде «Не считаете ли вы бесконечные встречи с бесчисленными агентствами пустой тратой времени?» и «Не лучше ли вам заняться разработкой новых рекламных материалов?». В конце концов Марк принял правильное, с точки зрения начальника, решение — бросить проект, даже притом что ему этого не хотелось. Хуже того, он не знал, почему Рене вздумалось отстранить его от проекта, так что извлечь из этого опыта какие-то уроки тоже не получилось. С тех пор отношения Марка с боссом испорчены, к тому же он больше не принимает его замечания за чистую монету.

Почему это так трудно?

Со стороны вполне понятно, почему беседы начальников Лиама и Алекса с подчиненными свернули не в то русло. Сегодня большинство руководителей имеют хорошее образование и действуют из лучших побуждений — почему же они не замечают своих ошибок? Тенденцию создавать конфликтные ситуации в узком смысле можно свести к сочетанию нескольких феноменов.

Во-первых, исследования показывают, что, анализируя чужое поведение, большинство людей склонны переоценивать роль неизменных свойств человека — характера и способностей — и недооценивать влияние условий, в которых сотрудник работает. Поэтому, например, начальник будет связывать низкое качество работы с личностью подчиненного, а не с рабочими обстоятельствами, и делать упрощенные выводы. Это явление известно как фундаментальная ошибка атрибуции.

Во-вторых, люди больше предрасположены к фундаментальным ошибкам атрибуции, когда они действуют в сложных условиях. К сожалению, руководители чаще всего люди занятые. Они сталкиваются с огромной загрузкой и жесткими дедлайнами, у них нет возможности уделять много времени и внимания утомительному анализу потенциальных причин возникших ситуаций или тщательному поиску возможных решений тех или иных проблем. Поэтому они хватаются за первое попавшееся объяснение. Вывод «Джереми любит все контролировать» устраивает Лиама тем, что объясняет все симптомы.

Результаты исследований также дают нам некоторое представление о том, почему начальники склонны к бинарному подходу к проблемам. Так, профессор Гарвардской школы бизнеса Крис Аргирис, изучавший этот вопрос в течение почти пяти десятилетий, установил, что в стрессовых обстоятельствах люди ведут себя предсказуемо. Они выстраивают, зачастую неосознанно, поведение так, чтобы сохранить контроль над ситуацией и одержать победу, — а это, к сожалению, значит, что противоположная сторона должна проиграть.

Почему же руководителям так трудно выйти за границы жестких рамок мышления? По нескольким веским причинам. Во-первых, они не ставят себе цель смотреть на ситуацию под определенным углом, а в основном делают это бессознательно. Подвергнуть же сомнению то, о чем вы не догадываетесь, трудно. Во-вторых, нам свойственно думать, что другие умные люди разделяют нашу точку зрения. Данное явление называется эффектом ложного консенсуса. Узкий взгляд на проблему отражает понимание действительности, способ восприятия фактов. Если я считаю себя здравомыслящим и осведомленным человеком, разве могут остальные видеть эту же картину иначе?

Преодолеть эти препятствия можно, если распознать их и стараться более осознанно и тщательно принимать решения. Но затем придется сражаться с еще одной причиной негибкого подхода — «перегрев процессора». Например, Лиам напрягается сильнее, когда Джереми продолжает сопротивляться его видению фактов, и оба прикладывают так много энергии в попытках контролировать нарастающее раздражение, что у них не остается сил слушать, анализировать и конструктивно реагировать.

Переосмысление обратной связи

Сразу скажу: я не утверждаю, что начальники систематически неправильно определяют причины плохой работы подчиненных. Первые выводы Лиама и Алекса вполне могли оказаться верными. И даже если бы их беседы прошли успешнее, их подчиненные необязательно бы повысили продуктивность труда до ожидаемого руководителем уровня. Но Джереми и Эрин почти наверняка не справятся с этой задачей, если не поймут и не примут к сведению замечания начальников. Жесткие рамки разговора не только вносят напряженность в диалог, но также повышают вероятность, что подчиненный не поверит словам начальника. На самом деле сотрудник скорее последует указаниям руководителя, если они высказаны в открытую. (См. врезку «Как сделать критику доступной для понимания».)

Например, представьте, насколько лучше развивался бы разговор между Лиамом и Джереми, если бы начальник смотрел на ситуацию шире: «До меня дошли жалобы на то, что Джереми не перепоручает обязанности, и некоторые его сотрудники сильно раздражены; боюсь, что они начнут увольняться. Я хочу выяснить, знает ли Джереми о жалобах, и услышать его версию событий».

Это не ограниченный подход. Лиам не сделал выводы о том, почему Джереми не делегирует полномочия и действительно ли он отказывается делиться обязанностями. В этом случае он также не мыслит бинарно, то есть не ищет однозначного ответа. А поскольку он не начинает диалог с предвзятой установки, у него есть возможность проявить в беседе гибкость. Так Лиам способен действовать в открытую. Например, он может сказать: «Джереми, не знаю, в курсе ли вы и правда ли это, но я слышал, что Фрэнк и Джоан жаждут взять на себя бо́льшую ответственность. Что вы об этом думаете?» Такое вступление приведет к обсуждению возможностей Фрэнка и Джоан, а также роли и намерений самого Джереми, и не вызовет конфронтацию между собеседниками.

Что касается Алекса, то вместо того, чтобы настраиваться на разговор с целью как можно мягче вывести Эрин из комитета, он тоже мог бы подойти к этой беседе шире: «У меня есть замечательная сотрудница, которая мало говорит на совещаниях. Надо сесть и поговорить с ней о ее работе, карьерных планах и о том, как членство в комитете вписывается в них». Поскольку такая установка не предполагает только один результат, у Алекса не будет необходимости контролировать дискуссию и, соответственно, ему не потребуется искать обходные пути.

Как сделать критику доступной для понимания

Исследования показывают, что люди охотнее воспринимают критические замечания, когда у них есть убежденность, что:

• человек, оценивающий их работу, заслуживает доверия и имеет добрые намерения;

• критика имеет под собой основания — то есть собеседник собрал всю информацию по данному вопросу, позволяет подчиненному объяснить ситуацию и уточнить детали, считается с его мнением, опирается на установленные стандарт;

• критика высказывается уважительно — то есть тот, кто оценивает работу, готов выслушать мнение сотрудника, относится к нему с вниманием и поддерживает, несмотря на разногласия.

Этот короткий список показывает негативное влияние жестких рамок при обсуждении качества труда: ограниченный подход говорит сотруднику, что критический вывод сделан без тщательного изучения ситуации. Начальник, скованный бинарным мышлением и отсутствием гибкости, выглядит предвзятым, консервативным и не оказывающим поддержки — а это гарантирует, что подчиненный будет чувствовать себя несправедливо раскритикованным.

Большинство руководителей легко признают свои ошибки, если на них указать. Но то, как они составляют и доносят до подчиненных свое мнение по-прежнему остается проблемой даже для опытных менеджеров, преуспевающих в других направлениях. Однако критика работы подчиненного не должна вызывать у начальника нервозность, деморализовывать подчиненных или влиять на профессиональные отношения.

Чтобы успешнее доносить до сотрудников пожелания по улучшению работы, нужно научиться распознавать предвзятое отношение, влияющее на оценку деятельности. Необходимо потратить время на поиск альтернативных объяснений поступков, которые вы наблюдаете, а не делать скоропалительных выводов, загоняющих вас и подчиненных в угол. А также принимать во внимание условия, в которых работает тот или иной человек, а не приписывать недостатки работы его личным качествам.

Короче говоря, требуется широкий и гибкий подход, который убедит вашего сотрудника, что критика обоснована и что вы готовы к честному разговору.

* * *

Жан-Франсуа Манзони — президент и профессор в Международном институте управленческого развития (IMD). Соавтор, вместе с Жаном-Луи Барсу, книги «Синдром ожидания неудачи: Как хороший руководитель становится причиной непродуктивности отличных работников» (The Set-Up-to-Fail Syndrome: How Good Managers Cause Great People to Fail; Издательство Гарвардской школы бизнеса, 2002).

Глава 5. Синдром ожидания неудачи[7]

(Жан-Франсуа Манзони, Жан-Луи Барсу)

Резюме статьи, опубликованной в HBR.

Общая идея

Проклятый сотрудник! Работает все хуже и хуже, несмотря на тщательный контроль. В чем дело?

Внимание: возможно, вы сами невольно спровоцировали синдром ожидания неудачи. Подчиненный, которого вы (не исключено, что ошибочно) считаете слабым работником, оправдывает ваши ожидания. Вот как это происходит:

1. Вы начинаете с хороших отношений.

2. Что-то — не сданная в срок работа, упущенный клиент — заставляет вас усомниться в качестве работы сотрудника, и вы принимаетесь контролировать каждый его шаг.

3. Подозревая, что вы утратили к нему доверие, человек начинает сомневаться в себе. Он перестает выкладываться в полную силу, автоматически реагирует на контроль и старается не принимать решений.

4. Вы считаете это новое поведение доказательством посредственности подчиненного и дальше закручиваете гайки.

Почему просто его не уволить? Потому, что вы наверняка повторите тот же сценарий и с другими сотрудниками. Лучше изменить свое поведение. Положите конец процессу, запустившему синдром ожидания неудачи, и вы получите большое преимущество: компания будет использовать по максимуму достоинства сотрудников и ваши тоже.

Идея на практике

Как начинается синдром ожидания неудачи

Руководитель распределяет сотрудников на принадлежащих к ингруппе (группа, с которой индивид идентифицирует себя и к которой он принадлежит) и аутгруппе (противоположность ингруппе), основываясь на:

• первоначальном представлении об их мотивации, инициативности, креативности и перспективах;

• предыдущих впечатлениях;

• изначальных неудачах;

• несовместимости между начальником и подчиненным.

Впоследствии руководитель замечает только те признаки, которые подтверждают его классификацию, отметая противоречащие факты. К группам сотрудников начальник также относится по-разному:

• ингруппа автономна; он оставляет отзывы о работе членов и доверяет им;

• членов аутгруппы руководитель контролирует и дает им строгие инструкции.

Цена синдрома ожидания неудачи

Синдром вредит всем:

• Сотрудники перестают предлагать идеи, делиться информацией и обращаться за помощью, избегают встреч с начальником или вырабатывают защитную реакцию на критику.

• Организация теряет возможность использовать способности работников по максимуму.

• Руководитель тратит силы на постороннюю деятельность. Его репутация страдает, поскольку сотрудники считают начальника несправедливым.

• Командный дух слабеет, так как работники, не угодившие начальству, отстраняются от дел, а на остальных ложится повышенная нагрузка.

Как бороться с синдромом ожидания неудачи

Если пока синдром не проявляется, предотвратите его:

• Формулируйте надежды, которые возлагаете на новых сотрудников, с самого начала. Ослабьте поводья, позвольте им самостоятельно справляться с работой.

• Регулярно ставьте под сомнение свои предположения. Спросите себя: «Какими фактами о работе сотрудника я располагаю? Действительно ли он так плох?»

• Создайте условия для открытого общения, позвольте подчиненным оспаривать ваше мнение. Обсуждая с вами свою работу и ваши взаимоотношения, они будут чувствовать себя уверенно.

Если синдром уже заявил о себе, обсудите ситуацию с сотрудником:

1. Выберите нейтральное место с комфортной для подчиненного обстановкой; используйте безоценочные выражения («Давайте обсудим наши роли и взаимоотношения»); признайте свою часть вины в создавшейся ситуации.

2. Вместе определите слабые и сильные стороны сотрудника. Подкрепляйте оценки не впечатлениями, а фактами.

3. Отыщите причины недостаточно успешной работы. У вас разногласия по поводу расстановки приоритетов? Сотруднику не хватает определенных знаний или умений? Спросите его: «Какие мои поступки мешают вам работать?»

4. Найдите способы, как помочь подчиненному улучшить качество работы. Возможно, ему нужно повысить квалификацию или получить новый опыт. Решите, что именно и в каком объеме вы будете контролировать. Заверьте его в своих добрых намерениях.

5. Договоритесь общаться более открыто: «В следующий раз, когда я своими действиями буду выражать недоверие вам, пожалуйста, сразу дайте мне знать».

Когда сотрудник терпит неудачу или просто плохо справляется с работой, начальники обычно не винят себя. «Он плохо знает свое дело», — делает вывод босс. А еще подчиненный не настроен на успех, не умеет расставлять приоритеты или не в состоянии выполнить указания. Какой бы ни была причина осечки, ответственность возлагается на сотрудника.

Но действительно ли виноват только он? Иногда, конечно, так и есть. Некоторые люди неспособны справиться с возложенными на них обязанностями из-за недостатка знаний, навыков или элементарного желания. Но порой — мы даже рискнем сказать часто — вина за низкое качество работы подчиненного лежит в основном на руководителе.

Может быть, «вина» слишком сильное слово, но это верное направление мыслей. Собственно, наше исследование строится на убежденности, что начальники, пусть даже случайно и обычно из лучших побуждений, нередко способствуют неудаче подчиненных (см. врезку «Об исследовании»). Каким образом? Создавая и поддерживая условия, по сути обрекающие человека на провал. Если эффект Пигмалиона описывает процессы, при которых человек оправдывает надежды, синдром ожидания неудачи объясняет противоположный механизм: когда сотрудник, которого начальники считают посредственным или слабым работником, таким он и оказывается на самом деле. В результате эти люди часто уходят из организации, по собственному желанию или нет.

Об исследованиях

Эта статья основывается на двух исследованиях, разработанных, чтобы установить причинно-следственные связи между стилем руководства и результативностью сотрудников — другими словами, чтобы изучить, как начальники и подчиненные влияют на поведение друг друга. Первое исследование, сочетающее соцопрос, интервью и наблюдения, включало 50 пар начальников с подчиненными в четырех производственных компаниях из списка Fortune 100. Второе предполагало неофициальный опрос около 850 топ-менеджеров, посещавших программы повышения квалификации Европейского института управления бизнесом на протяжении последних трех лет, и проводилось, чтобы проверить и уточнить результаты первого. Участники опроса во втором исследовании были разных национальностей, работали в различных отраслях и обладали разным жизненным опытом.

Проявления синдрома обычно начинаются незаметно. Они могут быть связаны напрямую с рабочими обязанностями, например, когда сотрудник теряет клиента, не выполняет задание или не укладывается в срок. Тем не менее порой конкретного повода нет. Допустим, кого-то переводят в другое подразделение с не очень хорошими рекомендациями от предыдущего босса. Или человек не поладил с начальником — несколько исследований ясно показали, что совместимость управляющего и подчиненного, основанная на сходстве подходов к работе, ценностей или социальных характеристик, имеет прямое влияние на впечатление, которое сотрудник производит на руководителя. В любом случае этот синдром начинает проявляться, когда начальнику кажется, что работа сотрудника не отвечает требованиям.

Затем начальник предпринимает, казалось бы, логичные действия из-за мнимых недостатков подчиненного: пристально наблюдает за ним; требует, чтобы перед принятием решения сотрудник получал его одобрение; просит предоставлять дополнительные отчеты, документирующие эти решения, или внимательнее присматривается к подчиненному на совещаниях и активнее критикует его выступления.

Эти меры направлены на то, чтобы повысить результативность работы сотрудника и предотвратить его ошибки. Однако, к сожалению, подчиненный часто воспринимает тщательный контроль за своими действиями как недоверие. Со временем, из-за того что никто не ждет от него высокой продуктивности, он начинает сомневаться в собственных способностях и теряет желание принимать самостоятельные решения или вообще что-нибудь делать, поскольку босс все равно поставит под сомнение любой его шаг или сам выполнит работу.

Как бы это смешно ни звучало, руководитель считает апатию подчиненного доказательством его профессионального несоответствия — ведь тот не предлагает новых идей и недостаточно усердно трудится на благо организации. И как же поступает начальник? Он усиливает давление и контроль еще больше — наблюдает, подвергает сомнению и перепроверяет все действия попавшего под колпак сотрудника. В конце концов последний расстается с мечтами внести значительный вклад в общее дело. Между боссом и подчиненным устанавливаются отношения, которые ни одного из них не устраивают, но, за исключением периодических конфликтов, в остальном оказываются вполне сносными. В крайнем случае придирчивость начальника и его активное вмешательство непосредственно в трудовой процесс приводит к пассивности сотрудника и отбирает у руководителя столько времени, что он увольняет нерадивого работника или тот сам кладет на стол заявление об уходе.

Вероятно, хуже всего в синдроме ожидания неудачи то, что он обладает инерцией и сам себя подпитывает — то есть представляет собой типичный порочный круг. Действия начальника порождают именно то поведение, которого ожидают от слабого сотрудника. Руководитель невысоко ценит подчиненного, и отклик последнего вроде бы доказывает начальнику его правоту, он продолжает вести себя в том же духе, а сотрудник — реагировать точно так же, как и раньше. Ситуация все больше усугубляется, пока отношения между коллегами не испортятся окончательно.

Именно такая история произошла со Стивом, начальником производства компании из списка Fortune 100. Когда мы впервые встретились с ним, он показался нам целеустремленным, энергичным и предприимчивым, мастерски справлялся с работой, анализируя и быстро ликвидируя проблемы. Босс Стива очень доверял ему и считал превосходным сотрудником. Поэтому его назначили руководителем новой линии продукции, имеющей важнейшее значении для будущего фабрики.

В новом качестве Стив подчинялся непосредственно Джеффу, которого только что повысили до топ-менеджера. В первые несколько недель Джефф периодически просил Стива предоставить в письменном виде краткий отчет по отбракованной во время контроля качества продукции. Хотя Джефф не объяснял этого Стиву, его требование имело две главные цели: собрать информацию, которая поможет им обоим познакомиться с новым процессом производства, и научить Стива систематически проводить анализ основных причин проблем с качеством. Кроме того, на новом месте Джефф желал показать начальнику, что он отлично справляется с работой.

Не зная мотивов Джеффа, Стив стал увиливать от поручения. Почему, недоумевал он, его заставляют сдавать отчеты об информации, которую по должности он должен анализировать и контролировать сам? Отчасти из-за недостатка времени, отчасти в ответ на ненужное вмешательство (как он это расценивал) босса Стив уделял отчетам мало внимания, задерживал сроки сдачи и составлял их спустя рукава. Джеффа это раздражало, и он начал подозревать, что Стив не очень эффективный менеджер. Очередной отчет он потребовал более настойчиво, и Стив убедился в том, что Джефф ему не доверяет. Он все больше уклонялся от общения с ним и пассивно сопротивлялся требованиям. Вскоре Джефф пришел к убеждению, что Стив не сможет самостоятельно справиться с работой. Он начал еще больше контролировать подчиненного, что, разумеется, привело Стива в ужас. Через год после того, как он с энтузиазмом возглавил новую производственную линию, Стив настолько поник, что собирался увольняться.

Как руководитель может устранить синдром ожидания неудачи? Прежде чем ответить на этот вопрос, давайте внимательно рассмотрим процесс, который вызывает этот синдром и поддерживает его.

Анализ синдрома

Мы уже говорили, что синдром ожидания неудачи обычно начинается незаметно — он тайком подкрадывается к начальнику и подчиненному, пока оба внезапно не осознают, что отношения безнадежно испорчены. В основе его лежит ряд предположений по поводу слабых сотрудников, которых, похоже, все руководители воспринимают одинаково. Наше исследование, собственно говоря, показывает, что начальники чаще всего делают вывод о неэффективности работников по следующим показателям:

• они менее мотивированы, менее энергичны и менее склонны выходить за рамки своих обязанностей;

• менее расположены брать на себя ответственность за проекты или проблемы;

• менее решительны при устранении предсказуемых проблем;.

• менее креативны и не стремятся предлагать новые идеи;

• обладают более консервативным мышлением и не видят стратегических перспектив;

• имеют привычку тайком собирать информацию и декларировать свою власть, что делает их плохими начальниками.

Неудивительно, что руководители, основываясь на этих факторах, относятся совершенно по-разному к слабым и сильным сотрудникам. Действительно, многочисленные исследования показали, что до 90 % всех топ-менеджеров причисляют подчиненных либо к ингруппе, либо к аутгруппе. Члены ингруппы считаются надежными работниками и, соответственно, получают от начальников больше автономии, отзывов и благосклонности. Взаимоотношения между начальником и подчиненным из этой группы построены на обоюдном доверии и взаимном влиянии. Члены же аутгруппы рассматриваются только как наемные работники, в управлении ими применяется более формальный, обезличенный подход, с бо́льшим упором на правила, принципы и авторитет руководителя. (Дополнительный материал по этой теме вы найдете во врезке «Отношение начальника к ингруппе и аутгруппе».)

Почему начальники разделяют людей на две названные группы? По той же причине, почему мы стремимся определить стереотипы для своего узкого круга — родных, друзей, знакомых: это упрощает жизнь. Все мы в той или иной степени вешаем на людей ярлыки, потому что простейшая классификация позволяет нам функционировать более эффективно и бережет время, предоставляя примерные шаблоны для оценки событий и взаимодействия с окружающими. Менеджеры, например, используют такой подход, чтобы быстро определять, какое задание кому поручить. И это неплохо.

ОТНОШЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА К ИНГРУППЕ И АУТГРУППЕ

Поведение начальника по отношению к предположительно сильному работнику (ингруппа)

Поведение начальника по отношению к предположительно слабому работнику (аутгруппа)

Обсуждает с ним цели проекта, не вдаваясь подробно в способы его осуществления. Дает подчиненному свободу самостоятельно выбирать подход к решению проблем или достижению целей.

Сообщает задания и цели в директивном тоне. Сосредотачивается на том, что и как нужно сделать.

Относится к возражениям, ошибкам или неправильным решениям как к возможности учиться.

Уделяет пристальное внимание возражениям, ошибкам или неправильным решениям.

Доступен для общения, предлагает обращаться за помощью по любому поводу. Инициирует случайные и личные разговоры.

Доступен для подчиненного только в случае необходимости. Общение ограничивает рабочими темами.

Готов выслушать предложения подчиненного и с интересом их обсуждает.

Мало интересуется мнением подчиненного или его предложениями по организации рабочего процесса.

Дает подчиненному задания, способствующие развитию навыков. Нередко позволяет ему самому выбирать себе поручения.

Неохотно поручает неординарные задания. Давая поручения, не предоставляет подчиненному выбора и строго его контролирует.

Интересуется мнением подчиненного относительно стратегии организации, методов осуществления проектов, политики и рабочего процесса.

Редко интересуется мнением подчиненного об организации труда и по другим рабочим вопросам.

В разногласиях часто принимает во внимание мнение подчиненного.

В спорах обычно навязывает свою точку зрения.

Хвалит за хорошую работу.

Подчеркивает неудачи сотрудника.

Недостаток же подобной сортировки в том, что она ведет к преждевременным выводам. Решив, что у подчиненного ограниченные возможности и низкая мотивация, руководитель склонен замечать признаки, поддерживающие его оценку, и отбрасывать доказательства обратного. (Например, начальник может расценить блестящую идею нового продукта, предложенную человеком из аутгруппы, как удачную случайность.) К сожалению подчиненных, результаты нескольких исследований показывают, что менеджеры склонны принимать решение о принадлежности сотрудника к той или иной группе уже через пять дней после начала совместной работы.

Отдают ли руководители себе отчет в том, что делят людей на группы и в зависимости от своего решения относятся к ним по-разному? Несомненно. Начальники, которых мы изучали, принадлежали к разным национальностям, сферам деятельности и обладали разным личным опытом, но все они прекрасно понимали, что стремятся контролировать подчиненных из аутгруппы. Некоторые из них объясняли это желанием помочь сотруднику и оказать ему поддержку. Многие также признавали, что, несмотря на усилия, быстрее выходят из себя в общении со слабыми работниками. В целом менеджеры признают, что держат таких сотрудников под колпаком и не считают такой тип поведения ошибочным.

А вот о чем властные боссы не догадываются: из-за их пристального внимания качество работы человека, за которым наблюдают, падает, поскольку его мотивация подрывается по двум причинам — из-за лишения возможности работать самостоятельно и понимания, что тебя недооценивают. Тщательный контроль говорит о том, что начальник считает подчиненного неспособным выполнять обязанности без строгого руководства. Чувствуя это, человек теряет уверенность в своих силах. А это большая проблема, поскольку многие исследования подтвердили: люди стремятся к тому качеству работы, которого ожидает от них начальник или, если уж на то пошло, которое они сами считают подобающим[8].

Конечно, руководители часто нам говорят: «Я действую очень деликатно: контролирую нерадивых сотрудников, но слежу за тем, чтобы это не выглядело как недоверие с моей стороны и сомнение в их способностях». И мы верим, что они говорят правду: они старательно пытаются скрывать намерения. Однако, когда мы разговариваем с их подчиненными, обнаруживаем, что эти усилия зачастую напрасны. На самом деле наши исследования показывают, что большинство подчиненных умеют читать мысли босса. Особенно хорошо они понимают, к какой категории их причисляют — к ингруппе или аутгруппе. Стоит всего лишь сравнить, как руководитель относится к ним и как к уважаемым коллегам.

Итак, начальник делает вывод о неэффективности тех или иных сотрудников, выбирает правильный с его точки зрения способ управлять ими — и таким образом способствует возникновению синдрома ожидания неудачи. Подчиненный строит догадки о том, что думает начальник, и тоже содействует развитию синдрома. Почему? Когда люди сталкиваются с неодобрением, критикой или просто отсутствием доверия и признания их достоинств, они обычно замыкаются в себе — этот психологический феномен проявляется несколькими способами.

В первую очередь уйти в себя — значит разорвать интеллектуальную и эмоциональную связь. Подчиненные просто перестают стараться. Они устают от того, что их предложения отвергаются, и теряют желание бороться за свои идеи. Один сотрудник жаловался: «Начальник дает мне указания на каждом шагу. В конце концов я прекратил спорить с ним, и мне всякий раз хочется ответить: „Просто скажи, что мне делать, и я это сделаю“. Я стал роботом». Другой объяснял ситуацию так: «Когда босс говорит мне, что делать, я механически это выполняю».

Замкнуться в себе также означает отдалиться в личном плане — сократить контакты с начальником до минимума. Отчасти такая отстраненность возникает из-за предыдущего общения, оставившего в основном плохие впечатления. Один подчиненный признался: «Раньше я стремился разговаривать с руководителем, но каждый раз получал только порицания, и в конце концов я стал сторониться его».

Кроме неодобрительной реакции, предположительно слабые сотрудники боятся еще больше испортить свою репутацию. Следуя поговорке «Молчи, за умного сойдешь», они избегают просить о помощи из страха снова проявить профессиональные изъяны. Также они склонны утаивать информацию — даже простое предостережение от человека, которого босс причислил к аутгруппе, может вызвать неадекватную реакцию начальника и повлечь за собой нежелательные действия. Один «слабый» сотрудник вспоминал: «Я просто хотел сообщить начальнику о небольшой проблеме, которая немного нарушала привычный процесс, но не успел я заикнуться об этом, как он тут же влез в мою работу. Надо было промолчать. Теперь я так и делаю».

Наконец, замыкаясь в себе, человек может уйти в глухую оборону. Многие сотрудники, которых считают неспособными, тратят массу сил на сочинение оправданий. Предвидя, что их будут винить в ошибках, они стараются заранее придумать объяснения случившемуся и в итоге долго смотрят в зеркало заднего вида, не глядя на дорогу. В некоторых случаях, как произошло с начальником производства Стивом, такая защитная реакция приводит к неподчинению или даже саботажу указаний босса. Хотя сама идея вступить в схватку с начальством кажется неразумной, ее можно объяснить словами Альбера Камю: «Когда вы лишены выбора, остается только свобода сказать „нет“».

Синдром обходится дорого

Есть два очевидных пагубных последствия синдрома ожидания неудачи: эмоциональные потери подчиненного и цена, которую платит организация, не сумевшая извлечь максимум пользы из знаний и умений сотрудника. Однако существуют и другие убытки, которые стоит рассмотреть. Они делятся на долгосрочные и косвенные.

Начальник расплачивается за синдром несколькими способами. Во-первых, натянутые отношения с сотрудником часто подрывают физические и духовные силы руководителя. Трудно сохранять вежливое обращение и притворяться, что все нормально, когда оба оппонента знают, что это не так. К тому же энергия, направленная на попытки наладить отношения или улучшить качество работы подчиненного под нарастающим давлением отвлекает босса от других обязанностей, что часто раздражает его или даже злит.

Кроме того, синдром может навредить авторитету начальника, поскольку остальные сотрудники наблюдают ситуацию со стороны. Если отношение к коллеге сочтут несправедливым, люди быстро сделают выводы. Один отличный работник так высказался о давлении и придирчивости начальника к своему товарищу: «Из-за этого мы все почувствовали себя расходным материалом». Если компания подчеркивает ценность обучения и расширения возможностей, менеджеры должны создавать себе репутацию коучей, а не только получать результаты.

Синдром ожидания неудачи также имеет серьезные последствия для любой команды. Недоверие к одному сотруднику может побудить начальника чрезмерно нагрузить работой остальных; руководители любят поручать важные задания тем, кто, по их мнению, справляется быстро и успешно, кто готов выйти за рамки рабочих обязанностей ради преданности компании. Один из начальников в шутку сказал: «Правило номер один: если хочешь, чтобы дело было сделано, поручи его тому, кто занят, — он занят неспроста».

Конечно, благодаря возросшей рабочей нагрузке предполагаемые фавориты могут научиться лучше распределять свое время, особенно если начнут активнее передавать обязанности подчиненным. Тем не менее часто они просто нагружают себя новыми функциями и подвергаются большему стрессу, что со временем отнимает у них силы и отвлекает внимание от других участков работы, особенно тех, что не сразу приносят плоды. При самом неблагоприятном течении событий перегрузка лучших работников может привести к их нервному истощению.

От прогрессирующей потери интереса к делу одним или несколькими сотрудниками из аутгруппы страдает также командный дух. Сплоченные коллективы объединяют энтузиазм и преданность общей цели. Даже если не угодивший начальнику сотрудник держит обиду при себе, остальные испытывают напряжение. Один из менеджеров вспоминал, что все сотрудники чувствовали неловкость, когда начальник еженедельно придирался к их товарищу. Он объяснял: «Команда — это единый организм. Когда страдает один орган, другие тоже чувствуют боль».

Кроме того, жертвы недоверия чаще всего не склонны переживать молча. В коридорах и за обедом они ищут жилетку, чтобы выплакаться, и таким образом тратят не только свое время, но и отвлекают коллег от продуктивной работы. Вместо того чтобы сконцентрировать усилия на миссии команды, сотрудники обсуждают поведение начальника и внутреннюю политику.

Наконец, синдром ожидания неудачи влияет на подчиненных предположительно неэффективного игрока. Представьте себе самого слабого ребенка на школьном дворе, которого колотит бугай-одноклассник. Приходя домой, обиженный ребенок порой отыгрывается на младших братьях и сестрах. Так происходит и с людьми, попавшими в аутгруппу. Управляя работой собственных подчиненных, они нередко копируют поведение босса — не умеют распознавать хорошие результаты или, еще чаще, чрезмерно контролируют своих сотрудников.

Вырваться очень трудно

Синдром ожидания неудачи необратим. Подчиненный может из него вырваться, но это бывает редко — ему придется систематически показывать настолько превосходные результаты работы, что начальник вынужден будет изменить мнение о его принадлежности к аутгруппе, а это очень трудно сделать в описанных нами условиях. Нелегко произвести впечатление на босса, выполняя примитивные задания, без права на самостоятельность и с ограниченными ресурсами, а также неуклонно придерживаться высоких стандартов, не получая одобрения и поддержки от руководства.

Более того, даже если сотрудник и достигнет лучших результатов, начальник далеко не сразу заметит это, поскольку он привык видеть и помнить только ошибки этого человека. Действительно, исследования показывают, что менеджеры склонны приписывать хорошее в работе слабого сотрудника внешним факторам, а не его собственным усилиям и способностям (и наоборот по отношению к эффективным работникам: успехи причисляют к личным достижениям, а неудачи списывают на объективные обстоятельства). Соответственно, подчиненному потребуется неоднократно достичь успеха, чтобы босс хотя бы задумался о пересмотре первоначального мнения. Определенно, чтобы вырваться из порочного круга синдрома, сотруднику необходима особая храбрость, уверенность в себе, много знаний и упорство.

Однако зачастую члены аутгруппы, чтобы быстро и основательно впечатлить начальника, ставят исключительно амбициозные задачи — например, обещают сдать работу на три недели раньше, или берутся одновременно за шесть проектов, или принимаются устранять серьезную проблему в одиночку. К сожалению, эти сверхчеловеческие усилия обычно ни к чему не приводят. И, наметив столь сложные цели, что они просто обречены на неудачу, сотрудник по-прежнему выглядит в первую очередь неспособным на разумное решение человеком.

Синдром ожидания неудачи запускают не только некомпетентные менеджеры. Мы наблюдали, как им страдают те, кого считают на работе превосходными руководителями. Неправильное общение с некоторыми подчиненными не мешает им добиваться успеха, особенно если сами они и предполагаемые сильные сотрудники под их началом достигают высокого уровня личной эффективности. Тем не менее эти начальники, а также их команды и целая организация могли бы получить более высокие результаты, если бы преодолели синдром ожидания неудачи.

Как исправить положение

Обычно первый шаг в решении проблемы — осознание ее существования. Это замечание вдвойне справедливо по отношению к синдрому ожидания неудачи из-за его самосбывающейся и самоподпитывающейся природы. Чтобы ему препятствовать, от менеджера требуется понимание динамики процесса и особенно осознание возможности, что его действия могут быть причиной низкого качества работы подчиненного. Однако следующий шаг еще сложнее: он предполагает тщательно продуманный открытый разговор (один или несколько) с целью вывести на поверхность и распутать негативные механизмы, которые определяют отношения начальника и подчиненного. Задача этого этапа заключается в том, чтобы обеспечить постоянное улучшение деятельности сотрудника при планомерном снижении вмешательства босса.

Было бы трудно — и даже вредно — предлагать детальный сценарий подобного разговора. Начальник, который подготовит четкий план беседы, не сможет вести реальный диалог, поскольку такое общение требует гибкости. Однако в качестве основы мы приводим пять признаков, характеризующих эффективную дискуссию. Осуществлять эти шаги необязательно в той же последовательности, но все пять должны присутствовать в разговоре.

Первое: начальник должен создать правильные условия для разговора

Например, ему следует выбрать для встречи время и место так, чтобы подчиненный чувствовал себя в безопасности. Беседу лучше провести на нейтральной территории, а не в офисе, где раньше уже происходили разговоры, возможно, неприятные. Приглашая сотрудника для общения, босс также должен использовать деликатные выражения. Не стоит называть целью встречи разбор полетов, поскольку такая формулировка может напоминать о предыдущем неудачном опыте, а также будет настраивать не на дискуссию, а на монолог начальника. Лучше охарактеризовать предстоящее общение как обсуждение работы подчиненного, роли начальника и взаимоотношений двух коллег. Руководитель может даже признаться, что чувствует в их отношениях напряженность и хочет ее ослабить.

Наконец, определяя контекст беседы, босс должен сказать предполагаемому слабому сотруднику, что искренне рассчитывает на откровенный диалог. В частности, ему следует признать, что он отчасти несет ответственность за сложившуюся ситуацию и что обсуждение его поведения по отношению к сотруднику приветствуется.

Второе: в процессе разговора начальник и подчиненный должны прийти к согласию по поводу симптомов проблемы

Сотрудники редко бывают неэффективны абсолютно во всех аспектах деятельности. И вряд ли кто-то намеренно стремится к тому, чтобы плохо выполнять работу. Следовательно, очень важно, чтобы разговор закончился обоюдным пониманием, в исполнении каких конкретных обязанностей подчиненный не силен. Например, если бы Стив и Джефф обстоятельно проанализировали свидетельства, они бы поняли, что Стив плохо справляется не со всей работой, а только с написанием отчетов. В другой ситуации начальник и менеджер по закупкам могли бы, допустим, сделать вывод, что последний не преуспел в поиске офшорных поставщиков и предпочитает молчать на совещаниях. Или новый специалист по инвестициям со своим боссом выяснили бы, что первый неудачно выбирает время для продажи и покупки акций, но при этом квалифицированно проводит финансовый анализ рынка. Суть в следующем: перед тем как направлять работу сотрудника в более продуктивное русло или налаживать испорченные отношения, нужно достичь согласия о том, какие именно направления его деятельности нуждаются в корректировке.

Выше мы использовали слово «свидетельства», поскольку руководитель должен подтверждать оценку эффективности сотрудника фактами, если, конечно, он рассчитывает на продуктивный диалог. Оценка не может основываться на ощущениях, как у Джеффа, сообщающего Стиву: «У меня такое впечатление, что вы уделяете отчетам недостаточно внимания». Вместо этого Стив должен был объяснить, как выглядит хороший отчет и в чем именно составленные Стивом документы не соответствуют требованиям. Кроме того, подчиненному нужно давать возможность (и даже поощрять его к этому) защищать себя, сравнивать собственные результаты с работой коллег и указывать на свои сильные качества. В конце концов, слова не становятся фактами только потому, что их произнес начальник.

Третье: начальник и подчиненный должны вместе выяснить причины неэффективной работы сотрудника в определенных аспектах

После того как были найдены слабые места сотрудника, нужно разобраться с причинами их появления. Возможно, человеку не хватает навыков в организации работы, управлении временем или сотрудничестве с другими людьми, недостает знаний и опыта? Совпадают ли приоритеты босса и подчиненного? Может, работник уделяет меньше внимания некоторым областям деятельности, потому что не осознает их важности для руководителя? Не снижается ли эффективность сотрудника из-за оказываемого на него давления? Согласуются ли его стандарты качества с теми, которых ждет начальник?

Также очень важно, чтобы во время разговора начальник затронул тему собственного поведения по отношению к подчиненному и его влияния на работу сотрудника. Полезно даже, чтобы руководитель попытался описать механизм синдрома ожидания неудачи. Он может спросить: «Не ухудшает ли ситуацию мое обращение с вами?» или «Какие мои действия оказывают на вас давление?».

В то же время нужно сформулировать предположения начальника и подчиненного о намерениях друг друга. Слишком часто недопонимание начинается с необоснованных гипотез. Например, Джефф мог бы сказать: «Из-за того, что вы не предоставляли мне отчеты, я сделал вывод, что вы не стремитесь предотвращать проблемы». Это позволило бы Стиву озвучить свои предположения. «Нет, — ответил бы он, — я реагировал негативно, потому что вы просили меня предоставлять отчеты в письменном виде. Я воспринимал это как проявление недоверия».

Четвертое: начальнику и подчиненному необходимо вместе определить цели работы, а также обоюдно стремиться улучшить взаимоотношения

Медики ставят диагноз, на основании которого назначают лечение. Когда хотят побороть кризис в рабочих взаимоотношениях, ситуация выглядит немного сложнее, поскольку нельзя изменить поведение и приобрести новые навыки, просто приняв несколько таблеток. И все же принципы, применяемые в медицине, работают и в бизнесе: начальник и подчиненный должны составить курс лечения, чтобы устранить совместно выявленные ключевые проблемы.

Диалог между боссом и сотрудником должен определить способы улучшения отношений, усовершенствования навыков и приобретения знаний и опыта. Кроме того, собеседникам следует открыто обсудить, как и в каком объеме будет осуществляться контроль со стороны начальника. Конечно, это не значит, что босс должен внезапно дать сотруднику карт-бланш; руководитель имеет законное право проверять качество работы подчиненного, особенно когда тот не блестяще справляется с теми или иными обязанностями. Однако сотрудник скорее примет необходимость контроля и даже будет приветствовать его, если начальник стремится помогать подчиненному совершенствоваться и развиваться. Большинство людей могут смириться с временным вмешательством шефа, которое будет сокращаться вместе с улучшением результатов труда. А вот если вы находитесь под пристальным наблюдением, которому не видно конца, — это выбивает почву из-под ног.

Пятое: начальник и подчиненный должны договориться давать обратную связь открыто

Босс может сказать: «Если заметите в моем поведении неверие в ваши силы, прошу сразу же сообщить мне об этом». А подчиненный может ответить (и начальнику следует поощрять его за это): «Если вам что-то не понравится или вы не поймете, почему я так поступаю, пожалуйста, тоже немедленно дайте мне знать». Эти простые просьбы гарантируют честный диалог в дальнейшем.

Простого ответа нет

Согласно нашим исследованиям, подобные диалоги происходят не часто. Люди стараются избегать разговора с глазу на глаз, поскольку он может испугать или поставить в неловкое положение и босса, и подчиненного. Подчиненные не стремятся к таким беседам, опасаясь показаться обидчивыми или нытиками. Руководители же не желают инициировать их, потому что волнуются насчет реакции сотрудника: подчиненный может убедиться, что начальник не доверяет ему, и начать защищаться, тогда ситуация только обострится[9].

В результате начальники, наблюдающие развитие синдрома ожидания неудачи, стараются уклоняться от открытого диалога и пытаются неявно поощрять предполагаемых слабых сотрудников. Такая тактика позволяет избежать неловкости, неизбежной при откровенном разговоре, но имеет три основных недостатка.

Во-первых, подобный односторонний подход вряд ли приведет к длительным улучшениям, поскольку он сосредотачивается только на одном симптоме проблемы — поведении начальника — и не затрагивает роли подчиненного в низкой результативности труда.

Во-вторых, даже если благодаря поощрениям руководителя качество работы сотрудника повысилось, однобокий подход ограничивает для обоих возможность обучения. В частности, работник лишается шанса увидеть и взять на заметку, как босс справляется со сложностями в их взаимоотношениях — а ведь однажды он может столкнуться с теми же проблемами в общении со своими подчиненными.

В-третьих, руководитель, пытающийся изменить только свое поведение, часто перегибает палку — внезапно дает подчиненному больше самостоятельности и ответственности, чем тот способен осилить. Сотрудник (что совершенно предсказуемо) не может показать удовлетворительные результаты, что вызывает еще большее недовольство начальника и убеждает его, что подчиненный не в состоянии функционировать без тщательного контроля.

Мы не утверждаем, что диалог всегда лучший способ решения проблемы. Порой он невозможен или нежелателен. Например, когда у начальника есть красноречивые доказательства несоответствия сотрудника занимаемой должности: допустим, если человека наняли или повысили по ошибке, разумнее всего сместить его. В других случаях конфликт между руководителем и подчиненным заходит слишком далеко, и нанесенный вред уже не поправить. И, наконец, иногда босс слишком занят или находится под грузом проблем, поэтому не может провести обдуманный и продуктивный разговор.

И все же чаще всего самым большим препятствием к эффективному общению является образ мыслей начальника. Если он считает кого-то плохим работником и, кроме всего прочего, этот человек его раздражает, руководитель не в состоянии маскировать чувства словами, внутренняя предубежденность все равно даст о себе знать во время разговора. Вот почему очень важно подготовиться к встрече. Прежде чем решиться на подобную беседу, необходимо отделить эмоции от реальности: «Всегда ли ситуация была настолько плохой? Действительно ли подчиненный так безнадежен, как мне кажется? Какие веские доказательства могут подтвердить это мнение? Существуют ли другие факторы, кроме низкой результативности, которые привели меня к выводу, что это неважный работник? Есть ли задачи, с которыми он справляется успешно? Когда мы решили принять его на работу, он наверняка показал достойный уровень квалификации. Могли ли все эти навыки внезапно испариться?»

Полезно даже проиграть в уме часть предстоящего разговора: «Если я скажу так, как отреагирует подчиненный? Да, конечно, он скажет, что не виноват и что клиент был невменяемый. Действительно ли все эти оправдания необоснованны? Может, при других обстоятельствах я отнесся бы к ним с бо́льшим сочувствием? А если я все-таки уверен в своей правоте, то как мне открыть подчиненному глаза на ситуацию?»

Кроме того, руководитель также должен настроиться воспринимать точку зрения сотрудника, даже если тот станет отвергать доказательства плохой работы. Вести открытый диалог будет легче, если, готовясь к встрече, начальник поставит под сомнение свои суждения.

Даже хорошо подготовившись, босс чаще всего испытывает некоторую неловкость во время разговора. Это совсем не плохо. Сотрудник наверняка тоже будет чувствовать стеснение, и его подбодрит тот факт, что и начальнику ничто человеческое не чуждо.

Подсчет затрат и выгод

Как уже говорилось, разговор на тему качества работы не всегда необходим. Но если он целесообразен, то дает хорошие результаты, что гораздо лучше, чем закрывать глаза на халатность и сохранять с подчиненным натянутые отношения. Ведь те, кто предпочитает избегать критики или просто увольнять слабых работников, обречены снова повторять одни и те же ошибки. Процесс поиска и обучения сотрудника взамен уволенного обходится недешево, особенно если делать это регулярно, так же как и постоянный контроль за недобросовестной работой распустившегося подчиненного. Получение результатов вопреки качествам сотрудников — решение временное. Другими словами, стоит подумать об обсуждении эффективности не как о расходах, а как об инвестициях — с потенциально высокой окупаемостью.

Насколько высока будет окупаемость и какие она примет формы — это, конечно, зависит от исхода разговора, а сам исход обуславливается не только характером диалога, но и рядом ключевых ситуативных факторов: насколько запущена проблема; обладает ли сотрудник интеллектуальными и эмоциональными ресурсами, чтобы приложить необходимые усилия; есть ли у начальника время и желание, чтобы выполнять свою часть соглашения.

Мы наблюдали результаты, которые можно разделить на три категории. При идеальном развитии событий после беседы об эффективности сотрудник обучается необходимым навыкам, работу перестраивают, а атмосфера в компании улучшается. В итоге качество работы повышается, отношения подчиненного с начальником налаживаются, и издержки, связанные с синдромом ожидания неудачи, сходят на нет или как минимум заметно сокращаются.

При менее успешном сценарии эффективность сотрудника улучшается лишь эпизодически, но, поскольку он честно и открыто обсудил свою деятельность с боссом, взаимоотношения между двумя коллегами становятся более продуктивными. Начальник и подчиненный достигают лучшего взаимопонимания насчет того, какие обязанности сотрудник способен выполнять хорошо, а какие даются ему с трудом. Благодаря этому появляется возможность совместно решать, как регулировать трудовой процесс с учетом преимуществ и слабостей сотрудника. Такого улучшения можно достичь за счет существенной модификации обязанностей подчиненного или с помощью перевода его в другой отдел. В итоге сотрудник может даже покинуть организацию.

Хотя этот вариант не столь успешен, как первый, он все же довольно продуктивен; более честные отношения ослабляют напряженность между начальником и подчиненным и, в свою очередь, между подчиненным и нижестоящими сотрудниками. Если он в той же компании перейдет на другую должность, больше подходящую для него, то, скорее всего, повысит эффективность труда. Кроме того, в прежнем коллективе освободится место для более успешного работника. Главное, что при справедливом отношении к сотруднику он скорее примет результат разговора. Недавние исследования показывают: понимание, что все происходит честно, действительно позволяет подчиненному смириться с последствиями. (См. «Справедливый процесс: Управление в экономике знаний» — Fair Process: Managing in the Knowledge Economy — В. Чан Кима и Рене Моборна, HBR, июль — август 1997 г.)

Справедливый подход выгоден даже в тех случаях, когда, несмотря на все усилия начальника, ни качество работы подчиненного, ни его отношения с боссом существенно не улучшаются. Порой сотрудник на самом деле неспособен отвечать предъявляемым требованиям, не заинтересован в том, чтобы соответствовать стандартам, и у руководителя с подчиненным имеются непримиримые профессиональные и личные разногласия. Но и в таких обстоятельствах откровенный разговор на тему эффективности приносит косвенную пользу: даже если последует увольнение, другие сотрудники, видя справедливое обращение, вряд ли будут чувствовать себя расходным материалом.

Профилактика лучше, чем лечение

Синдром ожидания неудачи — это не свершившийся факт. Ситуацию можно повернуть вспять. Первый шаг: руководитель должен признать наличие синдрома и дать себе отчет в том, что сам может быть одной из причин его возникновения. Второй шаг требует от начальника инициировать предельно ясную, целенаправленную беседу, предполагающую открытый диалог между боссом и подчиненным, который основывается на доказательствах плохой работы; выявить подоплеку проблемы и определить меру разделенной ответственности — с кульминацией в виде совместного решения, что предпринять для устранения синдрома.

Чтобы развернуть процесс в обратном направлении, менеджеру необходимо усомниться в собственных предположениях, а также набраться смелости и найти причины в себе, прежде чем свалить весь груз ответственности на того, кто виноват лишь отчасти. Тем не менее гораздо лучше предотвратить возникновение синдрома.

В этом исследовании мы напрямую изучаем способы предупреждения подобного процесса. Результаты пока предварительные, но, похоже, руководители, которым удается избегать синдрома ожидания неудачи, имеют несколько общих качеств. Интересно, что они не ведут себя со всеми подчиненными одинаково, а проявляют усиленное внимание к некоторым из них — и даже контролируют отдельных сотрудников больше остальных. Однако, поступая таким образом, они не лишают подчиненных уверенности в себе и мотивации.

Как им это удается? Во-первых, такие руководители начинают с того, что принимают активное участие в работе всех сотрудников, постепенно ослабляя контроль по мере повышения эффективности. Предварительные рекомендации не пугают подчиненных, поскольку они объясняются не изъянами в работе; они даются систематически, чтобы создать условия для будущего успеха. Установленный на ранних стадиях сотрудничества контакт предоставляет боссу широкие возможности обсудить с подчиненными главные задачи, критерии качества, сроки и даже пожелания по поводу формы и частоты коммуникации. Такая прозрачность препятствует росту синдрома ожидания неудачи, который часто подпитывается отсутствием ясности насчет стандартов и приоритетов.

Например, Джефф при запуске новой линии продуктов должен был сказать Стиву: он хочет, чтобы тот завел систему, которая будет планомерно выявлять основные причины брака, — и объяснить ее преимущества. Джефф мог бы напрямую выразить намерение принимать активное участие в разработке такой системы и методов предотвращения дефектов. Тогда степень его вмешательства в будущем стала бы уменьшаться по заранее оговоренной схеме.

Другой способ избежать синдрома ожидания неудачи — постоянно ставить под сомнение собственные предположения насчет сотрудников и отношение к ним. Многие менеджеры усиленно сопротивляются склонности делить подчиненных на категории по упрощенным схемам и анализируют ход своих мыслей. Например, испытывая неудовольствие из-за небрежно выполненной кем-то работы, они спрашивают себя: «Какие у меня есть факты?» Они размышляют о том, не ожидают ли от подчиненных качества по неозвученным критериям, и пытаются быть объективными насчет того, как часто и в какой степени сотрудники действительно допускают ошибки. Другими словами, такие руководители подробно рассматривают свои предположения и поведение, прежде чем предпринимают какие-то действия.

Наконец, начальникам удается избежать синдрома ожидания неудачи, создавая условия, в которых сотрудники свободно обсуждают результаты труда и взаимоотношения с боссом. Такие условия складываются благодаря нескольким факторам: доступности начальника, его готовности усомниться в своей правоте, даже его чувству юмора. В результате руководитель и подчиненный общаются часто и непринужденно, задают вопросы о действиях друг друга, прежде чем проблемы начинают усугубляться.

Надо признать, что методы препятствия синдрому ожидания неудачи, как и беседы на тему эффективности труда, требуют больших эмоциональных вложений от начальника. Однако мы считаем эмоциональную вовлеченность ключом к тому, чтобы заставить сотрудника работать в полную силу своих возможностей. Как и в других областях жизни, здесь нельзя рассчитывать на результат, не принеся определенных жертв. Как сказал один топ-менеджер: «Сколько уважения отдаешь, столько и получаешь». Мы с этим согласны. Если вы хотите — вернее, если вам нужно, — чтобы сотрудники вашей организации вкладывали в работу всю душу и сердце, то вы сами должны проявлять такую же преданность делу.

* * *

Жан-Франсуа Манзони — президент и профессор в Международном институте управленческого развития (IMD). Один из авторов книги «Синдром установки на неудачу: Как хорошие менеджеры заставляют хороших работников терпеть неудачу»[10] (совместно с Жаном-Луи Барсу).

Жан-Луи Барсу — научный сотрудник в Международном институте управленческого развития (IMD), специалист по организационному поведению. Вместе со Сьюзан Шнайдер написал книгу «Управление в разных культурах» (Managing Across Cultures).

Глава 6. Критика должна развивать[11]

(Моник Валькур)

В течение многих лет я спрашиваю у студентов курса обучения руководителей, какие навыки, с их точки зрения, необходимы начальнику, и часто слышу в ответ: «Способность жестко критиковать работу». Но что именно это значит? Это выражение подразумевает нагоняй, то есть порицание за то, что человек не справился с серьезным делом. Слово «жестко» отражает, как, согласно расхожему мнению, босс должен вести себя, оценивая результаты деятельности: твердо, решительно и непреклонно.

Но, кроме того, это слово передает неловкость, которую многие испытывают, упрекая сотрудника за плохую работу, и растерянность перед вопросом: как указывать на недостатки, мотивируя подчиненного, а не заставляя его оправдываться? Начальники то и дело попадают в весьма распространенные ловушки. Когда они злятся на сотрудников, то часто просто выпускают пар, а не наставляют на путь истинный. Или откладывают беседу о результативности в долгий ящик, опасаясь, что подчиненный начнет спорить и не признает своей вины. Порой руководители, желая подсластить горькую пилюлю, пытаются маскировать критику похвалой. Но это неправильный подход, поскольку важная информация таким образом может остаться незамеченной. Нужно, наоборот, создавать условия, при которых объект критики воспримет все замечания, обдумает их и вынесет урок из ошибок.

Чтобы понять, как это выглядит на практике, я сопоставлю два разговора, которые состоялись после конфликта на рабочем месте. Однажды Эм-Джей Паулитц, физиотерапевт из Тихоокеанского северо-западного региона, работала с пациентом, когда получила уведомление на пейджер связаться с другой сотрудницей больницы. Следуя правилам, Эм-Джей извинилась перед пациентом и вышла из процедурного кабинета, чтобы позвонить коллеге, но та не взяла трубку и не оставила никакого сообщения. В течение того же приема это повторилось дважды. Когда Эм-Джей пришлось в третий раз бросить пациента, она рассердилась и послала коллеге на голосовую почту гневный ответ. Получив его, коллега расстроилась и пожаловалась начальству на оскорбление.

Первый разговор с Эм-Джей состоялся в кабинете босса. Она вспоминает: «Не успела я войти, как он уже сделал вывод, что именно я во всем виновата, что он владеет всей нужной информацией, и ему не была интересна моя версия событий. Он не упомянул о том, что меня трижды отрывали от работы с пациентом, и не допускал мысли, что меня могли вывести из себя». Начальник передал дело в отдел кадров, чтобы с Эм-Джей провели разбор полетов. Физиотерапевт вышла из кабинета, возмущенная несправедливостью.

Последовавшую беседу с сотрудницей отдела кадров Эм-Джей называет поворотной. «Та женщина заметила, что меня переполняет негодование, и признала его законным. Она сказала: „Могу только представить, что вы сейчас чувствуете. Вас прислали к нам, чтобы получить выговор. На вашем месте меня бы раздирали злоба и раздражение. С вами происходит нечто подобное?“ Это был совсем другой разговор».

Когда у Эм-Джей установились доверительные отношения с собеседницей, она с готовностью признала, что перегнула палку, и согласилась работать над собой. Далее работница отдела кадров сказала: «Теперь давайте поговорим о том, как вы отреагировали на свои чувства в тот момент». Она создала условия для искреннего диалога.

Из разговора с дамой из отдела кадров Эм-Джей вынесла важный урок, который помнит до сих пор.

«Зачастую, когда нас переполняют сильные эмоции, мы вступаем на путь, который моя собеседница называла „коровья тропа“, поскольку она исхожена вдоль и поперек, очень узка и всегда ведет к одному и тому же месту. Допустим, вы разозлились. Что вы делаете? Мечете гром и молнии. Нет ничего страшного в том, чтобы испытывать сильные эмоции, плохо вымещать их на окружающих. Та женщина спросила меня, что я могу сделать, чтобы измениться.

В результате разговора с сотрудницей отдела кадров я научилась контролировать реакцию, когда меня переполняют эмоции, получила толчок к внутреннему росту. Это стало возможным благодаря тому, что собеседница создала безопасную атмосферу доверия и взаимопонимания, после чего озвучила мысль „вам нужно меняться“, а не начала с нее, как сделал мой непосредственный начальник. Мне действительно следовало поменять поведение — вот в чем был главный посыл беседы. Если бы дама сразу сказала мне это, я бы стала сопротивляться, закрылась бы и не признала своей ответственности. До сих пор я считаю, что моя сотрудница должна была получить выговор, но осознаю и свою вину в произошедшем. Я вижу, что пошла „коровьей тропой“, и уверена, что больше так не сделаю».

Что пишут читатели HBR.ORG

В любом разговоре с целью критики намерения коммуникатора определяются тем, как передана мысль: подход, манера, тон и лексика. Если между коммуникатором и реципиентом существует доверие, внимание друг к другу, откровенность, если единственной целью критикующего является развитие собеседника, то отзыв может быть жестким, но позитивным.

Синди

Если отзыв жесткий, значит, коммуникатор еще не готов его выразить. Он жесткий, потому что на него действуют поведение и чувства, которые коммуникатор не осознает и не может контролировать.

Обратная связь должна быть не жесткой, а конструктивной, основанной на фактах, ее цель — подталкивать собеседника в определенном направлении. Вопросы, не предполагающие однозначного ответа, — надежный способ сделать разговор более эффективным.

Мишель

Моя вечная больная мозоль на работе — это начальники, которые, услышав жалобу, торопятся с выводами и даже слышать не хотят другую точку зрения.

Одно дело, когда менеджер составил мнение по поводу критериев хорошей работы и отказывается обсуждать его. Я могу понять начальников, принимающих меры в условиях, когда многие клиенты или сотрудники жалуются, даже если сами руководители не согласны с сутью жалоб. Но, когда человека считают виноватым просто потому, что кто-то так сказал, это в корне неправильно.

Джеффри

Разница между двумя беседами, описанными Эм-Джей, сводится к тому, что вторая способствует обучению, которое углубляет сознательность и содействует развитию, первая же представляет собой выговор, порождающий лишь защитную реакцию и нежелание признать свою вину. Подведем итог. Плодотворный разговор с сотрудником должен иметь следующие признаки:

• Намерение помочь сотруднику развиваться. Смысл дискуссии не просто в том, чтобы указать ему на ошибки. Разговор должен повышать, а не истощать мотивацию и ресурсы для изменений. Готовясь к беседе, подумайте о том, чего вы надеетесь достичь и какое влияние хотите оказать на сотрудника; можно даже провести перед встречей короткую медитацию.

• Искренность со стороны коммуникатора. Если вы отстранитесь и будете испытывать неловкость, сотруднику передастся это состояние и каждый из вас останется недоволен собеседником. Демонстрируя готовность выслушать точку зрения подчиненного, вы наладите с ним прочную связь, которая будет способствовать переменам.

• Настрой на сотрудничество. Привлеките подчиненного к процессу решения проблем. Задайте вопросы: «Какие у вас есть идеи? Что вы вынесли из нашего разговора? Какие шаги вы предпримете? Когда и как я об этом узнаю?»

Умение с помощью критического отзыва побудить собеседника к развитию, содействовать его профессиональному росту — это важный навык; только так можно вырастить сотрудников, которые приносят максимальную пользу организации. Если провести разговор неправильно, люди будут чувствовать себя мелкими винтиками и работать без полной отдачи. Один-единственный диалог способен «включить» лучшие качества сотрудника или «отключить» их. Мудрый руководитель в каждом подчиненном видит материал, из которого можно вылепить отличного работника, и создает условия, чтобы его таланты заблистали, даже если для этого придется немало потрудиться.

* * *

Моник Валькур — коуч руководителей, лектор и сотрудник института «Третий путь». Ее учебные курсы, исследования и консультации помогают компаниям и отдельным людям организовывать нацеленную на результат, высокоэффективную работу, строить карьеру, создавать рабочие места и налаживать жизни.

Глава 7. Осмысленное поощрение хорошей работы[12]

(Кристина Белазка-Дюверней)

Необходимость поощрения — притча во языцех. Спросите трех менеджеров, считают ли они важным признавать заслуги коллектива, и они наверняка ответят: «Да».

Но, задав дополнительные вопросы, вы поймете, что это всего лишь пустые слова.

Первый менеджер считает поощрение необходимым — когда у него есть время о нем подумать. Для второго отдавать должное команде — значит пару раз в квартал покупать за счет организации пиццу на обед. Третий довольно последовательно раздает похвалы и вознаграждения, даже слишком последовательно. Шаблонный язык благодарственных писем и неизменные 25-долларовые сертификаты на посещение семейных сетевых ресторанов стали поводом для шуток среди сотрудников, и не более.

Чтобы поощрение побуждало команду к дальнейшим подвигам, пишут Эдриан Гостик и Честер Элтон в книге «Принцип морковки: Новейшая тенденция в системе мотивации сотрудников»[13], оно не должно быть случайным или одинаковым для всех. Какое же поощрение действительно эффективно?

Поощряйте часто

Второй менеджер не понимает, что поощрять один-два раза в квартал недостаточно. Исследование, проведенное Институтом Гэллапа, выявило, что заинтересованность и мотивация сотрудников существенно зависят от частоты поощрений.

Через три года после того, как американский филиал аудиторской компании KPMG представил программу поощрений Encore, количество сотрудников, согласных с утверждением «По всем статьям это лучшее место работы», выросло на 20 %. Анализируя эффективность программы в разных подразделениях, Сильвия Брандес, директор по компенсациям американского филиала, выяснила: подразделения, чаще поощряющие сотрудников, значительно меньше страдают от текучки кадров.

Насколько часто нужно показывать подчиненным, что вы цените их усилия? Как минимум раз в две недели.

Речь не идет о золотых часах, замечают Гостик и Элтон. «Руководители, добивающиеся наибольшего доверия и преданности от подчиненных, заслуживают их с помощью простых, но действенных мер», — пишут авторы «Принципа морковки». Хороший результат показывают искренние благодарственные письма, служебные записки с одобрением результатов работы или короткие выступления на еженедельном совещании, где подчеркивается ценность усилий сотрудников. Для регулярности Гостик и Элтон советуют вести таблицы поощрений с отметками, когда хвалили каждого сотрудника и за что.

Свяжите похвалу с корпоративными ценностями

Если вы хотите, чтобы поощрение укрепляло желательное настроение и поведение, напрямую свяжите похвалу с ценностями организации — отдела, филиала или компании в целом. Только убедитесь, что сотрудник понимает их.

«Очень многие формулировки миссии или ценностей компаний не попадают в цель, — говорит Гостик. — Они представляют собой длинный перечень задач или превозносят такие расхожие добродетели, как усердная работа, хорошее обслуживание клиентов, инновации и прочее. В результате никто на самом деле не знает, какие именно качества и поведение одобряются».

Даже если миссия четко определена, сотрудники игнорируют способы, с помощью которых компания стремится ее передать. Когда вы последний раз читали целиком информационное письмо от генерального директора? Или внимательно слушали речь о ценностях организации?

Но личное поощрение сотрудник не пропустит мимо ушей. А присутствующие коллеги — особенно если человека любят и уважают в коллективе — также обратят внимание на похвалу. Так что, собираясь поощрить подчиненного, один на один или перед группой, свяжите его поведение с ценностями компании. Например:

• «Спасибо, Питер. Вам удалось удовлетворить запросы крупнейшего клиента. Как вы знаете, наша команда борется за лояльность потребителей, поэтому ваши действия принесли большую пользу».

• «Превосходная идея — пригласить на совещание группу по особым проектам. Мы здесь много говорим о необходимости сотрудничества между отделами, но редко что-то делаем! Я очень ценю ваши усилия — спасибо».

Вознаграждение должно соответствовать заслугам

Помните менеджера, который дарил сотрудникам сертификаты на посещение ресторана на $25? Подчиненные смеялись над таким поощрением, поскольку начальник раздавал подарки независимо от заслуг. Сотрудник, вышедший на работу в выходные, чтобы составить отчет, и тот, чей трехмесячный проект позволил сократить ежегодные расходы подразделения на $50 000, получали одинаковое вознаграждение.

«Небольшое поощрение за большую работу демотивирует, — говорит Гостик. — Это выглядит как пощечина».

Но прежде, чем оценивать достижения в деньгах, подумайте о конечной цели эффективного поощрения.

Используйте личностный подход

Представления о вознаграждении у всех разные. Особенно амбициозный сотрудник ожидает личной встречи с генеральным директором или зачисления в группу, занимающуюся интересным проектом. Коллеге, который, кажется, никогда не уходит домой вовремя, больше подойдет разрешение взять выходной и сходить с семьей в зоопарк за счет компании.

Денежные премии, говорят Гостик и Элтон, целесообразнее устной благодарности, только если они значительные ($1000 и больше). Маленькие суммы быстро расходятся — сотрудники тратят их на оплату счетов и забывают о поощрении.

Не забывайте о команде

Ошибка второго менеджера — наградить целую группу за усилия отдельных коллег. Это практически бесполезная тактика.

Но, если коллектив достигает целей совместными усилиями, совершенно уместно признать его достижения. И не ждите завершения проекта. «В спорте мы аплодируем прежде, чем команда победит, и таким образом поощряем каждый шаг к победе, — говорит Гостик. — Но в бизнесе существует тенденция ждать, пока проект докажет свою жизнеспособность, и лишь потом признавать заслуги тех, кто над ним работал».

В самом начале проекта «установите промежуточные цели и назовите награду, которую получит группа, когда достигнет их», советует Гостик. Каждый законченный этап позволяет воздать должное личному вкладу в общее дело, подчеркивает важность проекта и мотивирует коллектив творчески работать всем вместе ради достижения конечной цели.

Вознаграждаете ли вы целую команду или отдельного сотрудника, поощрение способно стимулировать подчиненных выйти на новый уровень.

* * *

Кристина Беляшка-Дюверней была редактором Harvard Management Update.

Часть II. Формальная обратная связь

Глава 8. Эффективная аттестация персонала[14]

(Ребекка Найт)

Когда подходит время подводить итоги года, вы знаете, что делать. Пригласить каждого подчиненного для беседы наедине в комнату переговоров, вручить ему официальную бумагу и завести уже набившую оскомину речь. Перечислить успехи сотрудника, потом неудачи и в конце — с самой великодушной улыбкой — произнести несколько комплиментов. В результате получается невнятная тирада, разочаровывающая даже лучших сотрудников.

Формальная обратная связь не должна утомлять и сбивать с толку. Если выбрать правильный подход, аттестация персонала — превосходный инструмент, чтобы развивать хороших работников и направлять проблемных в нужное русло.

Что говорят специалисты

Для большинства беседа с боссом лицом к лицу о результатах деятельности — самый тяжелый рабочий разговор в году. Руководителей он напрягает не меньше. «Оценка деятельности предполагает, что один человек судит другого. По большому счету это очень неприятно», — отмечает Дик Грот, автор книги «Как успешно проводить аттестацию персонала» (How to Be Good at Performance Appraisals). Джеймс Барон, профессор Йельской школы менеджмента, считает, что оценка эффективности должна проводиться больше одного раза в году.

Управление качеством работы — это процесс, говорит он: «Если вы часто обсуждаете с сотрудниками эффективность труда и хорошо знаете своих подчиненных, ваши отношения не пострадают из-за честного отзыва». Независимо от того, какую систему оценки использует ваша компания, приведенные здесь стратегии помогут вам провести аттестацию персонала без лишней нервозности и более продуктивно.

Определяйте задачи на ранних этапах

Аттестация начинается не с того, что вы садитесь в комнате для переговоров. Вы с самого начала должны ясно понимать, как будете оценивать сотрудника. Грот предлагает проводить беседы о «планировании производительности» с каждым из подчиненных в начале года, чтобы обсудить цели работы и ожидания. (См. главу 11 «Как ставить задачи и оказывать поддержку в их выполнении».) «Вас ждут немедленные изменения к лучшему, поскольку каждый будет знать, чего ждет начальник, — говорит он. — Кроме того, это дает вам право спрашивать с подчиненных в конце года».

Слушайте внимательно, когда сотрудник говорит о личных устремлениях, — и вы получите критерий, по которому будете измерять его труд. «Нередко руководители оценивают деятельность, не зная карьерных амбиций подчиненного. Мы часто предполагаем, будто все хотят стать гендиректорами, но это далеко не так», — предупреждает Барон. Если вы понимаете, как ваши подчиненные представляют карьеру, вы найдете способ расширить их профессиональный опыт.

Подготовьте почву

Приблизительно за две недели до беседы попросите сотрудника перечислить на бумаге, какими достижениями за год он гордится. Такой прием поможет вам освежить память и «представит в положительном свете мероприятие, которого обычно побаиваются», пишет Грот. Далее, просмотрите «досье» на подчиненного, собранное в течение года: успешный проект; нарушение сроков; виртуозная работа с трудным клиентом. Наконец, попросите коллег оценить его деятельность.

«Чем больше количество независимых оценок, тем лучше», — советует Барон. Примерно за час до встречи дайте подчиненному копию результатов аттестации. Тогда первая эмоциональная реакция — положительная или отрицательная — произойдет, пока он будет один, на своем рабочем месте. «Когда люди читают, как оценивают их труд, их переполняют бурные эмоции, — указывает Грот. — Дайте возможность пережить их наедине с собой и подумать о результатах». Затем, успокоившись, сотрудник может подготовиться к здравому и конструктивному деловому разговору.

Задайте правильный тон

Нередко беседа об эффективности напоминает сэндвич: комплименты, критика, похвалы. Но такой подход деморализует продуктивных сотрудников и невольно поощряет небрежных.

Определите свою позицию. «Большинство сотрудников — добросовестные труженики, и чаще всего вам надо сосредоточиться исключительно на их успехах», — отмечает Грот. По его словам, данный метод обычно мотивирует компетентных специалистов. Однако в разговоре с проблемными сотрудниками не пытайтесь смягчить плохую оценку. Аттестация — ваш шанс напрямую высказать претензии плохим работникам и потребовать лучших результатов. «Не бойтесь их обидеть, — убеждает Грот. — Ведь такой сотрудник со временем не получит ни повышения, ни прибавки к зарплате… так что [избегая упоминания о недоработках] вы оказываете им медвежью услугу». (О том, как поступать, когда сотрудники не оправдывают ожиданий, см. главу 14 «Как помочь непродуктивному сотруднику».)

Выражайтесь четко

Обсудив с сильным работником его преимущества и достижения, поинтересуйтесь его мнением о рабочем процессе. «В большинстве случаев вы имеете дело со зрелыми взрослыми людьми, и они честно расскажут вам, если их что-то беспокоит», — утверждает Грот. Разговор как с эффективными, так и с отстающими сотрудниками постройте по модели «прекратить, начать, продолжить», предлагает Барон.

Чему пора положить конец? Как улучшить качество работы? Что стоит продолжать в том же духе? Сосредотачивайтесь на поведении, а не на характере, не затрагивайте личных качеств. Давайте конкретные рекомендации и хвалите за конкретные дела. «Не надо говорить: „Вам нужно быть поактивнее“. Это пустые слова. Говорите: „Вам следует проявлять больше инициативы при обзвоне потенциальных покупателей“». Точно так же: «Фраза „Вы новатор“ очень приятна, но полезнее было бы уточнить, о чем именно идет речь», — советует Барон.

Не отступайте

Два острых вопроса, связанных с аттестацией, — деньги и категория. Если ваша компания позволяет, отделяйте любые разговоры о вознаграждении от беседы о результативности. «Но если это невозможно, не оставляйте сведения о повышении зарплаты напоследок, — советует Грот, — иначе над головой сотрудника появится невидимый попугай, кричащий на протяжении всей беседы: „Сколько? Сколько?“».

Вопрос о принадлежности к той или иной категории тоже ранит чувства подчиненного. Многие компании требуют от менеджеров оценивать сотрудников по шкале от 1 до 5. Ваша цель — проанализировать данные и принять решение. Помните: пятибалльная система не идентична системе выставления оценок в школе; большинство сотрудников получают средний балл — 3. Мысль о том, что тебя считают всего лишь «удовлетворительным» работником, может расстроить. Не сдавайтесь. «В деловом мире вы имеете дело с тщательно отобранной группой людей, — говорит Грот. — Правила игры изменились. В школе тройка означала посредственность, но на работе она значит, что человек соответствует требованиям, выполняет свои обязанности». Однако сообщить об этом подчиненному нелегко. «Люди могут воспринять информацию умом, но не душой, — продолжает Грот. — Вот почему так важно планировать эффективность работы с самого начала. Если сотрудник хорошо справляется со своими задачами, он получает 3 балла. Такова цель».

Запомните

• В начале года в ходе личных встреч, планируя эффективность работы каждого сотрудника, ясно дайте понять, как будете ее оценивать.

• Перед итоговой встречей раздайте сотрудникам копии результатов аттестации — дайте пережить первую эмоциональную реакцию в одиночестве.

• Во время разговора с продуктивными работниками сосредотачивайтесь в основном на их преимуществах и достижениях.

• Отметьте, какие действия сотрудника вы хотите прекратить, а что ему следует начать или продолжить.

Пример № 1. Четко определите задачи и задайте правильный тон

Бен Снайдер (имя изменено), экспатриант, только что поступил на работу в лондонскую медиакомпанию. Он унаследовал подчиненного Джима, чьей основной обязанностью были поездки в Африку, на Ближний Восток и в Россию, развитие партнерства, повышающее продажи в отделе Бена. Но Джим не справлялся со своей главной задачей.

«Во время квартальной аттестации мы с Джимом долго беседовали о его методах работы, позволяющих наладить полезные связи. Я похвалил его за то, что он установил контакты, выстроил взаимоотношения, но также заметил, что нам нужны реальные сделки», — рассказывает Бен.

Так продолжалось в течение трех кварталов: один и тот же разговор и никаких сделок. Бен все больше беспокоился: Джим тратил много денег компании, а результата все не было.

«Пришлось надавить на него, чтобы подтолкнуть к действиям, и во время следующей аттестации я дал ему 90 дней на заключение сделки».

Ничего не изменилось, и Джима уволили. «Когда мы с сотрудником отдела кадров сообщили ему об увольнении, он искренне удивился», — вспоминает Бен.

Оглядываясь назад, Бен признает, что переборщил с одобрением подготовительной работы, которую проводил Джим, и задал неправильный тон диалогов. «Моя мысль оказалась неясной: Джим слышал только то, что хотел слышать, — похвалы по поводу налаженных связей, — а требование закрыть сделки просто пропускал мимо ушей».

Кроме того, Бену следовало с самого начала тщательнее разобраться в специфике работы Джима и поставить четкие задачи. «Я не был знаком с бизнесом, не знал, как подтолкнуть сотрудника в правильном направлении, поскольку не очень представлял себе, чем именно он занимался. К тому же я никогда внятно не называл ему критерии успешной работы».

Пример № 2. Выражайтесь ясно и конкретно

Люси Оррен (имя изменено) работала директором по развитию в молодой биотехнологической компании в Нью-Джерси. Ее подчиненный Питер, по словам Люси, был «просто молодец: умный, добросовестный, он прекрасно справлялся с любым делом». В обязанности Питера входило проведение презентаций.

«Наш вице-президент обратила мое внимание на то, что Питер часто использует одни и те же опорные фразы и, хотя он прекрасный оратор, взвешивает каждое слово и иногда говорит слишком медленно. Ей казалось, выступления получались не очень энергичными. Мне пришлось упомянуть об этом мелком недостатке во время аттестации».

Однако во время разговора у Люси не хватило духу высказать замечание прямо. «Питер был таким хорошим работником, мне совсем не хотелось критиковать его, — признается Люси. — Я попыталась ввернуть совет, когда мы обсуждали его сильные стороны, но Питер меня не услышал».

В самом конце беседы Люси подчеркнула аспекты, над которыми надо работать. Она попросила Питера вести презентации немного бодрее. Но эта рекомендация оказалась слишком туманной — Питер не понял, что имеется в виду.

«На следующих презентациях он явно перестарался и постоянно запинался», — вспоминает Люси.

Через некоторое время Люси поняла, что должна выражать советы яснее. Она указала подчиненному на повторяющиеся опорные фразы и попросила говорить быстрее.

«Питер принял мои слова к сведению и повысил качество выступлений во всех отношениях. Он и сейчас еще время от времени повторяет излюбленные обороты, но в его речах появилась живость».

* * *

Ребекка Найт — внештатная журналистка из Бостона и преподавательница Уэслианского университета. Публикуется в The New York Times, USA Today и Financial Times.

Глава 9. Руководство деятельностью, которую трудно оценить[15]

(Джим Уайтхерст)

Разные организации давно пытаются понять, как точно оценить результативность отдельных работников. Распространенный подход — оценка сотрудника по качеству выполнения задачи и размерам выработки. На этом строится вся система поощрения, от роста зарплат и премий до повышения по службе. А все знают: данный процесс может быть весьма субъективным, даже в компании, где аттестация проводится по строго определенным критериям.

Но как быть с профессиями, где оценить «выработку» значит не посчитать количество выпущенной продукции, а проанализировать качество управления командой или организации деятельности подчиненных? Нетрудно подытожить результаты работы на конвейере, но как решить, насколько эффективно управляющий управляет, а руководитель — руководит?

Организациям типа Red Hat[16] (где я являюсь генеральным директором), которая взаимодействует со многими сообществами открытого программного обеспечения вроде Linux и OpenStack, нелегко решить вопрос, как измерить чей-то вклад в общее дело, и принципы традиционной аттестации попросту не подходят. Например, разработка корпоративного открытого программного обеспечения, чем мы занимаемся в Red Hat, предполагает сотрудничество с волонтерами. Это значит, нельзя всего лишь издать приказ или установить сроки сдачи проекта. Можно только добиться доверия и авторитета у членов сообщества. Но в таком случае невозможно рассчитывать на определенный объем или результат работы — если она выполняется на безвозмездной основе, проконтролировать и оценить ее трудно.

Традиционная аттестация иногда подрывает гибкость компании и сокращает количество возможностей (см. врезку «Экспресс-оценка эффективности от Deloitte»). Бывает, задачи отдельных сотрудников теряют смысл из-за изменения конкурентной среды, но оценка производительности (и, следовательно, вознаграждение и карьерный рост) основывается на достижении устаревших целей. Такая система не содействует инновациям.

Как можно хотя бы подступиться к аттестации в подобных условиях?

В Red Hat мы разработали простой и гибкий подход к оценке эффективности. Он не ограничивает руководителей узкими критериями результативности.

Договоритесь с сотрудником о целях

Убедитесь, что подчиненные и руководители одинаково понимают обязанности сотрудников и требуемые результаты. Мы поощряем работников намечать важные цели и устанавливать индивидуальные задачи, соответствующие миссии и стратегии компании. Мы советуем регулярные промежуточные совещания между начальниками и подчиненными ради взаимной осведомленности. И мы сочли за лучшее позволить коллегам самим определить периодичность встреч. Некоторые собираются каждую неделю, другие — раз в месяц или квартал.

Прислушайтесь к мнению других сотрудников

Оценивая эффективность, мы полагаемся не только на наблюдения менеджеров, но и на мнение коллег того или иного сотрудника. Мы обращаем внимание на репутацию и отношение к человеку других участников процесса, смотрим на масштаб и качество влияния. В результате сотрудники Red Hat не только отчитываются перед боссом, но и несут ответственность перед сообществом.

Сосредоточьтесь на возможностях, а не на ведении счета

Наши сотрудники — невероятно талантливые, страстно увлеченные делом. Мы не хотим, чтобы они зацикливались на цифровых показателях успеха, а потому не суммируем их в конце года, а укрепляем сильные стороны и развитие возможностей подчиненных. Кроме того, мы советуем руководителям давать непрерывную обратную связь в течение года и использовать итоговую аттестацию как удобный случай взвесить все, чего достиг сотрудник, чему он научился и к каким перспективам устремится в ближайшие месяцы. В отличие от многих компаний мы не ждем, что наши менеджеры будут рисовать графики с процентными данными о количестве передовиков и отстающих. Вместо этого мы рекомендуем обращать внимание на результаты труда, потенциал и обеспечить подчиненным возможности профессионального роста.

Экспресс-оценка эффективности от Deloitte[17]

Маркус Бакингем и Эшли Гуделл

В Deloitte[18] мы перестраиваем систему управления качеством работы. Как и многие другие компании, мы осознаем, что существующий процесс оценки эффективности сотрудников — и затем их обучения, карьеры и вознаграждения — не соответствует нашим целям.

По результатам опроса, проведенного Deloitte, 58 % руководителей считают, что нынешний подход к управлению эффективностью не способствует ни заинтересованности сотрудников, ни высокой производительности труда. Мы все нуждаемся в более гибкой, оперативной и персонализированной методике, направленной на улучшение будущих результатов, а не на оценку прошлых.

Вы удивитесь, узнав, что мы включим в новую систему Deloitte, а что нет. Там не будет каскада целей, аттестации один раз в год и всеобъемлющих инструментов обратной связи. Мы остановились на принципиально другой, гораздо более простой методике управления эффективностью. Ее отличия: скорость, гибкость, универсальность и постоянное обучение — и все это на основе нового способа сбора надежных данных о результатах.

Вместо того чтобы выяснять мнение о том или ином коллеге (например, при всестороннем исследовании или анализе оценки сотрудниками начальника), можно задать вопрос только непосредственному руководителю группы, но, что важно, принципиально новый тип вопроса. Сотрудники могут оценивать чужие навыки непоследовательно, но они весьма последовательны, когда речь идет об их собственных чувствах и намерениях. И потому, чтобы увидеть качество работы на индивидуальном уровне, мы станем спрашивать лидера группы не о навыках каждого члена коллектива, а о его собственных намерениях по отношению к тому или иному человеку.

В конце каждого проекта (или, для долгих проектов, раз в квартал) мы попросим руководителя группы подтвердить или опровергнуть четыре утверждения относительно будущего каждого из подчиненных:

1. Учитывая то, что известно мне о продуктивности сотрудника, будь это мои деньги, я бы дал этому человеку наибольшие из возможных зарплату и премию.

2. Учитывая то, что известно мне о продуктивности этого сотрудника, я бы хотел, чтобы он всегда оставался в моей команде.

3. Этот человек может стать неэффективным работником.

4. Этого человека можно повысить уже сегодня.

В сущности, мы спрашиваем начальников, как бы они поступили с каждым членом коллектива, а не что думают о сотрудниках. Мы собираем информацию в течение года, взвешиваем каждое утверждение, принимая во внимание длительность проекта, и создаем материал для обсуждения с руководителями стратегии планирования кадрового резерва, развития или анализа моделей работы.

В дополнение к этим последовательным — и поддающимся исчислению — данным, когда речь заходит о вознаграждении, мы хотим принять во внимание и некоторые неисчисляемые факторы. Например, сложность связанных с проектом задач на этот год и вклад в организацию, помимо участия в проектах. Таким образом информация служит отправным, но не конечным пунктом для определения вознаграждения. Окончательное решение принимает или руководитель, лично знающий каждого сотрудника, или группа руководителей, рассматривающая целый сегмент деятельности и многие сведения в параллели.

Можно было бы назвать эту новую систему оценки аттестацией, но ни по способу проведения, ни по применению она не похожа на оценку прошлых заслуг. Поскольку она позволяет быстро оценить качество работы в любой момент времени, мы называем ее экспресс-оценкой эффективности.

Маркус Бакингем предлагает инструменты для управления качеством работы и тренинги для организаций. Автор нескольких популярных книг, в частности «Незаурядность 2.0: Оцените ваши преимущества, узнайте границы своих возможностей, побеждайте на работе» (StandOut 2.0: Assess Your Strengths, Find Your Edge, Win at Work; Harvard Business Review Press, 2015).

Эшли Гуделл — директор отдела подготовки руководителей в Deloitte Services LP, базирующегося в Нью-Йорке.

Подчеркивайте достижения, а не просто продвижение

Наконец, если говорить о продвижении по служебной лестнице, росте зарплат и премий, мы не заставляем руководителей применять матрицы повышения зарплаты на основе заслуг или жесткие правила расчетов. Вместо этого мы даем возможность использовать гибкий подход, чтобы принимать справедливые решения. То есть нашим менеджерам не приходится вводить неточные данные, чтобы «обыграть систему» — а с такой проблемой сталкиваются многие компании.

Традиционный способ поощрять лучших сотрудников — выявила, их на руководящие должности — часто создает армию неэффективных и незаинтересованных в работе менеджеров. Но мы утвердили принцип «карьеры достижений» в дополнение к «карьере продвижения». Некоторые из самых влиятельных руководителей в организации не занимают должностей с громкими названиями и даже не имеют непосредственных подчиненных, зато являются квалифицированными специалистами, благодаря своему авторитету помогающими Red Hat формировать направление и приоритеты и создавать сообщества разработчиков открытого программного обеспечения.

Прекрасный пример — Морин Даффи, дизайнер пользовательского интерфейса. Морин пришла в Red Hat интерном и в 2005 году, окончив колледж, поступила к нам на работу. Она внесла огромный вклад в наш ключевой продукт Red Hat Enterprise Linux, а также прославилась на всю компанию и в сообществе умом и рассудительностью, организовала систему корпоративного общения, при которой после рассылок сотрудникам различных материалов завязывались интересные дискуссии обо всем — от формулировки миссии Red Hat до животрепещущих внутренних вопросов.

Здесь-то исполнительный вице-президент и начальник отдела кадров Делиса Александер и обратила внимание на Морин и решила с ней поговорить насчет предполагаемого проекта. Топ-менеджер компании обратилась напрямую к человеку, работающему на переднем крае, чтобы узнать мнение о довольно крупном общекорпоративном проекте, просто потому, что Морин обладала сильным влиянием в коллективе и могла помочь принять окончательное решение.

Традиционная система аттестации никогда бы не выявила, какой вес приобрела Морин в нашей организации и в сообществах, к которым мы принадлежим. Даже оценка ее ближайших коллег или непосредственного начальника не показала бы силу авторитета Морин. Но все в Red Hat знают, кто такая Морин, ведь она сформировала многие из традиций компании. С помощью процесса управления эффективностью, нацеленного на индивидуальное развитие, влияние и инновации, Red Hat привлекает и удерживает таких талантливых и увлеченных делом сотрудников, как Морин.

* * *

Джим Уайтхерст — президент и генеральный директор компании Red Hat, ведущего мирового поставщика открытых корпоративных информационных технологий, автор книги «Открытая организация»[19] (Harvard Business Review Press, 2015).

Глава 10. Хватит беспокоиться о слабостях сотрудников[20]

(Питер Брегман)

Ваш сын однажды приходит домой, потупив взгляд, и протягивает дневник. Улыбаясь, вы открываете его, но улыбка тут же исчезает: вы видите двойку по математике. Также в дневнике красуется пятерка по английскому и две четверки — по истории и естествознанию. Вы смотрите на сына и спрашиваете: «А что с математикой, Джонни? Почему ты получил двойку?»

Мы хотим, чтобы дети успевали по всем предметам. И если это не так, недоумеваем, почему у них не получается, и вразумляем: «Постарайся понять, в чем ошибка, сосредоточься и исправь ее».

Но это неправильно, поскольку выбран неверный фокус. Если вы будете зацикливаться на ошибках Джонни, его недостатках, вы обречете сына на постоянную борьбу с собой и низкую самооценку, а шансы использовать потенциал сократятся.

Исправить его недостатки вы не сможете, лишь укорените их. Дело в том, что система школьных отметок оценивает всех учеников по одним и тем же критериям и не предполагает, что все люди разные, со своими талантами, предпочтениями и антипатиями и определенными устремлениями. Когда мы видим двойку в дневнике Джонни, очень просто отвлечься от нашей основной задачи — научить мальчика наслаждаться жизнью и реализовать свой потенциал, развивать уникальные таланты и получать от них удовольствие.

Что пишут читатели HBR.ORG

Хороший руководитель знает сильные стороны подчиненных и создает им условия для успеха. Аттестация персонала приносила бы компании больше пользы, если бы меньше походила на табель успеваемости и больше — на коучинг. Руководитель должен всеми силами обеспечить подчиненного необходимым и устранить препятствия для эффективной работы. Если сотрудник находится на своем месте, то нередко именно начальник является препятствием к успеху.

Тед

Это потрясающий подход к управлению и мотивации персонала. Если пойти чуть дальше и разделить выгоду от личных преимуществ со всей командой, коллеги начнут видеть уникальные качества соратников и станут больше полагаться друг на друга. Сосредоточенность на достоинствах позволяет проявить их в полной мере, повысить продуктивность и укрепить уверенность людей в себе.

Эми

Некоторые критикуют ваш пример о табелях. Однако я нахожу, что на самом деле совершенствую свои наименее развитые навыки, сотрудничая со специалистом, который не только выполняет работу, но и все доступно мне объясняет.

Мэри

Я коуч по проведению презентаций, и я всегда пытаюсь учить сосредотачиваться на преимуществах и отталкиваться от того, что умеешь делать хорошо. Чем свободнее и увереннее чувствует себя человек, тем быстрее исчезают его «минусы». Люди часто просят конструктивной критики и хотят знать, что делают «неправильно». Нельзя делать «неправильно». Но можно научить поступать «иначе» и этим компенсировать (временные) недостатки.

Стив

Перенесемся на 20 лет вперед. Джонни стал взрослым. Он сидит в комнате переговоров и проходит аттестацию. Несколько минут начальница просматривает результаты, потом поднимает глаза и смотрит на Джонни.

«Вы неплохо потрудились в этом году, Джон. Вы отлично общаетесь с клиентами, выполняете планы продаж и хорошо умеете работать в команде. Но вам нужно быть аккуратнее. Ведомости, которые вы сдаете, составлены очень небрежно. Давайте поговорим о том, как вы можете совершенствоваться в этом вопросе».

Пятерка, две четверки и двойка. Начальница действует точно так же, как родители Джонни, то есть направляет разговор (и усилия Джонни) на нелюбимую область деятельности и самое слабое место в работе.

В компаниях часто возникают проблемы с табелем успеваемости, и они сто́ят огромного количества времени, денег, потенциала и удовольствия от работы. Из-за них мы теряем таланты.

Традиционные методы управления поощряют посредственность и подавляют незаурядность. Большинство систем аттестации опираются на идеальный образ сотрудника (соответствие стандартам, квалификация и т. д.) и оценивают, насколько люди приближены к оригиналу, подталкивая их устранять слабости, чтобы в каждом аспекте работы отвечать ожиданиям или превосходить их.

Но какие качества Джона принесут наибольшую пользу организации? Он отлично умеет работать с людьми, а не с ведомостями. Он будет трудиться еще усерднее, получать удовольствие и отдавать себя делу с превосходными результатами, если сможет сосредоточиться на том, что ему удается лучше всего.

А заставлять его развивать нелюбимые навыки, к которым у Джона нет склонности, — значит отрывать от главного.

Вот что должна была сказать начальница: «Вы неплохо потрудились в этом году, Джон. Вы отлично общаетесь с клиентами, выполняете планы продаж и хорошо умеете работать в команде. Но не стоит вам корпеть над ведомостями, они плохо вам даются. Я попрошу Дэвида, чтобы отныне он составлял их вместо вас. Ему очень нравится вести документацию, и он отлично справляется с бухгалтерскими отчетами. А теперь давайте поговорим о том, как еще можно улучшить вашу работу с клиентами. Это ваш конек, и именно здесь вы приносите наибольшую пользу компании и, похоже, получаете от этого удовольствие».

Организация должна стать питательной средой для уникальных талантов. Надо, чтобы система оценки персонала отличалась гибкостью и отражала и вознаграждала вклад разнообразных сотрудников. Давайте признаем: никто не может блистать абсолютно во всем — и направим все усилия на развитие преимуществ подчиненных.

Если сотрудника невозможно освободить от той части работы, в которой он не силен, помогите ему усовершенствоваться в такой мере, чтобы недостатки не мешали достоинствам. Если с Джона нельзя снять обязанность вести ведомости, помогите ему выполнять их на тройку и забудьте об этом. Время и старания, необходимые для того, чтобы он получил пятерку или даже четверку, желательно использовать более продуктивно.

* * *

Питер Брегман — генеральный директор Bregman Partners, компании, чьи программы (включая Bregman Leadership Intensive), учебные курсы и консультации для топ-менеджеров развивают в людях и организациях лидерство. Автор бестселлера «18 минут»[21]; последняя книга Брегмана — «Правило четырех секунд»[22].

Глава 11. Как ставить задачи и оказывать поддержку в их выполнении[23]

(Эми Галло)

Думая о развитии подчиненных и их будущем, вы должны также иметь в виду цели, к которым им следует стремиться. Сотрудники хотят знать, какой вклад вносит их работа в деятельность всей компании, и постановка правильных задач делает связь очевидными и для них, и для вас, их руководителя.

Совещание, где вы совместно с непосредственными подчиненными определяете адекватные цели на грядущий год, лучше всего проводить вскоре после годовой аттестации, когда еще свежо в памяти, в чем сотруднику нужно совершенствоваться. В ходе разговора вы можете обсудить не только ваше видение перспектив развития сотрудников, но также их представления о карьере и развитии.

Что говорят специалисты

Насколько велико должно быть ваше участие в постановке индивидуальной цели сотрудника и ее достижении? Поскольку невыполненные задачи приведут к негативным последствиям для вас и подчиненного, а не исключено, что и всей команды и организации, вы не можете полностью устраняться от ответственности.

Линда Хилл, соавтор книги «Трудно быть боссом: Модели успешного лидерства»[24], говорит: «Обязанность менеджера — предоставить сотруднику „контролируемую автономию“, границы которой зависят от способностей человека». Суть в том, чтобы начальник, давая подчиненному свободу, необходимую для достижения самостоятельного успеха, имел возможность вмешаться в процесс. Ниже приводится несколько принципов, на которые можно опираться в поисках пути выбора задач и поддержки сотрудников в их выполнении.

Свяжите задачи сотрудника с общими целями компании

Чтобы задачи были осмысленными и мотивировали, свяжите их с миссией компании. Сотрудники, которые не понимают своей роли в успехе организации, скорее всего, не станут стараться. «Достижение целей часто зависит от готовности менять тактику, когда события развиваются не по плану. Для этого сотрудникам нужно видеть общую картину», — пишет Хилл. Не важно, на каком уровне иерархии находится сотрудник, он должен быть способен четко выразить, как его усилия вписываются в стратегию компании.

Ставьте достижимые, но трудные задачи

Поскольку ответственность за выполнение задачи целиком возлагается на сотрудника, дайте ему право голоса в постановке целей. Тем не менее вносите свою лепту и уточняйте, чего именно пытается достичь компания. Попросите подчиненного набросать цели, которые напрямую помогут осуществить миссию организации. Когда он составит список, обсудите, являются ли эти задачи реалистичными и достаточно сложными. «Амбициозные цели формулируются в беседе между начальником и подчиненным», — утверждает Шрикант Датар, преподаватель бухгалтерской отчетности в Гарвардском университете. Однако будьте осторожны: если вы станете настаивать на слишком трудных задачах, ваши подчиненные могут обидеться. Но не надо задавать и простые цели. Проявляя излишнюю осмотрительность, вы упустите удобную возможность и согласитесь на заурядность. «Успешно осуществленные амбициозные цели дают организации заряд энергии», — говорит Датар. Но плохое выполнение задачи «не мотивирует сотрудников и не благоприятствует лучшим результатам труда, как было задумано». Хуже того, неудачно поставленные цели способны подорвать моральный дух подчиненных и продуктивность организации в целом.

Составьте план достижения успеха

Когда задача определена, попросите сотрудника объяснить, как он планирует ее выполнить. Позвольте ему подробно описать процесс и наметить промежуточные цели, особенно если проект крупный или долгосрочный. Спросите подчиненного: «На какие этапы целесообразно разбить работу? Каковы вероятные риски и как вы собираетесь с ними справляться?» Поскольку никто не существует в вакууме, Хилл предлагает вам «помочь своим подчиненным понять, на кого опираться на пути к цели». Затем решите вместе с сотрудником, какое влияние лучше оказать на коллег, чтобы осуществить задачу.

Наблюдайте за прогрессом

Будьте в курсе рабочих процессов, и вы устраните препятствия на раннем этапе. «Проблемы часто случаются, потому что сотрудники не воспринимают нас как партнеров в достижении целей», — говорит Хилл. Не ждите отчета или окончания проекта. Проверяйте выполнение долгосрочных и краткосрочных задач каждую неделю. Даже отличный работник нуждается в систематической оценке его деятельности и инструкциях. Спросите подчиненного, какой тип контроля и обратной связи он предпочитает, особенно если сотрудник имеет дело с задачей повышенной сложности или в первый раз взялся за какую-то работу.

Помогайте в решении проблем

Мало кто достигает цели, не встретив на пути препятствий. Постройте такие отношения с сотрудниками, чтобы они не боялись обращаться к вам с проблемами. Если подчиненный столкнулся с непредвиденными препонами, цели, возможно, придется переформулировать. Однако в первую очередь попросите сотрудника предложить вероятное решение, чтобы вы могли дать инструкцию или совет. Если усилия не устранят проблему, вам придется вмешаться в процесс.

Ставьте персональные задачи

Некоторые руководители не задумываются о том, чего пытается достичь конкретный человек в контексте общей работы.

«Принимая во внимание интересы человека как личности, а не только как работника, вы извлекаете из его труда больше пользы», — замечает Стюарт Фридман, автор книги «Совершенное лидерство: Как достичь баланса без помощи тренера»[25]. Например, если сотруднику интересно учить других, но это не входит в его обязанности, можно найти способ привлечь его к преподаванию, дать возможность вводить в курс дела молодых коллег и развивать опытных. (См. врезку «Архитектура работы».)

В первую очередь надо понять, к чему стремятся сотрудники. Спросите, если ли у них личные цели, о которых они хотели бы вам рассказать. Не давите, пусть говорят только по собственному желанию. Затем Фридман предлагает спросить: «Как мы можем откорректировать рабочий процесс, чтобы помочь вам добиться своей цели?»

Это позволяет сотруднику принять ответственность за решение. Так же, как и в случае с рабочими целями, убедитесь, что личные — полезны команде или компании. «Ответственность за эксперимент нужно разделить, и контролировать его процесс сотруднику и начальнику предстоит совместно. Победа будет общей», — объясняет Фридман.

Архитектура работы[26]

Тимоти Батлер и Джеймс Уолдруп

Архитектура работы — искусство так подбирать обязанности по индивидуальной карьерной программе, чтобы выразить жизненные интересы и поддержать талантливых сотрудников. Поскольку в эффективном разговоре об оценке деятельности обсуждаются прежние успехи и планы на будущее, тогда же удобно «вылепить» подходящую работу.

Руководители не нуждаются в специальной подготовке для архитектуры. Просто внимательнее прислушивайтесь, когда подчиненные описывают, что они любят и не любят в своей деятельности. Рассмотрим случай топ-менеджера фармацевтической компании, управляющего 30 агентами по сбыту. Во время итоговой аттестации одна из сотрудниц невзначай упомянула, что больше всего в прошедшем году ей понравилось помогать подразделению искать новый офис и торговаться по поводу арендной платы.

Раньше начальница не обратила бы на замечание внимания — в конце концов, как это связано с количеством продаж, совершенных собеседницей? Но, взглянув на ситуацию с точки зрения скульптора работы, начальница принялась задавать уточняющие вопросы: «Что именно вас привлекло в поиске нового офиса?» и «Чем это занятие отличалось от ваших ежедневных функций?». В результате разговора стало понятно: агент очень не удовлетворена своим положением и подумывает об увольнении. Собственно, она хотела бы получить работу, отвечающую ее натуре, то есть связанную с воздействием на людей силой убеждения и с креативностью. Первое требуется на ее текущей должности, но второе она смогла выразить в полной мере, только получив возможность подумать о местоположении, планировке и интерьере нового офиса. Менеджер помогла подчиненной перейти на новый пост, где основной ее обязанностью стала разработка маркетинговых и рекламных материалов.

Итак, во время аттестации руководитель должен внимательно слушать сотрудника и задавать наводящие вопросы. Кроме того, перед началом встречи можно попросить подчиненного активно поучаствовать в архитектуре работы. В формальной обстановке, готовясь к итоговой беседе о результативности, сотрудника просят письменно дать оценку достижениям, перечислить цели на следующий отчетный период, навыки, требующие совершенствования, и представить план, как одновременно выполнить задачи и повысить профессионализм. Во время разговора перечни сравниваются с подготовленными начальником списками.

А что, если попросить сотрудника изложить на бумаге свое видение работы, приносящей удовлетворение? Представьте: он напишет несколько абзацев о том, какая деятельность ему нравится, перечислит желаемые обязанности. Поскольку многие не подозревают о своих скрытых желаниях — не говоря уже о том, чтобы обсудить с начальством, — такое задание поначалу может вызвать трудности. И все же это прекрасное начало разговора — сотрудник открыто скажет о том, чего он ждет от работы как в данный момент, так и в перспективе. Благодаря этой информации руководитель проведет архитектуру более эффективно.

Обсудив устремления подчиненного, можно в соответствии с ними выстраивать следующее рабочее задание. Если сотрудник просит только о небольших изменениях в характере деятельности, ему просто добавляют новые обязанности. Например, инженеру, которому нравится консультировать сотрудников и курировать молодых коллег, предлагают планировать и направлять в нужное русло новичков, только что принятых в компанию. Логисту со склонностью убеждать людей дают задание подыскивать свежие кадры в университетских кампусах. Цель здесь — немедленно удовлетворить нужды сотрудника с помощью быстрых и реальных перемен в работе и начать процесс его продвижения к роли, которая ему больше всего нравится.

Тимоти Батлер — директор Программ карьерного развития в Гарвардской школе бизнеса и автор книги «Сдвинуться с места: Как тупик открывает новый путь» (Getting Unstuck: How Dead Ends Become New Paths).

Джеймс Уолдруп — основатель консалтинговой фирмы Peregrine Partners.

Требуя отчета, начните с себя

Бывает, что даже с прекрасной поддержкой сотрудникам не удается достичь цели. Хилл советует: «Требуйте отчета. Нельзя просто сказать: „Ой, как нехорошо“. Нужно выяснить, что и почему пошло не так». Обсудите с подчиненным произошедшее: где, как вам обоим кажется, произошел сбой. Если корень проблемы в сфере контроля сотрудника, попросите применить вероятное решение, которое вы обговорили, предпринять новую попытку выполнить задание и чаще отчитываться перед вами. Если же трудности не зависели от сотрудника или цель оказалась завышенной, признайте фиаско, но не зацикливайтесь на этом. «Поставьте диагноз, сделайте выводы и двигайтесь дальше», — говорит Хилл.

Как мы уже упоминали в главе 5 «Синдром ожидания неудачи», вполне возможно, вы сами способствовали появлению проблемы. Будьте готовы обдумать свою роль в неудаче. Может, вы дали подчиненному слишком много свободы и редко проверяли, как идут дела? Не анализировали своевременно этапы работы? Поговорите в открытую с сотрудником о том, что вы можете сделать в следующий раз. «Если вы снимете с себя всякую ответственность, людям с вами будет трудно», — замечает Хилл.

Запомните

Что нужно делать:

• Связывать цели сотрудника с задачами всей организации.

• Показывать подчиненному, что вы его партнер в достижении целей.

• Узнавать о личных интересах сотрудников и учитывать их в постановке профессиональных задач.

Чего нельзя делать:

• Позволять сотрудникам ставить цели в одиночку.

• Использовать политику невмешательства в работе с высокоэффективными сотрудниками.

• Игнорировать неудачи.

Пример. Партнер в достижении цели

Меган Лантье известна в Bliss PR как руководительница, которая умеет развивать таланты сотрудников. Будучи вице-президентом по финансовым сервисам, Меган возглавляет группу из нескольких старших менеджеров по работе с клиентами, включая Шону Эллерсон (имя изменено). Меган курирует работу Шоны с тех пор, как Шона четыре с половиной года назад пришла в Bliss. С самого начала они совместными усилиями наметили цели: Шона набросала список задач, Меган представила свой перечень, и вдвоем они выявили совпадения. «Я хочу убедиться, что эти задачи выполнимы, но требуют большого труда», — говорит Меган. Подчиненная систематически докладывает начальнице о ходе дела. Меган использует активный подход, регулярно вносит свою лепту в рабочий процесс. Также они встречаются как минимум четыре раз в год для более формального разговора об устремлениях Шоны.

Кроме прочего, Шона желает стать авторитетным экспертом у крупного клиента, чьими финансовыми операциями ведает их организация. Шона хорошо справляется с ежедневным общением с клиентами, и теперь ей нужно сосредоточиться на общей картине. Шона идет к цели несколько месяцев — она проявляет бо́льшую активность на встречах с представителями компании-клиента и дает консультации по стратегическому планированию и развитию. «Нам не нужно специально встречаться, чтобы контролировать ход проекта. Я даю ей постоянный отклик в рабочем порядке», — говорит Меган.

Меган также понимает: в конечном счете именно Шона несет ответственность за собственные достижения. «Я оказываю ей всестороннее содействие, но осознаю, что как менеджер могу лишь осуществлять общее руководство», — рассказывает Меган. Нет необходимости говорить о том, какие будут последствия, если Шона не достигнет цели, — в компании Bliss, нацеленной на успех всех начинаний, это для всех очевидно: если ты не справился, то не получишь лучшего задания.

* * *

Эми Галло — пишущий редактор Harvard Business Review и автор «Гид HBR. Разрешение конфликтов»[27].

Глава 12. Когда повысить или дать прибавку к зарплате[28]

(Эми Галло)

Награждать сотрудников можно по-разному. Самый распространенный способ поощрения — повышение по службе, или прибавка к зарплате, или и то и другое. Даже если вы прямо не упоминаете о вознаграждении во время совещания по результатам деятельности (как говорится в главе 8 «Эффективная аттестация персонала»), менеджер думает о нем — или подчиненный спрашивает — в период формальной аттестации.

Но как узнать, готов ли сотрудник к должности выше или заслуживает ли он материального поощрения? Политика управления персоналом и культура компании часто диктуют, когда и как продвигать по служебной лестнице. Тем не менее в большинстве организаций руководители имеют определяющий голос в данном вопросе, а в некоторых случаях только от них и зависит повышение/премия. Обладаете вы полномочиями решать или нет, вы должны в разговоре об эффективности сотрудника выделить время и обсудить карьерный рост и денежное вознаграждение.

Что говорят специалисты

По мнению Эрминии Ибарры, преподавателя организационного поведения и декана факультета Европейского института управления бизнесом, «руководитель часто чувствует себя ответственным за возможное повышение сотрудников». Принимать решение следует осторожно. «Я думаю, о культуре организации очень много говорит тот факт, кого она продвигает», — объясняет Сьюзан Дэвид, содиректор Института коучинга и директор-основатель консалтинговой компании «Доказательная психология». Руководители должны понимать, что вознаграждение того или иного сотрудника — сигнал для остальных. Следовательно, нужно поощрять поведение, соответствующее ценностям организации. Например, в компании, где ценится командная работа, нельзя повышать сотрудника, который отлично справляется с обязанностями, но плохо относится к коллегам.

Точно так же принятые в организации традиции продвижения по карьерной лестнице влияют на индивидуальный успех. Топ-менеджеры часто видят повышение по службе как выдвижение лучших сотрудников на руководящие посты, где в их подчинении будет больше людей и где они станут заниматься не только осуществлением стратегии, но и ее разработкой. «Но эта колея не всем подходит. Многие компании теряют лучших сотрудников, потому что предлагают единственную дорогу к успеху в организации», — пишет Дэвид. Можно награждать подчиненных и другими способами. «Компании, которые создают многообразные, гибкие пути карьерного роста, смогут надолго сохранить лучшие кадры и поддерживать их заинтересованность в работе», — утверждает она. В следующий раз, когда будете принимать решение, поощрять ли эффективного сотрудника, следуйте приведенным ниже принципам.

Оценивайте текущие успехи на основе сведений из различных источников

В первую очередь убедитесь, что сотрудник соответствует должности, на которую вы его выдвигаете. Присмотритесь к характеру работы подчиненного. «Даже в его текущей деятельности есть признаки того, как он поведет себя в новой роли», — говорит Дэвид. Она рекомендует использовать отзывы из разных источников: опирайтесь не только на свои впечатления, но и на мнения других людей.

Особенно важно получить отзыв от тех, кто взаимодействует с сотрудником иначе, чем вы. Поговорите с коллегами, членами команды, подчиненными. Порой вы можете обнаружить, что человек уже выполняет часть обязанностей, которые будут на него возложены на новом месте. «Одни действуют строго по инструкции, другие же расширяют свои функции, вносят новшества в пределах своих полномочий. Если они уже выполняют будущие обязанности, это лучшее доказательство пригодности для новой должности», — замечает Ибарра.

Сопоставьте квалификацию и сложность задач

«Нам всем хочется уважать себя за то, что мы хорошо делаем свое дело, а также знать, что мы растем и учимся», — говорит Дэвид. Если кто-то выражает желание развиваться и браться за новые трудные задачи, его наверняка надо повысить. Оценить необходимость роста можно во время беседы о постановке целей. Те, кто мастерски овладел ремеслом, быстро справляются с поставленными задачами, и им важно поддерживать активный ритм работы. «Если на нынешней должности сотрудник достиг момента, когда его квалификация превосходит сложность выполняемых задач, есть серьезный риск, что он потеряет интерес к труду и уйдет в другую организацию», — предупреждает Дэвид. Постоянно оценивайте работу подчиненных и убеждайтесь, что они трудятся на пределе возможностей. Если работники дают хорошие результаты, но не учатся ничему новому, повышение по службе или перевод на другую должность может принести большую пользу как человеку, так и организации.

Убедитесь, что сотрудник подходит для новой работы

Прежде чем повысить сотрудника, подумайте о том, понравится ли ему новое место. Многим руководителям не приходит в голову, что сам по себе факт успешной работы не говорит об удовлетворенности родом своей деятельности. «Один из самых эффективных инструментов менеджера — честный и открытый разговор с сотрудником», — объясняет Дэвид. Спросите у подчиненного, заинтересован ли он в новых обязанностях, привлекают ли они его. Если нет, найдите ему другое применение, и сотрудник будет выкладываться на полную катушку, реализовывать способности и отвечать потребностям компании.

Прежде чем утвердить сотрудника в должности, проведите эксперимент

Иногда, чтобы понять, справится ли сотрудник с новой ролью, нужно собрать больше информации. Ибарра считает: «Тяжело, когда по характеру текущей деятельности нельзя предсказать, будет ли человек соответствовать предполагаемой должности». В таких случаях, чтобы проверить способности, подготовьте задание, похожее на обязанности, которые сотруднику предстоит выполнять. Не скрывайте своего намерения от подчиненного. Дайте ему короткий срок и четко назовите критерии успеха и период оценки. Однако будьте осторожны: не меняйте обязанности сотрудников, не вознаградив за заслуги. Нагружая человека новыми обязанностями, не изменив соответственно должность или зарплату, вы лишаете его мотивации.

Определите справедливую компенсацию

Иногда при повышении по службе сотрудник знает, насколько вырастет его зарплата, исходя из оплаты труда коллег, стоящих на той же карьерной ступени. Однако в других случаях этот вопрос не настолько ясен. Занимая положение выше, сотрудник может сохранить часть прежних обязанностей. Создайте описание задач для новой работы. Взгляните на все обязанности подчиненного и сравните их с другими должностями в компании или на рынке труда. Если в организации нет похожих позиций, опирайтесь на заведенную в компании систему роста зарплат при переходе на более высокую должность. Если большинство повышенных сотрудников получило определенный процент прибавки к зарплате, придерживайтесь этой суммы.

Знайте, когда сказать «нет»

«Иногда люди просят о повышении, даже если они еще не готовы к нему», — говорит Ибарра. Вы должны проанализировать запросы. Если вы подозреваете, что сотруднику пока еще рано переходить на новую должность, поговорите с ним, выслушайте его доводы и выразите свои опасения. Четко назовите навыки или опыт, необходимые для повышения, и составьте план действий, как можно их приобрести. Обеспечьте подчиненного поручениями, которые помогут ему расширить сферу компетенции.

Порой приходится отказывать в повышении достойным людям из-за ограниченного бюджета или из-за того, что еще не представилась подходящая возможность. Чтобы повысить сотрудника в должности, объясняет Дэвид, «организация должна иметь стратегическую необходимость». Разговор на эту тему может быть нелегким. Будьте честны и открыты. Назовите объективные причины и убедите сотрудника, что цените его. Поручите ему хитроумные задачи, чтобы подготовить к моменту, когда компании будет выгодно повысить его или прибавить зарплату.

Найдите другие способы мотивации

Главное — найти другие способы сохранять заинтересованность человека в работе. «Руководители часто полагаются на свою возможность повышать по службе или в зарплате, эти стратегии кажутся реальными и осуществимыми. Тем не менее, хотя с помощью внешних стимулов легче всего сохранить интерес сотрудников к работе, это далеко не единственные способы», — утверждает Дэвид. Уделите внимание внутренним стимулам: признайте заслуги, дайте возможность приобрести новые навыки или опыт, поддержите автономию и право принятия решения в пределах полномочий (см. главу 7 «Осмысленное поощрение хорошей работы»).

Например, вы как менеджер можете перераспределить обязанности подчиненного так, чтобы он тратил одну половину времени на текущую работу, а вторую — на новые, более ответственные обязанности. Это может мотивировать сотрудника на долгое время и часто формирует преданность компании. «Излишнее доверие к таким стимулам, как повышение по службе и рост зарплаты, ведет к становлению организационной культуры, основанной исключительно на меркантильных интересах и порождает равнодушие к делу», — считает Дэвид. Сотрудники, которые чувствуют, что их ценят, скорее всего, переждут тяжелые времена.

Запомните

Что нужно делать:

• Убедиться, что подчиненные выкладываются по максимуму.

• Придумать задания, которые помогут оценить, справится ли человек с новой должностью.

• Найти другие пути мотивации, кроме повышения по службе и прибавки к зарплате.

Чего не нужно делать:

• Отказывать в повышении или прибавке к зарплате без четких объяснений.

• Полагаться исключительно на свою оценку деятельности сотрудников, не интересуясь мнением коллег.

• Считать, что одно только повышение может осчастливить сотрудника.

Что пишут читатели на HBR.ORG

Текучесть кадров — бич многих компаний.

Если такое происходит, компания должна предпринимать меры, чтобы сохранить лучших сотрудников. Внешние стимулы вроде денежного вознаграждения и повышения действуют неплохо, но их недостаточно, чтобы люди не теряли интереса и мотивации к работе. Основной вывод отчета компании Towers Watson[29] «Турбонаддувная мотивация персонала: Волшебная сила признания заслуг» (Turbocharging Employee Engagement: The Power of Recognition from Managers) — «грамотный подход руководителя к признанию заслуг сотрудника повышает заинтересованность в работе почти на 60 %».

Своевременное поощрение за хорошо выполненное задание и связь работы сотрудников с ценностями компании — это мощные инструменты, которые нельзя упускать из виду. Признание (и вознаграждение) — главное для мотивации трудового коллектива.

Сара

В настоящее время я работаю в некоммерческом медицинском учреждении, финансируемом в основном за счет грантов, Medicare[30] или Medicaid[31]. Ресурсы уже значительно сократились, и предвидится их дальнейшее уменьшение. Сотрудники два года не получают премий, а рост зарплат прекратился еще раньше. К тому же расширение обязанностей ложится на персонал тяжелым бременем.

Добавьте к этому финансовые трудности в семьях сотрудников, и острая необходимость других форм поощрения станет очевидной — иначе все разойдутся в поисках более высокооплачиваемой работы.

Ваша идея о сотруднике, который тратит «половину времени на текущую работу, а вторую — на новые, более ответственные обязанности», у нас имела, кроме прочего, дополнительный положительный эффект: больше работы выполняется меньшим количеством персонала, и это помогает предотвращать перенапряжение, поскольку люди выполняют разнообразные задачи и общаются с большим количеством коллег.

Бетти

Пример 1. Новая роль для компании и для сотрудника

Элиз Джаннази поступила на работу в консалтинговую фирму на должность исполнительного помощника старшего партнера. Через год она получила блестящую оценку своего труда, и, как говорит Шанти Наяк, директор по персоналу, всем было ясно, что Элиз — превосходный сотрудник. Особо Шанти отметила, что Элиз провела отличную работу, наладила с клиентами отношения, помогающие договариваться о важных встречах и обеспечивающие оплату счетов. Старший партнер счел, что Элиз пора предложить повышение. Но, по словам Шанти, «кроме традиционной стези консультанта, должности для нее в фирме не было».

В организации тогда не было менеджера, занимавшегося исключительно развитием бизнеса. Сотрудники делили эти обязанности между собой и выполняли их дополнительно к основной работе. Однако сложные экономические условия заставили фирму вплотную заняться данным направлением, и потребовался человек, который возьмется за дело. Шанти объясняет, что руководители одновременно вели дискуссии по двум вопросам: точно ли им нужна такая позиция и, если нужна, подходит ли для нее Элиз. Хотя она успешно общалась с клиентами, но никогда не выполняла функций, которые предполагались на новой должности. Шанти знала, что Элиз усердно трудилась, стараясь построить хорошие отношения как внутри организации, так и с другими компаниями, и была уверена, что Элиз справится. Она поговорила с коллегами, тесно работавшими с Элиз, и те подтвердили ее оценку. В конце концов, по словам Шанти, она пришла к выводу: «Похоже, стоит рискнуть». Но, поскольку позицию менеджера по развитию в фирме только что открыли, было трудно решить, сколько платить Элиз после повышения.

Руководители рассмотрели, на сколько процентов выросли зарплаты других сотрудников, недавно поднявшихся по карьерной лестнице, и Элиз получила такую же прибавку и новую должность: менеджер по развитию бизнеса.

Пример 2. Модель обучения на рабочем месте

Когда Сара Ваня поступила в Международный комитет спасения как старший партнер по управлению персоналом, особенное впечатление на нее произвела администратор по кадрам Николь Клемонс. Николь училась в магистратуре и работала полный день. До офиса она ежедневно добиралась на автобусе и тратила эти два часа на учебу. Николь всегда получала высокую оценку начальства. Сара подумала: «Вот человек с огромным потенциалом, который заслужил право на повышение». Во время первого разговора по результатам работы Николь спросила: «Какие у меня перспективы?» Она подавала заявление на должность партнера по управлению персоналом, но, поскольку это место было на две ступени выше ее позиции, организация не сочла девушку готовой к повышению. Однако без следующего логического шага Николь застряла бы в своей роли. «Как руководитель, я должна была предоставить ей карьерную возможность, но я не располагала бюджетом, чтобы открыть новую должность и нанять другого администратора», — говорит Сара.

Тогда она решила предложить Николь альтернативу: девушка будет выполнять прежние обязанности, но кроме этого Сара отдаст ей две свои группы клиентов. Такая модель обучения позволит Николь постичь специфику работы партнера по управлению персоналом при поддержке и наставничестве Сары. «То есть она не сразу бросилась в омут новых обязанностей, а получила шанс приобретать опыт под руководством старшего товарища», — комментирует Сара. Сара поговорила с лидерами обеих групп клиентов и объяснила им, что, хотя Николь только еще учится, она будет работать с ними, а Сара вмешается, если возникнут проблемы. «Я попросила их о помощи и объяснила преимущества», — рассказывает Сара. С тех пор Николь взяла на себя дополнительные обязанности, и Сара говорит, что она успешно осваивает роль партнера.

* * *

Эми Галло — пишущий редактор Harvard Business Review и автор «Гид HBR. Разрешение конфликтов».

Глава 13. Как вести записи

Чтобы подготовиться к итоговой аттестации, многие руководители в течение года ведут записи (в электронном виде или от руки) о работе каждого подчиненного. Составление досье на сотрудников сопряжено с некоторыми тонкостями юридического характера, поэтому проконсультируйтесь с менеджером из отдела кадров или с юристами компании. Если таких отделов у вас в организации нет, обратитесь к специалистам по трудовому законодательству. Это особенно важно, если человек стал плохо работать или вам нужно его уволить.

Приводим несколько советов по ведению записей о результативности сотрудников:

• Записывайте дату и специфику того или иного эпизода: «Джейн начала рассылать подробную повестку дня перед еженедельными совещаниями с отделом продаж, поэтому у сотрудников появилась возможность подготовиться и при необходимости внести уточнения. Это позволило команде глубже вникать в проблемные вопросы и обсуждать большое количество тем за короткое время».

• Придерживайтесь фактов: фиксируйте действия (например, «повторная рассылка, предпринятая Джо, повысила продажи на 10 %»), а не оценки (например, «Мэри не умеет распределять свое время»).

• По возможности делайте записи в тот же день, когда составили мнение о деятельности, пока подробности еще не забылись.

• Сохраняйте электронные письма или служебные записки, подчеркивающие заслуги подчиненных, — не важно, заметили вы что-то сами или услышали от коллег.

• При проблемах с выполнением обязанностей документируйте их и последующие шаги, указывая сроки, перечень мер, инструктаж, особые цели и ожидаемые исходы.

• Интересуйтесь (по электронной почте или при личной встрече) мнением людей, которые имеют право оценивать работу ваших сотрудников, — непосредственные подчиненные, клиенты, продавцы и просто коллеги. Задавайте вопросы о поведении человека и просите привести конкретные примеры, подтверждающие наблюдения. Документируйте отзывы и кладите в папку.

• Требуйте от подчиненных регулярных неформальных промежуточных отчетов с объяснениями, как продвигается дело, и упоминанием проблем или тем для беспокойства. Так вы всегда будете понимать, не намечаются ли сложности в работе вашего подчиненного и какие шаги он собирается предпринять дальше.

Когда подойдет время годовой аттестации сотрудника, благодаря этим записям и документам бо́льшая часть работы окажется уже сделана. И вам не придется ломать голову над характеристикой или полагаться на недавние оценки, а останется только пролистать папку и выявить тенденции.

Часть III. Острые темы

Глава 14. Как помочь непродуктивному сотруднику[32]

(Эми Галло)

Я, как менеджер, не могу допустить низкой эффективности труда. Это раздражает и деморализует сотрудников. Но что делать с тем, кто плохо выполняет свои функции? Как указать ему на неприемлемое качество работы и вернуть на путь истинный? И сколько нужно выждать, прежде чем сообщить, что деятельность работника не отвечает требованиям? Чтобы повысить продуктивность того или иного сотрудника, нужно повернуться к проблеме лицом и создать вместе с подчиненным план действий.

Что говорят специалисты

Стратегия некоторых компаний предусматривает определенные меры в отношении слабых сотрудников, но большинство средств не слишком полезны, утверждает Жан-Франсуа Манзони, профессор в Международном институте управленческого развития (IMD) и соавтор книги «Как хороший руководитель становится причиной непродуктивности отличных работников» (The SetUp-to-Fail Syndrome: How Good Managers Cause Great People to Fail). «Топ-менеджеры обычно признают, что ничего не помогает», — замечает Манзони. Так что начальнику приходится самому искать эффективные способы. «Сталкиваясь с низким качеством труда, руководитель может полагаться только на свои силы», — вторит коллеге Джозеф Вайнтрауб, соавтор книги «Менеджер-коуч: Воспитание ценных специалистов в бизнесе» (The Coaching Manager: Developing Top Talent in Business).

Ниже приводятся советы, как продуктивно воздействовать на слабого сотрудника.

Не отворачивайтесь от проблемы

Очень часто низкая эффективность труда остается без внимания. «Обычно проблемными сотрудниками никто напрямую не занимается, — говорит Вайнтрауб. — Вместо того чтобы предпринимать действенные меры, их переводят на другую должность или просто закрывают глаза на халтуру». Это неверный подход. Никогда не допускайте плохого качества работы в команде. Подобная ситуация вряд ли разрешится сама собой, а скорее всего, усугубится. «Вы станете раздражаться все больше и больше, подчиненный заметит это и будет испытывать неловкость», — пишет Манзони. Если возникают проблемы, начинайте бороться с ними как можно скорее.

Подумайте о причинах проблемы

Может быть, человек не подходит для данной работы? Или у него отсутствуют необходимые навыки? Или он неправильно понимает требования к результату? Вайнтрауб объясняет, что в случаях низкой эффективности очень часто начальник и подчиненный по-разному видят задачу. Подумайте, какую роль вы играете в сложившейся ситуации. «Не исключено, что и вы приложили руку к ухудшению результативности труда, — напоминает Манзони. — Вину редко можно возложить исключительно на подчиненного или только на босса». Не сосредотачивайтесь только на том, что должен сделать сотрудник, чтобы исправить положение, — подумайте, какие изменения можете внести вы сами.

Поинтересуйтесь у других людей, что вы упустили из виду

Прежде чем действовать, взгляните на проблему объективно. Поговорите с предыдущим начальником сотрудника или с кем-то из его коллег или опросите всех возможных свидетелей. Однако делайте это деликатно и конфиденциально. Манзони предлагает говорить нечто вроде: «Я думаю, мое недовольство может повлиять на мои суждения. Я вижу только ошибки, которые он совершает, и честно хочу понять, какие моменты упускаю». Поищите признаки того, что ваши предположения неверны.

Поговорите с сотрудником

После бесед с коллегами поговорите напрямую с проблемным подчиненным. Четко объясните, что вы видите, укажите на то, как это отражается на работе команды, и дайте понять: вы хотите помочь. Манзони предлагает вести разговор примерно так: «Я вижу, результативность вашего труда снизилась, по-моему, вы способны работать лучше. Возможно, тут есть и моя вина. Как мы будем налаживать эффективность? Как исправим ситуацию?» Очень важно привлечь сотрудника к поиску решений. «Попросите его предложить варианты», — советует Вайнтрауб. Но не ждите немедленного ответа — человеку нужно время обдумать ваши слова и позже выступить с какими-то идеями.

Убедитесь, что сотрудник способен к обучению

В большинстве случаев следующим шагом будет регулярная обратная связь и коучинг. Но нельзя ничему научить того, кто не считает нужным развивать навыки. В первом разговоре — и на протяжении всей работы по коррекции результативности — сотрудник должен признавать проблему. «Если человек говорит „Я такой, какой есть“ или дает понять, что не собирается меняться, вам придется принять решение, смиритесь вы с таким поведением и если да, то какой ценой», — замечает Вайнтрауб. Однако, если подчиненный искренне хочет учиться и налаживать высокую производительность, скорее всего, вместе вы сможете исправить положение.

Составьте план

Убедившись, что сотрудник обучаем, договоритесь о необходимых действиях, результаты которых можно оценить, и составьте конкретный план для себя и для него. Запишите желательные цели и наметьте порядок выполнения задач, начальную и конечную дату. Затем определите, какие ресурсы понадобятся подчиненному — время, инструменты, помощь или инструктаж от коллег. Записав все, спросите сотрудника, как он относится к этому плану, ответьте на вопросы и проясните все непонятные моменты. Удостоверьтесь, что сотрудник не дает обещаний, которые не способен выполнить, и у вас нет разногласий по записанным мерам. Затем дайте ему время. «Любые изменения, обучение и приобретение новых навыков требуют времени», — напоминает Вайнтрауб.

Регулярно контролируйте процесс

После разговора работа руководителя еще не закончена. Вы должны следить за тем, чтобы составленный план выполнялся. Попросите сотрудника систематически отчитываться или установите даты для контроля за продвижением дела. Поинтересуйтесь у подчиненного, не желает ли он привлечь посредника. Вайнтрауб предлагает спросить: «Возможно, вам легче поручить кому-то дать отчет о ваших действиях?» При этом важно дать позитивный посыл: «Суть в следующем: я хочу, чтобы у нас все получилось и чтобы вы чувствовали себя комфортно; я не собираюсь ничего вынюхивать у вас за спиной».

Сохраняйте конфиденциальность

Очень важно сохранять происходящее в тайне, но поставить коллектив в известность, что вы работаете над повышением результативности. Манзони признает: это трудно сделать одновременно. Не обсуждайте с коллегами подробности, призывает он. Можно сказать что-то вроде: «Мы с Биллом вместе стараемся увеличить его вклад в процветание компании. Прошу относиться к нашей работе позитивно и содействовать».

Хвалите и вознаграждайте успешные изменения

Если сотрудник добился положительных изменений, скажите ему об этом. Дайте понять, что заметили прогресс, и наградите подчиненного соответствующим образом. «Если отстающий в прошлом сотрудник исправился, смело освобождайте его от усиленного контроля. Ошибки — необходимое условие обучения, а вам нужна квалифицированная команда», — говорит Вайнтрауб.

Если улучшения не происходит, действуйте

Разумеется, если ситуация не улучшается, необходимо менять тон разговора. Вайнтрауб пишет об этом так: «В какой-то момент приходится прекратить обучение и сделать внушение. Например: „Скажу прямо: это происходит уже в третий раз, и, поскольку ваше поведение не изменилось, я должен объяснить вам последствия“». Не стоит принимать дисциплинарные меры или увольнять сгоряча. «Когда вы увольняете сотрудника, это отражается не только на нем, но и на вас, компании и всех вокруг», — предупреждает Манзони.

Однако, каким бы болезненным ни было увольнение, иногда оно — лучшее решение в интересах команды. «Соседство с человеком, не желающим работать, расхолаживает», — замечает Вайнтрауб. Манзони развивает эту мысль: «Сотрудник, которому вы предлагаете уйти, — лишь часть общего механизма. Те, кто остается, гораздо важнее… Когда подчиненные чувствуют справедливость происходящего, они легко мирятся с неприятным событием».

Запомните

Что нужно делать:

• Предпринять действия как можно быстрее — чем раньше вы вмешаетесь, тем лучше.

• Подумать о том, какова ваша роль в возникновении проблемы.

• Составить конкретный план улучшений, поддающийся оценке с точки зрения результативности.

Чего не нужно делать:

• Полагать, что один только разговор решит проблему.

• Пытаться обучать сотрудника, который не признает низкого качества своей работы.

• Делиться подробностями неудач проблемного сотрудника с коллективом.

Пример 1. Оправданность временны́х затрат

Элли Роговин, руководитель отдела из пяти человек в Teach For America[33], приняла на работу Макса (имя изменено) координатором рекрутинга. В обязанности Макса входили две главные задачи: осуществление административных функций в команде по подбору сотрудников и ведение особых проектов. Элли осознавала, что административная часть не очень увлекательна, поэтому «дала Максу понять: чем лучше и быстрее он справится с этим, тем больше времени у него останется на интересные проекты». Но скоро Макс стал плохо исполнять ключевые обязанности. «Уже через два месяца я поняла, что он не укладывается в сроки по основной работе», — рассказывает Элли.

Элли начала с того, что дала Максу шаблон плана действий. Она попросила подчиненного уделять 20 минут ежедневно тому, чтобы определять очередность решения задач и записывать их в порядке, соответствующем важности. Каждый вечер Элли просматривала список и вносила поправки, корректируя приоритеты на следующий день. Кроме того, Элли с Максом стали совещаться три раза в неделю вместо одного.

«Макс был очень ценным сотрудником, и я знала, что он способен на хорошую работу. Поэтому я уделяла ему больше времени», — говорит Элли. Она продолжала регулярно встречаться с подчиненным и пересматривать его приоритеты в течение трех месяцев. «Процесс затянулся, но я хотела убедиться, что у Макса сформировались устойчивые навыки». Теперь Макс все еще иногда запаздывает с выполнением задач, но его работа улучшилась.

«Мы корректировали планы по ходу дела, и он наконец встроился в график, — рассказывает Элли. — Если честно, я бы не тратила на него время, если бы не видела в Максе огромный потенциал».

Что пишут читатели на HBR.ORG

Да, это очень важно — оценить способность сотрудника к обучению. Не менее важно определить, способен ли руководитель обучить подчиненного в ходе рабочего процесса. Многим менеджерам недостает терпения, чтобы помочь сотрудникам справиться с проблемами. Хороший менеджер-коуч должен обладать гибкостью, поощрять сотрудника задействовать навыки и таланты, которых у самого руководителя нет, а не использовать старые, закостенелые приемы, вроде «дайте-ка я покажу вам, как это делается».

Майк

На своем ли месте находится ваш сотрудник? А если да, то знает ли он, чего ждет от него организация? Людей частенько ставят на ту или иную должность, сочтя подходящими кандидатами, но не помогают добиться успеха, не реализуют общие задачи компании в отдельной сфере деятельности и не называют сотруднику или команде конкретные критерии качества.

Так что, если вы занимаетесь такой проблемой, не забывайте возвращаться к фундаментальным причинам существования той или иной должности и объясняйте коллеге, как на своем рабочем месте он помогает осуществлять общую миссию.

Ар-Джей

Пример 2. Вовремя понять, что изменений не происходит

Билл Райт (имя изменено), менеджер по развитию компании, возводящей жилые дома, прошлым летом нанял менеджера проектов. Мы будем звать его Джек. С самого начала Биллу не понравилось качество работы Джека. Основной обязанностью нового сотрудника было руководство небольшими проектами, то есть определение рамок проекта, общение с домовладельцами, договоры с субподрядчиками и координация работы с архитекторами. «Джек как будто никуда не спешил. На то, что делается за несколько дней, у него уходило три-четыре недели», — говорит Билл. Это создавало разнообразные проблемы: «Я должен был выставлять клиентам счета, но не мог же я требовать от них платы непонятно за что. К тому же домовладельцы выражали недовольство проволочками».

Билл встречался с Джеком раз в неделю, чтобы контролировать его текущую загрузку, перераспределять приоритетность задач и решать проблемы. «Я хотел помочь ему ускорить процесс, но в конце концов потерял всякую надежду на успех и взял на себя его обязанности», — рассказывает Билл. Через три месяца Билл пригласил Джека на серьезное обсуждение результатов и честно заявил о последствиях неисправимой медлительности подчиненного. «Я спросил, что ему требуется для повышения темпа, и Джек ответил: он хочет, чтобы я уделял ему больше времени и активнее участвовал в его работе. Я с готовностью согласился и попросил его составить расписание наших регулярных встреч», — объясняет Билл. Но Джек так ничего и не сделал.

«Никаких признаков улучшения не наблюдалось. Было совершенно ясно, что ничего не получится». Тогда Билл вызвал Джека и сообщил ему: стоит вопрос об увольнении. Но подчиненный и тогда не изменил поведение, так что через несколько недель Билл уволил Джека. «Оглядываясь назад, я понимаю, что нанял не того человека. Недавно я нашел ему замену — это день и ночь. Новый сотрудник уже выполнил всю работу».

* * *

Эми Галло — пишущий редактор Harvard Business Review и автор «Гид HBR. Разрешение конфликтов».

Глава 15. Как критиковать агрессивного человека[34]

(Холли Уикс)

Как критиковать человека, который наверняка воспримет ваши слова агрессивно: начнет кричать, плакать, обижаться, обвинять, махать кулаками, искажать факты и передергивать слова — то есть обеспечит вам ночной кошмар?

Рассмотрим пример. Мелисса возглавляла работу над недавно закрытым проектом, который стал неприятным опытом для всей группы. Большинству сотрудников проект не понравился сразу: их назначали, а не выбирали по собственному желанию; задача не отличалась масштабностью; и результаты были важны только для исследований куратора Мелиссы. Сама Мелисса играла незначительную роль. Она являлась первой среди равных, посредником между сотрудниками и руководством и имела больше обязанностей, чем реальных полномочий. Начальники мотивировали коллектив обещанием в случае удовлетворительного результата в дальнейшем поручить крупный проект.

Джеймс, удаленный работник, отодвигал задания по проекту на второй план и отдавал приоритет другой работе. Он часто срывал сроки сдачи или вовсе не выполнял поручений, зная, что Мелисса залатает дыры, поскольку это в интересах ее куратора. Джеймс считал такое решение прагматичным — ведь он был очень занят. Но он ошибся, полагая, что оценивать будут только деятельность коллектива в целом. По завершении задачи Мелиссу попросили порекомендовать сотрудников в команду для нового, важного проекта. Джеймс не вошел в их число, и Мелисса запланировала встречу с ним, чтобы сообщить неприятное известие.

Мелисса приготовилась к тяжелому разговору. Джеймс часто кричал, перевирал слова, обвинял в безосновательных придирках, а то и хуже. Мелисса же обладала уравновешенным характером, и мысль о предстоящем диалоге приводила ее в ужас.

Как ей справиться с ситуацией?

Когда мы опасаемся чьей-то реакции, то пытаемся найти методики, которые заставят собеседника вести себя иначе.

Но, сталкиваясь с неодобрительным отзывом, люди обычно прибегают к тактикам, в прошлом увенчавшимся успехом. Скорее всего, услышав критику, Джеймс удивится, разозлится и сочтет, что Мелисса исказила факты и сделала его козлом отпущения, лишив единственной награды за четырехмесячную работу. С точки зрения Джеймса, его реакция оправданна: доверять Мелиссе нельзя, она ему не начальник и намеревается обидеть его. С чего бы ему вести себя по-другому? Пусть она не вмешивается.

Мелисса предвидит такой сценарий, но по складу характера склонна выбрать, по выражению теоретика бизнеса Криса Аргириса, «оборонительную стратегию» — неоднозначное, непродуктивное поведение, с целью избежать натянутости в отношениях. Например, Мелисса может уступить Джеймсу, извиниться и согласиться, что с ним обходятся плохо, подчеркнув: она лишь оглашает чужое решение. Или написать ему сообщение по электронной почте, пусть негодует в одиночестве. Или попросить кого-то передать ему новость. Любой из перечисленных способов защитит Мелиссу от неловкости в разговоре, но они также сигнализируют о недостаточном профессионализме.

Оборонительные стратегии становятся «квалифицированным непрофессионализмом», говорит Аргирис, — мы приучаемся успешно избегать неприятных моментов, но не можем достичь положительных результатов и никогда не осуществляем целей. Такой подход к критике не рекомендуется, пусть даже он и выглядит лучше конфликта.

Однако, если Мелисса соберет волю в кулак и предпочтет такой же стиль разговора, как и Джеймс, она неизбежно получит ответный удар. Собеседников захлестнут эмоции, и диалог зайдет в тупик, разрушив отношения и, возможно, репутацию обоих.

Мелиссе нужен другой подход. Тактика одна — выработать иммунитет против непочтительного поведения Джеймса. Так ученый, изучающий разрушающие клетку патогены, концентрируется на клетке, а не на микроорганизмах.

Как Мелисса может провести «вакцинацию» против гнева Джеймса? Она должна осознать: чтобы агрессия достигла цели, нужна реакция Мелиссы. А она вместо этого будет отвечать в нейтральном тоне, не пойдет на попятный и не откажется от своих слов. Чтобы преуспеть, она может использовать три необходимые характеристики вразумительной речи в сложных обстоятельствах: ясный смысл, ровный тон и сдержанные формулировки.

Ясный смысл: говорите то, что имеете в виду. Представьте, будто вы диктор новостной программы и очень важно донести до слушателя информацию. Если собеседник начнет переиначивать ваши слова, повторите их в тех же выражениях, что и в первый раз.

Ровный тон: тон — это невербальная часть сообщения. Он передается модуляциями голоса, выражением лица и сознательным или бессознательным языком тела — и несет эмоциональную нагрузку. Трудно сохранять нейтральный тон, когда внутри все клокочет, а потому надо практиковать его заранее, привыкать использовать. Держите в голове классический пример — разговор сотрудников NASA по трансляции в критических ситуациях: «Хьюстон, у нас проблемы».

Сдержанные формулировки: одну и ту же мысль можно передать по-разному. Некоторые способы считаются безобидными, другие провоцируют собеседника некорректными выражениями. Если оппонент не примет ваши слова всерьез, будет возражать или разразится в ответ возмущенной тирадой, он вряд ли уловит смысл вашего высказывания, а потому следует тщательно подбирать слова. (См. врезку «Фразы, которые гарантируют, что вас услышат».)

Фразы, которые гарантируют, что вас услышат[35]

Эми Галло

• «Моя точка зрения основана на следующих предположениях…»

• «Я пришел к такому выводу, потому что…»

• «Я бы хотел услышать, что вы на это скажете…»

• «Вы видите отсутствие логики в моих рассуждениях?»

• «Вы видите ситуацию иначе?»

Эми Галло — пишущий редактор Harvard Business Review и автор «Гид HBR. Разрешение конфликтов».

Ясный смысл, ровный тон и сдержанные формулировки действенны только в сочетании. Мелисса не добьется желаемого эффекта, если станет выбирать выражения, но сопроводит речь несоответствующими жестами или начнет ходить вокруг да около, опасаясь показаться слишком прямолинейной. Нужно подыскивать корректные фразы, а не иносказания, сглаживающие проблему. Смягчив суть высказывания, Мелисса не достигнет цели.

Если Мелисса скажет Джеймсу: «В феврале, марте и апреле группа не получила от вас работу, которую вы обязались сдать в оговоренные сроки» — смысл слов будет ясен и формулировки сдержанные. Мелисса вполне способна произнести это ровным тоном. Если она сообщит: «Учитывая подобную непунктуальность, я не могу вас рекомендовать» — она тоже выразится ясно и сдержанно. Новость, конечно, не из приятных, и Джеймс все же может прибегнуть к агрессивной тактике. Но Мелисса сохранит твердую почву под ногами, если не отступит от своей позиции, не ответит на выпады. Такую установку полезно укрепить репетициями: если Джеймс попытается спровоцировать Мелиссу или исказить ее слова, она сумеет повторить сказанное, а не провалится вместе с Джеймсом в кроличью нору. Для завершения разговора можно произнести простую фразу вроде «Спасибо, что пришли. (Короткая пауза.) Мне жаль, что все так сложилось».

Разумеется, Джеймс останется недоволен — никому не нравится критика. Но запомните: когда вы даете негативную оценку агрессивному человеку, вы не обязаны заботиться о его душевном самочувствии. Вы должны передать информацию ясно, ровно и сдержанно, придерживаясь фактов и этого плана.

* * *

Холли Уикс — автор статей, преподавательница и консультантка, занимается проблемами коммуникации, доцент кафедры публичной политики в Школе управления имени Джона Кеннеди и автор книги «Непонимание: Как разговор может сойти с рельсов и как вернуть его на правильный путь» (Failure to Communicate: How Conversations Go Wrong and What You Can Do to Right Them; Harvard Business School Press, 2008).

Глава 16. Обратная связь с эффективным сотрудником[36]

(Эми Галло)

Как ни парадоксально это звучит, разговаривать о результатах работы с эффективным сотрудником иногда еще сложнее, чем критиковать непродуктивного или агрессивного подчиненного. Разглядеть, какие навыки надо развивать «передовику производства», нелегко, и, пытаясь обнаружить их, вы рискуете показаться слишком требовательным или даже придирчивым начальником. Кроме того, успешные работники не привыкли получать конструктивную обратную связь и могут запротестовать при малейшем намеке на собственное несовершенство.

Но анализировать результативность подчиненных принципиально важно, чтобы сохранять их интерес и мотивацию к той или иной деятельности. К счастью, разговор с продуктивными сотрудниками, скорее всего, будет приятным. Не бойтесь беседы с ними, воспринимайте диалог как удобную возможность воздать должное достижениям и обсудить дальнейшие шаги.

Что говорят специалисты

Не поддавайтесь искушению нарушить правила ради хороших работников. Независимо от того, чью аттестацию вы проводите, придерживайтесь принципов качественной обратной связи. Подготовьтесь: соберите подробные сведения, подтверждающие вашу точку зрения. Анализируйте поведение, а не черты характера. Не зацикливайтесь на прошлом, сосредоточьтесь на возможных изменениях в будущем. Убедитесь, что вас поняли, и договоритесь о дальнейших действиях, успех которых можно однозначно оценить.

При этом к разговору с лучшими работниками нужно относиться с особой осторожностью. Не следует считать их совершенством. Президент и профессор в Международном институте управленческого развития (IMD) Жан-Франсуа Манзони говорит: «Развиваться можно до бесконечности, на этом рабочем месте или на следующем, можно совершенствовать уже существующие навыки или приобретать новые, которые, вероятно, понадобятся в будущем». Останавливая профессиональный рост сотрудника, вы оказываете ему плохую услугу.

Проводя изыскания, помните: результаты не всегда говорят сами за себя. Важно понять, каким образом и какой ценой достигается высокая эффективность. К сожалению, часто это происходит за счет пренебрежения неписаными правилами, такими как тактичное отношение к коллегам, умение работать в команде или здоровый рабочий график. К тому же преимущества продуктивных сотрудников могут оказаться их слабостями. Например, человека, который не сплетничает и полностью сосредоточен на работе, коллеги могут воспринимать как мрачную личность. Подумайте, в силу каких особенностей поведения ваша «звезда» засияла — не исключено, что те же самые качества одновременно ограничивают ее возможности.

Чтобы сделать обратную связь эффективной, регулярно обсуждайте три темы: текущая работа, следующий шаг и будущие цели и устремления.

Благодарите за текущую работу

Многие руководители ошибаются, считая, будто успешные работники понимают степень своей продуктивности. Всегда начинайте разговор о результатах с точного перечисления заслуг сотрудника. Отметьте значительный вклад в процветание компании. Манзони говорит: «К совету скорее отнесутся благосклонно, если он отталкивается от признания хорошей работы и выражает очевидную цель помочь подчиненному продолжить развитие, приобрести новые навыки и пойти дальше нынешней должности». Сотрудник принимает конструктивную обратную связь легче, если сперва искренне поблагодарить за усердный труд. Учитывая изрядную ценность хороших работников для вас и для организации, не бойтесь их перехвалить.

Что пишут читатели на HBR.ORG

Если вы не получаете отзывов о своей работе от руководителя, не ждите итоговой аттестации. Объясните начальнику: вы хотите услышать оценку своей деятельности. После завершения проекта или важного совещания поинтересуйтесь у босса, есть ли ему что сказать.

Можно сформулировать так: «Как вы считаете, я хорошо справился?» или «Посоветуйте, как в следующий раз усовершенствовать результаты». Будьте готовы задать уточняющие вопросы, особенно если вы считаетесь одним из лучших сотрудников компании. Наверняка вы отлично работаете, и надо подтолкнуть руководителя к размышлениям, в какую сторону вам развиваться. Многие менеджеры не имеют опыта обратной связи, и чем понятнее вы объясните, чего добиваетесь, тем больше пользы [для начальника].

Эми

Нередко лучшие люди покидают компанию, потому что не получают конструктивной обратной связи. Начальство ничего не говорит об их достижениях, и сотрудникам кажется, что никому нет дела до их успехов.

Габриэль

Я считаю полезным беседовать о продуктивности, это помогает сформулировать не только профессиональные, но и личные цели человека. Например, у меня есть одна сотрудница, которая мечтает изучать Средний Восток и арабский язык. Поэтому мы связались с UniversalGiving[37] и попросили помочь ей найти и привлечь в тот регион общественные организации. Это соответствовало целям сотрудницы и компании. Коллега оставила должность исполнительного ассистента (с которой справлялась очень хорошо) и теперь занимается маркетингом некоммерческих организаций.

Памела

Исследования ясно показывают важность обратной связи — как положительной, так и отрицательной — для мотивации персонала. Те, кого начальство игнорирует, работают не в полную силу. Институт Гэллапа[38] подтвердил это в изысканиях, которые показали, что:

Руководители, которые сосредотачиваются на сильных сторонах подчиненных, имеют 61 % заинтересованных в работе сотрудников и 1 % совершенно пассивных.

Руководители, которые сосредотачиваются на слабостях подчиненных, имеют 45 % заинтересованных в работе сотрудников и 22 % совершенно пассивных.

Руководители, игнорирующие результаты работы подчиненных, имеют 2 % заинтересованных сотрудников и 40 % совершенно пассивных.

Важно заметить, что сильнее всего влияет на заинтересованность персонала поведение непосредственного начальника. Однако многие предпочитают закрыть дверь в свой кабинет и отгородиться от сотрудников.

Дерек

Обсудите препятствия к развитию

Ваш лучший сотрудник наверняка заинтересован в саморазвитии — скорее всего, именно поэтому он достиг выдающихся успехов. Ваша обязанность как руководителя помочь ему найти направление обучения. Обратите внимание на заинтересованность и поговорите с подчиненным о том, как он может выйти на очередной уровень, будь то новые планы продаж или повышение. Обсудите препятствия дальнейшему продвижению и пути их преодоления. Однако беседа не должна носить негативный характер. У Манзони был очень хороший руководитель, который умело помогал ему рассчитать следующий шаг и способы его совершить. Как говорит Манзони, «я никогда не воспринимал это как критику. Наоборот, выходил из кабинета начальника, сделавшись выше ростом».

Определите будущие цели и устремления

Когда вы с подчиненным определились, в каком направлении двигаться, поинтересуйтесь его стимулами и ценностями. Задавайте наводящие вопросы, например: «Чем вы хотите прославиться?» или «Что для вас главное?». Это даст коллеге возможность подумать о карьере и о том, как в нее вписываются его текущая роль и следующий шаг. А еще, по словам Джеми Харриса, старшего консультанта Interaction Associates, «откроет [сотруднику] глаза на то, что позволяет ему преуспевать в существующей ситуации и чего он хочет добиться дальше». И даст вам возможность выяснить, как совместить стимулы подчиненного с целями компании. Харрис говорит: «Некоторые успешно действуют в любых условиях, но люди почти всегда хорошо работают, если их мастерство связано с преимуществами компании».

Аттестуя эффективных сотрудников, попросите их оценить ваш вклад как руководителя. Задайте такие вопросы: «Как я могу и дальше способствовать высокому уровню вашей работы?» или «Как организации благоприятствовать вашей превосходной работе?». Это важно, ведь, как говорит Харрис, «так вы показываете, что вы союзник подчиненных в достижении высоких результатов. Также это помогает закрепить их связь с компанией».

Главное — регулярность

Принципиально важно разговаривать с эффективным работником регулярно. Харрис предупреждает, что не стоит поддаваться искушению предоставить подчиненному полную самостоятельность. Харрис пишет: «Чем продуктивнее сотрудник, чем чаще нужно обсуждать с ним его деятельность». Не ждите итогового совещания. Благополучие ваше и вашей компании зависит от возможности удержать лучших сотрудников. Следовательно, разумно вкладывать в их поддержку и развитие время и силы.

Запомните

Что нужно делать:

• Регулярно благодарить и критиковать успешных сотрудников.

• Определять навыки, требующие развития, даже если их немного.

• Сосредотачиваться на будущем и интересоваться стимулами и целями.

Чего не нужно делать:

• Считать, что сотрудник достиг потолка.

• Предоставлять успешным сотрудникам полную самостоятельность.

• Предполагать, что лучшие сотрудники знают, как вы их цените.

Пример. Переосмысление обратной связи в контексте долговременных целей

На протяжении своей карьеры Гретхен Андерсон встречала много молодых, целеустремленных специалистов. Во время службы в фирме, консультирующей компании по стратегическим вопросам, Гретхен была начальницей весьма амбициозной сотрудницы по имени Мелисса. Мелисса работала на износ, настолько ревностно, что коллеги опасались, как бы она не надорвалась. На аттестациях Мелисса получала преимущественно позитивные отзывы о своей деятельности. Тем не менее Гретхен считала необходимым поговорить с ней по поводу перегрузок: «Мне не хотелось, чтобы она сгорела на работе».

Услышав советы начальницы, Мелисса возмутилась. Она не понимала, почему Гретхен, которая всегда благодарила ее за усердный труд, вдруг рекомендует умерить пыл. Ведь Мелиссе лучше знать, сколько она может потянуть. На каждом совещании с Гретхен эта тема становилась причиной эмоционального всплеска со стороны Мелиссы и конфликта с руководительницей. Мелисса постоянно просила новых и новых встреч, продолжала дискуссию и донимала Гретхен обвинениями в несправедливости.

После целого ряда разговоров Гретхен решила найти способ переформулировать проблему, донести до Мелиссы, что стоит на кону. Следующий диалог она начала не с анализа текущей деятельности, а с вопроса о долгосрочных карьерных целях Мелиссы. Гретхен сказала: «Изменить ее натуру я не могла, но могла попытаться скорректировать ее поведение, внушить ей правильный образ мыслей».

Мелисса ответила: она хочет, чтобы ее побыстрее повысили до менеджера. Опираясь на сказанное, Гретхен объяснила Мелиссе последствия перенапряжения на работе: будучи руководителем, Мелисса должна служить примером для своих подчиненных. К тому же, если все время работать на пределе сил, как она сможет справиться с запросом от клиента, поступившим в последний момент? Мелиссе нужно научиться делать перерывы в рабочем расписании, чтобы, став менеджером, успешно обслуживать клиентов и справедливо относиться к подчиненным. Поскольку чрезмерное усердие Мелиссы никак не шло на убыль, Гретхен назвала ей причину, способную побудить ее изменить поведение.

* * *

Эми Галло — пишущий редактор Harvard Business Review и автор «Гид HBR. Разрешение конфликтов».

Глава 17. Обратная связь превыше всего, даже при недостатке времени[39]

(Дейзи Уэйдмен Даулинг)

Практически все молодые руководители, с которыми я работала, хотят быть хорошими управленцами и наставниками. Просто у них нет на это времени (или они так думают). «Я могу либо заключить новую сделку, либо позвать кого-то из своих подчиненных на ланч, чтобы поговорить с ним о его карьере, — сказал мне недавно руководитель одной финансовой компании. — Как вы думаете, что я предпочту, учитывая специфику нашей отрасли и этого рынка?»

Вопрос хороший. Непросто помогать подчиненным развиваться, даже если вы стремитесь использовать для этого всякую благоприятную возможность, однако вы можете упростить коучинг для себя. Тут есть три пути: тщательно планировать время и продолжительность коучинговых занятий, давать конструктивную обратную связь и использовать сбереженное время по возможности для коучинга.

Создайте шаблон разговора

Большинство руководителей разговор о результативности труда, особенно конструктивный, напрягает, им требуются серьезные предварительные размышления. Как подступиться к беседе о недобросовестном отчете или препятствиях к повышению или даже открыть рядовое совещание? Стоит, подобно шахматисту, заранее продумать свой ход. Вот почему, чтобы сократить время на подготовку к каждой беседе, лучше всего сформулировать стандартную преамбулу: незамысловатый, шаблонный способ начать дискуссию о качестве работы.

Используйте простые фразы и напрямую сообщайте о цели встречи. Прямолинейное «Я хочу оценить вашу деятельность» или «Вы готовы услышать мои рекомендации?» сразу же привлекает внимание и задает правильный тон. Когда у вас под рукой вступление, начать разговор легче. В дальнейшем подчиненные привыкнут к зачину, и это поможет им правильно настроиться и лучше понять ваш отзыв.

Будьте откровенны

Основная ошибка начальников во время аттестации и инструктажа сотрудников — недостаточная откровенность, чаще всего из боязни показаться придирчивым. Если вы когда-нибудь использовали фразу «Возможно, вы могли бы…» или просили подчиненных «подумать» о качестве их работы, даю голову на отсечение, вы были не вполне честны. Чем прямолинейнее вы выражаетесь, тем с большей вероятностью подчиненный поймет смысл ваших слов и, соответственно, тем вернее и скорее они подействуют. Как быть откровенным, не чувствуя себя тираном? Очень просто: поднимая ту или иную проблему, говорите честно, искренне и с упором на конкретику.

Лучшую реакцию на свое поведение я получила через несколько лет после начала трудовой деятельности, сразу после ужасного совещания с топ-менеджерами, к которому я оказалась не готова и потому огрызалась. Когда мы ехали в лифте, начальник сказал мне: «Надеюсь, в следующий раз ты покажешь себя лучше». Не ходите вокруг да около проблемы и не позволяйте подчиненным делать это.

Попросите повторить

Если ваш отзыв не приняли во внимание, повторите его еще раз — и третий, и четвертый, — а каждая дополнительная встреча отбирает у вас ценное время и энергию. Если хотите избежать повторных внушений, убедитесь, что ваши слова дошли до собеседника в первый раз, — попросите пересказать услышанное: как он должен поступить, какие изменения внести, — и вы будете наверняка знать, что произнесли речь не напрасно. Если прозвучит невнятный ответ, есть возможность сразу же внести ясность. В обоих случаях вы застрахованы от необходимости встречаться по этому поводу снова.

Проводя совещания регулярно (может быть, даже ежедневно), вы сбережете свое и чужое время; кроме того, сотрудник привыкнет воспринимать вас не только как босса, но и как наставника, а потому будет оттачивать навыки и сохранит мотивацию. А для любого менеджера это оправдывает временные затраты.

* * *

Дейзи Уэйдмен Даулинг — занимает пост управляющего директора и главы службы подготовки кадров в Blackstone Group, международной фирме по управлению активами. Автор книги «Помни, кто ты есть» (Remember Who You Are; Harvard Business School Press, 2004) и постоянный автор HBR.

Глава 18. Навигация в бурных водах межкультурного общения[40]

(Энди Молински)

Критиковать чужой труд — в идеале конструктивно, вежливо и не подрывая самооценку человека — неотъемлемая часть работы руководителя, хотя многие из нас эту обязанность недолюбливают. Но одинаково ли проходит обозначенный процесс в разных культурах? Преподносят ли люди в Шанхае отрицательный отзыв так же, как в Штутгарте, Страсбурге и Стокгольме?

Nein, non и nej.

Многие сталкиваются с ситуациями, когда нужно менять стиль общения с подчиненными, и порой легче это сказать, чем сделать. Возьмем, например, случай Йенса, топ-менеджера, которого немецкая компания отправила повышать продуктивность завода в Шанхае. Все усилия Йенса, казалось, приводили к противоположному результату. Эффективность сотрудников снижалась, и Йенс не мог понять, по какой причине. Он использовал приемы, которые отлично работали в Германии, особенно в части оценки деятельности сотрудников. Йенс был абсолютно убежден, что вел себя с китайскими подчиненными так же строго и требовательно, как относился к немецкому персоналу. Если китайцы не выполняли возложенных на них задач, Йенс без промедлений выступал с критикой, чтобы направить процесс в нужное русло. Однако такая тактика с треском провалилась. Вместо того чтобы повышаться, эффективность заметно снижалась, и непосредственный босс Йенса начал звонить все чаще. Ситуация становилась катастрофической.

Оказалось, жесткий, критический, затрагивающий суть дела подход к негативной обратной связи, безотказный в Германии, демотивировал китайских подчиненных Йенса, привыкших к более мягкому выражению пожеланий по качеству труда.

В Германии нет обычая подчеркивать отдельные достижения, и хвалят там только за выдающиеся успехи. Наемные работники выполняют свои обязанности и не нуждаются в том, чтобы их за это гладили по головке. В Китае — по крайней мере на данном заводе — господствовала совсем другая культура: сотрудники ожидали не чистой критики, а позитивных комментариев для поднятия духа. Именно положительные отклики побуждали их повышать продуктивность и прикладывать дополнительные усилия по собственному желанию.

Йенсу такой стиль мотивации представлялся несуразным и неестественным, и понадобилось время и много труда, чтобы понять разницу и осознать необходимость изменить свое поведение в соответствии с китайскими традициями. Проявляя «мягкость» по отношению к подчиненным, он чувствовал себя не в своей тарелке и очень сомневался в эффективности тактики. Тем не менее постепенно, после ряда проб и ошибок, Йенс выработал новый подход к оценке качества работы, который вписывался в китайские традиции и казался приемлемым (или достаточно приемлемым) для немецкого склада ума. Усилия Йенса в конце концов оправдались.

Очевидно, подход к оценке результативности может быть очень разным в различных странах, будь то Германия, Китай, Британия или США. Но мы с вами заинтересованы в том, чтобы быть эффективным менеджером в любом регионе мира. Как же убедиться, что наш стиль руководства подходит к новым условиям?

• Изучите правила, укоренившиеся в другой культуре. Многие руководители говорили мне, что они считали свой стиль универсальным и это заблуждение изначально приносило неприятности. Ждут ли от вас прямоты и указаний на конкретные проблемы? Насколько важно для местных жителей сохранить репутацию или защитить социальный статус человека, когда вы критикуете его в присутствии коллег? Изучение культурного кода с помощью книг и наблюдений в реальной жизни — первый шаг к развитию международной компетенции.

• Найдите консультанта. Например, у Йенса был советчик, уроженец Китая. Хотя он не принадлежал к немецкой культуре, но много лет служил в руководстве международных компаний и изучил разные стили общения на рабочем месте. Консультант, понимающий и вашу позицию, и местные особенности, поможет сформировать новую тактику, которая подходит вам и кажется продуктивной.

• Откорректируйте свое поведение. Не думайте, будто ради успеха нужно следовать традициям другой страны до мелочей. Можно создать гибрид привычных и эффективных в новых условиях приемов. Например, Йенс сумел отрегулировать свой стиль обратной связи, смягчив принятую в Германии прямолинейность, и это подействовало.

Благодаря глобализации многие из нас сталкиваются с людьми другой культуры — за границей или в нашем собственном офисе. Разумеется, научиться вести трудные разговоры и критиковать сотрудников, привыкших к иному стилю общения, довольно сложно. Но эти рекомендации помогут вам смело принять вызов, в какой бы части света вы ни находились.

* * *

Энди Молински — профессор кафедры международного менеджмента и организационного поведения в бизнес-школе Брандейского университета. Автор книги «Планетарная маневренность: Как приспособить свое поведение к разнообразию многокультурного мира и не потерять себя» (Global Dexterity: How to Adapt Your Behavior across Cultures without Losing Yourself in the Process; Harvard Business Review Press, 2013).

Глава 19. Как обсуждать качество работы с командой[41]

(Ребекка Найт)

Большая часть этой книги посвящена тому, как оценивать индивидуальную работу. А что делать с результатом командных усилий? Какой характер конструктивной критики целесообразен в этом случае? Где остановиться? И чем помогут вам коллеги?

Общаясь с коллективом, вовсе не обязательно держать язык за зубами. Есть несколько способов оценить работу команды так, чтобы все от этого только выиграли.

Что говорят специалисты

По мнению Мэри Шапиро, автора «Гида HBR по управлению командой» (HBR Guide to Leading Teams), оценка качества труда — обязанность не только лидера команды. Для начала, это просто невозможно. «Вы один не можете спрашивать с каждого, ведь нереально наблюдать за всем происходящим», — пишет Мэри. Второе: если вы единственный, кто хвалит или критикует, то групповая работа от этого страдает. «Нужно дать каждому возможность сказать свое слово», — продолжает Шапиро. Ваша задача как руководителя — удостовериться, что члены группы «регулярно вносят конструктивные критические замечания», подтверждает Роджер Шварц, специалист по психологии производства и автор книги «Умные лидеры, умные команды» (Smart Leaders, Smarter Teams). «Необходимо разделить лидерские функции между всеми членами коллектива», — пишет он. Ниже приводится несколько принципов, помогающих заложить фундамент обеспечения и поддержки эффективной командной деятельности.

С самого начала установите правила

«Команда работает сплоченно, когда ее члены являются единомышленниками и четко понимают цели и критерии качества», — утверждает Шварц. Перед началом нового проекта помогите подчиненным «решить, как они будут трудиться вместе» и, что немаловажно, «разделять ответственность», советует Шапиро. Она рекомендует достичь «однозначной договоренности» о том, как сотрудники станут подходить к трудностям, придерживаться сроков, распределять обязанности. Введите, например, такое правило: если один сотрудник понимает, что не успевает закончить свою часть работы вовремя, он должен отправить коллегам электронное письмо как минимум за 24 часа. «Если кто-то нарушает оговоренные группой условия, остальные предъявляют ему претензии».

Составьте график регулярных рабочих совещаний

Не существует твердых правил насчет периодичности совещаний по текущим вопросам, но в целом «лучше начать со строгой системы и постепенно ее ослаблять, чем поначалу дать свободу, а затем навязывать жесткие рамки», говорит Шапиро. При разработке плана проекта составьте расписание регулярных совещаний, чтобы контролировать сроки и очередность выполнения задач. «Если работа в команде течет гладко, вы всегда можете отменить эти встречи».

Задавайте общие вопросы

Умение оценивать деятельность и слушать отчеты не даются при рождении, а требуют развития, говорит Шапиро. «Одна из ваших целей — улучшать способность команды получать обратную связь и учить людей выражать свое мнение по поводу общей работы». Продвигайтесь маленькими шагами. На втором или третьем совещании задайте группе общие вопросы: «Насколько удачна система распределения рабочей нагрузки по шкале от 1 до 5? Что нужно изменить?» Вы, как руководитель, будете модератором дискуссии. Когда все члены коллектива выскажутся, выразите мнение, «в чем команда преуспевает, а где сталкивается с трудностями», добавляет Шварц.

Организуйте объективную обратную связь

Когда члены группы привыкнут работать вместе и оценивать действия друг друга, «вам нужно вникнуть в индивидуальную работу каждого», пишет Шапиро. Попросите каждого написать отдельные рецензии на остальных и прочитайте их вслух на следующем совещании. «Каждый должен назвать одно сильное качество другого и один недостаток, над которым стоило бы работать». Цель здесь — «показать людям, как их поведение отражается на коллегах», объясняет Шапиро. «Если они услышат одно и то же от нескольких сотрудников, это возымеет действие», — добавляет она. Когда настанет ваша очередь, Шварц рекомендует сопоставить свои наблюдения с впечатлениями подчиненных. «Спросите у них: „Вы видите ситуацию так же, как я?“ — и выслушайте ответы».

Не скрывайте рабочих проблем

Если речь идет об оценке деятельности отдельного человека, главное правило — «Хвали при всех, критикуй наедине». Но для командной работы, по мнению Шварца, оно не подходит. «С традиционной точки зрения, на совещании не принято поднимать темы, которые могут поставить сотрудника в неловкое положение». Однако не всегда ваша цель обеспечить коллективу комфортные условия. Если в команде возникают проблемы, «их нужно выносить на всеобщее обсуждение», настаивает Шварц. «Наедине вы не поможете подчиненному совершенствоваться; здесь необходим групповой план», — подчеркивает он. Когда же вы научитесь управлять «силой коллектива», логично провести разговор с проблемным сотрудником с глазу на глаз, замечает Шапиро. «Скажите ему: „Что вы узнали от коллег? Как вы собираетесь менять ситуацию? Чем я могу помочь?“»

Культивируйте командный дух

Конфликты между сотрудниками неизбежны. Но, говорит Шварц: «Нельзя просто сказать „Я разберусь“, ведь, будучи начальником, вы не в состоянии управлять ситуацией, к которой не имеете непосредственного отношения. Вы можете научить подчиненных вести трудные разговоры, но члены команды должны сами заниматься своими отношениями». Чтобы избежать распрей, помогите коллегам установить взаимное доверие, поощряйте искренние обсуждения. В случае конфликта убедитесь, что все понимают необходимость «высказывать претензии в лицо друг другу», советует Шварц. Шапиро соглашается с ним: «Единственный способ хорошо выполнить работу — наладить доброжелательные отношения; чем они лучше, тем эффективнее совместный труд».

Проводите итоговое совещание по каждому проекту

Завершая проект или расформировывая группу, запланируйте итоговое совещание, обсудите, «что удалось, а что нет, что мы можем предложить и что в следующий раз будем делать иначе», советует Шварц. Ведите подробные заметки: сведения, по крупицам собранные на этом совещании, должны не только войти в отчет по проекту, но и учитываться при аттестации каждого члена команды в конце года, настаивает Шапиро. Ваша цель — «подвести итоги командной работы, а также определить, какие навыки следует развивать каждому члену группы».

Запомните

Что нужно делать:

• Довести до сознания команды, что обратная связь — обязанность всех и каждого.

• Составить расписание рабочих совещаний.

• Сохранять положительный настрой, вдохновлять членов коллектива делиться своими впечатлениями о достижениях коллег.

Чего не нужно делать:

• Сторониться рабочих проблем.

• Представлять свой отзыв о работе группы, не выслушав предварительно мнение сотрудников.

• Открыто вмешиваться в личные конфликты.

Пример 1. Создайте возможности для коллективного и индивидуального осмысления деятельности

Раз в квартал Лэри Дэниел, руководитель административного отдела страховой компании, собирает сотрудников для подробного обсуждения конкретных ситуаций. «Я изучаю клиентский случай, с которым мы справились очень хорошо или очень плохо, и приглашаю всех, кто так или иначе имеет к нему отношение», — объясняет она.

Сначала Лэри убеждается, что все в курсе дела. Коллеги получают пакет документов с описанием обстоятельств, расшифровкой телефонных разговоров, копиями писем клиента и ответов сотрудников компании. Далее Лэри задает подчиненным ряд вопросов: «Что удалось? В чем недоработки? Что можно улучшить?»

Цель, говорит Лэри, приучить сотрудников оценивать действия компании с точки зрения клиента и служащих. «Суть не в том, чтобы найти виноватых, я никого не отчитываю, — продолжает она. — Я только координатор, поэтому сохраняю нейтральность оценок».

На совещаниях сотрудники часто прозревают. «Они говорят: „Я не думал, что мои действия имеют такой эффект“, — рассказывает Лэри, — и быстро совершенствуются».

Обсуждение результатов и информация, которую она выносит с совещаний, используются для оптимизации трудового процесса: «Часто лучшие идеи исходят от тех, кто непосредственно занимается той или иной работой».

Пример 2. Сосредоточьтесь на том, чтобы повысить возможности команды

У Дэвида Роуза, мецената-инвестора и генерального директора Gust — платформы для привлечения инвестиций в молодые компании, — простой подход к оценке групповой деятельности. «Цель — не ослабить группу, — говорит он. — Я пытаюсь сохранять оптимистичный тон и выделять наши преимущества и трудности».

Например, несколько лет назад Дэвид руководил коллективом из 15 человек в компании, выпускающей программное обеспечение. Главной проблемой команды было низкое качество продукции промышленного назначения. «Клиенты выражали недовольство, и на продавцов пользовательского интерфейса все время кричали, — рассказывает Дэвид. — Отдельные сотрудники были хороши, но командная работа оставляла желать лучшего. Я не мог просто прийти и сказать: „Ваши программы никуда не годятся, вы все уволены“. Требовалось обнаружить организационные проблемы и разработать рекомендации для дальнейших действий».

Дэвид разбил команду на группы по два-три человека и каждой дал задание подумать, как решить конкретную проблему с взаимодействием разных звеньев. Потом подгруппы поделились соображениями с остальными, и на основе этого команда подготовила стратегию улучшения рабочего процесса и коммуникации. «Мы составили план, и вся группа почувствовала себя увереннее, — говорит Дэвид. — Мы знали, какие у нас сложности, и придумали, как с ними справиться».

По словам Дэвида, в течение девяти месяцев качество продукта значительно повысилось.

* * *

Ребекка Найт — внештатная журналистка из Бостона и преподаватель Уэслианского университета. Публикуется в The New York Times, USA Today и Financial Times.

Примечания

1

Адаптировано на основе Giving Feedback, Performance Appraisal, both from the Pocket Mentor series, and the 20-Minute Manager series books Giving Effective Feedback and Performance Reviews.

2

Адаптированный вариант статьи, опубликованной на hbr.org 28 января 2013 года.

3

Хэлворсон Х. Г. Девять вещей, которые успешные люди делают иначе. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017.

4

Адаптированный вариант главы из книги «Гид HBR: Коучинг» (М.: Альпина Паблишер, 2020).

5

Книга «Искусство самокоучинга» (The Art of Self-Coaching) на английском языке выйдет в ноябре 2020 года.

6

Переиздано Harvard Business Review, сентябрь 2002 года.

7

Перепечатано из Harvard Business Review, март — апрель 1998 года.

8

Влияние ожиданий на качество работы изучали в многочисленных экспериментах Дов Иден и его коллеги. См.: Dov Eden, «Leadership and Expectations: Pygmalion Effects and Other Self-fulfilling Prophecies in Organizations,» Leadership Quarterly, Winter 1992, vol. 3, no. 4, pp. 271–305.

9

Крис Аргирис подробно описал, как и почему люди склонны вести себя неразумно в ситуациях, которые считают неловкими или угрожающими их благополучию. См., например, Knowledge for Action: A Guide to Overcoming Barriers to Organizational Change (San Francisco: Jossey-Bass, 1993).

10

Манзони Ж.-Ф., Барсу Ж.-Л. Синдром установки на неудачу: Как хорошие менеджеры заставляют хороших работников терпеть неудачу. — М.: Гиппо, 2005.

11

Адаптированный вариант статьи, опубликованной на hbr.org 11 августа 2015 года.

12

Адаптированный вариант статьи, опубликованной на hbr.org 29 февраля 2008 года.

13

Гостик Э., Элтон Ч. Принцип морковки: Новейшая тенденция в системе мотивации сотрудников. — М.: Эксмо, 2008.

14

Адаптированный вариант статьи, опубликованной на hbr.org 3 ноября 2011 года.

15

Адаптированный вариант статьи, опубликованной на hbr.org 11 мая 2015 года.

16

Американская компания — разработчик программного обеспечения. — Прим. пер.

17

Адаптированный вариант статьи «Переосмысление управления эффективностью» («Reinventing Performance Management»), опубликованной Harvard Business Review в апреле 2015 года.

18

Международная аудиторская компания. — Прим. пер.

19

Уайтхерст Дж. Открытая организация. — М.: Олимп-бизнес, 2019.

20

Адаптированный вариант статьи, опубликованной на hbr.org 19 мая 2009 года.

21

Брегман П. 18 минут. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013.

22

Брегман П. Правило четырех секунд. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015.

23

Адаптированный вариант статьи, опубликованной на hbr.org 7 февраля 2011 года.

24

Хилл Л. Трудно быть боссом: Модели успешного лидерства. — М.: Альпина Бизнес Букс; Манн, Иванов и Фербер, 2012.

25

Фридман С. Совершенное лидерство: Как достичь баланса без помощи тренера. — М.: Юрайт, 2016.

26

Адаптированный перевод статьи «Job Sculpting: The Art of Retaining Your Best People», опубликованной Harvard Business Review в сентябре — октябре 1999 года.

27

Гид HBR. Разрешение конфликтов. — М.: Альпина Паблишер, 2020.

28

Адаптированный вариант статьи, опубликованной на hbr.org 12 января 2011 года.

29

Международная компания по оказанию профессиональных услуг, чьей преимущественной сферой деятельности были консультации по управлению риском и кадрами. В 2016 году вошла в состав компании аналогичного профиля Willis Towers Watson. — Прим. пер.

30

Американская программа медицинского страхования для граждан от 65 лет. — Прим. пер.

31

Американская государственная программа медицинской помощи нуждающимся. — Прим. пер.

32

Адаптированный вариант статьи, опубликованной на hbr.org 23 июня 2014 года.

33

Некоммерческая организация, привлекающая выпускников-педагогов для преподавания в районах США с низким уровнем доходов населения. — Прим. пер.

34

Адаптированный вариант статьи, опубликованной на hbr.org 12 августа 2015 года.

35

Адаптированный вариант статьи из «Гид HBR. Разрешение конфликтов» (М.: Альпина Паблишер, 2020).

36

Адаптированный вариант статьи, опубликованной на hbr.org 3 декабря 2009 года.

37

Благотворительная организация. — Прим. пер.

38

Американский институт по изучению общественного мнения. — Прим. пер.

39

Адаптированный вариант статьи из «Гид HBR. Коучинг», Альпина Паблишер, 2020.

40

Адаптированный вариант статьи, опубликованной на hbr.org 15 февраля 2013 года.

41

Адаптированный вариант статьи, опубликованной на hbr.org 16 июня 2014 года.

Content

Эффективная обратная связь

Что вы узнаете

Часть I. Систематическая обратная связь

Глава 1. Как установить эффективную обратную связь

Систематическая обратная связь

Формальная обратная связь

Глава 2. Иногда критика необходима (Хайди Грант Хэлворсон)

Глава 3. Обратная связь, которая врежется в память (Эд Батиста)

Развивайте отношения

Создайте благоприятную атмосферу

Опирайтесь на факты, а не на предположения

Управляйте эмоциями

Репетируйте и повторяйте

Глава 4. Лучший способ сообщать плохие новости (Жан-Франсуа Манзони)

Жесткие рамки

Два предубеждения

Переосмысление обратной связи

Почему эффективен гибкий подход

Выстраивание диалога

Опасно начинать издалека

Почему это так трудно?

Переосмысление обратной связи

Глава 5. Синдром ожидания неудачи (Жан-Франсуа Манзони, Жан-Луи Барсу)

Как начинается синдром ожидания неудачи

Цена синдрома ожидания неудачи

Как бороться с синдромом ожидания неудачи

Анализ синдрома

Синдром обходится дорого

Вырваться очень трудно

Как исправить положение

Простого ответа нет

Подсчет затрат и выгод

Профилактика лучше, чем лечение

Глава 6. Критика должна развивать (Моник Валькур)

Глава 7. Осмысленное поощрение хорошей работы (Кристина Белазка-Дюверней)

Поощряйте часто

Свяжите похвалу с корпоративными ценностями

Вознаграждение должно соответствовать заслугам

Используйте личностный подход

Не забывайте о команде

Часть II. Формальная обратная связь

Глава 8. Эффективная аттестация персонала (Ребекка Найт)

Что говорят специалисты

Запомните

Пример № 1. Четко определите задачи и задайте правильный тон

Пример № 2. Выражайтесь ясно и конкретно

Глава 9. Руководство деятельностью, которую трудно оценить (Джим Уайтхерст)

Договоритесь с сотрудником о целях

Прислушайтесь к мнению других сотрудников

Сосредоточьтесь на возможностях, а не на ведении счета

Подчеркивайте достижения, а не просто продвижение

Глава 10. Хватит беспокоиться о слабостях сотрудников (Питер Брегман)

Глава 11. Как ставить задачи и оказывать поддержку в их выполнении (Эми Галло)

Что говорят специалисты

Запомните

Пример. Партнер в достижении цели

Глава 12. Когда повысить или дать прибавку к зарплате (Эми Галло)

Что говорят специалисты

Запомните

Пример 1. Новая роль для компании и для сотрудника

Глава 13. Как вести записи

Часть III. Острые темы

Глава 14. Как помочь непродуктивному сотруднику (Эми Галло)

Что говорят специалисты

Запомните

Пример 1. Оправданность временны́х затрат

Пример 2. Вовремя понять, что изменений не происходит

Глава 15. Как критиковать агрессивного человека (Холли Уикс)

Глава 16. Обратная связь с эффективным сотрудником (Эми Галло)

Что говорят специалисты

Запомните

Пример. Переосмысление обратной связи в контексте долговременных целей

Глава 17. Обратная связь превыше всего, даже при недостатке времени (Дейзи Уэйдмен Даулинг)

Создайте шаблон разговора

Будьте откровенны

Попросите повторить

Глава 18. Навигация в бурных водах межкультурного общения (Энди Молински)

Глава 19. Как обсуждать качество работы с командой (Ребекка Найт)

Что говорят специалисты

Запомните

Пример 1. Создайте возможности для коллективного и индивидуального осмысления деятельности

Пример 2. Сосредоточьтесь на том, чтобы повысить возможности команды

Примечания