Красносельский Сергей

Григорий – предтеча

Иоанн Креститель, Иоанн Предтеча – согласно Евангелиям: ближайший предшественник Иисуса Христа, предсказавший пришествие Мессии, жил в пустыне аскетом, проповедовал и совершал священные омовения/окунания для очищения от грехов и покаяния иудеев, которые впоследствии стали называться таинством крещения, омывал (крестил) в водах реки Иордан Иисуса Христа трижды окунув его в воду.

Иоанн креститель был предтечей Иисуса Христа. Он, родившийся на шесть месяцев раньше Христа, предрёк его мессианство

И заплатил за это жизнью

Распутин предрёк падение монархии, Дома Романовых. Сам он реализации своих пророчеств не увидел.

Чьим предтечей сделался он?

В конце прошлого года исполнилось сто лет со дня его героической гибели.

Впрочем, к героям у нас принято причислять "своих". Всех прочих как только не обзывают. А ведь Распутин в последние часы своей жизни вёл себя как герой. Пошёл в логово врагов. Бился как лев с вооружёнными убийцами. Может быть, не окажись там кроме этих слюнтяев – аристократов, профессионала – англичанина, ему бы и удалось спастись.

Парой десятилетий позже тысячи закалённых воинов шли на убой, как овцы. Окажись они такими же "бойцами", как Гришка Распутин, глядишь бы вал репрессий не поднялся так высоко.

Единственный сомнительный момент в его гибели – как он – ясновидец, пророк мог вообще попасть в эту нехитрую западню?!

Вот тут возникает сомнение. А кто вообще сказал, что он ясновидец? Ну да в наше время, возврата к средневековым почти воззрениям, находится множество чудодеев и в прошлом, и даже в настоящем. Ведь по телевизору, действительно чудесному созданию коллективного человеческого разума, мы то и дело слушаем о деяниях пророков, ясновидцев, целителей, прорицателей. А то и воочию их наблюдаем. Вдруг узнаём о существовании реинкарнантов прямо вот в наше время.. Только в отличии от малограмотных индусов, современные в прежних своих ипостасях редко обращались в разных несимпатичных животных, или, не дай Бог, мерзких насекомых, Всё больше были они в прошлых своих воплощениях людьми знатными. Это если все повадятся вспоминать свои реинкарнации, просто-таки очередь выстроится к каждому знатному человеку прошлого.

Причины мифологичности нашего мышления лежат на поверхности. Они в падении уровня образованности. А ещё – в увеличившейся буквально пропасти между научно-техническими достижениями, пришедшими в быт, и недоразвитостью бытового сознания. Вспомним, как относились сотню лет назад к полётам на примитивных тогда самолётах. А несколько раньше – к совершенно архаичному для нас паровозу. Примерно то же и теперь. Тупо глядя внутрь компьютера, современный «абориген» интуитивно тянется к чему-то доступному и понятному. Тут ему и подсовывают всякую внечувственную дребедень. И он удовлетворённо отваливается, насосавшись "информации". Потому, что это как раз то, в чём не разбирается никто. Вплоть до самых учёных.

Не был Распутин ни провидцем, ни чудотворцем. Целителем был и гипнозом владел в весьма сильной степени. Ну и прохиндеем был знатным. (Представим себе, что Вольф Мессинг употребил бы свой дар по-распутински. Стал бы при Гитлере, тем, чем был Распутин при царском дворе. Или при Сталине. Впрочем и то и другое было бы смертельно опасным.)

Распутин всего -то старался соответствовать ожиданиям окружающих. И не выпустить хвост случайно пойманной удачи. А сложившаяся о нём мифология была следствием как его собственной хитрости и артистизма, так и чрезвычайной необразованности создателей тогдашних мифов.

Тут мы встречаемся с дефектом собственного своего мышления. Ведь стоило нам отрешиться от навязанного большевиками презрительного отношения к дореволюционной элите, как мы тут же снова стали смотреть на её представителей "снизу вверх".

Неверны, небъективны оба подхода. Там были всякого сорта люди. Так же. Как и в большевистской элите тоже. Отличала их, безусловно, большая образованность. Более высокий творческий потенциал, Который, в сущности , и реализовался после революции, благодаря революционному запалу. Но там, где был один запал, не реализовалось ничего, кроме всяческих безобразий. Возьмём, к примеру, разрушение церквей. Или горевшие барские усадьбы. Горевшие книги, – это уж вовсе отдаёт инквизицией. Хотя на самом деле, нквизицияч началась позже. А тогда это было банальное варварство. "Творите мерзость во храмах, во всём неопрятны, как дети..,"Неграмотным крестьянам книги были нни к чему, А бесполезные предметы почему не сжечь?!

Элита тоже была часто довольно невежественной. Или образованной, но в ограниченном круге областей.

То, что царская семья и окружение поверили в "дар" Распутина вовсе не является таким уж феноменом. Были и до него такого же рода увлечения у двора. Царской семье его представили две "черногорские принцессы". Тоже не обременённые образованием. Людям с неразвитым мышлением необходимы "чудеса". Они, так же, как далёкие предки, прибегали к помощи колдунов и магов для решения сложных проблем.

Первоначально Распутин оказался способен преодолевать последствия гемофилии наследника. Согласимся, что подобные способности представляются многим родителям и теперь сродни чуду. Хотя нам давно уже объяснены механизмы и психологические причины подобных воздействий на организм. Уверовав в дар Распутина царь и царица, в особенности, распространили его на область в которой Распутин специалистом не был – на решение проблем государственных и даже военных.

Возникает вопрос – как он сам на это пошёл и почему не отказался7 Интересно, а много вы видели, скажем, руководителей, которые обнаружив свою некомпетентность, сами бы отказывались от руководящей должности? Нет, над отрешением их от должности приходится много трудиться правозащитникам и непосредственно силовикам. Да чаще всего такого руководителя отстраняют не за упущения по службе, а когда он совсем "зарвался".

Так и Распутин "зарвался".

А вот что там было в действительности, что на него наговорили, а какие безобразия он творил на самом деле, разобраться трудно до чрезвычайности.

И теперь по прошествии века мнения о нём различаются диаметрально.

Ведь и вправду, а не только в мифах был Распутин весьма противоречивой личностью. То ли святой. То ли чёрт. То ли праведник, то ли распутник. То ли стяжатель, то ли Робин Гуд.

То ли изменник , то ли патриот.

То ли благодетель царской семьи. То ли предатель. То ли провидец, то ли прохиндей и обманщик.

Но судите сами – какое дело нам теперь – грешник Гришка или праведник. Распутник или святой, Дурак или хитрец. Стяжатель или благодетель.

Ну да – противоречивая личность, От того так много мифологии.

А кто там не противоречивая? Ленин, Троцкий, Сталин? И о ком из них не накопилось мифология и масса противоречивого материала?.

Итак – мы не тешим себя надеждой теперь через сто лет разобраться, каким был Григорий Распутин. Да в этом нет особой нужды.

Представим себе на минуту, сколько было подобных персонажей даже в то время. Одних чудодеев, вроде него, толкущихся вокруг царской семьи было несколько.

Но судьбу царской семьи он точно предсказал!? Но там предвидеть большого ума было не нужно.

К счастью в наши задачи не входит ни восстановление справедливости, ни восстановление его честного имени, ни, напротив, выведение его на чистую воду, Тут дай Бог разобраться с тем. что творится вокруг по сю пору.

О нём хотелось бы выяснить две вещи. Какое влияние оказал Распутин на историю нашей страны. И побудительные причины его поведения. Что знать менее важно. Но надо хотя бы для понимания корней наших собственных ошибок и заблуждений.

С большим основанием можно считать, что не будь в нашей истории Распутина, революции бы не произошло. Либо она носила бы вовсе иной характер.

Может быть задан вопрос – зачем нам ворошить эту давнюю историю, в которой всё равно ничего не изменишь? Хотя бы ради того, чтобы прекратить наши собственные почти вековые заблуждения. Ведь в сознание настойчиво внедрялась мысль, что это Ленин приехал, зачитал свои "апрельские тезисы" и революция пошла осуществляться.

Революция состоялась в феврале, при чём здесь апрельские тезисы? То, что случилось позже, так и называется – большевистский переворот. Никакой революцией это не было, а просто захват власти хорошо организованной и вооруженной боевой командой. Позднее подобное стали называть "путчем".

Теперь есть и новое подходящее слово – "рэкет"

Рэкет – Википедия

https://ru.wikipedia.org/wiki/Рэкет

Рэ?кет (англ. racket от итал. ricatto – 'шантаж') – вымогательство, обычно принимающее формы организованной преступности с применением угроз, …

?Рэкет в России · ?В произведениях культуры · ?В кино

А кто совершил революцию? Ну не Распутин же! Конечно, не Распутин. Утверждать противоположное было бы крайне неразумно. Но с большим основанием можно утверждать, что без Распутина революция бы не состоялась. Попытаемся дальнейшим доказать этот тезис..

Итак, Григорий Распутин интересен ролью, которую он сыграл в истории нашей страны.

Казалось бы – что особенного в этой его роли. Ну, временщик, которых на протяжении истории Романовых тоже было много.

Но именно на нём эта история кончилась. И кончилась Российская Империя. И много чего кончилось в стране. И во всём этом Григорий Распутин сыграл роковую и часто, определяющую роль.

Я считаю, что он едва ли не главный творец русской революции?

Да, много было претендентов

Главными считаются Ленин и Троцкий. Но они всё же прибыли на готовенькое. Ленин в апреле. Троцкий в мае. И то благодаря Керенскому, который телеграммой выручил его из заточения в Англии. Не было у Керенского других дел, как будущих мятежников в Питер собирать

Разобраться не просто, Нужно пробиться через баррикады вранья, натащенные за годы советской власти. Как удалось это простому сибирскому мужику?

Из множества противоречивых материалов о Распутине не удалось извлечь внятного объяснения феномена. Понятным оказалось объяснение Гиппиус.

Хотя нам теперь это сложно принять. Дело в том, что такие же не затронутые образованием мужички управляли долгие годы страной. Они считали , что им всё можно, Образование учит тому, чего нельзя. Скажем – вечный двигатель нельзя. Но необразованные Вожди этого не знали. Они считали, что если "партия", в их лице прикажет, – можно и "вечный".

Так они и сочли марксистскую идею таким вечным двигателем. Он долго крутился. Но наконец остановился, заржавев.

При чём здесь Распутин? Тем более, что мы же прекрасно знаем, какие именно причины привели к ВОР. Развал в стране, нелепая политика правительства, затянувшаяся неуспешная Война. И большевистская пропаганда. Всё это так

Но здесь, как часто бывает в исторических изысканиях, говорится не вся правда. Эти же обстоятельства могли и не довести до революции.

Большевики активно работали на поражение России в войне. Но сам Ленин буквально накануне не верил в возможность революции.

Глупость царского правительства была ужасающа. Ну так, глупость власти у нас в той или иной степени наблюдается часто. А Россия стоит уже тысячу с лишком лет.

Война надоела – это да.

Но всего этого могло не хватить на революцию. Если бы существовала ВЕРА. Объектом который был Царь.

Насколько страшнее была Великая Отечественная война. И глупость власти зашкаливала. И угнетение было пострашнее царского. И развал имел место. Победа далась тяжело. Но её бы не обеспечить одними заградотрядами и СМЕРШем. Вера в Сталина отчаявшегося народа сплотила страну. Сама личность для веры не так и важна. На что уж Сталин не располагал к Вере. Но не было альтернативы.

Вот и тогда не было альтернативы. Не в Керенского же верить солдатам и матросам. Именно они и сделали революцию.

Зинаида Гиппиус дала разгадку.

Это не загадка. Системная ошибка наша. Мы встаём на Гришкино место. Снабжаем его своим мировоззрением. Мы недалеко от него ушли.

Гиппиус – аристократка духа. Таких уже давно нет в стране. Она не может себя ассоциировать с мужиком. Потому она его видела как есть, насквозь. Как она пишет – задолго до его появления, они с мужем уже знали его. Потому, что знали таких, как он.

Системная ошибка происходит от нашего рабского мышления, сработанного большевиками. Стоит нам посмотреть вверх и мы наделяем любого там сидящего чертами то царя, то героя, то Бога. Вот и Распутина тоже наделили.

Гиппиус была человеком свободным. С незамутнённым чинопочитанием взглядом. В мужике видела мужика.

В царе – того же мужика, невежественного и бесхребетного. В царице – глупую бабу. И вот с этим простым аналитическим ключом всё делается понятным.

Был ли Распутин умён? Безусловно. А талантлив? Конечно. Был он знахарь. Сильный. . Ну так с этим всё было нормально, пока он царевичу "кровь заговаривал", Но он же взялся за решение государственных вопросов. А там он ничего не понимал. Он не понимал даже, насколько он не понимает! Это с нашими руководителями бывает, Вот Брежнев примерно знал свой уровень. А Хрущёв не знал. Вот Ельцин кое о чём догадывался. Но это не мешало ему управлять страной изрядно приняв на грудь.

Распутин был против войны. Телеграммы царю слал – отговаривал. Так почему он царя не отговорил, с его -то влиянием?

Вот это как раз мы и не можем понять!

Это Столыпин мог царя уговаривать и в отставку подать, если царь с ним не согласился. Потому, что у Столыпина убеждения. Он исходит из государственных интересов. У Распутина – рефлексы. Убеждений у него быть не может. Не положены мужику убеждения. Попытался отговорить царя. Но царь упёрся. И Распутин дальше не спорит. Он, в сущности, холоп. Много таких холопов было при тогдашних господах. Которые прислуживали, но и помыкали своими господами, которые без них ничего не могли. Ни одеться, ни умыться.

Такие же холопы не могли Ельцину объяснить, что нельзя перед международной встречей надираться. Вообще, в рабочее время пить нельзя. Никому.

Так и Распутин – хочет царь воевать, пускай воюет. И с царицей так же. Он ведь ей подсказывал то. что она сама слышать хотела.

Во время войны заработал во всю "4х-звенник". В теории механизмов и машин так называется механизм для передачи движения.

Распутин был приводным звеном. Вырубова – передаточным. Она устраивала встречи Распутина с царицей в своём "маленьком домике". Царица была исполнительным элементом. Это она долбила царя со страстью и силой, пока он не выполнит требуемое Распутиным.

Казалось бы, чего особенного . Многие временщики участвовали в управлении русским , да и другими государствами. Но одно дело , когда это был Меньшиков при Петре. Решал-то Пётр, хотя и под влиянием. Или Потёмкин при Екатерине. Он был умён, Да и она не глупа и не безвольна. И вовсе иное, когда управляют таким , как Николай. Здесь сходство с царём Фёдором Иоанновичем. Ну так там управителем был Борис Годунов, а не Распутин. И то плохо всё кончилось.

"Государство вести не порками трясти" говорит русская пословица.

Гиппиус определяет царя чётко – "пустое место".

Таким может быть английский монарх. Но Николай считал себя и был по статусу Самодержцем. Но не был им по характеру. Ему пытались возражать. Однако царица всегда оказывалась сильнее.

О её уме говорить бесполезно, Она выполняла предписания сибирского мужика. Ум был отключён. Были соображения чисто конъюнктурного характера. Они касались не управления страной. Только личных взаимоотношений в узком кругу личных знакомых, которые к несчастью страны были министрами. Был создан искусственный дефицит кадров. Очень жёсткий

Но сам-то Распутин был ведь не глуп?! Вот здесь опять явственное недоразумение. Даже два. На человека наверху принято смотреть "снизу вверх". Мало ли было у нас "дураков на троне", вызывающих трепет народа! И ничего, как-то обходилось. Второе – нечёткость терминологии. Распутин был не глуп. Даже умён и хитёр. Но он был необразован . Полностью! Абсолютно! Феноменально! Катастрофически! Он ничего не смыслил ни в управлении страной. Ни в управлении военными действиями. А как раз на это он и оказывал своё влияние. Это опять же не редкий пример в истории.

В войне 1812 года Наполеон побеждал всех. Он был стратег, военный гений. Противники его были всего лишь по статусу военачальниками. Царю Александру хватило ума не соперничать с Бонапартом, а отдать командование профессионалам.

Царь Николай не был стратегом . Никаким, ни выдающимся, ни слабым. Никаким. Он был – "полковник". А противостоял ему германский генштаб. Который и тогда, и потом был лучшим в мире.

Но Николай по крайности знал службу, знал, что такое армия. Знал неплохо вооружения.

Распутин не знал ничего . Вмешательство такого человека катастрофично. Что и происходило то и дело.

Огромные русские резервы, которые, часто (по недомыслию Николая) вводились бессистемно и с запозданием, позволяли кое-как воевать. Позволяло и то, что не везде Распутин успевал вмешаться и не все его "советы" исполнялись.

А были ещё постоянные нехватки всего. Долго не хватало снарядов и их предписано было беречь. А немцы снарядов не жалели.

Главнокомандующий Николай Николаевич тоже не был стратегом. Но его хотя бы знали в армии и любили. Война шла без успехов, но всё же шла.

И ведь хотел Распутин приехать в армию, помочь ему, поучить. Зря Николай Николаевич его не принял. Ответил – "Приезжай – повешу". Даже вешать бы не пришлось. Случайная пуля и нет проблем. Благороден был и глуп Великий Князь. Как многие из великих князей.

И вот из всего этого образовалось, возникло и покатилось по русской земле СЛОВО – ИЗМЕНА. Не сразу – постепенно. По мере неуспехов в войне и всяких неурядиц, возрастала потребность найти объяснение. И нашлась причина.

Дело не в том. что именно советы Распутина привели к провалам в управлении и поражениям в войне. Дело в том, что народ в это поверил. Не из-за пропаганды, как считали царь с царицей. Объективно. И народ , все слои и классы сплотился в ненависти к Распутину. Которая распространилась и на царскую чету.

Разрушалась и рухнула вера. А это единственное , что могло удержать нет не от революции. От катастрофы. От крушения. Только оставшийся авторитет царской власти. А после того, как от авторитета осталась лишь оболочка, страну ничто не могло удержать на краю пропасти. Революция всё равно бы произошла. Но менее катастрофично. Распутин определил во многом характер этого беспощадного бунта, весь его ужас.

Он доказал, что всё дозволено. Он явил пример для мужиков, Для самого отребья. Для маргиналов, люмпенов, плебса. Он был их представителем – полномочным и несомненным.

В сущности, тот же загульный купец русский. Что хочу – ворочу. "Ты моему «ндраву» не препятствуй". С той разницей, что у купцов всё же деньги были заработанные. А у него– дармовые.

Среди купцов встречались ведь и благотворители.

– Но и он творил много добра.

Вот – вот. Сразу находятся защитники. Так уж у нас принято – жалеть страдальца. Ни обвинять его, ни защищать нет никакого смысла. Да мы и не пытаемся. Ведь разница будет лишь в том – сознательно и с охотой он сотворил то зло, которое сотворил? Или по-глупости и недомыслию? Мы выясняем его роль. Но не вину его.

Content

Красносельский Сергей Григорий – предтеча