Сергей Нечаев

Нюрнбергский процесс

Нюрнбергский приговор — это дамоклов меч, который всегда будет висеть над головами тех, кто вновь попытался бы нарушить спокойствие народов и ввергнуть человечество в новую войну.

АРКАДИЙ ИОСИФОВИЧ ПОЛТОРАК, участник Нюрнбергского процесса

© С. Нечаев, текст, 2023

© Издательство АСТ, 2023

* * *

Подготовка процесса

Сегодня, когда прошло уже почти 80 лет со дня начала Нюрнбергского процесса, отчетливо видно, какую колоссальную роль он сыграл в историческом, юридическом и общественно-политическом планах.

Нюрнбергский процесс — это первый в истории международный суд. Он стал итогом Второй мировой войны, осудившим нацизм и преступления его сторонников. Он стал историческим событием прежде всего как торжество Закона перед нацистским беззаконием. Он осудил вероломную политику и расистскую идеологию нацизма, его планы уничтожения целых государств и народов, его запредельную жестокость и аморальность.

В Нюрнберге впервые был установлен принцип индивидуальной уголовной ответственности, гласящий, что «преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными субъектами, и только посредством наказания физических лиц, совершивших такие преступления, может быть обеспечено соблюдение положений международного права». Но при этом осуждению была подвергнута и вся тоталитарная система нацизма в целом. Тем самым были созданы предпосылки для развития современного международного уголовного права, была воздвигнута морально-нравственная преграда для возрождения нацизма в будущем.

Нюрнбергский процесс, без всякого сомнения, стал беспрецедентным образцом международного правосудия — как по своим масштабам, так и по юридической чистоте. А его приговор стал генератором, обеспечившим строительство нового правопорядка в мире. И совершенно справедливо Нюрнбергский процесс называют «Судом истории».

Нюрнбергский трибунал родился в результате сотрудничества государств антигитлеровской коалиции. При этом понятно, что у четырех союзных держав, создавших Международный военный трибунал в Нюрнберге, был разный опыт войны. Советский Союз пережил страшную оккупацию значительной части своей территории, а число его жертв как среди военных, так и среди мирного населения «поражало воображение» (по некоторым оценкам, почти 27 миллионов человек). Великобритания, в течение года в одиночестве противостоявшая Третьему Рейху, израсходовала более половины своих капиталовложений (ее внешний долг к концу войны достиг 3 млрд фунтов стерлингов) и утратила роль мирового лидера, пропустив в первый ряд сверхдержав США и СССР. Французским представителям невозможно было не считаться с наследием режима Виши, сотрудничавшего с нацистами. Правительство США в 1940-х гг. вышло из многолетней изоляции и было готово сыграть самую активную роль в решении мировых проблем.

Соответственно, представители всех недавних союзников намеревались использовать суд, чтобы изложить свою собственную историю этой войны, придать ей «свой смысл» и сформировать послевоенное будущее. Но их общим убеждением было то, что немецкой элите требовалась «чистка», прежде чем могло начаться политическое и моральное восстановление поверженной Германии.

Финальное политическое решение о создании Международного военного трибунала было принято на Ялтинской конференции. Хотя на самом деле в Советском Союзе о создании такого трибунала заговорили еще в начале 1942 года.

Участник Нюрнбергского процесса М. Ю. Рагинский в своей книге «Нюрнберг: перед судом истории» отметил, что советское правительство и его органы, как подчеркивалось в заявлении Народного комиссариата иностранных дел СССР еще от 6 января 1942 года, вели «подробный учет всех преступлений гитлеровской армии, за которые негодующий советский народ справедливо требует и добьется возмездия».

А впервые о необходимости международного суда над нацистскими преступниками было сказано в заявлении советского правительства от 14 октября 1942 года. Там было написано: «Всему человечеству уже известны имена и кровавые злодеяния главарей преступной гитлеровской клики — Гитлера, Геринга, Гесса, Геббельса, Гиммлера, Риббентропа, Розенберга и других организаторов немецких зверств из числа руководителей фашистской Германии».

Суровое и неотвратимое наказание руководителей Третьего Рейха советское правительство рассматривало как неотложный долг перед их бесчисленными жертвами.

Именно Советский Союз первым выдвинул идею создания Международного военного трибунала. В ноте НКИД от 14 октября 1942 года говорилось: «Советское правительство считает необходимым безотлагательное предание суду специального международного трибунала и наказание по всей строгости уголовного закона любого из главарей фашистской Германии, оказавшихся уже в процессе войны в руках властей государств, борющихся против гитлеровской Германии».

НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА ЛЕБЕДЕВА, российский историк

В докладе 6 ноября 1942 года на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихся И. В. Сталин предупредил: «Пусть знают эти палачи, что им не уйти от ответственности за свои преступления и не миновать карающей руки замученных народов».

На Западе такие высказывания не всегда воспринимались однозначно. Следует напомнить, что с мая 1941 года в плену в Великобритании находился Рудольф Гесс, ближайший соратник Гитлера, заместитель фюрера в нацистской партии. Точнее, он не попал в плен, а сам накануне нападения Германии на СССР инкогнито прилетел в Великобританию с целью вступить в переговоры с англичанами.

Понятно, что советское правительство было озабочено явным нежеланием Лондона предать суду высокопоставленного нациста. Сталин неоднократно поднимал этот вопрос в беседах и в переписке с британскими дипломатами. Это действительно выглядит невероятно: считавшийся одним из преемников Гитлера человек был размещен со всем возможным комфортом в красивом викторианском замке. Например, Альберт Шпеер, общавшийся с Гессом после войны в тюрьме Шпандау, вспоминал, как Гесс рассказывал, что у него в заключении было две комнаты с ванной, собственный сад, а для ежедневных прогулок ему даже предоставлялся автомобиль. В меню нацистского преступника были баранина, паштеты, пудинг, овощи, фрукты, он мог пользоваться винным погребом, а в свободное время для него музицировал комендант замка.

5 ноября 1942 года Сталин встретился с британским послом Арчибальдом Кларком Керром, и тот заявил о нецелесообразности предания суду международного трибунала главных нацистских преступников. Руководство Великобритании настаивало на их «коллективном расстреле» без суда и следствия, как только они будут схвачены. В Лондоне хорошо понимали, что на процессе возникнут неприятные темы: предвоенная политика «умиротворения агрессора» с подталкиванием Гитлера к войне с СССР, «Мюнхенский сговор» 1938 года и т. п.

Но Сталин остался непреклонен. Он настаивал на проведении публичного трибунала. Он был убежден на основе опыта процессов 1930-х гг. над так называемыми «врагами народа», что результат суда предрешен и что он должен носить «показательный характер».

Однако и Керр стоял на своем. 24 ноября 1942 года он поднял спорный вопрос в беседе с наркомом иностранных дел СССР В. М. Молотовым. Но и тот отнесся резко отрицательно к предложению наказать главных военных преступников не в соответствии с приговором международного трибунала, а в результате совместного политического решения.

Твердая позиция советского руководства и победы Красной Армии в Сталинградской и Курской битвах способствовали тому, что уже в октябре 1943 года на Московской конференции министров иностранных дел СССР, США и Великобритании западные дипломаты публично с предложением Кремля не спорили.

2 ноября 1943 года была опубликована декларация И. В. Сталина, президента США Франклина Делано Рузвельта и премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля. В ней говорилось, что после войны немцы, принимавшие участие в массовых расстрелах, казнях или истреблении населения, будут отправлены в места их преступлений и судимы народами, над которыми они совершали преступления, а главари Третьего Рейха «наказаны совместным решением правительств-союзников».

Позднее этот вопрос согласовали на уровне лидеров трех держав уже в феврале 1945 года в Ялте. Но формально трибунал, вошедший в историю как первый крупный процесс такого рода, был создан лишь во время Лондонской конференции, проходившей с 26 июня по 8 августа 1945 года.

В течение шести недель представители четырех стран решали в Лондоне сложные проблемы, связанные с созданием МВТ. По инициативе советской делегации решили готовить два документа — собственно соглашение о создании МВТ и его Устав. Предложенный Никитченко 2 июля проект соглашения был взят за основу и вошел в окончательный текст.

НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА ЛЕБЕДЕВА, российский историк

Таким образом, организацию и деятельность Нюрнбергского трибунала определяли три документа: Соглашение об учреждении трибунала, подписанное в Лондоне представителями СССР, США, Англии и Франции, Устав Международного военного трибунала, являющийся частью Соглашения, и Регламент трибунала.

Что интересно, идея суда над теми, кто развязывает войны и совершает в ходе них военные преступления, была не нова. Впервые подобный процесс состоялся по окончании Первой мировой войны. 23 мая 1921 года в Лейпциге начался суд над 45 гражданами Германии, обвиняемыми в совершении военных преступлений. Но в «Лейпцигском трибунале» рассматривались дела лишь исполнителей, поскольку имена германских генералов и адмиралов, отдававших приказы, за исполнение которых и отправились под суд их подчиненные, из списка вычеркнули.

С этой точки зрения Нюрнбергский процесс, проведенный Международным военным трибуналом с 20 ноября 1945 года по 1 октября 1946 года, стал беспрецедентным. Впервые на скамье подсудимых оказались первые лица целого государства, обвиняемые в совершении военных преступлений и геноциде[1] (кстати, само это слово тоже впервые открыто прозвучало именно в Нюрнберге).

Все это и дает право называть Нюрнбергский трибунал главным судом XX столетия, который поставил фактическую точку в истории Второй мировой войны и отправил на виселицу ее главных виновников.

Международный военный трибунал не мог не быть создан, так как мировое общественное мнение никогда не примирилось бы с освобождением преступников от наказания.

ЛЕВ НИКОЛАЕВИЧ СМИРНОВ, участник Нюрнбергского процесса

Почему именно Нюрнберг?

Самым логичным местом проведения процесса над нацистскими военными преступниками был бы Берлин, и именно на этом настаивал Советский Союз.

Советский Союз предлагал, чтобы процесс проходил в советской зоне оккупации в Берлине. Американцы настаивали на проведении процесса в Нюрнберге. В противном случае они были готовы совсем отказаться от совместных действий и отказывались финансировать подготовку и проведение процесса. А это были большие деньги.

ИОСИФ ДАВЫДОВИЧ ГОФМАН, бывший охранник прокурора Р. А. Руденко

Однако союзники, отношения с которыми к тому времени уже начали понемногу портиться, настояли на проведении процесса в американской зоне оккупации. Формальной причиной переноса стало наличие в Нюрнберге практически не пострадавшего за годы войны Дворца юстиции, соединенного подземным ходом с тюрьмой, в которой можно было содержать обвиняемых. В Берлине таких возможностей точно не было. Еще одним аргументом стало то обстоятельство, что именно Нюрнберг в течение многих лет был цитаделью и символом фашизма, «городом партийных съездов» национал-социалистов, и проведение процесса над ними именно здесь приобретало символический характер.

Тем не менее формальной штаб-квартирой Международного военного трибунала стал все-таки Берлин. Именно здесь 18 октября 1945 года в здании Союзнического контрольного совета (Allied Control Council) состоялось первое и единственное заседание трибунала, на котором его членам было передано обвинительное заключение по делу 24 подсудимых, подписанное б октября 1945 года прокурорами четырех союзных держав. А все остальные слушания и вынесение приговора прошли в Нюрнберге.

Дворец юстиции c флагами четырех стран, сформировавших Международный трибунал. 1945 год

В своей книге «Нюрнберг: перед судом истории» юрист М. Ю. Рагинский писал о Нюрнбергском процессе, в котором он лично принимал участие, следующее:

«Нюрнберг не без оснований был избран местом, где должен был осуществиться акт международного правосудия над главными нацистскими военными преступниками. Свыше 900 лет существует этот старинный баварский город, бывшая резиденция баварских королей. В течение многих столетий служил он символом захватнической политики Священной Римской империи. Его особо жаловал Фридрих Барбаросса, всю жизнь бредивший мировым господством. А кровавый маньяк и авантюрист Гитлер во всем старался подражать своему божку — Барбароссе. Фюрер тоже мечтал о завоевании всей планеты <…> В Нюрнберге гитлеровцы издали пресловутые расовые законы, названные потом „нюрнбергскими“. „Мой любимый, верный город“, — напыщенно восклицал Гитлер. Здесь происходили сборища нацистского отребья — „партайтаги“ (партийные съезды), отрабатывалась быстрая концентрация значительных формирований вооруженных сил. В 1935 году на нюрнбергский съезд прибыли 464 специальных поезда и неисчислимое количество автомобилей, доставивших около 500 тысяч гитлеровцев и их „гостей“ из других государств. В 1938 году на одном из плацeв Нюрнберга собралось 120 тысяч, на другом — так называемом Цеппелиновом поле — 140 тысяч участников сборища и 100 тысяч зрителей. В Нюрнберге придворный архитектор Гитлера, военный преступник Шпеер соорудил колоссальный асфальтированный стадион и главную трибуну для фюрера, перед которой выстраивались плотными рядами десятки тысяч штурмовиков, эсэсовцев, юнцов из „гитлерюгенда“ с бесчисленными знаменами, транспарантами, факелами — „элита расы господ“, готовая двинуться в поход для завоевания мира».

По словам М. Ю. Рагинского, «потому-то именно в Нюрнберге совершился суд народов над гитлеризмом, ставший как бы эпилогом Второй мировой войны в Европе. Войны, закончившейся полным военным и морально-политическим разгромом фашизма — этого концентрированного выражения варварства и преступлений против человечества».

Финальный список обвиняемых

Финальный список обвиняемых военных преступников был опубликован 29 августа 1945 года. В список вошли Герман Геринг, Иоахим фон Риббентроп, Рудольф Гесс, Эрнст Кальтенбруннер, Альфред Розенберг, Ганс Франк, Мартин Борман (заочно), Вильгельм Фрик, Роберт Лей, Фриц Заукель, Альберт Шпеер, Вальтер Функ, Ялмар Шахт, Франц фон Папен, Густав Георг Крупп, Константин фон Нейрат, Бальдур фон Ширах, Артур Зейсс-Инкварт, Юлиус Штрейхер, Вильгельм Кейтель, Альфред Йодль, Эрих Редер, Карл Дёниц и Ганс Фриче.

Именно эти 24 человека должны были предстать перед Международным военным трибуналом в Нюрнберге. Именно они входили в высшее руководство фашистской Германии.

Суду предавались:

1. Герман Геринг — рейхсмаршал, главнокомандующий военно-воздушными силами гитлеровской Германии, ближайший помощник Гитлера с 1922 года, организатор и руководитель штурмовых отрядов (СА), один из организаторов поджога Рейхстага и захвата власти нацистами.

2. Рудольф Гесс — заместитель Гитлера по руководству нацистской партией, министр без портфеля и член тайного совета.

3. Иоахим фон Риббентроп — уполномоченный фашистской партии по вопросам внешней политики, затем посол в Англии и министр иностранных дел.

4. Роберт Лей — один из видных руководителей фашистской партии, главарь так называемого «Трудового фронта».

5. Вильгельм Кейтель — фельдмаршал, начальник штаба вооруженных сил Германии (ОКВ).

6. Эрнст Кальтенбруннер — обергруппенфюрер СС, начальник главного имперского управления безопасности (РСХА) и начальник полиции безопасности, ближайший помощник Гиммлера.

7. Альфред Розенберг — заместитель Гитлера по вопросам «духовной и идеологической» подготовки членов фашистской партии, имперский министр по делам оккупированных восточных территорий.

8. Ганс Франк — рейхслейтер фашистcкой партии по правовым вопросам и президент Германской академии права, затем имперский министр юстиции, генерал-губернатор Польши.

Подсудимые: Г. Геринг, Р. Гесс, И. фон Риббентроп, В. Кейтель, К. Дёниц, Э. Редер, Б. фон Ширах, Ф. Заукель.

9. Вильгельм Фрик — имперский министр внутренних дел, протектор Богемии и Моравии.

10. Юлиус Штрейхер — один из организаторов фашистcкой партии, «идеолог» антисемитизма, издатель ежедневной антисемитской газеты «Der Stürmer» («Штурмовик»).

11. Ялмар Шахт — основной советник Гитлера по вопросам экономики и финансов.

12. Вальтер Функ — заместитель имперского министра пропаганды, затем имперский министр экономики, президент Рейхсбанка и генеральный уполномоченный по военной экономике, член совета министров по обороне империи и член центрального комитета по планированию.

13. Густав Георг Крупп — крупнейший промышленный магнат, директор и совладелец заводов Круппа, организатор перевооружения германской армии.

14. Карл Дёниц — гросс-адмирал, командующий подводным флотом, затем главнокомандующий военно-морскими силами Германии и преемник Гитлера на посту главы государства.

15. Эрих Редер — гросс-адмирал, главнокомандующий военно-морскими силами Германии, затем адмирал-инспектор военно-морского флота.

16. Бальдур фон Ширах — организатор и руководитель гитлеровской молодежной организации «Гитлерюгенд», гауляйтер Вены.

17. Фриц Заукель — обергруппенфюрер СС, генеральный уполномоченный по использованию рабочий силы.

18. Альфред Йодль — генерал-полковник, начальник штаба оперативного руководства верховного командования вооруженных сил Германии.

19. Франц фон Папен — крупнейший международный шпион и диверсант, один из организаторов захвата власти гитлеровцами, был посланником в Вене и послом в Турции.

20. Артур Зейсс-Инкварт — видный руководитель фашистской партии, имперский наместник Австрии, заместитель генерал-губернатора Польши, имперский уполномоченный по делам оккупированных Нидерландов.

21. Альберт Шпеер — близкий друг Гитлера, имперский министр вооружений и боеприпасов.

22. Константин фон Нейрат — имперский министр без портфеля, председатель тайного совета министров и член имперского совета обороны, протектор Богемии и Моравии.

23. Ганс Фриче — ближайший сотрудник Геббельса, начальник отдела внутренней прессы министерства пропаганды, затем руководитель отдела радиовещания.

24. Мартин Борман — глава партийной канцелярии, секретарь и ближайший советник Гитлера.

Итак, на скамье подсудимых в Нюрнберге уместилось целое правительство. По своим масштабам это был самый большой судебный процесс во всей истории человечества. В него надлежало включить события целых десятилетий, жизнь целого континента. Впервые закон настиг людей, которые, приобретя огромную власть, использовали ее самым преступным образом во вред человечеству.

АРКАДИЙ ИОСИФОВИЧ ПОЛТОРАК, участник Нюрнбергского процесса

Т. С. Ступникова, переводчик на процессе, позднее вспоминала:

«На скамье подсудимых за деревянным барьером сидели самые обыкновенные люди, на которых при встрече на улице вряд ли обратишь внимание. Исключение составляли, пожалуй, два человека, внешний вид которых вызывал резкую неприязнь, более того — какое- то внутреннее отвращение. Я имею в виду обергруппенфюрера СС Эрнста Кальтенбруннера и идеолога антисемитизма Юлиуса Штрейхера.

Уверена, что, если бы к вам в комнату неожиданно вошел ближайший помощник Гиммлера Кальтенбруннер, вы бы содрогнулись. Его удлиненный череп с тяжелым подбородком, обтянутый темной кожей со шрамами, которые были получены в молодости на студенческих дуэлях, и холодный ненавидящий взгляд выдавали в нем беспощадного палача.

Организатор еврейских погромов в Баварии Штрейхер выглядел совсем иначе: маленький старичок с редкими кустиками седых волос на плешивой головенке. Казалось, он не мог своим видом вызывать резко отрицательных эмоций, но его гадливо искривленный рот и какой-то липкий взгляд маленьких бегающих глаз вызывали особое отвращение. Не меньшее отвращение возбуждали и статьи, печатавшиеся в издаваемой Штрейхером бульварной газетенке „Der Sturmer“ („Штурмовик“), в которых с нескрываемым удовольствием смаковались главным образом сексуальные измышления редактора и его антисемитской команды».

Состав трибунала

В начале сентября 1945 года прокурор Роберт Джексон, назначенный президентом Гарри Трумэном представителем США на будущем процессе, отправился на родину, чтобы ускорить принятие решения о назначении в трибунал американских судей. Главным судьей от США был выбран бывший генеральный прокурор Фрэнсис Биддл, ушедший в отставку 26 июня 1945 года по требованию президента. Заместителем Биддла, в тот момент считавшегося «дублером» без права голоса, стал судья из Северной Каролины Джон Паркер, недобравший в 1930 году одного голоса в Сенате при номинации в Верховный суд США.

Парижанин Робер Фалько стал заместителем главного французского судьи, профессора уголовного права Анри Доннедьё де Вабра, бывшего еще и директором Парижского института криминологии.

Строго говоря, Международный военный трибунал должен был состоять из четверых членов, как предусматривал Устав. По одному человеку от каждой ведущей державы Антигитлеровской коалиции. Плюс у каждого — по заместителю.

Председателем трибунала на единственном заседании в Берлине был выбран англичанин Джеффри Лоуренс. Он же прибыл и в Нюрнберг.

Судья Дж. Лоуренс на заседании Нюрнбергского суда.

Главным судьей от СССР стал генерал-майор юстиции Иона Тимофеевич Никитченко, так же как и Джексон, участвовавший в организации Международного военного трибунала. Его заместителем был назначен полковник юстиции Александр Федорович Волчков, в течение многих лет служивший в органах прокуратуры.

В конце августа лорд-канцлер Великобритании обратился с просьбой поехать в Нюрнберг к судье Высокого суда Англии и Уэльса Уильяму Норману Биркетту. Биркетт воспринял просьбу как назначение на пост главного судьи, но он стал только заместителем. Основным британским судьей был Джеффри Лоуренс.

Отдельным списком шли главные обвинители — тоже по одному человеку от СССР, США, Великобритании и Франции. Заместителей у каждого из них, как правило, было двое, хотя советская сторона сумела ввести в трибунал еще четверых помощников заместителя главного обвинителя.

Британские судьи Биркетт и Лоуренс (в центре).

Советские судьи Александр Волчков и Иона Никитченко.

Главным обвинителем от Советского Союза стал действующий прокурор Украинской ССР генерал-лейтенант юстиции Роман Андреевич Руденко — будущий Генеральный прокурор СССР. Его заместителем назначили полковника юстиции Юрия Владимировича Покровского. В группе главного обвинителя от СССР работали и четверо помощников: государственный советник юстиции 3-го класса[2] Николай Дмитриевич Зоря, государственный советник юстиции 2-го класса Марк Юрьевич Рагинский, юрист, будущий председатель Верховного суда СССР Лев Николаевич Смирнов и государственный советник юстиции 2-го класса, уже знаменитый к тому времени писатель Лев Романович Шейнин.

Полковник в отставке И. Д. Гофман, бывший в Нюрнберге личным охранником советского обвинителя Р. А. Руденко, потом рассказывал:

«Открою тайну: у Романа Андреевича в личной охране нас было двое. И оба — в звании сержанта. Только я был настоящим сержантом, а напарник — капитаном „компетентных органов“. Нюрнберг находился в американской зоне оккупации, и американцы разрешали приехать на процесс определенному количеству офицеров. Поэтому часть „нужных товарищей“ из числа офицерского состава были обмундированы в солдатскую форму с соответствующими документами».

Постоянная забота о безопасности Романа Андреевича было главным в нашей службе. Все остальное было несущественным. О том, что мой напарник капитан, я узнал после процесса, когда мы выехали из американской зоны оккупации. На одном из привалов он вышел из машины в офицерской форме и погонах капитана. Пожал мне руку, поблагодарил за совместную службу. Я так, к сожалению, и не узнал его имени и фамилии (убежден, что он работал не под своей). Скажу лишь, что это был порядочный и обязательный человек, ко мне относился, как к младшему брату. Не раз и не два, когда создавалась нештатная ситуация, он оказывал мне помощь.

ИОСИФ ДАВЫДОВИЧ ГОФМАН, бывший охранник прокурора Р. А. Руденко

В целом советская делегация, включая вспомогательный персонал, составляла более ста человек. Была установлена прямая телефонная связь с Москвой, и В. М. Молотову каждый день докладывали о ходе процесса.

Сталину были чужды <…> сомнения. Он имел богатый опыт организации «показательных процессов» в своей стране, знал, как не допускать обсуждения щекотливых вопросов, затыкать рот подсудимым, как добиваться нужных свидетельских показаний. В то же время Кремль не мог не считаться с советским общественным мнением, которое не удовлетворилось бы простым расстрелом гитлеровских главарей, поскольку военную победу необходимо было довершить политическим разгромом фашизма в открытом судебном процессе.

НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА ЛЕБЕДЕВА, российский историк

Разумеется, на процессе незримо присутствовали и советские спецслужбы. Именно им был поручен сбор доказательств обвинения и подбор свидетелей. Работники СМЕРШа, переодетые красноармейцами, не только обеспечивали охрану советской делегации, но и следили за каждым шагом советских представителей, внося нервозность в их работу.

Времена были непростые, и такой подход позволял сталинскому Политбюро непосредственно влиять на решения Нюрнбергского трибунала и защищать позицию Советского Союза. Однако на практике связанные с этим неизбежные проволочки приводили к тому, что советские представители вообще не участвовали в дискуссиях судей и прокуроров, не получив четко сформулированной позиции Москвы. Когда же такая позиция появлялась, три другие стороны часто уже успевали прийти к компромиссному решению, и советские аргументы отбрасывались.

Французским коллегой Р. А. Руденко стал бывший министр юстиции во Временном правительстве Франции в Алжире Франсуа де Ментон. Член Верховного суда США Роберт Джексон, активно участвовавший в создании трибунала, стал ответственным за обвинение со стороны США. А с британской стороны главным обвинителем стал Хартли Шоукросс. Впрочем, Шоукросс участвовал в процессе без энтузиазма, и на большинстве заседаний трибунала Великобританию представлял его заместитель Дэвид Максуэлл-Файф. Сам же Шоукросс появился в Нюрнберге лишь два раза, в том числе для прочтения обвинительного заключения.

Это был очень странный человек, и его карьера складывалась непросто. Получив высший балл среди 250 кандидатов на право занятия адвокатской практикой, он тем не менее был вынужден начинать с самых низов: ему доставались дела, от которых отказывались его более именитые коллеги. Известно, например, что он начал свою практику с процесса по делу о говорящем попугае. Клиент Шоукросса продал своего попугая, а покупатель потребовал расторгнуть сделку, поскольку попугай отказывался говорить. Шоу кроссу удалось заставить попугая «выступить» перед судом. И этот опыт пошел Шоукроссу на пользу: впоследствии он не раз вытаскивал из обвиняемых и свидетелей нужные ему показания.

К началу Второй мировой войны он уже получил известность. Воспользовавшись профессиональными навыками, Хартли Шоукросс сделал все, чтобы не пойти в армию. Сославшись на травму позвоночника, он остался в тылу, где по мере сил помогал стране бороться с фашизмом, попутно знакомясь с влиятельными политиками из лейбористской партии. Когда после победы над Германией в 1945 году лейбористы пришли к власти, Шоукросс был назначен генпрокурором, а затем командирован на Нюрнбергский процесс в качестве главного обвинителя от Великобритании.

Фактически же английскую делегацию возглавлял заместитель главного обвинителя сэр Дэвид Максуэлл-Файф, предшественник Шоукросса на посту генерального прокурора. Дело в том, что состав английской делегации формировался еще консервативным правительством Черчилля, и именно Файф был назначен тогда главным обвинителем на Нюрнбергском процессе. Но поскольку еще до начала процесса консервативное правительство уступило место правительству лейбористскому, Файф соответственно уступил свое место Шоукроссу, согласившись остаться его заместителем.

АРКАДИЙ ИОСИФОВИЧ ПОЛТОРАК, участник Нюрнбергского процесса

Кто будет председателем?

Как утверждает М. Ю. Рагинский, «все главные обвинители были равноправны и самостоятельны, свою работу они строили на принципах делового сотрудничества. Перед трибуналом главные обвинители должны были выступать согласованно». Однако к октябрю 1945 года множество технических вопросов, связанных с предстоящим процессом, еще оставалось неразрешенными.

Многие члены трибунала впервые встретились в Берлине, где официально получили обвинительное заключение, ранее являвшееся секретным, и объявили дату начала судебного разбирательства.

Судья Фрэнсис Биддл прибыл на eвропейский континент на лайнере «Куин Элизабет». Американцы присоединились к нему в Берлине 8 октября: они потеряли день в Париже, куда их перевезли по ошибке. Британские судьи и их сотрудники разместились в доме, реквизированном для британцев в Союзническом контрольном совете[3].

После того, как 9 октября прибыли советские представители, весь Международный военный трибунал получил возможность проводить ежедневные встречи в здании Союзнического контрольного совета. Почти каждый вечер судьи устраивали совместные ужины, пытаясь наладить неформальные отношения.

Но самым деликатным вопросом был, конечно же, вопрос о председательстве в трибунале. В те времена в международных судах была распространена практика ротации председателя. Отсутствие преемственности при таком подходе — наряду с нежеланием британцев и американцев видеть советского представителя в кресле председателя — стало причиной выбора постоянного главы трибунала. Британский МИД стремился увидеть судью Джеффри Лоуренса в роли главы Международного военного трибунала. Фрэнсис Биддл, также желавший занять этот пост, понимал, что, поскольку американец Джексон уже принял ведущее участие в судебном преследовании, председательство еще одного американца выглядело бы странно. Поэтому Биддл подошел к Джеффри Лоуренсу за кулисами заседания и тактично предложил ему занять пост, уговорив затем и француза Анри Доннедьё де Вабра.

13 октября генерал-майор юстиции И. Т. Никитченко, не посвященный в уже достигнутые договоренности, выдвинул самого Фрэнсиса Биддла на пост постоянного президента, а тот вежливо предложил кандидатуру Джеффри Лоуренса, одновременно призвав Никитченко руководить работой судей в Берлине.

Статус заместителей стал следующим важным техническим вопросом: судьи-заместители Джон Паркер и Уильям Норман Биркетт, явно недовольные отведенной для них второстепенной ролью, инициировали пересмотр своих функций. Разгорелась бурная дискуссия, и в результате заместители получили право задавать вопросы в суде, голосовать на конференциях судей и получать всесторонние консультации. Дошло даже до того, что в зале суда заменили их кресла с низкими спинками, резко контрастировавшими с высокими спинками у главных судей.

Форма одежды членов трибунала — военного и международного — также стала темой обсуждения. 10 октября И. Т. Никитченко предложил трибуналу надеть военную форму. Но его иностранные коллеги хотели мантии, которые, по их мнению, больше «соответствовали нашему разуму и достоинству». И. Т. Никитченко изначально протестовал против «платьев», поскольку мантии напоминали ему о Средневековье. Джеффри Лоуренс предложил советскому юристу хоть раз попробовать облачиться в мантию. Никитченко заинтересовался идеей, но добавил, что ничто на свете не заставит его надеть аллонж (пышный парик с длинными рядами локонов). В результате судьи решили позволить каждому носить то, что ему больше нравилось: оба советских судьи появились в Нюрнберге в форме, остальные предпочли более привычные для них мантии.

Т. С. Ступникова, переводчик на процессе, позднее вспоминала, что шесть американских, английских и французских судей были в черных мантиях, а двое советских судей — в военной форме. Защитники были в черных и лиловых мантиях, и только защитник Эриха Редера был в военно-морском мундире. Плюс неподвижный ряд солдат военной полиции США в белых касках, белых поясах и белых перчатках. И все это подчеркивало «торжественность и в то же время суровость царящей в зале атмосферы, создаваемой не только внешним оформлением, но, в первую очередь, напряженно работающими здесь людьми».

Во время заседания возле подсудимых стояли американские солдаты в белых касках и ремнях. Основная стойка — ноги на ширине плеч, руки сзади держат белую резиновую палку. Если кто-то из подсудимых засыпал или нарушал установленный порядок, то солдат этой палкой указывал, что так делать не полагается.

ИОСИФ ДАВЫДОВИЧ ГОФМАН, бывший охранник прокурора Р. А. Руденко

После выборов председателя трибунал приступил к решению процедурных вопросов: был организован секретариат, главой которого стал Гарольд Уилли, бывший секретарь американского Верховного суда, проработавший там 32 года.

Судьи также собрали списки немецких адвокатов, из которых обвиняемые, если у них не было каких-то своих вариантов, могли выбрать себе защитника. К 15 октября был составлен список из 64 юристов.

Джеффри Лоуренс предложил назначить человека, свободно говорившего по-немецки, специальным клерком для разъяснения обвиняемым их прав и раздачи им текста обвинения. Таким клерком стал англичанин Эйри Нив, проведший в годы войны несколько месяцев в немецких лагерях для военнопленных и бывший одним из немногих солдат, сбежавших из лагеря в замке Кольдиц.

Судьба Мартина Бормана

Каждому из подсудимых полагался защитник, и в общей сложности их интересы представляли 27 адвокатов, которым помогали 54 ассистента и 67 секретарей.

До того как Нюрнберг был определен местом проведения Международного военного трибунала, будущие подсудимые находились в так называемом «лагере Ашкан» — в отеле «Палас» в коммуне Мондорф-ле-Бен в Люксембурге. Там с мая по август 1945 года содержались и регулярно подвергались допросам 86 высокопоставленных германских военнопленных, в том числе Герман Геринг и Карл Дёниц.

В период подготовки Нюрнбергского трибунала всех его подсудимых перевели в тюрьму, соединенную подземным ходом с Дворцом юстиции: они оставались там до вынесения приговора и приведения его в исполнение. Круглосуточную охрану в тюрьме несли военнослужащие роты «Дельта» 26-го полка 1-й пехотной дивизии армии США. Они же осуществляли доставку подсудимых в зал суда и обратно, охраняли их во время заседаний.

Подсудимых было 24 человека, из которых в зале присутствовали только 23. Двадцать четвертым был объявлен рейхсляйтер и начальник Партийной канцелярии НСДАП Мартин Борман. Никто не знал, где он находится. После консультаций с прокуратурой трибунал решил оставить его имя в обвинительном заключении. В тот же период по всей Германии было распространено 200 000 экземпляров уведомлений для Бормана о скором начале процесса над ним. Сообщение о суде в течение четырех недель передавалось еженедельно на радиостанциях во всех четырех оккупационных зонах. Эта информация публиковалась и в немецких газетах.

Мартин Борман (первый справа во втором ряду), Адольф Гитлер (в первом ряду второй) на одном из сборищ нацистов. 1937 год

X съезд НСДАП в Нюрнберге. Рейхсляйтеры нацистской партии в качестве зрителей шествия. Справа: Мартин Борман, Роберт Лей, Вильгельм Фрик, Ганс Франк, Франц Риттер фон Эпп, доктор Йозеф Геббельс и Вальтер Бух. 1938 год

Визит Адольфа Гитлера в Марибор. Мартин Борман, Адольф Гитлер, Отто Дитрих. 1941 год

Но Мартин Борман исчез. И что только потом нe говорили. Исчезновение Бормана стало темой для сотен книг. Например, британский разведчик Кристофер Крейтон написал книгу «Загадка Бормана», в которой утверждал, что тот при содействии британской разведки сменил внешность и умер в Парагвае в 1959 году. А вот бывший офицер нацистской разведки Рейнхард Гелен в своих мемуарах утверждал, что Борман был советским агентом и сбежал в Москву. Кто-то говорил, что Бормана после войны видели в Аргентине, а потом в Чили. А венгерский писатель Ладислас Фараго даже утверждал, что лично встречался с ним в Боливии в 1973 году.

Но на самом деле все было гораздо проще. Мартин Борман покончил с собой 2 мая 1945 года в Берлине. То есть сначала, 30 апреля, совершили самоубийство Гитлер и его жена (фюрер застрелился, а Ева Браун приняла цианид). На следующий день покончили с собой Йозеф Геббельс и его жена. 2 мая войска берлинского гарнизона во главе с генералом Гельмутом Вейдлингом безоговорочно капитулировали. Мартин Борман входил в ближний круг Гитлера и всюду сопровождал его. 16 января 1945 года вслед за Гитлером он переехал в Фюрербункер. После того как его начальник покончил с собой, Мартин Борман покинул Рейхсканцелярию и совершил самоубийство вместе с доктором Людвигом Штумпфеггером (тем самым доктором Гитлера, что в бункере выдавал желающим капсулы с ядом) на мосту близ Лертского вокзала.

В конечном итоге за военные преступления и преступления против человечества Мартин Борман был приговорен к смертной казни через повешение. Из-за недостатка доказательств гибели обвиняемого он был приговорен заочно. Но его не казнили. Он сам казнил себя. Или, как еще предполагают, он пытался выйти из советского окружения в сопровождении Штумпфеггера. Они пересекали реку Шпрее по мосту, прячась за танком «Тигр II», который был обстрелян советской артиллерией и уничтожен, в результате чего они оба были ранены. Понимая, что побег не удался, они покончили с собой. В 1972 году при ремонте дороги там были обнаружены человеческие останки. И экспертиза ДНК, проведенная в 1998 году по заказу немецкого правительства, окончательно доказала, что это были останки именно рейхсминистра по делам партии и личного секретаря Гитлера.

Останки Бормана были сожжены и развеяны над Балтийским морем 16 августа 1999 года, однако, несмотря ни на что, некоторые исследователи до сих пор отрицают официальную версию и настаивают на том, что Мартин Борман не погиб в 1945 году.

Германия и весь мир

После серии задержек первая официальная сессия Международного военного трибунала прошла утром 18 октября 1945 года. В ходе короткой церемонии члены трибунала дали клятву исполнять свои обязанности «честно, беспристрастно и добросовестно», а представитель каждой из прокурорских групп выступил с небольшой речью и представил копию обвинительного заключения на своем родном языке.

Зачитали права подсудимых. А вот публикация самого обвинительного заключения была запрещена до восьми вечера, чтобы она прошла одновременно в столицах четырех стран-союзников. Была объявлена и дата начала судебного разбирательства — 20 ноября.

На скамье подсудимых оказалась почти вся фашистская верхушка, за исключением покончивших с собой Гитлера, Геббельса, Гиммлера, разбитого параличом Густава Круппа, удавившегося в тюремной камере Роберта Лея и скрывшегося Мартина Бормана. Последнего трибунал решил судить заочно. Тем не менее адвокат Бергольд попытался добиться того, чтобы рассмотрение дела о Бормане было отложено. Но эта попытка не увенчалась успехом, ходатайство было отклонено.

МАРК ЮРЬЕВИЧ РАГИНСКИЙ, участник Нюрнбергского процесса

Советская пресса тут же начала писать об этом. Нюрнбергский процесс начался 20 ноября 1945 года, и уже на следующий день газета «Правда» опубликовала репортаж с первого заседания. Материал был изложен сухим стенографическим языком, и так же потом были написаны все основные репортажи из Нюрнберга. Текст был размещен на последней странице, где потом помещались и последующие репортажи о процессе.

Корреспонденты газеты «Правда» описывали каждое слушание довольно подробно, вплоть до точных цитат и деталей. В каждом новом номере был новый репортаж, и все они носили одинаковое название: «Процесс главных немецких военных преступников в Нюрнберге». В этом был смысл: это приучало читателей искать новый материал в строго определенном месте.

В начале процесса и до нового 1946 года репортажи были очень объемными. Порой они занимали практически всю полосу. Но с весны-лета 1946 года объем текстов, да и количество материалов начали уменьшаться. И что характерно: несмотря на подробность репортажей, в них никогда не приводились слова обвиняемых. Корреспонденты практически полностью цитировали слова обвинителя, периодически приводили аргументы защиты, но никогда — прямую речь нацистских преступников.

Помимо сухих репортажей, были и статьи специальных корреспондентов «Правды» о Нюрнбергском процессе. Эти материалы были гораздо интереснее, потому что они были написаны живым эмоциональным языком. Это и неудивительно, ведь писали их такие люди, как Константин Федин, Леонид Леонов, Илья Эренбург, Всеволод Иванов, Всеволод Вишневский и Борис Полевой, а иллюстрации к ним делали Кукрыниксы и Борис Ефимов.

Когда стал доступен текст обвинительного заключения, на это отреагировала и союзническая пресса. Например, британская ежедневная газета «Daily Telegraph» признала, что сам размер документа был достаточен, чтобы перестать критиковать задержку с его публикацией.

В статье воскресной газеты «Observer» отмечалось, что «люди на улице» будут аплодировать обвинительному акту, поскольку «он создает прецедент, называя преступлением то, что, как они сами знают, является преступлением».

Лондонская «Evening Standard» обратила внимание на то, что обвинительное заключение «перечисляет преступления настолько обширные, настолько кошмарные, что на первый взгляд кажется, что их невозможно вообразить».

Много писалось о денацификации немецкого общества — особенно на первоначальном этапе, с мая 1945 года по декабрь 1945 года. Например, американская газета «The New York Times» выдала на эту тему 11 статей (из них 6 — в сентябре 1945 года).

А 20 сентября вышла статья под названием «Нацисты по-прежнему занимают ключевые посты в Рейхе», автором которой являлся Раймонд Дэниелл. В ней автор утверждал: «Несмотря на то, что территория, занимаемая американскими оккупационными войсками, находится под их полным контролем вот уже шесть месяцев, те нацисты, которые активно помогали Гитлеру мобилизовать ресурсы страны для ведения агрессивной войны, по-прежнему занимают ключевые посты в коммерции и промышленности».

Соответственно, второй по популярности в 1945 году в «The New York Times» была тема о «чистке» среди должностных лиц. В 1946 году она начала постепенно угасать, и статьи стали носить ярко выраженный персонифицированный характер, направленный на освещение обстоятельств рассмотрения дел «заметных» нацистов в зале суда. Также популярным направлением было освещение дел родственников бывших видных нацистов: писали о вдовах нацистов, представших перед Нюрнбергским трибуналом, о тесте и теще Гитлера, о сводном брате Геринга и т. п.

Реакцию на процесс в самой Германии оценить сложно.

В конце августа немецкий юрист Роберт Кемпнер, бывший в свое время главным юрисконсультом Министерства внутренних дел Пруссии и пытавшийся привлечь к ответственности Адольфа Гитлера за государственную измену, а в 1939 году переехавший в США, путешествуя по немецким городам, провел собственный опрос: из 100 немцев, с которыми он разговаривал, 79 вообще не знали ни о каком суде над бывшими нацистскими руководителями. И Кемпнер призвал Роберта Джексона попытаться привлечь больше внимания к процессу.

Журналист Дрю Миддлтон взял для газеты «The New York Times» интервью у 30 бывших граждан нацистской Германии: многие из них выразили неприязнь к «ретроспективным элементам» процесса и заявили, что Гитлер был прав в своей борьбе с «диктатом» Версальского мира. Одновременно противники нацизма и те, кто разочаровался в нем, сказали, что они ожидают наказания только некоторых, а не всех обвиняемых. Многие из опрошенных выразили опасение, что судебный процесс может вызвать антинемецкие настроения в мире.

Это, кстати, очень интересный момент. В 1945 году освободители полагали, что немцы восторженно встретят их как избавителей от Адольфа Гитлера и его режима. Но, как оказалось, немцы не видели за собой никаких грехов и нисколько не сочувствовали жертвам нацизма. Напротив, они считали себя невинно страдающими жертвами: по их мнению, весь мир объединился, чтобы уничтожить Германию!

Более того, простые немцы отказывались верить, что их соседи, знакомые и сослуживцы — военные преступники. Международный военный трибунал в Нюрнберге они воспринимали как «правосудие победителей», то есть как месть.

Что же касается новых германских радио и прессы, то они сообщали о событиях в Нюрнберге довольно подробно. Правда, при этом высказывалась и критика в отношении ведения процесса.

Имели место и попытки использовать прессу со стороны подсудимых. Например, 4 декабря 1945 года американская газета «Stars and Stripes» начала публиковать ответы обвиняемых Германа Геринга, Рудольфа Гесса и Вильгельма Кейтеля на вопросник от агентства «The Associated Press» по поводу их взглядов на ход войны и на судебный процесс. Международный военный трибунал тут же запретил подобную практику как «противоречившую беспристрастному отправлению правосудия».

А 12 декабря Р. А. Руденко выразил протест по поводу интервью, которое адвокат Геринга Отто Штамер дал газете «Neue Zeitung» (в начале декабря аналогичные интервью американским газетам дали сам Геринг и Вильгельм Кейтель). Трибунал согласился с советским прокурором и обратился к адвокатам с просьбой перестать давать интервью и выступать посредниками для своих подзащитных. Подобные публикации прекратились.

Но зато «вдруг» появилась «сенсации» — опубликование сначала отрывков, а потом и полного текста так называемого завещания Гитлера, личного и политического. В судебных кругах в Нюрнберге эти публикации вызвали недоумение и даже порицание. Например, британцы были возмущены тем, что во время Нюрнбергского процесса появилось такое прекрасное средство для пронацистской пропаганды.

Типичный пример. В газете «Main Post», выходившей в Вюрцбурге, на первой полосе в центре поставили заголовок «Гитлеровское завещание найдено». Под этим крупным заголовком шел рассказ об обстоятельствах находки документов, а затем следовал подзаголовок: «Ложь из-за гроба. Гитлер хочет снять ответственность». И под этим заголовком был помещен полностью тот абзац гитлеровского завещания, в котором он отрицал свою ответственность за развязывание войны и перелагал ее на противников и, главным образом, на евреев. Внешне как будто все было в порядке: было написано «Ложь из-за гроба». Но в реальности в Нюрнберге на суде и обвиняемые, и их защитники стали доказывать именно это же: не Германия виновна в войне, а ее противники. И Иоахим фон Риббентроп начал требовать вызова свидетелей из Англии, чтобы подтвердить миролюбие свое и Гитлера. А защита Риббентропа стала распространять среди журналистов пламенные меморандумы на эту же тему.

Кстати, и британская газета «Daily Telegraph» тоже полностью опубликовала тексты обоих завещаний. Это была единственная так поступившая лондонская газета.

А. И. Полторак, бывший секретарь советской делегации в Международном военном трибунале, работавшем в Нюрнберге, позднее в своей книге «Нюрнбергский эпилог» написал: «Всякий, кто внимательно читал в те дни реакционную западную прессу и столь же внимательно слушал на Нюрнбергском процессе все заявления защиты, не мог не заметить поразительного единства взглядов и тесного взаимодействия между адвокатами в мантиях и защитниками агрессии, подвизавшимися на газетных полосах, на страницах журналов».

А. И. Полторак приводит множество примеров. Адвокаты протестуют против привлечения к ответственности за агрессию физических лиц, и в поддержку им тотчас же выступает американский журнал «The Atlantic». Адвокаты оспаривают те или иные доказательства обвинения — и на помощь им немедленно спешит американский журнал «The Nation». «Журнал, — пишет А. И. Полторак, — идет даже гораздо дальше, заявляя, что процесс в целом бездоказателен и что „обвинительное заключение не соответствует ни принципам права вообще, ни принципам международного и уголовного права в частности“».

А. И. Полторак отмечает: «С большим удовлетворением прочитали нюрнбергские защитники и журнал „Форчун“, который в самые острые дни дискуссии о праве трибунала судить гитлеровскую клику писал: „В отношении главных преступников Московская декларация воздержалась от упоминания о суде над ними. Она лишь говорила о решении правительств“. И чтобы уж не было сомнений, о чем идет речь, журнал напоминал судьбу Наполеона, наказанного лишь ссылкой на пустынный остров, после чего кровавый завоеватель „был уже безвреден“. Мораль отсюда напрашивалась сама собой: вместо всей этой „судебной канители“ лучше бы облюбовать на земном шаре еще какой-нибудь экзотический островок и переселить туда Геринга, Гесса, Риббентропа…

Так сомкнулись в один ряд две линии защиты гитлеризма: защита официальная в лице адвокатов и защита неофициальная, широко представленная в многочисленных реакционных газетах и журналах Запада. Это были те самые органы печати, которые очень скоро открыто стали призывать к восстановлению германского милитаризма с тем, чтобы опять повернуть его против СССР».

Забегая вперед, заметим, что ситуация заметно обострилась после так называемой Фултонской речи Уинстона Черчилля, произнесенной 5 марта 1946 года. В СССР эту речь считают сигналом к началу «холодной войны».

Фултонская речь Черчилля была той искрой, от которой по всей земле загуляло пламя «холодной войны».

АРКАДИЙ ИОСИФОВИЧ ПОЛТОРАК, участник Нюрнбергского процесса

Однако в момент произнесения этой речи Черчилль не был, вопреки распространенному заблуждению, премьер-министром Великобритании: после поражения консервативной партии на выборах 5 июля 1945 года он был лидером оппозиции и в США находился не с официальным визитом, а как частное лицо, на правах отдыхающего.

А. И. Полторак пишет:

«И вот настало 12 марта 1946 года. Зайдя в это утро в зал суда еще до начала судебного заседания, я обнаружил весьма любопытную картину. Скамья подсудимых напоминала встревоженный улей. Даже Геринг покинул свое обычное место: с правого края первого ряда перешел в центр. Вокруг него собрались Риббентроп, Розенберг, Дёниц, Франк, Заукель, Ширах. В другом конце совещались Шахт, Папен, Фриче, Зейсс-Инкварт, Нейрат <…> Независимо от „групповой“ принадлежности все подсудимые без исключения излучали радость. На лицах некоторых появилась даже затаенная надежда.

Что же случилось?

Оказывается, американские газеты вышли в тот день с крупными заголовками: „Объединяйтесь, чтобы остановить Россию!“ А ниже следовал текст печально знаменитого фултонского выступления Черчилля. Видный политический деятель одной из союзных держав призвал западный мир к антисоветскому объединению, с нескрываемой злобой говорил о народно-демократических государствах. На стол большой политики был брошен обветшалый козырь антикоммунизма <…> Ознакомившись с речью Черчилля, Геринг настолько осмелел, что сразу же заявил:

— Летом прошлого года я не надеялся увидеть осень, зиму и новую весну. Если я дотяну до следующей осени, я, наверное, увижу еще не одну осень, не одну зиму и не одно лето.

И, выдержав подобающую случаю паузу, с явным удовлетворением в голосе и сардонической улыбкой на лице добавил:

— Единственные союзники, которые все еще находятся в союзе, — это четыре обвинителя, да и они в союзе только против подсудимых.

Геринг потирал руки…».

Адвокаты

19 октября 1945 года обвинительное заключение и список адвокатов были вручены обвиняемым.

Каждый нацист, оказавшийся на скамье подсудимых в Нюрнберге, получил право на адвоката. Если верить Н. С. Алексееву, автору книги «Злодеяния и возмездие: преступления против человечества», всего у обвиняемых было 27 адвокатов, которым помогали 54 ассистента-юриста и 67 секретарей.

Мало того, обвиняемым даже разрешили использовать в качестве защитников родственников. Так, например, в адвокатском аппарате работали сын Франца фон Папена и сын Иоахима фон Риббентропа. Интересный момент: обвиняемые нацисты в большинстве своем при выборе адвокатов руководствовались не их опытом. Они хотели видеть в качестве своих защитников тех, кто был им близок или, по крайней мере, знаком.

Герман Геринг выбрал Отто Штамера именно потому, что знал его. Штамер в свое время окончил университет и получил степень доктора юриспруденции. С 1945 года он даже являлся президентом коллегии адвокатов земли Шлезвиг-Гольштейн.

Выступает адвокат А. Зайдль

Одним из адвокатов Рудольфа Гесса, который в зале суда часто сидел рядом с Герингом, был Альфред Зайдль. Этот человек также получил высшее образование и докторскую степень по юриспруденции. Но он еще и служил в вермахте и даже до 1940 года состоял в НСДАП. И, кстати, Зайдль оказался более удачливым, чем Штамер. Забегая вперед, скажем, что клиента последнего приговорили к смертной казни, а вот Гесса наказали пожизненным заключением, и Альфред Зайдль, ставший в 1977–1978 гг. министром внутренних дел Баварии, пытался добиться его реабилитации.

Вторым адвокатом Гесса стал Гюнтер фон Роршейдт, а Альфред Зайдль работал еще и защитником Ганса Франка.

Карл Дёниц вообще отделался десятью годами заключения, и во многом столь мягкий приговор был заслугой его адвоката Отто Кранцбюлера. В то время Кранцбюлеру не исполнилось еще и 40 лет. Несмотря на это, он успел послужить в военно-морских силах нацистской Германии в качестве советника по правовым вопросам. Так что неудивительно, что Кранцбюлер тоже был арестован в 1945 году, но впоследствии его освободили. Гросс-адмирал Дёниц знал Кранцбюлера, а потому и попросил представлять его интересы в суде. При этом он сказал, что если ему не позволят работать с Кранцбюлером, то он будет согласен на любого британского или американского адмирала, командовавшего в годы войны подводными силами.

К Рудольфу Диксу обратилось сразу несколько обвиняемых, так как с ним были знакомы практически все. В 1930-х гг. Дикс являлся президентом Немецкой ассоциации юристов. Он был одним из столпов адвокатуры Третьего Рейха и имел огромную практику в Германии. Но когда началась Вторая мировая война, Рудольф Дикс сменил адвокатскую мантию на мундир чиновника нацистской оккупационной администрации в Словакии, а затем в Польше. В конечном итоге клиентом Дикса стал Ялмар Шахт, который в результате был полностью оправдан.

А вот Юлиус Штрайхер заявил, что у него обязательно должен быть адвокат-антисемит, поскольку он уже понял, что «несколько судей были евреями». В итоге адвокатом Штрайхера стал доктор Ганс Маркс, который, к неудовольствию своего клиента, стал представлять его как человека, одержимого антисемитизмом, и потребовал его психиатрической экспертизы.

Как уже говорилось, обвинительное заключение и список адвокатов были вручены обвиняемым 19 октября 1945 года.

Выбор адвокатов затянулся, и уже 20 октября сотрудники Международного военного трибунала Нив и Уилли были вызваны на встречу с Биддлом и Паркером: судьи были обеспокоены тем фактом, что обвиняемые, находившиеся три месяца в тюрьме, еще не определились с защитниками. По законам США, этого было бы достаточно для аннулирования процесса. В итоге Нив получил приказ вернуться в тюрьму Нюрнберга и постоянно находиться там, оказывая обвиняемым любую помощь, необходимую для выбора адвокатов.

В результате к 27 октября 1945 года 11 обвиняемых нашли себе защитников: во многом благодаря помощи Ганса Франка, который ранее состоял президентом Академии немецкого права, и советам от своих семейных юристов.

Защитником Кейтеля стал Отто Нельте, защитником Кальтенбруннера — Курт Кауфман, защитником Розенберга — Альфред Тома, защитник Фрика — Отто Панненбекер, защитником Редера — Вальтер Зимерс, защитником Заукеля — Роберт Серватиус, защитниками Йодля — Франц Экснер и Герман Ярайсс, защитником Папена — Эгон Кубушок, защитником Шпеера — Ганс Флекснер, защитником Нейрата — Отто Фрейгер фон Людингхаузен, защитниками Фриче — Гейнц Фриц и Альфред Шилф, защитником Зейсс-Инкварта — Густав Штейнбауэр.

Адвокат Фриц Заутер защищал сразу трех подсудимых — Риббентропа, Функа и Шираха.

Был адвокат и у отсутствовавшего Бормана — им стал Фридрих Бергольд (дело Бормана рассматривалось заочно). А отсутствовавшего старика Круппа защищали Теодор Клефиш и Вальтер Баллас (дело Круппа, признанного медицинской комиссией тяжело больным, в итоге было приостановлено, но с оставлением материала в общем деле). Интересно, что сначала от семьи Крупп поступила заявка на услуги британского адвоката Эндрю Кларка, но это вызвало недовольство у чиновников Министерства иностранных дел Великобритании: дипломаты были решительно настроены максимально затруднить работу юриста в случае его согласия. После того как 22 октября британская коллегия адвокатов выразила мнение, что Кларку не следует появляться в Нюрнберге, он принял решение отказать Круппу.

Видя неуверенность потенциальных защитников, опасавшихся последствий для них самих в случае участия в процессе над главарями нацистов, американский судья Фрэнсис Биддл неоднократно заявлял, что трибунал полностью доверяет немецким адвокатам и что защита руководителей Третьего Рейха никоим образом не отразится на них. После того как судья Джон Паркер призвал трибунал выразить свое мнение в форме «трибунал считает обязанностью адвокатов обеспечить защиту», немецкие адвокаты стали с бо́льшим энтузиазмом отвечать на письма подсудимых.

Советское предложение запретить бывшим членам НСДАП защищать руководителей Третьего Рейха было отклонено: в итоге получилось, что более половины адвокатов ранее состояло в рядах национал-социалистической партии. Также было отклонено предложение СССР наделить обвинение правом вето в отношении свидетелей защиты.

Стоит отметить, что мотивы адвокатов, участвовавших в процессе, заметно различались: если Отто Кранцбюлер считал своим долгом защищать германский флот в лице Карла Дёница, то, например, Рудольф Меркель не испытывал никакого желания защищать гестапо, и только настойчивость его семьи привела к тому, что Меркель согласился стать защитником «этих палачей».

Ежемесячное вознаграждение в 3500 марок (5200 марок за двух клиентов) также являлось стимулом для адвокатов, но это явно уступало в своей привлекательности американскому армейскому рациону, включавшему в себя мыло, шоколад и сигареты.

В начале ноября 1945 года генерал Дуайт Эйзенхауэр выдал трибуналу 50 000 долларов США наличными в качестве аванса на расходы.

Наладив рабочий процесс с большинством защитников, трибунал все же испытывал сложности с адвокатом СС и СД Людвигом Бабелем, регулярно делавшим необоснованные заявления. Бабель, полагавший, что действия германской армии в оккупированных странах были спровоцированы «незаконными действиями гражданских лиц», предложил трибуналу судить также и группы Сопротивления. Когда в апреле 1946 года судьи обнаружили, что адвокат собирал деньги у интернированных членов СС, против самого Бабеля было начато расследование, и вскоре он был уволен без выплаты положенного ему оклада.

Как уже говорилось, в Германии судебный процесс против нацистских преступников не принимался населением и вызывал раздражение. Иногда он именовался «правосудием победителей». Соответственно, и немецкие адвокаты вели защиту своих подопечных в указанном ключе. Они усиленно развивали концепцию обязательности повиновения и безусловного выполнения приказов. Защита настаивала на том, что действия обвиняемых в момент их совершения не являлись наказуемыми и люди просто не могли осознавать их преступность.

Понимая, что подзащитным не избежать ответственности, адвокаты приводили аргументы, ссылаясь на различные уголовно-правовые институты, исключающие уголовную ответственность. Например — на институт крайней необходимости. Защита утверждала, что невыполнение приказа могло повлечь за собой репрессии в отношении нарушившего приказ, следовательно, это ставило его в положение крайней необходимости.

Защита использовала и другие аргументы, например обосновывая в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что подзащитный находился в плену господствующей идеологии и был ослеплен ею. Также они постоянно педалировали мысль о том, что это был якобы не справедливый суд, а «скорая расправа» и «месть» победителей. При этом они игнорировали тот факт, что всем подсудимым более чем за месяц до начала судебного разбирательства было вручено обвинительное заключение с тем, чтобы они могли подготовиться к защите.

Журналисты, писатели и карикатуристы

Многочисленные журналисты, освещавшие процесс, были размещены примерно в 10 километрах от центра Нюрнберга, в небольшом городе Штайне: их путь до Дворца юстиции занимал около 22 минут. Журналисты проживали в доме карандашного короля Иоганна Фабера, который за невероятно безвкусную обстановку прозвали «Замком ужаса».

Многие там жаловались на питание, предоставлявшееся американской армией. И это были не обычные капризы: в начале декабря 1945 года в «Замке ужаса» произошла вспышка дизентерии, от которой пострадало более 300 журналистов, проживавших в крайне стесненных условиях.

20 октября 1945 года Сталин лично одобрил список из 24 советских журналистов для отправки в Нюрнберг. Постепенно советское представительство было расширено до 45 человек.

В советский «десант» входили и маститые писатели — Всеволод Вишневский и Леонид Леонов, Константин Федин и Всеволод Иванов, Семен Кирсанов и Юрий Яновский.

Несмотря на статус, Константин Федин жил в «Замке ужаса» (по дороге, в Берлине, он попал в автоаварию и добрался до Нюрнберга только к середине января 1946 года).

Корреспондентами на процессе работали как «зубры», так и репортеры: Борис Полевой, Давид Заславский, Михаил Долгополов, Юрий Корольков, Василий Величко, Виктор Шестериков и многие другие.

Написавший о трибунале множество очерков Борис Полевой позднее вспоминал:

«Как-то в морозном коридоре я разговаривал с Всеволодом Ивановым. Он недоуменно меня спросил: „Как это все понять?..“ Я ответил: „Не знаю“. Судьям было нетрудно разобраться: состав преступления был налицо. А мы, писатели, хотели понять другое: как эти люди стали такими, способными на все то, о чем шла речь, и как могли другие люди беспрекословно выполнять их приказы? Хотели понять, но не могли».

На процессе работал фотокорреспондент Евгений Халдей. Публикации о процессе в газете «Известия» сопровождались карикатурами Бориса Ефимова. В состав советской делегации входили и трое знаменитых карикатуристов творческой группы «Кукрыниксы» — Михаил Куприянов, Порфирий Крылов и Николай Соколов.

Кстати, карикатуристы сидели в зале в 14 метрах от подсудимых, но рисовать им запрещалось. И они вынуждены были идти на такие уловки: якобы что-то записывали, а на самом деле в быстрых набросках фиксировали лица подсудимых.

Драматург, писатель, журналист Всеволод Вишневский и художники коллектива Кукрыниксы Порфирий Крылов и Михаил Куприянов (справа налево) сидят в зале суда на заседании Нюрнбергского процесса.

Место от советской литературы было зарезервировано за лауреатом трех Сталинских премий Алексеем Толстым, но он умер 23 февраля 1945 года. После его смерти самым известным публицистом был Илья Эренбург. К началу процесса он находился в Европе, откуда отправлял в «Известия» свои «Письма из Югославии». Получив предложение поехать в Нюрнберг, он тут же примчался, но к тому времени лимит пропусков в здание суда для советской стороны был уже исчерпан. И тогда публицист пригрозил: «Я сейчас же уеду. Пусть станет известно, что Эренбурга не пустили на процесс гитлеровских разбойников». И пропуск тут же нашелся.

В Нюрнберге Илья Григорьевич написал несколько очерков. В одном из них говорилось:

«Что касается личностей подсудимых, то что о них сказать? Перед нами мелкие злодеи, совершившие величайшие злодеяния. Каждый из них душевно и умственно настолько ничтожен, что, глядя на скамью подсудимых, спрашиваешь себя: неужто эти злобные и трусливые выродки обратили Европу в развалины, погубили десятки миллионов людей? Но если для созидания нужен гений, для разрушения его не требуется: убить Пушкина мог и дегенерат, сжечь книги Толстого мог и дикарь <…> Чувствуешь горячее дыхание истории. Повесят преступников: того требует совесть. Но осудят не только фашистов — осудят и фашизм. Осудят тех, кто его породил, и тех, кто хочет его воскресить, — его предтеч и его наследников. Народы слишком много пережили горя, они не сводят глаз с Нюрнберга».

В целом, в Нюрнберг приехали 315 журналистов из 31 страны, и 45 из них представляли Советский Союз.

Советских пишущих журналистов, фотографов, кинооператоров и карикатуристов разместили в отдельном здании на территории «Замка ужасов», ранее служившем местным отделением НСДАП.

Рядом с домом Фабера располагался американский бар, ставший популярным местом отдыха представителей всех стран.

Журналисты были обеспечены условиями для работы: они располагали специальным транспортом, доставлявшим их до суда, они могли слушать заседания как в самом зале, так и в специальной комнате.

В день журналисты отправляли своим агентствам до 120 тысяч слов, печатавшихся затем в виде статей и новостных заметок по всему миру. За время процесса были написаны тысячи газетных статей, сделано 25 тысяч фотографий, снято несколько десятков фильмов.

Режиссер Роман Кармен позднее рассказывал:

«Американские журналисты буквально дорвались до такого состояния, что строчили и строчили без конца. У американских корреспондентов очень интересная система письма. У нас делается так: мы уходим из зала суда, потом Вишневский, Полевой или Всеволод Иванов пишут корреспонденции. ТАСС дает подробный, почти стенографический отчет, а писатели, журналисты приходят после заседания в свою рабочую комнату и пишут. Американский корреспондент выхватывает что-то: „Защитник Геринга требует то-то и то-то… Трибунал ему в этом отказал“. Поднял листок уже на телеграфном бланке. Сразу к нему бесшумно несется курьер и несет листок на телеграф. Снова он пишет: „Тот, припертый к стене то-то и то-то…“ И так он в течение заседания дает десятки телеграмм, которые тут же ложатся на стол редактора, а потом из этого уже монтируется статья».

Илья Эренбург в зале заседаний Международного Военного Трибунала на Нюрнбергском процессе

Советские журналисты подобную погоню за «жареным» порицали. А вот американцы спокойно могли написать «утку» про то, что советский обвинитель генерал Руденко якобы пытался застрелить Германа Геринга.

Но и западная пресса не была монолитной, и политика газет, конечно же, разнилась.

Среди западных журналистов, работавших в Нюрнберге, имеет смысл выделить корреспондента «United Press International» Уолтера Кронкайта, который потом стал легендарным телеведущим вечерних новостей «СВS», бравшим интервью у президентов и имевшим колоссальный уровень доверия у американцев.

Или, например, Вилли Брандт. Он родился в Любеке, и его звали Герберт Эрнст Карл Фрам. После прихода к власти нацистов он бежал в Норвегию, и на процессе он был в пресс-пуле как норвежский журналист. Печатался он под псевдонимом «Вилли Брандт», а в 1948 году официально взял себе это имя. А в 1969 году ему суждено было стать канцлером Германии — тем самым, кто в декабре 1970 года, находясь с государственным визитом в Польше, преклонил колени перед памятником героям и жертвам Варшавского гетто.

Интересную историю, связанную с журналистами, рассказала переводчица Т. С. Ступникова:

«Один из аккредитованных на процессе корреспондентов, не помню: то ли французский, то ли английский, но уж, конечно, не советский, решив, очевидно, что он без труда сможет перехитрить даже самую бдительную охрану, приклеил на пропуск фотографию своего любимого мопса в спортивной шапочке и при галстуке. С этим пропуском корреспондент без каких-либо затруднений миновал контроль и к началу заседаний был в зале суда. Мне не известно, какое именно выиграл он на этом деле пари, однако все знакомые (и его, и мопса) уверяли, что причина тут вовсе не в недостаточной бдительности охраны. Дело в том, что этот корреспондент и его мопс, были, как это часто бывает с хозяевами и их собаками, очень похожи друг на друга — ну просто одно лицо! Поэтому не следует сомневаться в надежности американской военной охраны. Тем более что, как бы то ни было, повторить этот трюк больше никто не решился».

Позиция прокуратуры

Нюрнбергский процесс, хотя и имел строгую юридическую форму, но деяния и ответственность главных нацистских военных преступников были настолько велики, что это не подходило для рассмотрения путем обычной юридической процедуры. Во многом это было соревнованием идей, что нашло свое отражение в активном использовании прокурорами неюридической терминологии. Выступавшие регулярно ссылались на такие понятия, как «цивилизация» и «человечество», а также делали отсылки к новому для того времени термину — к Объединенным Нациям. Более того, этот процесс приобрел всемирно-историческое значение как, по сути, первое и по сей день крупнейшее правовое действие этих самых Объединенных Наций. Единые в своем неприятии нацизма народы мира доказали, что они могут противостоять вселенскому злу, успешно верша справедливое правосудие.

Но при этом первыми в повестке дня Международного военного трибунала, собравшегося в Нюрнберге, стояли обычные технические вопросы. Например, Трибунал должен был принять решения о готовности подсудимых предстать перед судом. Так Юлиус Штрайхер, несмотря на невротическую одержимость теорией еврейского заговора, был признан юридически вменяемым (этот нацистский лидер постоянно обвинял евреев в попытке править миром и в том, что они живут за счет эксплуатации неевреев).

Прокуроры Джексон и Покровский. 1946 год

А вот с 75-летнего промышленника и финансового магната Густава Георга Круппа, на предприятиях которого в огромных масштабах производились танки, пушки и другое военное оборудование, а также широко использовался труд военнопленных и узников концлагерей, обвинения были сняты. Дело в том, что старик находился практически в коме, и американцы предложили взамен перенесшего инсульт и ставшего недееспособным Круппа-старшего добавить в обвинение имя другого члена династии Крупов — Альфрида.

Серьезной проблемой было и объединение всех дел в единое целое. Прогресс в этом вопросе был медленным: когда Дэвид Максуэлл-Файф встретился с Робертом Джексоном 21–22 сентября, американцы выбрали 1900 документов, но тщательно успели изучить только 500 из них. Только 600 документов вообще было переведено.

1 ноября 1945 года американская группа ввела ночную смену для переводчиков, а через три дня наняла 40 новых машинисток.

Прибытие других групп (включая 168 британцев) еще больше увеличило нагрузку на американские ресурсы. Советская делегация поначалу прибыла вообще без своих переводчиков. Французская делегация также заметно отставала от графика, но зато французы привезли с собой копировальный аппарат, и ситуация в целом улучшилась.

По решению Трибунала шесть экземпляров всех документов должны были храниться в Информационном центре, созданном в начале ноября для обеспечения для всех сторон доступа к доказательствам. Но при этом ресурсы обвинения начали использовать и адвокаты, что вызвало активное недовольство Роберта Джексона.

6 ноября был назначен новый генеральный секретарь Трибунала: им стал британский генерал Уильям Митчелл.

7 ноября было согласовано разделение зон ответственности каждой из групп, инициированное Дэвидом Максуэлл-Файфом, который уже стал называть еще не начавшийся процесс «бесконечной международной конференцией».

Но вот наконец 20 ноября 1945 года Международный военный трибунал в торжественной обстановке начал свое первое заседание.

Начало суда

Первоначально американские власти думали провести судебный процесс в оперном театре Нюрнберга, но он был сильно разрушен, и европейским коллегам удалось отговорить американцев от столь «явно плохой идеи».

В итоге остановились на Дворце юстиции (Justizpalast) на Фюртерштрассе.

На самом деле, на Фюртерштрассе находился целый комплекс зданий, а позади дворца еще находилась тюрьма. Но процесс проходил не в самом большом из них, а в примыкающем к нему справа небольшом трехэтажном здании — в Восточном корпусе. В «Зале 600» этого здания и проходили открытые заседания Нюрнбергского процесса.

Т. С. Ступникова, переводчик на процессе, позднее вспоминала: «Утром следующего после нашего приезда в Нюрнберг дня мы отправились на стареньком советском автобусе к месту предстоящей работы, в мрачное, тяжеловесное здание Дворца юстиции на Фюртерштрассе. Оно вместе со связанной с ним подземным ходом тюрьмой чудом уцелело в превращенном в руины средневековом Нюрнберге. Потребовался лишь ремонт, чтобы в 1946 году в этом здании свершилось правосудие».

Надо сказать, что американская армия в 1945 году частично восстановила социальную и транспортную инфраструктуру Нюрнберга, в котором коммунальные услуги, связь, транспорт и жилье — все было местами или полностью разрушено. Армия также занималась установкой телефонов. Только в самом здании Дворца юстиции, в бывшем земельном суде Нюрнберг-Фюрт, американские военные протянули почти 200 километров телефонных проводов и установили телеграфное оборудование, позволявшее журналистам передавать по всему миру более 100 тысяч слов в день.

Полковник Роберт Джошуа Джилл руководил ремонтными работами, используя на них как армейские части, так и многочисленных военнопленных.

Еще в середине лета 1945 года здание суда представляло собой руины, которые использовались в качестве базы отдыха для американских зенитчиков.

До войны зал судебных заседаний вмещал только 200 человек — его необходимо было расширить до 500 мест. Предполагалось выделить 250 мест для журналистов и создать отдельную галерею для 130 зрителей.

В таких делах, да еще в спешке — как же без проблем…

В августе при попытке ремонта и расширения в зале провалился пол. Тем не менее, когда представители обвинения прилетели в город 17–18 августа, они увидели, что все уже практически готово.

20 ноября 1945 года, в 10 часов утра по местному (в 12 часов по московскому) времени, состоялось первое заседание Международного военного трибунала.

Адвокаты и подсудимые 4 декабря 1945 года

В своей книге «Нюрнберг: перед судом истории» М. Ю. Рагинский писал:

«Зал заседаний. Он явно недостаточен для суда, привлекшего внимание всего мира. Соорудили балкон для посетителей, но и это дало немного: зал вместе с балконом вмещал всего около 400 человек. Пришлось создать бюро по распределению мест, чтобы установить тут какой-то порядок.

В зале судебных заседаний все время горел искусственный свет, настолько яркий и утомительный, что приходилось часто надевать черные очки. Наглухо были закрыты тяжелыми портьерами окна, рассеянный свет скрытых светильников тонул в темной зелени мраморной отделки стен. Сюда не доходили звуки, солнечные лучи, дыхание ветра. Во весь пол — зеленоватый, заглушавший шаги ковер. Стены зала облицованы дубовой панелью. Одна из филенок облицовки отодвигалась в сторону и открывала вход в лифт».

А вот описание переводчицы Т. С. Ступниковой:

«Зал небольшой, стены его облицованы дубовыми панелями и местами украшены темно-зеленым мрамором. На полу — заглушающий шаги ковер, окна наглухо зашторены тяжелыми портьерами, скрытые светильники освещают помещение рассеянным светом, так что зал кажется полностью изолированным от внешнего мира».

Кстати, с Татьяной Сергеевной произошла одна очень интересная история, связанная с Дворцом юстиции и переходом к тюрьме.

Однажды она задержалась на своем рабочем месте во Дворце юстиции и не заметила, что ее коллеги уже пошли к автобусу, который ждал за оградой. В результате ей пришлось самостоятельно искать дорогу к выходу. Она была недавним фронтовым разведчиком, но эта простая на первый взгляд задача оказалась ей не по плечу. Она не обнаружила никаких указателей и пошла наугад по бесконечным коридорам, переходам и лестницам. Все ее попытки найти выход из лабиринта оказались безуспешными, а кругом никого не было, чтобы спросить. Чувствуя, что заблудилась, она ускорила шаг. Мысль о том, что автобус уедет без нее и что она в чужом городе без денег и без точного адреса вряд ли доберется к ночи до своего жилища, повергла ее в уныние.

«В конце перехода была дверь без таблички, — вспоминала Ступникова, — я толкнула ее и… В тот же миг оказалась во власти двух здоровенных солдат, представителей американской военной полиции — Military Police, или сокращенно MP (эм-пи). Они, не говоря ни слова, подхватили меня под руки, куда-то повели и втолкнули в комнату с зарешеченным окном. Меня арестовали, заперли! Я в тюрьме. Эта мысль мгновенно пронизала меня и лишила дара речи. Сомнений быть не могло. Хорошо знакомые мне по Бутырской тюрьме, куда я ходила на свидание с отцом, тюремные окна во всех странах похожи друг на друга. Их главная примета — решетка. Откуда-то изнутри подползло к горлу всепоглощающее чувство страха, оно душило меня, и в голову стали приходить пугающие мысли. Что скажет американское тюремное начальство? Как объяснить ему, к тому же на доступном мне „англо-немецком“ языке, мое появление в здании тюрьмы, куда во все времена и во всем мире вход без особого разрешения строго воспрещен? Но еще страшнее казалась другая опасность, грозившая не только мне, но и моим близким в Москве, опасность, которую можно назвать одним понятным каждому советскому человеку того времени коротким словом — ГУЛАГ. Эта опасность была вполне реальной, ибо в моем случае речь шла о вполне „тайной“, не предусмотренной советскими спецслужбами встрече с иностранцами. Да к тому же еще на территории тюрьмы, в которой содержались главные нацистские преступники. Для советского следователя 40-х годов состав преступления был налицо и не требовал никаких дополнительных доказательств. Оставалось только назвать меня агентом американской или даже нацистской разведки, корни которой, несомненно, сохранились в американской зоне оккупации».

Такое развитие событий казалось ей неизбежным. Но в подобных мрачных раздумьях она провела лишь несколько минут. Внезапно дверь распахнулась, и в сопровождении американского офицера и двух уже знакомых ей «эм-пи» появился… русский переводчик Костя.

Оказалось, что коллеги заметили отсутствие переводчицы, подняли тревогу и срочно отрядили Константина на поиски пропавшей, а сами остались терпеливо ждать в автобусе. Так что эта история оказалась со счастливым концом. А переводчик Костя — это филолог Константин Валерьянович Цуринов, который вскоре стал мужем Татьяны Ступниковой.

Наконец — мы в зале, где заседает Международный военный трибунал. Первое, что бросается в глаза, — отсутствие дневного света: окна наглухо зашторены. А мне почему-то хотелось, чтобы этот зал заливали веселые, солнечные лучи и через широкие окна, нарушая суровую размеренность судебной процедуры, сюда врывались бы многообразные звуки улицы. Пусть преступники чувствуют, что жизнь вопреки их стараниям не прекратилась, что она прекрасна. Зал отделан темно-зеленым мрамором. На стенах барельефы — символы правосудия. Здесь неторопливо, тщательно, с почти патологоанатомической точностью вскрывается и изучается политика целого государства и его правительства. Судьи и все присутствующие внимательно слушают прокуроров, свидетелей, подсудимых и их защитников. Каждые 25 минут меняются стенографистки (к концу дня должна быть готова полная стенограмма судебного заседания на четырех языках). Кропотливо трудятся фотографы и кинооператоры многих стран мира. Чтобы не нарушать в зале тишину и торжественность заседаний, съемки производятся через специально проделанные в стенах застекленные отверстия.

АРКАДИЙ ИОСИФОВИЧ ПОЛТОРАК, участник Нюрнбергского процесса

Перед открытием заседания зал был заполнен. На скамье подсудимых сидели 20 главных немецких военных преступников. Четверо подсудимых отсутствовали.

Как уже говорилось, не было Мартина Бормана — заместителя Гитлера по руководству гитлеровской партией.

Подсудимый Роберт Лей, заведующий организационным отделом НСДАП и с 1933 года руководитель Германского трудового фронта, 25 октября повесился в тюрьме на канализационной трубе при помощи самодельной веревки, сделанной из узких полосок ткани, на которые он разорвал полотенце.

Часовой после обхода других камер заглянул в камеру Лея и увидел в углу согнувшуюся фигуру заключенного.

— Эй, доктор Лей! — крикнул он в «глазок». Ответа не последовало.

В своей предсмертной записке Роберт Лей, который незадолго до этого в разговоре с тюремным психиатром Джильбертом подавленно признавался, что ему ничего не известно о преступлениях, перечисляемых в предъявленном ему обвинении, написал, что он больше не в силах выносить чувство стыда.

И, кстати, Герман Геринг, узнав о смерти Роберта Лея, сказал: «Слава Богу! Этот бы нас только осрамил. Это хорошо, что он мертв. Я очень боялся за поведение его на суде. Лей всегда был таким рассеянным и выступал с какими-то фантастическими, напыщенными, выспренными речами. Думаю, что перед судом он устроил бы настоящий спектакль. В общем, я не очень удивлен. В нормальных условиях он спился бы до смерти».

Подсудимый Густав Георг Крупп лежал в Зальцбурге, разбитый параличом. И наконец, подсудимый Эрнст Кальтенбруннер, известный палач и один из руководителей гестапо, вдруг заболел. Однако суд объявил о своем решении разобрать дело в его отсутствие.

Обвиняемые сидели в следующем порядке: на первой скамье — Герман Геринг, Рудольф Гесс, Иоахим фон Риббентроп, Вильгельм Кейтель, Альфред Розенберг, Ганс Франк, Вильгельм Фрик, Юлиус Штрейхер, Вальтер Функ и Ялмар Шахт. За ними, на второй скамье, сидели Карл Дёниц, Эрих Редер, Бальдур фон Ширах, Фриц Заукель, Альфред Йодль, Франц фон Папен, Артур Зейсс-Инкварт, Альберт Шпеер, Константин фон Нейрат и Ганс Фриче.

И. фон Риббентроп, Б. фон Ширах, В. Кейтель, Ф. Заукель на скамье подсудимых.

Никогда еще на скамье подсудимых не сидели виновники таких огромных бедствий, такого количества убийств, насилия и грабежей. Они располагались на своих местах в два ряда, всегда в одном и том же порядке. Большинство подсудимых в штатском, при галстуках, которые они получали перед тем, как следовать на процесс (в камере эту одежду отбирали, и они надевали тюремную робу). Военные сидели в военных мундирах, но без знаков различия. Геринг на процессе был в брюках галифе с лампасами и в сапогах. Он приносил с собой тюремное одеяло. Ему жестко было сидеть на скамье подсудимых.

ИОСИФ ДАВЫДОВИЧ ГОФМАН, бывший охранник прокурора Р. А. Руденко

Рудольф Гесс пытался симулировать душевную болезнь, чтобы избежать справедливого возмездия за свои преступления.

Гесс с самого начала процесса симулировал потерю памяти, надеясь, что его признают невменяемым. В Нюрнбергскую тюрьму его привезли в состоянии, которое консилиум психиатров определил как полную амнезию (потерю памяти). Во время очных ставок Гесс не узнавал многих подсудимых, в том числе Геринга, вместе с которым он принимал участие в создании гитлеровской партии еще в двадцатые годы. Он совсем не реагировал на фильмы, где и сам фигурировал. Он демонстративно прикладывал наушники к носу или засовывал их в подмышки, сидел на скамье подсудимых апатичный, безучастный ко всему, что происходило вокруг, с бессмысленным, отсутствующим взглядом. Он не надевал наушников, не следил за ходом судебного разбирательства, читая по большей части детективные романы даже во время заседаний. Геринг как-то заметил ему, что такое поведение «нарушает серьезность процесса». Гесс и на это никак не отозвался. На все вопросы он отвечал, что ничего не помнит.

ИОСИФ ДАВЫДОВИЧ ГОФМАН, бывший охранник прокурора Р. А. Руденко

Поблизости от подсудимых занимали места 26 немецких защитников. Места представителей обвинения находились в центре зала. Присутствовали представители печати из 31 страны, в том числе представители советской прессы.

Вошли члены Международного военного трибунала.

Председатель Джеффри Лоуренс открыл Нюрнбергский процесс краткой речью. Он сказал: «Этот Международный военный трибунал учрежден в соответствии с Лондонским соглашением от 8 августа 1945 года и Уставом трибунала, приложенным к соглашению. Целью учрежденного трибунала, как это изложено в статье 1 Устава, является скорый и справедливый суд и наказание главных военных преступников стран оси».

Обращение к суду прокурора Джексона. 20 ноября 1945 года

Также Джеффри Лоуренс подчеркнул: «Процесс, который должен теперь начаться, является единственным в своем роде в истории мировой юриспруденции, и он имеет величайшее общественное значение для миллионов людей на всем земном шаре».

Далее Джеффри Лоуренс отметил, что все подсудимые имеют защитников, большинство которых избрано самими под судимыми. Но в некоторых случаях, когда подсудимым невозможно было избрать себе защитников, трибунал сам назначил подходящих защитников, приемлемых для подсудимых.

После выступления Джеффри Лоуренса представители обвинения огласили текст обвинительного заключения, чтение которого продолжалось и на вечернем заседании.

«Рулевой большого террора» поднимает тост

В современной исторической и юридической литературе имя Андрея Януарьевича Вышинского ассоциируется, как правило, с громкими судебными процессами 1930-х гг., в которых он выступал главным обвинителем. Его называют «рулевым большого террора», «карающим мечом советского правосудия», «главным инквизитором вождя» и другими подобными эпитетами.

В 1935–1939 гг. он был прокурором СССР, а 31 мая 1939 года на сессии Верховного Совета СССР был утвержден заместителем председателя СНК СССР. На этом посту он курировал культуру, науку, образование и репрессивные органы. Ни один приказ наркома внутренних дел СССР, наркома юстиции СССР, прокурора СССР, ни одно постановление Пленума Верховного Суда СССР не могло быть утверждено без его распоряжения. Плюс он «разруливал» конфликты внутри репрессивных ведомств.

25 июля 1945 года А. Я. Вышинский представил В. М. Молотову записку, в которой подводились промежуточные итоги лондонских переговоров. В свою очередь, Молотов информировал Сталина о проходящих переговорах и, приведя пункты, о которых писал ему Вышинский, уточнил:

«Мы считаем, что эти крайне неопределенные формулировки дают возможность признать международным преступлением и военные мероприятия, проводимые в качестве обороны против агрессии. Как известно, в ходе последней войны наши и англо-американские войска вторглись в Германию, что, однако, ни с какой точки зрения нельзя рассматривать как международное преступление. Мы считали бы возможным принять указанные пункты лишь при условии, если бы в них было включено ясное указание на то, что речь идет о фашистской агрессии. Нашим представителям в Лондоне даны указания решительно возражать против указанных двух пунктов. Однако англичане и американцы настойчиво добиваются их сохранения, французы их в этом поддерживают».

5 сентября 1945 года советское правительство и Политбюро ЦК ВКП (б) приняли идентичные решения о подготовке Нюрнбергского процесса. Была создана специальная правительственная «Комиссия по руководству подготовкой обвинительных материалов и работой советских представителей в Международном военном трибунале в Нюрнберге». Ее главой стал А. Я. Вышинский, а членами — прокурор СССР К. П. Горшенин, председатель Верховного суда СССР И. Т. Голяков, нарком госбезопасности В. Н. Меркулов, а также его заместитель генерал-полковник Б. З. Кобулов.

6 сентября в состав Комиссии Вышинского был включен и глава армейской контрразведки СМЕРШ В. С. Абакумов, а 3 ноября — нарком юстиции Н. М. Рычков.

Вышинский и члены его Комиссии готовили директивы для советской делегации в Нюрнберге, подбирали обвинителей, переводчиков, связистов, шифровальщиков и других работников для отправки в Нюрнберг. Причем каждый из подлежавших отправке на процесс проходил проверку через аппарат Наркомата госбезопасности (НКГБ), после чего его кандидатура передавалась Комиссии по выездам за рубеж во главе с секретарем ЦК ВКП (б) Г. М. Маленковым.

НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА ЛЕБЕДЕВА, российский историк

21 ноября 1945 года Политбюро ЦК ВКП (б) решило создать еще одну Комиссию, теперь уже непосредственно в Нюрнберге — тоже под председательством А. Я. Вышинского. Его заместителем стал К. П. Горшенин.

Однако даже эта новая Комиссия Политбюро не была последней инстанцией. Принятие ключевых решений было исключительной компетенцией Сталина. Косвенно об этом позволяет судить журнал записи лиц, посещавших его кремлевский кабинет. Например, в 1945 году А. Я. Вышинский был у товарища Сталина 60 раз. Для сравнения: маршал Г. К. Жуков в том же году встречался с верховным главнокомандующим лишь 11 раз. И беседы Сталина с Вышинским были обстоятельными: нередко они длились по два часа и более. Иногда Вышинский заходил к вождю даже дважды в сутки.

Уже 26 ноября Комиссия выдала такое решение: «По каждому документу тт. Руденко и Никитченко обязаны давать заключение о его приемлемости или неприемлемости с точки зрения интересов СССР, в случае надобности не допускать передачи и оглашения на суде нежелательных документов».

27 ноября 1945 года А. Я. Вышинский лично прибыл в Нюрнберг.

В его честь был дан обед, и на нем Вышинский предложил на русском языке тост за смертную казнь в отношении всех заключенных. Британец Дэвид Максуэлл-Файф тут же отметил, что это можно истолковать как сговор между судьями и прокурором. Роберт Джексон тоже выглядел встревоженным.

В следующий раз Роберт Джексон устроил в честь Вышинского прием и ужин в «Гранд-отеле». На другой день, в пятницу, организовала ответный пир советская сторона, на третий, в воскресенье, всех пригласили к себе англичане.

Ощущая себя представителем Сталина, Вышинский чувствовал себя хозяином положения и за столом мог позволить себе кроме остроумных и благодушных тостов — тосты нетактичные. Например, 1 декабря 1945 года на банкете в его честь, устроенном Дэвидом Максуэлл-Файфом, участником обвинения от Великобритании, он поднял бокал «за самых лучших и благородных союзников СССР — англичан и американцев». Оскорбленные французы тогда демонстративно покинули зал.

А. Г. Звягинцев в своей книге «Нюрнбергский набат» пишет:

«Невозможно представить, что это была оговорка. Вышинский не мог допустить подобных промашек. Скорее всего, будучи рупором Сталина, Вышинский в своем застольном спиче напомнил французам о недовольстве советского руководства слишком быстротечным падением Франции под натиском фашистской Германии».

По мнению А. Г. Звягинцева, «союзники хорошо знали Вышинского и были уверены, что именно он приедет в Нюрнберг в роли главного обвинителя от СССР». И Вышинский очень хотел быть главным обвинителем от СССР в Нюрнберге, и Р. А. Руденко прекрасно понимал это. Но Сталин решил по-другому. Он посчитал, что Вышинский должен руководить советской делегацией из Москвы.

Можно себе представить, как недоволен был Вышинский, ведь участие в Нюрнбергском процессе в такой роли и на глазах всего мира могло стать ярчайшей страницей в его биографии. Он полагал, что это станет апогеем его карьеры как государственного обвинителя, обеспечит ему благожелательное международное признание, нейтрализовав до некоторой степени его «известность» по политическим процессам 1930-х гг.

Плюс, и это тоже было очень важно, роль главного советского обвинителя в Нюрнберге могла укрепить его и без того весьма прочные отношения с товарищем Сталиным, который и не думал скрывать, что придает этому процессу огромное значение и будет непосредственно следить за его работой.

Но эта роль досталась другому. Естественно, это возбудило «определенную ревность» у Вышинского, который стал пристально и пристрастно следить за работой Руденко и периодически критиковать якобы слабую подготовленность обвинения к процессу и «распыленность обвинительной линии».

На любое предложение Руденко Вышинский представлял Сталину свою версию. Но тот вносил в его тексты правки, которые во многом были созвучны тому, что писал Руденко. И даже однажды, когда же помощник положил на стол Сталину изначальную версию выступления, подготовленную Руденко, вождь не преминул поставить Вышинскому на вид, что, мол, есть хороший проект документа и не надо вмешиваться в работу человека, который правильно и грамотно делает свое дело.

Само собой, это не добавило симпатий к Руденко со стороны Вышинского, который в дальнейшем, курируя работу советской делегации в Нюрнберге, внимательнейшим образом следил за всеми деталями и уж, конечно, при малейшей ошибке не преминул бы воспользоваться ей, чтобы подорвать позиции главного обвинителя.

Типичный пример. Когда американцы предложили снять обвинения со старика Густава Георга Круппа и добавить в обвинение имя другого, более молодого, члена династии Круппов, они предложили в связи с этим перенести открытие процесса на две недели. Членам советской делегации идея переноса процесса показалась заманчивой. Но уже 16 ноября на заседании Комиссии Вышинский заявил, что у главного обвинителя Р. А. Руденко нет плана проведения процесса и вообще он не готов к работе. Главный обвинитель от СССР был вызван в Москву и вынужден был сказаться больным.

А 19 ноября Вышинский направил заместителю главного обвинителя от СССР Ю. В. Покровскому предписание в случае, если большинство главных обвинителей будет против отсрочки процесса, заявить, что им не получено полномочий участвовать в процессе без главного обвинителя от СССР. Плюс ему предписывалось сказать, что он будет вынужден довести до сведения Советского правительства об отклонении предложения советского обвинения и о создавшемся в силу этого положении.

Однако это не подействовало. В последний момент Москва согласилась на участие советских обвинителей в открытии процесса, хотя и без Руденко.

В итоге Вышинский, ставший ключевым, но все же посредником между Москвой и советскими прокурорами, провел в Нюрнберге один месяц и при отъезде сказал послу Великобритании, что у него сложилось благоприятное впечатление о прогрессе в деле и что он был доволен тем, как советские судьи сотрудничают со своими коллегами.

В дальнейшем, в ходе Нюрнбергского процесса, этот человек фактически руководил советской делегацией. Он ежедневно отчитывался о ходе процесса перед Политбюро. Со своими подчиненными он вел себя уверенно, напористо и порой даже грубо.

Непосредственно в Нюрнберге под руководством Вышинского был составлен перечень вопросов, не подлежавших обсуждению. Он был рассмотрен на заседании Комиссии и одобрен ею (о самом перечне будет рассказано ниже).

А в январе 1946 года советское правительство назначило А. Я. Вышинского главой делегации СССР на первой сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Речь Роберта Джексона

Участник процесса М. Ю. Рагинский позднее вспоминал:

«Нюрнбергский процесс в целом был ярким примером сотрудничества четырех держав. Но трудностей возникало немало. В частности, сразу же по приезде в Нюрнберг надо было договориться о порядке выступлений главных обвинителей со вступительными, а затем и с заключительными речами».

Было совершенно очевидно, что Джексон хочет выступать первым. Он восемь лет работал с президентом Рузвельтом в качестве его помощника и, по моим впечатлениям, рассчитывал на то, что его активная роль на процессе, за которым с огромным вниманием следили все народы мира, создаст ему большую популярность, которая, может быть, даже позволит баллотироваться в президенты. Но нельзя было сбросить со счетов тот очевидный факт, что наша страна внесла решающий вклад в дело разгрома фашистского агрессора. И логика требовала, чтобы представитель Советского Союза выступил первым. Было принято такое решение: первым выступает все-таки представитель США, а главный обвинитель от СССР Р. А. Руденко будет завершать речи других главных обвинителей, подводить итог судебным прениям.

МАРК ЮРЬЕВИЧ РАГИНСКИЙ, участник Нюрнбергского процесса

21 ноября 1945 года американский прокурор Роберт Джексон начал оглашение версии обвинения своей речью, занявшей почти весь день и явно направленной на общемировую аудиторию. Он сказал:

Преступления, которые мы стремимся осудить и наказать, столь преднамеренны, злостны и имеют столь разрушительные последствия, что цивилизация не может потерпеть, чтобы их игнорировали, так как, если они повторятся, она погибнет. Это судебное разбирательство отражает практическое стремление четырех великих держав, поддержанных четырнадцатью другими странами, использовать международное право для того, чтобы противодействовать величайшей угрозе нашего времени — агрессивной войне.

Говоря о сидящих на скамье подсудимых немцах, Роберт Джексон заявил, что эти люди являются живыми символами расовой ненависти, террора и насилия, надменности и жестокости, символами жестокого национализма и милитаризма.

Джексон в суде. 21 ноября 1945 года.

В списке их преступлений будет все, что могло быть задумано патологической гордостью, жестокостью и жаждой власти в соответствии с принципами «фюрерства». Эти люди создали в Германии национал-социалистский деспотизм, они лишили германский народ всех тех достоинств и свобод, которые мы считаем естественными и неотъемлемыми для каждого человека. Против своих противников, включая евреев, католиков, свободных рабочих, нацисты организовали такую кампанию унижения, насилия и уничтожения, какой мир не видел с дохристианских времен. Они возбудили у немцев желание стать «высшей расой», что, конечно, подразумевает рабство для других. Они ввергли свой народ в бешеную авантюру с целью установить свое господство. Они использовали социальную энергию и ресурсы для создания военной машины, которую они считали непобедимой. Они вторглись в соседние страны для того, чтобы содействовать ведению войны «высшей расой». Они поработили миллионы людей и привезли их в Германию.

Следует отметить, что опытный юрист Роберт Джексон, возглавивший обвинение от США, составил целый сценарий процесса и оказывал большое влияние на его ход. При этом он постоянно сглаживал возникающие противоречия.

В своей вступительной речи он сказал:

Наши доказательства будут ужасающими, и вы скажете, что я лишил вас сна. Но именно эти действия заставили содрогнуться весь мир и привели к тому, что каждый цивилизованный человек выступил против нацистской Германии. Германия стала одним обширным застенком. Вопли ее жертв были слышны на весь мир и приводили в содрогание все цивилизованное человечество. Я один из тех, кто в течение этой войны выслушивал подозрительно и скептически большинство рассказов о самых ужасных зверствах. Но доказательства, представленные здесь, будут столь ошеломляющими, что я беру на себя смелость предугадать, что ни одно из сказанных мною слов не будет опровергнуто; подсудимые будут отрицать только свою личную ответственность или то, что они знали об этих преступлениях.

Также Роберт Джексон отметил, что в мире осталось всего несколько подлинно нейтральных государств. И теперь, сказал он, либо победители должны судить побежденных, либо нужно предоставить побежденным возможность самим судить себя. После Первой мировой войны все убедились в бесполезности последнего варианта. Он сказал, что по протоколам этого судебного процесса история будет завтра судить о самих победителях. А еще он подчеркнул, что в обвинительном заключении нет ни одной статьи, которая не могла бы быть подтверждена документами.

При этом Роберт Джексон заявил:

Мы хотим, чтобы все поняли, что мы не собираемся обвинять весь германский народ. Мы знаем, что нацистская партия пришла к власти не потому, что за нее голосовало большинство немецких избирателей. Мы знаем, что она пришла к власти в результате порочного союза между самыми экстремистскими нацистскими заговорщиками, самыми необузданными германскими реакционерами и самыми агрессивными германскими милитаристами.

Роберт Джексон сказал, что война, которую начала Германия, «является преступлением, совершенным против международного общества». Это была агрессивная война, которую осудили все народы. Это была война в нарушение договоров, которыми должен был охраняться всеобщий мир. Но эта война разразилась не внезапно. Она планировалась и готовилась в течение длительного периода времени с большим мастерством и вероломством.

Роберт Джексон в своей речи показал, что главным связующим механизмом в планах и действиях гитлеровской Германии была национал-социалистическая партия, в которой некоторые подсудимые состояли с момента ее создания. Эта партия с самого начала замышляла войну. Даже в самые ранние дни своего существования она открыто признавала программу авторитарного и тоталитарного режима для Германии и предвещала кампанию террора. Это было орудие заговора и насилия. Гитлеровская партия была организована для захвата власти с явным нарушением воли народа.

Далее Роберт Джексон назвал подсудимых «преступным сборищем», преуспевшим в захвате «аппарата германского правительства, ставшего с тех пор ширмой, под прикрытием которой они могли действовать, чтобы сделать реальностью захватническую войну, издавна подготавливаемую ими».

Затем Роберт Джексон говорил о «потрясающих преступлениях против человечности», о «заговоре с целью возврата территорий, потерянных в Первой мировой войне», о желании гитлеровцев овладеть плодородными землями в Центральной Европе «путем лишения собственности или истребления населения этих территорий», об их желании «завоевать фактическое господство над Европой, а возможно, и над всем миром».

Затронул Роберт Джексон и тему самоубийства подсудимого Роберта Лея:

Человек, возглавлявший борьбу против рабочего класса, ответил на наше обвинительное заключение тем, что покончил жизнь самоубийством. По-видимому, мы не нашли бы для него лучшего ответа, нежели этот.

Говорил Роберт Джексон и о преднамеренном преследовании евреев. Он заметил:

Антисемитизм проводился для того, чтобы разделить и поссорить демократические народы и ослабить их сопротивление нацистской агрессии <…> Антисемитизм также справедливо назывался «лабораторией террора». Гетто всегда служили местом, где проводились первые испытания различных методов репрессий. Еврейская собственность была первой подвергнута экспроприации, а затем аналогичные меры широко вводились в практику и направлялись уже против немцев — противников нацизма, против поляков, чехов, французов и бельгийцев. Истребление евреев дало немцам возможность набить руку <…> Из 9 600 000 евреев, проживавших в подвластной немцам Европе, по заслуживающим доверия данным, погибло 60 % <…> История не знает преступлений, направленных одновременно против такой массы людей, преступлений, произведенных с такой расчетливой жестокостью.

Далее Роберт Джексон говорил о зверствах нацистов, о концентрационных лагерях («карта Германии покрылась концентрационными лагерями, которые насчитывались десятками»), о том, что Германия стала одним обширным застенком.

Обвинитель Джексон сказал далее:

Было взято и убито огромное количество заложников, проводилась массовая, настолько дикая расправа, что уничтожались целые селения. В секретном донесении имперского министра Розенберга по оккупированным восточным областям мы читаем: «Питание, которое давалось русским, было настолько скудным, что его едва хватало, чтобы еле-еле просуществовать. Население было не уверено, проживет ли оно до завтра. Голодная смерть смотрела им в глаза» <…> Немцы организовывали, заранее планировали, упорядочивали, узаконивали грабежи.

Разоблачая попытки отдельных обвиняемых оправдать свои преступные действия ссылками на приказы, полученные сверху, Роберт Джексон подчеркнул, что устав Международного военного трибунала не признает этого оправдания и возлагает ответственность за преступления на людей, совершивших их.

А говоря об ответственности обвинителей, Роберт Джексон отметил, что задача трибунала заключается не только в том, чтобы наказать преступников, но и в том, чтобы показать всему человечеству, что в отношениях между народами, как и в отношениях между отдельными людьми, должны господствовать закон и сотрудничество. Тем самым американский обвинитель показал, что рассматривает Нюрнбергский процесс не как простое судебное разбирательство против нескольких преступников, а как важный шаг в развитии международного права, направленный на предотвращение будущих войн.

Позиция Хартли Шоукросса

В отличие от Роберта Джексона, британский прокурор Хартли Шоукросс в своей вступительной речи утверждал, что закон, который Международный военный трибунал должен был применить, уже существовал.

Две трети своей речи он посвятил непосредственному описанию актов агрессии, полагая важным отразить преднамеренное нарушение германскими нацистами территориальной целостности и политической независимости соседних стран.

Его выступление, по мнению присутствовавших, стало одной из самых ярких речей на процессе. «Убийцы с черными сердцами, грабители и заговорщики, подобных которым не знал мир» — эти слова Хартли Шоукросса, обращенные к нацистам, запомнились многим.

Кстати, впоследствии британец говорил, что хотел бы отправить на виселицу вслед за нацистскими преступниками и тех, кто им противостоял, то есть Сталина, Черчилля и Рузвельта (правда, к тому времени ни один из них уже не был у власти). А к некоторым из обвиняемых — прежде всего к Герману Герингу — Хартли Шоукросс, по его собственным словам, испытывал чувство глубокого уважения. Уже после Нюрнбергского процесса он говорил: «Это, несомненно, преступник, но смелый человек, человек выдающихся способностей, яркая личность. Он избежал виселицы, приняв яд, и за это я снимаю перед ним шляпу». Впрочем, многим казалось, что главного британского прокурора привлекали не столько личные качества Германа Геринга, сколько его роскошный стиль жизни. Даже в работающем только на войну Третьем Рейхе он умудрялся вести жизнь римского патриция.

Британское профессиональное сообщество адвокатов посчитало выступление их коллеги успешным, однако советская делегация выразила протест, и после речи Хартли Шоукросса комиссия А. Я. Вышинского в Москве начала собирать компромат на тему предвоенного сотрудничества властей Великобритании с Гитлером.

Выступление советского прокурора Романа Руденко

20 декабря 1945 года трибунал объявил перерыв на рождественские каникулы. Р. А. Руденко и его помощник М. Ю. Рагинский вылетели в Москву.

Потом наступил 1946 год, и 17 января французский прокурор Франсуа де Ментон начал представлять дело о военных преступлениях и преступлениях против человечества, совершенных в Западной Европе. При этом в своем выступлении он всячески старался избегать деликатной темы французского коллаборационизма. Пытаясь также обойтись без эмоциональности, Франсуа де Ментон не был готов проводить четкое различие между национал-социалистами и простыми гражданами нацистской Германии. В своем «длинном историческом очерке» француз сделал заявление о коллективной ответственности всех немцев. Он сказал, что весь немецкий народ ответственен за военные преступления. Позднее члены французской делегации отмечали, что Франсуа де Ментон представил историю взаимоотношений Франции и Германии как «вечную борьбу между силами Добра и духами Зла».

А 8 февраля 1946 года прозвучала вступительная речь главного обвинителя от СССР на Нюрнбергском процессе Р. А. Руденко. Как уже говорилось, он выступал последним из государственных обвинителей союзных держав.

Советский прокурор, обходя историю Германии вообще и тему пакта Молотова-Риббентропа в частности, попытался обосновать правомерность судебного преследования руководителей Третьего Рейха. Он стремился найти точки соприкосновения с другими союзниками, но в то же самое время отвергал любое сходство между национал-социалистической и сталинской диктатурами.

Р. А. Руденко сказал:

Я приступаю к своей вступительной речи, завершающей первые выступления главных обвинителей на данном процессе, с полным сознанием его величайшего исторического значения. Впервые в истории человечества правосудие сталкивается с преступлениями такого масштаба, вызвавшими такие тяжелые последствия. Впервые перед судом предстали преступники, завладевшие целым государством и самое государство сделавшие орудием своих чудовищных преступлений. Впервые, наконец, в лице подсудимых мы судим не только их самих, но и преступные учреждения и организации, ими созданные, человеконенавистнические «теории» и «идеи», ими распространяемые в целях осуществления давно задуманных преступлений против мира и человечества.

Выступает главный обвинитель от СССР Роман Андреевич Руденко

Во время выступления главный обвинитель от СССР подробно рассказал об идеологической подготовке ведения агрессивной войны Германии, организации и осуществлении захвата Чехословакии, Польши, Югославии и войны против Советского Союза. Он также указал на военные преступления гитлеровцев, на гибель мирных граждан и на отношение к советским военнопленным. В своей речи Р. А. Руденко коснулся и насильственного угона людей, использования рабского труда. Он привел данные об уничтожении десятков и сотен городов, деревень, разграблении культурных ценностей и учреждений религиозного культа.

Р. А. Руденко сказал:

Гитлеризм навязал миру войну, которая принесла свободолюбивым народам неисчислимые бедствия и безмерные страдания. Миллионы людей пали жертвами войны, которую зажгли гитлеровские разбойники, возмечтавшие о покорении свободных народов демократических стран и установлении гитлеровской тирании в Европе и во всем мире. Пришел день, когда народы мира требуют справедливого возмездия и суровой кары для гитлеровских палачей, требуют сурового наказания преступников. Все злодеяния гитлеровских главных военных преступников, всех вместе и каждого в отдельности, будут взвешены вами, господа судьи, со всей тщательностью и вниманием, как этого требует закон — Устав Международного военного трибунала, правосудие и наша совесть. Мы обвиняем подсудимых в организации, подстрекательстве, непосредственном исполнении ими самими и их агентами преступного заговорщического плана. На службу выполнения этого плана был поставлен весь механизм гитлеровского государства со всеми его учреждениями и институтами — армией, полицией, так называемыми общественными учреждениями.

Далее в своей речи Р. А. Руденко подвел четкий итог выступлений всех главных обвинителей. А закончил свою строгую по форме, яркую по содержанию и неотразимую по убедительности речь советский представитель такими словами:

Господа судьи! Я выступаю здесь как представитель Союза Советских Социалистических Республик, принявшего на себя основную тяжесть ударов фашистских захватчиков и внесшего огромный вклад в дело разгрома гитлеровской Германии и ее сателлитов.

От имени Советского Союза я предъявляю подсудимым обвинение по всем пунктам статьи 6 Устава Международного военного трибунала.

Вместе с главными обвинителями Соединенных Штатов Америки, Великобритании и Франции я обвиняю подсудимых в том, что они подготовили и осуществили вероломное нападение на народы моей страны и все свободолюбивые народы.

Я обвиняю их в том, что, развязав мировую войну, в нарушение основных начал международного права и ими заключенных договоров, они превратили войну в орудие массового истребления мирных граждан, в орудие грабежа, насилий и разбоя.

Я обвиняю подсудимых в том, что, объявив себя представителями ими измышленной расы господ, они всюду, куда проникала их власть, создавали режим произвола и тирании, режим, основанный на попрании элементарных основ человечности.

Теперь, когда в результате героической борьбы Красной Армии и союзных войск гитлеровская Германия сломлена и подавлена, мы не вправе забыть о понесенных жертвах, не вправе оставить без наказания виновников и организаторов чудовищных преступлений.

Во имя священной памяти миллионов невинных жертв фашистского террора, во имя укрепления мира во всем мире, во имя безопасности народов в будущем — мы предъявляем подсудимым полный и справедливый счет. Это — счет всего человечества, счет воли и совести свободолюбивых народов. Пусть же свершится правосудие!

Допросы свидетелей

Чтобы не затягивать процесс, главные обвинители договорились, что число свидетелей будет сведено к минимуму.

В то же время, по настоянию Руденко было решено не строить процесс исключительно на письменных доказательствах.

НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА ЛЕБЕДЕВА, российский историк

Показания таких свидетелей, как Иосиф Орбели о разрушениях в Ленинграде, протоирея Николая Ломакина о зверствах в Ленинградской области, Самуила Ройзмана и Северины Шмаглевской о чудовищных злодеяниях в концлагерях Треблинки и Освенциме произвели огромное впечатление.

Всего обвинение вызвало 33 свидетеля, защита — 61.

В частности, директор Государственного Эрмитажа академик И. А. Орбели сказал:

«На протяжении долгих месяцев шла систематическая их бомбежка и артиллерийский обстрел. В Эрмитаж попали две авиабомбы и около 30 артиллерийских снарядов, причем снаряды эти причинили значительные повреждения зданию, а авиабомбы привели к разрушению системы канализации и водопроводной сети Эрмитажа». Плюс он добавил: «Я наблюдал ряд памятников Ленинграда, которые пострадали от артиллерийского обстрела и от авиабомб, в том числе повреждения, причиненные Казанскому собору, построенному в 1814 году Воронихиным, Исаакиевскому собору, где колонны и до сих пор носят следы от повреждений — выбоины в граните».

Протоирей Н. И. Ломакин, по его собственным словам, «пережил всю блокаду города и сам умирал с голоду, и сам пережил все ужасы непрерывных налетов немецкой авиации». В своих показаниях он сообщил, что во время блокады в каждом действовавшем храме города отпевали по 100–200 умерших каждый день, а также о разрушении немцами храмов в Ленинграде и на оккупированных территориях.

Из числа немцев, вызванных прокурорами, наиболее яркими были свидетельские показания генерала Эрвина Лахузен фон Вивремонта и фельдмаршала Фридриха Паулюса.

Генерал был связан с антигитлеровскими заговорщиками, но, в отличие от большинства из них, после событий 20 июля 1944 года смог избежать ареста. В мае 1945 года он был арестован американцами и сотрудничал с американской разведкой. А фельдмаршал Паулюс — это был тот самый командующий 6-й армией, окруженной и капитулировавшей под Сталинградом. Теперь же он стал одним из самых активных пропагандистов борьбы с нацизмом, регулярно выступал по радио, призывал солдат вермахта переходить на сторону русских.

Лахузен фон Вивремонт рассказал об уловках, с помощью которых Гитлер надеялся оправдать свое нападение на Польшу, о планах убийства французских генералов Максима Вейгана и Анри Жиро, а также о предложении спровоцировать восстание на Украине в качестве предлога для начала массового убийства евреев.

* * *

Со своей стороны, фельдмаршал Фридрих Паулюс выступил так, что на его примере можно обстоятельно проиллюстрировать весь ход Нюрнбергского процесса. Само его появление в зале судебного заседания стало для всех полной неожиданностью.

Офицеры армии США с собранными доказательствами. 1945–1946 гг.

Известный советский дипломат и журналист Э. Н. Мамедов, участвовавший в Нюрнбергском процессе, потом вспоминал:

«Когда на процессе советским обвинителем были представлены письменные показания фельдмаршала Паулюса, немецкие защитники заявили, что это фальшивка и подделка. Эту мысль поддержали и некоторые западные органы печати. Они выразили сомнение, что Паулюс, который „так бесстрашно сопротивлялся русским в Сталинграде“, мог выступить с разоблачениями в адрес своего Генштаба и военного руководства гитлеровской Германии. Тогда мне и одному товарищу было дано строго секретное поручение доставить Паулюса в Нюрнберг. Он был привезен из СССР в советскую зону оккупации в Германии <…> Я встретил его впервые на границе двух зон — советской и американской. И не буду вдаваться в детали этой операции, она подробно описана <…> Мне удалось провести Паулюса незамеченным через посты американской армии на границе двух зон и также незамеченным доставить его в Нюрнберг. В зале заседаний произошла довольно любопытная сцена. Когда защитник гитлеровских преступников еще раз поставил вопрос о том, что показания Паулюса „сфабрикованы или сделаны под давлением и под пытками в застенках НКВД“, то председательствующий лорд Лоуренс мягко спросил нашего обвинителя Романа Андреевича Руденко: Сколько дней потребовалось бы, если бы Советский Союз согласился доставить Паулюса в Нюрнберг? И я, знающий невозмутимость Руденко, встречающийся с ним чуть ли не каждый день, вдруг заметил на его лице некую сардоническую улыбку. Он встал и спокойно сказал: — Минут тридцать. Все обомлели. — Где же он? — спросил лорд Лоуренс. — Он находится в апартаментах советского обвинения здесь, в Нюрнберге, — ответил Руденко. И Паулюс дал показания».

Фельдмаршала Паулюса пришлось доставлять в Нюрнберг тайно.

Почему?

На это вопрос Э. Н. Мамедов отвечает так:

«Потому что западные спецслужбы не были заинтересованы в его появлении на процессе, да и у уцелевших нацистских руководителей была просто ярость от его появления в зале заседания суда. Они негодовали и по поводу его письменных показаний, и по поводу его выступления, упрекали Паулюса в том, что его армия капитулировала под Сталинградом, хотя я могу ошибаться, но четкий приказ о капитуляции отдал не Паулюс, а один из его заместителей <…> Но не в этом дело. Дело именно в том, что Паулюс очень аргументированно разоблачил миф о том, что Советский Союз готовился нанести упреждающий удар по Германии. А так — кто знает, что было в голове у Сталина?! Может, через несколько лет после того, как Советский Союз провел бы перевооружение своей армии, получил бы современную боевую технику, вырастил новые квалифицированные военные кадры взамен тех, что подверглись аресту и истреблению, в том числе крупных военачальников и командиров дивизий, все сложилось бы по-другому. Но это только догадки…»

Э. Н. Мамедов прибыл на процесс из советского посольства в Риме и тоже, как говорится, очень пришелся ко двору. Советские судьи и обвинители высоко ценили его как переводчика, но в то же время привлекали к поручениям и совсем иного характера, требовавшим от исполнителя определенной политической зрелости.

АРКАДИЙ ИОСИФОВИЧ ПОЛТОРАК, участник Нюрнбергского процесса

На процессе Паулюс обстоятельно рассказал о разработке плана «Барбаросса», непосредственным участником которого он сам являлся. При этом он указал на Германа Геринга, Вильгельма Кейтеля и Альфреда Йодля как на ключевых участников организации нападения на СССР. Он сказал, что ему тогда ничего не было известно о каких-либо приготовлениях со стороны СССР. Он также отметил, что задачей ставилось «завоевание с целью колонизации русских территорий, эксплуатация которых и ресурсы которых должны были дать возможность завершить войну на западе с той целью, чтобы окончательно установить господство Германии в Европе».

Мне трудно забыть смятение, которое охватило после этого защиту. Обычно защитники торопились к перекрестному допросу, если он давал какие-то контршансы. Но в тот раз и адвокатов, и скамью подсудимых охватила как бы прострация.

АРКАДИЙ ИОСИФОВИЧ ПОЛТОРАК, участник Нюрнбергского процесса

Отметим, что после смерти Сталина Фридрих Паулюс уехал в Берлин. За месяц до этого он встречался с руководителем ГДР Вальтером Ульбрихтом и заверил того, что будет жить исключительно в Восточной Германии. Скончался Паулюс 1 февраля 1957 года, накануне 14-й годовщины уничтожения его армии под Сталинградом. Главной причиной смерти, по одним данным, стало нервно-патологическое заболевание, по другим — злокачественная опухоль. Похороны бывшего фельдмаршала были организованы за государственный счет. А его сын, Эрнст-Александр, застрелился в 1970 году по причине неизлечимой депрессии.

* * *

В своей книге А. И. Полторак, участник Нюрнбергского процесса с первого и до последнего его дня, рассказал, что защита, по существу лишенная возможности прибегнуть к сколько-нибудь оправданным методам оспаривания показаний свидетелей обвинения, избрала другой, с ее точки зрения, более надежный путь — она старалась опорочить саму личность свидетеля и таким образом бросить тень на его показания.

В частности, во время допроса свидетеля Фридриха Паулюса адвокат задал вопрос:

— Продолжает ли свидетель читать лекции в Московской академии Фрунзе?

А. И. Полторак объясняет: «Смысл вопроса ясен: как можно верить „вероотступнику“, который дошел до того, что читает лекции своим врагам». Но на эту провокацию защиты очень остроумно отреагировал английский обвинитель Дэвид Максуэлл-Файф.

— Странное дело! — заметил он. — Видимо, адвокат так и не разобрался, кто же кого победил в этой войне. Насколько можно судить, русская армия разгромила германскую армию. Так не будет ли более резонным немецким генералам слушать лекции русских генералов, а не наоборот?

В ходе выступления свидетелей были зафиксированы использование гражданских лиц в качестве «живых щитов», работа газвагенов (газовых автомобилей-душегубок) и расстрельных отрядов, убийства заложников и массовые казни, включая Бабий Яр. При этом советская прокуратура передала судьям образцы обработанной человеческой кожи и мыла, изготовленного из человеческого жира.

С трудом осознавая услышанное, судьи начали подозревать советских юристов в излишних преувеличениях: так, например, 60-летний американец Джон Паркер не мог поверить в то, что охранники расстреливали детей в концлагерях. Он полагал, что подобное просто невозможно. После просмотра 45-минутной кинохроники из лагерей он три дня лежал в постели больной.

В конце одного из заседаний, посвященных концлагерям и тому, как у матерей отбирали детей и как эти беззащитные дети потом сжигались в печах, адвокат Отто Кранцбюлер прямо спросил гросс-адмирала Карла Дёница:

— И что, никто ничего не знал об этих вещах?

Дёниц отрицательно покачал головой, а Герман Геринг обернулся, чтобы сказать Кранцбюлеру:

— Конечно, нет. Вы ведь понимаете, что даже в батальоне командир не знает ничего, что происходит на линии. Чем выше вы стоите, тем меньше знаете, что происходит внизу.

Бывший немецкий дипломат Ганс Гизевиус, после провала июльского заговора 1944 года оставшийся в Швейцарии и теперь вызванный как свидетель по делу Вильгельма Фрика, внес значительный вклад в позицию обвинения: он разрушил версию обвиняемых о невозможности протеста в Третьем Рейхе. Кроме того, Гизевиус был уверен, что Константин фон Нейрат и Франц фон Папен были полностью осведомлены о деятельности гестапо. Он также подчеркнул огромное влияние генерала Вильгельма Кейтеля на верховное командование и армию, а кроме того указал на осведомленность генерала об уничтожении евреев и зверствах, совершавшихся как солдатами СС, так и военнослужащими вермахта.

В ходе показаний Константина фон Нейрата о Чехословакии в суде прозвучал термин «геноцид», который не упоминался в зале с момента оглашения обвинительного заключения.

К сожалению, где-то к середине мая внешние наблюдатели стали отмечать скучность Нюрнбергского процесса. Он явно затягивался, и судебная тяжба виделась современникам бесконечной. К концу июля 1946 года заметно уменьшилось и освещение процесса в прессе.

Не выдерживали и сами обвиняемые. Например, Эрнст Кальтенбруннер в ходе процесса перенес кровоизлияние в мозг и после этого некоторое время передвигался исключительно в инвалидном кресле. Но ходатайство защиты о его освобождении по состоянию здоровья суд отклонил.

Позиция защиты

Обвинительная часть на Нюрнбергском процессе заняла 73 дня: она закончилась в понедельник, 4 марта 1946 года.

Что характерно, ни подсудимые, ни их адвокаты в ходе процесса не пытались отрицать сам факт совершения военных преступлений. Вместо этого они прибегли к разнообразным правовым стратегиям, которые часто были непоследовательными, а иногда и взаимоисключающими, но в конечном итоге повлияли на приговор для половины обвиняемых.

Под напором неопровержимых свидетельств, фактов, показаний вырисовывалась страшная картина, опровергнуть которую было невозможно.

Американский писатель Юджин Дэвидсон, автор книги «Суд над нацистами», пишет:

«Обвиняемые вели себя как люди, очнувшиеся от фантастического сна, в котором они играли придуманные кем-то роли; теперь они очутились в реальном мире, отвергающем нацизм, в котором убийство невинных людей всегда наказуемо, и взглянули на собственные зверства с недоверием и ужасом. Они каялись, мучились, поочередно порицали самих себя и с еще большей готовностью — людей и идеи, которым они служили <…> Коллективная вина, обычно отвергаемая, объединила миллионы немцев, несмотря на все философские и исторические обоснования того, что она вряд ли может существовать».

Во время всего процесса имя Адольфа Гитлера было упомянуто примерно 12 тысяч раз: больше, чем имена пяти основных обвиняемых — Германа Геринга, Вильгельма Кейтеля, Ялмара Шахта, Альфреда Розенберга и Фрица Заукеля вместе взятых. Особенно часто Гитлера упоминали сами подсудимые.

Все, кто присутствовал на этом историческом процессе, жалели, что на скамье подсудимых недоставало «большой тройки»: Гитлера, Геббельса, Гиммлера.

ИОСИФ ДАВЫДОВИЧ ГОФМАН, бывший охранник прокурора Р. А. Руденко

Прокуроры и адвокаты были практически едины в том, что национал-социализм и Гитлер — это тождественные понятия. Если обвинение называло Гитлера главой заговора, то защита превратила фюрера во «всемогущего и всеведущего диктатора, чьи убеждения были непреклонны, чьи решения были неоспоримы, а харизма — неумолима». Адвокаты создали некий образ «Мефистофеля для немецкого народа», а газета «Times» отметила, что подобное стало возможным только потому, что фюрер был уже мертв. Генрих Гиммлер, отравившийся 23 мая 1945 года, и Рейнхард Гейдрих, убитый 4 июня 1942 года в Праге, стали другими «виновными призраками», которые, по версии обвиняемых, мастерски сохранили в секрете все свои планы.

Ключевым событием выступления защиты стала неудача прокурора Роберта Джексона при перекрестном допросе главного обвиняемого — Германа Геринга. Судьи позволили Герингу давать развернутые комментарии на вопросы американца, и один из основателей НСДАП с легкостью разрушил версию обвинения о едином заговоре национал-социалистов, существовавшем с 1920 года. После допроса Герман Геринг вернулся на скамью подсудимых словно «гладиатор, победивший в бою».

Кстати, тюремный психолог Густав Марк Гилберт много работал с Герингом, и он оставил о нем крайне интересные наблюдения.

Густав Марк Гилберт был офицером американской военной разведки, а в 1939 году он получил диплом психолога в Колумбийском университете. После окончания Второй мировой войны он был привлечен к работе Международного военного трибунала в Нюрнберге в качестве переводчика коменданта тюрьмы и психолога-эксперта. Потом он написал книгу «Нюрнбергский дневник», в которой на основе допросов обвиняемых попытался понять их истинное отношение к происходившему в годы войны и определить степень раскаяния в тех или иных преступлениях.

В своей книге Густав Марк Гилберт отмечал, что Геринг показанные на процессе фильмы о зверствах нацистов считал «пропагандистской фальшивкой». Он демонстративно снимал наушники, чтобы не слушать свидетельские показания. В тюрьме он пытался занять положение лидера и руководить остальными подсудимыми, интриговал на прогулках и за обедом, создавал какие-то коалиции и, в конце концов, восстановил против себя даже самых спокойных и лояльных.

Геринг, Дёниц, Функ, Ширах и Розенберг во время обеденного перерыва

Геринг, по свидетельству Густава Марка Гилберта, использовал остатки влияния, вплоть до запугивания, чтобы создать общую линию противостояния суду. Он постоянно провоцировал судей циничным «юмором висельника» и дерзкими замечаниями с места. Он впадал в гнев на заседаниях, обвиняя своих со участников в измене. При этом он хранил верность Гитлеру, утверждая, что его самоубийство — это акт силы духа и героизма.

Геринг до последнего гнул свою линию, не уступая даже в мелочах и отказываясь признавать даже самые неопровержимые факты.

А еще, как выяснилось, он принимал наркотики.

Начальник тюрьмы полковник Бертон Эндрюс потом вспоминал: «Когда Геринга доставили ко мне в Мондорф, он представлял собой моллюск с идиотической ухмылкой и чемоданом паракодеина. Я сначала принял его за торговца лекарственными средствами. Но мы его отучили от наркотиков, сделали из него человека».

К моменту вынесения приговора Геринг был абсолютно «чист». И он вдруг превратился в очень сосредоточенного человека, который начал оказывать серьезное сопротивление обвинению.

В своей книге Густав Марк Гилберт пишет: «Как нетрудно догадаться, чаще всего в беседах с бывшими нацистами звучали всякого рода отговорки, общие фразы, целью которых было самооправдание и взаимные обвинения. Именно их яростные протесты, именно их куда более критичный настрой по отношению к другим своим подельникам, нежели к себе самому, как нельзя лучше раскрывают их характеры и мотивации. Обвиняемые действительно проявили себя весьма словоохотливыми собеседниками, оказавшись в обществе психолога, единственного (за исключением лиц духовного сана) из офицеров американской армии, свободно владевшего немецким».

Их реакции, по словам доктора Гилберта, выкристаллизовались довольно скоро. Каждый из обвиняемых по его просьбе должен был снабдить текст предъявленного обвинения собственными комментариями на полях. И вот что сохранил для нас Густав Марк Гилберт, приведя это в своей книге:

— Герман Геринг: «Победитель — всегда судья, а побежденный — обвиняемый!»

— Иоахим фон Риббентроп: «Обвинение предъявлено не тем людям».

— Эрнст Кальтенбруннер: «Я не несу никакой ответственности за военные преступления, я лишь выполнял свой долг, как руководитель разведывательных органов, и отказываюсь служить здесь неким эрзацем Гиммлера».

— Альфред Розенберг: «Я отвергаю обвинение в заговоре. Антисемитизм являлся лишь необходимой оборонительной мерой».

— Ганс Франк: «Я рассматриваю данный процесс, как угодный Богу высший суд, призванный разобраться в ужасном периоде правления Адольфа Гитлера и завершить его».

— Вильгельм Фрик: «Все обвинение основано на предположении об участии в заговоре».

— Фриц Заухель: «Пропасть между идеалом социалистического общества, вынашиваемым и защищаемым мною, в прошлом моряком и рабочим, и этими ужасными событиями — концентрационными лагерями — глубоко потрясла меня».

— Альберт Шпеер: «Процесс необходим. Даже авторитарное государство не снимает ответственности с каждого в отдельности за содеянные ужасные преступления».

— Ялмар Шахт: «Я вообще не понимаю, почему мне предъявлено обвинение».

— Вальтер Функ: «Никогда в жизни я ни сознательно, ни по неведению не предпринимал ничего, что давало бы основания для подобных обвинений. Если я по неведению или вследствие заблуждений и совершил деяния, перечисленные в обвинительном заключении, то следует рассматривать мою вину в ракурсе моей личной трагедии, но не как преступление».

— Франц фон Папен: «Обвинение ужаснуло меня, первое, осознанием безответственности, в результате которой Германия оказалась ввергнута в эту войну, обернувшуюся мировой катастрофой, и, второе, теми преступлениями, которые были совершены некоторыми из моих соотечественников. Последние необъяснимы с психологической точки зрения. Мне кажется, во всем виноваты годы безбожия и тоталитаризма. Именно они и превратили Гитлера в патологического лжеца».

— Константин фон Нейрат: «Я всегда был против обвинений без возможности защиты».

— Бальдур фон Ширах: «Все беды — от расовой политики».

— Артур Зейсс-Инкварт: «Хочется надеяться, что это — последний акт трагедии Второй мировой войны!»

— Юлиус Штрейхер: «Этот процесс — триумф мирового еврейства».

— Вильгельм Кейтель: «Приказ для солдата — есть всегда приказ!»

— Альфред Йодль: «Вызывает сожаление смесь справедливых обвинений и политической пропаганды».

— Карл Дёниц: «Ни один из пунктов данного обвинения ни в малейшей степени не имеет ко мне отношения. Выдумки американцев!»

— Ганс Фриче: «Это ужасное обвинение всех времен. Ужаснее может быть лишь одно: грядущее обвинение, которое предъявит нам немецкий народ за злоупотребление его идеализмом».

Записанные от руки ответы Эриха Редера и Роберта Лея здесь отсутствуют. Гросс-адмирал Редер, доставленный в нюрнбергскую камеру прямо из советского плена, отказался как от устных, так и от письменных комментариев. А эксцентричный и неуравновешенный Роберт Лей дал внятный и решительный ответ на предъявленное ему обвинение сведением счетов с жизнью.

Наиболее спорным, вызывающим дискуссии, было состояние второго человека нацистской партии Рудольфа Гесса. Позже тюремный психиатр Дуглас Келли напишет: «Меня поразила его абсолютная наивность».

В ответ на просьбу доктора Гилберта он написал на полях предъявленного ему обвинения по-английски: «I can’t remember» (Не помню).

В Нюрнберг Гесс был доставлен из Шотландии, где он находился под стражей четыре года — с момента своего непонятного перелета к британцам в мае 1941 года. Уже там он жаловался на потерю памяти, а еще на то, что его методично травили. Гесс и в Нюрнберге продолжал утверждать, что англичане давали ему «мозговой яд» для того, чтобы разрушить его память. И что он почти ничего не помнит о тех временах, когда был влиятельным государственным и политическим деятелем.

Многие специалисты склонялись к тому, что Гесс симулирует, и постановили, что он в состоянии давать показания в Нюрнберге. Во всяком случае, в своей книге Густав Марк Гилберт написал о нем так:

«Главным кандидатом для психиатрической экспертизы был Рудольф Гесс, заместитель фюрера в НСДАП, чей полет в Англию в 1941 году стал настоящей сенсацией. Незадолго до начала процесса он был доставлен из Англии в нюрнбергскую тюрьму в состоянии полнейшей амнезии. Среди его личных вещей были обнаружены маленькие заклеенные пакетики с пробами пищи, собранные им в Англии в пору обуявшей его параноидальной идеи о пищевых отравлениях. Гесс целыми днями в состоянии апатии сидел в своей камере, уставясь в одну точку, не в состоянии вспомнить ровным счетом ничего из прошедших событий, в том числе и о причинах, побудивших его совершить этот прыжок в Англию. Временами казалось, что он сознательно пытается вытеснить из своей затуманенной памяти то или иное событие прошлого, однако в целом не было сомнений в том, что его амнезия носила характер абсолютной.

Во время очной ставки с Герингом и Папеном он не узнал никого из них. Никак не реагировал Гесс и на фильм из нацистской хроники, где были кадры, участником которых был и он сам.

Со времени его неудавшейся попытки самоубийства в Англии прогулки по тюремному двору ему приходилось совершать в наручниках».

Подсудимый Гесс зачитывает трибуналу свое заявление о том, что он больше не будет симулировать невменяемость, как он делал это ранее. Нюрнбергский процесс.

Далее Густав Марк Гилберт называет реакции Рудольфа Гесса реакциями «типично истероидного типа».

За несколько дней до начала процесса Гесса обследовала комиссия американских психиатров в составе доктора Нолана Льюиса из Колумбийского университета, доктора Дональда Кэмерона из Макгильского университета и полковника Пола Шредера из Чикаго. Доктор Гилберт исполнял в этой комиссии роль переводчика и потом написал: «Большое количество заданных Гессу вопросов свидетельствовало о том, что о симуляции амнезии не может быть речи, хотя психиатры пришли к заключению, что в юридическом смысле Гесс вменяем».

А вот свидетельство М. Ю. Рагинского:

«Большинство обвиняемых пыталось создать впечатление, будто бы они ничего не решали, ни о чем не были осведомлены, ни за что не несли ответственности. Все, по их словам, решал Гитлер, все исходило от него и во всем был виновен только он.

Отрицали порой очевидные факты. Так, заместитель Йодля генерал Вальтер Варлимонт при допросе его советским следователем дал подробные показания о подготовке агрессии против Советского Союза и активном участии в разработке планов нападения Йодля и Кейтеля. Варлимонт рассказал о совещании офицеров штаба, которое Йодль провел в Рейхенхалле и во время которого сообщил, что Гитлер уже осенью 1940 года намеревался начать войну против СССР, но из-за неподготовленности в оккупированной Польше дорог, связи и аэродромов решил перенести срок нападения на весну 1941 года. В связи с этим 9 августа 1940 года был издан специальный приказ под кодовым названием „Ауфбау-Ост“. Однако Йодль на допросе категорически заявил, что об этом приказе он ничего не знает. Когда же в свою очередь Кейтеля на допросе спросили, что ему известно о совещании в Рейхенхалле, он ответил: „Мне ничего не известно об этом совещании. Я впервые о нем услышал, уже будучи в заключении“.

Так же нагло лгали Йодль и Кейтель».

Кроме того, у подсудимых нашлись возражения по поводу позиции обвинения в целом: они утверждали, что правительство нацистской Германии в годы войны вело себя так же, как и правительства союзных держав, и что бывшие руководители Третьего Рейха предстали перед судом исключительно потому, что их страна потерпела поражение в войне.

Тот же М. Ю. Рагинский рассказывает:

«Первые месяцы после поимки военные преступники жили довольно вольготно: они содержались под стражей в отелях, свободно общались не только друг с другом, но и со своими знакомыми, давали интервью, позировали фотографам. Они рассчитывали на скорое освобождение даже после того, как их перевели в Нюрнбергскую тюрьму, где с ними обращались уже как со всеми арестантами.

Особенно радужные надежды питал Дёниц, которому пообещал свое покровительство сам Уинстон Черчилль. Поэтому при допросе его 6 ноября 1945 года советским следователем он вел себя вызывающе. О планах нападения на Советский Союз он якобы не знал и, конечно, в их разработке никакого участия не принимал; весной 1941 года ему стало известно в общих чертах о существовании такого плана, но от кого, он не помнит и т. д. Словом, разыгрывал „незнайку“. А когда Дёница ознакомили с инструкцией германского верховного главнокомандования об управлении оккупированными областями и некоторыми другими приказами, обрекавшими на голод и смерть сотни тысяч советских людей, преемник Гитлера развязно заявил: „Я не желаю об этом говорить“. А ведь преступный адмирал непосредственно участвовал в блокаде Ленинграда, где голод стал наемным убийцей гитлеровцев.

Ближайший советник Гитлера Вальтер Функ притворялся при допросе простачком: „Майн кампф“ не читал; в нацистскую партию вступил „скорее с позиции политико-экономической, нежели с идеологической“. Будучи министром экономики в гитлеровском правительстве, он, оказывается, не имел никакого отношения к вопросам использования рабочей силы…

Так же вызывающе вел себя и гросс-адмирал Редер, который на допросе, в частности, утверждал, что главнокомандующий военно-морскими силами вообще будто бы не имел отношения к подготовке мероприятий по плану „Барбаросса“. Допрошенный по этому поводу Йодль уличил Редера во лжи и показал, что Редер получил приказ от 18 декабря 1940 года о подготовке мероприятий по плану „Барбаросса“ и представил свои предложения об операциях на море.

Всячески изворачивался, желая спасти свою шкуру, кровавый палач Кальтенбруннер, шеф главного имперского управления безопасности (РСХА). Когда ему предложили точно назвать должность, которую он занимал, преступник ответил: „Наименование моей должности было неправильным. Это является источником постоянных недоразумений при всех моих допросах. Меня называют шефом главного имперского управления безопасности, а это неправильно, я никогда им не был. Правильное наименование моей должности — начальник внутригерманской разведывательной службы“.

Ложь — плохой помощник. Преступники были разоблачены и наказаны».

Проблемы синхронного перевода

В своей книге «Нюрнберг: перед судом истории» М. Ю. Рагинский уделил большое внимание и переводчикам. О них он написал так:

«Кстати, о наших судебных переводчиках. Система синхронного перевода для них была в новинку, с микрофоном они работали впервые. Требовались огромное внимание, быстрая реакция, исключительная точность — ведь в судебном разбирательстве значение придается буквально каждому слову. Молодость помогла им вынести столь значительную нагрузку. Добрым словом хочется вспомнить Лизу Стенину, Инну Кулаковскую, Евгения Гофмана, Тамару Соловьеву, Татьяну Рузскую, Тамару Назарову, Машу Соболеву, Таню Ступникову, Нелли Топуридзе, Лену Войтову, Зою Буш, Нину Еселеву, Тамару Прут, Галину Цыганкову, Ольгу Свидовскую, Таню Гиляревскую, Сергея Дорофеева».

И в самом деле, это была очень серьезная проблема, ведь никакой теоретической базы для отбора и подготовки переводчиков тогда просто не существовало. Но всем было очевидно, что для международного суда, где было задействовано несколько иностранных языков, необходим эффективный и быстрый вид перевода. Устав Международного военного трибунала закреплял право обвиняемых на перевод всего процесса.

В качестве технического оборудования для синхронного перевода была предоставлена аппаратура компании «IBM» с системой «Hush-a-Phone». Ею был оснащен зал судебных заседаний Дворца юстиции Нюрнберга.

Однако главной проблемой оказался поиск качественных переводчиков. Ответственность за лингвистическое обеспечение несли американцы. План Госдепа предусматривал комплектацию из 6 синхронистов, 12 человек для письменного перевода и 9 стенографистов. Франция и СССР должны были представить специалистов с французским и русским языками. Великобритания и США разделили ответственность за английский и немецкий.

Что касается английского, то многие мигранты, которые уехали в Америку до и во время войны и владели иностранными языками, узнав о готовящемся процессе, сами выходили на связь и предлагали свои услуги по переводу.

Тест на знание языка проводился в Пентагоне. От кандидатов требовалось сделать перевод газетной статьи с английского на немецкий. Для проверки пригодности кандидатов также просили назвать по десять деревьев, автозапчастей и каких-то сельскохозяйственных понятий на двух языках. В результате из 69 кандидатов выбрали 10–15.

Ответственность за отбор переводчиков в Европе возложили на Альфреда Стира — сотрудника Госдепа. Он должен был собрать лингвистическую команду к ноябрю 1945 года. Будущих синхронистов в основном находили в Швейцарии (это были выпускники Женевской школы переводчиков), Бельгии, Нидерландах и других странах, где граждане свободно говорят на нескольких языках.

Переводчики в зале суда. 29 марта 1946 года

Интересен тот факт, что в группу было зачислено несколько работников Парижской телефонной станции — потому что они обладали опытом общения на нескольких языках и быстрой реакцией при переводе.

«Русскую группу» набрали в Великобритании, Франции и Германии. Специалисты из Советского Союза составляли самую малочисленную часть этой группы. Однако именно ими было внедрено профессиональное новшество — работа переводчиков-синхронистов в парах.

При синхронном переводе даже самый опытный переводчик непременно отстает от оратора. Переводя конец только что произнесенной фразы, он уже слушает и запоминает начало следующей. Если при этом в речи дается длинный перечень имен, названий, цифр, возникают дополнительные трудности. И вот здесь-то у наших переводчиков всегда приходили на выручку товарищи по смене. Они обычно записывали все цифры и названия на листе бумаги, лежавшем перед тем, кто вел перевод, и тот, дойдя до нужного места, читал эти записи, не напрягая излишне память. Это не только гарантировало от ошибок, но и обеспечивало полную связность перевода. Справедливости ради не могу не заметить, что такая форма товарищеской взаимопомощи вскоре получила распространение и среди переводчиков других делегаций.

АРКАДИЙ ИОСИФОВИЧ ПОЛТОРАК, участник Нюрнбергского процесса

За месяц до начала процесса проблема квалифицированных кадров все еще стояла довольно остро, группы до конца еще не были укомплектованы. Французская и британская делегации обещали доставить своих людей к 7 или 8 ноября. Но в ходе тестирования выяснилось, что система отбора переводчиков не совсем эффективна, так как абсолютное большинство присланных кандидатов, даже хорошо знающих языки, не подходило для работы синхронистами.

На втором этапе отбора успешно прошедшие испытания кандидаты отсылались в Нюрнберг на собеседование к старшему переводчику американской делегации Рихарду Вольфгангу Зонненфельдту. Проверку проводили на чердаке Дворца юстиции, где временно установили систему для синхронного перевода.

Тест представлял собой имитацию предстоящего процесса. Специалисты должны были в кабине синхронного перевода транслировать на родной и выбранный ими иностранный языки. Кандидаты также сами изображали судей, обвинителей и адвокатов, зачитывали различные документы или импровизировали свободную речь. Кроме того, менялся темп разговора — от медленного до быстрого и наоборот.

Стоит заметить, что те, кто проводил отбор лингвистов, сами синхронному переводу не обучались. Поэтому многие критерии, очевидные сегодня, тогда вырабатывались интуитивно.

Всего протестировано было 400 человек, из них выбрали только 36. В итоге самые лучшие результаты показали кандидаты в возрасте от 35 до 45 лет, значительное время пожившие в двух странах.

Интересно, что мужские голоса считались более приятными для восприятия, чем женские.

Генеральная репетиция заседаний с участием синхронистов проходила с 5 по 19 ноября 1945 года с целью проверки работы системы и качества перевода. Основными сложностями в процессе для специалистов, как они сами потом отмечали, стали порядок слов и рамочные синтаксические конструкции в немецком языке. Проблему создавала и специальная военная и юридическая терминология. Типичный пример: в русском, французском и английском языках отсутствовали эквиваленты для воинских званий Третьего Рейха.

Советскую группу переводчиков, которую собрали в кратчайшее время, возглавил Е. А. Гофман. В своих воспоминаниях он писал, что его посадили в кабину практически на следующий день после приезда в Нюрнберг на первое заседание процесса. А еще он признавался, что в этот момент «не имел ни малейшего представления о задачах, которые ему предстояло выполнять».

А Т. С. Ступникова, переводчик на процессе, позднее вспоминала:

«В ветреный холодный вечер января 1946 года мне, переводчику штаба Советской военной администрации в Германии (СВАГ), приказал явиться к себе заместитель наркома НКВД Берии — сам генерал Серов <… > Аудиенция была короткой: „Мне доложили, что вы в состоянии осуществлять синхронный перевод“. Я молчала, потому что не имела ни малейшего представления о том, что означает термин „синхронный перевод“. В то время для меня существовал только письменный и устный перевод».

Кстати, после завершения Нюрнбергского трибунала многие работавшие на нем переводчики продолжили свою деятельность в ООН. А в мировых учебных заведениях для подготовки лингвистов появилась отдельная дисциплина «синхронный перевод».

В Нюрнберге каждая делегация обеспечивала перевод на свой родной язык. Перевод на немецкий язык делали американские переводчики. В каждой из четырех открытых сверху кабин одновременно сидели переводчики с английского, немецкого и французского. На столе кабины, перед стеклом, за которым сразу же начинались скамьи подсудимых и до них, не будь стекла, можно было дотянуться рукой, стоял переносной микрофон. Им завладевал один из переводчиков, в зависимости от того, выступал ли говоривший на английском, немецком или французском языке. Случалось, что за шесть часов работы французскому переводчику ни разу не пришлось произнести ни слова. Зато, когда выступали подсудимые и их защитники, немецким переводчикам приходилось потрудиться. Часто они работали без отдыха всю смену — полтора часа, а когда кто-то выбывал по болезни, то и две и даже три смены.

Среди иностранных переводчиков преобладали американцы. В основном это были люди солидного возраста и с большим переводческим стажем. Значительная часть из них были русские эмигранты, прожившие много лет в Великобритании или США. При знакомстве они нередко представлялись: князь Васильчиков, граф Толстой…

С точки зрения перевода процесс не всегда шел ровно.

Надо сказать, что, например, Герман Геринг неплохо понимал английский язык. Альфред Розенберг, родившийся в Ревеле (Таллине), в свое время учился в Рижском политехническом институте, а потом в московском МВТУ и знал русский. Ялмар Шахт прекрасно владел английским, а Иоахим фон Риббентроп и Альберт Шпеер бегло говорили по-английски и по-французски. От случая к случаю эти люди пользовались этим, чтобы блеснуть своей образованностью или смягчить излишне жесткий, на их взгляд, перевод свидетельских показаний или документов, изобличавших бесчеловечность совершенных ими преступлений. Некоторые подсудимые даже демонстративно снимали наушники, выражая свое недовольство тем, что говорится.

Из-за этого имели место случаи, когда во время заседаний вдруг все стопорилось. Переводчики (в основном американцы, советские себе такого не позволяли) вскакивали, тоже срывали с себя наушники, отказывались переводить. Судебное заседание прекращалось.

Но были моменты и посерьезней. Однажды, например, трибунал вообще несколько дней не заседал — стенографистки объявили забастовку, требуя повышения заработной платы. И их требования были частично удовлетворены.

Не все ладилось и в работе советской делегации, хотя, по традиции тех лет, об этом никогда и нигде не говорили.

Переводчиков у нас было гораздо меньше, чем у делегаций других стран. Работы же для них оказалось, пожалуй, даже больше, чем у наших партнеров по трибуналу.

АРКАДИЙ ИОСИФОВИЧ ПОЛТОРАК, участник Нюрнбергского процесса

В своей книге А. И. Полторак, участник Нюрнбергского процесса с первого и до последнего его дня, рассказал такой случай.

Правильный перевод в обстановке Нюрнбергского процесса выходил далеко за рамки чисто технической задачи. Это подчас приобретало характер большой политики. И вот однажды имел место антисоветский выпад Отто Штамера, адвоката Геринга. Допрашивая одного из свидетелей, он весьма часто употреблял слово «besetzung», говоря об освобождении Польши советскими войсками в 1944 году. Слово это имеет два значения: «оккупация» и «занятие». По всему духу вопросов адвоката советский переводчик Е. А. Гофман понимал, какой смысл вкладывает тот в слово «besetzung», и потому перевел его как «оккупация». Р. А. Руденко тут же заявил протест. Западные судьи, которым их переводчики перевели это слово в его нейтральном звучании, не поняли, чего добивается главный советский обвинитель. Был объявлен перерыв. Суд удалился на совещание. Советский переводчик разъяснил суть дела. Суд возвратился в зал и объявил о своем решении: в протоколе заседания слово «оккупация» должно быть заменено словом «освобождение». Доктор Штамер возражать не посмел.

Не обходилось, впрочем, и без откровенных казусов.

А. И. Полторак пишет:

«Мне вспоминается сейчас один забавный казус. Показания давал Геринг. Переводила их очень молоденькая переводчица. Она была старательной, язык знала хорошо, и на первых порах все шло гладко. Но вот, как на грех, Геринг употребил выражение „политика троянского коня“. Как только девушка услышала об этом неведомом ей коне, лицо ее стало скучным. Потом в глазах показался ужас. Она, увы, плохо знала древнюю историю. И вдруг все сидящие в зале суда услышали беспомощное бормотание:

— Какая-то лошадь? Какая-то лошадь?..

Смятение переводчицы продолжалось один миг, но этого было более чем достаточно, чтобы нарушить всю систему синхронного перевода. Геринг не подозревал, что переводчик споткнулся о троянского коня, и продолжал свои показания. Нить мысли была утеряна. Раздалась команда начальника смены переводчиков: „Stop proceeding!“ Напротив председательского места загорелась, как обычно в таких случаях, красная лампочка[4], и обескураженную переводчицу тут же сменила другая, лучше разбирающаяся в истории».

В богатой контрастами картине Дворца юстиции особое место занимали переводчики. Теперь мы уже привыкли к тому, что во время международных встреч и конгрессов, где дискуссии ведутся на многих языках, ораторы не прерывают своих речей для перевода. Перевод осуществляется синхронно: с помощью радиоаппаратуры немцы и болгары, французы и арабы, англичане и итальянцы сразу слышат на доступных им языках любое высказывание. Но тогда, в Нюрнберге, такая система перевода была в новинку, особенно для наших советских переводчиков. С микрофоном они работали впервые, и можно себе представить, как все мы волновались, имея в виду, какое огромное значение придается в судебном разбирательстве буквально каждому слову. Однако волнения эти оказались напрасными. Наши ребята (я называю их так потому, что почти все переводчики были еще в комсомольском возрасте) не ударили в грязь лицом.

АРКАДИЙ ИОСИФОВИЧ ПОЛТОРАК, участник Нюрнбергского процесса

Меры безопасности в Нюрнберге

Нервозность была обычным состоянием всех людей, работавших в Нюрнберге в послевоенные месяцы. Кстати, участники процесса и в 1946 году продолжали думать, что в руинах города могут находиться вражеские снайперы, поэтому без необходимости не покидали городские здания, которые контролировались американцами.

Судьи и ведущие адвокаты были обязаны передвигаться с вооруженной охраной. Часовые спрашивали у посетителей пропуск на каждом этаже здания суда.

Котельщик в доме британского судьи Джеффри Лоуренса оказался бывшим эсэсовцем, и американские власти арестовали его вместе с женой и дочерью (но их вскоре освободили).

Слежка была всеобщей: НКВД следила за советскими делегатами, Управление стратегических служб США (OSS — Office of Strategic Services) следило за НКВД, а отдел контрразведки НКВД — за OSS.

В середине декабря 1945 года генерал Лерой Хью Ватсон, отвечавший за безопасность, провел проверку персонала зала суда, и два сотрудника были уволены из-за выявленного нацистского прошлого. В том же месяце произошло ужесточение мер безопасности в связи с подозрением в саботаже судебного автотранспорта.

Тюрьма Нюрнберга. 1947 год

4 февраля 1946 года на крышах Дворца юстиции и тюрьмы появилось несколько дополнительных пулеметов, а охранникам было приказано всегда носить с собой стрелковое оружие. Эти меры стали реакцией на слухи о том, что эсэсовцы из близлежащих лагерей для интернированных собирались устроить массовый побег и напасть на город (альтернативный слух предполагал, что группа антифашистов планировала нападение с целью убийства подсудимых).

11 мая 1946 года во Дворце юстиции были вновь усилены меры безопасности, поскольку накануне ночью неизвестный стрелок, укрывшийся в развалинах жилых домов, убил двух американских солдат, проезжавших мимо на джипе в сопровождении трех женщин. Новости о стрельбе вызвали панику и спровоцировали «охоту на немецкого убийцу», однако позднее выяснилось, что ответственным за стрельбу был американский солдат.

Чтобы было понятнее — бомбардировки превратили Нюрнберг в развалины, но Дворец юстиции пережил войну почти без ущерба. В пользу этого гигантского здания говорила его вместимость — там смогли устроиться около 1000 человек штата Международного военного трибунала. Кроме того, как уже упоминалось, Дворец был соединен подземным ходом с тюрьмой, куда поместили обвиняемых.

В целях безопасности советская делегация обнесла свою резиденцию на улице Айхендорфштрассе колючей проволокой. Сделано это было потому, что Вышинский хотел устроить очень красивое появление, чтобы советские представители прибыли ровно в день начала работы процесса. Но из-за непогоды они не сумели вылететь из Праги в Нюрнберг вовремя. Пришлось возвращаться и ехать на машинах. В результате советская делегация прибыла с опозданием. А в Нюрнберге было неспокойно. В городе постреливали, да и прочих инцидентов, порой просто нелепых, происходило немало.

Например, однажды зимой Р. А. Руденко доложили, что американские солдаты прямо возле советской резиденции греются у костра, разжигая пламя документами, предназначенными для трибунала. Невероятно! Роман Андреевич, конечно, возмутился и поставил в известность Роберта Джексона.

По этому поводу был составлен акт, в котором говорилось, что часовые американской военной стражи, охранявшей дом № 33 по Айхендорфштрассе, сидели около железной печки и грелись, бросая в огонь бумаги из пачки «документов Чрезвычайной Государственной Комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причиненного ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР в районах города Сталинграда». Эта пачка документов, как было установлено проверкой, была взята американцами из общего количества документов, находившихся на грузовой автомашине «Студебекер», принадлежавшей советской делегации, которая находилась во дворе указанного выше дома.

Роберт Джексон был в шоке и ожидал страшного скандала. Но Р. А. Руденко посмотрел документы, увидел, что они малозначительные, и не стал поднимать лишний шум. И Джексон оценил это: с тех пор он с удовольствием приходил в гости к Роману Андреевичу, и они подолгу что-то обсуждали.

Кстати сказать, сам Руденко в Нюрнберге постоянно ходил в сопровождении телохранителей. Оба его охранника были из армейской разведки, они прошли всю войну, бывали в очень непростых ситуациях, ходили в тыл противника, брали «языков». Они были отличными стрелками, ловко орудовали ножом, отличались смелостью, смекалкой и спокойным характером. И они умудрялись так ловко прятать оружие, что даже в те зоны и помещения здания суда в Нюрнберге, куда с оружием в принципе не пускали, они пистолеты свои как-то скрытно проносили.

Позднее Р. А. Руденко вспоминал: «Кто-то один из них был со мной практически неотступно. У меня с ними были хорошие отношения, они вели себя очень грамотно, были не очень приметны, не выпячивали себя, им можно было поручить любую задачу, и они реагировали моментально, не задавая лишних вопросов. Я, как правило, вел себя с ними так, будто мы просто соседи по дому или какие-то знакомые — например, предлагал составить мне компанию по прогулке, или пройтись до здания суда, или проехаться в американский или английский сектор. Они подхватывали эту манеру, хотя было ясно, что они должны меня сопровождать практически везде».

Что же касается американских офицеров и юристов, то они базировались в местном «Гранд-отеле», журналистов же разместили в городке Штайн неподалеку.

По сути, «Гранд-отель» стал центром светской жизни города. Он был «ключевой точкой» для всего судебного сообщества, сформировавшегося в Нюрнберге за месяцы процесса. Это была гостиница на 270 номеров, и она стала центром заключения сделок и ведения интриг, являющихся важной частью любого судебного процесса (целый ряд ключевых вопросов был решен именно в «Гранд-отеле» в ходе неформальных переговоров).

Кабаре в отеле было основным развлечением в городе: там регулярно выступали певцы, танцоры, акробаты и жонглеры. Юрист Боб Купер потом говорил, что «Гранд-отель» был «противоядием от монотонности и депрессивности города». Однако многих участников процесса не вполне устраивало соседство городской разрухи и веселого досуга, и если американский судья Фрэнсис Биддл вспоминал потом о «великолепии колониальной жизни», напоминавшей ему произведения Киплинга, то француз Робер Фалько видел во всем этом «нечто тревожное».

И, конечно же, в «Гранд-отеле» происходили инциденты, которые по сей день остаются загадкой. Например, в декабре 1945 года около гостиницы, практически в самом центре Нюрнберга, был убит шофер руководителя группы советских контрразведчиков М. Т. Лихачёва, ефрейтор Иван Бубен. Это странное преступление не раскрыто до сих пор.

Вечером 8 декабря 1945 года в «Гранд-отеле», как всегда, собралась публика из разных стран. Незадолго до полуночи, примерно в одиннадцать часов, отдых посетителей ресторана прервало чрезвычайное происшествие. Около отеля стояла машина, в которой шофер ждал своего начальника. К этой машине подошел какой-то человек в форме рядового американской армии, рывком распахнул переднюю правую дверь и в упор выстрелил в шофера. Смертельно раненный Иван Бубен успел сказать: «В меня стрелял американец».

Начальник — полковник М. Т. Лихачёв — в тот момент ужинал в «Гранд-отеле», и тут же возникла версия, что убить хотели именно его, а не простого шофера, который ждал начальника в машине и в ресторан не заходил.

Есть и другое описание: якобы смертельно раненный Иван Бубен вошел во вращающуюся дверь отеля и там рухнул на пол, выкрикнув: «А еще союзники!»

А. Г. Звягинцев в своей книге «Нюрнберг. Главный процесс человечества» пишет:

«Поползли слухи о попытке покушения на Руденко, однако более вероятной целью был Лихачёв. Миссия, возглавляемая им, проводила в Нюрнберге очень большую и весьма полезную работу. Были все основания считать, что кто-то хотел запугать контрразведчиков, одновременно устранив их руководителя <…>

Лихачёв вместе с компанией поехал в Нюрнберг на очень заметном лимузине — на черно-белом „Хорьхе“ с салоном из красной кожи, про который говорили, что он из гаража Гитлера. У Лихачёва была привычка садиться впереди, справа от шофера. Не доезжая до „Гранд-отеля“, Гришаев и Соловов попросили остановить машину, поскольку остаток пути решили пройти пешком. Поколебавшись несколько секунд, к ним присоединился и Лихачёв.

Минутой позже кто-то в форме рядового американской армии рывком распахнул переднюю правую дверь остановившейся у „Гранд-отеля“ машины и в упор выстрелил в шофера Бубена. Лично я считаю, что жертвой нападавшего должен был стать Лихачёв, поскольку он наверняка думал, что Лихачёв, как всегда, сидит на своем обычном месте».

Михаил Тимофеевич Лихачёв с 1932 года работал в системе НКВД СССР. По свидетельству Л. Р. Шейнина — одного из заместителей Р. А. Руденко на процессе, Лихачёв с первых дней пребывания в Нюрнберге показал себя заносчивым человеком, чем вызвал к себе крайне негативное отношение окружающих. «И вот дошло до того, — писал Шейнин, — что Лихачёв вовлек в сожительство молоденькую переводчицу, проживавшую в одном с нами доме, и она забеременела. Лихачёв принудил ее сделать аборт и, найдя немца-врача, заставил его провести операцию, прошедшую неудачно».

По словам Шейнина, обо всем, что происходило в Нюрнберге, в особенности о скандале вокруг Лихачёва, Руденко сообщил прокурору СССР К. П. Горшенину, в то время находившемуся в Нюрнберге, Горшенин передал информацию в ЦК партии и начальнику СМЕРШа В. С. Абакумову. Лихачёва отозвали из Нюрнберга и посадили на десять суток под арест.

По прошествии времени Лихачёв стал заместителем начальника Следственной части по особо важным делам МГБ СССР и, занимаясь делом Еврейского антифашистского комитета, выместил зло на Шейнине, выбив на него, как считал сам Шейнин, компрометирующие показания, после чего тот был арестован.

Правда, и сам Лихачёв вскоре превратился из охотника в дичь. В декабре 1954 года он вместе с Абакумовым и другими руководителями МГБ СССР был осужден и расстрелян за фабрикацию дел с применением пыток.

В описанном выше инциденте несложно найти множество противоречий. Все-таки был ли Лихачёв в машине в тот вечер? Офицеры Б. А. Соловов и П. И. Гришаев вышли из автомобиля непосредственно у отеля или не доезжая до него? Зачем советским офицерам было гулять в вечернее время по разрушенному городу? Иван Бубен умер на месте или успел зайти в гостиницу? И, наконец, зачем американцу было ни за что ни про что убивать простого русского шофера?

Подоплека этой детективной истории станет чуть яснее, если знать, что в Нюрнберге имело место соперничество двух советских правоохранительных ведомств. Следствием, в том числе предварительным допросом подсудимых трибунала, занималась прокурорская группа во главе с Г. Н. Александровым, подчинявшаяся главному обвинителю от СССР Р. А. Руденко. А вот оперативные вопросы решала специальная следственная бригада Главного управления контрразведки СМЕРШ, которой руководил М. Т. Лихачёв.

Между ними были трения. Как пишет А. Г. Звягинцев, «некоторые работники группы питали подозрения друг к другу, обменивались упреками, а иногда дело заходило еще дальше».

В Нюрнберг была направлена большая группа работников госбезопасности и СМЕРШа. Среди них: полковник М. Т. Лихачёв <…> капитан П. И. Гришаев, руководивший впоследствии бригадой по делу Еврейского антифашистского комитета, Б. А. Соловов и др. Они следили за каждым шагом советских представителей, внося нервозность в их работу.

НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА ЛЕБЕДЕВА, российский историк

В частности, еще до начала процесса контрразведчики сообщили в Москву, что в ответах обвиняемых при допросах часто слышатся антисоветские выпады, а «товарищ Александров слабо парирует их». Тому пришлось письменно оправдываться перед прокурором СССР К. П. Горшениным: мол, никаких выпадов со стороны обвиняемых ни против Советского Союза, ни против него лично не было, и надо пресечь различного рода кривотолки, «так как все это создает нервозную обстановку и мешает дальнейшей работе».

И тут буквально напрашивается несколько версий.

Во-первых, кто-то мог иметь все основания, чтобы запугать контрразведчиков, одновременно устранив их руководителя, деятельность которого вызывала раздражение у многих советских работников в Нюрнберге.

Во-вторых, попытка покушения на Лихачёва могла иметь под собой личные мотивы.

В-третьих, не исключено, что убийство могли совершить немецкие диверсанты, чтобы спровоцировать конфликт между американцами и русскими.

А может быть, Иван Бубен действительно был случайно застрелен нетрезвым американским солдатом, желавшим прокатиться на красивом автомобиле по городу?

В любом случае, вопрос о том, кто стрелял в Ивана Бубена и зачем, так и остался невыясненным.

Загадочная смерть прокурора Николая Зори

22 мая 1946 года был найден мертвым прокурор Н. Д. Зоря, и прокурор К. П. Горшенин тут же сообщил в Москву, что Зоря покончил с собой.

С чего бы это вдруг?

Тут же возникла версия, что Н. Д. Зоря был убит, причем не иностранными агентами, а сотрудниками НКВД.

Родился Зоря в 1907 году в Киеве. Его мать умерла в 1921 году, а отца он не помнил. Некоторое время он беспризорничал, потом стал воспитанником детского дома. В 16 лет поступил в Московский университет, где его будущий начальник А. Я. Вышинский был ректором. Став юристом, Зоря начал работать в прокуратуре. В августе 1939 года, когда шеф НКВД Л. П. Берия начал «чистку» в органах внутренних дел, Николай Зоря поспешно вступил в ряды Красной Армии рядовым, участвовал в советско-финской войне, а в годы Великой Oтечественной войны был военным прокурором в 44-й армии, а потом в 1-й гвардейской армии.

28 декабря 1945 года Н. Д. Зоря вылетел в Германию для участия в Нюрнбергском процессе. Среди его достижений на процессе выделялся допрос фельдмаршала Паулюса.

Так вот этот человек, на тот момент государственный советник юстиции 3-го класса (по сути, генерал-майор юстиции) был найден застреленным (или застрелившимся) в съемной квартире на Гюнтер-Мюллер-штрассе, 22. Следствие по делу о смерти Н. Д. Зори вел прокурор Л. Н. Смирнов, но тайна его гибели не раскрыта до сих пор.

Зоря был найден мертвым, в нижнем белье на разобранной для сна кровати, укрытый одеялом. Под рукой у него на одеяле лежал пистолет системы «Вальтер».

В протоколе осмотра места происшествия говорилось:

«Тело прикрыто до верхней четверти груди одеялом <…> В области правого виска входное отверстие пулевого ранения, с резко выраженным пороховым ожогом величиной 2,5 х 1,5 см. Выходное отверстие в левой половине затылка в 8 см от левого уха <…> Левая рука согнута в локте, и кисть левой руки находится на уровне лица (у правого глаза). Правая рука также согнута в локте, причем кисть правой руки лежит на груди. На одеяле (в области живота) лежит пистолет системы „Вальтер“, калибра 7,65 мм. Также на одеяле стреляная гильза от пистолета того же калибра <…> Подушка и простыня обильно смочены кровью <…> В кармане пиджака, висящего на спинке стула (у письменного стола), обнаружены две записки, изъятые и приобщенные к настоящему протоколу. Кроме того, во внутреннем кармане пиджака обнаружены паспорт на имя Зоря (дипломатический), ночной пропуск по городу Нюрнбергу и 170 рублей советскими деньгами. На круглом столе находится нетронутый ужин. На кресле возле стола брошена пижама, в кармане которой найдена незаконченная записка: „Перед партией и советской… я совершенно не…“. Записка приобщена к протоколу осмотра. В печке обнаружено значительное количество бумажного пепла. На подоконнике стреляная гильза пистолета калибра 12 мм. Из доски книжной полки извлечена деформированная никелированная пуля калибра 7,65 мм».

Через несколько дней выдали официальную версию: Николай Дмитриевич Зоря погиб в результате несчастного случая, из-за неосторожного обращения с оружием. Типа чистил пистолет и ненароком нажал на спусковой крючок.

Впрочем, это объяснение не всем показалось убедительным. Неужели человек в здравом рассудке станет заниматься чисткой своего пистолета, предварительно раздевшись и улегшись в постель?

И тут же появилась вторая версия (для внутреннего пользования): Н. Д. Зоря ушел из жизни из-за переживаний личного характера. Но тогда вопрос: а почему тело погибшего высокопоставленного военного юриста не было отправлено для похорон в Москву? Почему его поспешно похоронили в Германии (в советской зоне оккупации, в Лейпциге)? Почему, в конце концов, офицер застрелился не в мундире, например, за столом, а в нижнем белье на разобранной кровати, да еще и укрывшись одеялом?

Скорее всего, смерть Н. Д. Зори не была случайной и была связана с теми вопросами, которыми занимался этот военный юрист во время Нюрнбергского процесса. В частности, он имел отношение к обсуждению на суде скандальной истории о расстреле весной 1940 года польских военнопленных в Катынском лесу близ Смоленска. Дело в том, что эта трагедия была включена советской стороной в перечень обвинений на Нюрнбергском процессе над нацистами. Были представлены документы, что расстрел организовало немецкое командование.

Забегая немного вперед, отметим, что рассмотрение Катынского дела в Нюрнберге проходило 1–2 июля 1946 года. И Катынский расстрел фигурирует в обвинительном заключении Международного военного трибунала в разделе «Убийства и жестокое обращение с военнопленными и другими военнослужащими стран, с которыми Германия находилась в состоянии войны». Однако он отсутствует в приговоре трибунала. Несмотря на это, советская историография утверждала, что Нюрнбергский трибунал признал немцев виновными в Катынском расстреле.

14 февраля 1946 года в Нюрнберге полковник Ю. В. Покровский выдвинул обвинение по Катынскому делу, основанное на материалах комиссии Н. Н. Бурденко. Трибунал посчитал возможным вызвать в качестве свидетелей полковника Фридриха Аренса и еще нескольких немцев, объявленных причастными к этому расстрелу. Советская сторона возражала. Но допрос все же состоялся, и немцы показали, что 537-й полк связи Фридриха Аренса в боях не участвовал и в принципе не мог иметь отношения ни к каким расстрелам.

Советская сторона представила своих свидетелей, и те дали нужные СССР показания.

В результате рассмотрение Катынского дела в Нюрнберге было прекращено. Адвокаты обвиняемых заявили, что нормальных доказательств причастности людей полковника Аренса к расстрелу нет, но при этом цель поиска истинных виновников Катынского расстрела принципиально невыполнима, так как Международный военный трибунал в принципе не мог рассматривать обвинения против стран антигитлеровской коалиции.

В итоге трибунал не поддержал советское обвинение, и в конечном приговоре катынский эпизод отсутствует. То есть, по сути, в ходе судебных заседаний членами советской делегации была допущена «оплошность», и стороне защиты удалось добиться своего.

Так какое же все это имеет отношение к смерти прокурора Н. Д. Зори?

Некоторые историки высказывают мнение, что Зоря, разбираясь с противоречащими друг другу материалами по Катынскому делу, понял, что в советских документах многое напутано и даже искажено. Для продолжения слушаний по данному эпизоду обвинения нужно было бы во всем тщательно разобраться. Однако сделать это без санкции «высокого руководства» Николай Дмитриевич не мог. Он обратился к своему начальству, находившемуся в Нюрнберге, и попросил срочно предоставить ему возможность вылететь в Москву, чтобы доложить в Кремле о «вновь выявленных обстоятельствах». Однако в ответ получил категорический запрет.

А на следующий день Н. Д. Зоря «случайно застрелился».

По данным других историков, Н. Д. Зоря «провинился» не в Катынском деле, а в конфузе сo всплывшими из небытия (вопреки категорическому нежеланию этого со стороны Кремля) документами, связанными с Пактом Молотова-Риббентропа. Якобы его не стало на следующий день после того, как Иоахим фон Риббентроп в ходе своего выступления восстановил по памяти текст Секретного протокола к этому пакту, в котором говорилось о готовившемся разделе Польши. Это наделало много шума, и вину за такой «прокол» в Кремле возложили на своих представителей в Нюрнберге: мол, прошляпили, вовремя не заткнули рот немцам… Скорее всего, нужен был «стрелочник», и им назначили именно 39-летнего Н. Д. Зорю.

Т. С. Ступникова, переводчица на процессе, позднее вспоминала:

«В Нюрнберге каждый член советской делегации отдавал себе отчет в том, что любое неудачное или, точнее, неугодное властям высказывание для него крайне опасно. Тем более опасно малейшее вольное или невольное отступление от линии поведения, предписанной нам, представителям Советского Союза, за рубежом. Это строгое предписание исходило от Коммунистической партии и в данном случае конкретно от специально созданной в Москве правительственной комиссии по руководству Нюрнбергским процессом. Комиссию эту возглавлял не кто-нибудь, а беспощадный и к тому же беспринципный Андрей Януарьевич Вышинский. Тот самый Вышинский, который в 1938 году был государственным обвинителем на печально известном Московском процессе так называемого правотроцкистского блока. Писаны ли были эти строгие правила или как бы подразумевались сами собой, но их нарушение грозило в лучшем случае отправкой из Нюрнберга и потерей работы на Родине, а в худшем — тюрьмой и даже потерей жизни».

Сейчас высказывается и такая версия. Важного для СССР свидетеля фельдмаршала Паулюса в Нюрнберг доставила группа офицеров госбезопасности под командованием полковника МГБ М. Т. Лихачёва. Эта «группа товарищей» выполняла в Германии и другие деликатные поручения…

Впрочем, хорошо известно, что подобные версии обычно основываются больше на догадках, чем на фактах.

По мнению американского историка Франсин Хирш, Н. Д. Зорю ликвидировали на месте по некой срочной необходимости, либо он покончил с собой, не дожидаясь возвращения в Москву, потому что «знал, что его ждет».

А вот О. Г. Свидовская (Табачникова), еще одна переводчица на Нюрнбергском процессе, много лет спустя цитировала слова полковника Лихачёва, сказанные после гибели Н. Д. Зори: «Он запутался и испугался».

А. Г. Звягинцев в своей книге «Нюрнберг. Главный процесс человечества» пишет: «22 мая 1946 года в своем номере был найден мертвым помощник главного обвинителя от СССР на Нюрнбергском процессе Николай Дмитриевич Зоря. По поводу его смерти по сей день существует несколько версий. Официальная — неосторожное обращение с оружием. Ее пока никто доказательно не опроверг. Сын Зори, Юрий Николаевич, при жизни высказывал автору этой книги сомнения по поводу причин кончины отца. Он считал, что в свое время она не была тщательно расследована».

Но вот что интересно.

30 марта 1946 года у себя в квартире в Кракове, контролировавшемся тогда советскими войсками, был убит польский прокурор Роман Мартини, собиравший материалы по Катынскому делу. И тогда ходили слухи, что он якобы нашел документы, неоспоримо доказывающие вину НКВД. Убийцей оказался бывший польский солдат Любич-Врублевский.

А теперь не стало еще и Н. Д. Зори.

К. П. Горшенин сразу же по телефону доложил в Москву, что его подчиненный застрелился. То же самое отрапортовал в Москву и Р. А. Руденко. Среди советской делегации ходили слухи, будто бы Сталин сказал: «Похоронить, как собаку!». В частности, об этом в кулуарах говорил обнаруживший труп полковник Лихачёв. Но иностранным сторонам была официально озвучена другая советская версия — неосторожность при чистке оружия. Дело в том, что это исключало доступ местных экспертно-криминалистических подразделений к осмотру места происшествия. Н. Д. Зоря числился военнослужащим, и достаточно было простого уведомления дежурного офицера военной комендатуры с американской стороны. И что интересно, Руденко лично явился в офис американской миссии и сообщил эту версию американскому прокурору Роберту Джексону, а потом запросил у него санкцию на немедленное перемещение тела погибшего с места происшествия в советскую зону оккупации, в Лейпциг, минуя какие-либо медицинские экспертизы.

Понятно, что в советскую версию никто из иностранных представителей не поверил, но официально опротестовывать ее не стали, и она была принята.

24 мая тело было доставлено из Нюрнберга в Лейпциг в сопровождении заместителя советского обвинителя Ю. В. Покровского, и по сопроводительным документам Н. Д. Зоря числился как «рядовой».

Что же касается Катынского расстрела, то одни историки уверены, что все документы по этому делу были сфальсифицированы немцами, чтобы доказать вину СССР, другие — что они были сфальсифицированы комиссией H. Н. Бурденко, чтобы возложить всю меру ответственности на Германию. А вот для польского руководства этот вопрос давно решен окончательно, и ответственность за Катынь целиком и полностью возложена на Советский Союз.

Нежелательные вопросы

Важно отметить, что когда в Нюрнберге начались перекрестные допросы подсудимых, то обвинению стало ясно, что обвиняемые будут использовать в своих целях темы, которые властям победивших в войне государств не очень хотелось бы обсуждать.

8 марта 1946 года Роберт Джексон обратился к обвинителям СССР, Великобритании и Франции с письмом. Потом он обратился к совещанию главных обвинителей 9 ноября 1945 года и напомнил, что было «принято решение о том, что все мы будем противостоять этим выпадам как не имеющим отношения к делу». Роберт Джексон предложил коллегам составить меморандумы, в которых были бы указаны нежелательные вопросы.

Британцы предложили считать нежелательным вопрос о Мюнхенском соглашении 1938 года, а также вопрос о поведении Великобритании во время войны с бурами.

Для французов болезненным был вопрос о коллаборационизме.

17 марта главный обвинитель от СССР Р. А. Руденко прислал следующий список нежелательных тем:

— вопросы, связанные с общественно-политическим строем СССР;

— некоторые вопросы внешней политики Советского Союза:

а) советско-германский пакт о ненападении 1939 года и вопросы, имеющие к нему отношение;

б) посещение Риббентропом Москвы и переговоры в ноябре 1940 года в Берлине;

в) Балканский вопрос;

г) советско-польские отношения.

— вопросы о советских прибалтийских республиках.

Так вот имя Н. Д. Зори, к несчастью для него, оказалось связано с двумя самыми «неоднозначными» темами, открывшимися во время судебных заседаний.

Заключительные речи… главных обвинителей

26 июня 1946 года произнес свою заключительную речь главный обвинитель от США Роберт Джексон. В частности, он сказал:

Редко юристу приходится сталкиваться с более сложной задачей, чем выбор аргументов для заключительной речи при таком громадном несоответствии между отведенным ему временем и объемом материала, которым он располагает. В течение восьми месяцев, а это — недолгий срок для процесса государственной важности, мы представляли доказательства, которые охватывают столь широкую и разнообразную картину событий, что едва ли нечто подобное было когда-либо охвачено рамками одного судебного процесса. Невозможно, резюмируя, нарисовать широкими мазками более чем контуры основных моментов выразительной и печальной летописи этого процесса, которая останется в истории как свидетельство позора и извращенности XX столетия <…>

Террор Торквемады[5] бледнеет перед нацистской инквизицией. Эти деяния войдут в историю как неопровержимые факты, по которым будущие поколения будут судить о нашем десятилетии. Если мы не сумеем уничтожить причины и предотвратить повторение подобного варварства, можно будет с основанием сказать, что XX столетие приведет к гибели цивилизации.

Представитель американского военного трибунала на Нюрнбергском процессе Томас Додд с препарированной человеческой головой.

Руководствуясь этими фактами, мы предприняли шаги для того, чтобы стереть эти ужасные деяния со страниц нашей эры. Подсудимые жалуются, что мы двигаемся вперед слишком быстро <…>

Подсудимые отрицают закон, по которому они привлекаются к ответственности. Их отвращение к закону, который осуждает их, не является оригинальным. Уже прежде было замечено, что: «Вор, который чувствует на своей шее веревку, не может придерживаться хорошего мнения о законе».

А в самом конце своей речи Роберт Джексон сказал:

Именно в свете этих событий подсудимые сейчас просят Трибунал признать, что они не виновны в планировании, осуществлении и составлении ими заговора для совершения длинного списка преступлений и злодеяний.

Они стоят перед этим судом подобно тому, как стоял запятнанный кровью Глостер над телом убитого им короля[6]. Он умолял вдову так же, как они умоляют вас: «Скажи, что не я убил». И королева ответила: «Тогда скажи ты, что они не были убиты. Но ведь они убиты, тобой убиты, гнусный раб!»

Признать этих людей невиновными значит с тем же основанием сказать, что не было войны, не было убийств, не совершалось преступлений.

Затем произнес свою заключительную речь главный обвинитель от Великобритании Хартли Шоукросс. Он сказал:

Много лет тому назад Гёте сказал про германский народ, что однажды судьба его накажет… «Накажет его, потому что он предал самого себя и не хотел оставаться тем, что он есть. Грустно, что он не знает прелестей истины; отвратительно, что ему так дороги туман, дым и отвратительная неумеренность; достойно сожаления, что он искренне подчиняется любому безумному негодяю, который обращается к его самым низменным инстинктам, который поощряет его пороки и поучает его понимать национализм как разобщение и жестокость». Как пророчески звучат его слова, так как ведь именно они — эти безумные негодяи, совершили эти деяния.

Возможно, что некоторые больше виноваты, чем другие; некоторые играли более деятельную и более непосредственную роль, чем другие, в этих ужасающих преступлениях. Но когда эти преступления таковы, как те, которые вы должны рассматривать здесь: обращение в рабство, массовые убийства и всемирная война, когда последствия преступлений выражаются в смерти свыше 20 миллионов наших собратьев, опустошении целого материка, распространении по всему миру неописуемых трагедий и страданий, каким же смягчающим обстоятельством может явиться то, что некоторые играли меньшую роль, чем другие, что некоторые были главными персонажами, а другие — более второстепенными? Какое имеет значение тот факт, что некоторые заслужили стократную смерть, тогда как другие заслужили миллион смертей?

В некотором отношении судьба этих людей значит очень немного: их личная возможность творить зло навсегда уничтожена. Они обвиняли и дискредитировали один другого и, в конце концов, уничтожили легенду, которую они создали вокруг образа своего фюрера. Но от их судьбы может еще зависеть очень многое, так как будущее правды и справедливости в отношениях между народами всего мира, надежда на международное сотрудничество в будущем в деле совершения правосудия находятся в ваших руках. Этот процесс должен стать краеугольным камнем в истории цивилизации, принеся не только возмездие этим преступникам, не только показав, что, в конце концов, право торжествует над злом, но также показав, что все люди во всем мире (и здесь я не делаю разницы между друзьями и врагами) теперь будут определенно знать, что отдельный человек должен стоять выше государства. Государство и закон созданы для человека с тем, чтобы он с их помощью мог более полно пользоваться жизнью, жить более целесообразно и более достойно. Государства могут быть великими и могучими. В конечном итоге, права человека, созданного, как все люди, по образу и подобию божьему, являются самыми важными. Когда какое-нибудь государство либо потому, что, как в данном случае, его руководители жаждали власти, территорий, либо под тем благовидным предлогом, что цель оправдывает средства, нарушает этот принцип, он, возможно, временно придет в забвение и останется в тени. Но он вечен, и в конечном итоге он станет еще более непоколебимым, и вечная его сущность станет еще более очевидной. Итак, после этой голгофы, через которую заставили пройти человечество, человечество, которое борется теперь за то, чтобы восстановить во всех странах мира самые обычные и простейшие вещи: свободу, любовь, взаимопонимание, обращается к настоящему Трибуналу и восклицает: «Вот наши законы, пусть они восторжествуют!»

Выступает представитель обвинения от Франции

И тогда, как мы должны надеяться, не только для германского народа, но и для всего сообщества народов будут претворены в жизнь слова Гёте: «Так должен вести себя германский народ, даря миру и принимая от него дары, держа свои сердца открытыми для всех плодотворных чудесных источников, будучи великим, благодаря своему пониманию других и любви, благодаря общению и духовной близости с людьми — таким он должен быть, таково его предназначение».

Затем произнес свою заключительную речь главный обвинитель от Франции Огюст Шампетье де Риб (в январе 1946 года Франсуа де Ментон вернулся в Париж, а главным обвинителем от Франции был назначен де Риб). Он сказал:

Да будет справедлив приговор, — этого достаточно!

Конечно, степень виновности в некоторой мере различна. Но разве из этого вытекает, что и наказание должно быть различным? Ведь даже тот, кто, как мы считаем, виновен менее всех остальных, заслуживает смерти!

Сразу же после того как закончится настоящий международный процесс, после того как главные военные преступники будут наказаны, мы возвратимся в свои страны и, возможно, там мы подвергнем судебному преследованию тех, кто лишь выполнял приказы национал-социалистского государства, тех, кто выступал лишь в роли палачей.

Но как смогли бы мы потребовать смертной казни для какого-нибудь <…> нового Гесса, для начальников лагерей, на чьей совести жизнь миллионов человеческих существ, которые были казнены по приказу, если сегодня у нас возникнут колебания в отношении того, следует ли прибегнуть к высшему наказанию тех, кто являлся движущим рычагом преступного государства, государства, издававшего эти приказы.

Кроме того, судьба этих людей находится целиком и полностью во власти вашей совести.

Их судьба не находится более в наших руках, наша задача закончена. Теперь вы, удаляясь на совещание, должны в молчаливом раздумье внять призывам крови невинных, взывающих к правосудию.

29–30 июля 1946 года произнес свою заключительную речь главный обвинитель от СССР Р. А. Руденко. Кстати, он хотел, чтобы за СССР было последнее слово, хотя еще в мае и начале июня предлагал ограничиться только одной заключительной речью от всех прокуратур. Сейчас же он сказал:

Мы подводим итоги судебного следствия в отношении главных немецких военных преступников. В течение девяти месяцев самому тщательному, детальному исследованию были подвергнуты все обстоятельства дела, все доказательства, представленные суду обвинением и защитой. Ни одно деяние, вменявшееся в вину подсудимым, не осталось без проверки, ни одно обстоятельство, имевшее значение, не было упущено при рассмотрении данного дела. Впервые в истории преступники против человечества несут ответственность за свои преступления перед Международным уголовным судом, впервые народы судят тех, кто обильно залил кровью обширнейшие пространства земли, кто уничтожил миллионы невинных людей, разрушал культурные ценности, ввел в систему убийства, истязания, истребление стариков, женщин и детей, кто заявлял дикую претензию на господство над миром и вверг мир в пучину невиданных бедствий. Да, такой судебный процесс впервые проводится в истории правосудия. Судит суд, созданный миролюбивыми и свободолюбивыми странами, выражающими волю и защищающими интересы всего прогрессивного человечества, которое не хочет повторения бедствий, которое не допустит, чтобы шайка преступников безнаказанно готовила порабощение народов и истребление людей, а потом осуществляла свой изуверский план.

Человечество призывает к ответу преступников, и от его лица мы, обвинители, обвиняем в этом процессе. И как жалки попытки оспорить право человечества судить врагов человечества, как несостоятельны попытки лишить народы права карать тех, кто сделал своей целью порабощение и истребление народов и эту преступную цель много лет подряд осуществлял преступными средствами.

А закончил свое выступление Р. А. Руденко следую щими словами:

Выступая на этом суде от имени народов Союза Советских Социалистических Республик, я считаю полностью доказанными все обвинения, предъявленные подсудимым. И во имя подлинной любви к человечеству, которой исполнены народы, принесшие величайшие жертвы для спасения мира, свободы и культуры, во имя памяти миллионов невинных людей, загубленных бандой преступников, представших перед судом передового человечества, во имя счастья и мирного труда будущих поколений — я призываю суд вынести всем без исключения подсудимым высшую меру наказания — смертную казнь. Такой приговор будет встречен с удовлетворением всем передовым человечеством.

Как видим, во всех четырех выступлениях подчеркивалась уверенность прокуроров в справедливости судебного разбирательства.

Р. А. Руденко как-то удивительно удавалось культивировать в комитете обвинителей дух союзничества. Высококвалифицированный и политически острый юрист, человек, от природы щедро наделенный чувством юмора, очень живой собеседник, умеющий понимать и ценить тонкую шутку, он импонировал всем своим партнерам, и они преисполнились к нему чувством глубокого уважения, искренней симпатии. Это, конечно, очень облегчало совместную работу. У каждого прокурора в Нюрнберге был свой стиль допроса. Стиль Руденко отличался наступательностью, и, выражаясь спортивным языком, нокаут у него всегда превалировал над нокдауном.

АРКАДИЙ ИОСИФОВИЧ ПОЛТОРАК, участник Нюрнбергского процесса

Заключительные речи защитников

Всего в Нюрнберге работали 32 адвоката, а вместе с помощниками и секретарями штат защитников составлял 153 человека. И вся эта адвокатская армия всеми силами пыталась отложить слушания. Адвокат Германа Геринга Отто Штамер от имени своих коллег написал в трибунал письмо с просьбой сделать перерыв после изложения обвинения — перерыв, способный дать адвокатуре время для подготовки. Прокуроры обсуждали вопрос об отсрочке, и Дэвид Максуэлл-Файф с Робертом Джексоном посчитали уместным дать им неделю. Потом адвокаты повторили запрос об отсрочке, но судьи единогласно отказали. В результате защитники вместо того, чтобы сосредоточиться на опровержении конкретных выдвинутых обвинений, посвящали невероятно много времени попыткам доказать преступный характер действий других лиц, например чиновников СССР и Великобритании. Плюс в своих заключительных речах защитники каждого из обвиняемых рассчитывали не только охватить конкретное дело, но и обсудить применимость закона в каждом конкретном случае.

Эд Вебелл. Этюды портретов адвокатов в Нюрнберге. 1945 год

29 мая 1946 года судьи выяснили, что каждый из адвокатов предполагал, что он сможет выступать, по крайней мере, целый день. Трибунал был шокирован подобной перспективой, и 24 июня, при несогласии Фрэнсиса Биддла и И. Т. Никитченко, судьи приняли составленное Джоном Паркером уведомление, в котором устанавливался максимальный срок в полдня на одного адвоката. Дополнительные четыре часа один из специально выбранных адвокатов мог использовать для изложения общего мнения защиты по каждому из юридических принципов, задействованных в процессе.

Подведение итогов защиты началось 4 июля и продолжалось 16 дней. Адвокат Альфред Зайдль в своей речи от 5 июля в очередной раз начал с «несправедливости Версаля», то есть условий Версальского договора, завершившего Первую мировую войну. Судьи отказались слушать его и отправили переделывать речь. Но протесты трибунала не смогли помешать Курту Кауфманну, защищавшему Эрнста Кальтенбруннера, заявить, что «феномен Гитлера кроется в метафизической сфере, магии, которой ни один человек не мог сопротивляться».

Кстати, Курт Кауфманн не любил своего подзащитного, и Кальтенбруннер в частных беседах с тюремным психологом постоянно жаловался на своего защитника. Он говорил: «Мой адвокат слишком уж совестливый человек. Взбучка, которую он мне дал, — это больше, чем можно было бы ожидать даже от обвинителя». «Взбучкой» Эрнст Кальтенбруннер назвал прямой вопрос своего адвоката по поводу Освенцима: «Когда вы узнали, что Освенцим является лагерем уничтожения? Не увиливайте. Отвечайте ясно и кратко!»

Но все старались тянуть время. Таким образом, в Нюрнберге шли продолжительные историко-философские дискуссии о природе Германии, начавшиеся еще в XIX веке: часть участников дискуссии видела нацистский режим не как отклонение Германии от западной нормы, а как практически неизбежный результат хода всей немецкой истории.

Исторические справки, включавшие ссылки на произведения древнеримского историка Тацита, были наиболее популярной формой изложения позиции адвокатов: так, например, работа Курта Кауфманна содержала такие разделы, как «История развития интеллектуальных поисков в Европе» и «Эпоха Возрождения, субъективизм, Французская революция и национал-социализм».

Это выглядит как курьез, но трибуналу с огромным трудом удалось убедить адвоката Густава Штейнбауэра, защищавшего Артура Зейсс-Инкварта, удалить из своей речи полторы страницы о вкладе Бетховена и Брамса в культурную жизнь Вены.

Кроме того, Густав Штейнбауэр попытался вызвать сразу 37 свидетелей, чтобы продемонстрировать, что его клиент якобы смягчал жестокость оккупации Нидерландов.

Только адвокат Рудольф Дикс, представлявший интересы Ялмара Шахта, потребовал оправдательного приговора для своего клиента. Остальные защитники ограничились перефразированием показаний своих клиентов об их подчиненном положении в нацистской иерархии и отсутствии возможности влиять на выработку решений.

Если факты позволяли, некоторые защитники старались представить своих подопечных противниками Гитлера и пострадавшими от нацизма. Лучше всего эта тактика удалась тому же Рудольфу Диксу: бывший президент Рейхсбанка Ялмар Шахт из-за конфликта с Гитлером потерял свой пост, был даже арестован органами имперской безопасности и обвинен в государственной измене. Кстати, тогда, в 1944 году, именно Рудольф Дикс защищал Шахта перед немецким судом.

Большинство адвокатов пытались говорить от имени всей немецкой нации, заявляя о невиновности немецкого народа. Так, например, адвокат Фриц Заутер призвал к вердикту, который открыл бы путь для восстановления немецкой экономики, «немецкого духа и истинной свободы».

В своих заключительных речах адвокаты, не зная об этом, возобновили дебаты, которые уже имели место на Лондонской конференции, то есть фактически продолжили дискуссию, начатую юристами из стран Антигитлеровской коалиции при составлении устава Международного военного трибунала. Но при этом трибунал редко прерывал выступления адвокатов, позволяя каждому из них повторить или развить положения, уже высказанные до этого коллегами.

Резюме юридических аргументов 4 июля 1946 года представил профессор Герман Яррайс, являвшийся помощником адвоката Альфреда Йодля. Изложение Яррайса, выступавшего от имени защиты в целом, было детально аргументировано с опорой на мнение как американских и британских, так и немецких юристов. В основе аргументов Яррайса лежало то, что трибунал якобы не может вынести справедливый вердикт ввиду обстоятельств, в которых он проводился, то есть сразу после войны и с раскрытием зверств, которые, как опасалась защита, вдохновят судей на месть, а не на справедливость.

Другие защитники критиковали устав Международного военного трибунала, составленный только четырьмя державами-победительницами, а также отсутствие в составе трибунала судей из нейтральных стран.

Генералы Йодль и Кейтель в столовой суда. 1945 год

Адвокат Отто Фрейгер фон Людингхаузен и ряд его коллег полагали, что чувство справедливости усилилось бы, если бы одновременно с Нюрнбергским шли другие судебные процессы: в частности, по поводу варварских бомбардировок Дрездена и жутких ядерных ударов по Хиросиме и Нагасаки.

Некоторые адвокаты все же считали, что трибунал стал воплощением надежды, по выражению Альфреда Зайдля, «на построение нового свода законов на руинах, оставленных войной». Все юристы полагали, что устав Международного военного трибунала содержал в себе слишком много нарушений общепринятых правовых принципов. Защитник Риббентропа Фриц Заутер прямо подверг трибунал критике за то, что он назвал двойными стандартами: адвокат настаивал на том, что необходимо было бы рассмотреть вопрос о партнерстве СССР и Германии в предвоенные годы.

Профессор Герман Яррайс назвал устав Международного военного трибунала «революционным» и составленным с нарушением фундаментального правового принципа «nulla poena sine lege» (нет наказания без закона). По его мнению, положения устава были разработаны специально для судебного процесса над конкретными обвиняемыми, то есть закон был создан для одного частного случая.

Опровергая вступительную речь прокурора Роберта Джексона, адвокаты говорили, что устав не просто адаптировал устоявшиеся принципы к новой ситуации — он изобрел их. Герман Яррайс согласился с прокурорами, что решающим довоенным соглашением против агрессивной войны был пакт Бриана-Келлога 1928 года. Это был договор об отказе от войны в качестве орудия внешней политики, и он получил название по именам инициаторов — министра иностранных дел Франции Аристида Бриана и госсекретаря США Фрэнка Келлога. Договор этот был подписан представителями 15 государств (позже к ним присоединились почти все существовавшие в то время страны). Однако немецкий профессор заявил, что пакт Бриана-Келлога просто осуждал войну, но не являлся законом, направленным против нее. Преследование отдельных лиц за нарушение мира между государствами также, по мнению Германа Яррайса, не было известной практикой для международного права.

Иначе говоря, привлечение конкретных людей к ответственности за действия всего государства не нашло поддержки у адвокатов: все они видели в этом совершенно новую концепцию международного права, подчеркивая, что государство, а не отдельная личность, всегда было субъектом международного права. Профессор Герман Яррайс, полагавший, что обвинение отдельных лиц является моральной необходимостью, был одновременно уверен, что по состоянию на 1945–1946 гг. подобное преследование еще не было разрешено законом.

Ряд адвокатов полагал также, что правовой основой нацистского режима являлся «принцип фюрерства» (Führerprinzip), согласно которому вся власть в стране была передана Адольфу Гитлеру. Любой диктатор, как утверждал защитник Вальтер Зимерс, брал на себя всю полноту власти, а вместе с ней получал и всю полноту ответственности.

Профессор Яррайс соглашался, что решения вождя являлись столь же обязательными для его подчиненных, как и решения демократических правительств для их граждан. В своей речи он заявил: «Приказ Гитлера пресекал всякое рассуждение. Поэтому: тот, кто в качестве руководящего члена иерархии ссылается на приказ фюрера, тот не пытается привести доводы, избавляющие его от судебного преследования за противозаконные действия, тот лишь оспаривает утверждение, что его поведение является противозаконным, потому что приказ, которому он следовал, является неприкосновенным в правовом отношении».

Адвокат Рудольф Дикс особо подчеркнул, что за повиновением воле фюрера в Третьем Рейхе следили безжалостно и жестоко.

Большинство адвокатов пытались переложить вину со своих подзащитных на Гитлера, Гиммлера, Гейдриха, Бормана и других отсутствовавших по естественным причинам бонз Третьего Рейха.

«Теория нацистского заговора» также получила жесткую критику со стороны немецких юристов: идея о том, что человек ратифицировал все предыдущие действия организации, когда решал присоединиться к ней, являлась, по их мнению, неуместной. Альфред Зайдль обратил внимание на то, что в уставе Международного военного трибунала «заговор» фигурировал как часть первого пункта обвинений, а не как отдельная статья, появившаяся только в обвинительном заключении. Адвокат Эгон Кубушок заявил, что «обвинение в заговоре» было придумано прокурорами, чтобы добраться до таких лиц, как его клиент Франц фон Папен.

Кстати, Папен, а вместе с ним и Шахт, постоянно говорили, что трибунал не предоставил им доступа ко всем материалам из их личных архивов, конфискованных союзниками. А Ялмар Шахт был полностью уверен в своей невиновности, и позднее в своих мемуарах он написал: «В английской газете меня описали как самого упрямого из всех нюрнбергских заключенных, и я очень этим горжусь».

«Последние слова» обвиняемых

Произнесение «последних слов» обвиняемыми вернуло интерес прессы и публики к Дворцу юстиции в Нюрнберге.

11 августа газета «New York Herald Tribune» сообщила своим читателям, что адвокат Отто Штамер убеждал Геринга «сделать ставку на бессмертие»: юрист просил того в ходе «последнего слова» взять на себя всю вину за начало войны, заявив о невиновности жителей Германии.

К 30 августа 1946 года Иоахим фон Риббентроп составил восемь черновиков своего выступления, один из которых был панегириком Гитлеру.

31 августа зал суда был вновь переполнен. Трибунал настаивал, чтобы заявления подсудимых были краткими и избегали повторения аргументов, уже высказанных в их защиту. В результате, выступления руководителей нацистской Германии длились от трех до двадцати минут.

Британский судья Уильям Норман Биркетт отметил большое достоинство в поведении обвиняемых. Исключением стало пятистраничное бессвязное заявление Рудольфа Гесса о британском империализме конца XIX века: даже Герман Геринг и Иоахим фон Риббентроп пытались остановить его. До 1941 года Гесс был третьим лицом в нацистской иерархии, но потом он полетел в Великобританию, чтобы убедить британцев заключить мир с Третьим Рейхом, оказался в плену и теперь демонстративно читал какие-то «пасторальные новеллы», изображая человека, потерявшего память.

А в конце Рудольф Гесс сказал: «Подождем лет двадцать. Германия поднимется вновь. Какой бы приговор ни вынесло мне это судилище, я буду признан невиновным перед ликом Христа. Я готов повторить все еще раз, даже если это означает, что меня сожгут живьем. В глазах истории временное поражение в войне — ничто. Невозможно помешать германской нации исполнить свое предназначение. Когда Америка и Россия истощат себя, придет время для Германии восстать из пепла».

Надо сказать, что большинство подсудимых в своих «последних словах» придерживалось ранее начатых тем, повторяя аргументы, высказанные ими в ходе судебных заседаний. При этом ни один подсудимый не просил у суда пощады.

«Наци № 2» Герман Геринг выделился и тут. Рейхсмаршал был известен патологической страстью к нарядам. Говорят, у него было тридцать мундиров, которые он придумал для себя сам. И на суде Геринг был одет необычно: серая куртка с желтыми кантами и золотыми пуговицами, с такими же кантами бриджи, заправленные в высокие сапоги. Он постоянно что-то писал, время от времени передавая листки через охрану своему адвокату. И вот теперь в своем «последнем слове» он заявил, что жители Третьего Рейха ничего не знали о преступлениях и оставались самоотверженными и мужественными до самого конца войны.

Он сказал: «Победитель всегда является судьей, а побежденный — осужденным».

Потом сделал историческое отступление: «После того, как Соединенные Штаты проглотили Калифорнию и половину Мексики, а нас лишили всего, расширение территории объявляется преступлением. Что ж, такое происходит в течение столетий и будет продолжаться в дальнейшем».

А в конце он заявил:

«Гитлер был нашим вождем. Я бы не смог видеть его стоящим перед иностранным судом. Ваши люди знали фюрера. Он бы первым поднялся и сказал: „Я отдавал приказы и потому беру на себя полную ответственность“. Но лично я предпочел бы умереть десять раз, чем видеть подобное унижение германского лидера.

Смертный приговор ровным счетом ничего не значит для меня. Я никогда не боялся смерти после 12-летнего возраста <…>

Я не признаю решение этого судилища <…> Я продолжаю быть верным нашему фюреру <…> Массовые убийства? Уверяю вас, что я и не помышлял о них. Я лишь думал о том, что мы должны убрать евреев с занимаемых ими постов в большом бизнесе и в правительстве. И это все. Но не забывайте, что именно евреи организовали жуткую кампанию против нас по всему миру.

Мой народ подвергался унижению и прежде. Лояльность и ненависть вновь объединят немцев. Кто знает, может быть, в этот момент уже появляется на свет человек, который отомстит за наше унижение? То, что печатают газеты, контролируемые американцами, не имеет никакого значения.

Я могу сказать только одно: в Германии мы имели демократию тогда, когда наши дела шли из рук вон плохо. Не заблуждайтесь в данном вопросе. Наши люди знают, что они стали жить лучше при Гитлере. Не забывайте также, что Гитлер был для нас больше чем просто глава правительства.

Следующее поколение найдет своих собственных лидеров, и они будут отстаивать наши национальные интересы. Поэтому вы попридержите вашу мораль, ваше покаяние и вашу демократию, — попытайтесь продать их кому-нибудь другому, а не нам!

Я рад, что меня приговорили к казни, а не к пожизненному заключению, ибо тех, кто сидит в тюрьме, никогда не производят в мучеников».

Один из главных организаторов масштабного террора в отношении польского и еврейского населения Польши Ганс Франк заявил, что немецкая вина была «стерта преступлениями, совершенными против немцев русскими, поляками и чехами». Он также призвал немецкий народ «вернуться к Богу».

Рейхсминистр вооружений и военного производства Альберт Шпеер назвал Гитлера виновником мировых бед и предупредил слушателей об опасностях современных технологий — о ядерной угрозе для цивилизации. Он завершил свою речь словами: «Да защитит Бог Германию и культуру Запада!»

Начальник штаба оперативного руководства верховного командования вермахта Альфред Йодль заявил: «Гитлер говорил мне в июле 1940 года о возможном столкновении с Россией. Он хотел опередить наступление русских, намечавшееся, по его словам, осенью следующего года. Гитлер был убежден в том, что Россия нападет на нас и что Англия подталкивает ее к этому. На обвинение в бомбежке Роттердама я отвечу, что потери там были не столь тяжелые, как при бомбежке Лейпцига, осуществленной союзниками тогда, когда они уже знали, что выиграли войну. Нападение на Россию основывалось на мнении политиков, что Россия не соблюдает пакт о ненападении».

Создатель «расовой теории» нацистов Альфред Розенберг в своем «последнем слове» сказал:

«Каждый американец трепещет перед властью прессы. Бедный Херст[7]! Только потому, что он опубликовал несколько моих статей и сфотографировался со мной, весь его газетный синдикат чуть ли не обанкротился <…> Вы твердите о наших преступлениях, а как насчет 300 тысяч уничтоженных атомной бомбой в Японии? И воздушных рейдах союзников над нашими городами? Ведь все это также было массовым убийством!»

Кстати, ссылки на американо-британские бомбардировки Германии, а также на ядерные удары по Хиросиме и Нагасаки были сделаны еще несколькими подсудимыми.

Рейхсминистр внутренних дел Германии Вильгельм Фрик сказал:

«Каждая раса имеет право защищать себя подобно тому, как это делали евреи в течение тысячелетий. У вас, в Америке, возникнет аналогичная проблема. Нюрнбергские расовые законы служили охранению арийской расы. Повешение… Что ж, я не ожидал ничего иного. Право всегда на стороне сильнейшего».

Идеолог расизма Юлиус Штрейхер тоже говорил о евреях:

«Этот процесс — триумф мирового еврейства. Они распнут меня. Я уверен. Трое судей — евреи. Я не мог убить жену и самого себя, когда мы были в Тироле в конце войны. Я решил, что должен нести свой крест. Не я создал еврейскую проблему: она существовала веками до меня. Я видел, как евреи проникали во все сферы германской жизни, и я сказал, что этому должен быть положен конец».

Коснулся еврейской темы и правитель Австрии, оккупированных Польши и Нидерландов Артур Зейсс-Инкварт: «Антисемитизм был силен в Польше в течение столетий. Там, а не в Германии, существовал клич: „Спасать веру — уничтожать евреев“».

Министр иностранных дел Иоахим фон Риббентроп был более многословным. Он заявил, что США и Великобритания в 1946 году столкнулись с теми же вопросами, с которыми Германия столкнулась в 1939 году: как остановить территориальные претензии и внешнеполитические амбиции СССР.

А закончил свое «последнее слово» он такими словами:

«Через несколько лет юристы всего мира отвергнут этот суд. Вы не можете вести процесс без соблюдения даже намека на законность.

Я был, конечно, одним из вернейших его [Гитлера. — Авт.] последователей. Фюрер обладал необычайной притягивающей силой. Нельзя понять это, если никогда лично не встречаться с ним. Все находились под влиянием его обаяния. Во время подписания Мюнхенского соглашения Даладье и Чемберлен испытали это на себе. Неужели вы не в состоянии ощутить огромной силы личности Гитлера? Не можете почувствовать, что он обладал способностью одним словом завоевывать людей?

Я всегда выступал за союз между Германией и Россией. Что касается Англии, то она могла легко предотвратить войну. Если бы только сказала полякам, что они должны соблюдать мир, то можно было бы избежать всей войны. Но Британия проводила свою давнюю политику балансирования в Европе. Наши требования были вполне приемлемыми. Стоило ли воевать из-за них? Мы, немцы, особенный народ; мы чересчур лояльны.

Люди, кажется, не понимают этого.

Мы могли бы разрешить еврейскую проблему мирными средствами. Путем квот, либо отправкой их [евреев. — Авт.] на Восток или Мадагаскар.

Германия не нарушила Мюнхенского соглашения. Наша ошибка заключалась лишь в том, что мы проиграли войну. Можно напомнить, что Америка использовала армию для подавления оппозиции 150 раз за последние 150 лет.

И вы проводили неограниченную войну на всем Тихом океане, к которому Америка в реальности имеет весьма косвенное отношение. А когда мы взяли под свой протекторат Богемию и Моравию, принадлежавшие Германии тысячу лет, это было названо агрессией!»

Начальник штаба верховного командования вермахта Вильгельм Кейтель признал свою вину в том, что он «был не в состоянии предотвратить то, что следовало предотвратить».

Один из организаторов военной экономики нацистской Германии Ялмар Шахт признал свою ошибку в том, что он не сразу увидел преступную природу Гитлера.

Главнокомандующий военно-морским флотом нацистской Германии Карл Дёниц заявил, что верно вел подводную войну: он сказал, что снова повторил бы все то, что уже сделал.

«Правая рука» Геббельса Ганс Фриче предостерег: «Если вы полагаете, что это — конец, то вы ошибаетесь. Мы присутствуем при рождении гитлеровской легенды».

Вальтер Функ, Франц фон Папен и Константин фон Нейрат не отрицали факт преступлений, но объявили, что лично их совесть чиста.

Председатель суда Джеффри Лоуренс завершил заседание упоминанием работы адвокатов: он напомнил собравшимся о том, в каких обстоятельствах адвокаты подсудимых были вынуждены работать несколько последних месяцев. Он уточнил, что после окончания процесса адвокаты перейдут под защиту Союзнического контрольного совета.

И разбирательство было отложено на неопределенный срок — до тех пор, пока трибунал не будет готов огласить окончательные приговоры.

Вынесение приговора

Работа над юридическими проблемами приговора была начата за несколько месяцев до последнего выступления обвиняемых — 10 апреля 1946 года. И вот теперь, 1 сентября 1946 года, судьи переместились из зала суда в небольшой конференц-зал Дворца юстиции, где на следующий день начали обсуждать черновой вариант приговора.

Председатель суда Джеффри Лоуренс полагал, что форма и стиль окончательного приговора должны быть последовательными, то есть написанными одним человеком. Соответственно, британский судья Уильям Норман Биркетт, ранее составлявший большую часть публичных заявлений и постановлений трибунала, был наиболее очевидным кандидатом на роль такого автора.

При этом понятно, что работа судей сопровождалась многочисленными разногласиями как по поводу каждого из пунктов обвинения, так и по вопросам виновности отдельных людей и организаций. Необходим был компромисс, и среди судей по этому поводу шла усиленная «торговля».

Наиболее острые споры вызвало обвинение в заговоре. Кроме того, вопреки позиции советских судей, остальные члены Международного военного трибунала пришли к выводу, что обвинение не смогло доказать, что Генеральный штаб, Верховное командование вермахта и Имперский кабинет вообще являлись организациями. В результате судьи постановили, что они не были группами в юридическом смысле, подразумевавшемся в уставе Международного военного трибунала, и это стало формальным основанием для непризнания их преступными организациями.

Дело против СА[8], то есть против «штурмовиков» или «коричневорубашечников» (по аналогии с итальянскими «чернорубашечниками»), также было прекращено якобы из-за отсутствия сплоченности в данном формировании.

Плюс в итоговом тексте приговора отсутствовало упоминание о Катынском расстреле.

В итоге Международный военный трибунал вынес следующие приговоры обвиняемым:

К смертной казни через повешение были приговорены Герман Геринг, Мартин Борман (заочно), Эрнст Кальтенбруннер, Иоахим фон Риббентроп, Вильгельм Кейтель, Альфред Розенберг, Ганс Франк, Вильгельм Фрик, Юлиус Штрейхер, Фриц Заукель, Артур Зейсс-Инкварт и Альфред Йодль.

К пожизненному заключению были приговорены Рудольф Гесс, Вальтер Функ и Эрих Редер.

К 20 годам тюремного заключения были приговорены Бальдур фон Ширах и Альберт Шпеер, к 15 годам тюремного заключения — Константин фон Нейрат, к 10 годам тюремного заключения — Карл Дёниц.

То есть из 24 подсудимых 1 октября 1946 года 12 человек были приговорены к смертной казни через повешение. Многие осужденные ходатайствовали о замене повешения на расстрел.

Суд приговорил Германа Геринга к смертной казни через повешение <…> Обязанностью тюремного психолога доктора Джильберта было поговорить с каждым заключенным после того, как тот услышит свой приговор, и он встретил вернувшегося в свою камеру Геринга.

«Его лицо было бледным и неподвижным, глаза широко раскрыты, — записал Джильберт позднее в дневнике. — „Смерть!“ — выдохнул он, падая на койку и протягивая руку к книге. Его рука дрожала, несмотря на все усилия казаться спокойным. Глаза были влажными, и он часто и тяжело дышал, пытаясь справиться с эмоциональным потрясением. Дрогнувшим голосом он попросил меня оставить его на некоторое время одного».

На следующий день Герман Геринг написал в Международный военный трибунал официальную просьбу, чтобы как офицера германских вооруженных сил его казнили не через повешение, а через расстрел.

ИОСИФ ДАВЫДОВИЧ ГОФМАН, бывший охранник прокурора Р. А. Руденко

Всем просившим о замене повешения на расстрел было в этом отказано.

Три человека получили пожизненное заключение, два человека были приговорены к 20 годам тюрьмы, один — к 15 годам и один — к 10 годам. Еще троих подсудимых — Шахта, Папена и Фриче — в конечном счете, оправдали, хоть представители СССР и пытались опротестовать это решение трибунала.

Глава Германского трудового фронта Роберт Лей не дожил до приговора: он покончил с собой меньше чем за месяц до начала процесса. А промышленник и финансовый магнат Густав Георг Крупп был признан неизлечимо больным, в связи с чем его дело было приостановлено, а затем и прекращено из-за смерти обвиняемого в январе 1950 года.

Кроме того, СС[9], СД[10] и гестапо[11], а также руководящий состав НСДАП[12] были признаны виновными в преступной деятельности, а вот кабинет министров и военное командование Германии — нет (что тоже вызвало протест со стороны советских представителей).

Вечером 29 сентября И. Т. Никитченко сообщил Фрэнсису Биддлу, что в ходе консультаций с Москвой, где члены Политбюро все еще продолжали изучать значительно устаревший текст чернового варианта вердикта, он получил приказ выразить несогласие с оправдательными приговорами.

На следующий день состоялось оглашение приговоров.

Отметим, что для руководства предстоящими казнями была создана специальная комиссия из четырех генералов. В нее вошли: от СССР — П. М. Мальков, от США — Рой Рикард, от Великобритании — Эдмунд Патон-Уолш, от Франции — Поль Морель. Генералы эти пожелали присутствовать при чтении вердикта на почетных местах в зале, но им отказали: выставлять «палачей» напоказ до оглашения приговора посчитали не только неуместным, но и неэтичным. В результате, комиссия получила места на галерке.

В 9:30 утра по специальному подземному переходу из тюрьмы и далее из дверей лифта в зал суда поодиночке ввели подсудимых. Председатель суда Джеффри Лоренс бесстрастным голосом начал чтение.

Когда были оправданы Шахт, Папен и Фриче, это вызвало протест с советской стороны. И. Т. Никитченко тут же выразил особое мнение, составленное для него членами Комиссии А. Я. Вышинского и переданное через заместителя наркома иностранных дел В. Г. Деканозова.

Переводчица Т. С. Ступникова позднее вспоминала:

«Такой финал был неприемлем для советских судей и обвинителей, и после оглашения приговора Лоуренс сообщил о занесении в протокол судебного заседания Особого мнения члена Трибунала от СССР генерал-майора И. Т. Никитченко в связи с оправданием Шахта, Папена и Фриче, неприменением смертной казни к Гессу и непризнанием преступными организациями имперского правительства, генерального штаба и верховного военного командования германских вооруженных сил. Никакого другого выхода из создавшегося положения у члена Трибунала от СССР не было.

Москва, точнее Правительственная комиссия по Нюрнбергскому процессу, возглавляемая Андреем Януарьевичем Вышинским и незримо руководимая самим Иосифом Виссарионовичем, негодовала по поводу приговора. А между тем оправдательные приговоры со всей очевидностью были связаны с тем, что Шахт, Папен и Фриче не могли быть поставлены в один ряд с теми преступниками, которые сидели рядом с ними на скамье подсудимых. Кроме того, в какой-то мере оправдание одних и смягчение участи других подсудимых делали психологически еще более вескими смертные приговоры ведущим нацистским преступникам».

На пресс-конференции, состоявшейся после оглашения, американский прокурор Роберт Джексон в целом выразил удовлетворение итоговым решением. Он только был немного удивлен оправданием Ялмара Шахта.

Кстати, изумились даже некоторые соратники финансового гения нацистов, а Герман Геринг, услышав о снятии обвинений с Шахта, сорвал с себя наушники и с силой швырнул их на пол.

Американский государственный деятель Генри Льюис Стимсон, бывший одним из ключевых инициаторов проведения Нюрнбергского процесса, похвалил достижения Международного военного трибунала, но отнесся к самому приговору с долей скепсиса. В статье в журнале «Foreign Affairs» он выразил сожаление по поводу «ограниченного построения заговора». У многих лиц, не вовлеченных в детали процесса, сложилось ложное впечатление, что трибунал оправдал вермахт, хотя судьи специально отметили, что у них не было сомнений в виновности генералов нацистской Германии.

Коменданту суда приказали освободить оправданных. В перерыве они уже провели пресс-конференцию.

После перерыва, в 14:50, первым узнал свою участь Геринг. Потом Риббентроп, за ним — Кейтель, Розенберг, Франк…

Что же касается оправданных, то через три дня тюремной жизни Ганс Фриче и Ялмар Шахт решились выйти за тюремные стены. При этом американский полковник Бертон Эндрюс уговорил их подождать до полуночи. А вот Франц фон Папен оставался в тюрьме еще две недели, составляя письма британским и французским военным властям с просьбой разрешить ему проживание в их оккупационных зонах.

Семь преступников, получивших тюремные сроки, находились в Нюрнберге до июля 1947 года, а затем их перевели в берлинскую тюрьму Шпандау.

Протесты и апелляции

Не только оправдательные приговоры, но и решение трибунала о казни вызвало протесты: еще в феврале Уругвай представил в ООН проект резолюции против смертной казни как таковой. После оглашения приговоров ряд латиноамериканских государств, включая Кубу и Колумбию, выступил против приведения казней в исполнение. Премьер-министр Ирландии Имон де Валера 12 октября 1946 года назвал решение повесить осужденных нацистов трагической ошибкой.

Апелляционной инстанцией для решения Международного военного трибунала являлся Союзнический контрольный совет (Allied Control Council), полномочия которого были не вполне ясны. Американский прокурор Роберт Джексон, например, полагал, что Совет выступит в роли полноценного апелляционного суда и еще раз рассмотрит все дело целиком. Сам же Совет истолковал свои обязанности как ограниченные соображениями милосердия и гуманности. Члены Совета получили обращения практически от каждого подсудимого (или его адвоката): адвокат Отто Кранцбюлер обратил внимание на тот факт, что гросс-адмирал Карл Дёниц не был признан виновным в планировании агрессивной войны и, согласно тексту, был признан невиновным в преступлениях во время морской войны, но все равно получил тюремный срок.

Герман Геринг, Вильгельм Кейтель и Альфред Йодль настаивали на замене позорного повешения расстрелом в том случае, если в помиловании им будет отказано.

В тот период распространились слухи, что Ганс Франк обратился непосредственно в Ватикан, но британский посланник при Святом Престоле назвал данные слухи беспочвенными.

Союзнический контрольный совет собрался 9 и 10 октября для принятия решения по делу. Большинство прошений о помиловании было сразу отклонено: в том числе и прошение Эриха Редера о смертной казни, а не о пожизненном заключении — согласно уставу Международного военного трибунала, Совет не имел полномочий увеличивать тяжесть наказания. Французский и американский представители в Совете были готовы расстрелять Альфреда Йодля, но не Германа Геринга или Вильгельма Кейтеля; советские и британский представители выступили против.

Учитывая раздельное голосование, приговор Нюрнбергского трибунала остался в силе: в своем итоговом решении Совет подчеркнул, что основные доказательства обвинения исходили от самого национал-социалистического режима.

13 октября 1946 года полковник Бертон Эндрюс сообщил заключенным, что все их апелляции были отклонены.

Самоубийство Германа Геринга

15 октября 1946 года мир облетело сенсационное известие: приговоренный к повешению Герман Геринг покончил с собой накануне казни. Как говорится, избежал «позора веревки» и ушел на своих условиях.

Условия содержания в тюрьме в Нюрнберге были строгими. Охранники менялись каждые два часа, они должны были заглядывать в дверное окошко каждые 30 секунд. Ночью на кровать направлялась специальная лампа, поворачиваться лицом к стене было запрещено. А после того, как свел счеты с жизнью Роберт Лей, охрану усилили в четыре раза.

Т. С. Ступникова, переводчик на процессе, позднее вспоминала:

«Известно, что еще до начала суда в своей камере повесился имперский руководитель трудового фронта, один из матерых нацистов Роберт Лей. Этот случай послужил поводом к усилению тюремной охраны и к установлению круглосуточного наблюдения за каждым подсудимым. И что же? Это не помешало Герингу в ночь перед казнью раскусить в камере ампулу с цианистым калием».

Все нацистские лидеры в последние дни войны имели при себе стандартные ампулы с цианистым калием. Геринг тоже припас себе яд. Как только он был доставлен в центр дознания, его тщательно обыскали и обнаружили латунную гильзу с ампулой яда. Когда ее забрали, Геринг был очень обеспокоен, и американцы решили, что яда у него больше не осталось. В Нюрнбергской тюрьме подсудимых ежедневно обыскивали, но яда не обнаружили.

ИОСИФ ДАВЫДОВИЧ ГОФМАН, бывший охранник прокурора Р. А. Руденко

Согласно воспоминаниям М. Ю. Рагинского, «вечером 15 октября полковник Эндрюс, ведавший охраной тюрьмы, посетил каждого из осужденных и сообщил им об отклонении Контрольным советом просьб о помиловании. А ровно в полночь он вбежал в комнату журналистов и растерянно сообщил: Геринг умер! Несколько успокоившись, Эндрюс рассказал, что солдат охраны, дежуривший у двери камеры Геринга, услышал странный хрип. Он сейчас же вызвал дежурного офицера и врача. Когда они вошли в камеру, Геринг был в предсмертной агонии. Врач обнаружил у него во рту мелкие кусочки стекла и констатировал смерть от отравления цианистым калием».

Геринг был известен в Третьем Рейхе как «наци № 2», и на процессе он стремился стать «номером первым». Единственный из всех обвиняемых, он вел открытый бой с Международным военным трибуналом, ни на секунду не раскаявшись в содеянном. Этим Геринг резко отличался от других фигурантов дела, которых он презирал за «мягкотелость», «трусость» и «измену родине».

Демонстрация схемы агрессии нацистской Германии. 4 декабря 1945 года

Это был действительно настоящий Враг, персонифицированное Зло, и обвинению пришлось сражаться с ним в долгой изматывающей битве. И при этом, несмотря на ненависть к нему, все, кто окружал Геринга в Нюрнберге, признавали за ним храбрость, стойкость и крутой бескомпромиссный характер боевого офицера.

В предсмертном письме Уинстону Черчиллю он написал:

Вы будете иметь удовольствие пережить меня и моих товарищей по несчастью. Не премину поздравить вас с этим личным триумфом и тем изяществом, с которым вы его добились. Вам и Великобритании действительно пришлось пойти на большие затраты, чтобы добиться этого успеха. Если бы я считал вас достаточно наивным для того, чтобы считать этот успех не более чем спектаклем, которым вы и ваши приятели обязаны народам, которые вы хитроумно ввергли в войну против Великой Германской Империи, а также вашим еврейским и большевистским союзникам, то тогда мое послание к вам в последний час моей жизни также считалось бы в глазах последующих поколений чем-то, не стоящим внимания.

Я адресую эти слова вам потому, что, несмотря на то, что, будучи одним из наиболее осведомленных в том, что касается подлинных причин этой войны и путей ее избежания или же прекращения ее на стадии, приемлемой для будущего Европы, вы, тем не менее, отказались предоставить своему же собственному Трибуналу свои свидетельства и свою клятву.

Таким образом, я не премину заранее призвать вас к Трибуналу Истории и отправить мое письмо именно вам, поскольку я знаю, что наступит день, когда этот Трибунал назовет вас человеком, который, обладая честолюбием, интеллектом и энергией, вверг европейские государства в рабство иностранных мировых держав.

Вашим желанием было возвыситься над Германией посредством Версаля. И то, что вам это удалось, станет для вас губительным. Вы олицетворяете собой стальное упорство вашего старого дворянства, но вместе с тем вы воплощаете в себе и его старческое упрямство, направленное против последней могучей попытки возрожденной германской державы решить участь Европы в степях Азии и обеспечить ей защиту на будущее.

Я от всей души желаю, чтобы вы дожили хотя бы до того дня, когда миру и, в особенности, западным странам, придется на собственном горьком опыте убедиться, что именно вы и ваш приятель Рузвельт ради дешевого триумфа над Германией продали их будущее большевизму. Этот день наступит намного быстрее, чем вам хотелось бы, и, несмотря на ваш преклонный возраст, вы будете в состоянии увидеть, как кроваво-красная заря взойдет и над Британскими островами.

Я убежден, что этот день принесет вам все те невообразимые ужасы, которых в этот раз (благодаря военной удаче или из-за презрения немецкого командования к полной дегенерации методов ведения войны между нашим родственными народами) вам удалось избежать. Моя осведомленность в том, что касается видов и количества нового оружия и новых проектов, которые (во многом благодаря вашей военной помощи) стали добычей Красной Армии, дает мне право делать это пророчество.

Я слишком хорошо осведомлен о вашей силе и о изворотливости вашего ума, чтобы считать вас способным верить вульгарным лозунгам, с помощью которых вы поддерживаете войну против нас и пытаетесь возвеличить свою победу над нами, устроив этот дешевый спектакль

Эта война стала неизбежной только из-за того, что политика Великобритании (под вашим личным руководством и руководством ваших приверженцев) была упрямо направлена во всех областях на удушение жизненно важных интересов и естественного развития немецкого народа, и что вы, одержимые старческим честолюбием по поддержанию британской гегемонии, предпочли Вторую мировую войну согласию (о котором искренне мечтали и которое неоднократно пытались достичь обе стороны) <…>

Вся вина немецкого народа за мировую войну, которую навязали именно вы, состоит в том, что он пытался положить конец тому нескончаемому бедствию, которое вы столь гениально поддерживали и столь хитроумно раздували.

Германия, которую вы покорили, отомстит вам за себя, несмотря на свой крах <…>

Вы и ваша страна вскоре пожнете плоды вашего политического умения. То, что вы, циник со стажем, не хотите признавать в отношении нас (а именно тот факт, что наша борьба на Востоке была актом необходимой самообороны не только для Германии, но и для всей Европы, и поэтому немецкие методы ведения войны, которые вы столь гневно осуждаете, были полностью обоснованы), вскоре продемонстрирует вам и всей Британской Империи ваш сегодняшний друг и союзник Сталин.

И тогда вы на личном опыте увидите, что значит сражаться с этим противником, и поймете, что цель оправдывает средства и что этому противнику нельзя успешно противостоять посредством юридических трактатов или авторитета Великобритании и ее европейских карликов. Моя вера в жизненную силу моего народа непоколебима. Народ этот будет сильнее вашего и проживет гораздо дольше <…>

Начиная с 1914 года вы настойчиво и упрямо преследовали цель по — ни много ни мало — уничтожению Германской Империи.

Что я на сегодняшний день считаю самой большой ошибкой с моей стороны и со стороны национал-социалистического правительства, так это то, что мы ошибочно считали вас проницательным государственным деятелем. К моему великому сожалению, я полагал, что вы достаточно проницательны для того, чтобы осознавать, что в контексте мировой политики для существования Британской империи необходима удовлетворенная и процветающая Германия. К сожалению, наших сил не хватило на то, чтобы заставить вас понять (пусть даже в самую последнюю минуту!), что уничтожение Германии станет началом уничтожения Британии как мировой державы. Каждый из нас с самого начала действовал согласно разным законам. Я действовал согласно новому закону — что эта Европа уже слишком стара; вы же — согласно старому, а именно что эта Европа уже недостаточно влиятельна в мире.

Я завершаю свой жизненный путь с твердым убеждением, что, будучи немецким национал-социалистом, я, вопреки всему, был лучшим европейцем, нежели вы. Пусть же приговор этому хладнокровно вынесут последующие поколения.

Понятно, что Геринг не мог не волноваться, но он еще чувствовал себя в форме. По крайней мере, в достаточной, чтобы до конца поступать по-своему.

А еще им двигало честолюбие. Сейчас, когда Гитлера не было в живых, на историческом Международном военном трибунале, именно он, Герман Геринг, был наконец уже не «номером два». Он автоматически поднялся до «наци № 1».

Пока шел суд, тактика Геринга была, пожалуй, самым увлекательным зрелищем. Он то откровенно издевался над обвинениями, то лгал, то провоцировал других участников заседания. Он как бы играл роль на Великой Исторической Сцене. Так ему казалось. Но кончилось все просто и буднично.

В день оглашения приговора сначала говорили о других, а после перерыва на обед, в 14:50, наконец, сказали: «Международный военный трибунал приговаривает вас к смерти через повешение». Судья добавил: «Вина этого человека беспрецедентна, а преступления настолько чудовищны, что им не может быть никакого оправдания».

Последние речи уже были произнесены, письма написаны. Уинстон Черчилль, естественно, ничего не ответил.

Оставалось стать мучеником. И у Германа Геринга, боевого летчика, лично сбившего в Первой мировой войне 22 самолета противника и награжденного Железным крестом 1-го и 2-го класса, хватило бы характера пойти на виселицу ради такой перспективы. Но, похоже, он в какой-то момент перестал верить в свое грядущее мученичество. А может быть, гордыня подсказала ему иной путь: сделать все по-своему и не сдаться на милость победителей.

Поведение Германа Геринга на Нюрнбергском процессе, его реакции, особенности общения с другими подсудимыми подробно фиксировали тюремный психолог Густав Марк Гилберт, впоследствии написавший об этом книгу, и психиатр Дуглас Келли.

В своей книге Гилберт описывал регулярные беседы с Герингом, сопровождая их своими наблюдениями. По его словам, Геринг резко отличался от других фигурантов: ему была свойственна цельность взглядов, пересматривать которые он категорически не желал. Показатель его IQ был впечатляющим — 138.

Кстати, к большому удивлению Гилберта и Келли, результаты всех пройденных тестов IQ были выше среднего значения. Самый низкий, но все равно в пределах среднего значения результат был у Штрейхера. Самый высокий — 143 балла — у главного финансиста нацистской партии Ялмара Шахта (именно он фактически создал экономику Третьего Рейха). Средний показатель для 21 проверенного нациста равнялся 128. Геринг оказался по этому показателю третьим и тут же попросил его протестировать еще раз — хотел быть первым.

Доктор Дуглас Келли был высококвалифицированным врачом-психиатром, и он был допущен к заключенным в любое время дня и ночи. Он следил за их состоянием, измерял пульс и давление. Для специалиста его уровня это было простой задачей, но Дуглас Келли задумал другое — он хотел понять, обладали ли заключенные нацисты какими-либо общими психическими отклонениями или заболеваниями, по причине которых они и совершили свои ужасные преступления?

По сути, Дуглас Келли искал некий «вирус нацизма». Он, конечно, подозревал, что это упрощение, но в то же время был убежден, что обвиняемые просто не могут быть нормальными. Ведь здоровый человек на такое не способен.

Его коллега по работе в Нюрнберге Густав Марк Гилберт полагал обратное — у всех нацистов имеются лишь некоторые психологические особенности личности, не более того.

Каждый день Келли и Гилберт проводили в разговорах с обвиняемыми. Нацисты сотрудничали с американскими специалистами, которые предлагали им психологические тесты и постоянно задавали вопросы. Им это нравилось. Им было скучно, они находились в изоляции, им явно хотелось выговориться. Они желали, чтобы их поняли!

Для Дугласа Келли это все закончилось очень плохо. Вернувшись из Нюрнберга, он ушел из психиатрии и полностью сменил сферу деятельности. А 1 января 1958 года он покончил с собой в своем доме в Северном Беркли (Калифорния). Его последними словами были: «Я больше не могу. Мне это больше не по силам…»

Похоже, он так и не смог освободиться от пут обаяния своего главного пациента — Германа Геринга. А вот доктор Гилберт дожил до конца 70-х гг., написал несколько книг о Нюрнбергском процессе и о психологии нацистов. И ушел из жизни достаточно уверенным в себе человеком, увенчанным лаврами.

Что же касается Геринга, то Гилберт обсуждал с ним самоубийство Гитлера, и Геринг ответил, что считает его естественным и закономерным. Он своими ушами слышал, как Ева Браун еще 22 апреля 1945 года сказала Шпееру, что они с Гитлером намерены добровольно уйти из жизни. Самоубийство Гитлера Геринг трусостью не считал. По свидетельству Густава Марка Гилберта, он сказал:

— Ведь он был фюрером Германского Рейха. И для меня совершенно немыслимо представить себе Гитлера вот в такой же камере в ожидании суда над ним, как над военным преступником, вершить который будут зарубежные судьи. И пусть он даже возненавидел меня перед самым концом, это ничего не меняет. Он был символом Германии. Это все равно, что после завершения прошлой войны устроить процесс над кайзером. Даже японцы добились того, что их император не был отдан под суд. Неважно, пусть это будет для меня тяжелее, я готов взять все на себя, лишь бы не видеть живого Гитлера перед судом, нет, нет, такое совершенно немыслимо для меня. Вот Гиммлер — дело другое. Тому следовало бы ответить хотя бы за себя и за своих подручных. Он смог бы своим словом очень многих избавить от обвинения в соучастии в массовых убийствах. Никогда мне не понять, как он творил такое, оставаясь в ясном уме.

В своей книге Густав Марк Гилберт пишет:

«Во время наших с ним бесед в его камере Геринг пытался произвести впечатление неунывающего реалиста, поставившего все на карту и вчистую проигравшегося, но воспринимавшего свой проигрыш как искушенный спортсмен, привыкший не только к победам, но и к поражениям. Все обвинения неизменно отметались им одним и тем же циничным доводом о пресловутом „праве победителя“. Геринг приводил массу весьма правдоподобных отговорок, ничего, по его мнению, не знал и не ведал о массовых преступлениях нацистов, постоянно пытаясь „уличить“ союзные державы. Его юмор, вероятно, должен был служить одним из средств убедить собеседника, что тот имеет дело с человеком, по природе своей добродушным и не способным ни на какие зверства. Однако то и дело прорывавшееся нескрываемое презрение Геринга к остальным нацистским предводителям свидетельствовало о его патологическом тщеславии».

Вечером перед казнью Геринг обратился к тюремному капеллану с просьбой об отпущении грехов. Капеллан Тереке, ожидавший очередного спектакля, отказался дать ему отпущение, мотивировав это тем, что не станет потворствовать желанию тех, кто ни во что не верит и желает устроить очередное шоу. Геринг ни словом, ни жестом не дал понять, что раскаивается в содеянном.

Густав Марк Гилберт уверенно писал: «Геринг отправился в мир иной так же, как и жил, как психопат, измывавшийся над всеми общечеловеческими ценностями, непрерывно пытавшийся одурачить всех своими актерскими выходками».

Казнь назначили на 2 часа утра 16 октября 1946 года. Надо сказать, что дату и время держали в строжайшем секрете от всех, включая приговоренных. Но очевидно, что кто-то из осведомленных оказался излишне разговорчивым.

Тюрьма Нюрнберга. 1947 год

15 октября начальник тюрьмы полковник Бертон Эндрюс сообщил приговоренным, что их прошения о помиловании отклонены. В 21:30 к Герингу, который содержался в камере № 5, пришел тюремный врач, доктор Людвиг Пфлюкер, в сопровождении сотрудника охраны тюрьмы лейтенанта Артура Маклиндена. Маклинден не понял, о чем говорили Пфлюкер и Геринг, поскольку не знал немецкого языка. Доктор Пфлюкер передал заключенному пилюлю снотворного, которую тот принял в присутствии Маклиндена.

После оглашения приговора за всеми заключенными следили с особой тщательностью, проводя постоянные проверки. Наблюдатели фиксировали, что Герман Геринг лежал на спине не шевелясь, с руками поверх одеяла (от заключенных требовали дисциплины и в этом вопросе).

В своих воспоминаниях тюремный капеллан потом написал: «Он выглядел хуже, чем обычно. Стал критиковать метод казни и назвал его наиболее позорной для себя, учитывая свое прежнее положение. Я предложил ему передать свое сердце и душу Спасителю. Он заявил, что он христианин, но не может принять учения Христа».

После ухода капеллана в камеру для ежедневного осмотра и обыска зашел лейтенант американской охраны Джон Уэтс. Он доложил начальству, что ничего запрещенного найдено не было. Геринг выглядел «веселым и очень много говорил».

Рядовой Гарольд Джонсон из 26-го пехотного полка заступил на дежурство в 22:30. Он и не подозревал, что ему оставалось охранять заключенного только шестнадцать минут.

Потом Гарольд Джонсон докладывал:

«Я заступил на дежурство как караульный второй смены у камеры Геринга в 22:30. В это время он лежал на своей койке на спине с вытянутыми вдоль туловища руками поверх одеяла. Он оставался в таком положении без движений минут пять. Потом он поднял руку со сжатым кулаком, как будто закрывая глаза от света, затем опять положил ее сбоку поверх одеяла. Так он лежал совершенно неподвижно примерно до 22:40, когда сложил руки на груди, переплетя пальцы, и повернул голову к стене. Он лежал так минуты две-три, а потом опять вытянул руки по бокам. Было ровно 22:44, так как я посмотрел в этот момент на часы. Примерно через две-три минуты он как будто оцепенел и с его губ сорвался сдавленный вздох».

Джонсон вызвал разводящего сержанта.

«Я сказал ему, что с Герингом что-то не так, — докладывал потом Гарольд Джонсон, — и он полетел в кабинет администрации. Через несколько секунд он вернулся в сопровождении лейтенанта Крамера (ответственного офицера) и капеллана Гереке. Лейтенант Крамер заглянул в камеру, затем я отпер дверь, и он вместе с капелланом зашел внутрь. Я вошел следом за ними и осветил камеру».

Правая рука Германа Геринга свешивалась с кровати, и капеллан Гереке, взяв ее, прощупал пульс.

— Боже правый! — прошептал он. — Этот человек мертв.

До сих пор люди продолжают гадать: как же ему это удалось? Кто передал ему яд? На самом же деле ответ весьма прост. Он принес яд в Нюрнбергскую тюрьму сам.

ИОСИФ ДАВЫДОВИЧ ГОФМАН, бывший охранник прокурора Р. А. Руденко

Во рту у Геринга обнаружили осколки стекла, а у постели — конверт. В нем были письмо второй жене Эмме (урожденной Эмме Зоннеманн), обращение к немецкому народу с оправданием его действий и отрицанием обвинений союзников, а также записка коменданту тюрьмы полковнику Бертону Эндрюсу.

Обращение американцы забрали себе и с тех пор так и не представили его для публикации. Прощальное письмо передали Эмме. А в записке было написано следующее:

Нюрнберг, 11 октября 1946 года

Коменданту.

Я всегда имел при себе капсулу с ядом с того самого момента, когда меня взяли под арест. Когда меня привезли в Мондорф, я имел три капсулы. Первую я оставил в одежде, так чтобы ее нашли при обыске. Вторую клал под вешалкой, когда раздевался, и забирал, одеваясь. Я делал это и в Мондорфе, и здесь, в камере, так удачно, что, несмотря на частые и тщательные обыски, ее не нашли. Во время заседаний суда я прятал ее в своих сапогах. Третья капсула все еще находится в моем чемоданчике, спрятанная в круглой баночке с кремом для кожи. Я мог дважды взять ее с собой в Мондорфе, если бы возникла необходимость. Нельзя винить за это тех, кто меня обыскивал, так как найти капсулу было практически невозможно. Так уж получилось.

Герман Геринг.

P. S. Доктор Джильберт сообщил мне, что контрольная коллегия отказала в замене способа казни на расстрел.

Правду написал Геринг или нет, неизвестно до сих пор. Периодически мир взрывали сенсации: например, что лейтенант Джек Уиллис, у которого имелись ключи от хозяйственного склада тюрьмы, якобы позволил Герингу зайти туда и забрать хранившийся там яд, за что получил от него часы и другие вещи.

А в феврале 2005 года 78-летний бывший американский охранник Герберт Ли Стиверс, живший в Калифорнии, сообщил, что во время службы в Нюрнбергской тюрьме познакомился с немецкой девушкой по имени Мона, и она убедила его в том, что Геринг «очень болен» и ему нужны лекарства, которых ему в тюрьме не дают. В результате, Герберт Ли Стиверс два раза передавал от нее Герингу записки, а на третий — лекарство.

Стиверс, которому в 1946 году было всего 19 лет, служил в 26-м полку армии США, солдаты которого отвечали за охрану и сопровождение нацистских военных преступников в зале Международного военного трибунала в Нюрнберге. Эти американские солдаты в белых касках хорошо видны на многих всемирно известных фотографиях с процесса.

Охранникам было запрещено носить оружие, но разрешалось общаться с подсудимыми. Можно было даже брать у них автографы.

Герберт Ли Стиверс потом вспоминал: «Геринг был приятным парнем — он достаточно хорошо говорил по-английски. Мы обсуждали спорт и игры в мяч. Он был летчиком, и мы беседовали о Линдберге[13]».

Герберт Ли Стиверс рассказал газете «Los Angeles Times», что однажды немецкая девушка Мона, с которой он случайно познакомился на улице, уговорила его передать Герингу от двух своих знакомых — неких Эрика и Матиаса — авторучку с тайной запиской.

Эти Эрик и Матиас сообщили, что знакомы с Германом Герингом, что он тяжело болен и страдает без лекарств. Немцы уговорили Стиверса передать Герингу ручку, в которой была записка, а еще через несколько дней положили в ту же ручку какие-то таблетки.

Мону бывший охранник с тех пор якобы больше не видел. «Я понимаю, что она меня использовала», — отметил Стиверс, утверждая, что в тот момент ни о чем не догадывался.

Он клялся: «Он не казался потенциальным самоубийцей. Знай я правду, я никогда не принес бы вещь, благодаря которой можно избежать виселицы».

По словам Стиверса, на протяжении 59 лет он боялся рассказать о случившемся, опасаясь быть привлеченным к военному суду. А рассказать обо всем его убедила 46-летняя дочь, которая узнала об истории с шариковой ручкой около пятнадцати лет назад. Она сказала: «Папа, ты — часть истории. Ты должен рассказать все до того, как умрешь».

Стиверс согласился сделать это, узнав, что из-за давности событий никакое преследование ему не грозит.

Сообщившая всю эту историю газета «Los Angeles Times» обратилась за комментарием к известному немецкому историку профессору Корнелиусу Шнауберу, и тот ответил так:

«Это не похоже на состряпанную историю. И это звучит более правдоподобно, чем история о яде, хранившемся в зубной коронке».

По словам Корнелиуса Шнаубера, кто-то тайно пронес капсулу с ядом, которую Геринг разгрыз за два часа до повешения, и «этим человеком вполне мог быть этот солдат».

А вот историк Аарон Брейтбарт высказался по этому поводу так: «Эта история достаточно безумна, чтобы быть правдой. Однако проверить это не представляется возможным. Никто не знает, кто сделал это, за исключением того человека, который сделал это».

Забегая вперед, скажем, что труп Германа Геринга кремировали вместе с телами остальных казненных, а пепел развеяли по ветру.

Виселица для нацистов

Между оглашением приговора и приведением его в исполнение прошло полмесяца: казнь была назначена на 16 октября.

Точнее, так. Еще в ходе процесса Союзнический контрольный совет обсуждал проведение будущих казней в Берлине, но к концу сентября решил потребовать от американцев проведения повешений в Нюрнберге. К «ужасу» британских чиновников, Совет принял американское предложение о присутствии представителей прессы во время казни: 1 октября британский прокурор Хартли Шоукросс позвонил в МИД, чтобы передать свою жалобу и аналогичные жалобы британских судей на принятое решение.

Хотя формально заключенным не сообщали о точной дате казни, все они уверенно называли 16 октября.

Осужденным было предоставлено право прощальной встречи с родственниками. До 12 часов 5 октября им разрешалось увидеться с адвокатами, чтобы оформить завещания, распорядиться личными вещами, передать письма. Все их ордена и прочие знаки отличия с нацистской символикой решено было уничтожить, а родственникам передать только одежду, неценные личные вещи и деньги в сумме не более 1000 рейхсмарок. Предполагалось, что изъятые у нацистских вождей активы должны были пойти на уплату издержек на проведение Нюрнбергского процесса, которые, по некоторым данным, превысили 4 миллиона долларов.

При аресте в багаже и карманах многих нацистских вождей оказалось немало весьма дорогих предметов. Например, у Карла Дёница был украшенный бриллиантами орден, который после удаления свастики отошел финансовому управлению оккупационных войск США в счет уплаты судебных издержек. Туда же ушли два золотых партийных значка Германа Геринга в виде орлов с крыльями из платины и два золотых партийных значка Вильгельма Кейтеля.

У Геринга было несколько чемоданов из голубой кожи. Многое из их содержимого он подарил персоналу тюрьмы, устанавливая полезные контакты, многое попросту растащили. Его жене Эмме передали два золотых портсигара (для сигар и сигарет), чемоданчик для туалетных принадлежностей, аптечку, пять различных часов, в том числе антикварные и с бриллиантами, серебряную сигарную гильотину, запонки, четыре булавки с драгоценными камнями, зажигалку, карманный навигационный циркуль с компасом и два комплекта конской сбруи в специальных чехлах.

Иоахим фон Риббентроп с его единственными часами «Лонжин» и зубными мостами в сравнении с Германом Герингом выглядел просто нищим.

Вечером 15 октября началась установка трех виселиц в тюремном спортзале, расположенном в отдельном здании во дворе.

В качестве официальных свидетелей «от немецкого народа» на казнь пригласили премьер-министра Баварии Вильгельма Хогнера и обер-прокурора Нюрнберга Фридриха Лейснера.

Примерно в 20:00 в тюрьму были доставлены восемь журналистов, по два представителя от каждой страны: от СССР присутствовали журналист ТАСС Б. В. Афанасьев и фотокорреспондент В. А. Тёмин. Помимо двух корреспондентов, от каждой из четырех стран присутствовали также переводчик, врач и военный представитель. Кроме того, в процедуре были задействованы офицеры охраны, палач и его помощники, медицинские эксперты, священники. Всего набиралось около 40 человек. А еще около сотни шумных журналистов собралось в отдельном зале для прессы в самом здании суда.

В 22:45 из нижнего коридора послышались крики — тюремный охранник обнаружил самоубийство Германа Геринга.

Кстати, новость о самоубийстве Геринга держалась в секрете от остальных заключенных. Несколько газет утром успели напечатать новость о том, что Геринга повесили: так, например, репортер «News Chronicle» в «драматических и красочных деталях» описал историю последних тринадцати шагов «наци № 2» к эшафоту.

За четверть часа до полночи оставшихся десятерых осужденных разбудили и сообщили о казни. Им был предложен последний ужин: сосиски с картофельным салатом или блины с фруктовым салатом на выбор.

Интересная деталь: педантичный Вильгельм Кейтель аккуратно застелил постель. В последний раз в жизни… А потом еще и попросил щетку для уборки своей камеры.

В 00 часов 55 минут журналистов, Хогнера, Лейснера, медиков повели в самый конец тюремного двора, где находился гимнастический зал. Там были установлены три механизированные виселицы, сооруженные на деревянных помостах. Вошли полковник Эндрюс, затем тюремные священники — католик и протестант, американские офицеры охраны, члены комиссии Контрольного совета — американский, советский, английский и французский генералы.

МАРК ЮРЬЕВИЧ РАГИНСКИЙ, участник Нюрнбергского процесса

Около часа ночи начальник тюрьмы полковник Бертон Эндрюс, в присутствии премьер-министра Баварии Вильгельма Хогнера и переводчика, зачитал каждому осужденному смертный приговор.

После часа ночи осужденных в порядке предъявления обвинения по очереди вывели из камер.

Изначально планировалось препроводить нацистов к месту казни со свободными руками, однако инцидент с Герингом внес свои коррективы. В результате от камер их вели в наручниках, которые непосредственно перед виселицей заменяли на прочную веревку. Полностью руки освобождали только тогда, когда на шею уже была накинута петля.

Нюрнбергский процесс дал возможность всему миру познать подлинное лицо нацистских лидеров. Никто из них не решился открыто выступить в защиту подлого дела, которому они столько лет служили. Никто не посмел отрицать страшных преступлений, учиненных именем «третьей империи». В трибунале они вели себя, как типичные уголовные преступники, имеющие за плечами не одну судимость: схваченные с поличным, отрицали свое участие в содеянном, валили на мертвых и на соседей по скамье, делали все, чтобы спастись. Говорят, что близость смерти облагораживает. Очевидно, не всех и не всегда. Эти шли к эшафоту, как жили: думая только о себе, ненавидя всех, даже тех, кто шагал с ними плечом к плечу в дни власти, в дни побед.

АРКАДИЙ ИОСИФОВИЧ ПОЛТОРАК, участник Нюрнбергского процесса

В спортивном зале Нюрнбергской тюрьмы были установлены три черные виселицы, из которых использовались две, а одна выполняла роль запасной. Нацистских преступников заводили в зал по одному. Однако, чтобы ускорить процесс казни, нового приговоренного заводили в зал, когда тело предыдущего еще находилось в петле.

На платформу, где проводилась казнь, преступники поднимались по тринадцати деревянным ступеням. Основание эшафота высотой более двух метров было закрыто брезентом. Под каждой виселицей находился люк с двумя створками, которые открывались нажатием рычага. И приговоренный к смерти падал в отверстие на глубину 2 метра 65 сантиметров.

Перед казнью с помощью чугунных чушек были испытаны манильские веревки, которым предстояло сыграть главную роль в этом зловещем спектакле. Опыты показали, что веревки успешно выдерживают груз в 200 килограммов.

Правый угол помещения отгородили брезентом. Там предстояло складывать тела повешенных.

Казнили приговоренных два американских военнослужащих: сержант Джон Вудз, являвшийся профессиональным палачом с 1920 года, и добровольно вызвавшийся помогать ему военный полицейский Джозеф Малта.

Приговоренным еще раз зачитывали приговор, после чего вводили в спортзал. Там они поступали в распоряжение двух палачей, про старшего из которых говорили, что он еще до войны привел в исполнение в США около 350 приговоров.

Конечно, это было явное преувеличение. Более того, согласно воспоминаниям некоторых очевидцев, сержант Вудз не сумел достаточно хорошо подготовить место для казни. Длина веревки и глубина люка были рассчитаны плохо, сами люки оказались слишком узкими. А может быть, он сделал это специально… В любом случае, длина веревок была неправильно рассчитана: падая в загороженную со всех сторон камеру под эшафотом с петлей на шее, осужденные погибали не от перелома шейных позвонков, а от удушья. Кроме того, отверстие, в которое проваливались осужденные, было слишком узким, что мешало висельникам резко падать вниз.

Первым ввели под руки Иоахима фон Риббентропа.

Палач накинул и затянул петлю на его шее. После этого Риббентропу предложили произнести последнее слово. «Господи, храни Германию! Боже, будь милостив к моей душе! Мое последнее желание, чтобы Германия вновь обрела свое единство, чтобы взаимопонимание между Востоком и Западом привело к миру на Земле», — выкрикнул бывший министр. Джон Вудз накинул ему на голову мешок, священник произнес молитву, и после поворота рычага Риббентроп провалился вниз.

Необходимо отметить, что перед тем, как приговоренного поднимали на эшафот, ему освещали лицо, чтобы убедиться в его личности.

Писатель Б. Н. Полевой, присутствовавший при казни, потом вспоминал: «Повешенный падал во внутренность виселицы, дно которой с одной стороны было завешено темными шторами, а с трех сторон было заставлено деревом, чтобы никто не видел предсмертные муки повешенных».

Но было два обстоятельства, замедлявших работу палача. Во-первых, приговоренные произносили длинные предсмертные речи. Во-вторых, они оказались невероятно живучими.

В частности, Иоахим фон Риббентроп хрипел в петле около 15 минут.

А потом его тело оставалось висеть до тех пор, пока медицинские эксперты не констатировали смерть. И так потом происходило со всеми.

Первым для исполнения приговора был введен Риббентроп. Он находился в состоянии полной прострации. Пастор прочел краткую молитву, на голову Риббентропа сержант армии США Джон Вудз быстро накинул черный колпак и петлю, нажал на рычаг механизированной виселицы — и осужденный упал в люк… Так один за другим были казнены приговоренные к смерти главные военные преступники.

МАРК ЮРЬЕВИЧ РАГИНСКИЙ, участник Нюрнбергского процесса

Следующим шел Вильгельм Кейтель. На эшафоте он заявил: «Я прошу всемогущего Господа быть милосердным к народу Германии. Более двух миллионов немецких солдат погибли за отчизну до меня. Я иду за моими сынами — во имя Германии». Уже с петлей на шее он воскликнул: «Германия превыше всего!»

Смерть не была к нему милосердна. Он не мог умереть целых 24 минуты.

Альфред Йодль мучился 18 минут, а вот Юлиус Штрейхер не умирал так долго, что палачам пришлось его душить. После этого было решено привязывать к ногам осужденных груз, чтобы они поскорее уходили из жизни.

Большинство «смертников», по воспоминаниям свидетелей, сохраняло присутствие духа. Но это не касалось одного из нацистских идеологов Юлиуса Штрейхера. Он единственный, кто продолжал кричать «Хайль Гитлер!» даже с надетым на голову мешком. «Теперь я отправляюсь к Богу! Большевики и вас когда-нибудь повесят. Хайль Гитлер!»

Эрнст Кальтенбруннер перед смертью крикнул: «Счастливо тебе выбраться, Германия!»

Альфред Йодль сказал: «Я салютую тебе, моя Германия!»

Вильгельм Фрик сказал примерно то же самое: «Да здравствует вечная Германия!»

Фриц Заукель констатировал: «Я уважаю американских офицеров и солдат, но не американскую юстицию».

Ганс Франк воскликнул: «Я благодарен за хорошее обращение во время моего заключения и прошу Бога принять меня с милостью».

Перед самым повешением к Альфреду Розенбергу подошел американский пастор-лютеранин. «Я не нуждаюсь в ваших услугах», — сказал ему главный идеолог нацизма. И он оказался единственным, кто отказался произнести последнее слово.

Последним был повешен Артур Зейсс-Инкварт. Стоя на эшафоте, он произнес: «Я надеюсь, что эта казнь явится последним актом в трагедии Второй мировой войны, будут восприняты ее уроки и воцарится мир и понимание между народами. Я верю в Германию».

После этого в зал внесли носилки с трупом Германа Геринга, которые символически поставили под виселицей.

Повешения начались в 1:11 и закончились к 2:45.

Сержанту Вудзу удалось завершить все казни так быстро только благодаря тому, что он применил усовершенствованный метод, использовав систему сменных виселиц, одноразовые веревки и мешки для осужденных.

Когда Джон Вудз вернулся в США, к нему некоторое время приставали коллекционеры. Один из них предлагал 2500 долларов за любую веревку, на которой были повешены нацистские преступники. Но Вудз ответил, что петля принадлежит повешенному и сжигается вместе с ним.

Это удивительно, но этот палач погиб при исполнении служебных обязанностей, испытывая в тюрьме Сан-Антонио новое орудие казни — электрический стул. Его не стало 21 июля 1950 года — он умер от поражения электрическим током.

В 1946 году Джону Вудзу было 35 лет, и его биография весьма необычна. В 1929 году он был призван служить в ВМС США, но самовольно покинул корабль, отсутствовал шесть месяцев, после чего попал под трибунал. Психиатрическая экспертиза выявила нарушения, и Вудза решили уволить со службы. Он женился, правда, детей в браке не родилось, а в 1943 году снова оказался в армии — в 37-м инженерном батальоне. После высадки в Нормандии в 1944 году появились случаи преступлений со стороны американских солдат, и Военная полиция США начала искать добровольцев на роль палача. Таким добровольцем оказался Джон Вудз — он сообщил, что до войны работал на этой должности в одной из американских тюрем. В результате за год он успел повесить около 30 приговоренных к смертной казни американских солдат.

А после Нюрнбергского процесса Джон Вудз приводил в действие смертные приговоры Токийского трибунала: 23 декабря 1948 года он повесил в тюрьме Сугамо семерых японских военных преступников.

Я думал, что палач — это свирепый, злой человек. А Вудз показался мне добряком. Здоровый такой, ручищи сильные, как у крестьянина. Говорил, что у него нервов нет, при его работе их нельзя иметь. Дома в Сан-Антонио привел в исполнение 347 смертных приговоров в отношении убийц и насильников. Джону Вудзу очень понравилась моя красная звездочка на пилотке. Я ему подарил ее на память. Вдруг смотрю: он снимает с руки свои швейцарские часы! Я обалдел, начал отказываться. Джон ни в какую: бери, а то обижусь. Они до сих пор хранятся у меня.

ИОСИФ ДАВЫДОВИЧ ГОФМАН, бывший охранник прокурора Р. А. Руденко

По указанию Союзнического контрольного совета четыре фотографии повешенных должны были быть сделаны для официальных отчетов, но никогда не публиковаться.

Потом тела мертвых положили в гробы, которые в дальнейшем были опечатаны.

В 4 часа утра 16 октября гробы погрузили в специально подготовленные грузовики и в сопровождении вооруженного конвоя тайно отправили в Мюнхен.

В 4 часа утра гробы погрузили в 2,5-тонные грузовики, ожидавшие в тюремном дворе, накрыли непромокаемым брезентом и повезли в сопровождении военного эскорта. Конвой прокатил по Нюрнбергу и, выехав из города, взял направление на юг. Репортеры было решили его преследовать, однако им посоветовали отказаться от этой идеи при помощи пулемета.

Автоколонна, отправившись в темноте раннего дождливого и туманного утра, была в пути несколько часов; сопровождающая охрана менялась четыре раза, но никто не спрашивал, что было в грузовиках. С рассветом они подъехали к Мюнхену и сразу направились на окраину города к крематорию, владельца которого предупредили о прибытии трупов «четырнадцати американских солдат». Трупов на самом деле было только одиннадцать, но так сказали затем, чтобы усыпить возможные подозрения персонала крематория.

ИОСИФ ДАВЫДОВИЧ ГОФМАН, бывший охранник прокурора Р. А. Руденко

Как видим, чтобы избежать попыток нацистов отбить тела главарей Третьего Рейха, были приняты специальные меры конспирации.

Крематорий окружили оцеплением. Была налажена радиосвязь на случай какой-нибудь тревоги. Всякому, кто заходил в крематорий, не разрешалось выйти обратно до конца дня.

ИОСИФ ДАВЫДОВИЧ ГОФМАН, бывший охранник прокурора Р. А. Руденко

Каждый гроб распечатывался в присутствии четырех офицеров: по одному от СССР, США, Великобритании и Франции. Убедившись, что тело не подменили по дороге, труп отправляли на кремацию.

Процедура продолжалась весь день. Когда она была окончена, к зданию подогнали автомобиль, в который загрузили пепел. Чуть позднее пепел высыпали с моста Мариенклаузен в реку Изар. Причем и это место тщательно скрывалось, дабы не дать единомышленникам казненных превратить его в «святилище».

Кремация продолжалась весь день. Когда и с этим делом покончили, к крематорию подъехал автомобиль, в него положили контейнер с пеплом, и он отправился куда-то в сельскую местность.

ИОСИФ ДАВЫДОВИЧ ГОФМАН, бывший охранник прокурора Р. А. Руденко

Кто-то потом утверждал, что пепел казненных был «высыпан на повороте какой-то сельской дороги в мутный поток дождевой воды, бежавшей по придорожной канаве», кто-то — что «самолеты развеяли прах в воздухе». Но, наверное, это и неважно. Суд народов состоялся. История главарей Третьего Рейха была окончена.

Наблюдая, с каким страхом слушали нацистские главари приговор трибунала, как трусили они, я невольно вспомнил о мужестве советских людей, патриотов других стран, встречавших смерть с гордо поднятой головой, с уверенностью в правоте дела, за которое они бесстрашно боролись. Об этом свидетельствуют бесчисленные документы и рассказы очевидцев, а также сохранившиеся надписи на стенах гитлеровских темниц. С такими надписями я имел возможность ознакомиться непосредственно после процесса в Нюрнберге в одном из помещений Панкраца (Прага), где нацистские садисты установили во время оккупации гильотину. Они клали очередную свою жертву лицом вверх (чтобы человек видел падающий нож) и обезглавили таким способом около 2 тысяч человек. Панкрац, Лидице, Орадур, Бабий Яр, Освенцим, Майданек… Главари «третьего рейха» повинны в гибели миллионов людей. Тени убитых взывали к справедливости. И она восторжествовала в Нюрнберге: правосудие свершилось.

МАРК ЮРЬЕВИЧ РАГИНСКИЙ, участник Нюрнбергского процесса

Судьбы главных участников процесса

Американские юристы, участвовавшие в Нюрнбергском процессе, включая и прокурора Роберта Джексона, продолжили свои карьеры, зачастую мало затронутые их международным опытом.

Роберт Джексон после Нюрнберга был судьей Верховного суда США. Он умер от инфаркта миокарда 9 октября 1954 года в возрасте 62 лет.

Фрэнсис Биддл в 1964–1967 гг. был президентом Американского союза защиты гражданских свобод (American Civil Liberties Union) — неправительственной организации США, провозгласившей своей целью «защиту и охрану частных прав и свобод, гарантированных каждому человеку конституцией и законами Соединенных Штатов». Он умер 4 октября 1968 года.

Заместитель Биддла Джон Паркер после Нюрнберга работал в Комиссии по международному праву ООН. Он умер 17 марта 1958 года в Вашингтоне.

* * *

Британский судья Джеффри Лоуренс 13 января 1947 года был возведен в звание пэра как барон Оакси в графстве Уилтшир. В 1959 году он стал преемником своего старшего брата, Чарльза Тревора Лоуренса, 2-го барона Тревесина. Став 3-м бароном Тревесином, он по-прежнему был известен как лорд Оакси. Он умер 28 августа 1971 года.

Судьба второго британского судьи Уильяма Нормана Биркетта сложилась менее удачно. За работу в Нюрнберге он ничего не получил. Отсутствие вознаграждения ввергло его в депрессию, чтобы оправиться от которой ему потребовалось много месяцев. В конце концов его назначили тайным советником в списке почетных званий 1947 года, но он посчитал это плохой наградой за работу, которую он проделал на процессе. Пытаясь как-то успокоить его, лорд-канцлер 8 мая 1950 года предложил Биркетту звание пэра без зарплаты, но тот отказался, поскольку у него не было средств, чтобы выжить без оплачиваемой работы. Тогда ему предложили назначение в Апелляционный суд, и он немедленно подтвердил свое согласие. Он был приведен к присяге 2 октября и слушал свое первое дело уже на следующий день. Однако очень скоро он нашел работу в Апелляционном суде скучной, и его разочарование было тем больше, чем дольше он работал.

Уильям Норман Биркетт умер в Лондоне 10 февраля 1962 года.

* * *

Французский судья Анри Доннедьё де Вабр после Нюрнберга работал консультантом при составлении текста конвенции ООН «О предупреждении геноцида». В 1946–1947 гг. он преподавал в Институте криминологии. Он умер в Париже 14 февраля 1952 года. Кстати, его внук Рено Доннедьё де Вабр был министром культуры Франции в 2004–2007 гг.

Его заместитель Робер Фалько в ознаменование заслуг на Нюрнбергском процессе был избран почетным старшиной сообщества адвокатов. В 1947 году он был восстановлен в должности судьи Кассационного суда Франции. Его наградили Военным крестом и статусом командора Ордена Почетного легиона. Он умер в Париже в 1960 году.

Главный обвинитель от Франции Франсуа де Ментон после отъезда из Нюрнберга занялся политикой. Он стал одним из основателей Народно-республиканского движения. В 1946–1958 гг. он был депутатом Национального собрания Франции от департамента Савойя. В 1946 году несколько месяцев был министром национальной экономики в первом правительстве Жоржа Бидо. В 1952–1954 гг. занимал должность президента Парламентской ассамблеи Совета Европы (в то время — Консультативной ассамблеи). Затем политическая карьера Франсуа де Ментона была прервана из-за разногласий с Шарлем де Голлем, и в 1958 году он вернулся к работе в университете Нанси. А еще в течение 32 лет (с 1945 по 1977 г.) он был мэром города Ментон-Сен-Бернар и председателем ассоциации мэров. Он умер 2 июня 1982 года в возрасте 84 лет в Аннеси (Верхняя Савойя).

Сменивший его в Нюрнберге Огюст Шампетье де Риб по возвращении из Германии был избран президентом Совета Республики (теперь известного как Сенат Франции). В 1947 году он проиграл на президентских выборах, и здоровье помешало ему приступить к исполнению обязанностей президента Совета. Он умер 6 марта 1947 года.

* * *

Главный судья от СССР Иона Тимофеевич Никитченко в марте 1946 года был вторично избран в состав Верховного Суда СССР и по июль 1949 года работал заместителем председателя этого органа. С августа 1949 года по сентябрь 1951 года он был начальником управления линейных судов водного транспорта Министерства юстиции СССР. Позже отошел от активной деятельности, выйдя на пенсию. Он умер 22 апреля 1967 года и был похоронен на Введенском кладбище.

Его заместитель в Нюрнберге Александр Федорович Волчков умер в 1978 году.

Главный обвинитель от СССР Роман Андреевич Руденко после 1953 года принимал активное участие в реабилитации и оправдании жертв политических репрессий. По его предложению 4 мая 1954 года была создана Центральная комиссия по пересмотру дел осужденных за «контрреволюционные преступления». Р. А. Руденко возглавил эту комиссию, которая проработала до 24 марта 1956 года. Он стал одним из инициаторов принятия совместного постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР от 29 июня 1956 года «Об устранении последствий грубых нарушений законности в отношении бывших военнопленных и членов их семей». В 1953–1981 гг. Руденко работал Генеральным прокурором СССР. Он умер 23 января 1981 года в Москве и был похоронен на Новодевичьем кладбище.

Его заместитель Юрий Владимирович Покровский работал начальником юридического отдела советской части Союзной Контрольной Комиссии в Австрии. Он умер в 1953 году и был похоронен на Новом Донском кладбище.

В группе главного обвинителя от СССР работали четверо помощников. О печальной и полной загадок судьбе Николая Дмитриевича Зори мы уже рассказывали выше. А вот Марк Юрьевич Рагинский стал доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом РСФСР. С 1955 года он работал старшим научным сотрудником во Всесоюзном институте юридических наук, с 1963 года — во Всесоюзном институте по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности при Прокуратуре СССР. Он автор около 200 научных трудов и интереснейшей книги о Нюрнбергском процессе.

Он умер 13 мая 1991 года и похоронен на Донском кладбище.

Его коллега Лев Николаевич Смирнов пошел еще дальше. В 1946 году он был заместителем обвинителя от СССР на Токийском международном судебном процессе по обвинению главных японских военных преступников. В 1957–1962 гг. — заместителем председателя Верховного Суда СССР, в 1962–1972 гг. — председателем Верховного Суда РСФСР, а в 1972–1984 гг. — председателем Верховного Суда СССР. В 1984 году вышел на пенсию. А скончался он 23 марта 1986 года в Москве. Его похоронили на Новодевичьем кладбище.

А вот судьба четвертого помощника в группе главного обвинителя от СССР на Нюрнбергском процессе Льва Романовича Шейнина сложилась очень неоднозначно. В январе 1948 года, после убийства режиссера Соломона Михоэлса, он был командирован в Минск в качестве следователя по особо важным делам. Однако предположительно он провел расследование не так, как было угодно властям, и его отстранили. В 1949 году он был освобожден от должности с формулировкой «в связи с переходом на другую работу». Ему была обещана должность директора Института криминалистики, однако он ее не получил.

Будучи известным писателем, Л. Р. Шейнин в 1950 году был удостоен Сталинской премии 1-й степени за сценарий фильма «Встреча на Эльбе», однако в том же году его обвинили «в протаскивании в своих произведениях космополитических и националистических идеек». 19 октября 1951 года Л. Р. Шейнин был арестован по делу В. С. Абакумова, и его обвинили еще и в организации антисоветской группы еврейских националистов. Он содержался в тюрьме на Лубянке. По одной из версий, одной из причин его ареста стал описанный выше конфликт с полковником М. Т. Лихачёвым (тем самым, группа которого доставила в Нюрнберг фельдмаршала Паулюса).

5 марта 1953 года скончался Сталин, а в июле был арестован М. Т. Лихачёв. В этот момент Л. Р. Шейнин резко изменил показания и стал активно писать «наверх». В ноябре 1953 года вышло постановление о прекращении дела Шейнина, в котором было сказано, что его оговорили.

После 1953 года Л. Р. Шейнин занимался исключительно писательской деятельностью. В течение нескольких лет был членом редколлегии и заместителем главного редактора журнала «Октябрь», а также членом правления Союза писателей СССР. В 1960-е гг. занимал посты члена худсовета Министерства культуры СССР и главного редактора киностудии «Мосфильм».

Он скончался 11 мая 1967 года от сердечного приступа и был похоронен в Москве на Новодевичьем кладбище.

Кстати сказать, и некоторые другие советские участники Нюрнбергского процесса были репрессированы. Типичный пример — Леонид Федорович Райхман, сотрудник органов государственной безопасности, который на Нюрнбергском процессе работал в группе подготовки материалов и свидетелей. Первый раз он был арестован 19 октября 1951 года по делу все того же В. С. Абакумова. Его обвинили в измене, во вредительстве и в подрыве государственной безопасности Советского Союза. В 1953 году его освободили, но при этом уволили из МВД с формулировкой «по служебному несоответствию».

В том же году, в августе, его вновь арестовали по подозрению в превышении полномочий при исполнении служебных обязанностей. Он был осужден на 10 лет заключения с последующим поражением в правах на 3 года. Потом срок наказания был сокращен до 5 лет, однако уже 10 ноября 1956 года Л. Ф. Райхман был освобожден из Бутырской тюрьмы, где содержался после приговора. Он был исключен из КПСС, лишен всех наград и генеральского звания. В дальнейшем работал юрисконсультом в Москве и написал две книги — «Диалектика бытия небесных тел» и «Механизм солнечной активности».

Умер Л. Ф. Райхман 14 марта 1990 года в Москве от рака легких, и его похоронили на Введенском кладбище.

Начальник СМЕРШа В. С. Абакумов, работавший в Комиссии Вышинского по организации и руководству Нюрнбергским процессом, в 1946–1951 гг. был министром Госбезопасности СССР, а 19 декабря 1954 года его расстреляли в Левашове под Ленинградом.

Да и сам А. Я. Вышинский умер 22 ноября 1954 года в Нью-Йорке, где он к тому моменту был советским представителем при ООН, при не вполне ясных обстоятельствах (по официальной версии — от сердечного приступа).

Нюрнбергский процесс в цифрах

Международный военный трибунал в Нюрнберге работал 11 месяцев — с 20 ноября 1945 года по 29 октября 1946 года. 30 сентября того же года трибунал начал оглашение приговора, которое завершилось 1 октября.

За 216 дней успели пройти 403 открытых заседания трибунала, которые широко освещались в мировой прессе и транслировались в прямом эфире радиовещательными корпорациями США и Великобритании. Было проведено 216 судебных слушаний, на которых выступили 240 свидетелей. Было оглашено около 300 тысяч письменных показаний. Все прозвучавшее и состоявшееся в ходе работы трибунала было зафиксировано в протоколе.

Участник процесса М. Ю. Рагинский пишет:

«Состоялось 403 судебных заседания <…> Во время процесса было изготовлено свыше 30 тысяч заверенных фотокопий документов <…> Русский текст стенограммы процесса, включая приговор трибунала, составил 39 томов, или 20 228 страниц. Израсходовано около 200 тонн бумаги, 27 тысяч метров звуковой кинопленки и 7 тысяч фотопластинок».

Как видим, Международный военный трибунал проделал колоссальную работу. И содержание всех этих 200 тонн бумаги подверглось тщательному анализу.

И стоит заметить, что если бы Германия выиграла войну или если бы конец войны не был таким стремительным и сокрушительным, то все документы (многие с грифом «Совершенно секретно»), скорее всего, были бы уничтожены или были навсегда скрыты от мировой общественности. Так что в руках судей и обвинителей оказались неоспоримые доказательства преступных замыслов и кровавых злодеяний нацистов.

Широкая гласность и открытость стали одним из основных принципов международного судебного процесса: для присутствия в зале суда было выдано более 60 тысяч пропусков, заседания велись одновременно на четырех языках, прессу и радио представляли около 250 журналистов из разных стран.

74 дня приводило свои доказательства обвинение, 133 дня — защита.

Обвинители предъявили 2630 документов, защитники — 2700. Свидетелей было заслушано 240 и, кроме того, изучено 300 тысяч письменных показаний, данных под присягой. Этот беспримерный судебный процесс поглотил 5 миллионов листов бумаги, весившей 200 тонн <…> Стенограмма каждого судебного заседания для обеспечения максимальной точности дублировалась звукозаписью и затем сверялась с ней.

АРКАДИЙ ИОСИФОВИЧ ПОЛТОРАК, участник Нюрнбергского процесса

Почти полторы тысячи часов провели в «аквариуме» синхронные переводчики.

Суд истории, или «процесс шести миллионов слов», как еще иногда называют Нюрнбергский процесс, свершился, несмотря на раздававшиеся призывы просто взять и линчевать нацистов. Главный американский обвинитель Роберт Джексон в своей речи, признанной впоследствии шедевром юридической мысли и вошедшей во все учебники по юриспруденции, показал недальновидность таких позиций. Он сказал: «Тот факт, что четыре Великие Державы, упоенные победой и страдающие от нанесенного им ущерба, удержали руку возмездия и передали своих плененных врагов на Суд справедливости, является одним из самых выдающихся примеров той дани, которую власть платит разуму».

После Нюрнбергского процесса

Безусловно, в Нюрнберге Международный военный трибунал осудил далеко не всех немецких военных преступников.

В самом деле, казнь поставила точку только в работе Нюрнбергского процесса, но не в судебных делах против других нацистских преступников. В течение следующих трех лет Нюрнбергский военный трибунал, созданный военным командованием США (в нем участвовали только американские судьи и прокуроры), провел еще 12 процессов против нацистских врачей, членов подразделений, отвечавших за уничтожение евреев и всех противников нацистского режима на оккупированных территориях, германских промышленников и членов военного командования и т. д.

Эти процессы часто называют Последующими (Малыми) Нюрнбергскими процессами. Всего в период с декабря 1946 года по апрель 1949 года обвинители от США рассмотрели дела 185 человек. По итогам слушаний 24 человека были приговорены к смертной казни (реально казнены 13 человек), 118 — к тюремному заключению, а 35 подсудимых — оправданы. Остальным 8 обвиняемым приговоры не были вынесены по разным причинам (признаны невменяемыми, умерли до суда и т. д.).

В 1951 году многие осужденные на этих процессах подверглись амнистии либо их сроки были существенно сокращены.

* * *

В СССР в послевоенный период предстали перед судом тысячи немецких военных преступников и их приспешников.

По наиболее жестоким военным преступлениям в 1943–1949 гг. состоялись процессы в 21 пострадавшем городе пяти советских республик: Краснодаре, Краснодоне, Харькове, Смоленске, Брянске, Ленинграде, Николаеве, Минске, Киеве, Великих Луках, Риге, Сталино (Донецке), Бобруйске, Севастополе, Чернигове, Полтаве, Витебске, Кишиневе, Новгороде, Гомеле и Хабаровске (над японскими разработчиками биологического оружия). На них были публично осуждены 252 военных преступника из Германии, Австрии, Венгрии, Румынии и Японии, а также несколько их пособников из СССР.

Суды над военными преступниками в Советском Союзе были открытыми, и они имели не только юридический смысл наказания виновных, но также политический и антифашистский. Так что об этом снимали фильмы, издавали книги и писали обстоятельные репортажи.

В показательных процессах 1943–1949 гг. работали лучшие следователи, квалифицированные переводчики и профессиональные адвокаты. На заседания приходило до 500 зрителей (больше не вмещали залы), еще тысячи людей стояли на улице и слушали радиотрансляции, а миллионы читали репортажи и смотрели кинохронику.

Под грузом доказательств практически все представшие перед судом признавались в содеянном — на скамье подсудимых оказывались только те, чья вина надежно подтверждалась уликами и свидетельскими показаниями. Никто из осужденных не был потом реабилитирован.

После смерти Сталина все иностранцы, осужденные на закрытых и открытых процессах, были переданы в 1955–1956 гг. властям своих стран. Это не афишировалось в СССР — жители пострадавших городов явно не поняли бы таких политических договоров.

Соответственно, вернувшиеся в ФРГ стали говорить, что их оклеветали, а признания вины на открытых процессах были выбиты пытками. В результате большинству осужденных за военные преступления советским судом было позволено вернуться к гражданским профессиям, а кому-то даже войти в политическую и военную элиту.

* * *

В первые послевоенные годы провели судебные процессы над военными преступниками и другие страны.

Как известно, в 1949 году территория Германии была формально разделена на две страны. В оккупационных зонах Великобритании, Франции и США возникла союзная этим странам Федеративная Республика Германия (Западная Германия). Созданная в советской оккупационной зоне Германская Демократическая Республика (Восточная Германия) стала союзницей СССР. На протяжении последующих десятилетий в обеих странах продолжали проводиться суды над нацистскими преступниками.

В 1950–1960 гг. в ФРГ состоялась целая серия процессов по рассмотрению преступлений немецких граждан на территории Восточной Европы, которые слушались республиканскими судебными органами.

Первое дело было рассмотрено в 1949–1951 гг., и в его ходе рассматривались факты злодеяний на территории минского гетто Адольфа Рюбе. Его приговорили к пожизненному заключению, однако в 1962 году он был амнистирован и вышел на свободу.

И тут надо отметить, что судебные процессы в этот период проводились без учета международных принципов права Нюрнбергского трибунала. Немецкие судьи руководствовались Уголовным кодексом Германии 1871 года, в соответствии с которым преступления определяли как убийство отдельных людей, а не как планомерную политику геноцида и преступления против человечества. Отсюда и последующий пересмотр дел и «мягкие» приговоры для преступников, которые в западногерманских судах ссылались на «концепцию приказа», в соответствии с которой человек, совершавший преступления по приказу, был невиновен, так как не мог отказаться его выполнять.

Это удивительно, но на судебном процессе 1962 года в Кобленце глава гестапо в Минске Георг Альберт Вильгельм Хойзер был признан виновным в пособничестве убийству 11 103 человек. Но по решению суда он был приговорен всего к 15 годам тюремного заключения, а в 1969 году вообще освобожден.

Выпуск газеты «Stars and Stripes» с заметкой о взятии Нюрнберга. 21 апреля 1945 года

Большое число нацистов скрылось или было укрыто от правосудия в других странах. А многие и не собирались скрываться и куда-то уезжать. В частности, через 19 лет после войны в Западной Германии нацистское прошлое имели: 189 генералов и адмиралов, 20 членов федерального правительства и статс-секретарей, 1118 высокопоставленных чиновников юстиции, прокуроров и судей, 244 руководящих чиновника МИД, посольств и консульств ФРГ, 300 служащих полиции, ведомства по охране конституции, а также других министерств.

Типичный и очень характерный пример. Курт Вальдхайм, который, как известно, был генеральным секретарем ООН (1972–1981) и президентом Австрии (1986–1992), во время Второй мировой войны служил в вермахте и воевал на Восточном фронте. В 1941 году 45-я пехотная дивизия группы армий «Центр», в которой воевал лейтенант Вальдхайм, брала Брестскую крепость. А в марте 1942 года его перевели в штаб 12-й немецкой армии, расквартированной в Югославии.

В автобиографии, а также во всех других опубликованных жизнеописаниях и письмах Вальдхайма умалчивалось о службе на Балканах. Политик предпочитал утверждать, будто в 1941 году, после ранения на Восточном фронте, он окончил свою военную карьеру и вернулся в Австрию. Дальнейшие события он всегда описывал так, как в 1980 году представил их американскому конгрессмену Стивену Соларзу: «Став негодным к армейской службе, я возобновил обучение на юридическом факультете Венского университета, который и окончил в 1944 году».

ЭНДРЮ НАГОРСКИ, американский журналист и публицист

В Югославии глава профашистской Хорватии Анте Павелич наградил Вальдхайма серебряной медалью короля Звонимира с дубовыми листьями «за мужество, проявленное в боях с мятежниками».

Потом он воевал в Греции и занимался там депортацией евреев, карательными акциями против партизан и расстрелами британских коммандос (в отличие от обращения с пленными из обычных частей с ними немцы не церемонились). Были у Вальдхайма и «подвиги» на территории СССР, где он участвовал в операциях против белорусских партизан и разрозненных групп красноармейцев, пробивавшихся из окружения на восток для соединения с частями Красной Армии.

Позже он, как и многие другие, уверял, что он ни о чем не подозревал. Но только вот такие «ни о чем не подозревавшие» не получали Железные кресты за заслуги 2-го класса с мечами.

Вальдхайм сказал, будто не подозревал о депортации евреев из Салоник. В 1943 году, когда он служил в этом греческом городе, с железнодорожной станции один за другим отправлялись в Освенцим набитые людьми поезда. Однако будущий президент Австрии продолжал утверждать: он был, в первую очередь, переводчиком <…> «Разумеется, я глубоко сожалею о тех событиях, — сказал Вальдхайм, имея в виду холокост. — Уверяю вас, тогда я о них ничего не знал… О депортациях из Салоник я впервые услышал совсем недавно». Чем дольше мы беседовали, тем настойчивее звучали слова Вальдхайма: «Хотите — верьте, хотите — нет, но я говорю правду. Я просто хочу поскорее покончить с этой историей, потому что те, кто утверждает, будто я был в курсе, лгут. Я ни в чем таком не был замешан и даже не имел об этом понятия. Против меня идет хорошо организованная кампания».

ЭНДРЮ НАГОРСКИ, американский журналист и публицист

Получается, что дипломат и политик, поднявшийся после Второй мировой войны по карьерной лестнице до постов генерального секретаря ООН и президента Австрии, профессиональный миротворец, награжденный орденами чуть ли не всех стран, по сути — нацистский военный преступник, который благополучно дожил до 2007 года. И он говорил: «Я делал на войне то же самое, что сотни тысяч других австрийцев, а именно выполнял долг солдата».

Почему такое стало возможно? С наступлением «xолодной войны» Запад стал рассматривать Советский Союз как врага. А для многих враг моего врага — мой друг.

И лишь часть западногерманского общества (прежде всего молодежь, которая сама не застала войну) стремилась к серьезному преодолению нацистского прошлого. Под давлением общества в конце 1950-х гг. в ФРГ состоялись открытые суды над военными преступниками. Они определили создание в 1958 году Центрального ведомства управлений юстиции земель ФРГ по преследованию нацистских преступлений. Главными целями его деятельности стало расследование преступлений и выявление лиц, причастных к преступлениям, которых еще можно преследовать по закону.

Тем не менее даже выявленные преступники могли быть оправданы западногерманским судом. Плюс, в соответствии с послевоенным Уголовным кодексом ФРГ, по большинству преступлений Второй мировой войны в середине 1960-х гг. истекли 20-летние сроки давности, которые распространялись на убийства, совершенные с особой жестокостью.

* * *

Во многих странах, оккупированных Германией во время Второй мировой войны или сотрудничавших с ней в преследовании гражданского населения, в том числе евреев, также были проведены процессы над немецкими преступниками и собственными гражданами, совершившими преступления во время войны. В частности, тысячи обвиняемых были преданы суду в Чехословакии, Франции, Венгрии, Польше и Румынии.

Верховный национальный трибунал Польши расследовал преступления 49 нацистских должностных лиц, совершенные в период оккупации. Среди этих лиц был Рудольф Франц Фердинанд Хёсс, человек, который дольше всех занимал пост коменданта печально известного Освенцима (с 4 мая 1940 года по 9 ноября 1943 года), а потом был инспектором концентрационных лагерей и заместителем главного инспектора концентрационных лагерей.

В мае 1945 года он бежал и скрывался под именем «боцмана Фрица Ланга» в Шлезвиг-Гольштейне. 11 марта 1946 года он был арестован британской военной полицией и в качестве свидетеля выступал на процессе в Нюрнберге.

23 мая 1946 года Рудольф Франц Фердинанд Хёсс был выдан польским властям. 11–29 марта 1947 года в Варшаве состоялся процесс по его делу, и польский Верховный национальный трибунал 2 апреля 1947 года приговорил его к смертной казни через повешение. Перед смертью Хёсс признал, что причинил страшные страдания людям, и просил у Бога и польского народа о прощении. А когда его спрашивали, зачем фашисты убивали миллионы невинных людей, он отвечал: «Прежде всего мы должны были слушать фюрера, а не философствовать».

Рудольфа Франца Фердинанда Хёсса повесили в блоке для казней в Освенциме.

Также Верховный национальный трибунал приговорил к смерти других служителей Освенцима, в том числе бывшего коменданта Артура Либехеншеля и коменданта концентрационного лагеря Плашув Амона Гёта.

К сожалению, к 1950 году международная озабоченность «xолодной войной» перевесила заинтересованность в справедливом осуждении преступлений Второй мировой войны, и процессы за пределами Германии практически прекратились. А большинство заключенных, но не казненных преступников в 1950-х гг. вышли на свободу.

* * *

Из того, что произошло после 1950 года, следует отметить прошедший в 1961 году в Израиле процесс над Отто Адольфом Эйхманом — главным организатором «окончательного решения еврейского вопроса», следствием чего стала гибель до 6 миллионов человек.

После войны Эйхман скрылся от правосудия в Аргентине, но в мае 1960 года агенты израильской разведки «Моссад» похитили его и вывезли в Израиль, где он предстал перед судом в Иерусалиме.

Судебный процесс начался 11 апреля 1961 года, и в его ходе выступило множество свидетелей, переживших Холокост. 15 декабря 1961 года Эйхману зачитали смертный приговор, признав его военным преступником, виновным в злодеяниях против еврейского народа и против человечности. Президент Израиля Ицхак Бен-Цви отклонил прошение о помиловании, и Эйхман был повешен в ночь с 31 мая на 1 июня 1962 года в тюрьме города Рамла. Перед смертью ни в чем не раскаявшийся преступник успел пробормотать: «Я надеюсь, что вы все за мной последуете». А после казни тело Эйхмана было сожжено, и его пепел развеяли в нейтральных водах Средиземного моря.

Дальнейшие судьбы приговоренных к заключению и оправданных в Нюрнберге

И тут невольно возникает вопрос: а сработал ли до конца принцип Международного военного трибунала, касающийся неотвратимости наказания? Рассмотрим ответ на этот вопрос на примере тех, кто был в Нюрнберге осужден и оправдан.

Напомним, что к пожизненному заключению были приговорены Рудольф Гесс, Вальтер Функ и Эрих Редер. К 20 годам тюремного заключения приговорили Бальдура фон Шираха и Альберта Шпеера, к 15 годам — Константина фон Нейрата, к 10 годам — Карла Дёница.

Международный военный трибунал обвинил Рудольфа Гесса по всем четырем разделам обвинительного заключения. Он принадлежал к верхушке нацистской партии и был облечен полномочиями принимать решения по всем вопросам партийного руководства, а как рейхсминистр без портфеля он предварительно санкционировал все законопроекты. На этих должностях он активно поддерживал подготовку к войне и, в частности, подписал 16 марта 1935 года закон об обязательной воинской повинности.

Хотя Гесс не принимал непосредственного участия в преступлениях, совершенных на Востоке, он мог быть осведомлен о них. И это он предлагал дискриминирующие законы против евреев и поляков.

Трибунал в Нюрнберге приговорил Гесса к пожизненному заключению, хотя член Международного военного трибунала от СССР И. Т. Никитченко выступил с особым мнением и заявил, что единственно правильной мерой наказания для Гесса является смертная казнь.

Утром 18 июля 1947 года Рудольф Гесс и еще шесть осужденных были доставлены самолетом «Дакота» из Нюрнберга на аэродром Гатов, а затем перевезены в тюрьму военных преступников Шпандау, находившуюся на территории британского сектора Берлина.

В целях конспирации их везли в автозаке с закрашенными черной краской окнами.

После обыска и медицинского осмотра заключенным выдали поношенные концлагерные робы серого цвета с номерами на коленях и спине.

Рудольф Гесс получил седьмой номер (номера присваивались по порядку поступления заключенных в тюремный блок), хотя, по одной из легенд, Гесс, считавший себя главным в семерке заключенных, потянулся было к комплекту одежды с номером один, но старший надзиратель быстро среагировал на это и передал этот комплект самому молодому заключенному — 40-летнему Бальдуру фон Шираху.

Эти номера заменили заключенным имена и использовались персоналом при обращении к ним.

В комплект одежды заключенных Шпандау также входила американская военная шинель, перекрашенная в черный цвет, тюремные шапочки и соломенные сандалии, позже замененные башмаками на деревянной подошве.

Кстати, впоследствии, когда заключенных в Шпандау осталось только трое, требования к одежде были несколько смягчены, и тот же Гесс, например, в 1957 году ходил уже в коричневом вельветовом костюме, но с нашитыми номерами на коленях и спине. В это же время заключенным разрешили носить обычную обувь вместо деревянных башмаков.

В соответствии с приговором Международного военного трибунала заключенные должны были находиться в тюрьме под стражей. Их разместили в одиночных камерах размером три на два метра во внутреннем тюремном блоке так, чтобы они не могли перестукиваться.

Мрачная крепостная тюрьма Шпандау, рассчитанная по своим размерам на многие сотни людей, стала местом заключения семи главных нацистских военных преступников. Там была установлена четырехсторонняя администрация, поочередно каждый месяц сменяется караул — советский, американский, английский, французский.

АРКАДИЙ ИОСИФОВИЧ ПОЛТОРАК, участник Нюрнбергского процесса

К приему «гостей» тюрьму готовили старательно: в камерах оборудовали раковину и унитаз, там имелись железная койка с матрацем и простынями, деревянный табурет и стол.

Обыскивать заключенных разрешалось в любое время.

Заключение было одиночным, но работа, прогулки и посещение часовни оставались общими.

Вначале неповешенным в Шпандау были запрещены разговоры между собой или с другими лицами. Позднее в тюремный устав были внесены изменения, позволившие заключенным общаться во время работы и прогулок.

Свидетели отмечают, что Рудольф Гесс вел себя высокомерно, сторонился других заключенных, избегал общих разговоров и требовал от них обращения по должности «заместитель фюрера». Другие заключенные тяготились его неприятным присутствием и часто жаловались на Гесса тюремному начальству.

На основании осмотра и тщательного обследования комиссия пришла к заключению, что «в настоящее время Гесс не душевнобольной в прямом смысле этого слова. Потеря памяти не помешает ему понимать происходящее, но несколько затруднит его в руководстве своей защитой и помешает вспомнить некоторые детали из прошлого, которые могут послужить фактическими данными». Чтобы положение было совершенно ясным, эксперты рекомендовали провести наркоанализ, но, как указывается в заключении комиссии, Гесс категорически отказался от такого анализа и не захотел подвергаться какому бы то ни было лечению для восстановления памяти.

АРКАДИЙ ИОСИФОВИЧ ПОЛТОРАК, участник Нюрнбергского процесса

Эрих Редер не скрывал своей ненависти к Гессу, а Карл Дёниц демонстрировал свое недовольство привилегированным положением Гесса. Он называл Гесса за его высокомерную отчужденность «Ваша арестованная светлость» и «Герр барон». Только Альберт Шпеер с сочувствием относился к странностям Гесса и испытывал к нему симпатию, хотя эксцентричный Гесс в ответ на дружеское отношение только ощетинивался и временами относился к нему как к своему лакею, грубо и властно отдавая приказы без всяких «пожалуйста» и «спасибо».

По немецкому законодательству труд был обязательным условием заключения, и заключенные Шпандау должны были работать каждый день, кроме воскресений и общих немецких праздников. Но Гесс постоянно капризничал и не хотел работать.

* * *

Каждое утро заключенные были обязаны убирать камерный блок. Делалось это по установленному графику. Однако Рудольф Гесс отказывался убирать туалетную комнату, и весь персонал тюрьмы считал его «трудным» заключенным: он постоянно находил поводы для жалоб, яростно сопротивлялся тюремным требованиям, иногда по нескольку раз за ночь вызывал к себе санитаров.

Гесс пытался симулировать серьезные заболевания и потерю памяти, демонстрировал манию преследования и утверждал, что его хотят отравить. Он отказывался от выписанных ему лекарств и при этом жаловался, что не получает реально необходимых ему медикаментов.

Исходящую и входящую корреспонденцию сначала изучали цензоры. Изначально, согласно тюремному уставу, заключенные имели право написать и получить одно письмо в 1200 слов каждые четыре недели, но после пересмотра устава заключенным было разрешено писать по одному письму в 1300 слов в неделю, затем — до 2000 слов в неделю.

За неоднократные нарушения режима Рудольфа Гесса лишали права переписки на месяц, но это ничего не меняло.

Интересный факт: заключенные просили родных писать им письма на одной стороне бумажного листа, поскольку запрещенная информация вырезалась из них большими портняжными ножницами. Например, Ильза Гесс, поддерживавшая прежние связи, в письмах мужу сообщала о смерти известных нацистов, о встречах бывших единомышленников, передавала приветы. Эта информация в соответствии с правилами удалялась из писем, поэтому Гесс часто получал в конверте одни лишь разрозненные бумажные полоски.

Говорили, что в Нюрнберг приезжала жена Рудольфа Гесса. Проживая во время процесса в американской зоне, она только и делала, что рассказывала всем о «великих достоинствах» своего мужа и своем намерении издать собственный дневник.

АРКАДИЙ ИОСИФОВИЧ ПОЛТОРАК, участник Нюрнбергского процесса

В знак протеста Рудольф Гесс периодически отказывался от еды. Например, в ноябре 1959 года он стал тайком выбрасывать свою еду в унитаз и за полмесяца похудел на 10 кг (он стал весить всего 45,5 кг). После предупреждения о наказании Гесс стал есть и был поставлен на усиленное питание, и уже к концу декабря 1959 года он поправился почти на 15 кг.

Состояние здоровья Гесса доставляло массу хлопот тюремной администрации. Он не прекращал жаловаться на желудочные колики от «отравленной» пищи и на головную боль, с ним случались психические приступы.

В 1957 году узника обследовал психиатр, который вынес заключение, что состояние пациента недостаточно для перевода его в психиатрическую клинику.

26 ноября 1959 года Рудольф Гесс попытался совершить самоубийство, вскрыв себе вены осколком стекла разбитых очков. 22 июля 1977 года он, отчаявшись получить освобождение, еще раз попытался покончить с собой.

Сам Гесс предпринял две попытки к самоубийству, но, как заключили специалисты-медики, попытки эти были истерическо-демонстративного характера.

АРКАДИЙ ИОСИФОВИЧ ПОЛТОРАК, участник Нюрнбергского процесса

В конце 1978 года у Гесса случился инсульт, и его все-таки поместили в британский военный госпиталь. В связи с этим тюремная администрация вынуждена была позаботиться о мерах в случае его смерти. В октябре 1982 года была достигнута договоренность, что останки Рудольфа Гесса будут переданы для захоронения его семье.

Многие свидетели отмечают, что с возрастом позиция Рудольфа Гесса в отношении тюремного персонала стала терпимее. У него даже сложились доверительные отношения с подполковником Юджином Бёрдом, начинавшим службу в охране Шпандау в 1947 году, а в сентябре 1964 года назначенным на должность американского директора тюрьмы.

В марте 1987 года Гесс с тяжелым двусторонним воспалением легких вновь оказался в британском военном госпитале. Доктора диагностировали у заключенного также гипоксию мозга, следствием которой было определенное умственное расстройство.

По сути, Гесс стал огромной обузой для тюремщиков: все остальные с 1966 года освободились, отсидев свое, а он все жил и жил — единственный заключенный в целой тюрьме, которую, по сути, содержали только ради него одного.

Содержание это, кстати, стоило весьма недешево: на начало 1970-х гг. оно обходилось Сенату Западного Берлина в 600 тысяч немецких марок в год, а с течением времени превысило миллион.

И вот 17 августа того же 1987 года 93-летний Рудольф Гесс по официальной версии покончил с собой, повесившись в летнем домике, находившемся в саду тюрьмы. Он повесился на кабеле электроудлинителя, закрепленного на оконной ручке.

Получилось так: надзиратель на какое-то время отвлекся, устроившись с газетой под соседним деревом. Через какое-то время он заглянул в окно проведать «деда» (так Гесса называли охранники) и увидел его повешенным. Он немедленно вызвал подмогу, но реанимационные мероприятия не помогли — сердце остановилось.

Тело Рудольфа Гесса доставили в Британский военный госпиталь, и уже там объявили о смерти последнего узника Шпандау.

Если честно, военные власти с облегчением констатировали самоубийство, а конспирологи (как же без них) тут же принялись доказывать, что престарелый нацист был убит «британскими спецназовцами», «представителями британской разведки», «по указанию британского правительства» и так далее, и тому подобное. Якобы именно по этой причине в течение двух последующих суток по приказу британской администрации был снесен летний домик, где нашли тело, а также уничтожены все личные вещи Гесса: его фотографии и дневники. А через год была снесена и сама тюрьма Шпандау. Доходило и совсем до невероятного: например, говорили, что в 1973 году, осматривая Гесса, доктор Хью Томас не нашел у него следов от ранения, которое было получено в Первой мировой войне, и это якобы доказывало, что в 1941 году в Великобританию отправился не Гесс, а его двойник.

На самом деле летний домик и тюрьму снесли, чтобы не создавать культового места для неонацистов, которые и до 1987 года устраивали перед тюрьмой сходки по дням рождения Гитлера.

А рассекреченные в 2017 году британские протоколы так и не стали источником никаких сенсационных открытий — там не оказалось ничего заслуживающего внимания. И все равно нашлись любители «горяченького», которые уверяли, что Гесса убили, чтобы вместе с ним умерла ужасная тайна, которую высокопоставленный нацист так и не разгласил за 46 лет. Уточняли даже, что речь могла идти об освобождении 93-летнего узника (на этом настаивали федеральные президенты Густав Хайнеман и Рихард фон Вайцзеккер, лауреаты Нобелевской премии физики Отто Ган и Вернер Гейзенберг, бывшие члены Нюрнбергского трибунала Фрэнсис Биддл, Джеффри Лоуренс и Хартли Шоукросс и многие другие), а тот, оказавшись на свободе, мог раскрыть военный секрет — заговор с целью свержения правительства Уинстона Черчилля. Или такой вариант: на Западе стали говорить, что немощного старика надо выпустить, эти слухи приободрили Гесса, и он заявил, что если окажется на свободе, то расскажет такое, от чего все содрогнутся. А содрогнулся бы весь мир от того, что Гесс хотел поведать сенсационную правду о своих переговорах с англичанами в 1941 году, где ему удалось договориться о тайном союзе и о разделе мира после победы Третьего Рейха в СССР.

Естественно, никаких доказательств этих утверждений до сих пор не было представлено.

В марте 1987 года Рудольф Гесс лечился от воспаления легких в британском госпитале. Если бы было нужно, проще всего для британцев было бы ликвидировать его именно там. И никто бы ничего не заподозрил. Но Гесса зачем-то вылечили, чтобы «убить» через пять месяцев… Как-то сомнительно выглядит.

21 августа 1987 года тело Рудольф Гесса было передано семье, по поручению которой в Мюнхене была проведена вторая аутопсия.

Первоначально Гесса похоронили в неназванном месте, а затем, 17 марта 1988 года, его перезахоронили в узком кругу на семейном участке на лютеранском кладбище в Вунзиделе. На могиле Рудольфа Гесса было установлено надгробие с фразой «Я посмел», принадлежавшей средневековому рыцарю-гуманисту Ульриху фон Гуттену, боровшемуся против Рима за независимость Германии и за свободное развитие немецкой культуры.

В 1995 году рядом с Гессом похоронили его вдову.

К сожалению, посещение могилы Гесса в Вунзиделе долгое время оставалось обязательным пунктом туристической программы правых радикалов, прибывавших в городок на автобусах, чтобы возложить на могилу венки с запрещенной символикой.

В 2011 году истекал срок аренды участка на кладбище, а церковный совет отказал внучке Гесса в продлении аренды еще на двадцать лет. С согласия семьи в ночь на 20 июля того же года могила была вскрыта, останки извлечены, кремированы и развеяны над морем членами семьи. Надгробие на могиле Гессов было уничтожено.

* * *

Вальтер Функ был явно не в себе во время судебного разбирательства и плакал во время предъявления доказательств — особенно когда демонстрировали хронику из концлагерей. Он говорил, что «не имел ни малейшего представления ни о душегубках на колесах, ни о других зверствах». И он был, возможно, единственным из всех подсудимых, кто постоянно повторял, что ему невыносимо стыдно.

Он был не в состоянии понять всю серьезность обязанностей, которые взял на себя. По свидетельству Альберта Шпеера, Функ «выглядел крайне измученным и подавленным».

Вальтер Функ говорил: «В свое время мне стоило прислушаться к мнению моей супруги. Она тогда предлагала мне бросить к чертям собачьим этот министерский портфельчик и переехать в какую-нибудь трехкомнатную квартиру, это куда лучше, чем участвовать в таких позорных делах <…> Если бы мы все действовали заодно и в один прекрасный день отказались участвовать в этом безобразии, возможно, нам удалось бы предотвратить наихудшее. Моральная вина никого из нас не обошла. Я даже представить себе не могу, что этот суд кого-либо из нас оправдает».

16 мая 1957 года Вальтер Функ был досрочно освобожден из тюрьмы Шпандау по состоянию здоровья.

В декабре 1958 года его приговорили к выплате штрафа в размере 10 900 немецких марок. А 31 мая 1960 года он умер в Дюссельдорфе от сахарного диабета. Ему было 69 лет.

* * *

Эрих Редер находился в Шпандау до 1955 года. Он ходатайствовал о замене себе тюремного заключения на расстрел, но специальная комиссия нашла, что «не может увеличивать меру наказания».

17 января 1955 года Редер был освобожден по состоянию здоровья.

После выхода из тюрьмы он выехал в Западную Германию, жил в Липпштадте (Вестфалия), написал мемуары «Моя жизнь» и умер в Киле 6 ноября 1960 года в возрасте 84 лет.

* * *

Бальдур фон Ширах был приговорен к 20-летнему заключению, и он полностью отбыл его в берлинской тюрьме Шпандау.

Его освободили 30 сентября 1966 года. В 1967 году он опубликовал в Гамбурге книгу воспоминаний «Я верил Гитлеру». Он умер в Крёфе 8 августа 1974 года в возрасте 67 лет.

Его жена Генриетта фон Ширах была отправлена в трудовой лагерь, но в 1949 году была признана невиновной и освобождена. Сразу после освобождения она оформила развод и была лишена родительских прав.

Кстати, Генриетта фон Ширах оказалась одной из немногих жен нацистских преступников, которая признала свои ошибки и говорила если не о муках, то хотя бы об уколах совести: «Мы ничего не хотели слышать, вели себя безрассудно и считали то, что мы делаем, совершенно правильным».

В 1956 году она написала книгу о своем нацистском прошлом «Расплата за великолепие».

Все дети Ширахов росли и воспитывались в государственных интернатах и детских домах.

В 2015 году могила Бальдура фон Шираха была уничтожена, так как родственники отказались продлевать срок ее сохранения.

* * *

Альберт Шпеер, отбыв весь 20-летний срок заключения, вышел из тюрьмы Шпандау 30 сентября 1966 года.

После освобождения он продал за 150 тысяч марок возвращенную ему берлинскую недвижимость и жил в основном в Гейдельберге на вилле, которую в 1905 году построил его отец. В 1969 году он опубликовал написанные еще в тюрьме «Воспоминания», которые пользовались большим успехом. В 1975 году вышла его книга «Шпандау: тайный дневник», а в 1981 году — книга «Государство рабов. Мои разногласия с СС». В них Шпеер изобразил себя аполитичным технократом и интеллектуалом, который, конечно же, ничего не знал и не хотел знать о преступлениях режима, а только «исполнял свой долг».

Альберт Шпеер был единственным из заключенных Шпандау, кто после освобождения вернулся в послевоенную жизнь и не стал в ней изгоем. И в финансовом отношении он вполне мог вести беззаботную жизнь. Источником заработка служили его мемуары и интервью. Кроме того, он время от времени тайно продавал картины из своей коллекции украденных в период национал-социализма произведений искусства, которые с 1938 года периодически покупал по заниженной цене у нацистского торговца Карла Хаберштока.

Альберт Шпеер скоропостижно скончался 1 сентября 1981 года. Он умер в возрасте 76 лет от инсульта, который случился с ним в дорогом лондонском отеле «Park Court» после очередного интервью ВВС.

* * *

Константин фон Нейрат, приговоренный к 15 годам заключения в тюрьме Шпандау, в 1954 году был досрочно освобожден по причине слабого состояния здоровья, усугубленного перенесенным в тюрьме инфарктом миокарда. 14 августа 1956 года 83-летний фон Нейрат скончался. Он был похоронен в Файхингене-на-Энце.

* * *

Карл Дёниц, полностью отбыв срок заключения, был освобожден из тюрьмы Шпандау 1 октября 1956 года. После этого он поселился в маленькой деревне Аумюле, что в Шлезвиг-Гольштейне, где и прожил остаток своей жизни. Он получал пенсию от западногерманского правительства по званию «капитан» (адмиральскую пенсию ему отказались выплачивать, так как адмиральские звания Дёниц получил уже в ходе Второй мировой войны).

В старости бывший гросс-адмирал стал ревностным католиком, каждое воскресенье посещал церковь, истово молился. Он написал три книги, в которых он рассказывал о своей жизни и критиковал недостатки диктатуры как формы правления.

Карл Дёниц скончался от сердечного приступа 24 декабря 1980 года в возрасте 89 лет. Он был похоронен рядом со своей женой на кладбище «Вальд фридхоф» в Аумюле 6 января 1981 года. На его похороны приехало множество офицеров, однако по распоряжению правительства его хоронили в штатском костюме и без воинских почестей.

После того как был создан Бундесвер, было предпринято несколько попыток негласно реабилитировать Дёница, что каждый раз сопровождалось скандалами.

* * *

В Нюрнберге были оправданы Ганс Фриче, Франц фон Папен и Ялмар Шахт.

Ганс Фриче дожил до 27 сентября 1953 года. Но до этого он был осужден за свои преступления комиссией по денацификации. Получив в качестве наказания 9 лет заключения в исправительно-трудовом лагере, он вышел на свободу по состоянию здоровья в 1950 году.

Хотя ему пожизненно было запрещено писать, он сочинил в заключении мемуары и опубликовал их под псевдонимом. После выхода на свободу Ганс Фриче работал в сфере рекламы и связей с общественностью до 1953 года, когда он умер от рака в Кёльне, в возрасте 53 лет.

И вот что интересно: после вынесения официального оправдательного приговора в Нюрнберге Ганс Фриче просил тюремного психолога Гилберта достать ему револьвер, чтобы совершить над собой приговор неофициальный. Но это не был приговор совести.

«Свою совесть, — писал Ганс Фриче перед смертью, — я променял на лучшее — профессионализм. И я достиг в нем высот, в смысле результата, с которых хотел и теперь хочу шагнуть прямо туда, где меня уже не достанут».

Кто «не достанет»? Кого он имел в виду? Загадка…

* * *

Франц фон Папен прожил до 2 мая 1969 года. В феврале 1947 года он тоже предстал перед комиссией по денацификации, был приговорен к 8 годам трудового лагеря. Но на повторном слушании дела, в январе 1949 года, его приговор был смягчен до фактически отбытого срока.

В 1950-е гг. Франц фон Папен безуспешно пытался вновь заняться политикой. На склоне лет он жил в замке Бенценхофен в Верхней Швабии и опубликовал множество книг и воспоминаний (этого искушения не избежал почти никто из оставшихся в живых подсудимых на Нюрнбергском процессе), в которых пытался оправдать политику, проводимую им в 1930-е гг., проводя параллели между этим периодом и началом «холодной войны».

Франц фон Папен сетовал в беседах с тюремным психологом Гилбертом: «Что я мог сделать? Эмигрировать? Жить за границей в статусе немецкого эмигранта? Такое меня не устраивало. Офицером отправиться на фронт? Для этого я был староват, да и стрельба мне не по нраву. Критиковать Гитлера? Это могло означать лишь одно — меня тут же поставили бы к стенке. К тому же подобный расклад ничегошеньки бы не изменил!»

Скончался Франц фон Папен в Оберзасбахе (Баден) в возрасте 89 лет. Он был похоронен на кладбище Валлерфангена.

* * *

Ялмар Шахт прожил еще дольше — до 3 июня 1970 года. Как и двое предыдущих, он в 1947 году был задержан в Вюртемберге немецкой комиссией по денацификации и приговорен к 8 годам лишения свободы.

Но Шахт заявил: «Если вы хотите предъявить обвинение промышленникам, которые помогли перевооружить Германию, то вы должны предъявить обвинение самим себе. Вы обязаны будете предъявить обвинение американцам. Автозавод „Опель“, например, ничего не производил, кроме военной продукции. Владела же этим заводом ваша „Дженерал моторс“».

В результате по апелляции он был оправдан и 2 сентября 1948 года освобожден. В дальнейшем работал в банковской сфере Германии, основал и возглавил банкирский дом «Schacht GmbH» в Дюссельдорфе. Он даже совершил несколько поездок в страны Азии, где встречался с государственными деятелями, которые советовались с ним по экономическим и финансовым вопросам.

Шахт умер в возрасте 93 лет.

Вместо заключения

Международный военный трибунал в городе Нюрнберге начал свою работу 20 ноября 1945 года и продолжался до 29 октября 1946 года.

Многие приговоренные к различным срокам лишения свободы нацисты в дальнейшем вышли на свободу. Еще больше нацистов вообще смогли избежать наказания, покинув Германию и укрывшись за границей. При этом ряд гитлеровских военных и сотрудников спецслужб, оказавшихся в зонах оккупации западных держав, даже продолжили службу в силовых структурах. Эти люди оказались очень востребованы в условиях начавшейся «холодной войны».

Тем не менее сам факт проведения Нюрнбергского процесса и суровое наказание главных нацистских преступников сыграли важную роль в истории.

Процесс стал знаковым событием XX века, отправной точкой для дискуссии о современном международном уголовном праве, а также о таких концепциях, как геноцид и права человека. Приговор Нюрнбергского трибунала стал завершающим аккордом рождения нового мирового правосудия. Практически каждая попытка применения международного уголовного права, предпринятая после 1946 года, сопровождалась отсылкой к Нюрнбергскому процессу.

А нынешний Гаагский уголовный суд — это идейный наследник Нюрнберга.

С другой стороны, Нюрнбергский процесс стал как последним примером военного сотрудничества союзных держав, так и одним из первых фронтов «холодной войны», официально начавшейся 5 марта 1946 года после Фултонской речи Уинстона Черчилля.

Материалы Нюрнбергского процесса и сегодня остаются острейшим оружием в борьбе за мир, против агрессоров. Им чуждо еще понятие «архив».

АРКАДИЙ ИОСИФОВИЧ ПОЛТОРАК, участник Нюрнбергского процесса

Нюрнбергский процесс — важная веха в истории мировой цивилизации. Суд народов довершил военное сокрушение фашистского рейха его морально-политическим разгромом. Устав и Приговор Международного военного трибунала внесли неоценимый вклад в развитие права. Нюрнбергские нормы — и юридические и моральные — прочно вошли в общественное сознание. Процесс и завершивший его Приговор явились адекватным ответом на беспрецедентные в истории преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности.

НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА ЛЕБЕДЕВА, российский историк

Использованная литература

Александров Г. Н. Нюрнберг вчера и сегодня. М., 1971.

Алексеев Н. С. Ответственность нацистских преступников. М., 1968.

Алексеев Н. С. Злодеяния и возмездие: преступления против человечества. СПб., 2014.

Амирджанов М. М. Водка с кока-колой — коктейль союзнической дружбы. 15.09.2021 (https://nuremberg.media)

Вылегжанин А. Н., Игнатенко Г. В., Скуратова А. Ю. Юридические итоги Великой победы над фашистской Германией и современные попытки их искажения//Московский журнал международного права. 2010. № 3. С. 49–75.

Гилберт, Густав Марк. Нюрнбергский дневник: процесс глазами психолога. Смоленск, 2004.

Гофман И. Д. Нюрнберг предостерегает. Воспоминания телохранителя главного обвинителя от СССР Р. А. Руденко о Нюрнбергском судебном процессе. Полтава, 2007.

Гусейнов Р. Д. Процесс, от которого содрогнулся мир. 20.11.2019 (https://www.ng.ru)

Дэвидсон, Юджин. Суд над нацистами. Смоленск, 2001.

Звягинцев А. Г. Нюрнбергский набат: репортаж из прошлого, обращение к будущему. М., 2006.

Звягинцев А. Г. Без срока давности… К 70-летию Нюрнбергского международного военного трибунала. М., 2016.

Звягинцев А. Г. Нюрнберг. Главный процесс человечества. М., 2016.

Звягинцев А. Г. Новые документы о Нюрнбергском суде пролили свет на психику нацистов. 23.11.2017 (https://rg.ru)

Зонненфельдт, Рихард Вольфганг. Очевидец Нюрнберга, 1945–1946. Воспоминания переводчика американского обвинения. М., 2013.

Лебедева Н. С. Подготовка Нюрнбергского процесса. М., 1975.

Лебедева Н. С. Нюрнбергский процесс и его приговор//Вестник МГИМО-Университета. 2010. № 6 (15). С. 75–92.

Лебедева Н. С. Международная научная конференция «Нюрнбергский процесс: уроки истории»//Новая и новейшая история. 2007. № 2. С. 90–95.

Ни давности, ни забвения… По материалам Нюрнбергского процесса. М., 1985.

Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. B 8 т. М., 1987–1999.

Полторак А. И. Нюрнбергский эпилог. М., 1965.

Полторак А. И. Нюрнбергский процесс. Основные правовые проблемы. М., 1966.

Полянский Н. Н. Международный военный трибунал. М., 1946.

Рагинский М. Ю. Нюрнберг: перед судом истории. Воспоминания участника Нюрнбергского процесса. М., 1986.

Роль СССР в Нюрнбергском процессе и последующем развитии международного права. Сборник материалов конференции 18 ноября 2016 года (под общ. ред. О. С. Капинус). М., 2017.

Руденко Р. А. Судебные речи и выступления. М., 1987.

Соколов Б. В. Герман Геринг. Железный маршал. М., 2006.

Ступникова Т. С. Ничего, кроме правды. Нюрнбергский процесс. Воспоминания переводчика. М., 2003.

Delpla, François. Nuremberg: face à l’Histoire. Paris, 2006.

Douglas, Lawrence. The Memory of Judgment: Making Law and History in the Trials of the Holocaust. Yale University Press, 2001.

Heller, Kevin Jon. The Nuremberg Military Tribunals and the Origins of International Criminal Law. Oxford University Press, 2012.

Hirsch, Francine. Soviet Judgment at Nuremberg: A New History of the International Military Tribunal after World War II. Oxford University Press, 2020.

Smith, Bradley. The American Road to Nuremberg: The Documentary Record. 1944–1945. Stanford, 1982.

Tisseron, Antonin. La France et le procès de Nuremberg: inventer le droit international. Paris, 2014.

Tomuschat, Christian. The Legacy of Nuremberg//Journal of International Criminal Justice. 2006. № 4. P. 830–844.

Varaut, Jean-Marc. Le Procès de Nuremberg: le glaive dans la balance. Paris, 1993.

Weinke, Annette. Die Nürnberger Prozesse. München 2006.

Wieviorka, Annette. Le Procès de Nuremberg. Paris, 2006.

Примечания

1

В дальнейшем развитие международного уголовного права шло под непосредственным влиянием Нюрнбергского процесса. И одним из документов, воплощающих в себе «Нюрнбергское наследие», стала Конвенция 1948 года, которая установила международный правовой статус понятия «геноцид» (совершаемый как в мирное, так и в военное время) как тягчайшего преступления против человечества, а также дала его юридическое определение.

2

Чтобы было понятно: государственный советник юстиции 3-го класса — это чин в органах прокуратуры СССР в 1943–1991 гг. Он соответствовал званию генерал-майора юстиции. А чин государственный советник юстиции 2-го класса соответствовал званию генерал-лейтенанта юстиции.

3

Союзнический контрольный совет (Allied Control Council или Conseil de contrôle allié) — это орган верховной власти в оккупированной Германии, образованный после Второй мировой войны державами-победительницами. В подчинении Контрольного совета находилась Межсоюзническая комендатура, осуществлявшая властные полномочия в разделенном на оккупационные секторы Берлине.

4

Микрофоны в зале имели желтую лампочку, чтобы предупредить оратора, что он говорит слишком быстро для переводчиков. Красный сигнал означал необходимость остановиться.

5

Томас де Торквемада (1420–1498) — основатель испанской инквизиции, первый Великий инквизитор Испании. Был инициатором преследования мавров и евреев.

6

После смерти короля Эдуарда IV в апреле 1483 года королем был провозглашен его сын, малолетний Эдуард V, а регентом назначили герцога Ричарда Глостерского, который впоследствии стал знаменитым Ричардом III из династии Йорков. Этот человек был описан Шекспиром в его драматической хронике «Ричард III», и за ним на века закрепилась мрачная, обагренная кровью известность. Считалось, что Глостер был убийцей, устранявшим одного за другим родственников, стоявших на его пути к трону, и что именно он убил в лондонском Тауэре Генриха VI, последнего короля Англии из династии Ланкастеров. Во всяком случае, так утверждал сэр Томас Мор в своей «Истории Ричарда III».

7

Уильям Рэндольф Херст (1863–1951) — американский медиамагнат, основатель холдинга «Hearst Corporation». Этот газетный издатель создал индустрию новостей и придумал делать деньги на сплетнях и скандалах.

8

Штурмовые отряды (Sturmabteilung) — боевая организация Национал-социалистической немецкой рабочей партии (НСДАП).

9

СС (Schutzstaffel — «отряды охраны») — военизированные формирования Национал-социалистической немецкой рабочей партии (НСДАП).

10

СД (Sicherheitsdienst des Reichsführers — Служба безопасности рейхсфюрера) — часть национал-социалистического государственного аппарата в нацистской Германии и во время войны в оккупированной Европе.

11

Гестапо (Gestapo — сокращение от Geheime Staatspolizei — «тайная государственная полиция») — государственная тайная полиция в нацистской Германии, которая организационно входила в состав Министерства внутренних дел Германии и, кроме того, с 1939 года — в Главное управление имперской безопасности (РСХА), контролируемое нацистской партией и СС.

12

Национал-социалистическая немецкая рабочая партия (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei — NSDAP).

13

Чарльз Огастус Линдберг — это первый человек, совершивший в 1927 году в одиночку беспосадочный перелет через Атлантический океан. В 1938 году он получил из рук Геринга орден Германского Орла.

Content

Сергей Нечаев
Нюрнбергский процесс

Подготовка процесса

Почему именно Нюрнберг?

Финальный список обвиняемых

Состав трибунала

Кто будет председателем?

Судьба Мартина Бормана

Германия и весь мир

Адвокаты

Журналисты, писатели и карикатуристы

Позиция прокуратуры

Начало суда

«Рулевой большого террора» поднимает тост

Речь Роберта Джексона

Позиция Хартли Шоукросса

Выступление советского прокурора Романа Руденко

Допросы свидетелей

Позиция защиты

Проблемы синхронного перевода

Меры безопасности в Нюрнберге

Загадочная смерть прокурора Николая Зори

Нежелательные вопросы

Заключительные речи… главных обвинителей

Заключительные речи защитников

«Последние слова» обвиняемых

Вынесение приговора

Протесты и апелляции

Самоубийство Германа Геринга

Виселица для нацистов

Судьбы главных участников процесса

Нюрнбергский процесс в цифрах

После Нюрнбергского процесса

Дальнейшие судьбы приговоренных к заключению и оправданных в Нюрнберге

Вместо заключения

Использованная литература

Примечания