Валерий Шамбаров

Иван Васильевич — грозный царь всея Руси

Вместо пролога

Две строки в святцах

В 1875–1876 гг. в Москве был издан фундаментальный труд ректора Вифанской духовной академии архиепископа Сергия (Спасского) «Полный месяцеслов Востока». Это стало событием всей церковной жизни. Автор изучил и проработал огромную массу агиографических источников, обобщил и систематизировал их, создав самый полный на сегодняшний день перечень святых, почитаемых в России. В ходе этой работы были подняты уникальные забытые документы, пылившиеся на полках архивов, в частных коллекциях. Анализируя их, владыка Сергий писал об одной из таких рукописей: «Из святцев Московского музея замечательнейшие, как мы сказали, по полноте и особенностям святцы Ундольского № 237, написанные в 1621 году. В конце их, на листе 267 значится: “совершены бысть сии святцы в лето 7129, апреля в 25 день, в 4 час в Корежемском монастыре”» [1].

Упомянутые святцы были найдены в Коряжемском Николаевском монастыре библиографом и археографом Ундольским и описаны в его работе «Очерк славяно-русской библиографии» [2]. И как раз в Коряжемских святцах архиепископ Сергий отметил запись под 10 июня «Обретение телеси Царя Ивана» [3]. К данной записи выдающийся богослов обратился еще раз, в приложениях к своему труду с алфавитными списками святых: «Иоанна, Царя, обретение телеси июня 10. 1621» [4]. На текст, обнаруженный владыкой Сергием, обратил внимание видный церковный историк Голубинский. В своей «Истории канонизации святых в Русской Церкви» он несколько озадаченно писал: «Под Царем Иваном, конечно, разумеется Грозный, умерший 18 марта 1584 года. Какое разумеется обретение Его тела, не знаем; во всяком случае не совсем ожиданно, что Грозный внесен в каталог святых…» [5].

На свидетельства доктора богословия Сергия (Спасского) и академика Императорской Академии наук Е.Е. Голубинского давно уже опираются поборники правды в русской истории, развернувшие работу по восстановлению истинного облика Ивана Грозного, его очищению от клеветы. Тем более что «Полный месяцеслов Востока» был переиздан в 1997 г. по благословению Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. Во вступительной статье к переизданию отмечено: «Это — труд, которым должна гордиться Русская Церковь». Хотя такие доводы, как упоминание Царя в «Полном месяцеслове Востока», до недавнего времени встречали возражения по формальным признакам — свидетельство владыки Сергия вторично. Документ, на который он ссылался, утрачен. Следовательно, не исключена ошибка.

Поисками подлинника занялся слушатель Московской академии Свято-Троицкой Сергиевской лавры иеромонах Калинник (Шепеленко). Он трудился над магистерской работой об Иване Грозном, а от монастыря был направлен для сканирования рукописей, некогда изъятых из библиотеки Лавры. Они хранились в двух местах, отделе рукописей Российской государственной библиотеки в Москве и в отделе рукописей Российской национальной библиотеки Санкт-Петербурга. Иеромонах Калинник желал найти Коряжемские святцы, но, оценив количество документов, был в растерянности. 15 сентября 2001 г. он обратился за советом к одному из самых почитаемых в России праведных старцев Николаю (Гурьянову): «Объем работы огромный, единиц хранения — сотни. Где искать Коряжемские святцы, отче?» «В Москве, в отделе рукописей, — благословил его старец. — И я буду вместе с вами искать, и мы их обязательно найдем. Правда о Грозном Царе откроется всем» [6].

Уже после преставления старца Николая, 14 ноября 2002 г., поиски иеромонаха Калинника увенчались успехом. Был обретен подлинник Коряжемских святцев. При этом обнаружилось, что даже владыка Сергий (Спасский) под влиянием ложных тенденций, возобладавших в XIX в., «сгладил» текст упомянутой записи. В оригинале на 10 июня значится: «В тот же день — обретение святаго телеси великомученика Царя Иванна…» [7]. Мало того, в Коряжемских святцах содержится еще одно упоминание Грозного, в записи на 30 апреля: «… В то и же день обретение честных мощей иже во святых отца нашего Никиты, епископа Новгородцкаго, новаго чюдотворца. Обретены быша мощи в лето 7066 по 450 лет преставления его при благоверном Государи Цари и Великом Князе Иванне Васильевиче, всеа Русии Самодержце…» [8].

Две строки в святцах. Два документальных свидетельства из далекого прошлого. Впрочем, их гораздо больше. Письменные свидетельства полностью соответствуют иконографическим. Царь Иван Васильевич изображен с нимбом святого на фреске Спасо-Преображенского собора Московского Новоспасского монастыря (XVII в.), в клейме Тихвинской иконы Божьей Матери из храма Московского Преображенского кладбища (конец XVI в.), в клейме Тихвинской иконы Божьей Матери с чудесами из храма Смоленской иконы Божьей Матери в Калуге (XVII в.). Фрески Грановитой палаты в московском Кремле были утрачены в начале XVIII в. Но в 1672 г. знаменитый иконописец Симон Ушаков составил подробную их опись и расшифровку надписей. В 1881 г. по указанию императора Александра III палехские иконописцы братья Белоусовы по описи Ушакова восстановили фрески [8], и Грозный царь снова предстает перед нами в нимбе. А надпись над ним гласит: «Благоверный и Христолюбивый, Богом венчанный Великий Государь Царь и Великий Князь Иоанн Васильевич, Всея великия России, многих государств Государь и Самодержец».

Вглядимся в его лик. Строгий, спокойный, величественный. И внимательный, вопрошающий. Кто мы, взирающие на его изображение? Как и чем живем? Как относимся к его главному детищу — православной Российской державе? Так он смотрит на нас сейчас. Оттуда, из неизмеримо далеких, но и неизмеримо близких для каждого Небесных чертогов. Он дошел туда и получил право взирать на нас именно так. Получил право на вечное величие и спокойствие. Но ведь сперва у него была земная жизнь. Яркая, славная, бурная — и чрезвычайно опасная, горькая, трагическая. Об этой жизни мы и поведем наш рассказ.

Глава 1

Что бывает написано на роду?

На Руси бытует поговорка: «так ему на роду написано». Возможно, она пошла еще с языческих времен, и мы с вами не будем развивать теории фаталистов — Господь даровал человеку свободную волю, и его выбор зависит от него самого. Но ведь что-то и задается заранее. А на роду Ивана Васильевича было написано очень много. Потому что сам род был не простой — Рюриковичей, великих князей Киевских, Владимирских, Московских, создателей и защитников Святой Руси! И случайное ли совпадение? Именно этот род дал Православной Церкви наибольшее количество святых угодников!

По разным источникам автору удалось насчитать свыше 180 святых князей и княгинь из рода Рюриковичей, среди них равноапостольные Владимир и Ольга, страстотерпцы Борис и Глеб, мученики Юрий Всеволодович, Василько Ростовский, Всеволод Ярославский, Василий Козельский, Михаил Черниговский, Михаил Тверской, преподобные Николай Святоша, Ефросиния Полоцкая, Евфросиния Суздальская, Анна Кашинская, Ефросинья Московская, благоверные Ярослав Мудрый, Владимир Мономах, Андрей Боголюбский, Всеволод Большое Гнездо, Петр и Феврония Муромские, Александр Невский, Даниил Московский, Иван Калита, Дмитрий Донской и многие, многие другие — и все они были родствениками будущего царя.

Впрочем, родственные узы связывали Ивана Васильевича не только с русской династией. Женой Ярослава Мудрого была дочь крестителя шведов Олафа Святого, супругой его сына Всеволода — дочь императора Византии Константина Мономаха. Их сын Владимир Мономах был женат на дочери английского короля Гарольда II, Юрий Долгорукий — предположительно на греческой княжне из рода Комнинов. Великий князь Московский Василий Дмитриевич женился на дочери великого князя Литвы, породнившись с Гедиминовичами — правящей династией Литвы, и с Ягеллонами, королями Польши. А бабушкой будущего царя стала Софья Палеолог — племянница последнего византийского императора Константина.

Но мы рассмотрели родичей будущего царя только по отцовской линии, а его мать происходила из литовских князей Глинских. Этот род вел свое происхождение от ордынского темника Мамая. Он носил титул гурленя — ханского затя, был женат на дочери хана Бербибека, и, таким образом, его дети принадлежали к царскому роду Чингизидов. А бабушкой Ивана Васильевича по материнской линии была Анна Якшич, дочь сербского воеводы, связанного родством с последней династией деспотов (правителей) Сербии Бранковичей. Кстати, они тоже были в родстве с императорами Византии Палеологами. Несколько представителей рода Бранковичей были прославлены в Сербии в лике святых. Православный святой известен и среди Чингизидов — правнук Чингисхана, преподобный Петр Ордынский.

Как видим, в генеалогическом древе Ивана Васильевича сошлись ветви сразу несколько царских, великокняжеских, королевских династий. Но на роду у него было написано не только происхождение — а и свершения его предков. Из осколков погибших Владимирской и Киевской Руси, из россыпи ссорящихся между собой удельчиков они собирали вокруг Москвы новую державу. А главную идею этого собирания задал наставник Ивана Калиты — святой митрополит Петр. Он учил, что Москва должна стать духовным центром Руси. «И сам прославишися паче иных князий, и сынове и внуци твои в роды, и град сей славен будет во всех градех Русскых, и святители поживут в нем, и взыдут рукы его на плеща враг его, и прославиться Бог с нем» [10].

Надо угождать не людям, а Господу, и Он Сам даст тебе все, что нужно. Но чем заслужить Его милость? Нет, не только покаянными молитвами, не только строительством храмов и раздачей милостыни. Главная добродетель князя — Правда. «Искупи грехи свои правдою и беззакония твои милосердием к бедным; вот чем может продлиться мир твой» (Даниил, 4; 20). О наставлениях святителя Петра, о великой идее, которая закладывалась в фундамент будущей державы, нам известно из Похвалы Ивану Калите, составленной дьяками Мелентием и Прокошей и включенной в рукопись Сийского Евангелия: «О сем бо князи великом Иване пророк Езекия глаголет: “В последнее время в опустевшии земли на запад встанет Цесарь, правду любя и суд не по мзде судяй ни в поношение поганым странам. При сем будет тишина велья по Русской земли и воссияет во дни его правда”… О сем бо песнословец глаголет: “Постави, Господи, законодавца над нами, да разумеют языци, яко человецы суть”. То же рек: “Боже, суд Цесареви даи же правду сынове Цесареву”… Сирым в бедах помощник, вдовицы от насильник изымая, яко от уст львов…» [11]

Царство последних времен! Царство Правды! Конечно, на практике достичь такого получалось далеко не всегда. Но Царство Правды было идеалом, к которому стремились Московские государи, и само стремление к подобному идеалу давало свои плоды. Далеко не все удельные княжества и земли горели желанием подчиниться Москве. Наоборот, психология XIV–XV вв. подталкивала цепляться за самостоятельность. Но по Руси расходилась молва о жизни в Московских владениях: законность, порядок, справедливый суд, контроль князей над чиновниками, защита от внешних врагов, государственная помощь неимущим. По меркам той суровой эпохи это было совсем немало! Сюда переселялись крестьяне и ремесленники из других мест. Переезжали на службу бояре, воины. И если даже с каким-то княжеством случались столкновения, то потом шло сближение и срастание — люди убеждались, что под властью Московских князей жить лучше, надежнее, безопаснее.

А потом идея Царства последних времен стала открываться и другой стороной — необходимостью защиты Православной Веры. До сих пор ее признанным мировым центром считалась Византия. Но она хирела, теряла владения. Турки-османы даже не завоевывали, а заселяли ее земли, опустошенные самими греками в междоусобицах. Императорам пришлось признавать себя вассалами османских султанов, отдавать дочерей в их гаремы, а сыновей в заложники. Тем не менее, клочки былой империи удерживались посреди растущей Османской державы. Но греки решили искать помощь на Западе и ради этого согласились принять цену, назначенную Ватиканом, — пожертвовать чистотой веры. В 1438–1439 гг. Ферраро-Флорентийский собор, проходивший с участием императора Иоанна Палеолога и Константинопольского патриарха Иосифа принял унию, хартию о соединении греческой церкви с латинской под верховенством римского папы.

Великий князь Василий Темный унию отверг. Назначенного от Константинопольской патриархии митрополита Исидора, подписавшего хартию, арестовал и выгнал вон. А Русская Церковь вынуждена была отделиться от еретической патриархии, стала автокефальной. Что же касается Визатии, то Флорентийская сделка ничего хорошего ей не принесла. Реальной помощи Запада она так и не получила, а Небесное покровительство утратила. В 1453 г. турки захватили Константинополь. На месте Византийской империи раскинулась Османская — обширная и могущественная, но мусульманская.

Торжествовали не только турки. Торжествовал и Ватикан. Теперь он провозглашал себя единственным центром мирового христианства, и тот же самый униат Исидор, уютно устроившийся в Риме и награжденный кардинальской шапкой, был поставлен от папы «патриархом Константинопольским» в изгнании. Но в это же время на востоке стала возвышаться и усиливаться держава, на которую европейцы до сих пор обращали мало внимания. Великое княжество Владимирское и Московское. Сын Василия Темного, Иван Васильевич (в исторической литературе его принято называть Иван III, Иван Великий), приращивал его уже не отдельными городами, а целыми княжествами. Под его защиту добровольно перешли Рязань и Псков, была присоединена богатая и своенравная Новгородская земля с ее бескрайними владениями, Русским Севером.

Причем в этих процессах опять играла определяющую роль идея Царства Правды. Первые шаги Ивана III по ограничению самостоятельности Новгорода были вызваны его изменой, нарушениями договоров, попытками передаться под власть короля Польши и Литвы. Конфликт не обошелся без военных столкновений. Но после поражений Новгороду пришлось признать великого князя высшей судебной инстанцией — и все простонародье сразу же стало его сторонниками! Ведь местная верхушка, «золотые пояса», притесняли людей очень серьезно.

Теперь они обрели возможность найти справедливость. В 1475 г. Иван III выехал в Новгород «миром», именно как судья. Уже возле Вышнего Волочка его «ждали первые новгородцы, принесшие жалобы на притеснения своих бояр… И на каждом стане все новые просители искали доступа к государю» [13]. Когда же он начал судить в Новгороде, «многые новгугородцы и жалобники и всякие люди житьи, и рушане, и монастырскыи, и прочи, иже в пределах ближних Новагорода, приидоша бити челом Великому Князю… понеже бо земля она от многих лет в своей воле живяху… и много зла бо в земле той, межи себе убийства, и грабежи, и домов разорение от них напрасно, кой с которого сможаше» [14].

Государь объявил, что отныне все обиженные могут обращаться к нему в Москве. Назначил время приема, и в 1477 г., невзирая на «вельми студеную зиму», к нему поехали «иные посадницы и житьи новгородцы, и поселяне, и черницы, и вдовы и вси преобижени великое множество» [15]. Это было небывалое паломничество! За Правдой! За справедливостью! Именно эти факторы и предопределили окончательную ликвидацию «вольностей» Новгорода, его слияние с Московской державой.

Расцветала и столица Руси, украшалась великолепными соборами и палатами Кремля, становилась достойной нового центра мирового Православия. Но усиление Русской державы крайне встревожило ее врагов. Давними ее соперницами выступали Польша и Литва, объединенные под властью одного короля — он носил недвусмысленный титул великого князя Литовского и Русского. В Прибалтике еще с XIII в. угнездился хищный Ливонский орден, не прекращал попыток захватить псковские и новгородские земли. Традиционными конкурентами русских на Балтике были шведы и торгово-политический союз Ганзы.

Золотая орда распалась, но на ее месте возникли Большая орда, Крымское, Астраханское, Казанское ханства, терроризирующие Русь постоянными набегами и силящиеся восстановить господство над ней. Вдобавок Москва превратилась в главное препятствие и для Ватикана, мешая распространению унии. Угрозу в ней увидели германские властители Священной Римской империи, опирающиеся на католическое духовенство. А на юге расширяла завоевания Османская империя. Крымское ханство стало ее вассалом.

Для сокрушающего удара сформировалась могущественная коалиция — король Польши и Литвы Казимир, хан Большой орды Ахмат, Казань, ливонские рыцари. Но эти планы обернулись плачевно для самих организаторов. Как страшный шторм, налетев на скалу, расшибает в пену собственные волны, так было и с врагами Руси. В 1480 г. в Стоянии на Угре измочалила силы Большая орда, рассыпалась, развеялась степными дымами. Разбились и ливонцы о стены Пскова, а потом подоспели государевы рати, крепко наказали их. Походы русских воевод раз за разом вразумляли казанцев, и ханство вынуждено было признать себя вассалом великого князя.

Вместо гибели и разорения Руси войны подняли ее на новую ступень. До сих пор юридическая зависимость великих князей Владимирских и Московских от татарских ханов все еще сохранялась, хотя и была уже в значительной мере формальной. Из политических соображений к властителям Орды обращались, как к своим сюзеренам. Татарского посла в Москве, представлявшего своего хана, сажали на почетное место, выше великого князя. Посылали в Орду подарки, а то и дань — небольшую и уже не регулярную, когда это считали полезным. Иван Великий окончательно отбросил такую зависимость, стал суверенным монархом.

Титул он принял — Государь всея Руси. Заявка была серьезная, учитывая, что значительная часть Руси оставалась под властью Литвы. А на печати Ивана Васильевича наряду с Небесным покровителем Москвы, святым Георгием Победоносцем, появился двуглавый орел. Прилетевший на Русь с Софьей Палеолог — герб Византии. Такая заявка была еще более серьезной. Ведь император Византии признавался покровителем всей Православной Церкви. А Иван Васильевич подтвердил это делом. В Литве нарастало засилье католиков. Православные оказывались в положении людей «второго сорта». Начались мятежи, и государь брал единоверцев под защиту, посылал им помощь. А когда по инициативе римского папы Александра VI Борджиа в Литве развернулись открытые гонения на православных и насильственное обращение их в католицизм, Иван Великий решительно отписал литовским властителям, что у них «строят латинские божницы в русских городах, отнимают жен у мужей, а детей у родителей и силою крестят в закон латинский… Могу ли видеть равнодушно утесняемое Православие?» [16]

Государевы полки грозно выступили на запад. И не помогли литовским властителям ни содействие папы и Германского императора, ни союз с Ливонским орденом. Православное население встречало московских воинов как братьев, многие города открывали им ворота, удельные князья переходили под руку Ивана Васильевича со своими княжествами. С каждым столкновением, с каждым возобновлением войны граница Русской державы с Литвой сдвигалась на запад. В ее пределы вошли Дорогобуж, верховья Оки, Новгород-Северский, Стародуб, Чернигов, Гомель.

Проучили и ливонцев, ганзейцев, примкнувших к ним шведов, старавшихся перекрыть пути для русской торговли с Европой. Главную контору Ганзы в Новгороде Иван Васильевич ликвидировал, вместо нее на реке Нарове было построен портовый город Ивангород. Ливонцев, прибалтийские города и Швецию вынудили разрешить свободную торговлю через их владения. Продолжалось и собирание русских земель. Вслед за Новгородом были присоединены Тверь, Вятка.

Эту политику продолжил сын и наследник Ивана Великого — Василий Иванович. Окончательно соединил со своей державой Псковское государство, Рязанское княжество. А попытки Литвы взять реванш, возвратить утраченные владения оборачивались для нее новыми поражениями, у нее отобрали Смоленск. Побитые ливонцы начали уважительно именовать русских государей «царями» [17], и на монетах Василия Ивановича, отчеканенных в Пскове, тоже появился титул «царь». Видимо, как раз из-за того, что этот титул признали жившие по соседству ливонцы. Русская дипломатия начала его употреблять и в сношениях с другими иностранными державами.

А дальновидные люди в нашей стране уже задумывались о высокой миссии, возложенной на нее Господом. Ученый старец Елизарова Трехсвятительского монастыря Филофей в своих посланиях дьяку Мисюру Мунехину и великому князю Василию Ивановичу обосновал идею Третьего Рима: «Да веси христолюбче и боголюбче, яко вся Христианская Царства приидоша в конец и снидошася во едино Царство нашего Государя. По пророческим книгам, то есть Росейское Царство; два убо Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти». Именно это и оказалось «написано на роду» будущего царя Ивана Васильевича. Созданная его предками держава, большая и победоносная, но еще не прочная, сшитая «на живую нитку». Идея Царства Правды в основании этой державы и предначертанный путь Третьего Рима — пока еще не оформившийся, расплывчатый, зыбкий.

Однако этому сопутствовало и «написанное на роду» враждебное окружение. С запада — европейская цивизизация. Энергичная, агрессивная, как раз в это время начавшая расплескивать колониальную экспансию по разным континентам. Католический мир. Да, границы Московской Руси стали заметно сдвигаться на запад. Но ведь войны всякий раз начинала не она! Первыми постоянно нападали соседи при поддержке Ватикана и других западных держав. Причем использовались и методы, далекие от понятий какой-либо чести. В 1492 г., во время очередной войны с Литвой, в Москве был раскрыт заговор. Князь Лукомский, переметнувшийся от короля Казимира под видом перебежчика, имел задание отравить Ивана Великого. Лукомского и его сообщника, «толмача латинского» Матиаса сожгли в срубе, казнили еще двоих изобличенных агентов, Алексея и Богдана Селевиных [18].

Активно действовала и западная дипломатия. После литовских поражений на Руси неизменно появлялись «миротворцы» — послы римских пап Александра VI Борджиа, Льва X Медичи, Климента VII Медичи, германского императора, австрийского эрцгерцога, венгерского короля. Доказывали пользу «благоразумной умеренности», всячески убеждали не искать территориальных приобретений на западе. А взамен предлагали союз с «христианскими государями» Германии, Польши, Литвы, Венгрии — и войну с турками. Римские первосвященники даже обещали признать права государя Василия Ивановича на Константинополь, короновать «христианским императором». За такие перспективы просили сущую «мелочь» — соединить Русскую Православную Церковь с латинской, ввести унию [19]. Но великий князь не поддался на посулы Ватикана, как и на потуги стравить Русь с турками, отлично понимая, что в выигрыше окажутся вовсе не русские, а их западные противники.

Впрочем, восточное и южное окружение нашей страны тоже было трудно назвать дружественным. Осколки Золотой Орды оставались хищными и опасными соседями. Правда, они периодически враждовали и между собой, поэтому с Крымским ханом Менгли Гиреем Ивану Великому удалось заключить союз против Большой Орды и Литвы. Но преемников Менгли Гирея Литва перетянула на свою сторону, согласившись на регулярные выплаты дани. Следующий хан, Мехмет Гирей, объявил, что унаследовал власть царей Золотой Орды. Потребовал от Василия Ивановича платить «выход» — такую же дань, как прежним ордынским властителям. Мало того, указывал, что имеет право распоряжаться русскими землями и повелевает возвратить литовскому королю Сигизмунду Смоленск, Брянск, Стародуб, Новгород-Северский, Путивль [20].

Казанское ханство признавало над собой власть Московского государя, но подчинение оставалось чисто формальным. В любой ситуации, которую казанская знать считала удобной, она свергала ханов, дружественных Москве, сажала на престол крымских ставленников и возобновляла набеги на русские земли. Приходилось снаряжать очередные походы на Казань, принуждая ханство замириться на прежних условиях. Но проходило совсем немного времени, и все повторялось.

Так, в 1521 г., в разгар победоносной войны с Литвой, крымский и казанский ханы нанесли совместный удар. Смяли оборону, осаждали Москву. Великий князь Василий успел выехать в Волоколамск, созывал войска с литовского фронта. А бояре без его ведома провели переговоры, выдали Мехмет Гирею грамоту, скрепленную великокняжеской печатью, что Русский государь признает себя данником Крыма. Правда, эту грамоту сумел хитростью выманить у хана рязанский воевода Хабар-Симский, но татары угнали массы пленных, ими были переполнены рынки Кафы, Казани, Астрахани. Цена на рабов упала, их сбывали десятками и сотнями. А престарелых, слабых и больных крымцы отдавали своим детям, чтобы тренировались убивать людей. Ну а великому князю пришлось пожертвовать плодами побед над литовцами, заключить с ними перемирие.

С Турцией наша страна установила дипломатические связи, заключала договоры о мире и торговле. Султаны ценили, что Русь отказывается присоединиться к враждебной им западной коалиции. Но попытки обуздать через них Крымское ханство успехов не приносили. В том же 1521 г. по представлению русских послов султан Сулейман Кануни (европейцы называли его Великолепный) направил в Бахчисарай фирман, запрещавший набеги. Но крымский хан ответил с предельной откровенностью: «Если я не стану ходить на валашские, литовские и московские земли, то чем же я и мой народ будем жить?» [21]

Да, главная причина набегов была «экономической». Еще с глубокой древности Крым стал одним их главных мировых центров работорговли. Невольников скупало и перепродавало по всему Средиземноморью Боспорское царство. В VIII–IX вв. работорговля стала главной статьей дохода Хазанского каганата. Когда он погиб под мечами дружинников Святослава и был добит Владимиром Крестителем, иудейские работорговые общины сохранились. Они переместились в византийские города Крыма, скупая полон у печенегов и половцев [22]. Потом слабеющая Византия отдала свои владения в Крыму и Приазовье генуэзцам и венецианцам. Но под их покровительство перешли и переплелись с ними семейства, торговавшие здесь испокон веков. Достаточно отметить, что правитель венецианских колоний носил титул «консул Хазарии», а для управления генуэзскими колониями был создан особый орган «Officium Gazariae» [23].

У этих колоний сложился чрезвычайно выгодный симбиоз с Золотой Ордой, поставлявшей неограниченное количество невольников, главным образом русских. Итальянские корабли бойко развозили их по всему свету. Великий гуманист Петрарка писал, что у него «сердце радуется» от изобилия «скифских рабов» — дескать, всюду слышна их речь. Работорговые общины оказывали огромное влияние на политику Золотой Орды. Неугодные им ханы быстро лишались престола и жизни, как было с сыном Батыя христианином Сартаком, Тохтой, Джанибеком. Именно под влиянием и при поддержке работорговцев Мамай организовывал свой поход на Русь, когда власть над ней стала слабеть, а потоки невольников резко сократились. Под давлением тех же общин хан Тохтамыш столкнулся в погубивших его войнах со своим прежним покровителем Тимуром Тамерланом.

А венецианские и генуэзские суда курсировали по «золотому треугольнику». Основную часть живого товара сбывали на рынках Ближнего Востока, установив очень хорошие связи с египетскими правителями-мамлюками. Здесь набирали драгоценности и пряности, привозившиеся из Индии через Красное море. По бешеным ценам продавали их в Европе, загружаясь там сукном, украшениями и прочими товарами для ордынцев. Колоссальные прибыли от этой торговли как раз и обеспечили взлет итальянского «Возрождения». В XV в. черноморские колонии генуэзцев и венецианцев были захвачены турками. Но работорговые общины никуда не делись. Они имели огромный вес и в Константинополе, и в Крыму. А под их влиянием переродились татары. На первый план для них выдвинулась охота за невольниками. Без нее уже не могли существовать ни Крымское, ни Астраханское, ни Казанское ханства.

Впрочем, и турецкий султан не был заинтересован в прекращении набегов. Ему шла десятая часть добычи крымцев, его казна обогащалась пошлинами от работорговли. А мир и торговля с Москвой отнюдь не означали дружбы. Сулейман прекрасно понимал, что прямое столкновение с Русью будет на руку только его западным противникам. Но если открывалась возможность что-то прихватить без особого риска, отнюдь не отказывался. В 1523 г. казанский хан Сахиб Гирей, страшась, что русские ответят на набег, попросился в подданство к султану. Услышав об этом от турецких послов в Москве, бояре возразили, что Казань давно уже состоит под рукой Русского государя. Состоялся очередной поход, Сахиб сбежал, и занявший его место Сафа Гирей принес присягу на верность Василию Ивановичу. А султан не спорил. Помощи Сахибу не оказал. Но и в просьбе о подданстве не отказал. Стал числить Казанское ханство своим вассалом. Пусть даже номинальным, но в будущем могло пригодиться.

Однако у Московских государей и их державы имелись враги и внутри страны. Она собиралась из множества удельных княжеств. Потомки князей превращались в верхушку боярства. Но они тоже были Рюриковичами — Шуйские, Курбские, Кубенские, Ростовские, Микулинские, Воротынские и др. Они не забывали, что их отцы и деды были самостоятельными властителями, хотя власть в разорившихся удельчиках порой ограничивалась несколькими селами. Тем не менее, они сохраняли вотчины в родовых краях, формировали собственные дружины, и местное население до сих пор видело в них «своих» правителей. В русскую аристократию влились и некоторые Гедиминовичи, перебежчики из Литвы. Их старались обласкать, женили на сестрах и племянницах государей, и они становились родственниками великих князей — Патрикеевы, Бельские, Мстиславские.

А между тем, собирание Руси, преодоление губительных смут и усобиц, обладало существенными особенностями. Успехи Московских великих князей обеспечивались усилением центральной власти. Идея Царства Правды тоже требовала укрепления государственной дисциплины и контроля. Однако высшей знати никак не могло нравиться, что она превращается в слуг государя, обязанных исполнять его приказания. К ним примыкала боярская и торговая верхушка Новгорода и Пскова, поминавшая о былых «вольностях». Оппозиция идеализировала «старину», когда великий князь был «первым среди равных». И совершенно игнорировала реальные обстоятельства — при переходе удельных княжеств под власть Москвы большинство из них находилось в полном упадке и разорении, по уши в долгах. Причем обнищавшие мелкие князья доходили до откровенного грабежа собственных подданных [24].

Но перед глазами недовольной знати были соседняя Литва и связанная с ней Польша. Вот там возобладал иной путь развития, не централизации власти, а децентрализации. Права монархов были очень ограничены. Законы и важнейшие решения принимались выборными сеймами. В Польше они выбирали и королей. Фактическое управление осуществлял аристократический сенат, и не король распоряжался магнатами, а они диктовали ему свою волю. «Шляхетские свободы» провозглашались высшей ценностью, и паны были полными хозяевами в своих владениях, привыкали жить широко и вольготно, никем не стесняемые и не контролируемые.

Хотя государству это шло отнюдь не на пользу. Аристократы разболтались. По призыву на войну собирались медленно. Нередко действовали по своему разумению. И домой разъезжалась, когда сочтут нужным. При набегах татар отсиживались в замках, предоставляя хищникам грабить и пленять крестьян. А для простого народа их «свободы» оборачивались сущим бедствием. Хозяева проводили время в праздниках, пирах, охотах. Но средства для этого выжимали из подданных. Причем землевладелец по своему усмотрению распоряжался не только имуществом, но и жизнью крестьян. В 1520 и 1525–1526 гг. Польшу, Литву и Россию посетил посол австрийского эрцгерцога барон Сигизмунд Герберштейн. Его задачей была поддержка Литвы на мирных переговорах с Василием Ивановичем, попытки склонить его к уступкам. К полякам и литовцам австрийская дипломатия относилась дружественно, держала их под покровительством.

Но, невзирая на явные политические симпатии, Герберштейн возмущался порядками, увиденными им в Литве: «Они не только пользуются неумереной свободой, но и злоупотребляют ею»; «Народ жалок и угнетен… Ибо если кто в сопровождении слуг входит в жилище какого-нибудь поселянина, то ему можно безнаказанно творить что угодно, грабить и забирать необходимые для житейского употребления вещи и даже жестоко побить поселянина»; «Со времен Витовта вплоть до наших дней они пребывают в настолько суровом рабстве, что если кто будет случайно осужден на смерть, то он обязан по приказу господина казнить сам себя и собственнноручно себя повесить. Если же он откажется исполнить это, то его жестоко высекут, бесчеловечно истерзают и тем не менее повесят. Вследствие такой строгости, если судья или назначенный для разбора дела начальник пригрозит виновному в случае его замедления или только скажет ему: “Спеши, господин гневается”, несчастный, опасаясь жесточайших ударов, оканчивает жизнь петлею» [25].

Но для русской знати положение польско-литовских аристократов казалось очень соблазнительным. А внешние враги пользовались этим. Подогревали оппозиционные настроения, выпячивая собственные «свободы» и насмехась над русским «рабством». Привечали перебежчиков, наводили тайные связи с недовольными. Так, в грозном 1480 г., когда на Русь нацеливалось совместное нашествие хана Ахмата, казанцев, Ливонского ордена и литовского короля Казимира, готовился мятеж в Новгороде — заговор был своевременно ликвидирован Иваном Великим [26]. Вдобавок подняли мятеж братья самого государя Андрей Углицкий и Борис Волоцкий. Когда русские полки двинулись на Оку и Угру отражать татар, а Псков с трудом отражал нападения ливонцев, эти двое князей с 10 тыс. конницы пытались взбунтовать Новгород и Псков, а при отказе принялись разорять псковские земли [27]. Только посулив братьям увеличить их уделы, отдав ряд городов, Иван Великий сумел купить примирение.

В 1492 г., когда князь Лукомский и толмач Матиас Лях по заданию литовцев готовили отравление государя, выявилась их связь с князем Федором Бельским, хотя он по знатности рода отделался заключением и ссылкой в Галич [28]. При великом князе Василии Ивановиче измены стали еще более частыми. В 1510 г. связи с королем Сигизмундом установил государев брат Семен Калужский, жаловался иноземцам на ущемление своих прав и готовился бежать в Литву с группой бояр. Дело раскрыли, Василий хотел посадить Семена в темницу, но с ходатайством за него выступили другие братья, подключили митрополита и добились прощения.

В 1513 г., во время войны с Литвой, предал боярин Михаил Глинский. Он был перебежчиком «со стажем», в прошлой войне перекинулся на сторону русских. Но счел, что его недооценили, обиделся и решил переметнуться обратно. Переслал противнику военные секреты, и один из государевых корпусов был разгромлен под Оршей. Однако самого Глинского поймали. Суд приговорил его к смерти, и спасло его лишь желание вернуться из католицизма в православие. Василий Иванович заменил казнь пожизненным заключением и отдал осужденного под опеку митрополита.

Рязань давно уже жила под покровительством Москвы, получая от нее надежную защиту, и местные жители успели привыкнуть к этому, не отделяли себя от Русской державы. Но последний рязанский князь Иван вдруг попытался играть в самостоятельность. Завел сношения с Литвой, заключил союз с врагом Руси, Крымским ханом Мехмет Гиреем, сосватал его дочь. Опасную интригу, грозившую развалить всю оборону на юге, Василий Иванович пресек, в 1517 г. вызвал в Москву и арестовал Ивана. Но у него и в столице нашлись тайные доброжелатели, он сумел сбежать в Литву. В 1523 г. в тайной переписке с Сигизмундом был уличен Северский удельный князь Василий Шемякин. Ему сбежать не удалось, отправился в тюрьму. За аналогичную вину и попытку побега за границу попал в заключение князь Мстиславский.

Еще один заговор организовали бояре Шуйские и Иван Воротынский. Они тоже решили передаться на сторону Литвы, и в их замыслах участвовал брат государя Юрий Дмитровский. Когда измена раскрылась, Андрей и Иван Михайловичи Шуйские бежали в Дмитров, под его защиту. Великий князь после переговоров с братом добился их выдачи. Воротынского после временной опалы помиловал, а Шуйских определил в темницу. Но Юрий Дмитровский наказания избежал — хотя изменники, конечно же, не случайно искали убежища у него.

Косвенные свидетельства того, что боярская оппозиция поддерживала связи с иностранцами, оставил и упоминавшийся австрийский посол Герберштейн. В своих сочинениях он приводит многочисленные сведения о скрытых интригах при Московском дворе, хотя такие данные были строго конфиденциальными и огласке не предавались. Получить их Герберштейн мог только от бояр, с которыми общался. Приводит он и описание Сибири, куда начали проникать русские экспедиции, дорог в Китай, Среднюю Азию, Персию. А между тем сведения о географических открытиях в XVI в. в любой стране являлись государственной тайной. Информатор Герберштейна в данных вопросах известен — князь Симеон Курбский [29]. Очевидно, он видел в австрийском посланце друга и союзника, надеялся на какие-то ответные услуги, если пошел на столь серьезный риск, открывая ему русские секреты. Эти узлы оппозиции и заговоров тоже получились «написанными на роду» Царя Ивана Васильевича.

Глава 2

Битва за рождение

Казалось бы, много ли нужно для рождения ребенка? Только желание родителей и благословение Свыше. Сколько их появлялось и появляется на свет каждое мнговение! Но особая миссия на земле царя Ивана Васильевича видна даже из того, что для самого его рождения понадобилась жестокая борьба — как политическая, так и духовная. Да, духовная, и она стала частью извечной войны между силами Небесными и враждебными им.

Христианскую Церковь издревле атаковали ереси — гностицизм, арианство, манихейство и др. В Византии и Западной Европе периодически происходили вспышки этих разрушительных лжеучений — павликиане, богумилы, катары, вальденсы, альбигойцы. Причем нередко они увлекали людей лозунгами «оздоровления» церкви, очищения ее от пороков корыстолюбия, призывали к ликвидации церковной собственности. Еретиков преследовали, уничтожали. Однако остатки сект продолжали существовать скрытно, маскируясь под католиков или православных.

Важными центрами, из которых подпитывались ереси, стали иудейские общины средневековых городов. Деньги еврейских купцов и ростовщиков обеспечивали им покровительство монархов и знати, иудейские кварталы получали самоуправление, жили по собственным законам, и городские власти в их дела не вмешивались. Ученые евреи пользовались большим успехом при дворах королей и герцогов, в замках европейских феодалов в качестве специалистов по астрологии, алхимии, каббалистике и другим оккультным дисциплинам. Их воспринимали как хранителей некой древней высшей мудрости, забытой человечеством. На Руси подобное тоже было, но в 1113 г. в Киеве восстал народ, обираемый ростовщиками, и Владимир Мономах изгнал иудеев. Они могли взять все имущество, но возвращаться не имели права. В противном случае они лишались покровительства закона [30]. Впрочем, начавшиеся междоусобицы, татарское нашествие, а потом переход Южной и Западной Руси под власть Литвы порушили закон Мономаха. Евреи получили покровителей в лице литовских князей и панов, вечно нуждавшихся в деньгах, их общины в Киеве, Полоцке, Львове и других городах приобрели большой вес. Но в Северной Руси запрет Мономаха по-прежнему действовал, иудейских кварталов здесь не существовало.

Благоприятные возможности для распространения ересей открылись в XIV в. с ослаблением церковного контроля и началом «эпохи Возрождения». Стоит пояснить, что Западная цивилизация видела своим идеалом Древний Рим. Поэтому в европейской истории внедрилась своеобразная хронология. После падения Рима «Темные века» упадка. Потом «Средние века», а «эпоха Возрождения» подразумевала как раз возрождение блеска Древнего Рима. Духовные устои Западного мира уже были в значительной мере расшатаны, и в общественном сознании произошел поворот: от духовных ценностей к приоритету материальных, от добродетелей аскетизма — к культу жизненных наслаждений, от догматической веры — к построениям человеческого разума и признанию их преобладающими над верой.

Ортодоксальная религия теперь оставлялась в удел «темному» простонародью. Для верхушки общества понадобились изощренные философские теории, способные оправдывать собственые слабости и отход от установок христианства. Вот тут оказались как нельзя лучше востребованы астрология и другие оккультные «науки». Пригодились и греческие ученые. Византия в «Темные» и «Средние» века сохранила культурные богатства античного мира, там до сих пор действовали философские школы, где изучали Платона, Аристотеля, Гомера и других мыслителей и поэтов древности. Но сами греческие философы стали благодатной почвой для тех же каббалистических и гностических учений. Начали дополнять христианство собственными мудрствованиями.

Эти ереси грозили захлестнуть пришедшую в упадок Византию, сторону философов приняли ряд епископов, Константинопольский патриарх Иоанн Калека. В очень тяжелой борьбе, на двух церковных Соборах в 1341 и 1347 гг. святые Симеон Новый Богослов, Григорий Синаит, Григорий Палама одолели реформаторов, их учение осудили, патриарха низложили [31]. Одни философствующие сектанты подались в Италию — там их высоко ценили, хорошо платили, их лидера Варлаама по ходатайству Петрарки поставили епископом. Другие направлялись в Болгарию, где гнездилась ересь богумилов. Академик Ф.И. Успенский отмечал: «Житие Феодосия Тырновского сохранило несколько фигур таких проповедников, выходцев из Византии. Рассеявшиеся по Афону еретики “весьма обижали монастыри”, они проповедовали против церковной иерерхии, икон, брака, заимствовали у афонских исихастов “откровения Боговидения во сне” и обрезали или “стригли” своих адептов, отсюда богомильство под именем стригольников перекинулось в Россию» [32].

Из обряда обрезания видно, что ересь имела и иудейские корни. Через Литву она проникла в Псков, соблазнив многих православных. Отсюда проповедники Карп Стригольник и Никита диакон отправились в Новгород, хулили Церковь и провозглашали свое учение. Горожане оскорбились, Карпа, Никиту и третьего их спутника утопили в Волхове. Но митрополит всея Руси Пимен растерялся. Расправы с богохульниками запретил. Приказывал лишь не общаться со стригольниками. Но они сами общались с теми, кого считали возможным обработать и втянуть в свои тенета.

Борьбу со стригольниками возглавил архиепископ Дионисий Суздальский. Он снесся с Константинопольским патриархом Нилом, получив от него соответствующие полномочия. Вместе с архиепископом Алексием Новгородским Дионисий принялся вылавливать сектантов. Его поддержал московский государь Дмитрий Донской. Направил в Константинополь, и Дионисия поставили митрополитом. Но на обратном пути в Киеве литовские власти вдруг схватили его и бросили в застенок. Через пару месяцев его не было в живых. Как он умер, сокрылось во мраке тюрьмы. Как и то, под чьим влиянием действовали литовцы. Но кому это стало выгодным, известно. Ересь стригольников продолжала существовать.

Уже 30 лет спустя митрополит Фотий был вынужден возобновить борьбу с ней, в 1416 г. направил в Псков послание против стригольников. Из текста видно, что среди сектантов имелись и священники. Фотий требовал убеждать и наставлять еретиков, а в случае упорства и нераскаянности предавать светским властям для суда и смертной казни. Но даже через 11 лет, в 1427 г., понадобилось второе послание Фотия против стригольников [33]. Хотя теперь митрополит не разрешал предавать их смерти, требовал воздействовать «казньми токмо не смертными, но внешньми казньми и заточении». В послании к псковичам в 1429 г. он еще больше смягчил позицию, наставлял увещевать стригольников, «направити их в благоразумие и в познание истины Евангельския».

Но победу принесло не увещевание. Как описывает преподобный Иосиф Волоцкий в трактате «Просветитель», «ересь удалось уничтожить лишь тогда, когда посадники по совету благочестивых князей и святителей и иных именитых христиан велели схватить стригольников и не оставили ни одного, но всех заточили в темницы до самой смерти их». Впрочем, святой Иосиф был не совсем точен. Секту в основном раздавили, но тайные стригольники выявлялись в Новгороде даже в конце XV в. [34].

К каким последствиям вели подобные духовные смуты, наглядно показывает европейская история. В Англии философ из Оксфордского университета Джон Уиклиф требовал отменить церковную иерархию и собственность, отвергал святыни. Возникли секты лоллардов (бормочущих молитвы). Некоторые проповедники, как Джон Болл, развивали учение Уиклифа — если церковная иерархия не нужна, то светская тем более, нужно устанавливать общее равенство, а имущество делить поровну. Эти идеи выплеснулись в кровавом восстании Уота Тайлера. Его подавили, но умеренное крыло лоллардов составили дворяне и купцы. Склонили на свою сторону короля Ричарда II, и он дал большие права парламенту, торжественно пообещал править, руководствуясь законами.

А в 1415 г. казнили чешского последователя Уиклифа Яна Гуса, и Чехия взорвалась восстанием. Хотя и сами чехи разделились. Умеренные чашники требовали создать национальную церковь по православному образцу с богослужениями на родном языке и Причастием «под двумя видами» — Плотью и Кровью Христовой. Радикальные табориты отрицали и церковь, и светскую власть. Во взбаламученную Чехию ринулись и другие еретики, вплоть до гностиков-адамитов, призывавших вернуться к временам Адама, до грехопадения, для «очищения» совершавших богослужения в чем мать родила и предававшихся свальной «безгрешной любви». Друг друга эти течения истребляли поголовно, а Гуситские войны сотрясали Центральную Европу более 20 лет, совершенно опустошив ее.

Новые еретики появлялись и в Византии. Особую известность приобрел философ Плифон, он разрабатывал модели «идеального государства» на основе учения Платона. Царь в его схемах должен был править вместе с советом мудрецов, священники приравнивались к государственным служащим, а монашество вообще упразднялось. Плифон был ярым сторонником унии с католиками, поэтому был в чести у патриарха, его включили в византийскую делегацию на Ферраро-Флорентийском соборе. А там Козимо Медичи, могущественный правитель Флоренции и крупнейший банкир, предложил ему блестящие условия, и Плифон остался у него, основал при его дворе Платоновскую академию [35]. Но изучали в ней не только древнегреческую философию, она стала гнездом оккультных учений. В ней прославился Джованни Пико делла Мирандола, признанный «крупнейшим итальянским философом» и создавший трактат «900 тезисов по философии, каббалистике и теологии». Даже по меркам «эпохи Возрождения» книга была откровенно еретической, автору грозил суд инквизиции, но под эгидой Медичи тронуть его не посмели [36].

Возвысившаяся на востоке Русская держава, превратившаяся в оплот Православия, очень интересовала еретиков. Внедрение пошло несколькими путями. В 1470 г. боярская верхушка Новгорода во главе с Марфой Борецкой и князем Василием Шуйским изменила Москве и решила передаться под власть литовского короля Казимира. Измена предполагалась и духовная, были установлены связи с униатским Киевским митрополитом Григорием. А Казимир прислал в Новгород киевского князя Михаила Олельковича. В его свите, как писал позже святой Иосиф Волоцкий, приехал «жидовин именем Схария, и сей бяше диаволов сосуд, и изучен всякого злодейства изобретению, чародейству же и чернокнижию, звездозаконию же и астрологы, живый в граде Киеве, знаемый тогда сущий князю, нарицаемому Михаилу» [37].

Новгород был выбран, конечно же, не случайно. Оппозиционные настроения, постоянные торговые связи с Европой создавали для еретиков подходящую почву, здесь еще сохранялись и последователи секты стригольников. А Схария умел заинтересовать собеседников. Внушал, что каббалисты обладают древней мудростью, имеют даже некую книгу, полученную Адамом от Бога, знают тайны природы, могут объяснять сны, предсказывать будущее, повелевать духами [38]. После пробных бесед Схария вызвал из Литвы еще 3–5 вербовщиков [39]. Каббалисты особо нацелились на священников, обработали двоих, Алексия и Дионисия. Алексий вообще увлекся, назвал себя Авраамом, а жену Саррой, хотел совершить обрезание. Но наставники объяснили, что этим можно выдать себя. Учили действовать строго конспиративно, изображая православных.

Возникла ересь жидовствующих. Они отрицали Святую Троицу, учили, что Мессия еще не явился в мир, хулили Святаго Духа и Деву Марию. Отвергали поклонение иконам, монашество, таинства, церковную организацию, посты. Посвящение в «мудрость» включало в себя ритуал поругания святыни — Св. Причастие или иконы топтали ногами, бросали в отхожее место [40]. Схария с товарищами, видимо, уехали обратно в Литву с князем Михаилом Олельковичем или покинули Новгород летом 1471 г., когда на него двинулась армия Ивана Великого. Но тайная секта осталась.

Схария не был «первой ласточкой» еретиков на Руси. Еще в 1460-е гг., при митрополите Феодосии, в Москву приехал из-за границы некий иудей, тоже очень ученый. Попросил, чтобы его окрестили, и получил имя Феодора. Своими познаниями он произвел на митрополита огромное впечатление. Даже убедил его, что славянский перевод Псалтири неточен. Ему поручили новый перевод с еврейского. Эта работа была впоследствии обнаружена в собрании Кирилло-Белозерского монастыря (Рукопись Кирилло-Белозерского сонастыря № 6/1083). Но она представляет собой перевод не Псалтири, а молитвенной книги «Махазор». Русский исследователь М.Н. Сперанский, изучавший ее, отметил, что «ни в одном псалме нет пророчеств о Христе», и пришел к выводу: «Феодор-жид, фанатически преданный иудейству, перевел вовсе не Псалтирь Давида, а молитвы иудейские, употребляемые при богослужении, в которых ярко просвечивает иудейская оппозиция учению о Троичности лиц Божества» [41].

Дальнейшему распространению ереси невольно поспособствовал сам Иван Великий. В 1480 г., приехав в Новгород, он обратил внимание на Алексия и Дионисия, вроде бы ученых и благочестивых священников, и забрал с собой в Москву. Первого определил протоиереем Успенского собора, второго — Архангельского. О причинах мы можем судить лишь предположительно. В этой поездке государь расследовал заговор с участием Новгородского архиепископа Феофила. Возможно, Алексий и Дионисий представили ему некие улики. Кроме того, великий князь в это время конфликтовал с митрополитом Геронтием и выдвинуть новгородских священников на столь высокие посты мог в пику ему. И все-таки назначение новых знакомых, даже пусть и понравившихся Ивану Великому, настоятелями двух главных соборов Кремля никак не могло обойтись без мощной протекции. В окружении Ивана Васильевича уже были сектанты.

Обращает на себя внимание фигура видного дипломата дьяка Федора Курицына. Он возвысился в 1482 г., побывав в Молдавии и сосватав невесту для наследника престола Ивана Молодого — Елену Волошанку, дочь господаря Стефана Великого. Но столь ответственное поручение показывает, что он уже пользовался огромным доверием великого князя. А после свадьбы Ивана Молодого и Елены, рождения у них ребенка — внука Ивана Великого, Курицын приобрел колоссальный авторитет, фактически возглавил внешнеполитическое ведомство. Дошедшие до нас документы связывают его обращение в ересь с миссией в Венгрию в 1485 г. Новгородский архиепископ Геннадий писал, что «Курицин началник тем всем злодеем», и с ним приехал сектант «из Угорской земли угрянин, Мартынком зовут» [42]. А вовлечение в секту Елены Валошанки сам великий князь связывал с ее пребыванием в Москве и влиянием ее духовника, говорил Иосифу Волоцкому: «А Иван, деи, Максимов и сноху у мене мою в жидовство свел» [43].

Но современникам было известно не все. Факты позволяют предположить иную картину. Ведь господарь Молдавии Стефан Великий был женат на сестре киевского князя Михаила Олельковича, друга Схарии. Очень вероятно, что и сам Схария поработал при молдавском дворе. Особенно если учесть, что его покровитель Михаил Олелькович вскоре после поездки в Новгород взбунтовался против короля и был казнен. Для Схарии и других приближенных было бы вполне логично найти пристанище у его родственников. Но при дворе Стефана Великого хватало и других еретиков. А.А. Зимин отмечал: «В бытность Ф.В. Курицына в Молдавии и Венгрии (1482–1494 гг.) там протекала деятельность так называемых чешских братьев. Общение с гуситами могло как-то повлиять на формирование взглядов просвещенного посольского дьяка» [44]. А у венгерского короля Матиаса Корвина в это же время угнездилась целая колония итальянских «философов» [45]. Похоже, что операция по поиску невесты для наследника престола носила целенаправленный характер. Для Ивана Молодого специально подобрали и привезли еретичку.

Секта жидовствующих обладала немаловажной особенностью. Она не гналась за массовостью, не афишировала широко своих взглядов. Она распространялась «по верхам». В секту вовлекались духовенство, знать. На основании разных источников Ю.К. Бегунов собрал список 33 членов новгородской секты — из них 2 протоиерея, 11 священников, 3 их родственника, 10 представителей низшего духовенства, 1 монах, 1 боярин, 1 подьячий и 4 «простых людей» [46]. В московскую секту, кроме Елены Волошанки и Федора Курицына, вошел его брат Иван Волк Курицын, бояре Патрикеевы — богатейшие землевладельцы Руси. Глава их рода Иван Патрикеев приходился двоюродным братом самому государю, командовал армиями, в отсутствие Ивана Великого оставался его наместником в Москве.

В 1487 г. в Новгороде несколько пьяных сектантов повздорили, об их высказываниях сообщили архиепископу Геннадию. Он арестовал троих, допросил и убедился, что имеет дело с некой новой ересью. Отослал их в Москву, но там дело замяли. Еретиков били кнутом и отправили назад. Однако Геннадий узнал от сектанта Самсонки о столичной организации Курицына. Дабавились показания священника Наума, соблазненного еретиками, но раскаявшегося и вернувшегося в Православие [47]. Архиепископ снова обращался к начальству, но митрополит Геронтий умер, и тревожные донесения затирались могущественными сектантами. Новгородские еретики, чувствуя такое покровительство, наглели. Публично глумились над иконами, отказывались от Причастия. Один из разоблаченных еретиков, Захарий, сбежал в Москву и распускал клевету на самого архиепископа Геннадия.

А тайная организация взялась за серьезные политические планы. Иван Великий позволял себе некоторое вольномыслие, любил общаться с иностранцами, интересовался их учениями. Тем не менее, устои Православия оставались для него незыблемыми, и жидовствующие даже не пытались охомутать его. Его наследник Иван Молодой, главный помощник отца, тоже был твердым в вере. Но его женили на Елене Волошанке, у них рос сын Дмитрий. У государя были сыновья и от второй жены, Софьи Палеолог, старшим из них был Василий.

С русским посольством, вернувшимся из Италии, приехал лекарь, «жидовин магистр Леон из Венеции». Он указал, что Иван Молодой страдает «камчугой в ногах». Вероятно, ломотой, застудился в походах. Леон убедил государя, что исцелит сына, даже предложил, «а не излечу аз, и ты веле меня казнити». Великий князь поверил, велел сыну подлечиться. Леон давал ему «зелие пити», ставил банки [48]. Болезнь была отнюдь не смертельной, но лечение оказалось смертельным, 7 марта 1490 г. 32-летний Иван Иванович отошел в мир иной. Государь казнил магистра, который сам ставил такое условие. Но факты говорят, что он был лишь пешкой в чужой игре. Очень вовремя появился и навязал услуги. А в его микстуры добавили иное зелье…

И.Я. Фроянов пришел к выводу: «Выход нашли в устранении Ивана Молодого, причем таким образом, чтобы тень подозрения пала на Софью и ее сторонников. Расчет, очевидно, состоял в том, чтобы, используя влияние Федора Курицына на Ивана III, ослабить положение Софьи и Василия, а позиции Елены и Дмитрия усилить. Расчет оказался правильным. Историки наблюдают, как на протяжении 90-х годов происходит постепенное возвышение Дмитрия» [49] — воспитываемого в окружении матери-еретички.

И тогда же, в 1490 г., сектанты протащили на митрополичий престол своего тайного сторонника, архимандрита Симонова монастыря Зосиму. Поспособствовал Алексий-Авраам. Он тяжело заболел и на смертном ложе убедил великого князя, что это лучшая кандидатура [50]. Зосима первым делом попытался замять новгородское расследование о ереси. Выразил недоверие владыке Геннадию, потребовал от него повторного «исповедания». Однако Новгородский архиепископ давлению не поддался. Стал бить тревогу, подключил архиепископа Тихона Ростовского, епископов Суздальского, Тверского, Пермского, Рязанского, Сарского, и осенью 1490 г. по настоянию архиереев Зосиме пришлось созвать Освященный Собор против еретиков.

Но митрополит и высокопоставленные сектанты резко сузили его повестку. Вместо осуждения ереси в целом свели дело к суду над 9 обвиняемыми — теми, кто фигурировал в расследовании Геннадия. Видимо, их не получалось укрыть. Многие участники Собора требовали для них смертной казни, но и это Зосима смягчил. Да и великого князя советники убедили, что вина не настолько серьезна. Ограничились их отлучением от Церкви. Недавнего настоятеля Архангельского собора Дионисия отправили в заточение в Галич. Других вернули для наказания в Новгород, и владыка Геннадий предал их гражданской казни, позаимствовав некоторые элементы испанских аутодафе. Еретиков посадили на лошадей задом наперед, в вывороченной наизнанку одежде, на головы надели остроконечные колпаки из бересты с надписью «се есть сатанино воинство». Провезли по улицам, сожгли колпаки у них на головах и разослали по темницам [51].

В показаниях уже прозвучало имя дьяка Курицына, московская секта, но их Собор вообще обошел стороной. А Зосима после этого начал настоящую войну против православных священнослужителей, под разными предлогами снимал их с постов, заменяя жидовствующими. Запрещал их преследования, поучал: «Не должно злобиться на еретиков, пастыри духовные да проповедуют только мир». Но Зосима занесся и отбросил всякую осторожность. Его палаты стали клубом, где собирались и пировали сектанты, митрополит прилюдно отрицал Царствие Небесное, Второе пришествие Спасителя, воскресение мертвых [52].

Против Зосимы горячо выступил Иосиф Волоцкий. Он обращался к епископам, к великому князю. Писал: «В великой Церкви Пресвятой Богородицы, сияющей, как второе солнце посреди всея Русской земли, на том святом престоле, где сидели святители и чудотворцы Петр и Алексий… ныне сидит скверный и злобный волк, одетый в одежду пастыря, саном святитель, а по воле своей Иуда и предатель, причастник бесам» [53]. В 1494 г. обнаглевшего отступника все-таки свели с митрополичьего престола. Но государь опять ограничился полумерами. Народу объявляли, будто Зосима добровольно ушел в монастырь, а в официальных документах указывали, что его сняли за пьянство и нерадение о Церкви. И высокие покровители не оставили его. В Троице-Сергиевом монастыре он жил совсем не плохо, даже ходил на службы, «демонстративно нарядившись с полное святительское облачение» [54].

В интригах и подковерной борьбе митрополитом избрали Троицкого архимандрита Симона. Он не был еретиком. Но и избегал конфликтов с сильными мира сего, сектантов это до поры до времени устраивало. В 1497 г. они нанесли новый удар. Государю донесли, будто его сын Василий со своей матерью Софьей готовят заговор. Причиной представлялся страх, что престол достанется не Василию, а внуку по старшей линии, Дмитрию. Сообщалось, что сын хочет бежать в Вологду и на Белоозеро, захватить хранившуюся там государеву казну, а с Дмитрием расправиться. Вообще, известие было запутанное и противоречивое. Неужели Василий, сидя с казной в Вологде и Белоозере, сумел бы что-то предпринять против отца? Получалось — переворот замышляется после его смерти. Но если устранить Дмитрия, зачем было бежать?

Однако обвинителями выступили Иван Патрикеев с сыновьями, зятем Семеном Ряполовским и еще несколькими боярами. Им государь и поручил расследование. Патрикеевы взялись за дело и подтвердили: заговор существует, жена великого князя Софья приглашала к себе каких-то «баб с зелием». То есть замышлялось колдовство или отравление. Выявили соучастников — Афанасия Яропкина, Поярко Рунова, дьяка Федора Стромилова, Владимира Гусева, князя Ивана Палецкого, Щевия Скрябина, а с ними целый отряд детей боярских. Под пытками некоторые не выдерживали, признавались во всем, о чем их спрашивали. Великому князю докладывали: доказательства налицо. 27 декабря 1497 г. на льду Москвы-реки казнили шестерых: Яропкина и Рунова четвертовали, Стромилова, Гусева, Палецкого и Скрябина обезглавили. Знахарок, лечивших Софью, утопили ночью в проруби. Прочих уличенных детей боярских «в тюрьму пометали».

И все-таки Иван Васильевич сомневался насчет жены и сына. Неужели он настолько плохо знал ближних? Что-то не сходилось, совесть была не спокойна. Он знал, какие клубки интриг завязываются при дворе. Организовать заговор и соблазнить Василия с Софьей могло их окружение, чтобы самим возвыситься. Во всяком случае, глава семьи обошелся с ними довольно мягко. Василия взял под домашний арест, «за приставы на его же дворе». Софью оставил в ее покоях, только не желал с ней видеться. Но эти события подтолкнули к выбору наследника. Иван Васильевич объявил своим преемником Дмитрия. Возможно, Курицын и Патрикеевы даже подсказали государю впервые устроить торжественную коронацию.

В феврале 1498 г. в Успенском соборе Иван Великий провозгласил внука соправителем, великим князем «при себе и после себя». Своими руками возложил на него шапку Мономаха, наставлял его: «Люби правду и милость, и суд праведен» [55]. Но пожелание правды и суда праведного оказалось для внука и его сторонников роковым. Мы не знаем, как и через кого государю открылась правда, но не прошло и года, как он понял: весь заговор Василия — клевета! Иван Васильевич страшно разгневался. Его нагло обманули, обрекли на казнь невиновных! Клеветникам, по русским законам, полагалось такое же наказание, под которое они подводили свои жертвы. Патрикеевых и Ряполовского великий князь приговорил к смерти. Но с ходатайствами за столь знатных особ выступили митрополит, архиепископ Ростовский. А рядом с государем оставались еретики во главе с Курицыным, тоже склоняли его смягчить наказание — все-таки двоюродный брат и племянники!

Иван Великий поддался. 5 января 1499 г. на Москве-реке, на том же месте, где казнили мнимых заговорщиков, отрубили голову одному лишь Ряполовскому. Патрикеевым в последний момент объявили помилование. Главу их клана и старшего сына, Василия Косого, постригли в монахи. Одного отправили в Троице-Сергиев монастырь, второго в Кирилло-Белозерский. Младший сын, Иван Патрикеев, бояре Василий Ромодановский и Андрей Коробов были заключены в тюрьму. Хотя о заговоре сектантов государь еше не подозревал. Он вопринял интригу как чисто придворную — партия Елены Волошанки подвела мину под конкурентов. Поэтому положение просто поменялось на обратное. Иван Васильевич примирился с женой, освободил сына Василия, пожаловал ему титул великого князя. А Елену и внука отдалил, в дипломатических документах Дмитрия стали упоминать на шестом месте, после великого князя и его сыновей от Софьи.

Опала Волошанки и Патрикеевых серьезно подорвала позиции еретиков. Около 1500 г. из документов исчезло и имя Федора Курицына. Вероятно, он умер. Но их сообщники продолжали подспудную деятельность и следующую атаку нацелили на Церковь. Нет, нападать на основны Православия они не рисковали. Они выискивали реальные недостатки в тех или иных монастырях и храмах, подтасовывая их в общую неприглядную картину и доказывая необходимость кардинальных реформ. И главная из них — предлагалось конфисковать церковные земли, слить их с казенными, а митрополита, епископов, монастыри перевести на жалованье, как государственных служащих.

Причем Ивану Васильевичу такие идеи казались заманчивыми. Он и сам посматривал на церковные владения, со временем разраставшиеся от пожалований, вкладов состоятельных лиц. Секуляризация значительно обогатила бы казну, позволила бы увеличить армию, наделяя поместьями дополнительные контингенты служилой конницы. Хотя провокация была задумана грамотно. Конфискация вызовет смуты и расколы, а великий князь поссорится с духовенством и будет искать опору в еретиках…

Но ревностную борьбу с жидовствующими продолжал Иосиф Волоцкий. Он написал трактат «Сказание о новоявившейся ереси» или «Просветитель», разоблачив учение сектантов, доказав всю его опасность. Привлек в поддержку авторитетных архиереев. У него нашлись заступники и при дворе — государыня Софья, наследник престола Василий. Через них Иосиф получил доступ к великому князю. Убеждал его выискивать и казнить еретиков, не принимая от них покаяния (поскольку мораль жидовствующих допускала ложь) [56]. На это Иван Великий не соглашался. Иногда, выведенный из терпения, даже перебивал преподобного Иосифа, приказывал ему умолкнуть. Он все еще полагал, что в мудрствованиях нет ничего страшного и за заблуждения лишать людей жизни нельзя. А некоторые мысли еретиков, вроде секуляризации церковной собственности, ему нравились.

Но ему открывались все новые факты и постепенно складывались в картину заговора, проникшего в самую верхушку власти. 11 апреля 1502 г. государь велел взять «за приставы» (т. е. под стражу, арестовать) Елену Волошанку и внука Дмитрия. Запретил поминать их в церковных службах — как еретиков. Через 3 дня его сын Василий Иванович был официально провозглашен соправителем отца, возведен на Великое княжение Владимирское и Московское.

Через год последовал ответный удар. 7 апреля 1503 г. внезапно умерла жена государя. Причина смерти была установлена уже в ХХ в. Химический анализ выявил, что содержание мышьяка в останках Софьи Палеолог вчетверо превышает максимально допустимый уровень [57]. А факты показывают, что Иван Васильевич и его сын тоже догадывались об отравлении и даже о том, кто мог стоять за ним. Потому что сразу после этого возобновилось дело жидовствующих. Василий склонил отца прислушаться к Иосифу Волоцкому. Государь просил у него прощения, что раньше не верил ему, обещал выловить всех еретиков.

Летом 1503 г. в Москве открылся Освященный собор. Он рассмотрел проблемы оздоровления церковной жизни, те самые, которые поднимали еретики. Их урегулировали без всяких реформ, вопрос о конфискации церковных земель был снят. Но и обещания преподобному Иосифу об искоренении еретиков великий князь не выполнил. При дворе у них оставались влиятельные сторонники, продолжали мутить воду. Однако в июле того же года у государя случился удар, отнялись рука, нога, отказал один глаз. Это во многом изменило его настроения. А Иосиф Волоцкий обратился к духовнику великого князя Митрофану. Напомнил, что за ним остается неисполненный долг, обещание покарать сектантов. Иван Васильевич согласился.

В декабре 1504 г. состоялся еще один Собор. Только сейчас осуждение ереси довели до конца, руководителей секты приговорили к смерти. Дьяк Иван Волк Курицын, Дмитрий Коноплев и духовник Елены Волошанки Иван Максимов были сожжены в срубе. Некраса Рукавова, архимандрита Кассиана с братом и еще нескольких сектантов казнили в Новгороде. Остальных осужденных разослали по тюрьмам и монастырям. И тогда же, в январе 1505 г., в темнице умерла Елена Волошанка. Летопись отмечает: «Преставися Великая Княгиня Елена Волошанка Ивана Ивановича ноужною смертию в заточении» [58]. «Ноужною» — то есть насильственной. Ее тоже казнили, но тайно. Семейный «сор из избы» Иван Васильевич не выносил, Елену похоронили в усыпальнице великих княгинь, Вознесенском монастыре Кремля. Там же, где отравленную Софью, но в другой части собора, не в восточной, а в северной [59].

Выполнив этот тяжкий, но необходимый долг, государь всея Руси Иван Васильевич умер 27 октября 1505 г. На престол взошел Василий Иванович. Своего племянника Дмитрия он содержал хорошо, тот и в заключении мог распоряжаться своими обширными владениями, имел штат прислуги и собственных чиновников [60]. Но на свободу его не выпустили, и в 1509 г. он скончался. Так завершился первый этап битвы за рождение грядущего Царя. Ведь если бы исход схватки был иным, то в темнице сгинул бы отец Ивана Грозного. На троне оказался бы еретик, и Россией принялись бы рулить темные оккультные силы…

Глава 3

Отец

Василий Иванович четко осознавал проблемы своей державы и говорил, что у русского народа три врага: басурманство, латинство и свои же «сильные» [61]. Все его правление как раз и связалось c борьбой в этом треугольнике. Две войны с Литвой, и обе Василий Иванович выиграл. Но оба раза пришлось заключать компромиссные перемирия, потому что «латинство» подстрекало «басурманство», на Россию обрушивались крымцы и казанцы. Их набеги обычно удавалось отражать, хотя иногда, как в 1521 г., они оборачивались колоссальным бедствием. Казань наказывали военными походами, разоряли ее земли. Часть казанцев стала склоняться к убеждению, что с русскими лучше не воевать. После очередной отстрастки они устраивали перевороты, сажали на престол ханов, согласных заключить мир и подтвердить зависимость от великого князя. Но потом «дружественные» ханы изменяли или местная верхушка меняла самих ханов.

Ну а «свои сильные» напоминали о себе постоянно. В данном отношении сталкивались между собой не просто разные взгляды, а разные психологии. Государева, направленная на усиление всей державы, а значит, и защиту всех подданных — и узкая, феодальная, силящаяся отстоять личные выгоды в противовес общим. Аристократы если и не предавали, то своевольничали. Службу несли спустя рукава. В 1521 г. брат великого князя Андрей Старицкий с князем Дмитрием Бельским должны были остановить крымцев на Оке. Но при натиске татар первыми обратились в бегство — именно это послужило причиной осады Москвы, разорения центральных областей. Иван Бельский в 1524 г. провалил поход на Казань. Но высокое положение позволяло таким начальникам избежать наказания.

Сама Россия переросла прежние удельные рамки, но оставалась еще рыхлой, неоформившейся. Система управления складывалась при собирании державы. Присоединяя очередную область, великий князь не подчинял ее Москве, а сам становился ее властителем — господарем Новгорода, великим князем Тверским, Смоленским и т. п. Вместо себя в эти города он назначал наместников — заместителей. А сельская местность делилась на волости и станы, туда наместники посылали своих чиновников — волостелей. Наместники и волостели обеспечивали порядок во вверенной им административной единице, сбор податей, осуществляли суд. За это в их пользу шли некоторые статьи местного дохода, судебные пошлины. Такие назначения считались выгодными, назывались «кормлениями». Но полномочия наместников были временными, через 2–3 года их меняли, и они были обязаны отчитаться о своей работе.

А постоянных структур управления в России было всего всего две — государев двор и Боярская дума. Она сложилась исторически — совет при государе для решения важных вопросов. Хотя сам термин «боярство» в XV–XVI вв. стал неоднозначным. С одной стороны, это было аристократическое сословие Руси. Но в состав Боярской думы входила далеко не вся знать, а только те, кого государь пожаловал в окольничие или в бояре. Это были чины, а не титулы, по наследству они не передавались. Однако представители самых знатных семей попадали в Думу и по своему происхождению, поскольку роду на Руси придавалось первостепенное значение.

Двор в узком смысле представлял собой личное хозяйство и персональное войско великого князя. Но ведь и вся Русь была его большим хозяйством. И те же лица, которые входили в состав государева двора, составляли аппарат его власти. Придворные должности — постельничий, оружничий, казначей, кравчий, ловчие, ясельничие и др. — превратились в иерархическую лестницу чинов. Если постельничий ведал государевой спальней, а кравчий на пирах выступал виночерпием, то этим их обязанности не ограничивались. Такие чины знаменовали степень доверия государя, их обладатели получали важные назначения по военной или административной части. Самым высшим считался чин конюшего. Он заведовал государевыми конюшнями, но при этом инспектировал всю конницу, занимался закупками лошадей для армии. Важным был и пост дворецкого. Это был начальник канцелярии великого князя, глава администрации.

Важное место при дворе занимали и дьяки, профессиональные чиновники незнатного происхождения. Они служили секретарями, делопроизводителями, были специалистами в области дипломатии, финансов. А воинским сословием на Руси были дети боярские. С боярами они ни в каком родстве не состояли. Просто в прежние времена основой русской армии были дружины бояр. Рядовых дружинников называли «отроками» — или «детьми». Ликвидируя удельные княжества, а вместе с ними и удельное боярство, Иван Великий перевел бывших дружинников на собственную службу, обеспечил им коней, оружие за казенный счет. Создал из них многочисленную конницу.

Основой боярских хозяйств были вотчины — наследственные земли. А дети боярские стали получать земельное жалованье от великого князя. Но не вотчины, а поместья. В качестве оплаты за службу. Каждые 2–3 года они приезжали на смотр, и им переверстывали земельные оклады. По призыву государя они обязаны были явиться сами, привести с собой вооруженных слуг, в военных походах им платили денежное жалованье. Лучших из детей боярских великий князь приближал, давал им назначения при дворе, и для них появилось еще одно обозначение — «дворяне».

Василий Иванович пробовал на них опереться в противовес боярам. Одним из его ближайших помощников стал незнатный Шигона-Поджогин. Государь назначил его дворецким и даже ввел в Боярскую думу, но для этого пришлось учредить новый чин — думного дворянина. Потому что пожаловать Шигону в бояре из-за его происхождения было невозможно. А простые люди искренне любили Василия Ивановича, он даже обходился без личной охраны, считал это лишним. Хотя он мог быть и строгим. Например, псковичи завалили его жалобами на великокняжеского наместника. Но Василий Иванович разобрался и пришел к выводу, что обвинения ложные и инспирирует их городская верхушка, недовольная московским контролем. Клеветников он арестовал, а вместо восстановления былой самостоятельности окончательно ликвидировал ее. Потребовал от Пскова упразднить вече, снять вечевой колокол и признать полную власть великого князя.

Но ведь и это касалось «сильных». Простонародье только страдало от вечевых «свобод». А вот в Новгороде ситуация казалась похожей, поступали жалобы на несправедливый суд наместника. Но великий князь счел их оправданными и ввел здесь новую систему. Велел избирать 48 целовальников (тех, кто целовал крест, давая присягу). Они должны были по очереди осуществлять суд вместе с наместником и его тиунами. Как видим, Василий Иванович к каждому вопросу подходил внимательно и объективно. Если кто-то был недоволен действиями его администрации, решениями его судей, то мог апеллировать к самому Государю. Он был верховным судьей и, когда находился в Москве, лично «судил и рядил» каждый день до обеда [63]. Очевидно, судил справедливо, если заслужил такую любовь подданных.

Он считал своим долгом поддерживать общественный порядок, ограждать народ от нездоровых соблазнов. Еще его отец запретил на Руси пьянство — возможно, в последние годы жизни, по инициативе сына. При Василии Ивановиче употреблять хмельное дозволялось только по большим праздникам под страхом серьезного наказания [64]. Правда, пришлось сделать исключение. К этому времени на русской службе появилась постоянная воинская часть из иностранцев, ее поселили в особой слободе в Замоскворечье. Но европейские солдаты без спиртного жить не могли, и им дозволили гнать вино. Поэтому немецкую слободу люди красноречиво прозвали «Налейки».

А в противостоянии с Казанью Василий Иванович нашел очень выгодный ход. Главным источником доходов казанских ханов была транзитная торговля через их владения со странами Азии. Но каждая война начиналась резней русских купцов, приехавших на казанские рынки. Государь запретил своим подданным ездить туда с товарами. Вместо этого учредил Макарьевские ярмарки — возле монастыря преподобного Макария Унженского под Нижним Новгородом. Тем самым вынудил восточных купцов везти свои товары в нашу страну. Но и золотой ручей пошлин потек уже не в ханскую, а в великокняжескую казну.

Православие Василий Иванович отстаивал жестко. Жидовствующие через некоторое время после разгрома снова активизировались. В 1511–1512 гг. Иосиф Вролоцкий указал государю на эту опасность: «Ради Бога и Пречистой Богородицы, попекись и промысли о Божественных церквах и православной вере… Как прежде, Боговенчанный владыко, ты поревновал благочестивому царю Константину и вместе с отцом своим до конца низложил скверных новгородских еретиков и отступников, так и теперь, если ты, Государь, не позаботишься и не подвигнешься, чтобы подавить их темное еретическое учение, то придется погибнуть от него всему православному христианству». Предупреждал великого князя, «чтобы лестному покаянию их не верил, велел бы их держати неисходны ис темницы, чтобы иных людей не прельстили». Василий Иванович согласился с ним, «повелел всех еретиков побросать в темницу и держать там неисходно до конца их жизни» [65].

Но в это время в Москве уже появился «старец» Вассиан Косой. Это был не кто иной, как князь Василий Патрикеев, входивший в ближайшее окружение Елены Волошанки, участник того самого заговора, когда были оклеветаны Софья Палеолог и ее сын. Напомним, что Патрикееву вместе с отцом смертную казнь заменили на пострижение, в 1499 г. он стал Вассианом, иноком Кирилло-Белозерского монастыря. Эта обитель была большой, богатой, и пребывание там не было тяжелым. Но в 15 верстах от монастыря основал новую пустынь в лесах очень известный в то время подвижник Нил Сорский. Он проповедовал нестяжательство, его община не владела деревнями, жила в скитах, собственным трудом.

Через какое-то время Патрикеев тоже решил уйти в скит недалеко от Ниловой пустыни. Был он там совсем не долго. В 1508 г. преподобный Нил Сорский преставился, и сразу же после этого в 1508–1509 гг. Вассиан перевелся в Москву, в весьма привилегированный Симонов монастырь [66]. У исследователей это давно вызывает вопросы. Вассиан был не простым монахом, а политическим ссыльным. И в опалу угодил за заговор против нынешнего великого князя Василия Ивановича. Правда, миновало 10 лет, но без согласия государя вернуть его в столицу было никак нельзя. Обращает на себя внимание и Симонов монастырь. Тот самый, которым когда-то руководил жидовствующий Зосима. Очевидно, он успел внедрить ересь в своей обители.

Известно, что возвращению Вассиана в Москву поспособствовал настоятель Симонова монастыря Варлаам [67]. Но кто-то еще должен был находиться в ближайшем окружении Василия Ивановича, походатайствовать, что 10 лет монашеской жизни совершенно изменили его бывшего врага. Выдающийся историк Игорь Яковлевич Фроянов, детально проанализировав свидетельства, пришел к выводу — в перемещениях Вассиана просматриваются признаки спланированной операции: «По-видимому, эти “благородные” или “вельможи”, не расставшиеся в душе с “ересью жидовствующих”, и вытащили Вассиана из заволжской глуши в Москву, сумев убедить великого князя в необходимости возвращения князя-инока» [68].

Но его не просто выручали, ему предназначили важнейшую роль. В Москве он приобрел вдруг репутацию «старца», начал выступать в качестве «ученика» и «преемника» преподобного Нила Сорского! Мало того, он очутился при дворе государя (который приходился ему троюродным братом), втерся к нему в доверие и стал одним из ближайших советников. Василий Иванович сам говорил, что Вассиан «подпор державе моей», что он «любви нелицемерной наставник ми есть» [69].

А когда подбирали кандидатуру очередного митрополита, «старец» помог провести на этот пост своего покровителя Варлаама из Симонова монастыря. Стал и защитником еретиков. Именно с его появлением при дворе источники связывают новый всплеск их активности: «Тако же новгороцкие еретики начя каятися лестно, а не истинно. И старец князь Вассиян поверил им и учал за них печаловатися великому князю». Правда, в этот раз, в 1512 г., еще переборол Иосиф Волоцкий, «и князь великий Иосифа послуша» [70].

Но уцелевшие еретики перекрасились в «нестяжателей», или, как они себя называли, «заволжских старцев». А Вассиан в тесной дружбе с новым митрополитом Варлаамом повел атаку на преподобного Иосифа. Источники сообщают, что в митрополичьих палатах «старец» сиживал, как у себя дома. Без всякого стеснения поносил «иосифлян», обзывал их «отступниками Божьими». Государю внушал, что карать сектантов нельзя, «обращающихся и приходящих на покаяние, волею или неволею, принимать подобает». Иосифа Волоцкого он обвинял в нарушении Божьих заповедей. Вливая клевету, сумел настроить против него государя. Дошло до того, что Василий Иванович запретил преподобному отвечать на нападки «старца»! [71]

А в 1515 г. Иосиф Волоцкий преставился, и Вассиан вообще перестал стесняться. Он породил легенду о вражде между преподобными Нилом Сорским и Иосифом Волоцким. Громил позицию «иосифлян», якобы защищавших богатства монастырей и требующих уничтожать еретиков, противопоставляя им позицию преподобного Нила — против церковной собственности и против казней. Лжи здесь предостаточно. Иосиф Волоцкий никогда не выступал за обогащение монастырей — но земельные владения помогали монахам вести просветительскую работу, лечить больных, помогать бедным и сиротам, кормить голодающих во время неурожая (что и делал святой Иосиф в своей обители).

А Нил Сорский хотя и основал пустошь, где монахи жили своим трудом, но никогда не требовал отказаться от церковной собственности. Он не был и защитником еретиков. Когда открылась ересь жидовствующих и Новгородский владыка Геннадий обратился к авторитетным церковным деятелям за поддержкой, среди них был Нил Сорский. Он участвовал в расследовании и проклял ересь. И с Иосифом Волоцким он никогда не ссорился! В настоящее время однозначно доказано, что преподобный Иосиф в своем «Просветителе» использовал работы святого Нила. А Нил Сорский, в свою очередь, очень уважал его, держал в обители многие его труды, а «Просветитель» ценил настолько высоко, что собственноручно переписал половину книги! Но Вассиан даже расписал, будто Иосиф Волоцкий на Соборе 1504 г., осудившем ересь, одновременно нападал на преподобного Нила и самого Вассиана! Чего никогда не было и не могло быть, в то время «старец» был еще опальным монахом и на Соборе не присутствовал [72].

В Церкви Вассиан развил очень бурную деятельность. Заявлял, что в святых правилах есть противоречия с Евангелием и Апостолом. Сообщник-митрополит Варлаам поручил ему отработку новой Кормчей книги. Доктор исторических наук И.Я. Фроянов отметил много общего между Кормчей Вассиана Косого и Кормчей, составленной еретиком Иваном Волком Курицыным, делая вывод: «Относительно мировоззрения Вассиана Патрикеева заметим, что оно являлось смягченным и, так сказать, укороченным (что зависело от конкретных условий времени 1510–1520-х гг.) вариантом “ереси жидовствующих”» [73]. Или, уточним, более скрытным вариантом.

Несомненный талант публициста Вассиан нацелил на расшатывание Церкви. Монашество он вообще ненавидел. Бичевал его пороки — праздность, обжорство, пьянство. Хотя для подавляющего большинства русских монахов, получавших весьма скудное монастырское содержание, это было совершенно чуждо. В отличие от самого Вассиана. Зиновий Отенский, тоже монах, не без оснований обличал его: «Когда жил Вассиан в Симоновом монастыре, то не изволил он есть симоновского брашна, хлеба ржаного и варенья из капусты и свеклы. Млека промозглого и пива чистительного желудку монастырского не пил. Ел же мних Васиан брашно, приносимое от трапезы Великого Князя — хлеба пленичные и чистые и крупичатые и прочие сладкие брашна. А пил сей нестяжатель романею, бастр, мушкатель, рейнское белое вино» [74].

И с особенной яростью он обрушивался на церковное землевладение, подталкивая Василия Ивановича к секуляризации. Впрочем, вопрос это был очень неоднозначный. Митрополичьи, владычные, монастырские земли действительно имели тенденцию разрастаться. Часто бояре жертвовали села и деревни, чтобы монахи молились о душе вкладчика или его близких. Завещали свои владения хозяева, не имеющие наследников. В результате к XVI в. Церкви и монастырям принадлежало около трети обрабатываемых земель! Все труднее было наделять поместьями детей боярских, снижался приток податей в казну. Но Василий Иванович, взвешивая «за» и «против», все-таки не поддался на уговоры отобрать землю.

Хотя «старец» при нем вошел в огромную силу. Переводчик богослужебных книг Максим Медоварцев характеризовал его: «Он был великий временной человек у великого князя ближний» [75]. Преследования еретиков под его влиянием совсем свернулись. Но объяснять это гуманизмом Вассиана нет никаких оснований. Из Заволжья священник Серапион встревоженно написал государю, что среди местных сторонников Вассиана гнездится ересь. Но «старец» добился, чтобы священника представили ему на допрос: «И поп сказал так, как в грамоте писано. И старец Васьян князь просил попа на пытку, и попа пытали, и ногу изломали, и поп и умер» [76].

Однако духовенство озаботилось опасными тенденциями. Архиереи сорганизовались и в декабре 1521 г. добились «сведения» с престола митрополита Варлама, на его место избрали игумена Иосифо-Волоцкого монастыря Даниила. В его лице Косой получил серьезного противника, борца за чистоту Православия. Но «старец» набрал такое могущество, что еще несколько лет оставался неуязвимым даже для митрополита. В 1526 г. ересь обнаружил архиепископ Ростовский. Его нельзя было уничтожить, как безвестного попа Серапиона. Но Косой добился от великого князя грамоты о неподсудности «заволжских старцев» архиепископу [77].

Он обзавелся и помощниками. Одним из них стал Максим Грек (Михаил Тиволис), личность с очень бурным прошлым. В юности он жил в Париже, учился в Италии, постигал науку «гуманистов», неоплатоников, а заодно астрологию и порочие оккультные дисциплины. Перешел из православия в католицизм, принял постриг в доминиканском монастыре. Но, как свидетельствовал боярин Михаил Захарьин, оказался в числе 200 человек, обучавшихся «любомудрию философьскому и всякой премудрости», которые «уклонилися и вступили в жидовский закон и учение» [78]. Уличенный в этом, он бежал на Афон, постригся во второй раз, в православные монахи.

В 1515 г. великий князь направил на Афон посольство с просьбой прислать ученого инока Савву для перевода греческих книг на церковнославянский язык. Но неведомым образом вместо Саввы командировали Максима, хотя он не знал ни церковнославянского, ни русского. Историки обратили внимание еще на ряд загадок. Посольство почему-то задержали в Константинополе, а потом Максим Грек на целых два года остановился в Крыму. И.Я. Фроянов показал, что за этим стояли некие внешние силы: «Таким образом, Максим Грек приехал в Москву отнюдь не новичком, которому нееизвестно было положение дел на Руси, а осведомленным человеком, прошедшим специальную подготовку. Логично предположить, что все это он получил в Крыму» [79].

Великий князь и митрополит приняли его радушно, но он сразу стал нащупывать связи с оппозиционными боярами, «нестяжателями», с неофициальным представителем Ватикана в Москве, доктором Николаем Немчином. Поселили Максима в Чудовом монастыре, но вскоре он перебрался в Симонов, к Вассиану. «Едва появившись в Москве, Максим Грек стал сподвижником Вассиана Патрикеева. Между ними установилась идейная близость. Необходимо еще раз подчеркнуть, что с приездом Максима Грека заметно активизировалась деятельность Вассиана Косого, получившего новый (и что важно отметить) внешний импульс, источник которого находился за пределами Руси» [79].

Позже было доказано, что взгляды афонского гостя явно еретические. Он, например, утверждал, что пребывание Христа на небе такое же временное, как и Адама. Что вознесся только Дух Христа, а Тело где-то бродит в горах. На последующем суде Максим признался, что занимался даже волхованием, пытался воздействовать на великого князя, рисуя «водками» некие тайные знаки на своих руках. А проекты Косого о конфискации церковных земель он стал подкреплять подтасовками переводов греческих текстов. В Москве появился и некий Исаак. Впоследствии Максим Грек дал на него показания, называя «волхвом, чародеем и прелестником», проповедником ереси жидовствующих [80]. Но это было несколько десятилетий спустя, в 1549 г. А сперва Исаак Собака стал переписчиком книг, сподвижником Грека и Вассиана.

Келья Максима превратилась в подобие политического клуба. К нему приходили князья Иван Токмак, Андрей Холмский, бояре Василий Тучков, Иван Сабуров, Юшко Тютин, дьяк Федор Жареный. Обсуждались и богословские темы, и текущие события. Но с одним собеседником, Иваном Беклемишевым по прозвищу Берсень, Максим обычно оставался «долго один на один», без свидетелей. Когда он появлялся, келейников выставляли «тогды всех вон» [81]. А Берсень при Иване Великом был видным дипломатом, одним из помощников еретика Федора Курицына, приближенным Елены Волошанки. После ее падения звезда Беклемишева закатилась, он ненавидел Василия Ивановича и хаял его.

Грек был согласен с ним, называл государя «гонителем и мучителем нечестивым» [82]. Поносил и Русскую Церковь, не признавал ее самостоятельность. Говорил, что «митрополит здесь сам поставляется на митрополию без благословения патриаршего, не по правилам святых отец. Поэтому князь великий и митрополит сами ся прокляли и со всеми последующими им». Зато к унии Максим относился очень почтительно, изгнанного униатского митрополита Исидора называл «учителем истины» [83].

В Москве снова формировался заговор знати, связанный с еретиками, и вдобавок симпатизирующий католическому Западу. И эта возня оппозиции подпитывалась реальными надеждами на грядущие перемены! Василий Иванович был уже 20 лет женат на Соломонии Сабуровой, а детей у них не было. После смерти государя престол должен был перейти к кому-то из братьев. К 1525 г. их осталось двое — Юрий Дмитровский и Андрей Старицкий. Оба по завещанию отца получили большие уделы, содержали собственные дворы, войска. Но были постоянно недовольны, что старший брат не делится с ними властью, казенными богатствами — и оппозиция тянулась к ним.

Да и не только оппозиция. Еще в 1507 г. польский посол передавал Юрию «тайные речи» короля Сигизмунда — тот предлагал князю вооруженную помощь в борьбе за московский престол [83]. После этого Юрий был замешан в заговоре Шуйских. А Андрей Старицкий женился на Ефросинье из рода Патрикеевых-Хованских [84]. Родственнице Вассиана Косого! Мало того, отец Ефросиньи был ближним боярином умершего в темнице князя Дмитрия — сына Елена Волошанки [85]. Соответственно, и ее доверенным лицом. Спрашивается, могли ли он и его семья остаться в стороне от ереси?

Наследование престола кем-то из братьев великого князя влекло за собой не просто передачу власти ближайшему родственнику, оно грозило для Руси очень крутыми переменами. Первым забил тревогу митрополит Даниил, организовал бояр и священнослужителей, чтобы отстоять прежний курс государства. Государю для продления рода он предложил пойти на развод. Так считал предстоятель Русской Церкви, невзирая на то, что как раз Церковь признавала брак незыблемым. Развод допускался в единственном случае — если один из супругов принимает постриг. Причем в подобной ситуации второй супруг, как правило, тоже уходил в монастырь. Но Даниил заранее разрешал Василия Ивановича от такого шага. Как видим, опасения митрополита за будущее страны и Церкви были и впрямь очень весомыми. Столь крайнее и рискованное решение предлагалось всего лишь ради попытки зачать наследника. Ведь никто не мог гарантировать, что ребенок родится во втором браке, что это будет сын, а не дочь…

Великая княгиня Соломония (вероятно, после бесед с Даниилом) тоже прониклась ответственностью за судьбы страны. Летопись отметила, что она добровольно согласилась принести себя в жертву и попросилась в монастырь. Сама уговаривала любимого мужа, чтобы следовал своему служению и отпустил ее [86]. Но вопрос о разводе великого князя вызвал бурю при дворе и в Боярской думе. Братья Василия Ивановича благоразумно остались в стороне от споров. А партию противников развода возглавил князь Семен Курбский. К нему примкнули родственники Соломонии — Сабуровы, Вельяминовы, Годуновы. Мощно поддержали и Вассиан Косой, Максим Грек. Шумели, что это недопустимый, страшнейший грех.

Но удар по ним нанес митрополит. Косой был еще недосягаемой персоной, однако он выбрал цель поскромнее — Максима. Сохранившиеся документы показывают, что Даниил уже собирал улики против него. Теперь его привлекли к суду Освященного Собора, предъявили обвинения как духовные, в ереси, так и политические — в хуле на государя, злоумышлениях на государство и Церковь. Он выкручивался как мог, но ересь была доказана, и волхование он сам признал. Причем все афонские монахи, приехавшие в Москву с Максимом, его келейник Афанасий, сербы Федор и Арсений, охотно дали показания против него. Очевидно, считали его «чужим» для себя [87].

На допросах Грек выдал одного из главных соучастников, Берсеня-Беклемишева. Помог изобличить его на очных ставках. Арестовали членов их кружка дьяков Жареного и Долматова, князя Холмского. Только Вассиана его помощник не назвал. Очевидно, из-за его особого положения, надежды на его помощь. Сотрудничество со следствием Максиму учли, казни он избежал. Его отлучили от Причастия и отправили в заточение в Иосифо-Волоцкий монастырь под надзор старцев Тихона Ленкова и Ионы, призванных наставлять его в вере и наблюдать за его исправлением. Митрополит Макарий (Булгаков) отмечал: «Отнюдь не в вымышленных каких-то заблуждениях и погрешениях обвинили Максима, а в действительных. И если некоторые из них он отклонил от себя, зато в других, и немаловажных, сознался перед лицем Собора» [103]. Его сообщников передали светскому суду. Берсеня-Беклемишева обезглавили, дьяка Жареного били кнутом и урезали язык. Холмский и Долматов попали в темницу.

Оппозиция примолкла, и в ноябре 1525 г. Соломония приняла постриг. В Суздальском Покровском монастыре она прославилась монашескими подвигами, посмертными чудесами, была канонизирована как преподобная София Суздальская. Хотя побывавший в данное время в Москве австрийский посол Герберштейн изложил совершенно другую версию. Будто митрополит постригал Соломонию насильно, она сопротивлялась, вырывала и топтала рясу, и сдалась лишь после того, как дворецкий Шигона ударил ее плетью. Герберштейн передает и слух, якобы в монастыре вдруг обнаружилась беременность Соломонии. Она, к раскаянию мужа, родила сына Георгия, но никому его не показывала. Предрекала, что он явится «в мужестве и славе» и станет мстителем за мать [89]…

Но стоит иметь в виду, что записки Герберштейна — документ крайне ненадежный. Его миссии в Москву дважды провалились, русские обмануть себя не позволили, и озлобленный дипломат в воспоминаниях, специально написанных для западной публики, постарался погуще полить нашу страну грязью, даже не заботясь о правдоподобии. Писал, например, что русские — рабы по натуре. Калачи любят из-за того, что они по форме «напоминают ярмо», а кулачные бои устраивают, «чтобы люди привыкли переносить побои». Да и в описании развода хватает грубых нестыковок. Ведь целью второго брака было рождение наследника. Мог ли государь при этом гневить Бога откровенным беззаконием? Предложение о разводе рассматривалось весной и летом. А постриг совершался в ноябре. Гипотетическая беременность уже проявилась бы. Да и как могла бы монахиня не показать ребенка, если бы государь этого потребовал?

Зато по запискам Герберштейна очевидно, каким силам симпатизировал католический Запад в разыгравшейся схватке. Сплетни о насилии над Сабуровой посол мог услышать только от оппозиционных бояр. Мы уже отмечали, что одним из его информаторов, передававшим географические секреты, был Семен Курбский — и он же возглавлял кампанию против развода. Кстати, упоминание о «тайном» сыне Соломонии может свидетельствовать, что уже в те времена возникала идея использовать самозванца, хотя еще не была реализована.

Но оппозиция проиграла. Семен Курбский попал в опалу — впрочем, мягкую, поехал воеводой в Нижний Новгород. Наставлениями Вассиана государь на этот раз пренебрег. А для поисков невесты он обратился к древнему византийскому обычаю. Все знатные семьи должны были представить своих дочерей подходящего возраста и здоровья. Лучших привозили в Москву. Здесь их изучали доверенные боярыни, осматривали знахарки и повивальные бабки на предмет способности к деторождению. И уже сам великий князь выбирал — какая приглянется. Для остальных девушек он выступал сватом, выдавал их замуж за придворных. Но выбор Василия Ивановича многих удивил, он пал на Елену Глинскую. Ее отец Василий служил на невысоких должностях и уже умер. Дядя, Михаил Глинский, сидел за измену в тюрьме. Никакого рассчета в таком браке быть не могло. Летописи называют единственную причину — Елена привлекла государя, «лепоты ради ея лица и благообразия» [90]. Она была редкой красавицей. Судя по всему, пятидесятилетний Василий просто влюбился в нее.

На свадьбе три дня гуляла вся Москва. Ради супруги великий князь простил и освободил ее дядю Михаила. А предположение о влюбленности подтверждается тем, что сам государь стал молодиться, даже сбрил бороду, хотя церковными правилами это не приветствовалось. Но возраст мужа, видимо, сказывался. Зачать ребенка не получалось три года. Оппозиция опять оживилась. Распускались слухи, что брак обречен на бездетность из-за греха развода. Великого князя снова обрабатывал Вассиан. Чтобы отвратить его от молодой супруги, запустили грязные сплетни о ней.

Но противники Елены просчитались. За ее честь Василий Иванович вступился решительно и яростно. Клеветников и сплетников одним махом раскидал по ссылкам. В опалу попали князья Щенятев, Горбатый-Суздальский, Плещеев, Ляцкий, боярин Морозов, даже бывший любимец дворецкий Шигона. Обвалилось влияние и другого приближенного, Косого. Василий Иванович стал избегать общения с ним. А у Даниила давно уже копились материалы на «старца». Теперь им дали ход.

В 1531 г. вчерашнего временщика привлекли к суду Освященного собора вместе с помощником, Исааком Собакой. Повторно вызвали на суд и Максима Грека. По свидетельствам надзиравших за ним монахов, он «покаяния и исправления не показавше». Теперь перепугался, просил прощения, но признавал себя виновным только в «неких малых описях» в переводах церковных текстов, происходивших случайно или «по забвению», «по излишнему винопитию» [91]. А Исаака он сам обличил, оценив его вставки в переписываемые книги: «То, господине, ересь жидовская, а яз так не переводил, и писати не веливал… Аще ли буду таков хулу мудрствовал или писал, да буду проклят» [92].

Вассиану на суде предъявили серьезнейшие обвинения. Христа он называл «тварью», отрицая Божественную природу Спасителя (это полностью совпадало с учением жидовствующих), хулил Деву Марию, призывая не называть Ее Богородицей. Русских святых чудотворцев издевательски обзывал «смутотворцами», а церковные правила «кривилами». О трудах Святых Отцов отзывался, что они «диаволом писаны» [93]. Все это было доказано свидетелями на очных ставках, Косого отправили в заточение в Иосифо-Волоцкий монастырь, где он и умер через некоторое время.

Исаака Собаку отлучили от Церкви и сослали в Волосов монастырь под Владимиром, предписав его «в крепости велицей держати». Максима Грека Собор тоже осудил «аки хульника и Священных Писаний тлителя», его сослали в Тверской Отрочь монастырь. Но Тверской епископ Акакий счел образованного узника интересным собеседником (а может, сочувствовал еретикам). Улучшил содержание, снял оковы, дозволил писать, приглашал к себе за трапезу.

А тем временем Василий Иванович и его супруга горячо молились о ребенке. И не только они, а вся страна! Моления о наследнике возносились на каждой службе во всех храмах, в монашеских кельях. Господь услышал их. Елена почувствовала, что «затяжелела». Обрадованный муж повез ее в паломничество по святым местам — побывали в монастырях Переславля, Ростова, Ярославля, Вологды, на Белом озере. А юродивый Домитиан предсказал Елене, что она родит «Тита широкого ума» [94].

Это предвидение оказалось очень точным. Наследник появился на свет 25 августа 1530 г. (по новому календарю — 7 сентября), когда Церковь отмечает день святого апостола от семидесяти Тита. Государь с женой в это время находились в своей подмосковной резиденции, Коломенском. А летописи отметили, что рождение ребенка сопровождалось сильнейшей грозой, хотя сезон летних гроз уже миновал. «В настоящий час рождения его бывшу внезапу бысть гром страшны зело, и блистанию молний бывшу по всей области державы их, яко основанию земли поколебатися, таковому страшному грому». «Гром страшен зело и блистание молний по всем областям Земли Русской. Подобного грома и трясения воздуха не было от сотворения Земли» [95, 96]. Само Небо приветствовало младенца и свидетельствовало: в мир пришел Грозный Царь! Подтверждало его грядущую мощь и славу.

Долгожданное рождение наследника стало великим праздником и для родителей, и для всех русских людей. Крестить ребенка Василий Иванович повез в Троице-Сергиев монастырь. Восприемников выбирал сам. Ими стали преподобный Даниил — игумен Троицкого монастыря в Переславле, очень почитаемый старец Иосифо-Волоцкого монастыря Кассиан Босой — ему было уже сто лет, его привезли «яко младенца». А после крещения отец положил малыша на гробницу Сергия Радонежского. Молил, чтобы святой был наставником и покровителем сына. Его нарекли Иваном — в честь святого Иоанна Предтечи.

Великий князь не знал, как выразить переполнявшую его радость. Простил и освободил преступников, Мстиславского и Шуйских, вернул ко двору опальных Горбатого, Плещеева, Морозова, Ляцкого, Шигону. Поздравить государя приходила не только знать. Шли простые москвичи, приезжали люди из далеких городов — и всех принимали в Кремле, всем дозволяли увидеть великого князя. Приходили пустынники и отшельники, благословляли дитя, и Василий Иванович угощал их за собственным столом. Он раздавал милостыню, вклады в монастыри, велел изготовить драгоценные раки для мощей московских святителей Петра и Алексия — для одного золотую, для другого серебряную.

Государь повелел строить два храма в Кирилло-Белозерском монастыре (он верил, что вымолить сына помог преподобный Кирилл Белозерский). А на месте рождения, в Коломенском, начал строить храм Вознесения Христова. Дивный и прекрасный, какого еще не бывало на Руси. Величественный и одновременно изящный, вздымающий с высокого берега Москвы-реки белокаменный шатер прямо к облакам. Как бы соединяющий земное и Небесное и возносящий к престолу Господа благодарственную молитву. Заложил и храм Усекновения Главы Иоанна Предтечи в Дьякове, рядом с Коломенским. А младенец мирно спал в пеленках и не знал, что он уже спас Православную Церковь и Россию! В первый, но далеко не последний раз. Спас их самим фактом своего рождения!

Потому что Европу в это время охватил пожар Реформации. Она начиналась под теми же самыми лозунгами, которыми оперировали русские «нестяжатели», — секуляризации церковной собственности, борьбы за «оздоровление» церкви. Но разброд в умах порождал все более радикальные лжеучения, и все выливалось в резню, погромы, свирепые религиозные войны. Центров Реформации было много, вроде бы независимых друг от друга. И течения возникали разные. Но в них обнаруживается общая основа — отрицание церковной иерархии, собственности, иконоборчество, отвержение Святых Таинств — или выхолащивание их сути, низведение до чисто символического обряда. Такое сходство и синхронность в разных странах позволяют предположить, что за процессами Реформации стояли некие скрытые силы, сумевшие подготовить общеевропейскую катастрофу.

Но в России рождение наследника не позволило оппозиции перехватить власть. Избавило нашу страну и Православную Церковь от такого бедствия. Впрочем, ереси не были уничтожены, и следы их воздействия можно обнаружить вплоть до наших дней! Например, в исторические труды, в том числе и церковные, внедрилась ложь Вассиана Косого о вражде преподобных Иосифа Волоцкого и Нила Сорского, о борьбе чистых и благородных «нестяжателей» с корыстолюбивыми и жестокими «иосифлянами». Осуждение и заточение Максима Грека преподносится как безвинное, результат мести «иосифлян» и политических интриг.

Не только в светской литературе, но даже в житиях святой Софии Суздальской отразилась вовсе не правда, зафиксированная в русских летописях, а клеветническая версия иностранного дипломата Герберштейна о насильственном пострижении, причем тоже со ссылками на «старца Вассиана»! Такие истины внушаются верующим даже невзирая на то, что умаляют подвиг преподобной Софии, подвиг добровольного отречения от мира ради продления династии. Святитель Даниил, разгромивший очередное гнездо ереси, выставляется лукавым царедворцем, готовым ради личных выгод совершить страшный грех. Великий князь Василий — бездушным тираном и сластолюбцем. А рождение Ивана Грозного, благословленное Самим Господом, — актом вопиющего беззакония. Что ж, заказчики этой клеветы очевидны. Но ведь до сих пор находятся и исполнители.

Глава 4

Мать

Еще одно символичное совпадение — Иван Васильевич родился во время очередной войны с Казанью. Хан Сафа Гирей нарушил клятву о мире и подчинении Русскому государю. Позвал крымских советников, 30 тыс. ногайцев и готовился напасть. Василий Иванович упредил его. Летом 1530 г. русское войско вторглось в ханство и осадило Казань. Она была сильно укреплена, отбивалась. Но воевода передового полка Иван Оболенский-Телепнев по прозвищу Овчина обнаружил, что защитники по ночам спят. Подобрались с воинами к деревянным стенам, обложили их хворостом и соломой, подожгли. С криками ворвались в Казань, там поднялась паника. Хан услышал, что русские уже в городе, вскочил на коня и помчался спасаться. Телепнев-Овчина погнался за ним.

Но главные воеводы Иван Бельский, Горбатый, Кубенский не поддержали успешную атаку. Даже охрану собственного лагеря не организовали. Из соседних лесов за ним наблюдали подданные хана, черемисы. Когда запылали казанские стены и закипел бой, среди ратников началась суматоха — и черемисы напали, захватили обоз и утащили 70 пушек. А после обмена ночными ударами Бельский вступил в переговоры с ханом. Точно так же, как в прошлом своем походе, согласился снять осаду, если Сафа Гирей принесет повторную присягу великому князю, вернет русским их артиллерию и отпустит пленных. Современники подозревали, что Бельский уже во второй раз получил от казанцев отступного в собственный карман [97].

Хотя Сафа Гирей вовсе не собирался соблюдать мир. Как только государева армия ушла, он все договоренности отбросил. Московских послов, приехавших к нему принимать присягу, грубо обругал. Пленных и пушки не вернул, призвал своих подданных убивать русских. Василий Иванович за такое командование разгневался на Бельского, грозил серьезным наказанием. Но родился наследник, и на него распространилось общее прощение для всех опальных. Кто же знал, что это появился на свет настоящий покоритель Казани?

Впрочем, и Василий Иванович все-таки выиграл войну. Его войска крепко разорили ханство, увели немало пленных. Казанцы забеспокоились, что Сафа Гирей своей наглостью навлечет на них новый поход. Не освободив русских, он и их родных со знакомыми обрек на неволю. Московская дипломатия поддержала недовольных, и в Казани произошел мятеж. Сафа Гирей сбежал в Крым, ногайцев выгнали. Городская верхушка вступила в переговоры с великим князем, и он послал ханом в Казань своего подданного, татарского царевича Джан-Али.

Все эти события пока не касались женской половины государева дворца. Здесь шла своя жизнь, и центром ее был младенец, сопевший в колыбельке. Как было принято, для него сформировали собственный штат придворных и прислуги. «Мамкой» стала боярыня Аграфена Челяднина, она руководила няньками, кормилицами, слугами. И все они несли важнейшую государственную службу. Растили будущее страны — нового государя. Василий Иванович, находясь в отъезде, регулярно писал жене трогательные письма и всегда вспоминал сына. Интересовался каждой мелочью: «Да о том ко мне отпиши, как тобя Бог милует, и как Бог милует сына Ивана… Да о кушанье о Иванове и вперед мне отписывай, что Иван сын коли кушает, чтоб то мне ведомо было» [98]. Когда у мальчика на шее появился нарыв, государь взволновался. Требовал сообщить ему, «ныне ли что идет у сына Ивана из больного места или не идет» и «каково то у него больное место, уже ли поопало или еще не опало» [99].

А своих братьев, Юрия Дмитровского и Андрея Старицкого, великий князь в 1531 г. привел к новой присяге — быть верными не только себе, но и наследнику. Что ж, это было совсем не лишним. Государь не принадлежал самому себе и семье. В первую очередь он исполнял долг, оберегая свою державу. Как ее называли тогда, Русию. Чуть позже святитель Макарий введет в оборот другое произношение — Россию. Но в те времена опасности подстерегали ее в любой момент.

В 1532 г. ничто не предвещало бури. Со всеми соседями был мир. Правда, на южных рубежах появлялись отряды крымцев — а эти рубежи лежали совсем близко от столицы. Калуга, Тула, Кашира, Серпухов, Рязань уже считались приграничными крепостями. Но наскоки мелких банд были обычным явлением, их даже не считали войной. С ними отлично справился воевода Каширы Иван Овчина-Телепнев. Он приходился родным братом «мамке» маленького Ивана Аграфены Челядниной, и его подвиги не оставались незамеченными. За казанский поход государь пожаловал его чином окольничего, молодой воевода вошел в Боярскую думу. За отражение крымцев он стал боярином.

Но в целом лето прошло спокойно, и великий князь засобирался на охоту в Волоколамск. Это было давней традицией. Выезжали осенью — как раз из-за того, что крымцы обычно нападали весной или летом. По современной терминологии, это был отпуск великого князя. Охоты верхом, на свежем воздухе помогали укрепить здоровье перед зимой, когда придется подолгу находиться в закрытых помещениях. С государем отправлялся весь его двор, личная дружина — охоты были и тренировками, сплачивали людей, помогали выявить их качества. Но они были и просто красивы, скакать на коне по лесам и лугам, наслаждать взор великолепием родной природы.

Уже грузили в обозы припасы, и вдруг с границы прилетели донесения — идет крымский хан Сахиб Гирей со всей ордой! Решил нагрянуть неожиданно, в необычное для татар время. Когда о набеге узнали в Москве, крымцы уже обложили Рязань. Сожгли посады, полезли на городские стены, но гарнизон и жители отбили штурм. Василий Иванович велел готовить Москву к осаде, жителям укрываться в Кремле — память о нашествии 1521 г. была еще свежей. Сам он выехал в Коломну. Разослал приказы войскам из разных городов собираться к себе. Решил встретить врагов на Оке, перекрыть путь к столице.

Отряды конницы он выслал на разведку, навстречу хану. Телепнев-Овчина с московскими дворянами обнаружил авангарды крымцев возле Зарайска. С ходу бросился в атаку, многих порубил и потопил в реке Осетр. Погнался за удирающими неприятелями — и нарвался на всю орду. Его отряд окружили тучи татар. Однако Телепнев дрался яростно, умело, а московские дворяне — воины государева двора — были лучшими. Удалось вырваться назад. Сахиб Гирей встревожился. Счел, что встретился с передовым охранением, а за ним идет вся рать Василия Ивановича, которой ещё не было — она только собиралась. Но хан решил не рисковать, повернул обратно в степи. Окраины он опустошил изрядно и хвастался, будто угнал 100 тыс. пленных. Конечно, преувеличивал. От центральных, самых густонаселенных областей его отпугнули.

За это великий князь опять наградил Телепнева, пожаловал ему высший придворный чин конюшего. У самого Василия Ивановича добавилась семейная радость. 30 октября супруга принесла ему второго сына, Георгия. Династия укреплялась! А старший, Иван, уже начал вставать на ножки, делал первые шажки по русской земле. Но государь с женой еще не знали, что Георгий окажется глухонемым. Может быть, сказался испуг Елены от крымского нашествия, может — какие-то иные причины. Не знали они и другого. Что жить всей семьей им осталось совсем мало.

Следующее лето выдалось мирным. Великий князь собрался на охоту, не удавшуюся в прошлом году. Сперва с женой и детьми поехал в Троице-Сергиев монастырь. У гробницы Сергия Радонежского помолились в день его памяти, 25 сентября. А потом направились в Волоколамск. Но на бедре Василия Ивановича появилась болячка, беспокоила. Он не придавал значения, надеялся перетерпеть. Пригласил отдохнуть вместе брата, Андрея Старицкого. В селе Колпь выехали поохотиться, но государь смог проскакать лишь две версты, боль заставила его вернуться.

Тогда он вызвал к себе иноземных врачей Николая Булева и Феофила, а вместе с ними князя Михаила Глинского. И.Я. Фроянов обращает внимание на этот факт — никакого отношения к медицине Глинский не имел, после освобождения из тюрьмы не занимал важных постов. Видимо, теперь великий князь рассудил, что родственник жены будет гарантированно верным, не предаст. Вызов Глинского свидетельствует, что обстановка при дворе была очень сложной, и Василий Иванович знал — у него есть враги, которые не остановятся перед любыми средствами [131].

Врачи начали прикладывать к больному месту «муку пшеничную с медом пресным и лук печен», но после двух недель лечения становилось только хуже, бедро стало краснеть и загнивать. Государя перевезли в Волоколамск, и здесь неизвестным образом появилась некая мазь. Нарыв от нее прорвался, но облегчения это не принесло, а только новое ухудшение. Гноя выходило все больше, Василий Иванович перестал есть, в груди появилась «тягость велика». Было ли это неспособностью тогдашней медицины справиться с заболеванием? Или ошибкой врачей? Или?…

И.Я. Фроянов, анализируя документы, пришел к мнению, что «залечивание» великого князя было совсем не случайным [131]. Он был сильным и мужественным человеком, стойко переносил страдания. И приближение смерти воспринял как истинный православный человек. Но по его действиям опять видно — он прекрасно осознавал, что рядом есть скрытые враги. В Волоколамске с ним находились брат Андрей Старицкий, князья Дмитрий Бельский, Иван Шуйский, Иван Кубенский. Но великий князь скрывал от них, что собирается предпринять. В курсе был только Шигона. Стряпчего Мансурова и дьяка Путятина послали в Москву — привезти духовную грамоту (т. е. завещание) отца государя и его собственную старую духовную грамоту, она составлялась еще до рождения наследника. Гонцов отправили в строгом секрете, разглашать цель поездки им запрещалось.

Как только грамоты доставили, Василий Иванович сразу же, без промедления, «свою духовную велел сжещи» [101]. Уничтожил опасный документ, согласно которому престол переходил к брату Юрию. После этого так же, без промедления, ночью 26 октября государь стал совещаться с Шигоной и дьяком Путятиным, кого «пустити в думу к духовным грамотам и приказати свои государев приказ» — кого из присутствующих в Волоколамске допустить к составлению нового завещания. Этот вопрос оказывался совсем не простым. Его и не решили — появилось новое лицо. Невзирая на все меры секретности, кто-то сообщил о болезни государя Юрию Дмитровскому, и он примчался в Волоколамск. Великий князь не желал, чтобы он находился здесь. Заверил его, что выздоравливает, и велел уехать. Но тот не выполнил приказ.

Доктор исторических наук Фроянов объясняет столь дерзкое упрямство тем, что Юрий «был посвящен в тайны московского двора» и ему «было кое-что известно насчет исхода болезни» старшего брата [102]. Но тогда сам Василий Иванович отказался от составления духовной в Волоколамске, велел везти себя в Москву. Мало ли что могло произойти в здешней глуши? С Юрием была дружина слуг. Свои отряды были у Андрея Старицкого, у бояр. Как они себя поведут в случае смерти государя? И какая духовная грамота потом может быть предъявлена?

Но перед отправлением в столицу, невзирая на самочувствие, Василий Иванович решил заехать «в Осифов монастырь ко Пречистыя молитися… Иосифа игумена гробу поклонитися» [103]. Это свидетельство чрезвычайно важно. Государь знал о связях оппозиции с еретиками. Наказал он не только Вассиана Косого, впоследствии изменник Андрей Курбский обвинял его, что он «и других святых мужей, овых заточил на смерть, а других погубити повелел» [104]. Великий князь явно подозревал, что его болезнь исходит из тех же кругов, и молил о помощи в признанном центре борьбы с ересями. Он хотел и покаяться, попросить прощения у Иосифа Волоцкого за то, что поверил в свое время Косому, позволил ему клеветать на святого.

Но и в Москве было кое-что необычное. Там вдруг очутились «многие людие иноземцы и послы». С какой стати? Вероятно, тоже услышали о скорых переменах на Руси [105]. Это еще одно свидетельство не случайного характера болезни и еще одно доказательство связей оппозиции с заграницей. Василию Ивановичу было уже очень плохо, он остановился в своем подмосковном селе Воробьеве. Сюда к нему прибыли митрополит, духовенство, бояре. Лед на Москве-реке был еще тонким, и государь повелел прорубить его, навести мост. И опять произошел очень подозрительный случай.

Мост делали для больного государя! Но когда по нему двинулись лошади, впряженные в зимнюю повозку, он провалился… Кони ухнули в воду, потянули повозку за собой. Спасли положение дети боярские из свиты Василия Ивановича. Не растерявшись, обрубили гужи, а повозку удержали на руках. Снова — случайно ли? Момент был самым подходящим, новая духовная еще не составлена. Если бы не расторопность детей боярских, великий князь в закрытой повозке ушел бы под лед. Как минимум, окунулся бы в ледяную ванну, вполне способную добить больного. Но Василий Иванович уже прощался с миром, поэтому запретил наказывать строителей моста.

А в Кремле, едва лишь государя принесли в его покои, он сразу собрал у постели митрополита, бояр и велел дьякам составлять новую духовную. При всех! Чтобы никто не мог оспорить! Наследником назначил трехлетнего сына Ивана. До 15-летнего возраста он должен был находиться на попечении матери и совета опекунов. В их состав сам Василий Иванович определил Михаила Глинского. Но и бояре подали голоса. С их подачи в число опекунов включили Василия Васильевича и Ивана Васильевича Шуйских, Михаила Тучкова. Также в регентский совет попали Андрей Старицкий, бояре Захарьин-Юрьев, Михаил Воронцов. И многозначительный факт — бывшего заговорщика Юрия Дмитровского в этот совет не включили, хотя он был старше брата Андрея.

Судя по поведению государя, он ознозначно опасался за судьбы страны и маленького наследника. От братьев Юрия и Андрея, уже принесших в 1531 г. присягу на верность ему и княжичу Ивану, потребовал еще одной, повторной присяги. Мало того, при этом заклинал братьев, что надеется на их честь и совесть, убеждал исполнять крестное целование. То есть, не был уверен, что исполнят. Сбивчивые речи выдают его переживания и растерянность. Он призывал бояр «блюсти крепко» сына и державу, просил «не оставлять» его племянников Бельских. Но тут же убеждал и Бельских, чтобы были верными наследнику. А особенно надеялся на Михаила Глинского, внушал, что он должен за ребенка и Елену «пролить всю кровь свою и дать тело свое на раздробление» [106]. Да, Василий Иванович предвидел, что они будут в опасности.

3 декабря 1533 г. государь опять собрал бояр, четыре часа говорил с ними «об устроенье земском, како бы правити после его государству» и «како без него Царству строитися» [107]. Из этих слов видно, что Василий Иванович уже помышлял об официальном превращении России в Царство. Обсудив дела, он велел привести жену и детей — попрощаться. Ивана принес на руках Иван Глинский, брат государыни, отец благословил наследника крестом святого митрополита Петра. Елена рыдала, ее привели под руки. А муж даже нашел силы успокаивать ее, уверял, что чувствует себя лучше. Но мамке Аграфене Челядниной великий князь приказал «ни пяди не отходить» от ребенка. Он боялся за наследника. Супруга хотела остаться с ним до конца, но муж понимал, насколько это будет тяжело, и велел уйти.

Он давно решил принять перед кончиной монашеский постриг, и чувствовал — пора. Государь ненадолго забылся, а когда проснулся, стал рассказывать, что ему явилась святая великомученица Екатерина. Принесли ее икону и Святые Дары, чтобы причастить Василия Ивановича. Но он еще не ушел из жизни, когда его опасения стали сбываться. С ним уже перестали считаться! Он просил пострижения, митрополит хотел начать обряд. А группа бояр во главе с Андреем Старицким внезапно воспротивилась, старалась не допустить этого. Государь отходил, над ним читали канон на исход души, он шептал молитвы немеющими губами, целовал простыню, ожидая обряда. А рядом с ним разыгрывалась безобразная сцена. Бояре орали, спорили, не обращая на него внимания.

Казалось бы, какая им была разница, умрет Василий мирянином или монахом? Столь странное поведение находит только одно логичное объяснение — если вспомнить, с какой ненавистью относились к монашеству Вассиан Косой и прочие еретики. А ведь Андрей Старицкий через жену Ефросинью породнился и с Косым, и с окружением Елены Волошанки. Дошло до того, что Андрей и Воронцов принялись вырывать у митрополита монашескую ризу. Даниил усмирил их только угрозой проклятия: «Не благословляю вас ни в сей век, ни в будущий!..» После этого пострижение пришлось производить спешно. В суматохе обнаружили, что забыли мантию для нового инока, и троицкий келарь Серапион отдал свою. Великий князь Василий, ставший иноком Варлаамом, ушел в мир иной.

Митрополит сам омыл его тело и облачил в монашеское одеяние. Но и он тревожился о будущем. Прибрав покойного, вывел в «переднюю горницу» братьев государя и снова, уже в третий раз (!) привел их к присяге верно служить наследнику и его матери, не изменять им ни словом, ни делом и «не искать великого княжения». Причем Юрий Дмитровский упирался, пытался уклониться от целования креста. Но митрополит и поддержавшие его бояре настояли на клятве. К аналогичной присяге Даниил привел всех собравшихся и лишь потом пошел к Елене сообщить о смерти мужа…

На похоронах скорбела и рыдала не только вдова. Ей вторила вся Русь. Василия Ивановича любили, жалели о нем. Русские источники единодушно называли его «добрым», «ласковым». А отношение простонародья кратко и образно передал летописец: «Дети хоронили своего отца» [108]. Отныне их государем стал несмышленыш Иван. Он и начал свое служение. Еще не осознанно, символически. Уже через несколько дней после отцовских похорон малыш принимал гонцов от Крымского хана, «подавал им мед» [99]. То есть, сидел на престоле под присмотром опекунов. От его имени говорили нужные слова, подносили угощение.

Хотя Василий Иванович был прав, и место на этом престоле оказалось чрезвычайно опасным. Миновал лишь месяц, как обнаружился заговор. Летопись сообщает, что боярин Андрей Шуйский «помысли к князю Юрью отъехати, и не токмо отъехати, но и на великое княжение его подняти» [109]. В московском доме Дмитровского князя собирались его сторонники. Обсуждали, что присягу маленькому Ивану вынудили силой. Что новый государь и его опекуны должны были дать Юрию взаимную присягу соблюдать его права. А если не дали, то клятва недействительна. Отметим, что такое понимание взаимных обязательств вассала и сюзерена было совершенно не характерным для Руси. Оно соответствовало западной традиции. Обоснование для мятежа подводили или дипломаты, знакомые с европейским правом, или «многие людие иноземцы и послы», собравшиеся в Москве к моменту смерти Василия Ивановича.

Но когда Андрей Шуйский попытался вовлечь в измену князя Горбатого, тот не поддался, доложил в Боярскую думу и государыне Елене. Обратим внимание, даже ее покойный муж, явно подозревая Юрия, не мог себе позволить наказать брата, не имея прямых доказательств его вины. А уж Елене с ее шатким положением у власти вообще нельзя было подставляться под обвинения в беззаконии. Но доказательства измены были настолько весомыми, что бояре поддержали правительницу. В начале 1534 г. Юрий Дмитровский с Андреем Шуйским и прочими соучастниками были арестованы и заключены в тюрьму. Никаких протестов не выразил даже брат Юрия Андрей Старицкий. Впрочем, он-то оказался в выигрыше. Теперь на роль ближайшего кандидата на престол выдвигался он сам.

До нас не дошло портрета Елены Васильевны, описаний душевных и деловых качеств. Из летописей мы знаем лишь о ее красоте. Вероятно, и умирающий муж не верил, что жена сможет править государством, поэтому старался подкрепить ее опекунами. И бояре поначалу не видели в ней полноправную властительницу. Но факты показывают, что она была очень умна. Елена сама пришла к выводу, что опекуны ненадежны и полагаться на них нельзя. Следующий конфликт назрел как раз с Андреем. В его удел, кроме Старицы, входили Верея, Вышегород, Алексин, Любутск, Холм. Арестованному Юрию принадлежали куда более крупные и богатые города — Дмитров, Звенигород, Кашин, Руза, Брянск, Серпейск. Андрей подал челобитную государю Ивану Васильевичу и его матери, требуя отдать ему владения брата или, по крайней мере, их часть.

Но Елена уже раскусила — это потенциальный соперник сына. А увеличив владения, он усилится. Она отказала, хотя и ссоры хотела избежать. Дала богатую компенсацию из наследства покойного мужа: золото, драгоценности, шубы, кони. Однако Андрей, видимо, понял подоплеку отказа. Оскорбился, демонстративно покинул Москву, уехав к себе в Старицу. Принялся распространять всевозможные сплетни в адрес Елены. Все это оставалось безнаказанным. Власть матери и ребенка была слишком хлипкой. Она не считала себя достаточно сильной, чтобы за оскорбления привлечь князя к ответственности.

Но государыня разобралась, что различные группировки знати соперничают между собой. Боярская дума была легитимным, признанным органом власти, в нее входило 20 вельмож. Выдвижение семерых из них в качестве регентов многие восприняли болезненно. Считали себя по знатности рода ничуть не ниже. Елена стала пользоваться этим, проводя через Думу собственные решения. Она нашла себе и персональную опору. Ею стал вовсе не дядя Михаил Глинский, которого она в своей жизни почти не знала (и о котором летописи не сохранили ни единого доброго слова). Мамка великого князя Аграфена Челяднина стала теперь «ближней боярыней» государыни, а ее опорой — брат Челядниной, Иван Федорович Телепнев-Оболенский по прозвищу Овчина. Конюший, боярин, любимец военных, безудержно храбрый и умелый командир.

Иностранные авторы, изменники типа Курбского и опирающиеся на них либеральные историки впоследствии постарались посильнее опорочить мать Ивана Грозного. Совершенно игнорируя реальные факты, на нее навешивали обвинения в преследовании и гибели «невиновных» Юрия Дмитровского и Андрея Старицкого. А уж любовная связь с Телепневым среди «преступлений» Елены заняла центральное место. Хотя в данном отношении не мешало бы внести определенность. Да, об отношениях Елены Васильевны и Телепнева ходили слухи. Он был любимцем правительницы. Но между терминами «любимец» и «любовник» — огромная разница. А доказательств их связи не было и нет. Зато имеются факты, противоречащие данной версии.

Ни один из источников, в том числе враждебных к правительнице, не упоминает, что она одаривала своего фаворита вотчинами, наградами, драгоценностями. Такого не было. В случае, если бы Телепнев стал «гражданским мужем» государыни, вторым человеком в стране, он смог бы претендовать на самые высокие назначения в войсках. Русская армия традиционно делилась на полки (корпуса) — Большой (главные силы), Правой руки, Левой руки, Передовой (авангард), Сторожевой (арьергард). В каждый полк назначались два воеводы, командир и его заместитель. Первый воевода Большого полка являлся главнокомандующим. Но Телепнев всегда возглавлял лишь Передовой полк. Уступал первенство более родовитым боярам, и «местничать» с ними, спорить о старшинстве никогда не пытался (хотя и сам был из Рюриковичей). Точно так же и в Боярской думе, имея высший чин конюшего, Телепнев никогда не метил на первое место, там заправляли Шуйские и Бельские.

Кстати, само отсутствие доказательств его любовных отношений с правительницей — тоже примечательный факт. Враги Елены Васильевны после переворота имели полную возможность получить их (например, показания слуг), обнародовать пошире. Но не получили и не обнародовали… Впрочем, если даже допустить, что между овдовевшей Еленой и Телепневым возникла любовь, ничего ужасающего в этом быть не могло. Красавице-государыне исполнилось лишь 27 лет. Иван Федорович тоже был молод, удалой рубака, рвавшийся самолично водить воинов в сечи, нестись в бешеные атаки. В такого и впрямь можно было влюбиться. Авторы XIX в. во главе с Карамзиным, вовсю возмущаясь «преступной связью», лицемерно умалчивали, что в их собственной среде амурные похождения были в порядке вещей. Но умалчивали и о том, что в XVI в. на Руси подобная связь не считалась «преступной».

Во многих европейских странах в ту пору действительно существовали законы, предусматривавшие за незаконное сожительство суровые кары вплоть до смертной казни. Но они почти никогда не исполнялись. В нашей стране было иначе, и Герберштейн отмечал: «У них нет законов для обуздания блуда, прелюбодеяния и других вопросов». Охрана нравственности оставалась в ведении Церкви, и как раз к вдовам, вдовцам отношение было довольно снисходительным. Общественная мораль смотрела на их грех сквозь пальцы, он влек церковное покаяние, но не очень строгое. Митрополит Даниил был жестким поборником православных канонов, но ни одного его конфликта с правительницей по поводу близости с Телепневым не зафиксировано. Значит, греха вообще не было или он был незначительным, и его отпустили.

Зато во главе государства Елена Васильевна всего за 4 года своего правления сумела сделать очень много. Вторжение крымцев в 1532 г., когда Москву готовили к осаде, показало, что крепость Кремля стала уже мала для разросшегося города. Возможно, расширение намечал еще покойный муж, но строить новые стены начали в мае 1534 г. повелением государя всея Руси Ивана и распоряжениями его матери. На работы мобилизовали всех москвичей, за исключением высшей знати, духовенства и чиновников — они отряжали слуг. Выкопали ров между Москвой-рекой и Неглинкой и под руководством архитектора Петрока Малого (перешедшего в Православие итальянца) начали возводить каменные стены и четыре башни с воротами — Сретенскими, Троицкими, Всесвятскими и Козмодемьянскими. Новую твердыню назвали Китай-городом, она примыкала к Кремлю и втрое увеличивала площадь защищенной части города.

Конечно же, мать брала с собой ребенка-государя на молебны при закладке стен, вывозила посмотреть, как идут работы, на освящение построек. В феврале 1535 г. он вместе с Еленой Васильевной участвовал в торжественном перенесении мощей святителя Алексия Московского в новую раку — серебряную, ту самую, которую заказал отец при его рождении [99]. А новшества правительницы не ограничились укреплением Москвы. Она организовала централизованный выкуп пленных из татарской неволи. Для этого выделялись казенные средства, собирались частные пожертвования, подключалась Церковь. Новгородский архиепископ Макарий, приславший 700 рублей (очень большую по тем временам сумму), хвалил ее начинание, писал: «Душа человеческая дороже золота» [110].

Елена осуществила и денежную реформу. Прежние удельные княжества и земли давно уже составляли одну державу, а деньги до сих пор ходили разные — московские, новгородские, псковские. Это приводило к путанице, создавало благодатные условия для фальшивомонетчиков. Теперь было указано все старые монеты изъять из обращения, они переплавлялись и чеканились новые. На них изображался великий князь на коне с копьем в руке. Этим великим князем, давшим название копейкам, был Иван Васильевич. А за подделку денег вводились строжайшие кары.

Елена Васильевна, как и ее муж, столкнулась и с несовершенством административной системы. Особенно много жалоб вызывало расследование уголовных преступлений. Наместники и волостели назначались на время, местных жителей не знали. Доверяли нечестным поручителям, лжесвидетелям, иногда арестовывали невиновных. Да и вообще они не были заинтересованы в поиске преступников. По закону, в их пользу шла «вира», штраф за преступление. Если такое случалось, они себя не утруждали. Требовали от городской или сельской общины самим найти и выдать виновных. Если же не найдут, виру взыскивали со всей общины. Елена и ее советники разработали губную реформу — чтобы жители сами выбирали губных старост для уголовного розыска [111]. Но внедрить это новшество успели только в некоторых местах, в качестве эксперимента.

Глава 5

Первая война

Перемены в России всколыхнули ее соседей. Казанский хан Джан-Али был ставленником Москвы, сразу принес присягу новому государю. Ногайцы пробовали попугать. Их князь Шийдяк и калга (главный военачальник) Мамай прислали посольство с требованием, чтобы Иван Васильевич признал Шийдяка равным ему «братом и государем», платил «урочные поминки» — то есть, регулярную дань. В противном случае угрожали, что у них 300 тыс. воинов, которые «летают, как птицы» и запросто нагрянут в Москву. Но этих степных бродяг знали как облупленных, и их похвальбу всерьез не принимали. Отлично представляли: послы приехали только для того, чтобы выклянчить подарки для Шийдяка и Мамая, а к подаркам приложили ответ — Русский государь «жалует ханов и князей по заслугам», а дани не дает никому. Хотите заработать — заслужите. В итоге ногайцы обязались помогать против Крыма, им за это дозволили свободно пригонять на продажу лошадей, и они остались очень довольны таким соглашением.

Швеция и Ливонский орден друзьями России никогда не были, но сейчас воспользоваться ее затруднениями были не в состоянии. Их захлестнула Реформация. Громили католические монастыри, храмы, убивали служителей и монахов — или они сами переходили к лютеранам. Вовсю грабили и делили церковную собственность. В Швеции лютеранство стало идейным знаменем сепаратистов, она восстала и отделилась от Дании. Королем избрали предводителя мятежников Густава Ваза. Враждовать одновременно с датчанами и русскими ему было совсем не с руки, и он прислал послов с подарками, подтверждая прежний мирный договор.

В ту эпоху основой всей дипломатии была определенная иерархия монархов. Считалось принципиально важным, чье имя в договорах указывается первым, а чье вторым, кого позволительно называть «братом», а кого нет. От этого зависел престиж всего государства. Перврстепенная важность придавалась и титулу властителя. Его искажение было не только поводом, но и весомой причиной для войны. Когда Швеция принадежала Дании, ею управлял наместник короля — и любые переговоры он должен был вести на своем уровне, с великокняжескими наместниками Новгорода. Густав был королем не «природным», а избранным, поэтому за ним сохранили тот же уровень. Обращаться напрямую к Московскому государю права ему не дали.

Ну а Ливонский орден был военизированной монашеской организацией. Братья-рыцари давали обеты нестяжания, безбрачия, послушания своим начальникам. Но Орден уже разложился. Нестяжание и безбрачие стали фикцией, рыцари содержали наложниц, гаремы крепостных девок, усыновляли незаконных детей, передавали им по наследству собственность. В лютеранство они перекинулись легко и организованно. Орден сохранил свои структуры управления, но условные рыцарские владения превращались в частные, неофициальные семьи — в «законные». До их внутренних разборок русским государям дела не было. Но после очередной войны в 1503 г. с ними был заключен договор о перемирии и свободной торговле через Ливонию. Для нашей страны он был очень важен.

В России еще не были открыты месторождения меди, селитры, свинца. А медь требовалась для изготовления пушек, селитра — для производства пороха, свинец — пуль и ядер, их закупали за границей. В оплату за свои товары в Россию шло золото, серебро, их в обороте было недостаточно. Договор поначалу выполнялся, в прибалтийских городах возникли подворья русских купцов, при них строились церкви. Но в угаре Реформации лютеране вместе с католическими храмами крушили и православные. Великий князь Василий Иванович строго одернул Орден: «Я не папа римский и не император, которые не умеют защитить своих храмов». Однако случаи вандализма продолжались. Ливонские власти стали притеснять и русских купцов. Когда послы Ордена прибыли к новому государю Ивану Васильевичу для подтверждения перемирия, им еще раз указали на требования свободной торговли и неприкосновенности православных храмов, а в договор включили суровое предупреждение: «Аще кто преступит клятву, на того Бог и клятва, мор, глад, огнь и меч» [112].

Но польско-литовский король Сигизмунд и крымский хан Сахиб Гирей едва узнали, что Василий Иванович умер, власть оказалась в слабых руках женщины и в детских ручонках, сразу возбудились — самое подходящее время напасть. Между собой они заключили союз и послов тоже прислали, с ультиматумами. Сигизмунд требовал вернуть Смоленск и прочие земли, отобранные у него прежним государем. Сахиб Гирей — платить дань, назначил немыслимую сумму, составлявшую половину великокняжеской казны. И ни тот, ни другой даже не дожидались ответа. Крымские загоны нагрянули на Рязанщину, Сигизмунд стал собирать армию.

Московское правительство разослало призывы к детям боярским садиться на коней, к удельным князьям и боярам — поднимать свои дружины. Вывозилась из арсеналов артиллерия, ее называли «нарядом». Пехота считалась вспомогательными войсками, города по разнарядке выставляли пищальников — стрелков из ручного оружия. Обращаться с ним умели многие, ведь при осадах стены обороняли все жители. Воеводами Большого полка были определены князья Иван Бельский и Иван Воротынский. Они должны были формировать войско для обороны западной границы. На южном направлении собирали вторую армию под Серпуховом, ее возглавили младший из трех братьев Бельских, Семен, и окольничий Иван Ляцкий. Но неожиданно открылось, что Литва рассчитывала не только на собственные силы и на татар! У нее имелись союзники в самой России! Командующие обеих армий поддерживали тайные связи с Сигизмундом. Готовились при настеплении врага переметнуться на его сторону, открыть дороги на Москву.

Господь этого не допустил, предательство обнаружилось. Ивана Бельского и Ивана Воротынского с сыновьями Михаилом, Владимиром, Александром, тоже состоявшими в заговоре, арестовали. Но Семена Бельского и Ляцкого кто-то предупредил, они со своими дружинами бежали в Литву. Правда, даже их слуги и воины не поддержали их. Когда поняли, что их ведут за границу, то заявили, что не хотят служить изменникам, ограбили своих начальников и повернули обратно. Но Сигизмунд встретил беглецов с распростертыми объятиями, наградил богатыми имениями взамен потерянных на родине. А они заверили короля, что оборона России слаба, что большинство знати и простых людей недовольны правлением Елены и настроены против нее. Такие сведения воодушевили литовцев, и они даже без объявления войны вторглись на русские земли.

В Москве после раскрывшегося заговора шли перестановки военачальников, помощи приграничным городам оказать не успели. Но местные воеводы и ратники проявили себя самым лучшим образом. Наместник Смоленска Оболенский изготовился, мобилизовал ополчение. Встретил на подступах литовское войско князя Вишневецкого, разбил и гнал несколько верст. Главная неприятельская армия воеводы Немирова двигалась южнее. Вышла к Стародубу, сожгла предместья. Но князь Кашин со своим гарнизоном и вооружившимися жителями не позволил врагу начать планомерную осаду. Вылазками отбросил от стен, захватил несколько пушек и заставил литовцев в беспорядке отступить. Они отыгрались, захватив штурмом маленький Радогощь, перебив всех защитников. Затем обложили Чернигов, бомбардировали из тяжелых орудий. Но эта крепость была гораздо серьезнее Радогоща. А воины князя Мезецкого ночью выбрались из города и напали на литовский лагерь. Возникла паника, и неприятели побежали, бросив всю артиллерию и обоз.

В такой обстановке в Москве собралась Боярская дума. На престоле восседал четырехлетний мальчик, и митрополит Даниил обратился к нему: «Государь! Защити себя и нас. Действуй — мы будем молиться. Гибель начинающему, а в правде Бог помощник» [112]. Малыш объявил, что берет страну и народ под защиту, повелел воеводам и ратникам выступить на врага. Пролепетал несколько слов детским голоском — но от этих слов пришли в движение все механизмы государства. Съезжались десятки тысяч воинов, под Смоленском собирались полки. На этот раз их возглавили князья Михаил Горбатый и Никита Оболенский. Уехал на войну и Телепнев-Овчина. Как обычно, принял Передовой полк.

Елена Васильевна и ее воеводы учли: на зиму литовская шляхта разъезжается по домам, а в случае опасности укрывается по городам и замкам. Поздней осенью, когда мороз сковал грязь разбитых дорог, массы русской конницы ворвались в Литву. На осады крепостей не отвлекались, нигде не задерживались. Двигались налегке, без пехоты, артиллерии, обозов. Снабжение обеспечивали за счет неприятельских запасов. Рассыпались по селам и местечкам, прокатились по окрестностям Орши, Борисова, Полоцка, Витебска, Мозыря, Турова, Могилева. Хозяйничали в 15 верстах от Вильно, вогнав в ужас Сигизмунда и его двор.

Переполошенные литовцы писали, что на их страну нахлынуло 150 тыс. русских. Разумеется, сильно преувеличивали. Им казалось, что государевы отряды повсюду — и везде они разоряли, жгли, грабили. Подрывали экономику противника, да и для литовских панов разорение их имений было очень чувствительным — а паны определяли политику короля. Впрочем, даже литовские хроники признавали, что церквей наши воины не трогали, а православных пленных отпускали. Ну а других жителей угоняли — война есть война, и не мы ее начали. Прокатились по неприятельским землям, а в марте, пока не началась распутица, с большими трофеями возвратились на свою территорию.

Но в это же время, когда русские сотрясали Литву, в конце 1534 г., в Москве раскрыли еще один заговор. Был арестован дядя государыни Михаил Глинский. По летописному свидетельству, он «захотел держати великое государство Российскаго царствия со единомысленным своим с Михаилом Семеновичем Воронцовым» [113]. Историки приходят к выводу, что свергать малолетнего государя Глинский, конечно, не собирался. Они с Воронцовым намеревались устранить окружение ребенка и перехватить власть от его имени. Вообще, Глинский был известным авантюристом. Наемником-кондотьером он успел послужить австрийскому эрцгерцогу Максимилиану. Побывал в Италии, Испании. Вернувшись в Литву, из-за личных обид изменил и передался в Россию. Потом изменил России и провел 13 лет в тюрьме. Дважды менял вероисповедание, переходя из православия в католицизм и обратно. На Западе его знали очень хорошо. Германский император и магистр Тевтонского ордена считали его своим личным другом, поддерживали какие-то связи. Герберштейн в оба своих приезда в Россию, в 1517 и 1525 гг., от имени императора ходатайствовал за заключенного Глинского, просил отпустить его в Германию.

Похоже, что Глинский и Воронцов входили в заговор Ивана и Семена Бельских, Воротынских, Ляцкого, связанный с Литвой [114]. Дальнейшее расследование измены военачальников могло привести к их сообщникам в Москве. И не только в Москве. У крамольников существовала какая-то опора в западных городах России. Об этом говорит тот факт, что после раскрытия заговора было решено привести к повторной присяге жителей Пскова и Новгорода [115]. Впрочем, есть и летописное известие противоположного свойства, что Глинский пострадал «по слову наносному от лихих людей» [116]. То есть, нельзя исключать, что его оклеветали. Если так, то вину следует возложить на врагов Елены Васильевны, устранивших человека, который в будущем мог стать препятствием для их планов. Для Воронцова опала ограничилась удалением от двора, Глинский был заключен в тюрьму.

Между тем боевые действия продолжались. Летом 1535 г. армию возглавил Василий Шуйский, и русская конница опять ворвалась в Литву, разоряя ее. Но этот набег стал прикрытием для другой операции. Под Псковом было собрано второе войско, оно тоже вступило на литовскую территорию и на берегу Себежского озера заложило крепость Иваньгород — в честь государя Ивана Васильевича (ныне Себеж). Неприятель прятался в своих городах от конных отрядов и строителям не мешал. Крепость возвели за месяц, разместили в ней гарнизон. Таким образом, отхватили и закрепили за собой кусок литовских владений.

Но и Сигизмунд готовился к наступлению. Русские ударили на северном фланге, он нацеливался на южный. Елена Васильевна и ее советники учитывали такую опасность. На Оке на всякий случай собрали еще одну рать под командованием Дмитрия Бельского и Ивана Мстиславского. Однако король послал побольше золота в Крым, и орда напала на Рязанщину. Полки Дмитрия Бельского и Мстиславского перенацелились на нее, татар побили и прогнали. Но для Сигизмунда главное было достигнуто, южную русскую армию отвлекли. 40-тысячное войско коронного гетмана (главнокомандующего) Тарновского и князя Острожского двинулось на Гомель. Причем численность требует уточнения. Литовцы и поляки учитывали только «рыцарство» — шляхту и наемников. Но каждый шляхтич брал с собой на войну вооруженных слуг. Поэтому реальные цифры были значительно выше.

Воевода Гомеля Оболенский-Щепин перепугался вражеских подчищ и бросил крепость. Литовцы заняли ее без боя и осадили Стародуб. Это был большой город, центр Северской земли, а воеводой в нем сидел Федор Телепнев, брат любимца государыни. Русские воины вместе с жителями отчаянно оборонялись, отбили несколько штурмов. Но неприятели подвели подкоп, заложили мину и взорвали часть стены, город заполыхал. Телепнев даже в такой ситуации пробовал отбросить врага, повел защитников в контратаку, прорвался до ставки неприятельских воевод. Однако силы были слишком неравными, его окружили и смяли. Телепнев и князь Сицкий попали в плен, погибли князь Ромодановский и боярин Колычев.

Рассвирепевшие враги ворвались в город и резали всех подряд. Те, кто запирался в домах, сгорали в пожаре. В Стародубе было истреблено 13 тыс. человек. А победители двинулись на Почеп. В нем гарнизон был небольшим, укрепления — слабыми, и воевода Сукин сам сжег город, приказав населению уходить вглубь страны, закапывать или уничтожать запасы продуктов и фуража. На пепелищах Стародуба и Почепа поживиться было нечем, да и закрепиться в сгоревших крепостях было невозможно. Литовцы опасались, что подойдут крупные русские силы, и отступили с Северской земли.

Победы окрылили их. Посланцы Сигизмунда снова ехали в Крым, возами везли туда деньги (их в прямом смысле перевозили на телегах, ведь деньги были еще не бумажными, а металлическими). А крымские эмиссары появились в Казани. Внушали: Василий Иванович умер, русских бьют литовцы. Миром с Россией здесь многие были недовольны. Подрывались доходы работорговцев. Простые татары лишились возможности подзаработать в набегах. Их возбуждали и тем, что их нынешний хан признал подданство «неверному» великому князю, да еще и ребенку, растеряв былую славу ханства. Произошел переворот. Джан-Али убили, тут же явился прежний хан Сафа Гирей с отрядами крымцев. Любимой женой Джан-Али была Сююн-бике, дочь ногайского князя Юсуфа. Ей никакого зла не причинили, с почетом выдали замуж за нового хана. Таким образом и ногайцев вовлекали в союз.

А Сигизмунд уже готовил новый удар. Его особенно раздражала крепость Иваньгород, построенная на его земле. В феврале 1536 г. на нее выступила армия воеводы Немирова с тяжелой артиллерией, 20 тысяч рыцарства (то есть около 50–60 тыс. воинов). Осадили Иваньгород, открыли бомбардировку. И… попались в ловушку. Русские специально замышляли раздразнить врага, притянуть его силы именно сюда. В крепость завезли побольше орудий, разместили многочисленный гарнизон под командованием Засекина и Тушина. В перестрелке государевы пушкари сразу одержали верх. Поражали батареи противника, его позиции и лагерь. А затем ратники выплеснулись на вылазку.

Ударили дружно, решительно, и литовцы попятились. Воеводы уловили этот момент и бросили в контратаку все свои силы. Враги побежали, и их загнали на лед Себежского озера. Под тяжестью тысяч людей в доспехах, их коней лед треснул, стал проваливаться. Русские рубили неприятелей, расстреливали из пушек и пищалей, многие тонули. Те, кто сумел выбраться из воды, замерзали в окрестных лесах. Немиров едва ускакал, его армия погибла почти полностью. В Москве праздновали, выставили показать народу трофейные пушки и знамена — и победа была одержана у стен города, названного в честь Ивана Васильевича!

Литва потеряла цвет своего рыцарства. А государева конница снова покатилась опустошительным рейдом до Любеча и Витебска. Но под прикрытием конницы в неприятельских владениях построили еще две крепости, Велиж и Заволочье, сдвигая границу на запад. Восстанавливались и погибшие города, Стародуб и Почеп. В Литве поняли, что развязали войну слишком легкомысленно. Сигизмунд запросил о мире. Но и правительство Елены Васильевны считало, что войну надо завершать. Снова напали крымцы, подступали к Белеву. Их удалось отбить, но образовался еще один фронт. Казанский Сафа Гирей созвал в поход ногайцев, башкир, черемисов.

В Москве узнали, что он хочет напасть. Выслали прикрыть восточные рубежи рать воевод Гундорова и Засецкого. Но они еще на своей территории столкнулись с массой казанцев. Сразиться не отважились, отступили и даже не доложили в столицу о нашествии. Воеводы Нижнего Новгорода тоже не решились дать бой, заперлись в городе. Только жители Балахны вооружились и вышли в поле, но их смяли и перебили. До Москвы известия об этом дошли с запозданием. Гундорова и Засецкого за прямое нарушение воинского долга посадили в тюрьму. Назначили других воевод, Сабурова и Карпова. Они крепко побили казанцев, разошедшися толпами для грабежей. Пленных прислали в Москву, и правительство решило не церемониться с ними. Всех казнили как бунтовщиков, нарушивших присягу.

Хотя оказалось, что говорить об успехах еще рано. Сафа Гирей специально бросил на Русь в первой волне разношерстную массу подданных, желающих пограбить. А позже выступил сам с настоящими воинами — личной гвардией, крымцами, ногайцами. Часть его войска повернула вверх по Волге. В сражении между Галичем и Костромой рать Сабурова потерпела поражение и откатилась на запад. А сам хан в январе 1537 г. осадил Муром. Татары лезли на приступы, но защитники дрались героически, ворваться в город не дали. На выручку подоспели и мещерские казаки. Нападали на тылы, обозы, мелкие отряды. Тем временем Елена Васильевна и бояре выслали свежие полки. Сафа Гирей узнал о них и велел уходить. А мещеряки «проводили» врагов, истребляя отставших.

Вот в таких условиях в Москву прибыли литовские послы. Их принял государь. Ему было шесть лет. Положенные по протоколу слова говорили уже не за него, а он сам — по подсказкам. Для этого возле трона стояли Василий Шуйский и Телепнев-Овчина. Мальчик терпеливо и с достоинством просидел весь прием. Потом, согласно этикету, он давал обед послам, но сам на нем уже не присутствовал. Бояре пояснили литовцам, что по малому возрасту ему «будет стол в истому» [99].

Переговоры стали не трудными. Московское правительство спешило замириться, чтобы не воевать одновременно с тремя противниками. Но и литовцы после своих поражений старались воспользоваться моментом, пока русским угрожают казанцы. Заключили перемирие на тех рубежах, которые занимала каждая из сторон. Литва удержала за собой Гомель. Но Россия присоединила Иваньгород-Себеж, Велиж и Заволочье с прилегающими землями. Ребенок-государь выиграл войну у враждебного короля. Обычно к этому относятся скептически. Самостоятельных решений мальчик, конечно же, не принимал. Полки в бой не водил. Просто сидел, где скажут, и говорил, что скажут. Но ведь сидел именно он. Говорил такие слова, какие в аналогичной ситуации должен произносить взрослый государь, — и они исполнялись, вели к победе.

Воины, погибавшие в Стародубе и громившие литовцев под Иваньгородом, прекрасно знали, что на троне ребенок. Но выполняли повеления, исходившие от него, шли в бой за него и с его именем. Жаловал и награждал отличившихся тоже он — для него только готовили указы, кого и чем наградить. Но и для взрослых властителей их готовят. А Божье благословение, искренняя детская молитва государя, чистого и близкого душой к Господу, разве мало значили? Он по полному праву стал победителем, маленький Иван Васильевич.

Ну а то, чего он еще не умел, дополняла его мать. Чтобы обезопасить страну от казанских набегов, она распорядилась строить на востоке ряд крепостей — Мокшан, Буйгород, Солигалич. Стали возводилиться новые стены в Балахне, Устюге, Вологде, Пронске, Темникове. А литовцам Елена приготовила совсем не приятный для них сюрприз. Начала зазывать крестьян из их владений. Переселенцам давали землю, льготы. Положение простонародья в Литве было не в пример тяжелее, чем в России. Крестьяне потекли в нашу страну — умножая ее население, а значит, и усиливая. Королевские послы в Москве изливали протесты, но русские дипломаты лишь разводили руками — смотрите сами за своими людьми. Приводили и едкое, но вполне обоснованное оправдание: наши изменники бегут к вам, и вы их не выдаете. Почему же мы должны выдавать?

Глава 6

Переворот

Сигизмунд, желая сохранить лицо перед сенатом и сеймом, сделал козлами отпущения перебежчиков, Семена Бельского и Ляцкого. Объявил: во всем виноваты они. Налгали, будто Россия слаба, и тем самым спровоцировали войну. Ляцкий, спасшийся от русской тюрьмы, угодил в литовскую. А Бельский опять сбежал, на этот раз в Турцию. Причем показал себя уже «хроническим» предателем. По материнской линии он приходился племянником последнего рязанского князя. Добился приема у султана и сообщил: он является наследником Рязанского княжества и просит помощи, чтобы овладеть им. А за это готов со «своим» княжеством перейти в подданство Сулеймана.

Тот был верен себе. Войны с Россией он избегал, но если что-то само плывет в руки, почему бы и нет? Он признал права Бельского на княжество, отправил его в Крым и отписал хану: если появится возможность посадить его на рязанский престол, пускай помогут. В Москве об этом узнали, встревожились. Пробовали выманить опасную личность. Послали Бельскому грамоту, что по молодости лет его прощают, приглашают вернуться. Но не получилось, не клюнул. А хан Сахиб Гирей после переворота в Казани наглел и задирался. Ограбил великокняжеского посла, прибывшего к нему. Потребовал в качестве посла направить к нему одного из высших сановников, Василия Шуйского или Телепнева-Овчину, регулярно выплачивать ему дары, а Казань запрещал трогать, называл ее «моей». Угрожал: «Если дерзнешь воевать с ней, то не хотим видеть ни послов, ни гонцов твоих… вступим в землю русскую и все будет в ней прахом» [117].

Московское правительство от имени государя ответило хану вежливо, но твердо: что Шуйского и Телепнева прислать невозможно, поскольку они «по юности моей надобны в государевой думе», Казань же принадлежит московским великим князьям, «а вы только обманом и коварством» присвоили ее. Впрочем, Сахиб Гирею пообещали, что Иван Васильевич готов «забыть вины» казанцев и примириться с ними, если они «добьют челом» государю и подтвердят присягу на верность. Но такое предложение делалось лишь для отвода глаз. В Москве знали цену присягам Сафа Гирея. Крым отвлекали переговорами, а в это же время начали собирать полки для похода на Казань.

Но… снова обнаружилась измена. Дядя государя Андрей Старицкий как уехал из Москвы в 1534 г., так и сидел в своем удельном княжестве. Накручивал себя обидами, поносил Елену Васильевну. Пока дело ограничивалось этим, она терпела. Однако Андрей раз за разом отказывался приезжать в столицу на заседания Боярской думы, хотя это являлось его служебной обязанностью. Симулировал, объявив себя больным. В войне против Литвы он со своим удельным войском вообще не участвовал. Получалось, что с Сигизмундом враждуют Елена Васильевна и ее сын, а Андрей сохраняет «нейтралитет». Правительница догадывалась об истинных причинах такого поведения. Под предлогом помощи больному она послала в Старицу придворного врача Феофила, который нашел князя здоровым.

Но Андрей продолжал уклоняться от службы, не без издевки отписывал Елене: «В болезни и тоске отбыл я ума и мысли… Неужели Государь велит влачить меня отсюда на носилках?» [155]. Теперь князь получил приказ выступить со своими дружинами на казанцев и очередной раз его проигнорировал. Конечно, государыня позаботилась, чтобы в Старице у нее были соглядатаи. Они доносили, что вокруг Андрея кучкуются недовольные представители знати, князь поддерживает какие-то связи с Литвой. От похода уклонился, но зачем-то приводит свои дружины в боевую готовность.

Государыня пришла к самому вероятному предположению — Андрей собирается бежать к Сигизмунду. К нему послали с увещеванием Крутицкого епископа Досифея, а одного из старицких бояр, приехавшего в Москву, задержали для допроса. Но весь ход событий показывает, что замышлялся вовсе не побег. Замышлялся переворот. Вот только подготовку Старицкий завершить не успел. Арест боярина спугнул его. Он понял, что над ним нависло разоблачение, и решился на открытый мятеж. Его воинские отряды и в самом деле оказались изготовлены. Времени на сборы почти не потребовалось. Князь внезапно бросил свою Старицу и со всем двором, семьей, дружиной двинулся на запад.

Но не в Литву. Он строил планы «засесть Новгород» — значит, там у него были сообщники. А с дороги он начал рассылать грамоты к боярам и детям боярским: «Князь великий мал, а держат государство бояре. И вам у кого служити? А яз вас рад жаловати» [118]. Многие откликнулись, стали съезжаться к нему — в том числе видные воеводы князья Пронский, Хованский, Палецкий, бояре Колычевы. При этом и «многие люди Московские поколебалися» [119], в столице было «волнение велико» [120].

Но Старицкий, собирая сторонников, упустил время. А Елена Васильевна действовала без промедления. Волнения в Москве каким-то образом удалось погасить. Боярин Никита Хромой-Оболенский помчался в Новгород, опередил мятежников и взял город под контроль. А Телепнев с конной ратью бросился в погоню за Андреем. Изменник заметался. Узнал, что Новгород для него уже закрыт, и повернул к литовской границе. Телепнев настиг его у села Тюхоли и развернулся к бою. Андрей растерялся. Среди его сподвижников пошел разброд. Одни не хотели драться со своими. Другие размечтались возвести князя на престол, получить награды, но роль изгнанников совсем их не прельщала.

Старицкий понял, что его войско слишко ненадежное, и вступил в переговоры. Соглашался сдаться, если ему гарантируют неприкосновенность. Только ему, просил он только для себя. Судьбы тех, кого он соблазнил и повел за собой, Андрея не интересовали. Но и Телепнев не горел желанием проливать русскую кровь. Дал требуемую клятву. Мятежников привезли в Москву. Однако Елена Васильевна выразила гнев фавориту. Объявила, что он превысил полномочия и не имел права давать гарантий без ведома правительницы и государя. Действительно ли Телепнев предлагал простить заговорщика? Или он вместе с Еленой преднамеренно разыграл этот сценарий? Нет, получилась «импровизация». Потому что от западных границ воевода в любом случае не мог быстро снестись с Москвой и согласовать решение. Но в ту эпоху не только на Руси, а и на Западе нередко практиковалось, что клятва обходилась по формальным признакам. А формальности были соблюдены. Андрей желал клятвы — и получил ее. Телепнев ее не нарушил. Но он и впрямь не мог предрешать волю госудыни, не связанной никакими обещаниями.

В итоге все сложилось оптимальным образом. И опасность ликвидировали, и русские воины остались целы. Так что и гнев Елены Васильевны на Телепнева вряд ли был искренним и быстро прошел. А вооруженный мятеж был очень серьезным преступлением. Как мы видели, пленных казанцев казнили поголовно именно в качестве мятежников. Но к знатным изменникам Боярская дума и правительница все-таки подошли мягче. Старицкого заключили в темницу, его жена Ефросинья и сын Владимир были взяты под домашний арест. Князей Пронского, Хованского, Палецкого подвергли «торговой» казни — били кнутом на Торгу (Красной площади). Бояр и других сообщников отправили по тюрьмам и ссылкам. Лишь 30 детей боярских (возможно, ближайших подручных Андрея) приговорили к смерти, повесили в разных местах на дороге от Старицы до Новгорода.

По меркам XVI в. назвать такое наказание чрезмерно жестоким никак нельзя. Не говоря уж о самом факте мятежа, он ненес России колоссальный ущерб. Готовившийся поход на Казань пришлось отменить. Сафа Гирей и Сахиб Гирей успели установить связи между собой, могли теперь действовать сообща. Вместо того, чтобы вразумить казанцев, с ними начали переговоры о мире. Согласились, что хан в очередной раз признает формальное подчинение Москве и его набег будет прощен. Хотя прекрасно понимали, что в любой момент следует ждать новых нападений. Села и города, которым предстояло сгореть, русские люди, которым предстояло погибнуть или пополнить невольничьи рынки Казани, могли на полном основании винить в этом князя Андрея.

Но стоит еще раз остановиться на клевете, выливаемой на мать Ивана Грозного. Либеральные и многие советские историки постарались представить ее жестокой, коварной, устранявшей конкурентов в эгоистичной борьбе за собственную власть. Невзирая на очевидные факты, что заговор Юрия Дмитровского был доказан и осужден всей Боярской думой, Андрей Старицкий поднял открытый вооруженный бунт. А измену воевод в начале войны с Литвой открыто признал один из участников, Владимир Воротынский в 1553 г. [121].

Елену Васильевну обвинили и в том, что она, сажая своих противников в тюрьмы, приказывала тайно убивать их [122]. Но такие обвинения оказываются совершенно голословными, никаких доказательств не существует, а факты прямо противоречат им. Заговорщики Андрей Шуйский, Иван Бельский, Воротынские остались в заключении живыми и здоровыми, точно так же, как и Пронский, Хованский, Палецкий. Юрий Дмитровский скончался через три года после ареста, Михаил Глинский — через два. Если правительница хотела умертвить их, зачем было так долго ждать? Скорее, сказались естественные причины. Оба были уже в возрасте, а средневековая темница была совсем не курортом. И только Андрей Старицкий умер через 6 месяцев заключения. Может быть, сказался стресс. Нельзя исключать и того, что его действительно тайно казнили. Было ли это сделано по приказу Елены Васильевны? Или по инициативе Телепнева? Никаких документов, позволяющих ответить на такие вопросы, в нашем распоряжении нет. Но если смерть князя Андрея в самом деле была насильственной, то устранили его очень вовремя…

Потому что 3 апреля 1538 г. умерла Елена Васильевна. Скончалась она внезапно, скоропостижно. А исследование ее останков однозначно установило причину смерти. Содержание мышьяка в них оказалось в 10 раз выше предельно допустимого уровня [123]. И это было не просто убийство. Это был хорошо спланированный переворот. Возглавили его Василий Васильевич и Иван Васильевич Шуйские. Весь ход событий показывает, что смерти государыни уже ждали, заранее подготовились. Она преставилась «во втором часу дня» (время считали от восхода солнца, то есть около восьми утра). И в тот же день ее похоронили. Без великокняжеского погребального чина, без прощания народа, оплакивания! Даже митрополит Даниил не участвовал в похоронах. Это могло быть лишь в одном случае — заговорщики опасались его и не пустили, фактически взяли под арест. Правительницу России, мать государя, поспешно вынесли из дворца и упрятали в могилу.

Переворот был верхушечным, его осуществили очень быстро. Оставался любимец государыни Телепнев, но… его силу обеспечивало только покровительство Елены Васильевны. Без нее он по сути ничего не значил. А от своих верных рубак он оказался оторван, беда застала его врасплох. Единственной опорой воеводы, еще вчера могущественного, оказался ребенок, великий князь. Телепнев укрылся в его покоях, старался утешить после смерти матери, но и сам видел в нем хоть какую-то защиту. Вероятно, пытался связаться с друзьями. Но заговорщики перекрыли подходы к дворцу — Шуйские наверняка подтянули в Москву собственные дружины, слуг, сторонников.

Телепнев безвылазно просидел у маленького Ивана неделю. Очевидно, такое время потребовалось организаторам переворота, чтобы столковаться с остальными боярами. Одних перетянуть на свою сторону, других припугнуть и заставить повиноваться. Например, в семилетнем возрасте у государя мамку должен был сменить «дядька», и в 1537 г. при нем появился Иван Федоров-Челяднин — племянник покойного мужа мамки, Аграфены Челядниной [124]. Он после переворота вдруг получил чин конюшего, принадлежавший Телепневу, но в качестве «дядьки» больше не упоминался. То есть, его просто купили, чтобы он уступил свое место возле государя и не мешал расправе с Телепневым и Аграфеной. Она была родственницей Федорова-Челяднина только по мужу, а предателю вдобавок достались ее огромные земельные владения.

Когда такие вопросы с боярами утрясли, защита великого князя больше не помогла. Победители бесцеремонно явились в его покои и схватили мамку с ее братом. Ребенок-государь плакал, умолял, но на него не обращали внимания. Телепнева без суда бросили в темницу, и вот он-то умер очень быстро. Летопись свидетельствует, что его «умориша гладом и тягостию железною, а сестру его Аграфену сослаша в Каргополь и тамо ее постригоша в черницы», причем отмечается, что бояре умертвили Телепнева «своим самовольством за то, что его Государь Князь Великий в приближенье держал и сестру его Огрофену» [124].

И еще один немаловажный факт. Ни один русский источник не упомянул, что Елена была отравлена. Иван Грозный впоследствии так и не узнал об этом. В своих разборках с боярами он никогда не выдвигал обвинений в убийстве матери. Но об этом знали за границей! Мы уже неоднократно упоминали Герберштейна, посла австрийского эрцгерцога, дважды побывавшего в Москве и оставившего в своих записках явные следы контактов с крамольными боярами. Он написал и о том, что Елену Васильевну отравили. Причем одобрял злодеяние, называл «справедливой местью» [125]. Но обратим внимание, Герберштейн приезжал в Россию в 1517 и в 1525 гг. Во время переворота, в 1538 г., он находился далеко от нашей страны, в Вене. Значит, он продолжал получать из Москвы самую точную и сугубо тайную информацию. Заговорщики почему-то считали нужным делиться с чужеземцами столь страшными секретами. Только ли делиться? Или их действия регулировались из-за рубежа?

События переворота позволяют нам под иным углом взглянуть и на мятеж Андрея Старицкого. Ведь многие его поступки выглядят странными. Почему он так упорно и, казалось бы, бессмысленно отсиживался в своем уделе? А когда выступил, зачем пошел в Новгород? Неужели надеялся победить Елену Васильевну в гражданской войне? Такие рассчеты были бы глупыми. Но если связать действия Андрея с московским заговором, все загадки находят четкие объяснения. В Старице он сидел, выжидая, пока его сообщники в столице выполнят свою часть задачи и устранят правительницу. Когда ему пришлось выступить преждевременно, победить Елену ему было бы и впрямь проблематично. Но засесть в неприступной цитадели Новгорода и дождаться, когда ее отравят, — вполне реально. Если бы к апрелю 1538 г. Старицкий был жив, дальнейшее решалось автоматически. Он стал бы государем, а Иван с братом Юрием сгинули вслед за матерью и приближенными. Но Андрея уже не было. Чуть-чуть не дождался. Поэтому заговорщикам пришлось сохранить ребенка, чтобы править от его имени.

На первые роли в государстве выдвнулись организаторы переворота, братья Шуйские. Самые знатные аристократы, возглавлявшие Боярскую думу. Рюриковичи. Причем они были из старшей ветви этого рода, из Суздальских князей, а Московские государи — из младшей! Двое их предков, Александр Васильевич и Дмитрий Константинович Суздальские, даже занимали какое-то время престол великого князя. А сыновья Дмитрия Константиновича, Василий Кирдяпа и Семен, завидовали Москве. Вместе с другими родственниками составили хану Тохтамышу донос на Дмитрия Донского. Участвовали в его походе на Москву и помогли взять ее, уговорив защитников открыть ворота, после чего ордынцы вырезали 24 тыс. жителей. За это братьям пришлось расплатиться. Сын Дмитрия Донского, великий князь Василий отобрал у них родовое княжество, а на «прокормление» дал городок Шую. От Кирдяпы пошли Шуйские, от Семена — Горбатые-Шуйские. Со временем они влились в московскую аристократию, и многие служили хорошо. Род богател пожалованиями государей, вотчинами. Но Шуйские никогда не забывали — они тоже имеют права на великое княжение!

Теперь старший в их роду, Василий Васильевич, фактически захватил власть. Себе он присвоил давно забытый титул «наместника Московского». Но его амбиции заносились гораздо выше. Он был уже в летах, вдовцом, однако через 3 месяца после переворота женился на юной Анастасии, двоюродной сестре малолетнего государя. Стал его родственником и опекуном. И еще обратим внимание: он сразу освободил из тюрем и ссылок участников прежних заговоров: Ивана Бельского, Андрея Шуйского, Воротынских, Хованского, Палецкого, Пронского и др. Но оставил под арестом жену Андрея Старицкого Ефросинью и его сына Владимира. Причина могла быть только одна: временщику не нужен был еще один претендент на престол.

В палатах Старицких в Кремле Василий Васильевич поселился сам. А власть приобрел такую, что в летописи его называли на первом месте: «Того же году был на Москве наместник князь Василей Шуйский, а князь Велики тогда был мал» [126]. Минует 68 лет, и другой Василий Шуйский воспользуется Смутой, получит царскую корону. Но в 1538 г. временщик еще не мог позволить себе этого. Понимал, что рискует получить мощную конфронтацию со стороны других бояр, Церкви, всего народа. Но ребенок-государь до поры до времени не мешал ему. Обеспечивал легитимное прикрытие власти. А постепенно люди привыкнут, что главный в стране — Василий. Вот тогда можно организовать с Иваном какой-нибудь несчастный случай. И великим князем станет его «родственник».

В сентябре 1538 г. состоялась традиционная поездка в Троице-Сергиев монастырь, но маленького Ивана сопровождали уже не мать и прежнее окружение, а Шуйские со своими клевретами. Хотя на самом деле с государем совершенно не считались. Впоследствии Иван Грозный вспоминал, что их с братом Юрием даже кормили плохо, «яко убожейшую чадь», а то и забывали дать поесть, «какой только нужды не натерпелись мы в одеже и в пище! Ни в чем нам воли не было, ни в чем не поступали с нами, как следует поступать с детьми» [127]. Зато победители вовсю вознаграждали себя.

Пострадали не только Телепнев с Аграфеной, но и другие приближенные Елены Васильевны, их состояния достались заговорщикам. Они ограбили и богатства самой государыни, захватили конфискованные ею владения Юрия Дмитровского и Андрея Старицкого. Иван Грозный в 1564 г. перечислял Курбскому: «И чего только они не наделали! Сколько бояр, доброжелателей нашего отца, перебили! Дворы, села и имения наших дядей взяли себе и водворились в них! Казну матери перенесли в большую казну и при этом неистово пихали ее ногами и кололи палками, а остальное разделили между собой. А ведь это делал дед твой, Михайло Тучков» [127].

Но отвлекаться на оборону страны новым правителям не хотелось. Сами они опасались выпускать из рук московские рычаги власти. Боялись и доверять командование другим воеводам. Обеспечить мир решили иначе. Крымскому Сахиб Гирею предложили заключить союз. За это обязались «не воевать Казани», а в Крым посылать регулярные выплаты «подарков», хотя татары называли их без обиняков, данью. Но это не дало ничего хорошего. Шайки крымцев все равно безобразничали на южных границах. А казанцы даже не стали продолжать переговоры, начатые при Елене Васильевне. Обрадовались, что государевы рати на них не придут, и ринулись на Русь. Грабили окрестности Нижнего Новгорода, Мурома, Мещеры, Вятки, Перми. Нападали даже на районы, которые считались внутренними и безопасными, — возле Вологды, Устюга, Тотьмы, Кинешмы, Костромы.

Но по мере этих безобразий стало возмущаться само боярство. Одни видели в Шуйских злодеев и узурпаторов. Другие оказались обиженными при новых назначениях. Недовольных возглавили два человека, совершенно не похожих друг на друга. Митрополит Даниил был духовной опорой и прежнего государя, и Елены, ревностным поборником Самодержавия. А князь Иван Бельский грезил о реформах по польским образцам, сам был изменником, сносился с Сигизмундом, и из тюрьмы его освободили только Шуйские. Но сейчас они стали для Бельского персональными соперниками, а откровенные хищничества и грубейшие политические просчеты ему очень не нравились. Он и митрополит стали союзниками.

Иван Бельский был популярен среди знати. А Даниил по своему положению имел постоянный доступ к великому князю. Он привлек на свою сторону Мишурина, ближнего дьяка маленького Ивана. То есть личного секретаря, у него хранилась печать государя. Бельский и митрополит начали в обход Шуйских проводить на важные должности своих людей. Готовили документ, Даниил приносил его во дворец. Иван подписывал, Мишустин ставил печать. И всё — указ государя! Бельский хотел вот так, потихонечку, расставить своих помощников на ключевые посты. И в один прекрасный момент на первом месте окажутся уже не Шуйские, а Бельские.

Но Василий Шуйский не намеревался делиться властью ни с кем. Узнал, что без него подписывают указы, перехватили влияние на державного ребенка, и разъярился. Временщики обошлись даже без формального согласия государя. От имени «наместника московского» и Боярской думы они осенью 1538 г. круто разгромили оппозицию. Иван Грозный вспоминал: «А князь Василий Шуйский поселился на дворе нашего дяди, князя Андрея Ивановича, и его сторонники, собравшись, подобно иудейскому сонмищу, на этом дворе захватили Федора Мишурина, ближнего дьяка при нашем отце и при нас, и, опозорив его, убили; князя Ивана Федровича Бельского и многих других заточили в разные места; подняли руку и на Церковь: свергнув с престола митрополита Даниила, послали его в заточение, и так осуществили свои желания и сами стали царствовать» [127].

Правда, Василию Шуйскому «царствовать» уже не довелось. В разгар расправ над противниками он вдруг скончался. Может быть, пожилого боярина отправили на тот свет вспышки собственного гнева и нервные встряски. А может, отомстили сторонники Бельских. Преподнесли ему такой же «подарочек», как он для Елены Васильевны. К вершине власти выдвинулся его брат Иван.

Глава 7

Заложник временщиков

Иван Васильевич Шуйский очень отличался от своего старшего брата. Он не был политиком, не вынашивал далеко идущих амбициозных планов. Он был просто вором. Принялся выгребать из государственной казны золото и серебро, «будто детям боярским на жалованье». «Отмывая» украденные ценности, их переплавляли в чаши, кувшины, на которых ставили фамильное клеймо Шуйских. Иван Грозный описывал: «Бесчисленную казну нашего отца и деда забрали себе и наковали себе из нее золотых и серебряных сосудов и надписали на них имена своих родителей, будто это их наследственное достояние» [127].

Чтобы облегчить подобные махинации и вывести свою власть из-под какого бы то ни было контроля, Шуйские подправили законы. Отныне приговоры Боярской думы приобрели равную силу с указами великого князя. Очевидно, по примеру Литвы и Польши, где сенат мог распоряжаться без короля и даже вопреки его воле. Ну а в Думе решения диктовал Иван Шуйский, получив возможность обходиться вообще без государя. Юного Ивана Васильевича низвели до уровня декорации — показать на торжествах, посадить на приемах. Временщик относился к нему как к пустому месту. Воспоминания Ивана Грозного сохранили яркую сцену, как они с братом играют, а Шуйский по-хозяйски заходит в спальню, разваливается, облокотясь на царскую постель и взгромоздив сапог на стул. «А на нас и не смотрит — ни как родитель, ни как властелин, ни как слуга на своих господ» [127]. Просто задумался о своем и не обращал внимания на такую мелочь, как детишки, копошившиеся на полу.

Другие Шуйские и их клевреты следовали примеру лидера, тоже спешили обогатиться. Получая наместничества и волости, «выжимали» их в меру своей алчности. Вводили дополнительные поборы в собственный карман, вымогали подношения, использовали «поклепцев» — лжесвидетелей, обвиняя людей в тех или иных преступлениях и разоряя их. Слуги таких администраторов входили во вкус безнаказанности, насильничали, хулиганили, без всякой платы забирали в лавках и на рынках понравившиеся товары. Особую известность приобрели наместники Пскова, Андрей Михайлович Шуйский и Василий Репнин-Оболенский. Летописи сообщали: «Князь Андрей Михайлович Шуйский… был злодей, в Пскове мастеровые люди все делали для него даром, а болшии люди подаваша ему с дары». «Быша наместники во Пскове свирепи, аки львове, и люди их, аки звери дивии до хрестьян». Выискивали поживу даже в храмах и монастырях. Жители окрестных сел боялись ехать в город, чтобы не быть ограбленными, а «игумены честные из монастырей» бежали в Новгород [128].

Управу на хищников найти было негде — в Москве сидели их покровители. Еще одну статью обогащения временщики нашли, отменив запрет на пьянство. В период боярского правления на Руси появились кабаки, причем их отдавали на откуп или в награду какому-то знатному лицу [129]. Подати, собираемые с населения, разворовывались теми же наместниками, а то, что доходило до столицы, — их начальством. Воины не получали жалованья, переплавленного в «фамильные» сосуды, ради пропитания разъезжались со службы по своим поместьям. Строительство и ремонт крепостей прекратились.

Король Сигизмунд не мог воспользоваться этим развалом, у него возникли свои проблемы, бузила шляхта. Но литовцы, ливонцы, шведы перестали считаться с русскими, условия мирных договоров не выполняли. А уж татарские ханы сочли, что настало их время. В 1539 г. Сахиб Гирей писал великому князю: «Более ста тысяч рати у меня есть и возму, шед, из твоея земли по одной голове, сколько твоей земли убытка будет?» Угрожал привести на Русь еще и турок: «Хандыкерево величество (турецкий султан — авт.) вселенную покорил от востока и до запада, Индию и черных людей арапов, и азамов, и кизилбаша, и фрягов, угорского короля… и дай боже нам ему твоя земля показати» [130].

Но с юга татарам сперва требовалось пройти через степи, приграничные районы были мало заселены. Когда враг обнаружит себя, был шанс разбежаться, укрыться, дать сигнал опасности. А казанцы жили рядом, сразу и неожиданно врывались в густонаселенные районы Центральной России, Поволжья. Они бесчинствовали вообще безнаказанно, не получая никакого отпора. Летописец рассказывал «не по слуху, но виденное мною, чего никогда забыть не могу»: «Батый единожды Русскую землю прошел, как стрела молнии… казанцы же не так губили Русь, но никогда из Русской земли не уходили, то с царем своим, то воеводами воевали Русь, и иссекали, как сады, русских людей, и кровь их, как воду, проливали. Из наших же христиан, воевод, московских князей и бояр, против них встать и сражаться никто не мог… И всем тогда беда и тоска, кто жил на окраине, от варваров тех» [131].

Описывались ужасающие сцены, как разоряли монастыри и храмы, издевались над монахами, насыпая им горячие угли в сапоги, чтобы прыгали и плясали. Как оскверняли монахинь, девушек перед глазами родителей, а жен перед глазами мужей, угоняли множество христиан в плен, а тем, кого сочли негодными на продажу, выкалывали глаза, обрезали уши и губы, рубили руки и ноги, оставляя так умирать, вешали за ребра, «а иных на колья посажаху около града своего, и позоры деяху и смех» [132]. Другая летопись констатировала: «Рязанская земля и Северская крымским мечом погублены, Низовская же земля вся, Галич и Устюг и Вятка и Пермь от казанцев запусте» [133].

Но Иван Шуйский продолжил политику старшего брата, пытаясь задобрить ханов. Крымскому Сахиб Гирею боярское правительство увеличило «поминки» и признало Казань его владениями. Униженно приводило доказательство своего миролюбия: дескать, казанцы разоряют Русь, но мы ради дружбы и союза с Крымом «не двигаем ни волоса» против них. Хотя «союз» с Сахиб Гиреем оборачивался полным абсудром. Когда его послы находились в Москве и их вовсю ублажали, вдруг доложили, что сын хана Иминь опустошает Каширский уезд. Послам высказали недоумение, но они лишь развели руками, что Иминь не слушается отца, балуется сам по себе. Чтобы не омрачить «союз», бояре удовлетворились таким объяснением. А казанский хан Сафа Гирей уже считал себя победителем России! Требовал платить ему «выход» — такую же дань, как когда-то Золотой Орде, на иных условиях о мире даже говорить не желал.

Временщики пробовали замирить соседей и через турецкого султана. В конце 1538 или в 1539 г. к нему отправили гонцов, Федора Адашева с сыном Алексеем [134]. Они целый год находились в Константнополе и вели переговоры. Но Сулейман оценил обращение к нему со своей точки зрения. Россия действительно ослаблена, и этим можно воспользоваться. Москва отказывалась от претензий на Казань — а султан давно согласился принять ее в подданство. И крымские набеги запрещать не стал. Наоборот, вспомнил про Семена Бельского, отдававшего ему Рязань. Послал приказ паше Кафы помочь посадить перебежчика на рязанский престол, выделить для этого янычар и артиллерию.

А внутри России нарастало возмущение бесчинствами наместников. К этому добавлялись беженцы с окраин, опустошенных татарами. Никакой помощи государства они не получали, растекались по стране, нищенствовали, голодали. Появились банды «разбоев», и число их быстро возрастало. В октябре 1539 г. правители были вынуждены вспомнить о начинаниях Елены Васильевны с губной реформой. Жителям Белозерского и Каргопольского уездов выдали грамоты, чтобы они, «свестясь меж собя все за один», избрали в каждой волости трех-четырех «голов» из местных детей боярских для борьбы с разбойниками. В помощь им сельские общины должны были определить старост, сотских, десятских и «лучших людей» [135].

Видный специалист по эпохе Ивана Грозного И.Я. Фроянов обратил внимание, что на перевороте и последующем раздрае почему-то не сыграли затаившиеся сектанты: «И все же новые “жидовствующие” не смогли по-настоящему воспользоваться даже благоприятным для них временем боярского правления, когда хоругвь русского самодержавия находилась в слабых руках юного Ивана» [136]. Этому можно найти объяснение. Очевидно, еретики плели свои сети вокруг лица, которое изначально выдвигалось оппозицией на вершину власти, — Андрея Старицкого. Но карты спутались, Андрей погиб, и на первый план вырвались Шуйские. Эгоистичные узурпаторы, однако к ереси не причастные. Церковная политика их вообще не интересовала. Красноречивым доказательством служит тот факт, что, уничтожив Елену Васильевну с Телепневым, они поначалу даже не обратили внимания на опору династии, святителя Даниила.

Его свергли и арестовали только после того, как он начал действовать против Шуйских. Для официального низложения митрополита и избрания нового в феврале 1539 г. был созван Освященный Собор, и теперь-то временщики присмотрелись к духовенству более пристально. По понятным причинам сделали ставку на ту часть, которая находилась в оппозиции к Даниилу. В результате митрополитом стал троицкий игумен Иоасаф, давно известный своей враждой к иосифлянам. В нашем распоряжении нет документов, позволяющих обвинить в ереси самого Иоасафа. Но в свое окружение он подбирал таких, кто был близок ему, и стали проявляться весьма подозрительные влияния.

Осужденному Максиму Греку улучшили содержание, позволили ходить в церковь. Правда, он еще в 1531 г. на Соборе покаялся, изобличал соучастников. Но Исаак Собака, проходивший с ним по одному делу, никакого покаяния не выказывал, был приговорен к строгому заключению в Волосовом монастыре. Митрополит Иоасаф освободил его. Мало того, бывшего переписчика книг, не имевшего никакого сана, он поставил священником в Симоновом монастыре. В том же самом, где в свое время начальствовали жидовствующий Зосима, покровитель еретиков Варлаам, где жили Вассиан Косой и Максим Грек. И в поразительно короткие сроки, всего за год-другой, Исаак Собака стал архимандритом этого монастыря! [137] Столь необычные факты свидетельствуют о многом. И в это же время, при Иоасафе, из Новгорода в Москву перевелся священник Сильвестр, которому суждено будет сыграть важную роль в жизни Ивана Грозного. Причем неведомый провинциальный священнослужитель попал в кремлевский Благовещенский собор, домовую церковь великих князей! Это никак не могло обойтись без мощной протекции при митрополичьем дворе.

Но рассчеты Шуйских, что враг прежнего митрополита станет для них другом, не оправдались. Иоасаф оказался сторонником Ивана Бельского. В политику он полез очень активно. Как выяснилось, он понимал толк и в конспирации. Против временщиков вроде бы не выступал, бояр вокруг себя не собирал. Встречался то с одним, то с другим, заходил и к маленькому государю. Ничего предосудительного. Но митрополит находил бояр, недовольных узурпаторами. Предложил свой план, оговорили сроки. В один прекрасный день, в июле 1540 г., бояре вдруг сошлись вместе, явились к великому князю и били ему челом простить Бельского. Иван Васильевич охотно согласился, и бояре сразу двинулись в тюрьму. Освободили Бельского, привели в Боярскую думу и усадили на высшее место.

Переворот получился изящным, без драки. Иван Шуйский был в полном шоке. Оскорбился и не придумал ничего лучше, как отказаться идти в Думу. Но именно это и требовалось! Временщик сам уступил власть. А Бельский составил новое правительство. К великому князю стали относиться совсем иначе, с почетом и уважением, об Иване Бельском он сохранил самые лучшие воспоминания. Но возврата к прежним порядкам не последовало. Вместо самодержавной монархии новый временщик начал строить аристократическое государство по образцу Литвы и Польши, с переносом центра власти в Боярскую думу, «свободами» для высшей знати.

Наместников, разорявших страну, отзывали. Воровавших сановников снимали с постов. Заменяли другими. Разумеется, сторонниками Бельского. В Пскове из-за разгула Андрея Шуйского ситуация была уже на грани восстания. Чтобы разрядить напряжение, Боярская дума предоставила Пскову те же права, какие в свое время Василий Иванович дал Новгороду. Разрешили выбирать старост, целовальников, чтобы судили вместе с наместниками. Распространили на Псков и губную реформу, предписали самим расследовать уголовные преступления. Псковичи были очень довольны, славили государя и бояр, летописец отмечал: «Бысть хрестьянам радость и лгота велика от лихих людей, и от поклепец, и от наместников» [138].

Но и высокопоставленных воров в тюрьмы не сажали, богатства не конфисковывали. В данном отношении Бельский руководствовался как раз примером Литвы и Польши. Судить аристократов могла только Боярская дума. Однако назначения наместников тоже осуществлялись через Думу, многие бояре оказывались замешанными в этих делах если не прямо, то косвенно. Бельский предпочел спустить преступления на тормозах (именно так обычно поступали за рубежом). Да и вообще раздувать конфликт с кланами Шуйских и их сторонников он не желал. Вместо этого повел линию на примирение — в новой системе государства все группировки знати должны были получать свои выгоды. Он амнистировал всех опальных, даже собственного брата-изменника Семена Бельского. От имени великого князя ему послали прощение, приглашение вернуться на родину, обещали боярский чин. Перед ним еще и извинялись за прошлые обиды, вину возложили на покойного Телепнева. Правда, получилось так, что гонец из Москвы и «обиженный» эмигрант разминулись. Когда грамоту о прощении везли в Крым, князь Семен вел на Русь татар и турок.

Но Иван Бельский был гораздо более здравомыслящим правителем, чем Шуйские. Взялся наводить порядок в общем развале. Изыскивались средства на жалованье военным, усиливались гарнизоны городов. Такие меры оказались исключительно своевременными, потому что крымский и казанский ханы сговорились ударить на нашу страну сообща. У них лишь случился разнобой по времени. Крымцы ходили на Русь через степи, для этого коням нужен был подножный корм. А казанцы жили в лесах и болотах, для них лучшими дорогами служили замерзшие реки, лошадей они кормили овсом и хлебом, заготовленным в русских селениях.

Сафа Гирей вторгся в декабре 1540 г. Его орды докатились до Мурома, но на стены города вышли не только воины, а все жители. Отбивали атаки, совершали вылазки. А на помощь им выступили две рати, Дмитрия Бельского из Владимира и служилого царя Шах-Али из Касимова. Сафа Гирей снял осаду и повернул прочь. Русские преследовали его, уничтожили банды, успевшие разойтись по окрестным местам. Правительство решило готовить ответный поход на Казань. Войскам из семнадцати городов велели собираться во Владимире. А Бельский провел через Боярскую думу назначение командующего — Ивана Шуйского. Протягивал сопернику руку для примирения, уступал высокий и очень выгодный пост. Но и из Москвы удалял под почетным предлогом.

Хотя весной 1541 г. стали поступать известия, что зашевелилась вся южная степь. Причем это был не обычный набег. Сахиб Гирей поднял всю орду, разрешил остаться лишь детям, старикам и больным. Присоединились ногайская орда, «турского царя люди с пушками и с пищальми» — янычары, отряды ополчения из Кафы, Азова [192]. Строились планы сокрушить ослабевшую Москву, а Рязанское княжество отделить, отдать Семену Бельскому, вассалу султана.

Шуйскому с частью его войска приказали оставаться во Владимире — ведь могли подключиться и казанцы, ударить с востока. А главным воеводой на юге определили брата временщика, Дмитрия Бельского. Собирались полки в Серпухове, Коломне, Туле, Рязани. Воевоеде Путивля Федору Плещееву поручили выслать разведку, и в верховьях Дона она столкнулась с татарами, доложила о ханских полчищах, которым «конца не видно». По сакме, вытоптанному следу в степи, приблизительно оценивали количество врагов — более 100 тысяч. Татары с ходу пробовали захватить Зарайск, воевода Глебов отразил приступ. Задерживаться на осаду хан не стал, двинулся дальше.

А в Москве бояре и митрополит решали, что делать с десятилетним государем? Нужно ли его эвакуировать на случай, если неприятели обложат столицу? Или оставить в городе? Но при обсуждении выяснилось, что во всей России для великого князя… нет больше безопасных мест! Псков и Новгород «смежны с Литвой и немцами» — было ясно, что при удобном случае они сразу нападут. Кострома, Ярославль, Галич находились под угрозой казанцев. Ивану Васильевичу, хочешь или не хочешь, приходилось оставаться в столице, и он делал единственное, на что был способен. Вместе с братом на глазах людей со слезами молился перед Владимирской иконой Пресвятой Богородицы, перед гробницами московских святителей Петра и Алексия:

«О Пресвятая Госпоже Богородице Владычице, покажи милость на роде христианстем, помиловала еси прадеда нашего Великаго князя Василия от нахождения поганых, от безбожнаго царя Темир-Аксака (Тамерлана — авт.), тако и ныне пошли милость Свою на нас, на чад их, и избави нас и весь род хрестьянский от безбожнаго царя Саип-Гирея… О чудотворный Петре, призри на нас сирых, осталися есмы от пазухи отца своего и от чрезл матери своея млады, ниоткуда себе на земле утехи не имеем…» [140].

Молился беззащитный одинокий сирота… но он был государем! Господь доверил ему страну и народ, и он молился о подданных. А потом «изустно», то есть лично, отдал повеление городским приказчикам — готовить столицу к осаде. Маленький Иван вдруг стал душой обороны! Москвичи клялись умереть «за Ивана Васильевича»! Расписывали отряды на стены и башни. А в войска на южном рубеже повезли послание государя. Он писал: «Ока да будет неодолимою преградой для хана! А если не удержит врага, то заслоните ему путь к Москве своею грудью. Сразитесь крепко во имя Бога Всемогущего! Обещаю любовь и милость не только вам, но и детям вашим. Кто падет в битве, того имя велю вписать в Книги животные, того жена и дети будут моими ближними» [141].

Возможно, письмо кто-то редактировал, но в нем видна и настоящая детская искренность, живая душа Государя. В прежней русской истории не зафиксировано ни одного подобного послания, и оно вызвало колоссальное впечатление. Его зачитывали в полках. Воеводы умилялись, забывали о склоках между собой. Видавшие виды бойцы заливались слезами. Кричали: «Мы не бессмертны, умрем же за Отечество! Бог и государь не забудут нас!» «Хотим пить чашу смертную с татарами за государя юного!» [141] У власти заправлял Иван Бельский, войсками командовал Дмитрий Бельский, но сплачивал людей в критический час — Иван Васильевич! Идти на подвиг, а если понадобится, то и умирать, оказывалось возможным только за него, с его именем на устах!

30 июля хан вышел к Оке. За рекой стояли легкие дружины князей Турунтая-Пронского и Охлябина-Ярославского. Турки открыли огонь из пищалей и пушек, а крымцы под их прикрытием стали форсировать Оку, спускать на воду плоты. Русские отвечали стрелами, пятились. Но как только обозначилось место переправы, к нему начали стягиваться другие части. Подошли полки Михаила Кубенского, Ивана Михайловича Шуйского, пылили по дорогам ратники Большого полка Дмитрия Бельского. Хан наблюдал, как против него выстраиваются массы войск, отлично вооруженных и организованных, сверкающих доспехами. Русские пушкари установили на высотах батареи, принялись отвечать на турецкий огонь. А пищальники и лучники отогнали татар от берега, воины смеялись и кричали: «Идите сюда, мы вас ждем!»

Хан обругал Семена Бельского и своих советников. Обвинял, что его обманули, уверяя в беспомощности России. Ночью по огням, по шуму в русском лагере Сахиб Гирей понял, что подходят все новые отряды, и испугался битвы. Под покровом темноты снялся с места и стал уходить. Но за ним кинулись в преследование, захватили часть обоза, несколько турецких орудий, рубили и брали в плен отставших неприятелей. На обратном пути хан попытался взять Пронск — завершить поход хоть какой-нибудь «победой». Деревянную крепость только недавно отстроили, ратников в ней было мало. Но на предложение сдаться воевода Жулебин ответил: «Божьею волею ставится град, и никто не возьмет его без воли Божьей». На защиту Пронска встали все горожане, даже женщины. Тучи татар, полезших на штурм, встретили ядрами пушек, камнями, кипятком. Несколько атак отразили, а на выручку уже спешила русская конница. Узнав об этом, Сахиб Гирей снял осаду и бежал, а задержка у Пронска обошлась татарам дорого, их гнали и трепали до Дона.

Победа была полной, и победителем опять стал Иван Васильевич, которому в эти дни исполнилось одиннадцать! Народ славил именно его, и славил вполне заслуженно. Воеводы и воины кланялись ему: «Государь! Мы победили твоими ангельскими молитвами и твоим счастием» [141]. Да, полчища врагов бежали, рассыпались! При ничтожных потерях со стороны русских, без кровопролитного побоища! Господь помог — это понимали все. А Господь помогает тому, у кого Правда. Но где же ей быть, Правде, как не у мальчика, принявшего отцовскую державу?

Впрочем, и Иван Бельский с братом Дмитрием очутились на вершине своей славы. В их честь звучали здравицы, поднимались чаши. Катилась чреда победных торжеств и пиров. Составлялись указы о пожалованиях, наградах для воевод. Но в этой праздничной волне, и как раз под Рождество Христово, к государю обратились митрополит Иоасаф с группой бояр. Ходатайствовали возвратить прежнее положение семье его мятежного дяди Андрея Старицкого. «Тоя же зимы, декабря 25, пожаловал Князь Великий Иван Васильевич, Государь всея Руси, по печалованию отца своего Иоасафа митрополита и боляр своих, князя Влодимира Ондреевича и его матерь княгиню Ефросинию, очи своя им видети, да и вотчину ему отца ево отдал, и велел у него быти боляром иным и дворецкому и детем боярским дворовым не отцовскым» [142].

Сын и вдова изменника Андрея из всех опальных дольше всех оставались под арестом. Даже Шуйские не освободили их (вместо этого поживились имениями Старицких). Но здесь мы впервые встречаемся с некой загадочной деятельностью переведенного из Новгорода священника Сильвестра. «Бысть же сей Силиверст советен и в велицей любви бысть у князя Владимера Ондреевича и матери ево Ефросийнии, его бо промыслом из нятства выпущены» [143]. А ведь Сильвестр был еще рядовым священником, хоть и кремлевским, не имел прямого доступа к государю. Но в короткое время обзавелся связями в придворной среде, которые и использовал для хлопот о Владимире и Ефросинье. И его связи уже оказались такими, что позволили подключить митрополита с боярами [144]. А в результате снова возник «альтернативный центр», двор Старицких князей. Им было разрешено набрать себе новых бояр, новое удельное войско из детей боярских.

Но подспудная деятельность митрополита Иоасафа вскоре оборвалась, как и власть Ивана Бельского. Его погубила та самая модель аристократического государства, которую он строил. Возможно, со стороны, из России, Бельский идеализировал ее — «свободы» знати, власть «закона». Но ведь на самом деле и в Литве, и в Польше «свободами» пользовались те, кто мог обеспечить их собственной силой. А сила оказалась у Шуйских. Бельские сами поручили сопернику командовать армией против казанцев.

После отражения крымцев поход перенесли на зиму. Иван Шуйский с отрядами оставался во Владимире. Обрабатывал подчиненных, соблазнял щедрыми обещаниями. Сделать это было не так уж трудно. В Москве чествовали и награждали победителей на Оке, а ратники на восточном рубеже стояли без дела, завидовали. Шуйский поил и угощал их, излагал свои версии, оправдывающие борьбу против Бельского. Для этого можно было хотя бы привести пример его прошлой измены. Но в любом случае поверить получалось выгодно, и воеводе приносили тайную присягу. К заговору примкнули другие Шуйские, Кубенские, Палецкий, казначей Третьяков. Поддержала верхушка Новгорода, послала в Москву своих людей, они накапливались в столице под разными предлогами.

А вот Бельские, невзирая на свои успехи, популярности в народе так и не приобрели. Потому что их клевреты, сменившие клевретов Шуйских, оказывались ничуть не лучше их. Псковский летописец сообщал, что после отзыва Андрея Шуйского и проведенных реформ «бысть тишина, но не на много, и паки наместники перемогша» [145]. Красноречивый факт — не нашлось никого, кто предупрудил бы Бельских об опасности, они до последнего момента вели себя беспечно. А 3 января 1542 г. из Владимира в Москву среди ночи прискакал конный отряд Петра Шуйского, сына Ивана. Столичные заговорщики и прибывшие к ним новгородцы уже ждали, выступили сразу.

Схватили Ивана Бельского, его приближенных. Ворвались в покои великого князя, разбудив и перепугав его. Но сам он даже никого не интересовал, связали и уволокли находившегося при нем князя Щенятева. Вломились и к митрополиту, перебив окна. Иоасаф бежал к государю. Но заговорщики второй раз нагрянули в спальню великого князя, митрополита «с великим срамом поношаста его и мало не убиша». На рассвете Иван Шуйский «пришел ратью к Москве» [146], вступил в город как победитель. Арестованных противников заточил по разным городам. Митрополита свел с престола, сослал в Кирилло-Белозерский монастырь, а Ивана Бельского в Белоозеро. Но Шуйский учел прежний опыт, что заключенного могут освободить. Послал следом троих убийц, и вчерашнего главу правительства без суда прикончили в тюрьме.

Глава 8

Иван Васильевич и святитель Макарий

С митрополитами Шуйские обожглись уже дважды. Получить на этом посту третьего противника они не желали. Взвешивали разных кандидатов, кто будет верным им? Или хотя бы не опасным? Собор был созван только в марте 1542 г., и митрополитом избрали Новгородского архиепископа Макария. Это был ученик и последователь преподобного Иосифа Волоцкого. Он прославился миссионерской деятельностью, обращая в христианство племена Русского Севера, искореняя остатки язычества в Карелии. Но он был и ученейшим человеком той эпохи. В 1529/30 г. Макарий взялся за написание Великих Миней четий — книг, которые должны были обобщить весь круг православного чтения. Для этого собирались книги Священного Писания, жития святых, их сочинения, переводные иностранные работы. Тексты группировались по тематике, по порядку православного календаря. Одному человеку такой труд был не по силам, и Макарий сформировал коллектив ученых священников, монахов, мирян. Историки даже называют его «академией» средневековой Руси. Работа продолжалась 12 лет и завершилась созданием Софийского свода Великих Миней из 12 томов (28 тыс. страниц).

Шуйских такие его достижения вряд ли интересовали. Но иосифлянин Макарий никак не мог быть близким к низложенному Иоасафу. Он был из Новгорода, поддержавшего Шуйских в очередном перевороте. Хотя выдвинули Макария все же с задержкой в 2,5 месяца после ареста прежнего митрополита. Значит, он не принадлежал к группировке временщиков в Новгороде и относительно него имелись сомнения. В конце концов, его кандидатуру сочли приемлемой. Возможно, прикинули, что ученый книжник, мягкий по натуре, займется своими изысканиями, будет далек от политики и не станет помехой для узурпаторов.

Причем даже в церковных делах его власть ограничили. Так, в мае-июне 1542 г. был низложен и сослан в Дмитровский Пешношский монастырь епископ Коломенский Вассиан (Топорков) [147]. Постриженник Иосифа Волоцкого, его помощник в преследовании еретиков, близкий советник великого князя Василия. С Макарием он находился в одном лагере духовной борьбы и был даже его родственником, участвовал в его избрании. То есть, низложили его Шуйские, вынудив митрополита подчиниться. Сочли Топоркова своим врагом. Но очень вероятно и другое. Что интригу против епископа подвели через временщиков еретики, внедрившиеся в церковную и государственную верхушку при Иоасафе. Об их возросшем влиянии говорит еще один факт. В 1542 г. настало время очередной раз продлять договор о перемирии с Литвой. По предложению короля Сигизмунда в него был включен новый пункт. Литовским евреям разрешили приезжать на Русь и вести свободную торговлю. Бояре отменили запрет Мономаха 1113 года! [148].

В целом же Шуйские вернулись к прежней своей линии. Поход на Казань отменили. Снова соглашались мириться с ханами на любых условиях. Казанский Сафа Гирей окрылился. Даже в переговоры вступать не стал, возобновил набеги. А в России опять пошло повальное хищничество. Правда, Иван Васильевич Шуйский торжествовал недолго. Расхворался и вскоре умер. На главные роли выдвинулись его родственники — грабитель Пскова Андрей Михайлович Шуйский, его брат Иван Михайлович и Федор Скопин-Шуйский. Иностранцы почительно именовали их «принцами крови» (а этот титул означал не только высокое положение, но и права на престол).

Временщики и их присные продолжали обогащаться всеми доступными им способами. В данный период прекратилась даже выдача наместничьих грамот [149]. Раньше в них оговаривались «доходные списки» наместника — на какие сборы и пошлины он имеет право. Теперь приближенные Шуйских получали «кормления» без всяких ограничений. Хапали, сколько могли. Расхватывали и земли. Например, в Тверском уезде за пару лет правления Шуйских было роздано в поместья больше земли, чем за предыдущие 40 лет! [150] Правители награждали верных им детей боярских.

Но и себе округляли вотчины за счет казенных земель. И крестьяне «черносошных», свободных деревень оказывались вдруг во власти боярина. Выписывалось много тарханных грамот, освобождавших вотчины от податей. Порой вынуждали других хозяев по дешевке продавать имения или отбирали их под каким-то предлогом. Насильно перегоняли в собственные владения крестьян из чужих деревень. В стране опять нарастали ропот и брожение. Крестьяне бежали, вспыхивали бунты в обираемых городах, множилось количество «разбоев».

В такой обстановке подрастал государь. Свидетельств о его юных годах очень мало. Только изменник Курбский в своей «Истории о великом князе Московском» расписывал, будто он с детства любил мучить животных, «бессловесных крови проливати», потом начал «человеки роняти» с высокого крыльца, принялся с компанией буйных молодых людей «на конех ездити и всенародных человеков, мужей и жен бити и грабити, скачуще и бегающе всюду неблагочинне». А бояре поощряли такие забавы: «О, храбр будет сей Царь и мужествен!» [151] Но «История о великом князе Московском» заведомо создавалась как клеветнический памфлет и никак не может быть принята в качестве исторического источника. Фантазии Курбского легко опровергаются.

Начнем с того, что при подобном поведении Иван Васильевич ни коим образом не смог бы стяжать общую любовь простых людей, которой он пользовался всю жизнь, и именно с юного возраста. И если Курбский изливал свои пасквили постфактум, в эмиграции, то непосредственно в Москве в период малолетства государя бывали иностранцы, в том числе враждебные к России. Обнародовать известия о скандальных выходках они никак не преминули бы, но таких известий не оставил ни один из них.

Зато хорошо известно, что Иван Васильевич был очень набожным, не пропускал ни одной церковной службы [152], дружил со святым подвижником Василием Блаженным. А юродивый с лицами не считался, открыто обличал грехи. Но самый серьезный проступок, на который он указал Ивану Васильевичу, — тот отвлекся мыслями во время Литургии. Пели Херувимскую, «всякое отложи попечение», а он задумался о строительстве загородной резиденции в Воробьеве. Государь сознался в этом, покаялся, просил прощения у Блаженного [153].

Хорошо известно и другое. В последующие годы Иван Васильевич был одним из самых образованных людей своей эпохи. Это признают все без исключения историки, даже настроенные к нему враждебно [154, 155]. Он великолепно разбирался в богословии, целыми абзацами наизусть цитировал Священное Писание (по небольшим неточностям видно, что текст не переписывался, а диктовался царем по памяти). Он отлично знал труды отцов Церкви, постановления Вселенских Соборов, четко различал и квалифицировал ереси. Но знал и работы античных философов, греко-римскую мифологию, ссылался на различные мифологические персонажи — и всегда к месту. Был знатоком отечественной и зарубежной истории, в своих трудах приводил примеры из истории древнего Вавилона, Персии, Греции, Рима, Византии, даже вандальских и готских королевств. Он досконально изучил генеалогию европейских и азиатских властителей, освоил искусство риторики, поэзии, музыки, военное дело, имел солидный багаж знаний по математике, архитектуре, медицине…

Но кто же мог дать ему столь редкое для XVI в. образование? Ни одна придворная роспись не упоминает, что у великого князя вообще были какие-то учителя. Временщики подобными вопросами не озаботились. Вероятно, в воспитании подростка участвовала его бабушка Анна Глинская — урожденная сербская княжна Якшич. Впоследствии Иван Грозный никогда не забывал об этом родстве, щедро помогал Хиландарскому монастырю на Афоне, основанному его предком по бабушкиной линии, основателем Сербского государства святым Стефаном Неманей. Но человек, способный дать Ивану Васильевичу такие фундаментальные знания, рядом с ним был только один. Макарий.

Хотя с беспутным прожиганием жизни и буйными забавами это совершенно не согласуется. Чтобы получить столь солидное образование, требовались годы кропотливой учебы. И увлеченной! Не урывками, между скачками по базарам. Есть и документальное доказательство, что подрастающий Иван Васильевич действительно корпел над книгами. В Москве перед Макарием открылись куда более широкие возможности, чем в Новгороде. Он принялся собирать рукописи по разным городам и монастырям, создавать еще более полный, Успенский свод Великих Миней, где были «все святые книги собраны и написаны, которые в Русской земле обретаются». Но такая работа еще шла, а в Новгороде была заказана копия Софийского свода, и заказчиком являлся юный государь [154].

А Шуйские, считая Макария безопасным для себя, серьезно ошиблись. Он не стал, как предшественники, искать союзников и организовывать оппозицию. Он избрал другой путь. Начал готовить из Ивана Васильевича настоящего православного государя. Но таким занятиям временщики не препятствовали. Не видели для себя угрозы в том, что великий князь просиживает за книгами. Наоборот, не путается под ногами, не мешает им править по своему разумению. Между прочим, Курбский и его последователь Карамзин не заметили, что в своей клевете допустили вопиющее противоречие. Живописуя неприглядное времяпровождение государя, они одновременно восхищались «одним из любимцев Иоанновых, Алексеем Федоровичем Адашевым, прекрасным молодым человеком, коего описывают земным Ангелом: имея нежную, чистую душу, нравы благие, разум приятный, он искал Иоанновой милости не для своих личных выгод, а для пользы отечества» [156].

О нем сохранились и летописные свидетельства: «А житие его было: всегда пост и молитва безпрестани, по одной просвире ел в день» [157]. Курбский описывал, что он «десят имел прокаженных в дому своем, тайне питающе и обмывающе их, многожды сам руками своими гной им отирающа» [158]. Адашев появился рядом с государем как раз в это время, в 1541–1542 гг. Мы уже упоминали его. Вместе со своим отцом он ездил для переговоров к турецкому султану. Ничего путного не добились и наград не удостоились. По возвращении Федор Адашев получил более чем скромный пост, «товарищем» к писцу Дашкову. А его сына Алексея кто-то помог пристроить ко двору великого князя — на одну из самых низших должностей «батожника».

Но он был из «худородных» дворян, и даже на такое назначение требовалась серьезная протекция. Чья именно, осталось неизвестным. Впоследствии Иван Грозный писал, что не знает, «каким обычаем… собака Алексей Адашов» попал ко двору [159]. Однако с нижней придворной ступенечки он очень быстро вошел в доверие и ближнее окружение великого князя. Вот и сопоставим, мог ли скромный и «ангельский» молодой человек выдвинуться в буйной компании, стать любимцем повесы? Зато для того, чтобы приблизиться к глубоко верующему и благочестивому государю, требовалось создавать именно такой имидж — подвижнический, бескорыстный, чистый.

Впрочем, еще раз следует подчеркнуть некоторые особенности. Если устройство «худородного» Адашева ко двору не могло произойти случайным образом, то его возвышение и приближение к государю — тем более. Потому что Шуйские бдительно следили за окружением Ивана Васильевича и любые посторонние влияния на него пресекали самым жестким образом. Так, в 1543 г. великому князю сумел понравиться Федор Воронцов. Государь его «любил и жаловал», приказал свободно допускать к себе. Шуйские стазу озаботились, расценили их дружбу как угрозу.

Воронцова предупредили, он не послушался. Но 9 сентября 1543 г. Иван Васильевич с митрополитом и несколькими боярами сидели за обедом, и вдруг толпой явились Шуйские и их сторонники Кубенские, Палецкий, Курлятев, Пронский, Басманов. Крича и угрожая, схватили Воронцова прямо из-за стола, с побоями вытащили прочь, намереваясь убить. Государь в ужасе плакал. Послал Макария и собственных бояр спасти любимца. Митрополит именем великого князя кое-как уговорил не убивать его, и временщики согласились, но потащили Воронцова в тюрьму. Иван Васильевич вторично отправил Макария и бояр. Молил: если уж нельзя оставить Воронцова в Москве, пусть его вышлют в Коломну. Но его делегатов клевреты Шуйских встретили бранью. Бояр «толкали в хребет», выгоняя вон. Митрополиту казначей Фома Головин изорвал мантию. Наконец, смилостивились, решили сослать Воронцова с сыном в Кострому, но заставили самого Ивана Васильевича подписать приговор [160].

В общем, показали свою силу — и строптивца наказать, и тринадцатилетнего государя припугнуть. Но эта выходка переполнила его чашу терпения. Через неделю после скандала великий князь отправился на обычное свое богомолье в Троице-Сергиев монастырь — и объявил, что хочет впервые, как его отец, поехать на охоту в Волоколамск. Против такого желания временщикам возразить было нечего. Мальчик подрастал, старался выглядеть взрослым и тянулся к традиционной забаве великих князей. Опасений это не вызвало — наверняка при Иване Васильевиче были соглядатаи Шуйских. Скорее всего, и Адашев был в их числе, ведь его сближение с государем, в отличие от Воронцова, никто не пресек. Сами узурпаторы остались в Москве, в отсутствие монарха им было даже удобнее проворачивать свои дела.

Но они просчитались. Ивана Васильевича сопровождали его дяди, Юрий и Михаил Глинские, были и другие бояре, кому засилье Шуйских уже стало поперек горла. В путешествии и на охоте было проще избегать лишних глаз и ушей, выработать план действий. В Москву вернулись в ноябре. Все оставалось вроде бы тихо. Торжественно встретили Рождество Христово. А после праздника собралась Боярская дума, и Иван Васильевич в первый раз явил себя Грозным. Вдруг прямо на заседании повелел арестовать предводителя Шуйских, псковского вора Андрея. Бояре, с которыми он сговорился, были наготове. Мгновенно схватили ошалевшего от неожиданности временщика и передали псарям. А те не довели его до тюрьмы, убили по дороге. И уже после этого, задним числом, были оглашены его вины — беззакония, насилия над людьми, убийства, грабежи.

Был ли Шуйский убит по приказу государя? Или бояр? Или сами псари отыгрались на ненавистной фигуре? Версии разных летописцев отличаются. В официальной истории царствования Ивана Грозного сказано, что он «велел поимати перваго советника… князя Андрея Шюйского и велел его передати псарям, и псари взяша и убиша его, влекуще к тюрьме». Другой источник отмечает, что его «убили… псари у Курятных ворот во дворце, повелением боярским» [161]. В любом случае, сценарий представляется многозначительным. Великий князь и поддержавшие его бояре считали себя не в силах легитимными средствами избавиться от узурпатора! Предать его суду и казнить по закону получалось невозможно или слишком опасно. Даже арестовать и конвоировать его поручили холопам-псарям! Не были уверены, что такой приказ выполнят придворные и военные. Возможно, команду псарей сформировали еще на охоте в Волоколамске. Не доверяя посторонним, чтобы до Шуйских не дошло.

И лишь после того, как их группировка оказалась обезглавленной, Иван Васильевич со своими сторонниками смог действовать планомерно. Арестовали князей Ивана Кубенского, Федора Скопина-Шуйского, Юрия Темкина, казначея Фому Головина. Но здесь-то в полной мере можно оценить истинный характер юного государя. Сами Шуйские расправлялись с противниками очень круто — а его поступками руководили не месть, не озлобление. Нет, милосердие! За чудовищные преступления поплатился жизнью только Андрей Шуйский. Кубенского определили в тюрьму, остальные сообщники отделались ссылками.

Наконец-то возвратив себе власть, великий князь приблизил дядей, Михаила и Юрия Глинских, одного пожаловал в бояре, второго — чином кравчего. Возвысил в бояре и пострадавшего любимца Федора Воронцова, фактически поставил его во главе правительства. Уже в тринадцатилетнем возрасте Иван Васильевич проявил себя реформатором. Учредил новый придворный чин стольников. Их набирали из молодых аристократов, на парадных пирах они прислуживали за государевым столом. Стольники были примерно одного возраста с великим князем и должны были стать его будущими сподвижниками. Иван Васильевич присматривался к ним, выбирал достойных для ответственных поручений.

Расправу с Андреем Шуйским летопись одобрила: «От тех мест начали боляре от государя страх имети» [162]. Некоторые исследователи считают, что эту приписку внес сам Иван Грозный. Но… такая оценка летописца или великого князя пока осталась лишь благим пожеланием. Никаких особых причин для «страха» у знати не было. Боярские роды были переплетены между собой, за наказанных находились заступники. Иван Кубенский, один из главных виновников беззаконий, отсидел в тюрьме лишь 5 месяцев, по многочисленным ходатайствам был прощен. Да сам Иван Васильевич еще вел себя совсем не грозно. Он по-прежнему корпел за книгами. А обретенную свободу от надзора узурпаторов использовал для долгих и дальних паломнических поездок.

Победу над Шуйскими он отметил особым образом — отправился на богомолье в Калязин монастырь на Волге. А в 1545 г. ему исполнялось 15 лет, по тогдашним меркам совершеннолетие. Иван Васильевич предпринял большое путешествие, посетил Троице-Сергиев монастырь, Переславль, Ростов, Белоозеро, Кирилло-Белозерский, Ферапонтов, Корнильев Комельский, Павлов Обнорский монастыри. Такое же паломничество когда-то совершили его отец и мать, умоляя Господа о даровании сына. Повзрослев, государь считал своим долгом повторить их путь, поблагодарить Бога и святых угодников, услышавших просьбу родителей. В Кириллове случился характерный зпизод. Из-за долгого северного дня великий князь и его свита ошиблись со временем, опоздали к ужину. Подкеларник заявил: «Государя боюся, а Бога надобе больше бояться», и отказался их кормить. Но Иван Васильевич даже не подумал спорить. Нельзя так нельзя — легли спать голодными.

Странствие длилось несколько месяцев, а едва лишь вернувшись, великий князь снова пустился в путь — в Троице-Сергиев монастырь, оттуда в Александровскую слободу, потом в Можайск. А между тем боярское правление избаловало знать. Она своевольничала, распоряжения выполняла кое-как. В декабре 1544 г. крымский царевич Иминь напал на Белевский и Одоевский уезды. Но воеводы Щенятев, Курлятев и Воротынский поссорились по поводу старшинства, не желали подчиняться друг другу. Войско простояло на месте, и татары, разграбив села, ушли с полоном. А в 1545 г. Иван Васильевич решил предпринять поход на Казань. Командующим был назначен князь Семен Микулинский, но порученное дело он счел слишком трудным и воспринял вообще как наказание. Возмущенно писал царю, за что же ему такая опала. Приказы спустил на тормозах, и вместо похода был предпринят лишь набег «легким делом» на лодках.

Но Иван Васильевич вдруг начал узнавать, что и в правительстве у него неладно! «Дружба» Воронцова оказалась совсем не бескорыстной. Дорвавшись до власти, он начал себя вести… точно так же, как Шуйские. Любые вопросы решал сам, даже не сообщая государю. И вокруг него пристроились те же самые вельможи, которые окружали Шуйских, от которых государь спасал Воронцова! Иван Кубенский, Пётр Шуйский, Горбатый-Шуйский, Палецкий. Но сейчас они прекрасно спелись между собой. Награждали своих родственников и приятелей, назначали наместниками, воеводами. Такие начальники опять хищничали, обирали народ.

Государь спохватился, начал вмешиваться в управление. Но возгордившийся Воронцов продолжал распоряжаться через его голову. А когда Иван Васильевич решил проверить дела, боярин возмутился и стал дерзить. Дескать, пусть не мешает. Тут уж великий князь не стерпел, выгнал его. А при проверках открылись беззакония, воровство. Аристократы разболтались до того, что Афанасий Бутурлин, недовольный вмешательством великого князя, позволил себе «поносные слова» на него. Поплатился за это урезанием языка, а Воронцова с его компанией государь отправил в опалу. Хотя она опять стала недолгой. Родственники уговорили заступиться митрополита, и через месяц все получили прощение.

Непорядки в государстве прорвались в Новгороде. Мы уже упоминали, что пехоту на войну выставляли города. В 1545 г., когда собирали войска против крымцев и казанцев, Новгород получил разнарядку прислать 2 тыс. пищальников. Цифра была явно непосильной — все население города составляло 26 тыс. [163]. Видимо, в правительстве понадеялись, что богатый торговый город наймет воинов. Но состоятельная верхушка не желала раскошеливаться, а от жребия имела возможность откупиться взятками. Нелегкая доля идти на службу выпала бедноте. Это вызвало возмущение и волнения. А в 1546 г. поступили известия, что на Русь хочет напасть крымский хан. В Новгород опять пришел указ прислать пищальников. Накопившееся недовольство бедноты, на которую снова переложили повинность, выплеснулось мятежом. Местные власти усмирили его. 25 человек, объявленных виновными, арестовали и послали в московскую тюрьму, их имущество конфисковали.

Между тем армия разворачивалась на Оке. Возглавить ее впервые решил сам 15-летний государь. Свою ставку он расположил возле Голутвина монастыря. Татары так и не появились, но в подобных случаях сборы войск использовались для смотров, учений. Великий князь и его чиновники проверяли укомплектованность полков, боеготовность, вооружение. По результатам проверок переверстывались земельные оклады детей боярских. В перерывах между делами Иван Васильевич отдыхал. Но однажды поехал на охоту, и в лесу ему неожиданно перекрыл дорогу вооруженный отряд, 50 новгородских пищальников. Государь, конечно, встревожился, «велел их отослати». Новгородцы не послушались. Дворяне из свиты попытались отогнать их силой, но пищальники вступили в бой. Загремели выстрелы, стали рубиться саблями. С обеих сторон было убито около десяти человек, многие ранены.

Бунт в армии, нападение на великого князя, человеческие жертвы — дело было не шуточное. Расследование возглавили дьяк Василий Захаров Гнильевский и Алексей Адашев. Выяснилось, что пищальники намеревались жаловаться на свои обиды. Иван Васильевич потребовал узнать, «по чьему науку бытсь сие супротивство» [154]. Ведь новгородцы откуда-то знали, где и когда перехватить его, караулили с оружием — значит, заранее готовились не подчиниться приказу разойтись, прорываться силой. Кто подучил, кто настроил их? Следствие обвинило Ивана Кубенского, Федора Воронцова, его племянника Василия и Ивана Федорова-Челяднина. Судили их бояре. Федоров покаялся, его оправдания сочли удовлетворительными, и он был прощен. А троих осудили на смерть, великий князь утвердил приговор, и их обезглавили.

Иногда высказываются мнения, что Воронцова с племянником просто оклеветали, свели личные счеты. Но все фигуранты дела оказываются отнюдь не безобидными овечками. Иван Кубенский был ближайшим помощником Шуйских в их хищничествах, по большому счету, заслужил казнь еще раньше, вместе с Андреем Шуйским. Федоров-Челяднин — предатель, за чин конюшего и вотчины своей родственницы Аграфены продал и ее, и маленького государя. Федор Воронцов пытался перехватить власть после Шуйских, а когда Иван Васильевич выгнал его из правительства вместе с Кубенским, озлобился. Можно вспомнить и о том, что его родной брат Михаил Воронцов был очень близок к изменнику Андрею Старицкому. Если бы в столкновении с пищальниками Ивана Васильевича сразила шальная пуля, на престол выдвигался его двоюродный брат, Владимир Старицкий.

Стоит отметить, что на семьи казненных юный государь никакой вины не распространял. Сын Федора Воронцова впоследствии дослужился у него до высоких постов, был видным дипломатом. А всех новгородцев, непосредственных участников мятежа, он… вообще простил. С их жалобами решил разобраться лично. Осенью 1546 г. поехал в Новгород и Псков — из этого города тоже шли челобитные, жители возмущались злоупотреблениями наместника, князя Турунтая-Пронского. Иван Васильевич отправился туда всем двором, узнать нужды подданных, «управить землю».

Но, судя по всему, наместники как следует подготовились и разыграли для него типичный парадный визит. Паломничества к местным святыням — они интересовали великого князя в первую очередь, торжественные приемы, пиры. Неопытному юноше представили подставных людей, заверивших, что все прекрасно. А тех, кто мог бы рассказать обратное, даже близко не подпустили. Псковская летопись жаловалась, что населению от этого визита было «много протор и волокиты». Ведь с жителей трясли поборы на подарки государю и его приближенным, на те же пиры и торжества, мобилизовывали на работы по приведению городов и дорог в образцовый вид. Уехал высокий гость, «не управив своей вотчины ничего» [165]. Чтобы налаживать положение в стране, Ивану Васильевичу требовалось брать рычаги власти в собственные руки.

Глава 9

Благословенно Царство!

Венчание Ивана Грозного на Царство нередко сводят к принятию более престижного титула. Да, в XVI в. это имело огромное значение в международной политике. Но в целом такая трактовка — сугубо материалистическое упрощение. А в определении царя главную нагрузку несет духовная составляющая. Между положением князя, государя — и царя лежит примерно такая же пропасть, как между гражданским и венчанным браком. С одной стороны, — фиксация чисто земных отношений. С другой — их утверждение Свыше, от Бога.

Еще в Ветхозаветном Израиле цари получали Божье благословение через обряд Помазания. А после Пришествия Христа и победы христианства в Римской империи идеалом было признано Царствие Небесное. А Царство земное — его отражением, тенью на земле. Пусть слабой, искаженной человеческой греховной природой, и, тем не менее, следующей за своим Небесным прототипом. И вовсе не Церковь, а именно царь выступает олицетворением Божьей власти, живой связи с Царем Небесным. Церковь помогает ему, окормляет подданных и несет им Слово Божье. А Царь обеспечивает деятельность Церкви, оберегает ее от внешних врагов и ересей, и возникает «симфония», двуединый механизм государства.

Изначально, со времен равноапостольного Константина Великого, подразумевалось, что такое Царство на земле только одно — Римское. Отсюда и исключительное положение, которое занимали Византийские императоры (называвшие себя Ромейскими — римскими). Они были Боговенчанными монархами, что давало им неоспоримый приоритет среди христианских властителей. «Двойники» у них появились только с 800 г., когда папа Лев III короновал императором (Римской империи — подразумевалось, что никакой другой быть не может) короля франков Карла Великого. Но для этого понадобилось объявить Византийскую империю «еретической», как бы ненастоящей. А «христианское царство» опять получалось единственным. Но одним из пунктов расхождений между православными и католиками стала как раз подмена приоритетов. На Западе «наместником Бога на земле» был провозглашен не царь, а первосвященник, папа. Да и сама Священная римская империя германских императоров, как ее стали называть, быстро выродилась. Пост императора стал выборным, а его власть ограничили законами и подчинили коллегиальным сеймам.

После крещения Руси ее Церковь подчинялась Константинопольской патриархии, поэтому духовная власть императора признавалась и в нашей стране. Но заносчивые византийцы шли еще дальше, старались представить русских государей вообще не суверенными монархами, а своими вассалами. В официальных греческих документах упорно именовали их «архонтами» — в империи этот титул означал князя, но и чиновника, управляющего провинцией. А войны с Киевской державой называли «восстаниями русов». Но Русь набирала силу, а Византия слабела. Заключая мир после конфликта с Ярославом Мудрым, император Конастантин Мономах согласился выдать дочь за его сына. От этого брака родился Владимир Мономах, и опять случились трения, он грозил грекам войной. Тогда император Иоанн Комнин прислал в Киев необычное посольство. Оно привезло царский венец, одежды, скипетр. Иоанн таким образом признавал Мономаха равноправным царем, а вдобавок просил для своего наследника руки его дочери.

Но Владимир Мономах был последним, кто удерживал уже шаткое единство Киевской Руси. После его смерти она взорвалась междоусобицами. Легенда, впоследствии записанная на стенах Успенского собора Москвы, гласит, что Мономах предвидел распад страны, собрал перед кончиной бояр, духовенство, купцов и сказал: «Да не венчают никого на Царство по моей смерти. Отечество наше разделено на многие области; если будет Царь, то удельные князья из зависти начнут воевать с ним и государство погибнет». Вручил царские регалии сыну, Юрию Долгорукому, приказав хранить их и передавать из рода в род, пока Русь не объединится и Бог не даст ей настоящего царя-самодержца [166].

Как во многих легендах, здесь сочетались зерно истины и вымысел. Юрий не был старшим из детей Мономаха, не был любимцем отца. Очевидно, царские регалии оставались где-то на юге. Однако идея Русского Царства сохранилась именно в Северной Руси. Ее устроитель и первый великий князь Владимирский, святой Андрей Боголюбский, подчеркивал, что он — внук Мономаха, «царя и князя всея Руси». А в некоторых церковных службах, составленных во Владимире, титул самого Андрея заменялся словом «царь» [167].

В XIII в. русским княжествам пришлось покориться ханам Золотой Орды. Их тоже стали именовать царями. Они не были христианами, но и их власть была от Бога — пусть даже в наказание Руси, в исправление разваливших ее грехов. Власть ханов признавалась вполне законной, они выступали и покровителями Православной Церкви. Митрополиты всея Руси получали ярлыки на служение там же, где и князья, — от ханов. Храмы, монастыри, священнослужители находились под защитой ордынских законов.

В XIV в. обнаружился и след царских регалий Мономаха. Из пришедшего в упадок Киева перебрался на север митрополит Петр. Он осел в Москве, стал другом и наставником Ивана Калиты. И именно он благословил князя Крестом, входившим в царские регалии и присланным в свое время императором — с частицей Честнаго и Животворящего Креста, на котором был распят Спаситель. Этот Крест святителя Петра передавался Московскими государями наследникам. И Василий Иванович на смертном одре благовловил маленького Ивана тем же самым Крестом, которым «святыи Петр чудотворец» благословил Калиту и «которои прислан из Царягорода… великому князю Володимеру Манамаху, и венец царскои и диядимы и царьские, ими же венчан Царь Манамах» [168].

И как раз с Ивана Калиты во всех духовных грамотах Московских великих князей упоминается «шапка златая». Она, как и Крест, каждый раз передавалась старшему сыну. Нигде больше не фигурировала, ни в каких церемониях она не отмечается. У исследователей почему-то принято мнение, будто это был подарок Калите от хана Узбека. Но это лишь голословные догадки, ничем не подкрепленные. Куда более логично предположить, что царские регалии оставались в Киевской митрополии, и святитель Петр привез их (или сохранившуюся их часть) в Москву, передал своему ученику Ивану Калите. Передал тот самый святой, который заложил идею строительства Царства Правды…

Византия погибла, Золотая Орда распалась. За крымским, казанским, астраханским, сибирским ханами русские сохраняли титулы «царей» только по традиции, как за наследниками властителей Орды (подобный царь имелся и в самой России, в Касимове, где поселили татар, перешедших на московскую службу). Но в 1480 г. православная держава, собранная Иваном Великим, сбросила остатки зависимости от татарских царей. Женитьба на Софье Палеолог еще раз связала правящую династию с императорами Византии. И может быть, совсем не случайно для первенца от Софьи Иван Великий выбрал имя Василий — царь. Когда псковский инок Филофей обосновывал тезис Третьего Рима, он имел в виду именно это — превращение России в новое Православное царство, идущее на смену павшему «Второму Риму», греческому.

Учение о царстве разрабатывал Иосиф Волоцкий. Он писал государю Василию: «По подобию Небесной власти дал ти еси Небесный Царь скипетр земнаго царствования». Власть царя — от Бога, поэтому является абсолютной. Отчет в ней дается лишь Господу. Но при этом государь несет колоссальную ответственность за своих подданных, обязан защищать их «от треволнениа… душевныя и телесныя». Душевные треволнения — это «еретическо ученье», а телесные — «татьба и разбойничество, хищение и неправда». А такие обязанности требовали чрезвычайных прав: поощрять достойных и карать преступников. Преподобный Иосиф учил: «Страшен будеши сана ради и власти царския и запретиши не на злобу обращатися, а на благочестие». Причем право наказывать было, в свою очередь, и обязанностью. Дать волю тем, кто творит зло, — для царя это тяжкий грех. Царь не был и «первым среди равных», он был неизмеримо выше любого из своих подданных, священной особой — и выступать против него было не только светским, но и духовным преступлением. Иосиф Волоцкий наставлял, что даже священство не должно вмешиваться в его дела. Если же «Царь и на гнев совратится от кого», Церковь может лишь просить о снисхождении к провинившемуся «с кротостью и с смирением и со слезами» [169].

Да, власть Василия Ивановича по сути уже стала самодержавной. Титул царя, как уже отмечалось, с 1510 г. появился на псковских монетах. С 1506 г. его вносили в договоры с Германской империей, в 1519 г. — с Данией. Россия добилась его признания Османской империей, он фигурировал в переписке с папой римским, с Ливонским орденом, Швецией, Пруссией [170]. Но такое употребление было чисто прагматическим, для повышения престижа государства. Чтобы принять царский титул полноценно, требовался еще один шаг, и отнюдь не формальный. Венчание на Царство.

Когда еретики временно одержали верх в придворной борьбе и Иван Великий провозгласил соправителем внука Дмитрия, то провел для него особый чин коронации. В 1498 г. в Успенском соборе отслужили торжественный молебен, государь объявил, что благословляет Дмитрия «при себе и после себя великим княжеством Владимирским, Московским, Новогородским». А потом собственноручно возложил на внука бармы и шапку Мономаха [171]. Сам термин «шапка Мономаха» в описании данной церемонии появляется впервые. Но, скорее всего, это была та же «златая шапка», заветная реликвия, извлеченная ради такого случая из великокняжеской сокровищницы.

Тем не менее венчанием на Царство эта коронация не являлась. Да и не могла им быть. Государь никак не мог себе позволить поставить внука выше себя самого! А возложение символов власти его руками по всем юридическим нормам той эпохи подразумевало: дед стоит выше Дмитрия, тот является его подчиненным и по его воле принимает великое княжение. Не Царство! Царства не было у самого Ивана Великого. И ключевого обряда, Таинства Помазания, в котором царь получает от Бога высшую власть и превращается в священную особу, осуществлено не было. А Василий Иванович никаких коронаций вообще не устраивал. Он еще при жизни отца стал его соправителем, получил титулы государя и великого князя и пользовался ими. Доктор исторических наук И.Я. Фроянов обосновывает версию, что он задумывался о венчании на Царства. С 1531 г., когда избавился от еретического советника Вассиана Косого, стал готовить такой шаг, но безвременная и подозрительная смерть оборвала эти планы [170].

Однако имеются однозначные указания, что он завещал исполнить их своему сыну. В Летописце начала царства говорится, что умирающий государь благословляет маленького Ивана царскими регалиями, «сыну своему на Царство венчатися повелевает, еже Божиим благоволением и бысть» [172]. В Воскресенской летописи самого повеления венчаться на Царство нет, но тоже сказано, что отец на смертном одре благословил сына шапкой Мономаха [173]. В других летописях упоминается только крест святителя Петра, но подчеркивается — Крест был из царских реликвий Мономаха.

А в Чине венчания на Царство сам юный государь говорит митрополиту, что отец не только благословил его «великим княжеством Владимирским, и Новгородским, и всеа Руси», но и «повелел мне… помазатися и венчатися царским венцем, нарещися великим князем, Боговенчанным Царем, по древнему нашему царскому чину, да и о том отец мой князь великий и в духовной своей написал». В ответной речи святитель Макарий говорит о том же: покойный государь «велел тебе, сыну своему Ивану, на то на великое княжение стати и помазатися и венчатися боговенчанным царским венцем, по древнему вашему царскому чину, и нам бы тобя… по Божьей воли и по благоловению отца твоего… благовловити и поставити на великое княжество, и нарещи и помазати, и венчати царским саном и венцем» [174].

И.Я. Фроянов заключает: «Невозможно заподозрить в неправде государя и митрополита, произносящих речи в главной святыне Руси — Успенском соборе. Это полностью исключено» [170]. Но видный историк обратил внимание: молодой государь ссылается на духовную грамоту своего отца. А она пропала. В различных источниках приводятся лишь выдержки из нее. Подлинник исчез неизвестным образом. Пропажу столь важного документа нельзя считать случайной. Особенно если участь интриги вокруг составления духовной, описанные ранее. И.Я. Фроянов приводит косвенные доказательства, что духовная грамота Василия была уничтожена в период боярского правления — как главный документ, обосновывающий право Ивана Васильевича на наследование престола, утверждающий правительство. И волю отца, чтобы сын принял царскую власть [175].

Сходными причинами можно объяснить низложение и ссылку Коломенского епископа Вассиана Топоркова в 1542 г. Государь уже вышел из детского возраста, подрастал — и был удален советник его отца в последние годы жизни. Не исключено, что именно он, ученик и продолжатель дела Иосифа Волоцкого, начинал готовить венчание на Царство покойного Василия Ивановича и, конечно же, знал его волю относительно наследника. А Иван Васильевич достиг совершеннолетия в 1545 г. В те времена как раз в 15 лет знатные юноши и дети боярские начинали службу. Но никаких действий государя, знаменующих его вступление в самостоятельное правление, не последовало. От реальных рычагов власти его по-прежнему оттирали бояре. И.Я. Фроянов делает вывод об упорном сопротивлении Самодержавию со стороны как аристократов, так и тайных еретиков. И помогало им как раз отсутствие духовной грамоты Василия Ивановича [175].

Конечно, трехлетним ребенком Иван Васильевич не мог запомнить волю отца. Но был святитель Макарий, которого историки характеризуют как «иосифлянского теоретика», способствовавшего «развитию идеи русского Самодержавия» [176]. Были родственники матери, Глинские. Вероятно, имелись и другие советники, видевшие в Самодержавии спасение от боярской анархии, ведущей страну в пропасть. Но для решающего шага влияния митрополита и Глинских было явно недостаточно. Ведь они находились рядом и в 1545 г. Но перемены последовали только через полтора года. Нет, главную роль сыграла воля самого Ивана Васильевича!

Инициатива венчания на Царство исходила от него. Это подтверждают Царственная книга [177], Александро-Невская летопись [178]. К своему совершеннолетию он был уже очень образованным, «книжным» человеком [179]. В.О. Ключевский, крайне негативно относившийся к Ивану Грозному, признавал, что он «быстро рос и преждевременно вырос. В 17–20 лет, при выходе из детства, он уже поражал окружающих непомерным количеством пережитых впечатлений и передуманных мыслей, до которых его предки не додумывались и в зрелом возрасте» [180].

Очевидно, мысль о венчании на Царство вызревала в нем не сразу. Но и полной тайной она быть не могла, государь делился ею с приближенными. И снова мы сталкиваемся с совпадением. Незадолго до принятия решения, в июле 1546 г., случилось то самое столкновение на лесной дороге с новгородскими пищальниками, которых настроили с оружием прорываться к Ивану Васильевичу. В случае его гибели никто не стал бы искать других виновных, покатились бы в пыль головы простых новгородцев. Оставалось возвести на престол двоюродного брата, малолетнего Андрея Старицкого — и у власти утверждалась новая боярская группировка. Но государь уже проявил свой ум. Понял, что пищальников кто-то использовал, поручив искать и наказать заказчиков.

А в конце того же года 16-летний Иван Васильевич повелел митрополиту собрать всех бояр, в том числе и опальных (что означало амнистию — опальные не имели права появляться перед лицом государя). Встреча состоялась 14 декабря. Великий князь обращался к боярам ласково, говорились какие-то общие слова. Возможно, присматривался, оценивал настроения. Но свои главные мысли он огласил лишь на второй встрече, 17 декабря. И тоже не сразу! Объявил, что «помыслил есмы женитися». Рассказал, что хотел искать невесту за границей, «у короля у которого или у царя у которого, и яз, отче, тое мысли отложил». Потому что остался маленьким без отца и матери, и если взять иностранку, то у них вдвоем, без родительской семьи, «норовы бдут разные, и между нами тщета будет». Поэтому хочет жениться «в своем государстве, у кого ми Бог благословит».

Предложение было вполне здравым — по русским обычаям, полноправным, совершеннолетним мужчиной считался только женатый человек: хозяин, глава семьи. У мтрополита и бояр слова государя вызвали слезы умиления. Макарий благословил его на доброе дело, и бояре тоже «похвалиша добрый его совет». Но оказалось, что Иван Васильевич сказал не все, перевел разговор на другое: «Хочю я наперед своей женитвы поискати прежних своих прародителей чинов: как наши прародители Цари и Великие князи и сродничь наш великий князь Владимер Всеволодович Мономах на Царство на великое княжене садилися, и яз по тому ж чин хочю исполнити и на Царство на великое княжение благословил сести» [181].

Очевидно, далеко не все из бояр были в восторге от такого поворота. Но для многих он оказался совершенно неожиданным, слова государя застигли их врасплох. Вероятно, и предварительная работа через Макария сделала свое дело. А сам государь к вопросу о венчании на Царство подвел бояр так тонко и мудро, что на открытые возражения не осмелился никто. Ведь претензия получалась законной, юридически обоснованной, со ссылками на «прародителей царей» по линии Софьи Палеолог, Владимира Мономаха — чье царское достоинство было бесспорным. Кто искренне, кто нет, но идею одобрили.

Торжество не откладывали, оно состоялось всего через месяц. Отсюда видно, что митрополит был заранее в курсе дела. Он успел разработать чин венчания на Царство. Ключевые обряды были взяты из чина венчания византийских императоров. Макарий дополнил их и поучениями преподобного Иосифа Волоцкого о самодержавной власти.

16 января 1547 г. в Москве зазвонили колокола «сорока сороков» церквей. Кремль был переполнен народом, и по дорожкам из дорогой ткани, рассекающим людские массы, к Успенскому собору выступила процессия во главе с государем. Конечно, он волновался. Еще недавно жалкий сирота, он шел к Царствованию. И люди стекались в Кремль совсем не из праздного любопытства. Они становились свидетелями грандиозного, уникального события в нашей истории.

После молебна митрополит совершил главное, Таинство Помазания. Отныне Иван Васильевич стал царем, Помазанником Божьим. А Помазанник по-гречески — Христос. По-еврейски — Мессия [182]. Государь превращался в Его земной образ. А сама Россия превращалась в Царство. На великого князя возложили знаки власти: Честной Животворящий крест, бармы. А шапку Мономаха он надел на себя сам. Короновать имел право только более высокий властитель. Но выше Ивана Васильевича теперь был только Бог.

Святитель Макарий обратился к нему с наставлением, уже как к «Боговенчанному православному царю»: «Имей страх Божий в сердце, и сохрани веру христианскую Греческого закона чисту и непоколебиму, и соблюди Царство свое чисто и непорочно, якоже ныне приял его от Бога». Учил любить и почитать «матерь твою Церковь», «и к святым честным монастырем велию веру держи». Напомил о долге блюсти православных подданных, защищать их и веру «от дивиих волк губящих, да не растлят Христова стада», о долге «рассудити и управити в правду» Русскую землю [183].

И первое, что совершил Иван Васильевич в новом качестве, — решил поблагодарить Господа и святых угодников. «Того же месяца 25 поехал Царь и Великий Князь Иван Васильевич всеа Русии к живоначалной Троице в Сергиев монастырь помолитися и к чюдотворным мощем приложитися и молебного пения послушати». Молился у гробницы своего покровителя Сергия Радонежского, просил о «милости Божьей и укреплении Царства его», сделал благодарственные вклады в обитель, «а на Москву приехал того же месяца 28» [184].

Для выборов невесты снова использовали византийский обычай, по городам развозили государев указ представить девушек на выданье под угрозой наказания. Избранницей Ивана Васильевича стала Анастасия Романовна из рода Захарьиных-Юрьевых. Впрочем, система фамилий на Руси еще не устоялась, и в документах встречаются разночтения. Потомков Захария Кошкина называли Захарьиными, их ветвь, которая пошла от Юрия Захарьевича, обозначали Юрьевыми или Захарьиными-Юрьевыми, а детей одного из них, Романа Юрьевича, именовали Романовыми. Анастасия славилась красотой, умом, благочестием. Но в России было много умных и хорошо воспитанных красавиц. Почему же царской супругой стала именно она?

Обращает на себя внимание и то, что все совершилось очень уж быстро. 17 декабря объявление о намерении жениться и принять царский венец, 16 января — венчание на Царство, потом поездка в Троицу и через неделю — свадьба. Можно предположить, что Иван Васильевич, испрашивая благословение на брак, уже заранее знал, на ком. Как мы помним, отец государя на смертном одре назначил в помощь жене и сыну совет из 7 опекунов. Но из них не предал только один. Михаил Захарьин-Юрьев. Он уже умер, однако верным помощником юного Ивана стал его брат Роман. Он был одним из тех, кто помог государю вернуть власть. Как раз через него великий князь мог узнать содержание пропавшей духовной грамоты отца — брат Михаил участвовал в ее составлении.

Иван Васильевич наверняка бывал у него дома, заезжал по делам или просто в гости. Вот и познакомился с его дочкой. А смотрины невест разыграл для видимости, чтобы соблюсти традицию. Во всяком случае выбор Анастасии выглядит осознанным. Отсюда и глубокая, искренняя любовь, связавшая их. 3 февраля митрополит обвенчал их, сказал: «Днесь таинством Церкви соединены вы навеки, да вместе поклоняетесь Всевышнему и живете в добродетели, а добродетель ваша есть правда и милость…» Анастасию обряд венчания сделал не только женой, но и «христолюбивой Царицей». Супруги вышли на ступени Успенского собора. Их славило множество людей, собравшихся в Кремле, восхищалось ими — такими молодыми, красивыми, счастливыми.

Праздновала вся Москва. Раздавались милостыни, прощались осужденные, шумели веселые пиры. Но Иван и Анастасия недолго оставались в центре общего веселья, выслушивали здравицы и пожелания. Брак на Руси вообще был делом серьезным. Главное было — произвести здоровое потомство. А уж царский брак и подавно был делом не личным, а государственным. Молодые супруги оставили торжества и отправились все туда же, к гробнице Сергия Радонежского. 70 километров пешком в феврале, и не по расчищенному шоссе, а через снежные сугробы и заносы. Пожалуй, тут можно оценить волю и веру юных новобрачных. Царь и царица шагали, помогая друг другу. Шли просить благословения на свою семейную жизнь.

А когда 16-летний Иван Васильевич вернулся из этого «свадебного путешествия», он взялся за важнейшее духовное дело для всей России. 26 февраля под его председательством открылся Освященный Собор. Подготовил его Макарий. На Руси в разные времена прославилось немало святых. Но княжества и земли долго жили по отдельности. И получилось, что кого-то из святых почитали в Новгороде, кого-то во Владимире, Муроме. А в других местах о них забыли или вообще не знали. В ходе своих трудов по составлению Четьий Миней миней митрополит собрал сведения о таких подвижниках и представил их на Соборе.

Под непосредственным руководством царя и Макария постановили канонизировать 23 святых. В их числе был один из предков Ивана Васильевича, святой Александр Невский, крестители Муромской земли князь Константин с сыновьями Михаилом и Федором, небесные покровители семьи и брака Петр и Феврония, первый предстоятель автокефальной Русской Церкви святитель Иона, основатели святых обителей — преподобные Пафнутий Боровский, Макарий Калязинский, Александр Свирский, Савватий и Зосима Соловецкие, Михаил Клопский, ученик Сергия Радонежского Никон… Отныне молитвы им стали возноситься по всей стране, во всех храмах и монастырях. А Русское царство, таким образом, получило новых Небесных заступников.

В заключение отметим еще одно совпадение. Для материалистов — случайное. Для верующих — явное проявление Божьего промысла. Сразу же после рождения Русского царства Господь благословил его дальнейшую долгую жизнь и грядущую славу. Через Анастасию. От Рюриковичей — к Романовым. Благословенно Царство!

Глава 10

Повсюду враги

Макарий учил Ивана Васильевича, что для государя главное — «сохранити сия Евангельская четыре заповеди: храбрость, мудрость, правду, целомудрие и потом суд праведный и милость согрешающим» [185]. Храбрость, как видим, стоит на первом месте. Потому что Россия по сути жила в состоянии войны. Для соседей не было секретом, к какому развалу привели страну временщики. Ливонский орден вообще перестал считаться с Москвой, отбросил прежние договоры, и пути русской торговли с Европой оказались перекрытыми. В Польше и Литве одряхлевший Сигизмунд уступил корону сыну, Сигизмунду II Августу. Но он 5 лет не извещал Ивана Васильевича о своем восшествии на престол! Игнорировал, словно пустое место. Очевидно, был уверен, что он не удержится на троне.

А Османская империя утверждалась в Причерноморье. Турецкие гарнизоны разместились в Очакове, Аккермане (Белгороде), Бендерах. При султанском дворе содержались наследники подвластных правителей. Таким представителем крымского Сахиб Гирея в Константинополе был его племянник Девлет Гирей. Воинственный, хитрый. Он заслужил расположение Сулеймана и обеспечил его поддержку Крыму. Еще одним племянником Сахиб Гирея был Сафа Гирей, хан Казани. Он объявил себя вассалом не только султана, но и Крымского хана. Увеличил налоги, часть собранных средств отправлял в Бахчисарай, а за это получил от дяди воинские дружины. Султан Сулейман направил личное послание ногайскому князю Юсуфу, величал его «князем князей», и тот был очень польщен. А дочь Юсуфа Сююн-Бике была любимой женой казанского хана, и ногайцев вовлекли в союз с ним.

Крымские татары совершали постоянные набеги на Северный Кавказ. Местные народы жили разобщенно и серьезного отпора дать не могли. Но и покорить их не удавалось, татарская конница не могла взять их каменные крепости. Однако турки дали Сахиб Гирею артиллерию, она разбивала крепости, и хан повел планомерное наступление на Кавказ. Горские племена подчиняли, обращали в ислам, облагали данью. А Россию татарские ханства охватывали полукольцом, и нападения на нее не прекращались. Вспоминая это время, царь Иван Васильевич писал: «От Крыма и от Казани до полуземли пусто бяше» [186]. Возвратив себе власть, он сразу начал предпринимать меры, чтобы защитить своих подданных. Самыми опасными были набеги из Казани. Но и сама она находилась недалеко, была досягаемой для ударов.

Уже в 1544 и 1545 гг. Иван Васильевич назначал походы на Казань. Но воеводы своевольничали, и походы превращались только в карательные рейды. До Казани даже не доходили, разоряли села и возвращались с пленными и добычей. Воеводы привозили солидную наживу, а геройствовать в сражениях и осадах не стремились. Хотя даже такие действия отрезвили многих казанцев. Они и без того были недовольны засильем крымских вельмож и ростом налогов. Добавились русские нападения, и они зароптали, что пора очередной раз мириться с Москвой. Сафа Гирей разгневался. Обвинил сторонников мира в измене, нескольких сановников казнил, других изгнал.

Но расправы только подлили масла в огонь. В январе 1546 г. его подданные восстали. Хан с крымцами сбежали, а Казань обратилась к Ивану Васильевичу, признала подданство ему. Государь отправил туда служилого касимовского царя Шаха-Али. Его сопровождали князья Дмитрий Бельский и Палецкий, от имени великого князя возвели на престол. Но удержался он всего месяц. Сафа Гирей получил помощь из Крыма, от ногайцев и вернулся. В Казани у него осталось немало сторонников — набеги на Русь подкармливали чернь, купцы жили торговлей невольниками, да и хозяйства знати держались за счет рабского труда.

В новом перевороте бежать пришлось Шаху-Али, а Сафа Гирей казнил всех, кто его поддерживал и участвовал в переговорах с Москвой. 76 князей спаслись бегством, попросились на службу к Ивану Васильевичу. Но Сафа Гирея не хотела признавать «горная» черемиса (обитавшая на западном берегу Волги, в отличие от «луговой», восточной). Она жила возле границ, и при русских вторжениях ей доставалось в первую очередь. Старейшины прислали делегацию в Москву, просились в подданство к государю, если он пришлет войско, защитит от хана. В январе 1547 г. он направил на восток несколько полков князя Александра Горбатого. Ему было приказано не подступать к Казани, а пройтись только по окраинам ханства. Казанцев опять попугали, разоряя их села, а горную черемису привели к присяге великому князю.

В этой необъявленной войне активно участвовали казаки — вольные удальцы, селившиеся по границам России и Литвы, на «ничейных» территориях Дикого поля. Татарские набеги, опустошавшие целые области, умножали их число. К казакам присоединялись уцелевшие люди из погибших селений, беглецы из плена, добровольцы. В XVI в. казаки уже жили на Дону, Днепре, появились на Тереке, Волге, Яике (Урале). В Литве паны приграничных районов давали им пристанище в своих владениях, чтобы охраняли их от татар. Для русских пограничных воевод они тоже были полезными — были лучшими разведчиками в степи, предупреждали об опасности, в случае необходимости усиливали гарнизоны. Поэтому им разрешали торговать и селиться в городах, там казаки держали свои семьи, зимовали, а летом выходили в степь на промысел.

От крымского хана, ногайцев сыпались жалобы на нападения казаков. В ответ русские дипломаты обычно разводили руками: «На поле ходят казаки многие: казанцы, азовцы, крымцы и иные ходят баловни казаки, а и наших украин казаки, с ними смешавшись, ходят». Поясняли, что за действия таких ватаг государь не отвечает, они «как вам, так и нам тати», поэтому ловите их и разбрайтесь сами. Но воспринимать подобные объяснения буквально, как это делают некоторые историки, нельзя. Документы показывают, что в столице о действиях казаков были хорошо осведомлены. Так, воевода Путивля в 1546 г. докладывал Ивану Васильевичу: «Ныне, Государь, казаков на поле много: и черкасцев, и кыян, и твоих государевых, вышли, Государь, на поле изо всех украин» [187] (черкасцы — казаки из Черкасс, кыяне — из Киева, термин «украины» означал окраины, к современному понятию «Украина» он отношения не имеет — авт.).

Но ни одного указания воеводам пресекать операции казаков не известно. А дипломатия есть дипломатия. Ведь и крымские ханы заверяли, что на нашу страну нападают вовсе не они, а «непослушные» царевичи и мурзы. Правительство Ивана Васильевича с помощью казаков стало отвечать адекватно, но тоже «неофициально». Повели переговоры и с астраханским ханом, враждовавшим с Гиреями, заключили с ним союз. А венчание Ивана Василиевича на Царство означало преемственность не только от Византии. Ведь царями были и ханы Золотой Орды. Теперь государь готов был предъявить претензии и на их наследство. Он сам решил возглавить большой поход на Казань. Собирали артиллерию, заготавливали побольше пороха, свозили в Москву…

Юный государь находился на душевном подъеме. Он венчался на Царство, женился. Теперь он встанет во главе своих полков, с Божьей помощью сокрушит хищников, терзающих Русь. Займется и внутренними делами, восстановит порушенную Правду… Но оказалось, что такое развитие событий устраивало далеко не всех в русской верхушке. Для запасов пороха кто-то выбрал место рядом с дворцом, в одной из башен Кремля. А 12 апреля 1547 г. вспыхнул пожар на Торгу (Красной площади). Загорелись лавки, дворы, дома. И в это же время возник другой очаг, «в стрельницы загорешася зелие пушечное, и от того разорва стрельницу и разорва кирпичие по брегу реки Москвы и в реку». Ночью заполыхало в третьем месте, «згореша 10 дворов в Чертории к Дорогомилову» [188]. Царь и его близкие не пострадали, дворец уцелел. Но была уничтожена башня, часть Китай-города — 2 тысячи дворов, «и много людей погорело».

15 (по другим источникам — 20) апреля случился новый пожар, в слободах за Яузой. На Болвановке сгорело 1700 дворов, в Кожевниках — 500 [189]. И опять одновременно возникали и другие очаги, «в то же время и в иных местах во многих на Москве загорелося» [190]. Оба апрельских пожара были похожи на действия по одному сценарию, и москвичи заподозрили, что они не случайные. Во второй раз уже были настороже. Принялись ловить злоумышленников. Вероятно, как раз поэтому выгорело только Заяузье, а «в иных местах во многих» разгореться не дали.

Летописец свидетельствует: «А говорили про оба пожара, что зажигали зажигальники. И зажигальников многих имали и пытали их. И на пытке они сами на себя говорили, что они зажигали. И тех зажигальников казнили смертною казнию, глав им секли и на колье их сажали и в огонь их в те же пожары метали» [191]. Что ж, поджигательство было страшным преступлением — в деревянном городе пламя распространялось быстро, уничтожало все нажитое имущество, дома, дворы, сады, уносило множество человеческих жертв. Поэтому и кары были суровыми. Но чтобы пойти на такой риск, наемным «многим зажигальникам» требовалась немалая плата. А заказчиков никто из пойманных злодеев даже под пытками не назвал.

Предположить самоотверженность среди мелких преступников, чьими жизнями так легко жертвовали, очень трудно. Очевидно, они просто не знали заказчиков. Их наняли какие-то неведомые вербовщики. Сулили большие деньги за опасное, но не слишком трудное дело. Но это значит, что были и разработчики операций, их спонсоры. Хотя жестокие казни исполнителей все-таки сделали свое дело. Пожары, казалось бы, прекратились. А внимание царя и правительства переключилось известиями, что на границах появились крымцы. В мае Иван Васильевич сам вывел армию на Оку, проверял полки. А между тем, кто-то принялся распространять по Руси слухи, будто появились колдуны — вынимают у мертвецов сердца, кладут в воду. Ездят по городам и весям, кропят этой водой дома, и возникают пожары [189].

21 июня в Москве начался «великий пожар». Снова около полудня, в разных местах одновременно. Ветер раздул пламя, оно охватило деревянные постройки Кремля и уцелевшую часть Китай-города. Центр города превратился в огромный костер, от жара трескались каменные станы, плавился металл. По словам очевидцев, «таков пожар не бывал на Москве, как и Москва стала именоватися» [192]. Царскую чету Бог уберег, они как раз выехали за город, в село Острово. А Макарий поспешил в Успенский собор, начал молебен об избавлении от бедствия. Но почему-то никто не озаботился спасением митрополита!

Стены собора накалялись, он наполнялся дымом, загорелась кровля. Макарий едва не задохнулся, кое-как вышел из собора, нес чудотворную икону Пресвятой Богородицы, написанную святым митрополитом Петром. С ним вышел протопоп Гурий, вынес несколько священных книг. А вокруг все уже полыхало, и лишь теперь появились сопровождающие во главе с Кексой Татищевым, приближенным князя Владимира Старицкого. Но они потащили митрополита в самое пламя! Чудотворный образ спас Макария и Гурия, в огне сгорели сам Кекса Татищев и священник Иван Жижелев. Митрополит чудом прошел через пламя, но его испытания еще не кончились. Его привели в тайник с выходом к реке. Там было жарко и дымно, однако находиться было можно, в тайнике укрывались слуги боярина Федорова-Челяднина «с рухлядью». Гурий остался там и переждал пожар. А митрополита уговорили покинуть Кремль очень рискованным способом — повели на стену, и те же слуги боярина Федорова стали спускать его на веревке. Которая вдруг оборвалась. Он сильно разшибся, но все-таки остался жив, его увезли в Новинский монастырь [193].

Бедствие было колоссальным. По одним данным погибло 2700 человек, по другим — только за Неглинной собрали 3700 мертвых, 80 тыс. москвичей остались без крова. Царь переехал в свою загородную резиденцию Воробьево — в Кремле его палаты выгорели. А 23 июня собрал бояр в Новинском монастыре: обсудить, как ликвидировать последствия катастрофы, помочь пострадавшим. Макарий чувствовал себя очень плохо, как раз из-за этого заседание Боярской думы пришлось проводить у его постели. Он рассуждал, что Господь бедствиями наставляет людей на покаяние, призывал «каяти отцем своим духовным о грех своих и причащатися Христовым Таинам». Просил Ивана Васильевича простить опальных и осужденных. «Царь же и Государь, слушая митрополита, во всем опальных и повинных пожаловал» [190].

И вдруг духовник царя, протопоп Благовещенского собора Федор Бармин начал доказывать, что пожар начался «волхованием», принялся пересказывать миф о колдунах-«сердечниках», поджигавших дома. Царь удивился, но Бармина поддержали Скопин-Шуйский и Федоров-Челяднин. Первый — ближайший сообщник казненного Андрея Шуйского. Второй покаянием избежал казни после столкновения с пищальниками и был возвращен из ссылки в связи с коронацией и женитьбой Ивана Васильевича. Именно его люди спускали митрополита с кремлевской стены, когда тот едва не погиб. Слух о волшебстве уже дошел до некоторых других собравшихся, и царь велел провести расследование. Поручил его тем же боярам, которые отстаивали эту версию.

Миновало три дня. Никакое расследование не проводилось, зато отчаявшихся погорельцев продолжали взвинчивать слухами. А 26 июня было воскресенье, в Успенском соборе, невзирая на недавний пожар, началась Литургия. Но лица, назначенные царем, тут же устроили и «расследование». Созвали москвичей на площадь перед Успенским собором и принялись бросать в толпу вопросы: кто поджигал Москву? В массе людей оказались «подсадные утки». Стали кричать — Глинские, бабушка царя Анна «з своими детми и с людми». Пересказывали с фантастическими подробностями, как Анна Глинская «вынимала сердца мертвых, клала в воду», кропила дома, а потом обернулась сорокой, летала и разносила огонь. Возбужденная стихия взорвалась. А группы подстрекателей в толпе сразу же, не давая людям опомниться, увлекли их на расправы.

Анны Глинской и дяди царя Михаила в это время вообще не было в Москве, они уехали на лето в свои имения в Ржеве. Но другой дядя Юрий находился на службе в Успенском соборе. Мятежники ворвались в храм. Схватили его, выволокли и убили. Как подчеркивает летописец, набросились на него «на иже-херувимской песни» [194]. Отсюда, кстати, видно: зачинщиками были не случайные люди. Вломиться в главный собор России, осквернить храм и Литургию — любой православный москвич даже в озлоблении остановился бы. А Херувимская песнь — важнейшая часть Литургии, связанная с Таинством претворения хлеба и вина в Плоть и Кровь Христову. Во время ее пения полагается сугубая сосредоточенность и благоговение. Но если вспомнить, что оппозиция уже давно была связана с сектантами, то все становится на свои места. Поджигали мятеж слуги еретиков, для которых святыня ничего не значила.

Растерзанное тело Юрия «положиша перед Торгом, где казнят» [195]. Как бы придали видимость законной казни. Но пролитой кровью провокаторы возбудили на бунт, повели ошалевшие толпы к дворам и загородным имениям Глинских, разграбили, а их слуг «бесчисленно побиша». Перебили и детей боярских из Северской земли, прибывших в Москву на летнюю службу, — их тоже почему-то объявили виновными. Очевидно, режиссеры мятежа опасались, что организованный воинский отряд помешает их планам. А режиссеры существовали. Известно, что брат убитого Юрия Михаил, узнав о событиях в Москве, покинул Ржев и прятался по монастырям [196]. То есть, знал или подозревал — его головы ищет не только разбуянившаяся столичная чернь, есть силы, способные достать его и во Ржеве.

Но те же самые Скопин-Шуйский, Федоров-Челяднин, протопоп Бармин оказались как бы непричастными к злодеяниям — они всего лишь исполнили указание государя, вели расследование, задали вопросы. А когда начался бунт, быстренько убрались. Москва бушевала три дня. Царь оставался в Воробьеве, и рядом с ним не нашлось никого, кто взялся бы усмирять мятеж или хотя бы увез государя с женой подальше от восставшего города! Между тем закулисные организаторы к прежним слухам добавили другие — что Глинские призвали против москвичей крымского хана, и он уже стоит «в поле». А сами злодеи прячутся в Воробьеве, царь укрывает их.

29 июня бунтовщики двинулись туда. Причем не стихийно, а организованно, «боевым обычаем», многие были вооружены копьями и щитами [197]. Как видим, не все сгорело и расплавилось, кто-то позаботился заготовить оружие и раздать в нужный момент. Подстрекатели науськивали толпы требованием выдать Глинских, с собой вели палача, чтобы сразу казнить их. Хотя режиссеры похода не могли не знать — Глинских в Воробьеве нет. Нацеливались на самого царя. Он будет отрицать, что родственники у него. Стало быть, их соучастник. Тут и натравить на него вооруженную толпу. Или под прикрытием толпы — своих людей. Иван Грозный впоследствии подтверждал: «Мы жили тогда в своем селе Воробьеве, и те же изменники убедили народ убить и нас за то, что мы будто бы прятали у себя мать князя Юрия Глинского княгиню Анну и его брата князя Михаила» [198].

Карамзин описывает: «Иоанн велел стрелять в бунтовщиков: толпу рассеяли» [199]. Утверждение лживое, как и многое другое в его трудах. Стрелять, разумеется, стоило бы. Но стрелять было некому. Придворной охраны из стрельцов у Ивана Васильевича еще не существовало. Никольский летописец рассказывает куда более правдиво: «Князь же великий, того не ведая, узрев множество людей, удивися и ужасеся, и, обыскав, яко по повелению приидоша, и не учини им в том опалы, и положи ту опалу на повеление кликати» [200]. А Царственная книга говорит: «Царь же и великий князь повеле тех людей имати и казнити» [201]. Эти два сообщения в совокупности позволяют восстановить картину того, что произошло в Воробьеве.

Защитников, способных преградить путь мятежникам, не нашлось. Иван Васильевич сам вышел к толпе, «удивися и ужасеся». Но он проявил себя настоящим царем! Так проявил, что буйная масса остановилась перед шестнадцатилетним юношей. Вступила с ним в переговоры. И тон задавал он, а не бунтовщики. Не они выставляли требования, а государь «обыскал», то есть допросил их, зачем пришли. Разобрался, что москвичи были обмануты, стали орудием в чужих руках, и простил их. А вот на тех, кто давал им «повеление» и «кликал», положил опалу. Повелел выявить зачинщиков и казнить. Собственной волей вывел из паралича перепуганных слуг, придворных, оказавшихся при нем! Заставил выполнять свой приказ — а толпу вздохнуть с облегчением, что гнев царя обошел ее стороной. За подстрекателей не заступился никто. Впрочем, теперь-то сказалось, что они были чужими для столичного простонародья. Москвичей оказалось очень легко настроить против «бояр», Глинских. Но фигура царя — это было совсем другое. К нему относились с любовью, надеждами. Иван Васильевич победил. В одиночку! Точнее, конечно же, с Божьей помощью.

Стоит отметить еще одно совпадение. Тогда же, в 1547 г., взбунтовался и другой город. Новгород, который и раньше бывал связан с мятежами Андрея Старицкого, Шуйских. Причем он восстал без всяких пожаров. Но архиепископ Новгородский Феодосий писал царю о «великих убийствах» и грабежах. Из текста его послания можно предположить, что новгородцев подпоили — Феодосий умолял Ивана Васильевича закрыть корчмы [202]. Вполне возможно, что и в Москве для разжигания бунта использовалось спиртное.

А сам Иван Васильевич впоследствии сказал об этих событиях: «И от сего убо вниде страх в душу мою и трепет в кости моя. И смирихся дух мой, и умилихся, и познах своя согрешения, и прибегох к святей соборной и апостольской Церкви…» [203] Советские историки связывали эту фразу со встречей с повстанцами, но выдергивали ее из контекста. Она прозвучала на Стоглавом соборе, и о том, что случилось в Воробьеве, царь при этом вообще не упоминал. Речь шла о полосе катастроф в целом — и о высочайшей ответственности государя перед Богом за собственные ошибки и прегрешения. Такой страх был вполне оправданным и свидетельствовал о духовной глубине Ивана Васильевича, его раздумьях о благе своей державы.

Но… именно этот страх Божий его враги выбрали в качестве уязвимого места. Цареубийство не удалось. Однако в запасе имелись и другие сценарии. Ранее отмечалось, что рядом с царем находился скромный молодой человек, Алексей Адашев. Он сумел стать одним из ближайших подручных Ивана Васильевича. На царской свадьбе мыться в бане с женихом были удостоены чести трое: князь Иван Мстиславский, брат невесты Никита Романович Юрьев и Адашев. Ему доверили даже стелить постель новобрачным. В мае 1547 г. царь с армией отправился на Оку. В качестве рынд — знатных телохранителей и оруженосцев — его сопровождали те же Иван Мстиславский, Никита Романов и Адашев [204].

Позже Иван Грозный писал, что «взяв сего от гноища и учинив с вельможами, чающее от него прямые службы» [205]. Уже видел ненадежность бояр, выбрал понравившегося ему незнатного придворного и стал возвышать, считая, что такой человек будет верным ему. А где-то после московских пожаров возле государя очутился еще один человек — поп Сильвестр. О нем мы тоже говорили. Он был из Новгорода, вел там крупную торговлю, в том числе с Ливонией. В Москву попал при митрополите Иоасафе. Имея какую-то сильную протекцию, стал священником в Благовещенском соборе, домовой церкви государей. А настоятелем собора был Федор Бармин — тот самый, что помог спровоцировать московский мятеж.

Курбский описывал первую встречу Сильвестра с царем после пожаров и восстания. Как он предстал перед Иваном Васильевичем, заклинал «страшным Божьим именем» одуматься и отойти от грехов, ссылался на некие чудеса и видения, бывшие ему от Господа (хотя даже Курбский оговорился — он не знает, истинные ли были чудеса или поп стращал государя ради его исправления). И тот ужаснулся, покаялся, встал на «стезю правую» [206]. Карамзин и Костомаров еще и разукрасили эту картину. Изобразили, как Сильвестр явился на фоне пожара и бунта, «с видом пророка», с горящим гневным взглядом, поднятым к небу перстом. И плачущий, перепуганный царь в панике внимал ему, обещал исправиться, следовать его наставлениям [207].

Такое описание недостоверно. Со священником придворного храма Иван Васильевич наверняка был знаком раньше, регулярно видел его на службах. И никакого участия Сильвестра в событиях июня 1547 г. не зафиксировано. Он появился уже позже. Но времени прошло немного. Заговорщикам требовалось «ковать железо, пока горячо», пока Иван Васильевич находился под свежим впечатлением катастроф. Сильвестр появился около него где-то летом 1547 г. Но на вопрос, кто свел его с Иваном Васильевичем, большинство историков отвечает однозначно: Адашев [208].

Очевидно, государь делился с «благочестивым» приближенным размышлениями о своей личной ответственности за все, что происходит в России. Его мысли стали известны в кругах тайной оппозиции. После чего было уже не трудно выбрать методику воздействия на молодого государя. И тому же Адашеву оставалось разрекламировать «подвижника» Сильвестра, поведать о неких откровениях, якобы полученных им от Господа. Игру на «откровениях» подтвердил сам Иван Грозный, он вспоминал, что Сильвестр напугал его «детскими страшилами» [209]. Но в тот момент «страшила» подействовали на впечатлительного юношу, он «совета ради духовного и спасения ради души своея» принял наставничество священника [208].

Это могло произойти не единовременно. Вполне вероятно, что сперва царь стал приглашать его для духовных бесед (как его отец приглашал «старца» Вассиана Косого, приехавшего из лесных скитов в Москву), а потом, втянувшись под его влияние, добровольно передался под его наставничество. Но оно было неофициальным, Сильвестр не был духовником царя. На первых порах держался в тени. Поэтому со стороны его еще не считали видной фигурой. Но психологом он был превосходным. Для воздействия использовал прописную истину — Господь карает людей по их собственным грехам. На Руси это хорошо знали. Никольский летописец объясняет московские пожары Божьим гневом за то, «что в царствующем граде Москве и по всей России умножилась неправда от вельмож насильствующих всему миру и не право судящих, но по мзде» [208].

Царя в этом не винили. Понимали, что он по своему возрасту еще не может отвечать за боярские беззакония. Однако Сильвестр возложил вину персонально на Ивана Васильевича. Поучал, что Господь карает Русскую землю за грехи царя! Но какие грехи могли быть него? Кстати, отметим очевидный факт, что такая проповедь могла подействовать только на очень набожного и чистого душой человека. Игра велась не на худших, а на лучших его качествах! С подачи либеральных авторов XIX в. внедрилась версия, будто юный Иван вел праздный образ жизни, предавался легкомысленным «потехам» и только наставления Сильвестра помогли ему взяться за ум. Но в данном случае была подтасована терминология. В XVI в. под «царскими потехами» подразумевались охоты, традиционный отдых государей. Действительно, после знакомства с Сильвестром Иван Васильевич «потехи царские, ловы и иные учреждения, еже подобает обычаем царским, все оставиша» [210]. То есть вообще отказался от личного отдыха, целиком отадавая себя делам государства и Церкви.

Но такое времяпровождение было явно недостаточным «грехом» для катастрофических последствий! Ведь аналогичные развлечения любили другие князья, и Божьего гнева это не вызывало. Вина должна была быть гораздо серьезнее. Ответ нам позволяет найти сопоставление нескольких фактов. В сентябре 1547 г. Адашев отвез в Троице-Сергиев монастырь царский вклад, 7 тыс. рублей. Колоссальная сумма! Для сравнения, заупокойный вклад по его отцу Василию Ивановичу составлял 500 рублей. По какой же причине вносились деньги? Откупиться от Бога, умилостивить его? Нет, Православие не знало практики индульгенций. Вклады были платой монахам, которые в последующие годы (или столетия!) будут молиться о чем-либо. Но никаких условий, сопровождающих огромный вклад, в монастырских записях нет [211].

Однако проговорился Курбский. Он процитировал высказывание, сделанное царем в то время: «Аз от избиенных от отца и деда моего, одеваю их гробы драгоценными оксамиты и украшаю раки неповинные избиенных праведных» [212]. Ивана Васильевича убедили, что страшные грехи сотворили его дед и отец! Что мятежники и еретики, казненные ими и умершие в тюрьмах, были невиновными и «праведными»! Ответственность перед Богом за мнимые беззакония предков легла теперь на царя. Поэтому он посмертно амнистировал всех, кого постигли наказания, давал вклады об их упокоении и хотел отмолить «вину» своих родных. В таком случае становится ясно, почему отсутствует запись о причине вклада. Она была тайной, передавалась Адашевым устно. Или запись была изъята позже, когда государь разобрался в обмане. Эта амнистия коснулась и живых. В частности, был прощен бывший еретик Максим Грек, переведен «на покой» в Троице-Сергиев монастырь — Сильвестр хорошо знал его, переписывался с ним.

Кроме того, Иван Васильевич уже и сам понимал, что обязан навести в стране порядок, прекратить злоупотребления. А каким способом, новые советники подсказывали ему — надо удалять лукавых сановников. Ставить вместо них честных и достойных. А кого именно, рекомендовали они же. Например, Федора Адашева, отца своего любимца, царь из мелких писарей пожаловал в чин окольничего, ввел в Боярскую думу. В правительстве и при дворе развернулись такие перестановки, что дядя государя Михаил Глинский боялся вернуться в столицу! Скрывался четыре месяца по монастырям и селам. А в ноябре 1547 г. вместе с князем Турунтаем-Пронским, тоже занимавшим видное место в правительстве Глинских, решил бежать в Литву.

Но за ними, как выяснилось, следили. В погоню поскакали Петр Шуйский с дворянами. Беглецы поняли, что им не уйти, повернули в Москву, и их схватили уже в столице. Царь стал выяснять, почему они бежали. Глинский и Пронский оправдывались: «От страха, причиненного убиением Юрия». При этом пробовали выкрутиться, что ехали не в Литву, а на богомолье в Оковец, но сбились с дороги. Их уличили во лжи. Заступился Макарий, привлек поручителей. Указывали, что они не изменники, бежали только «из страха». Царь «для отца своего митрополита их пожаловал, вину им отдал» [213]. Серьезных наказаний они избежали, были отданы на поруки. Однако позиции Глинских и их сторонников были окончательно подорваны.

В исторической традиции деятельность Сильвестра и Адашева принято связывать и с государственными реформами. В 1547 г. они еще не осуществлялись. Хотя новые советники царя действительно вынашивали замыслы кардинально переделать Россию. Подтверждением этого служит история с неким Шлитте. Это был саксонец, долгое время жил в России, выучил русский язык. В каких кругах он вращался, неизвестно. Но в 1547 г. его вдруг вытащили ко двору, представили царю и назначили посланником к германскому императору. Официально ему ставилась задача набрать на русскую службу 120 ученых, ремесленников и других специалистов.

Шлитте прибыл в Аугсбург, на имперский сейм, получил аудиенцию у императора Карла V, и ему было позволено вербовать желающих. Но крайне любопытен список мастеров, которых ему поручалось нанять! В нем были врачи, литейщики, архитекторы, «рудознатцы»… а кроме них, обнаруживаются два юриста, четыре теолога, портной, восемь парикмахеров, певец, органист [214]. Мы видим, что реформаторов, появившихся при царе, интересовали европейские моды, развлечения. А приглашение западных теологов и юристов свидетельствует, что задумывались реформы Православия и законодательства по западным образцам. Иначе зачем они были нужны?

Но Шлитте имел еще и тайные полномочия. С Карлом V он провел переговоры и получил для Ивана Васильевича предложения о союзе против Турции. Причем союз предусматривался неравноправный. Согласно проекту договора, царь должен был помогать императору людьми и деньгами, а для обеспечения своей верности отправить к нему заложников, 25 князей и дворян. Кроме того, Иван Васильевич должен был организовать почтовую связь от Москвы до Аугсбурга (то есть вступить в союз с Польшей и Литвой), учредить совместный русско-германский рыцарский орден, нанять 6 тыс. немецких солдат.

Как оказалось, миссия Шлитте не ограничилась Германией! Он побывал и в Риме. Его принял папа Юлий III и передал в Москву очередной проект подчинить унии. А за это папа обещал Ивану Васильевичу титул короля [215]. Мог ли безвестный саксонец вести такие переговоры по собственной инициативе? Ответ напрашивается отрицательный. Он должен был иметь высокие полномочия, если удостоился личного приема у императора и папы. Да и принимать на себя их предложения об унии и союзе было слишком рискованно. За такое самоуправство в Москве можно было поплатиться свободой, а то и головой. Очевидно, Шлитте был уверен в мощном покровительстве в окружении царя.

Впрочем, проекты Карла V и Юлия III до России не доехали, как и навербованная когорта иностранцев. Ливонский орден и Ганза оценивали развал в нашей стране с собственной точки зрения — что с ней можно больше не считаться. Перекрыли русским связи с Европой. Папа и император были им не указ, у них победила Реформация, и они воевали с католиками, а Шлитте упрятали в тюрьму. В Москву он сумел вернуться лишь через 10 лет. Ситуация во власти переменилась, и внедрять предложения, которые вез саксонец, стало уже проблематично.

Глава 11

«Избранная рада»

Курбский, сообщник Сильвестра, признавал, что он преднамеренно запугивал Ивана Васильевича, как «отцы» «повелевают слугам детей ужасати мечтательного страха», чтобы они слушались [216]. Однако новый наставник умело использовал и почву, подготовленную Макарием, называвшим одним из главных качеств царя «милость к согрешающим». Только у Сильвестра «милость» и «кротость» становилась самодовлеющей величиной. В помощь себе он привлек Максима Грека, только что амнистированного по его ходатайству. Тот совершенно не знал Ивана Васильевича, ни разу не видел его. Но добросовестно писал к некому абстрактному царю, которого ему обрисовали заказчики. Указывал, что власть царя абсолютна, фигура его священна и земной царь — «образ живый и видимый Царя Небесного». Однако отсюда делался вывод: так же, как Бог — «весь милость, весь щедр ко всем вкупе живущим на земле», так и государь должен являть милость ко всем, он уподобляется «Высшему Царю» «всякою правдою, человеколюбием же и кротостию, яже к подручником» [217].

Так же и Сильвестр вроде бы выступал поборником Самодержавия, но при этом «кротость» и смирение выпячивались, а властные полномочия царя выхолащивались. Чтобы не совершить ошибок и не навлечь на себя и страну Божий гнев, нужно было следовать советам наставника — самого Сильвестра. Он мастерски жонглировал цитатами из Священного Писания, подкрепляя ими чисто политические шаги. Например, о любви к «брату своему». Ради «братней любви» Ивана Васильевича убедили официально допустить к рычагам власти и родного брата Юрия, и двоюродного, Владимира Старицкого. Царские указы стали издаваться от общего имени, подправленная формула звучала: «Мы с братьями и боярами уложили…» [218]. Хотя Юрий, глухонемой от рождения, не мог развиваться нормально — методик обучения глухонемых еще не существовало. Но его женили на дочери князя Дмитрия Палецкого (старого заговорщика и участника мятежа Андрея Старицкого). От лица Юрия стал выступать тесть. А подрастающим Владимиром полностью руководила его мать, вдова мятежника Ефросинья Старицкая.

А тем временем международная обстановка обострялась. Пожары сорвали поход на Казань, а враги времени не теряли. Крымский Сахиб Гирей ударил на Астрахань, заключившую союз с Москвой. Захватил ее, а после этого и ногайцы признали над собой его власть. Возрождалась Золотая Орда! Ее осколки соединялись — еще и под покровительством Османской империи! Сахиб Гирей настолько занесся, что царского гонца, приехавшего к нему, ограбили и подвергли поруганиям. Русских купцов, торговавших в Крыму, вообще схватили и обратили в рабство.

Ивану Васильевичу Сахиб Гирей отписал, что ему уже подчиняется Астрахань, платят дань Кабарда и Дагестан. Предъявлял ультиматум: «Ты был молод, а ныне уже в разуме: объяви, чего хочешь, любви или крови? Если хочешь любви, то присылай не безделицы, а дары знатные, подобно королю, дающему нам 15.000 золотых ежегодно. Когда же угодно тебе воевать, то я готов идти к Москве, и земля твоя будет под ногами коней моих» [219]. Но требование стать данником Крыма задевало не только интересы русской казны. Оно попирало достоинство царя. За бесчестья своих дипломатов и насилия над купцами Иван Васильевич велел посадить послов Сахиб Гирея в тюрьму.

А поход на Казань, не состоявшийся летом, был назначен зимой. Собирали большое количество артиллерии, заново запасали порох взамен взорванного. Всей стране пришлось «затянуть пояса». Ведь одновременно требовалось восстанавливать скоревшую Москву. Царь издал указ «дань имати с сохи по 12 рублев». Соха — это была не мера площади, а податная единица. Она зависела от качества земли, от ее принадлежности. Например, для детей боярских соха составляла 800 четвертей доброй» земли в одном поле, для крестьян — 500. Но сумма была очень высокой, и летописец жаловался, что «крестьяном была тягота великая» [220].

Во главе армии встал сам царь. Но в Москве вместо себя, во главе правительства, он оставил не митрополита, как обычно делалось в подобных случаях. «Ведать» Москву он приказал четырнадцатилетнему Владимиру Андреевичу с боярами! [221]. Государство фактически передавалось во власть группировки, формировавшейся вокруг Старицких. Вот это никак не могло обойтись без влияния Сильвестра. Из приближенных Ивана Васильевича он выделялся давними и активными симпатиями к Старицким.

Выступили в ноябре, по зимнему пути. Но зима выдалась необычно теплой, дождливой. Тяжелая артиллерия завязла в грязи. От Москвы до Владимира и Нижнего Новгорода ее тащили «великою нужею». Орудия и обозы тормозили все войско. До Волги оно доползло лишь в феврале. А когда начали переправу, грянула сильная оттепель. Лед покрылся водой, под тяжестью стал проваливаться. «Пушки и пищали многие проваляшесь в воду… и многие люди в протошинах потопиша» [222]. «Первой Евангельской заповедью», которую Макарий внушал царю, была храбрость, и Иван Васильевич себя он не щадил. Лично руководил переправой и спасательными работами, находился на острове Роботка. Лед разломало, и он застрял там, трое суток не мог выбраться.

Потеря артиллерии, гибель многих людей стала для него страшным потрясением. И об осаде Казани теперь говорить не приходилось. Но даже в таком состоянии он проявил и вторую заповедь Макария — мудрость. Принял решение не отменять поход, что могло совсем деморализовать армию и окрылить казанцев. Приказал Дмитрию Бельскому все-таки дойти до Казани, хотя бы только с конницей. Сафа Гирей вывел свое войско навстречу, но на Арском поле русская кавалерия опрокинула его, «втоптала» в город. Брать его конница не могла, да и не имела такого приказа. Просто прошлась по ханским владениям, наказала соседей. Дети боярские взбодрились победой, вознаградили труды и лишения добычей — в войнах того времени это было общепринятой практикой и законной наградой воинов. Но действовали уже без царя, он вернулся в Москву «с многими слезами» [222].

Он пребывал в таком расстройстве, что сразу по возвращении, в апреле 1548 г., пешком отправился в Троице-Сергиев монастырь. Каялся, молил милости у Господа, ниспославшего новую кару. Зато для Сильвестра беда стала подарком, преподносилась как доказательство — царь еще не искупил свою вину. Позиции священника укрепила и перемена в Благовещенском соборе. 6 января 1548 г., на Крещение Господне, его настоятель, духовник царя Федор Бармин вдруг объявил, что «разнеможеся», и ушел в монастырь. И.Я. Фроянов обосновывает версию, что на душе у него лежал тяжкий грех, участие в провокации после пожара, когда погибло множество невиновных людей. И как раз в светлый праздник священник раскаялся, решил замаливать это преступление [223].

Но могло быть и так, что его вынудили уйти угрозами или шантажом — судя по всему, на место настоятеля рвался его подчиненный, Сильвестр. Хотя вожделенную должность он не получил. Помешать ему мог только Макарий. И в данном случае ему помогло как раз отсутствие Ивана Васильевича, которым уже манипулировали советники. Настоятелем Благовещенского собора был наскоро поставлен некий священник Яков. Но он был временной фигурой, вокруг поста настоятеля, получавшего официальный статус царского духовника, закрутилась возня на целый год.

И при временном Якове Сильвестр перехватил роль духовника самочинно. Курбский прямо называет его «исповедником» Ивана Васильевича. Царь тоже признал впоследствии, что «для совета в духовных делах и спасения своей души взял я попа Сильвестра… и я, зная из Писания, что следует без сомнения покоряться добрым наставникам, повиновался ему добровольно, но по неведению» [224]. Повиновался так, как положено повиноваться духовному наставнику, — «без сомнения», безоговорочно.

Но Сильвестру требовались вовсе не покаянные паломничества Ивана Васильевича по монастырям. Грехи он указывал царю в общем-то реальные: разгулявшиеся в России «неправды», притеснения и обиды простых людей. Однако в качестве лекарства предлагалось окружать себя новыми советниками — бескорыстными, честными. Подбирали их, конечно же, сам Сильвестр и Адашев. Около Ивана Васильевича сформировался кружок, который позже, уже сбежав за границу, Курбский обозначил литовским термином «Избранная рада». То есть совет лучших, «избранных» людей. Все попытки историков найти ему некие русские аналоги оказываются неудачными. Потому что этот кружок вообще не был каким-либо легитимным органом власти [225].

Это была структура сугубо неофициальная. И настолько скрытная, что до сих пор никто не знает даже ее точного состава! Документы позволяют доподлинно установить только два имени, князья Дмитрий Курлятев и Андрей Курбский. Очевидно, были и другие, но о них нам остается только гадать по их близости с Адашевым, Сильвестром, Курбским, по отзывам о них в сочинениях изменника. Изначально вся сила «Избранной рады» заключалась во влиянии на царя, и действовала она «из-за кулис», через царя. И через бояр, с которыми были связаны члены кружка. В первую очередь они нацелились на кадровые перестановки. Под неугодных вели подкопы, выискивали компромат. А вместо них продвигали собственные кандидатуры. Как писал Грозный, «ни единыя власти оставиша, идеже своя угодники не поставиша, и тако во всем своя хотениа улучиша» [226]. Рекомендовали своих людей государю для возвышения, пожалований, наград. В результате к началу 1549 г. в Боярской думе осталось лишь четверо бояр, находившихся там до пожаров и мятежа 1547 г., а новых добавилось 18! [227]

«Избранная Рада» развернула подспудную борьбу и против Макария. Об этом встревоженно писал митрополиту Максим Грек. В одном послании сообщал о недругах Макария, противящихся его «священным поучениям», о чем он, Максим, слышит «во все дни» [228]. В другом предупреждал о «воздвизаемых» на митрополита «неправедных стужаний» [229]. Но в данном отношении советникам удалось лишь оттеснить святителя от Ивана Васильевича, отодвинуть на второй план, подменить его наставничество поучениями Сильвестра. Против Макария государь не обратился, сохранил к нему глубокое уважение, внимал его мнениям.

Но ведь и война продолжалась. Летом на южные рубежи обрушились крымцы. А казанцы решили отомстить за набег русской конницы. Их орда двинулась вдоль Волги, опустошала окрестности Галича и Костромы. Костромской воевода Яковлев присоединил к гарнизону ополчение из жителей, вывел из города и на Гусевом поле разгромил один из татарских загонов. Но повторить удар по Казани царь пока не мог. Требовалось отлить орудия взамен утонувших. А Пушечный двор сгорел во время пожара, и ливонцы не пропускали в Россию медь. Война требовала и денег, а казна сильно издержалась на прошлый поход, на восстановление столицы.

Однако и отношения с Литвой никак нельзя было назвать дружескими. Там умер король Сигизмунд, а его преемник Сигизмунд II Август даже не известил об этом Москву. Это было уже дипломатическим хамством. К тому же истекал семилетний срок перемирия (Литва не признавала присоединения к России Смоленска, Чернигова и других отвоеванных у нее городов, поэтому с ней заключался не мир, а только перемирие, которое периодически продлялось). Тут уж королю послали напоминание, и в январе 1549 г. прибыло литовское посольство. Для переговоров были определены дьяк Бакака Карачаров и подьячий Иван Висковатый. Как обычно, паны начали с территориальных претензий. Требовали вернуть Смоленск, Северские города, мало того, еще и Новгород с Псковом. Впрочем, к подобным демаршам в Москве уже привыкли. Но литовцы отказались признать и титул царя.

Иван Васильевич посовещался с боярами и решили: включить царский титул в договор необходимо. Королевские послы не пожелали подписывать такой текст, взбрыкнули и уехали. Правда, это был обычный прием литовских дипломатов, изобразить отъезд, а потом вернуться. Но сейчас бояре переполошились, послали за ними уполномоченных и возвратили. Боярская дума отстранила от переговоров Карачарова и Висковатого и переменила свое решение на противоположное. Обосновывала его тем, что без царского титула «тако писати пригоже для покою христьянского и для того, что крымский и казанский в великой недружбе». Дескать, «против трех недругов стояти вдруг истомно», и «которые крови христианское прольются за одно имя, а не за земли, ино от Бога о гресе сумнительно» [230].

Анализируя тексты документов, историки приходят к выводу: на исключение из договора царского титула серьезное влияние оказало духовное лицо. А факты сходятся на том, какое именно. Сильвестр [231]. Именно он всегда подчеркивал, что Литва — тоже «христианская» страна. Причем война с ней в данное время на самом-то деле не грозила, западные соседи были к ней совершенно не готовы. Но тут-то сказалось изменение состава Думы: 4 «старых» члена и 18 новых. Фактически подрывался сам принцип Самодержавия. Боярский приговор перечеркивал волю монарха! Подрывалась и духовная суть Царства. Титул Помазанника Божия низводился до уровня всего лишь «имени», пустого слова.

Царь возражал, настаивал: «И нам ныне которое име Бог дал от нашего прародителя, Царя и великаго князя Володимера Мономаха, и нам в том своем имени быти, а без того нам своего имени ни в миру, ни в перемирье быти нельзя» [231]. Но бояре стали уламывать его на компромисс. Чтобы впредь, когда получится разобраться с крымцами и казанцами, «за то крепко стояти», но не сейчас. Под влиянием Сильвестра Иван Васильевич уступил. Хотя это создало два прецедента. Международный, с непризнанием царского титула, и внутренний — Боярская дума может противодействовать царю.

Но все-таки при составлении договора Иван Васильевич тоже сказал свое слово. Он в ответ настоял не признавать за Сигизмундом II титулы «короля русского и прусского». А кроме того, он обнаружил, что в прошлом договоре, в 1542 г., Шуйские допустили право евреям свободно торговать в России. Этот пункт царь самолично изъял из текста. И тут уж переполошился Сигизмунд, он был в долгах у еврейских ростовщиков. Немедленно отписал государю, просил, требовал. Но Иван Васильевич остался непреклонен, въезд евреев в Россию запретил. А королю ответил, что «сии люди провозили к нам отраву телесную и душевную: продавали у нас смертоносные зелья и хулили Христа Спасителя; не хочу об них слышать» [232].

Пункт оказался важным. Еврейские купцы, нахлынувшие за 7 лет, душили русскую торговлю, за границу утекали золото и серебро. Но в царском решении очевидную роль сыграло влияние уже не Сильвестра, а Макария. Как раз в это время он занимался делом Исаака Собаки. Осужденного еретика, которого при митрополите Иоасафе освободили и из переписчика книг в рекордные сроки сделали архимандритом столичного Симонова монастыря. Макарий, прибывший из Новгорода, сперва не знал московской церковной обстановки. Да и воли ему при временщиках не давали. В 1544 г. архимандрит привилегированного, кремлевского Чудова монастыря стал епископом Рязанским. А Исаака по чьим-то рекомендациям перевели на его место.

Но со временем Макарию стали поступать тревожные сигналы о новом чудовском настоятеле, в 1548 г. он заинтересовался этой фигурой. Всплыло дело 1531 г., где Исаак проходил вместе с Вассианом Косым и Максимом Греком. Очень удивились: как же еретик, отлученный от Церкви, оказался архимандритом? Обратились к низложенному Иоасафу, он жил «на покое» в Кирилло-Белозерском монастыре. Но он стал темнить, будто вообще ни при чем. Распоряжение насчет Исаака нашел в бумагах предшественника, Даниила, и исполнил его. Но и Даниил был еще жив. Ответил, что впервые слышит о своих мнимых предписаниях перевести еретика в Москву. Попутно выяснилось, что и в Симоновом, и в Чудовом монастырях этот настоятель полностью развалил монашескую жизнь. Впоследствии Иван Грозный писал, упоминая Исаака Собаку: «В Симоновом монастыре все, кроме тайных рабов Господних, только по одеянию иноки, а делается у них все, как у мирских, так же как в Чудовом монастыре, стоящем среди столицы перед нашими глазами» [233].

В феврале 1549 г., как раз когда шли переговоры с литовцами, в Москве открылся Освященный Собор, на нем заседал и царь. Макарий продолжил свою работу по прославлению русских святых. По его докладу Собор канонизировал 16 святых: князя Всеволода-Гавриила Псковского, мучеников Михаила Черниговского и боярина его Феодора, святителей Нифонта, Евфимия, Стефана Пермского, преподобных Савву Вишерского, Ефросина Псковского, Григория Пельшемского и др. И на этом же Соборе судили Исаака Собаку. Показания на него прислал бывший его соучастник, раскаявшийся Максим Грек. Он характеризовал Исаака как «жидовина, волхва, чародея и прелестника», активного еретического проповедника. Максим призывал Собор предать подсудимого «внешней» власти для казни, «да и ины накажутся не приложити ему смущати овцы Спасовы ни приложити (приходити?) в землю нащу православную» [316]. То есть, покарать его показательно, пусть и иным будет наука не смущать православных и не приходить на нашу землю.

Мы видим, что именно это пожелание царь выполнил, запретив въезд иудеям. Но до смертной казни дело не дошло. На Соборе были и тайные покровители сектантов, в окружении царя тоже. Исаака Собаку признали нераскаявшимся еретиком, расстригли, отлучили от Церкви и сослалали в заключение в Нилову Сорскую пустынь. Вероятно, и место ссылки подсказали заступники. После кончины преподобного Нила Сорского именно там, в заволжских скитах, гнездились еретики, замаскировавшиеся под «нестяжателей». Да и прежний покровитель Исаака, Иоасаф, был рядом. На Соборе подняли вопрос и о его виновности, но дело замяли. Признали только неканоническое поставление Исаака, остальное осталось недоказанным, и бывший митрополит избежал наказания.

Но этот же Собор царь использовал для еще одного важнейшего дела. Он начал кардинальные преобразования. Те, которые видел смыслом собственного служения, — превращение России в Царство Правды. Однако связывать реформы с «Избранной радой», как это нередко делают историки, получается совершенно неправомочно. О благосостоянии страны Иван Васильевич задумывался уже давно, и первую реформу осуществил в возрасте 15 лет, когда Сильвестра с компанией рядом еще не было. 24 октября 1545 г. он издал указ об умножении соляных промыслов.

Мы не знаем, кто подсказал Ивану Васильевичу эту мысль — Глинские, митрополит или кто-то иной. Но указ был очень мудрым и дальновидным. С одной стороны, соль считалась государевой монополией, с ее добычи уплачивались пошлины, пополнявшие казну. А с другой — соль являлась единственным консервантом для мяса, рыбы, овощей. Увеличится добыча соли — возрастет количество заготовленных продуктов. Их станет больше на рынках, и снизятся цены, улучшится жизнь простых людей. Указ доводился до населения через наместников и волостелей. Тем, кто займется добычей соли, предоставлялись льготы, и предприимчивые люди оценили, какие это сулит возможности. Одними из тех, кто воспользовался указом, стали Строгановы, промышленники из простых крестьян. «По государеву слову» они получили от Сольвычегодского волостеля «пустое место» под соляные варницы с налоговыми льготами на 6 лет.

Но теперь царь выдвигал на повестку дня коренные преобразования всей страны. И начинал их необычным образом. Он решил лично обратиться к народу, ко всей Русской земле, «повеле собрати свое Государство из городов всякого чина» [235]. То есть прислать в Москву из разных городов представителей всех сословий — духовенства, детей боярских, купечества, посадских людей. Впервые в истории Иван Васильевич созывал Земский Собор, хотя он еще не носил такого названия. Царь уже понял, что он оказался оторван от своего народа. Между ним и простыми людьми сцементировалась прослойка боярской касты, что позволяло ей скрывать от государя собственные беззакония. Иван Васильевич решил восстановить порушенную прямую связь с народом и ради этого созывал в Москву делегатов. Источники не сообщают нам, были ли они выборными или их назначили на местах. Но в данном отношении это было не важно. Царь хотел, чтобы его услышал весь народ — и знал, что через делегатов его слова распространятся по всей России.

Кто подал Ивану Васильевичу такую идею? «Избранная рада»? Нет. Она-то действовала как раз внутри боярской прослойки и старалась захватить ее под контроль. Курбский в своих последующих посланиях к царю восхвалял «сильных», аристократов. Обвинял Ивана Васильевича, что он порушил эту опору, предпочел им «худородных». Но и приписывать авторство идеи Макарию у нас нет оснований. Мудрый митрополит наставлял государя примерами Священного Писания, историческим опытом. Но ни в Царстве Израилеве, ни в Риме, ни в Византии не случалось, чтобы царь через головы знати обращался напрямую ко всей своей земле. Это было совершенно новым, не имело аналогов. Поэтому с большой долей вероятности идея вызрела у человека, который сам не имел политического опыта и искал нечто совершенно новое. У царя — а митрополит поддержал его.

24 февраля заканчивал работу Освященный Собор. И к этому времени был назначен съезд представителей от разных городов, их собрали на Красной площади. Царь с архиереями и «со кресты» взошел на Лобное место, был отслужен молебен, и Иван Васильевич обратился к Макарию. Каялся перед ним, что он, оставшись в малолетстве сиротой, не мог защитить своих подданных. «Сильнии мои Бояре и Вельможи о мне не радеша и самовластни быша, и сами себе саны и чести похитиша моим именем, им же несть возбраняющего, и во многие корысти и в хищения и в обиды упражняхся. Аз же яко глух, и не слышах, и не имый во устех обличения…»

Он обратился и к боярам, гневно указав им перед собравшимися людьми: «О неправеднии лихоимцы и хищницы и неправедный суд по себе творяще! Что ныне нам ответ даете, яко многие слезы на ся воздвигостеся? Аз же чист от крови сея. Ожидайте воздаяния своего!» После таких обвинений было достаточно сказать одно слово — и участь бояр была бы решена мгновенно, здесь же, на площади. Но Иван Васильевич не желал крови и насилия. Так же, как Макарий, он верил, что зло можно победить добром, исправить милостью. Он поклонился на все четыре стороны. Царь кланялся простолюдинам! Просил прощения, что не досмотрел, по своей молодости не защитил их. Вот такого не мог забыть никто. Такое должно было разнестись по России.

А Иван Васильевич даже не просил, он «молил» «людей Божьих и нам дарованных Богом», что прежних «обид и разорений и налог исправити невозможно», но «оставите друг другу вражды и тяготы свои». Обещал, что отныне «сам буду судья и оборона, и неправды разоряти и хищения возвращати» [235]. Да, народ увидел царя. Услышал его. Поверил в него. Понял, что это действительно свой царь. От Бога — но народный. Теперь все обиженные получали право подавать челобитные непосредственно государю, рассматривать их требовалось быстро и без волокиты.

О том, что происходило 25–26 февраля, источники умалчивают. Но никак не могло быть, что эти два дня, после общего собрания с выступлением государя, остались праздными. Тем более что часть делегатов, от «хрестьян» — от простонародья, в последующих заседаниях уже не участвовали. Очевидно, перед роспуском по домам их собирали отдельно, и лица, назначенные царем, опрашивали их о местных нуждах, жалобах. Упоминать о таких рабочих встречах летописец счел излишним. А 27 февраля открылось заседание в царских палатах. Здесь собрались делегаты уже не «всякого чина». Упоминаются члены Освященного Собора, Боярской думы, придворные, дьяки, дети боярские.

Иван Васильевич снова произнес речь об «обидах великих», которые чинились «детям боярским и всем христьянам», о неправедных судах, поборах. Требовал прекратить беззакония, «а кто вперед кому учинит силу или продажу или обиду какую, и тем от меня, Царя и Великаго Князя, быти в опале и казни» [236]. Бояре винились и просили прощения, обещали впредь служить верно «безо всякие хитрости». Но и царь был склонен преодолеть кризис миром и согласием. Поэтому у историков первый Земский Собор получил название «собор примирения». Государь простил бояр, заверил, что ни на кого зла не держит и опалы не наложит, только бы они в будущем не повторяли прежние преступления. Пожаловал и обласкал он и воевод, княжат, дворян, детей боярских.

Протоколов, вероятно, не велось, и летописи передали то, что считали главным, — в основном речи царя. Но, судя по содержанию сообщений, выступали и другие присутствовавшие — бояре, дети боярские. 28 февраля было оглашено решение Собора. Дети боярские выводились из-под суда наместников. Значит, воинское сословие жаловалось, что в наместничьих судах их притесняют и разоряют, грабят «продажами» (штрафами), отбирают поместья. А служили они государю, и было установилено, что отныне они будут подлежать только царскому суду. Но и бояре обеспокоились, что дети боярские и крестьяне, получив право жаловаться на них, начнут возводить напраслину. Просили, чтобы им в таких случаях давали суд с челобитчиками. Это сочли справедливым, просьбу удовлетворили.

Других итогов Собора в летописях не зафиксировано, но они были. Царь принял решение о создании нового Судебника — свода законов. Очевидно, обдумывая выступления делегатов, поступившие от них сведения, он пришел к выводу: одной из главных причин злоупотреблений является несовершенное законодательство. Действующий Судебник был принят его дедом в 1497 г. Он был очень кратким, рассматривал лишь основные законы. Потом добавлялись указы отца Ивана Васильевича и те, которые издавались от его собственного лица в малолетстве, добавлялись постановления Боярской думы. Но и в жизни произошли изменения, возникали ситуации, не предусмотренные Судебником. А это давало возможность толковать законы, как будет выгодно начальнику или судье, запутывать и обманывать людей.

Как видим, реформы Ивана Васильевича нацеливались на утверждение Правды, на защиту и благосостояние всего народа. Но и «Избранная рада» хорошо сумела использовать его настроения и начинания. Принимать челобитные на свое имя о каких-либо несправедливостях царь поручил подручному, которому безоговорочно доверял, — Алексею Адашеву. И сами челобитные отдал под его надзор, подарив советникам мощное орудие против неугодных и защиту для их собственных ставленников.

А в эйфории общего примирения и в надеждах на оздоровление государства царя уговорили расширить Боярскую думу, ввести в нее новых людей — как предполагалось, достойных, способных помочь в его начинаниях. После «Собора примирения» прокатилась волна пожалований в бояре и окольничие, Дума выросла на треть, до 41 человека. Но в это число попали члены «Избранной рады» или лица, близкие к ним, — Курлятев, Хабаров. Адашев получил чин думного дворянина. Теневая группировка создавала фунтамент для своих дальнейших планов.

Глава 12

Первая полоса реформ

Казанский хан Сафа Гирей ненавидел «неверных», но сам законы ислама нарушал, любил спиртное. В марте 1549 г. он в пьяном виде ударился головой «в умывальный теремец» и «убился». Вполне может быть, что и не сам ударился. Вечно пьяный хан, отдающий во хмелю самодурские приказы, был не слишком приятным правителем. Вероятно, и мужем не лучшим. Его главная жена Сююн-Бике быстро утешилась с крымским уланом Кощаком, «свирепым», воинственным и властолюбивым. А казанская знать провозгласила ханом двухлетнего сына покойного, Утемыш Гирея при регентстве той же Сююн-Бике.

Смерть хана дала и прекрасный повод для переговоров с Россией. Казанцы сообщили, что виновника войны уже нет в живых и они готовы замириться на старых условиях, принести присягу Московскому государю. Но они лгали. Одновременно направили послов к Сахиб Гирею. Просили, если он хочет, «чтобы тот юрт» от него «не отошол» и продолжилась война «с русскими людьми» (и не просто война, а «священная война»!), пусть пришлет им хана. В этом качестве звали к себе племянника крымского хана, Девлет Гирея, находившегося при дворе султана. Рассчитывали, что он сумеет получить турецкую помощь, а потом унаследует и крымский престол.

Но послы до Бахчисарая не доехали. Их перехватили казаки и представили письмо в Москву [237]. Иван Васильевич и бояре узнали об истинных намерениях Казани. Но ударить на нее были еще не готовы. Поэтому решили обеспечить хоть какую-то передышку и сделали вид, будто поверили. Пригласили полномочных послов для переговоров о мире. Однако они так и не прибыли, казанцы лишь тянули время, ожидая помощи от крымцев и турок. Так что замирение получилось недолгим.

Но тем временем Россия жила другими вестями — по ней катилось эхо Земского Собора. Народ воспрянул надеждами на своего царя. Ему стали писать не только челобитные с жалобами на обиды, ему хотели помочь! Люди совсем не высокого происхождения, из «низов», разрабатывали для него предложения, как лучше преобразовать страну. До нас дошло два таких проекта. Автором одного из них был Иван Пересветов, родом из Литвы, из мелких русских дворян.

Он мечтал об идеальном государстве, искал счастья на воинской службе в Польше, Венгрии, Чехии, Молдавии. Когда на московский престол взошел малолетний Иван Васильевич под опекой матери, Пересветов в Молдавии услышал, как он писал, предсказания «многих мудрецов», что в России царь будет вводить «правду великую». Перешел на московскую службу, но вместо правды попал в хищничества временщиков, много претерпел, лишился поместья и всего достояния. Как он жаловался Ивану Васильевичу, «служил есьмы… трем королем, а такие обиды ни в котором королевстве не видал», «и ныне, Государь, от обид и волокит наг, бос и пеш» [238].

В своем сочинении «Сказание о Магмет-салтане» Пересветов брал за образец порядки в Османской империи: справедливость, выдвижение не по роду, а по качествам, забота о «воинниках». Подчеркивал, что для оздоровления государства нужна сильная самодержавная власть. Разбирал пример погибшей Византии, где «все Царство заложилось за вельмож», которые грызлись между собой и угнетали народ. Указывал, что в Бога-то греки верили, но волю Его не творили, поэтому Господь отдал их державу туркам. Вывод делался: «Бог не веру любит — правду», а «коли правды нет, то и ничего нет». Служилый дворянин много повидал на своем веку и пояснял, что благими пожеланиями этой правды не добьешься. Для борьбы со злом нужна «царева гроза». «Не мочно царю без грозы быти; как конь под царем без узды, тако и Царство без грозы».

Другой взгляд представил Ивану Васильевичу ученый псковский монах Ермолай-Еразм. Он назвал свою работу «Благохотящим Царем правительница и землемерие» и обращал внимание на крестьянство (может, и сам автор был выходцем из крестьянской среды или сельского духовенства). Он доказывал: «В начале же всего потребни суть ратаеве, от их бо трудов есть хлеб, от сего же всех благих главизна». «Вся земля от Царя и до простых людей тех трудов питаема». Описывал бедственное положение крестьян, разоряемых большими податями и произволом начальников, предлагал реформы в земельном устройстве и налогообложении [239].

Иван Васильевич ознакомился с работами и оценил авторов, оба получили ответственные назначения. Ермолай-Еразм был переведен из Пскова в Москву, священником дворцового собора Спаса-на-Бору. У Пересветова использовали его богатый воинский опыт, он разработал щиты нового образца, для их изготовления была создана мастерская под началом боярина Михаила Юрьевича Захарьина. Хотя идеи Пересветова совершенно не соответствовали линии «Избранной рады». Да и проекты реформ Ермолая-Еразма так и не были внедрены, их затерли. Но о манипуляциях приближенных царь еще не подозревал. Был уверен: дела в России пошли на лад. И в семье у него была радость. 10 августа 1549 г. Анастасия родила их первенца, дочку Анну.

А потом пришло и время вразумить соседей. Армию на Казань снова возглавил царь, а «ведать» Москву без себя назначил двоюродного брата Владимира Андреевича и при нем как раз «новых» бояр, Курлятева и иже с ним. Полки собирались в Суздале, Муроме, Костроме, Владимире. Иван Васильевич выехал к ним 24 ноября. Но поход, который вся страна, напрягая силы, готовила два года, чуть не сорвался. Невзирая на присутствие государя, воеводы вдруг принялись местничать! Спорить о старшинстве. Как видим, своевольства бояр отнюдь не прекратились. А царь, которого принято изображать «тираном», на самом-то деле оказался не в силах унять разболтавшихся аристократов!

Начальники грызлись, полки стояли без дела, терялось время. Чтобы вывести ситуацию из тупика, 3 декабря Иван Васильевич послал нарочных в Москву, вызвал митрополита. Он приехал с епископом Крутицким Саввой и со всем клиром, уговаривал воевод послужить царю и Отечеству «в любви и братстве», «за святые церкви и за православное христианство». Доказывал, что в таком деле не может быть споров о «местах», грозил церковными карами [240]. Кое-как уломал, и лишь тогда войска выступили. Этот поход тоже выдался тяжелым. Ударили сильные морозы, люди обмораживались, хватало и замерзших. Царь себя не щадил, все время находился вместе с воинами, вдохновлял их собственным примером.

14 февраля 1550 г. полки осадили Казань. Иван Васильевич предложил ей капитулировать. Архимандрит Новоспасского монастыря Нифонт, участвовавший в походе, писал, что в городе имелись сторонники России, тайно прислали царю заверения открыть ворота. Но своих обещаний не выполнили, а сдаваться город отказался. Государь приказал строить туры — осадные башни, ставить батареи. Загремели залпы… Но сказалась задержка из-за боярских склок. Приближалась весна, таял снег. А осада в грязи и воде была бы гибельной для войска. Иван Васильевич попытался взять крепость до распутицы. Бросил войска на штурм. Но он не был как следует подготовлен, а казанцы во главе с Кощаком ожесточенно рубились. Русские врывались на стены, а их выбивали. Атаки захлебнулись… А потом начались «ветры сильные, и дожди великие, и мокрота немерная» [241]. Бурно таяли снега, дороги залило морями грязи, подвоз продовольствия прекратился. Люди были мокрыми насквозь. Порох намок. Оставалось лишь отступить.

Казанцы увидели, что русские уходят, воодушевились. Вывели из города все силы, присоединились их отряды, прятавшиеся по лесам. Двинулись в преследование, прижать измученные и растянувшиеся на марше полки к Волге и уничтожить. Дело могло обернуться полной катастрофой. Но молодой Иван Васильевич очередной раз проявил первую заповедь Макария — храбрость. Отправив вперед главные силы и артиллерию, он лично командовал арьергардом из легкой конницы. В рубках его отряд осаживал неприятелей, пока ратники сумеют протащить по грязи тяжелые пушки и обозы, переправят их через Волгу. По набухшему, опасному льду, среди промоин, царь и его воины покинули левый берег последними…

Но за первой заповедью опять пришла очередь второй — мудрости. В общем-то после нескольких неудач впору было задуматься: а стоит ли раз за разом повторять одно и то же? Или поискать другое решение? Казалось бы, за Волгой можно было поспешить в ближайший русский город, отдохнуть, обсушиться, обогреться. Но на пустынном берегу царь посчитал нужным задержаться. Его внимание привекла Круглая гора у впадения в Волгу реки Свияги, и Иван Васильевич не поленился самому подняться на нее с 30 воинами. Увидел, что оттуда открывается обзор на десятки верст вокруг. Это было стратегически важное место. Предание об основании Свияжска рассказывает, что царь, вернувшись в свой лагерь, прилег отдохнуть, и во сне ему явился святой Сергий Радонежский, повелел строить на горе крепость.

Просвещенные историки заменили эту легенду собственными домыслами, что идею внушил Ивану Васильевичу кто-то из воевод. Но те же самые воеводы, командовавшие полками, — Дмитрий Бельский, Шах-Али, Александр Горбатый, Петр Шуйский — уже неоднократно бывали в здешних краях. Круглую гору все они видели, но не придавали ей значения. А государь был тут впервые. Гору заметил и понял, насколько выгодно ее положение. Даже предсказал, к чему прведет строительство крепости: «Стесним Казань; Бог даст нам ее в руки». В Москву он вернулся 25 марта, и на этот раз, невзирая на неудачу, не «с великими слезами», а «с веселым лицом» [242].

А о том, как к Ивану Васильевичу относился простой народ после Земского Собора, мы можем судить по красноречивым фактам. Из-за распутицы связь с армией прервалась, от нее не было вестей. Стали расходиться панические слухи (не исключено, что их кто-то сеял преднамеренно), будто войско постигла беда, царь сгинул. Летописцы отмечали: «Вся земля была в велицей печали и скорби». Говорили: «Един государь был во всей Русской земли… како такого государя из земли выпустили! И бысть во всех болших и меньших слышати: ох, горе земле нашей!»

Иван Васильевич не обманывал народных ожиданий. От военных дел без перердышки окунулся в мирные. Работа над Судебником продолжалась в его отсутствие, и уже 1 июня 1550 г. он был принят. Колоссальный труд завершили в предельно сжатые сроки. Судебник Ивана Васильевича не был компилляцией старых законов и указов. В нем было много принципиально нового — и в основном эти новшества нацеливались именно на защиту простых людей. Полномочия наместников и волостелей значительно ограничивались. Вместо прежних персональных грамот статьи дохода и пошлины, на которые они имели право, оговаривались доходными списками, общими для всего государства.

Из ведения наместников изымался уголовный розыск. Для этого на всю страну распространялась губная реформа. В городах и волостях из детей боярских избирались губные старосты, обязанные бороться с разбойниками и расследовать преступления.

Уже не только в Новгороде и Пскове, а во всех городах избирались земские старосты и целовальники, чтобы судить вместе с наместниками. Отменялись судные поединки — этот обычай не только устарел, но и был выгодным для богатых людей, способных нанять вместо себя профессионального бойца. Впервые в России (и в Европе!) вводилась уголовная ответственность за взятки.

Мало того, Судебник Ивана Васильевича впервые в Европе обеспечивал неприкосновенность личности! (Британский закон о неприкосновенности личности, «Нabeas corpus act», был принят только в 1679 г.) Наместник не имел права арестовать человека, не предъявив доказательства его вины земскому старосте и двум целовальникам [243]. В противном случае староста мог освободить арестованного и по суду взыскать с администрации штраф «за бесчестье». Подтверждалось право освобождать человека от наказания при надежном поручительстве. А вопрос о наказании тяжких преступлений решался только в Москве. Без доклада царю наместники не имели права «татя и душегубца и всякаго лихого человека… ни продати, ни казнити, ни отпустити».

Кроме изменений уголовного и административного законодательства, Судебник предусматривал налоговую реформу. Вместо подворного обложения вводилось посошное, по количеству земли. Для этого была организована земельная перепись. Прежняя система была выгодной крупным хозяевам, с их дворов и с дворов простых крестьян подати брали одинаковые, а в итоге основная их доля перекладывалась на бедноту. Теперь распределение податей становилось куда более справедливым. А тарханы, освобождения от налогов, направо и налево раздававшиеся временщиками для своих клевретов, аннулировались и на будущее запрещались. Князей и бояр, владельцев крупных вотчин, лишили торговых пошлин, которые они по собственному усмотрению взимали в своих владениях. И самих их лишили права торговать беспошлинно.

У крестьян самыми тяжелыми повинностями считались ямская и «посоха». Первая означала, что они должны были по требованию властей бросать все дела, на своих телегах и лошадях везти почту или чиновников. По второй крестьян привлекали к военным перевозкам. Судебник заменил «посоху» посошным налогом — на эти деньги государство нанимало возчиков для обозов. Ямская повинность также заменялась денежным взносом, и Иван Васильевич учредил регулярную почту. Из добровольцев набирались ямщики, они получали оплату, должны были содержать станции с лошадьми, и извоз становился главным их промыслом. Царь развил и начинание своей матери по выкупу пленных у татар. Перевел его на постоянную основу, и для этого вводился новый налог, «полоняничные деньги».

Конечно, не сам Иван Васильевич провел всю работу по составлению новых законов. Над Судебником трудился целый коллектив. Но статьи, ограничивающие права и доходы крупных вотчинников, наместников, явно вышли не из-под пера бояр. Здесь дьяков и подьячих направлял лично государь. Учитывал жалобы, услышанные на Земском Соборе, поступавшие к нему в челобитных. Хотя и Боярская дума, советники «Избранной рады» не оставили создание Судебника без своего внимания. Закон о неприкосновенности личности должен был защищать простонародье от произвола знати. Но этим же законом могла пользоваться знать, чтобы избежать наказаний за те или иные проступки. В новом Судебнике были сохранены пункты, утвержденные дедом Ивана Васильевича в Судебнике 1497 г., о поручительстве «добрых людей». Об их свидетельствах на суде, если вина подозреваемого не доказана. О возможности «добрых людей» брать осужденного на поруки. Ну а разве бояре не могли претендовать на имя «добрых людей»? Они подтвердили законное право защищать представителей своей касты.

Историки отметили и статью 98. «А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, а как те дела с государеву докладу и со всех бояр приговору вершается, и те дела в сем Судебнике приписывати» [244]. В прежних законах такой статьи не было. Правда, в преамбуле указов использовалась формула: «Государь указал, и бояре приговорили». Но в новой статье тонкостями формулировки устанавливалась совсем иная суть. За государем остается лишь роль докладчика. А законы вводятся приговором «всех бояр», Боярской думы. Она официально превращалась в законодательный орган! Дума решает, принять или отклонить царские предложения. Такую статью исследователи справедливо считают плодом деятельности «Избранной рады», заложившей в Судебник скрытую мину. Причем принципиальную, «стратегическую». Получалось, что высшая власть принадлежит не царю, а Думе! [245]. Протащив подобную статью, можно было легко соглашаться на все остальное. В будущем, выбрав удобное время, другие статьи нетрудно было изменить.

Но пока такие вещи внедряли исподволь, незаметно для царя. Он был преисполнен энтузиазма и после Судебника взялся за преобразования в военной сфере. А личного военного опыта он набрался очень быстро. Подмечал и недостатки. Уже в 19 лет проявил редкую способность анализировать их, находить средства для их преодоления. Его воспоминания о местнической склоке воевод были свежими, он хотел предотвратить подобные случаи в будущем. На саму систему местничества Иван Васильевич не покушался. В ту эпоху она выглядела естественной — каждый человек осознавал себя в первую очередь членом того или иного рода. А роды были более знатные, менее знатные. Но царь упорядочил эту систему, чтобы она не рушила дисциплины.

Была установлена четкая иерархия воеводских «мест» в полках — Большом, Правой и Левой руки, Передовом, Сторожевом. И порядок старшинства должен учитываться только в прямом подчинении. Между теми начальниками, кто не был подчинен друг другу, местничество не допускалось. Запрещалось оно и в период ведения боевых действий. Ввводилось еще одно важное ограничение. Юные аристократы начинали службу в 15–16 лет. Они еще не могли сами командовать полками. Но и служить под началом менее знатных лиц отказывались. Отныне молодежь исключили из местнических правил. Она была обязана подчиняться менее родовитым воеводам, и «в том их отечеству порухи нет».

В походах царь увидел и низкие боевые качества ополченской пехоты — разношерстных «пищальников» из разных городов. Он повелел формировать первые в России регулярные воинские части — московских стрельцов. В них было решено зачислить 3 тысячи «выборных», то есть лучших пищальников. Они получали от казны оружие, боприпасы, им платили высокое по тем временам жалованье, 4 рубля в год. Чтобы поселить их, строилась отдельная слобода. Место было выбрано рядом с загородной царской резиденцией в Воробьеве. Ох, как не хватало Ивану Васильевичу этой слободы и стрельцов в 1547 г., когда в Воробьево нагрянули толпы бунтовщиков! Но стрельцы стали не только пехотой. На них возложили задачи поддержания порядка, они стали первой столичной полицией. И первыми профессиональными пожарными, борьба с пожарами тоже стала их обязанностью. А вот казаков, в отличие от пищальников, Иван Васильевич оценил высоко. Как раз после похода 1549–1550 гг. их начали широко и целенаправленно привлекать ко всем боевым операциям.

Реформы в войсках сразу же проверялись на практике. Поступили сведения, что на Русь намеревается напасть крымский хан. Царь поднял свои силы, 20 июля 1550 г. выступил к Коломне. Оттуда дошли до Рязани. Но Сахиб Гирей не появился. Не исключено, что узнал о готовности русских встретить его и отменил набег. Поход ограничился маневрами, проверками полков. Возможно, при этом осуществлялся набор стрельцов из городских пищальников. 23 августа Иван Васильевич вернулся в столицу.

Но в этом же походе у него возникла еще одна идея — создать свой персональный конный полк из лучших детей боярских. Придворную гвардию, которая будет постоянно находиться при нем, служить для экстренных поручений. Она могла стать и резервом, откуда государь будет черпать командные кадры.

В октябре Иван Васильевич издал указ о формировании «лучшей тысячи», поместья для нее требовалось выделить в радиусе 70 верст от Москвы. Повеление царя начали исполнять, дьяки составляли списки. Без сомнения, и борьба развернулась, попасть в такой полк хотелось многим. В «лучшую тысячу» набрали 1078 человек. Но такое новшество бояре сочли нежелательным. Не возражали, а просто спустили на тормозах. Во всех уездах, близких к Москве, для «лучшей тысячи»… «не нашли» земли. Так и похоронили идею [246]. Нет, наличие у царя сильной охраны, появление рядом с ним новых приближенных не устраивало его советников и бояр.

Зато влияние Сильвестра и Адашева в это время достигло максимального уровня. Поручение Адашеву принимать челобитные придало ему очень высокий статус — то ли царского секретаря, то ли главы его личной администрации. Он стал настоящим вельможей, перед ним заискивали. А Сильвестр удерживал Ивана Васильевича под своим наставничеством. 20 июля 1550 г., прямо перед выходом на крымцев, в царской семье случилось горе. Умерла дочка Анна. Сильвестр внушал: Господь по-прежнему карает государя, над ним все еще тяготеют «преступления» его предков и собственные грехи. Кстати, сам он о праведности не слишком заботился и денежки очень любил. Выписал в Москву сына Анфима. Сперва пристроил его по торговой части, а потом на выгоднейшее место, заведовать в казне таможенными сборами [247]. Это было «золотое дно».

А царя его советники принялись настраивать на реформы… Церкви. В духовной сфере вообще хватало проблем. Россия не так уж давно стала единой державой, и в церковных обычаях, обрядах, в разных землях сохранялись особенности. Разнобой царил в монастырских уставах. Но государю подбирали факты о неграмотных и неподготовленных священниках. О неподобающем поведении духовенства. О нарушениях монахами уставов, пьянстве. О том, что монастыри занимаются ростовщичеством, ссужают под проценты деньги, зерно, за долги отбирают землю. Да, такое тоже встречалось. Но подобные случаи подтасовывались, усугублялись, распространялись на всю Церковь, рисуя картины полной черноты и упадка.

А богатый купчина Сильвестр превратился вдруг в ярого «нестяжателя». Подталкивал Ивана Васильевича к тому же, к чему Вассиан Косой подводил его отца. К секуляризации церковной собственности. Внушал, что это и есть способ угодить Богу, очистить Православие от грехов и соблазнов, от служения Маммоне. Царя манили, насколько это будет выгодно для государства. Как повысятся доходы казны! Сколько детей боярских можно наделить поместьями за счет церковных земель (взять хотя бы «лучшую тысячу» — для нее земли нет, а у монастырей сколько угодно)! Обрабатывая царя, Сильвестр привлек еще и подкрепление — «старца» Артемия Пустынника.

Личность это была примечательная. Сперва он подвизался в Псковско-Печерском монастыре. Специально отправился в Ливонию, чтобы узнать о протестантских учениях, и как свидетельствовали современники, «и тамо веру их восхвалил» [248]. Вернувшись в Псков, он «недобро» толковал Священное Писание [249], и его обвинили в «Люторских расколах» [250]. Но Артемий ушел из Пскова в заволжские скиты, где хоронилась ересь жидовствующих. Поселился в Порфирьевом монастыре. Соблазнил здешних монахов, у него появились ученики — Феодосий Косой, Порфирий, Савва Шах, Иоасаф Белобаев. О нем пошла слава «старца», чуть ли не пророка, «всеми людьми видим бысть, и ближними, и дальними» [251]. Сильвестр, как выяснилось, поддерживал с ним связи. В 1550 г. вызвал его из «пустыней», представил царю. Причем было уже известно, что Артемия по протекции Сильвестра прочат на почетнейший пост, игуменом Троице-Сергиева монастыря! Первого по рангу в России! Из настоятелей этого монастыря открывалась дорога даже к митрополичьему престолу. А Ивану Васильевичу «старец» принялся втолковывать то же самое — необходимо конфисковать церковные и монастырские земли.

Но не сложил оружия и Макарий. Видимо, он не представлял со всей полнотой, какого рода советники присосались к Ивану Васильевичу. Но явно не идеализировал их, как молодой государь. Догадывался о плетущихся интригах. Митрополит повел собственную борьбу за царя. В конце 1549 — начале 1550 г. он добился назначения настоятелем Благовещенского собора близкого себе священника Андрея (позже, в монашестве, Афанасия), перевел его из Переславля-Залесского [252]. Между прочим, митрополиту для этого опять пришлось воспользоваться отсутствием царя, казанским походом. Чтобы Сильвестр через Ивана Васильевича не сорвал назначение.

Но теперь Андрей получил официальный ранг царского духовника. Через него можно было как-то удерживать государя от опрометчивых шагов. Хотя фактически духовников стало два — законный и теневой. А Сильвестра в это же время, в 1550 г., глава дипломатического ведомства дьяк Висковатый обвинил в ереси [253]. Но для могущественного царского советника это обошлось без каких-либо последствий. А для решения проблем, накопившихся в Церкви, было решено созвать Освященный Собор, позже получивший название Стоглавого.

Показывая ход борьбы за государя перед Собором, доктор исторических наук И.Я. Фроянов отметил два тревожных послания к Ивану Васильевичу. Одно из них дошло до нас в так называемом Сильвестровском сборнике и до недавнего времени приписывалось самому Сильвестру. И.Я. Фроянов доказал совершенную безосновательность такой версии. Совпадения текстуальных фрагментов с материалами Стоглавого Собора свидетельствуют, что писалось оно во время, близкое к Собору, в 1550 — начале 1551 г. Но в это время Сильвестру было незачем обращаться к царю с письмом, причем строго конфиденциальным, да еще и направленным против советников государя! Он сам был ближайшим советником! Исходя из этого, И.Я. Фроянов полагал, что послание писал Макарий [254]. (По мнению автора, возможна еще одна версия — что его переслал бывший советник отца государя, Вассиан Топорков. Доводы в пользу такой версии будут приведены ниже.)

В тексте приводится картина безобразий на Руси: «Восста убо в нас ненависть и гордость, и вражда и маловерие к Богу, и лихоимство, и грабление, и насилие, и лжа, и клевета, и лукавое умышление на всякое зло, паче же всего блуд и любодеяние, и прелюбодеяние, и содомский грех, и всякая скверна и нечистота. Преступихом заповедь Божию, возненавидихом, по созданию Божию, свой образ, и строимся женскою подобою, на прелесть блудникам, главу и браду и усе бреем, ни по чему не обрящемся хрестьяне: ни по образом, ни по одеянию, ни по делем, кленемся именем Божиим во лжу…» [254] Здесь мы видим как раз «западничество», характерное для «Избранной рады», внедрение чужеземных мод, нравов, обычаев, разврата, даже содомского греха, который на Руси практически не был известен. В общем, уже и в те времена пропагада западных «свобод» оказывалась связана с мерзостью извращений.

Но автор перечислял и обычные беззакония, писал, что русских людей «сильнии… плениша и поругаша, и всякими насилии, лукавыми коварствы мучиша». Указана и опасность распространяющихся ересей, «мнози помрачишася безумием», «вооружишася и возсташа на Бога, и хотяща им утаити сия», они «убо мудрствуют паки, хотяще превратити истину Господню во лжу». Упреки адресуются царю, и неоднократные: «А се тебе, великому Государю, которая похвала? В твоей области православныя веры толикое множество Божиих людей заблудиша, и Господню зданию диавол посмехаетца…» Вина возлагается на «ближних людей», подающих государю «чужие» и «неразумные» советы. «И тебе, Великому Государю, которая похвала в таких чюжих мерзостех? В гнилых советах неразумных людей, раб своих, сам себе хощеши обесчестити перед враги своими». Автор предлагает царю «праведную добродетель исполнити, и осквернившееся очистити, и заблудившееся на рамо взяти и ко Христу привести». Но послание конфиденциальное: «Сие убо писание причет, и рассуди себе, и умолчи до времени» [254].

Второе послание — анонимная «Повесть некоего боголюбивого мужа», предостерегающая государя от неверных «синклит» (советников), способных увлечь его чародейскими книгами, написанными «по действу диаволю» [255]. Исследователи сходятся, что Повесть адресовалась непосредственно Ивану Васильевичу, и к ее созданию Макарий имел прямое отношение [254]. Документы Стоглавого Собора неоспоримо доказывают, что царь внимательно ознакомился с этими посланиями. Но главной их сути не исполнил, советников «Избранной рады» не отстранил. На наш взгляд, это и есть один из факторов, показывающий, что автором, по крайней мере первого послания, был все же не митрополит. Если бы оно принадлежало Макарию, и государь согласился с ним, он должен был принять решительные меры. Иное дело, если ему прислал письмо ссыльный Вассиан Топорков или другой деятель, подобный ему. Тогда с чем-то можно было согласиться, а в чем-то счесть, что он ошибается.

Но и Сильвестр с Артемием и «Избранной радой», настраивая Ивана Васильевича перед Собором, кое-чего не учли. Его собственную натуру, его чистую, мятущуюся, но и стойкую православную душу. Недооценили Таинство Помазания! Впрочем, сами-то лица, близкие к ересям, европейскому рационализму, видели в нем только формальный обряд. Хотя в Помазании царю дается поддержка от Самого Господа! Она помогала Ивану Васильевичу не сойти с православного пути. Невзирая на выплескиваемые ему негативные факты и сплетни, его не удалось настроить громить Церковь. Он готовился к совершенно другому: выправить недостатки и оздоровить Церковь, укрепить ее.

Собор открылся 23 февраля 1551 г. Присутствовали 9 епископов и архиепископов, все настоятели монастырей, высшие сановники государства. Сторонники реформаторства готовились дать бой защитникам ортодоксальной веры. И среди них были не только Сильвестр с Артемием, они чувствовали за собой поддержку ряда архиереев, монастырских игуменов и архимандритов, бояр. Но многое зависело от позиции царя. А он впервые нарушил безоговорочное послушание Сильвестру. Он вообще не позволил направить Собор в русло противостояния, был настроен сугубо примирительно.

Первое заседание открылось его речью, и Иван Васильевич опять каялся в прошлых безобразиях в годы его юности. Вспоминал, как простил виновных на Соборе примирения: «Тогде же убо и аз всем своим князем и боляром, по вашему благословению, а по их обещанию, на благотворение подах прощение в их к себе согрешениях». На будущее смиренно просил у иерархов Церкви: «Не щадите меня в преступлениях, смело упрекайте мою слабость; гремите словом Божьим, да жива будет душа моя!» Речь была мягкой, умиленной, вместо прежних обличений Иван Васильевич говорил: «Любимии мои князи и боляре, и воини, и все православное христианство, помогайте ми и способствуйте единодушно вкупе». Судя по всему, он считал, что старые проблемы уже остались в прошлом. Что помощники служат ему верно. А теперь хотел сохранить такое положение: «Тем же и всякому разногласию отныне быти далече повелеваем, всякому же согласию и единомыслию содержатися в нас» [256].

Но, невзирая на покаянный настрой государя, на его душевное обращение к Собору, обратим внимание на слово «повелеваем». Перед собравшимися он предстоял не как униженный и заблудший грешник, а как царь. И не только задал тон Собору, но и сам взялся вести его. Занял подобающее ему место не просто светского властителя, а главы Христианской Церкви — такого же, какими были императоры Византии. Иван Васильевич вынес на рассмотрение Собора свой Судебник, земскую реформу — уставные грамоты о выборной городской и волостной администрации: земских старостах, целовальниках, сотниках, пятидесятниках. Собор благословил и утвердил эти начинания.

А насчет церковной жизни царь сам подготовил вопросы для Собора, а духовенство обсуждало их и формулировало ответы. Решения Собора так и назывались: «Царския вопросы и соборные ответы о многоразличных церковных чинех». Таких вопросов и ответов набралось сто. Отсюда и Собор получил имя Стоглавого. По самим же вопросам можно увидеть — царь занял именно ту позицию, какую считал для себя обязательной. Непредвзятого и беспристрастного судьи. Он поднял недостатки, подсказанные его советниками: о неграмотных священниках, пьянстве, монастырском ростовщичестве, нарушениях монахами уставных норм. Но поднял и пороки, подсказанные защитниками Православия, перечисленные в анонимном послании ему: о брадобритии, крестном знамении, ношении иноземной одежды, ересях, содомском грехе, клятве Божьим именем, неправом суде и др. [254].

Таким образом, именно царь (и никто иной!) постарался охватить все больные места православной жизни, информацию о которых получал из различных, даже противоположных источников. А итогом стали сто глав постановлений, унифицировавших церковные обряды в России, установивших общие нормы для православных людей. Для преодоления неграмотности священников, и не только священников, в нашей стране впервые создавалась довольно широкая система образования, в епархиях и крупных монастырях было предписано организовывать школы. Пьянство и ростовщичество для духовных лиц категорически запрещалось. На опасность ересей и лжепророков обращалось особое внимание. Чужие нравы и моды осуждались, содомский грех подлежал проклятию.

Стоглавый Собор рассмотрел еще ряд важных вопросов. Одним из них стал сбор денег на выкуп пленных из татарской неволи, это называлось «общей милостыней». Обсудили и заботу о нищих, нетрудоспособных. Постановили: «Да велит благочестивый государь всех больных и престарелых описать по всем городам… и в каждом городе устроить богадельни мужские и женские, где больных, престарелых и неимущих куда голову преклонить, довольствовать пищей и одеждой, а боголюбцы пусть милостыню им приносят… Священники должны приходить к ним в богадельню, поучать их страху Божию, чтобы жили в чистоте и покаянии, и совершали все требы».

Самые серьезные споры вызвал вопрос о церковной и монастырской собственности. Причем Сильвестр проявил себя увертливым интриганом. Сам на первый план не полез. Выпустил «старца» Артемия — он выступал перед Собором, призывал «села отнимати у монастырей» [257]. Такой призыв мог получить поддержку не столько у церковной, сколько у мирской части присутствующих — бояр, князей, сановников. В качестве консультанта привлекли даже бывшего митрополита Иоасафа. К нему ездили и вели какие-то переговоры игумен Троице-Сергиева монастыря Серапион Курцов (будущий архиепископ Новгородский) и Сильвестр [257]. Отсюда еще раз видно: Сильвестр был близок к прежнему митрополиту, поддерживал с ним связи.

Но в данном вопросе царь склонился на сторону Макария и ортодоксального духовенства. Церковная и монастырская собственность была признана неприкосновенной. Впрочем, и доводы «Избранной рады» Иван Васильевич не отмел безоговорочно — те представления, которые касались чрезмерного разрастания церковных владений и некоторых случаев их приобретения. В мае 1551 г., уже после Собора, царь издал компромиссный указ. Изымались в казну земли, взятые монастырями у детей боярских и крестьян «насильством», за долги. Это было незаконно. Поместья детей боярских и наделы черносошных крестьян не были их частной собственностью, они принадлежали государю. Конфисковывались и земли, переданные монастырям боярами в недавнее время, в период малолетства Ивана Васильевича (выморочными имениями тоже должен был распоряжаться государь). А на будущее запрещалась покупка епископами и монастырями вотчин без доклада царю и его согласия.

Этим завершилась первая полоса реформ. Всего за два года Россия получила новое законодательство, общие для всей страны правила церковной жизни, земское самоуправление. Устраивалась ямская почта, система школьного образования, появились первые регулярные воинские части. Счастливо складывалась и семейная жизнь Ивана Васильевича. 17 марта 1551 г. он вторично стал отцом, Анастасия подарила ему дочку, Марию. Царь верил, что и среди его подданных налаживается мир и согласие. Самого Ивана Васильевича труды и заседания Стоглавого Собора повели к новому сближению с митрополитом.

Но и влияние «Избранной рады» сохранялось в полной мере. В мае 1551 г. «старец» Артемий все-таки занял пост настоятеля Троице-Сергиева монастыря «по братскому прошенью и по Государеву велению» [258]. То и другое обеспечил Сильвестр. У царя выхлопотал «веление», а для «прошения» специально ездил в монастырь, уговаривал монахов [259]. А если учесть совместное путешествие Сильвестра с прежним настоятелем Серапионом к бывшему митрополиту Иоасафу, то можно предположить и более глубокую интригу — разве не могли Серапиону предложить сделку? Ему помогут стать архиепископом Новгородским, а он взамен передает Троице-Сергиев монастырь Артемию?

Впрочем, на столь важном месте «старец» продержался всего полгода. Вдруг бросил пост настоятеля и исчез. Потому что монахи взбунтовались против Артемия, обвинили в ереси — что «он причастник был и согласен в некоторых Люторских расколах» [260]. От царя правду скрыли, Сильвестр и его подручный, благовещенский священник Симеон, объяснили уход «старца» в чисто «нестяжательском» духе. Будто он «игуменство остави за свою совесть и отыде в пустыню», «не хотел славы мира сего». Увидел, что «игуменство душе его не в пользу», и ушел жить по Евангельским заповедям, «от своея руку питатись» [261]. Хотя это было ложью, ушел он не в пустыню, а вернулся в большой и богатый Порфирьев монастырь, где никакой необходимости жить собственными трудами не было. Зато там угнездились его ученики, и мятежи с их стороны не грозили.

Глава 13

Царь-победитель

В Москве заседал Стоглавый Собор, а в это время план царя по овладению Казанью уже выполнялся. Казанцы ни сном ни духом не догадывались, что замышляется против них. Зимой 1550/51 г. далеко от их границ, в лесах возле Углича под руководством дьяка Ивана Выродкова рубились бревна, изготовлялись и размечались детали для крепостных стен, чтобы весной сплавить их по Волге. А в Вятку по указу государя созвали казаков, пришли стрелецкие части под началом Бахтеара Зюзина, принявшего общее командование. Когда потеплело, его отряды разошлись по единому плану и захватили все переправы на Волге и Каме.

С 16 мая на восточные границы стала подходить и конница. Полк князя Серебряного-Оболенского налетел на казанские посады, учинил переполох. Ханские войска и население укрылись в городе. Но именно это и требовалось — чтобы татары сидели за стенами и не мешали русским. 24 мая по Волге прибыли многочисленные суда и плоты. На Круглой горе копали ров, собирали из заготовок деревянные ряжи, засыпали в них землю и камни. За месяц встала крепость Свияжск. Казанцы, узнав об этом, сперва даже не придали ей значения. Сочли, что русское войско просто встало лагерем и огородило его гуляй-городом (разборное укрепление из деревянных щитов на телегах).

Но местные жители, горная (правобережная) черемиса и чуваши еще раньше выражали желание перейти в подданство царя. Только боялись — Казань рядом, могла покарать. Теперь возле их селений возник русский город с гарнизоном. Старейшины потянулись к воеводам, приносили присягу. В Москву здешние племена присылали большие делегации, по 500–600 человек. Иван Васильевич привечал всех, угощал за своим столом, не жалел подарков, на 3 года освободил новых подданных от «ясака» (дани). Но они должны были доказать верность России, воевать с ней заодно.

А Казань очутилась в блокаде. Казаки, стрельцы, отряды детей боярских перекрыли все дороги — и начали нападать на ханство. К ним присоединились ватаги черемисы, мордвы, чувашей. Казанцы взвыли, их хозяйства разорялись. Фаворит царицы Сююн-Бике улан Кощак и его окружение из крымских эмиссаров призывали держаться, обнадеживали подмогой из Бахчисарая, от ногайцев, турок. Но казанцы решили иначе — надо мириться с Россией. (Впрочем, знали: изменить будет никогда не поздно.) Произошел бунт. 300 крымских вельмож бежали. Пытались прорваться на родину, но всюду натыкались на русские заставы и погибали. Кощак и 45 крымцев попали в плен, их доставили в Москву и казнили.

А казанцы обратились к царю, признали подданство ему и очередной раз пригласили на свой престол касимовского Шаха-Али. Но и Иван Васильевич учитывал, как легко они нарушают обещания. Условия продиктовал жесткие: ханство выдает царицу Сююн-Бике с малолетним ханом Утемыш-Гиреем, освобождает всех русских пленных, а правобережье Волги со Свияжском остается за Россией. Казанцы пробовали торговаться, но царь твердо стоял на своем. С Сююн-Бике и ее сыном он обошелся милостиво, поселил при дворе, дал поместья. А в Казань 16 августа 1551 г. прибыли Шах-Али, воевода Хабаров, дьяк Выродков и 500 стрельцов.

Началось освобождение пленных. Многие находились в рабстве уже десятки лет. Не верили своему счастью — рыдали, славили Бога и Ивана Васильевича. В Свияжске он учредил перевалочный пункт, здесь вчерашних невольников снабжали едой, одеждой и отправляли судами по Волге. Кому-то даже идти было некуда, родни уже не было в живых, деревни погибли при набегах. От казны им давали землю, подмогу на обзаведение имуществом. Летописцы сравнивали поток освобожденных с «исходом Израиля». Только тех, кто получил помощь в Свияжске, насчитали 60 тыс., а в это число не входили вятские и пермские жители, уходившие другими дорогами [262]…

У всех была радость, а в царской семье — горе. 18 ноября 1551 г. вторая дочка Ивана Васильевича умерла. Но, в отличие от первой, останки Марии были найдены в XX в. и химический анализ показал: содержание мышьяка в них в 45 раз превышало максимально допустимый уровень [70]. Царевну убили. Спрашивается, кому же мог помешать восьмимесячный младенец? Да еще и девочка, не способная наследовать престол? Никому. Но воспользовался ее смертью Сильвестр. Впоследствии Иван Грозный вспоминал об этом в послании к Курбскому: «А Курлятев чем меня лучше? Его дочерям всякое узорочье покупай (то благословенно и хорошо), а моим дочерям — проклято и за упокой» [263].

О возможной роли Курлятева мы поговорим позже, но именно Сильвестр внушал царю, что над его родом тяготеет проклятие, и смерть дочерей выставлялась подтверждением. Такими доводами «наставник» силился подчинить государя собственной воле. Очевидно, к его «грехам» добавилось и неподчинение на Стоглавом Соборе, отказ от секуляризации церковных и монастырских земель. Звучали и предсказания дальнейших бед, если государь не исправится.

И такие «пророчества» стали сбываться. Шах-Али в Казани проявил себя далеко не лучшим правителем. Его уже дважды свергали, и он решил упрочить власть самым простым, как ему казалось, способом. Тех, кого считал своими противниками из местной знати, пригласил на пир и перебил 70 человек. Возмутились даже те казанцы, кто был лояльными к нему. Усугубило недовольство освобождение русских невольников. 60 с лишним тысяч, вернувшиеся на родину, были лишь частью. Все хозяйство богатых казанцев держалось на рабском труде. Ради примирения они надеялись лишь для галочки отпустить кого-нибудь. Но остаться без рабочей силы, прислуги, наложниц не желали. Когда стало ясно, что царь добивается освобождения всех русских, настроения в ханстве резко переменились. Хозяева сажали невольников на цепи, прятали, увозили по селам.

Иван Васильевич слал Шаху-Али требования довести дело до конца, но тот отказывался, отвечал: «Боюсь мятежа». Даже выпрашивал смягчить условия мира, возвратить Казани ее владения на правобережье Волги, надеясь таким образом задобрить подданных. А между тем перемены в Казани уже встряхнули Крым и турок. Хан Сахиб Гирей в это время умер, в Бахчисарае воцарился Девлет Гирей, сохранивший благоволение султана и связи при его дворе. Эмиссары из Крыма и Константинополя поехали в Астрахань, к ногайцам. Один из ногайских князей доносил Ивану Васильевичу, что у них был турецкий посол Ахмед-ага, уговаривал вступить в союз под началом самого султана, чтобы «и Крыму, и Астрахани, и Казани, и нашим Ногаем соединиться и твою землю воевати» [264]. Такие агенты появились и в Казани. Обещали, что скоро придут крымцы и турки, организовывали заговор. Подстрекали и лесные племена Поволжья. Возникли шайки черемисы и мордвы, нападавшие на русских.

Становилось ясно — Шах-Али на престоле долго не удержится. Но сколько же можно было повторять одно и то же, ценой русской крови сажать в Казани своих ставленников, которых завтра прогонят? Напрашивалось единственное решение — полное присоединение ханства. Сторонники такого варианта были и среди казанской знати. Их делегация приехала в Москву, жаловалась царю на Шаха-Али, на убийства и грабежи. Просила взять ханство под свое непосредственное управление, прислать своего наместника, иначе считала бунт неминуемым. Для переговоров с ханом и казанцами Иван Васильевич назначил свое доверенное лицо, Адашева. Он становился уже не только «секретарем» государя, но и дипломатом.

Он дважды ездил в Казань, но высказал Шаху-Али очень странные и противоречивые предложения. С одной стороны, убеждал впустить в Казань царские войска. С другой — настаивал, чтобы «лихих людей побити, а иных казанцев вывести, а пушки и пищали перепортити и зелие (порох — авт.) не оставити». Но если ввести в город воинские части, зачем нужны были остальные меры? Однако Адашев требовал, «чтобы Касын молну убили и иных людей». Хотя убийства, тем более муллы, должны были только озлобить казанцев. А вдобавок Адашев зачем-то выдал Шаху-Али князей, которые на него жаловались государю [264]. Итог был плачевным. Шах-Али вывез из города лишь часть пушек и пороха. Вывозить или портить остальное и убивать противников не стал, опасаясь бунта.

Царь уже назначил наместником Казани князя Микулинского, он прибыл в Свияжск. Но хан боялся, что казанцы восстанут и прикончат его до прихода русских, поэтому Микулинского дожидаться не стал. 6 марта 1552 г. он сбежал. Для охраны забрал с собой всех стрельцов. А тех, кто на него жаловался Ивану Васильевичу, арестовал и тоже увез — судиться с ними перед государем. Из-за непонятной болтливости Адашева и обид туповатого Шаха-Али пророссийская партия в Казани оказалась обезглавленной! И гарнизон ушел! Город фактически отдали сторонникам и агентам крымцев. Они тут же взбунтовали народ. Шумели: русские идут, чтобы истребить все население. Дескать, об этом сам Шах-Али говорил приближенным и удрал как раз из-за этого.

А Адашев в роли государева уполномоченного очутился при наместнике, Микулинском. Полки у них были под рукой, уже шли к Казани. Узнав о мятеже, было бы логично ускорить марш и с ходу идти на приступ, пока казанцы бурлили, не сорганизовались. По крайней мере, следовало обложить город войсками. Но Микулинский с Адашевым действовали поразительно (или подозрительно) безграмотно. Наоборот, остановили войско. Поехали к городу небольшой группой, нашли ворота запертыми и вступили в переговоры. Казанские вельможи заверили их, что взбунтовалась только чернь, и нужно подождать, пока получится ее уговорить. На самом деле только морочили головы и тянули время, потому что мятеж был совсем не стихийным, и к Казани уже мчался астраханский царевич Ядигер с ногайцами.

И даже игра в «уговоры» была явно шита белыми нитками. Воевод со стен поносили бранью. В городе враги захватили чиновников, которых наместник послал вперед себя. А казанское ополчение напало на русский обоз, утащило в плен попавшихся под руку детей боярских. Но Микулинский и Адашев сутки стояли без толку в городских предместьях, а потом дали команду войску возвращаться в Свияжск. Сослались, что у них не было царского указа вести боевые действия [265]. Вот тут уж казанские отряды выплеснулись из крепости. Внезапно ударили на русские заставы, смяли их. Ядигер прорвался и был провозглашен ханом. Всех русских чиновников, детей боярских и казаков, попавших в плен, заставляли отречься от Веры Христовой, за отказ сжигали, рубили по суставам, варили живьем, сдирали кожу, сажали на колья. Это был открытый вызов. Организаторы переворота преднамеренно отсекали примирение с Россией.

А волжские племена, еще недавно присягавшие царю, увидели, что верх берут казанцы. Боялись их мести, но и вспоминали набеги на русских, грабежи. Перекинулись на сторону победителей. Окружили Свияжск, угоняли лошадей, обстреливали. Но Микулинский еще и распустил подчиненных. Они скрашивали службу гулянками, добывая в окрестных селах хмельной мед. Из пленных, возвращавшихся через Свияжск в Россию, казаки и дети боярские понабрали себе «походных жен». Дисциплина разболталась. А когда город очутился в блокаде, свежих продуктов не стало. Началась цинга, косила людей. Нависла угроза, что остатки больного гарнизона бросят Свияжск или он будет захвачен.

На царя сыпались известия о бедствиях. Только что он радовался успехам — и вдруг все рушилось. Без сомнения, этим пользовался Сильвестр, демонстрируя Ивану Васильевичу: любые его усилия обречены на провал, пока он будет преступать указания «наставника». Да, одну из главных причин неудач государь видел в собственных грехах. Но он был уже не тем податливым юношей, как после пожаров. И грехи за собой видел не те, какие указывал Сильвестр. Возгордился победой, расслабился, недосмотрел. И искупать эти грехи он решил совсем не так, как хотелось его советникам. Воинским подвигом. В марте 1552 г. он выслал в Свияжск экстренную подмогу под командованием брата жены, Данилы Романова. Созвал Боярскую думу и объявил: надо идти на Казань, и возглавить армию должен он сам. Говорил: «Хочу не земной славы, а покоя христиан. Могу ли я некогда без робости сказать Всевышнему: се я и люди, Тобою мне данные, если не спасу их от свирепости вечных врагов России?» Но Боярская дума вдруг выступила… против! Постановила — послать воевод, а царю остаться в Москве [265].

Но и Иван Васильевич пошел вдруг против решения бояр, мнений советников. Он обратился к митрополиту. По его просьбе Макарий отправил в Свияжск протоиерея Тимофея со своим личным посланием. Писал гарнизону: когда мы снискали милость Божью, Он дал нам Казань без кровопролития. Клеймил разврат и безобразия, которыми воины осквернились и навлекли на себя гнев Господа, страшную болезнь и позор. Требовал покаяния и исправления, грозя гневом царя и церковным проклятием [265].

Между тем бояре и советники наседали на государя, доказывая — самому вести армию ему незачем. Да и поход надо отложить до зимы. В качестве главного консультанта и знатока местных условий к нему подпустили Шаха-Али, наломавшего дров. Он твердил, что Казань защищена лесами, болотами, реками и идти надо только зимой, когда они замерзнут. Но царь в возрасте 21 года проявил себя вполне сформировавшимся военачальником. Он на себе испытал неудобства зимнего пути, капризы погоды. А теперь в Свияжске имелась база, куда удобно было доставить грузы по воде. Иван Васильевич оценивал и фактор времени. Отложить поход на полгода — значит, враг укрепится, получит дополнительную помощь. За полгода набеги обрушатся на русские села, неся смерть, пожары, разорение, гибель и плен многих тысяч людей.

Нет, царь не хотел давать времени врагу ни на бесчинства, ни на укрепление обороны. И характерно, что в противовес боярам он сделал опору на Церковь! Митрополит созвал Освященный Собор, и именно на нем, а не в Боярской думе было принято решение о походе! [266]. Полетели царские указы, начался сбор полков в разных городах от Каширы до Мурома. На суда грузили артиллерию, боеприпасы, продовольствие, они отчаливали к Нижнему Новгороду и Свияжску. 16 июня отправлялся к армии и царь. Молился в Успенском соборе, припал к ракам Московских чудотворцев.

Он действительно настраивался на подвиг — самоотверженный, жертвенный. Прощаясь с Анастасией, которая опять ходила непраздной, сказал: «Дерзаю и хощу идти против нечестивых варвар и хощу страдати за Православную Веру и за святые церкви не токмо до крови, но и до последнего издыхания. Сладко бо умерети за Православие, ни есть смерть, еже страдати за Христа, се есть живот вечный». Государь и ей дал наказ «пребывати… в велицех подвигах духовных», «многи молитвы творити», «многу милостыню убогим творити», «и в наших царских опалах разрешати повелевай, и в темницы заключенные испущати повелевай». Снискать милость Божью совместным подвигом, воинским — мужа, и благими делами жены. Его речь была настолько горячей и проникновенной, что с Анастасией случился обморок и муж удержал ее от падения на землю [267].

И особенно знаменательный факт. Во время прошлых походов царь оставлял вместо себя Владимира Старицкого. А на этот раз возглавить правительство в свое отсутствие он поручил… Макарию! [267] Это был серьезный признак — в его безоглядном доверии к советникам произошли перемены. А за воинским подвигом далеко ходить не пришлось. До Казани еще предстояло добираться, но боевые действия начались буквально сразу. Покинув столицу, царь направился в Коломну, к месту сбора Большого полка и своей личной дружины. Первый ночлег наметил в своем селе Острове. А вечером туда примчался гонец с известием: надвигаются полчища крымского хана.

Девлет Гирей, конечно же, узнал, что русские готовят удар по Казани, и решил выручить ее. Посылать туда войска было далеко и неудобно. Гораздо выгоднее представлялось самим прошерстить Русь. Государевы полки двинулись на восток — значит, можно будет пограбить капитально и без особого риска. А русским ратям придется поворачивать назад, и поход будет сорван. Два жирных зайца одним выстрелом! Хан поднял всю стотысячную орду, а султан для спасения своих казанских вассалов дал ему янычар, турецкую артиллерию. Маршрут наметили на Рязань — и дальше на Москву.

Но Иван Васильевич воспринял появление крымцев спокойно. Сказал: «Мы не трогали хана, но если он вздумал поглотить христианство, то встанем за Отечество, у нас есть Бог!» [268]. Впрочем, для спокойствия у него были все основания. Молодой царь переиграл Девлет-Гирея! Предвидел его нападение! Обратим внимание, в прошлом походе на Казань местами сбора полков назначались Суздаль, Шуя, Муром, Юрьев, Кострома, Ярославль [268]. А сейчас — города по Оке. На восток ушла только часть войск. А основные силы оставались под рукой у государя и уже были развернуты на юг!

Прибыв в Коломну, он проверил полки. Ласково беседовал не только с начальниками, но и с простыми воинами, ободрял их. Ратники, видя такое отношение государя, были тронуты до глубины души, кричали: «Мы готовы умереть за веру и за тебя, царь!» Но и татарская разведка обнаружила, что под Коломной их уже поджидает русская армия. Для Девлет Гирея это оказалось очень неприятным сюрпризом. На лобовое сражение он не отважился. Решил удовлетвориться более скромной добычей. Не дойдя до Рязани, повернул на запад, к Туле. 21 июня Ивану Васильевичу сообщили, что крымцы появились возле этого города.

Царь направил туда полк Правой руки Щенятева и Курбского, стоявший в Кашире, и Передовой полк Турунтая-Пронского и Хилкова. Однако Щенятев с Курбским почему-то… обманули государя. Прислали донесение, что возле Тулы опасности нет, что татары там были «в малой силе», ограбили несколько деревень и удрали. Но 23 июля, когда царь обедал, к нему через татарские заслоны прорвался гонец от тульского наместника Григория Темкина. Он доносил, что город осадил сам Девлет Гирей, у него «много пушек и янычар султанских». Иван Васильевич поднял армию по тревоге. Подхлестнул приказами воевод полков Правой руки и Передового. Главным силам велел переправляться через Оку и сам повел их на врага. По словам очевидца, воины, воодушевленные его примером, «шли на битву, как на потеху» [268].

А хан от Тулы разослал несколько больших загонов грабить окрестности. Турецкие батареи бомбардировали город калеными ядрами, загорелись дома. Янычары и крымцы полезли на приступ. Воинов в крепости почти не было, они ушли в царские полки на Казань. Но на оборону вышли все жители, невзирая на пол и возраст. Тушили пожары, сумели отбить штурм. А на следующее утро увидели вдали тучи пыли и восторженно закричали: «Государь спешит к нам!» Хан тоже узнал, что приближаются русские войска, приказал отступать. У защитников радость была так велика, что они все вместе, с женщинами, с детьми, кинулись преследовать врага! Татары переполошились, вместо планомерного отхода побежали в панике. Жители многих перебили, захватили вражескую артиллерию.

На самом деле к Туле прибыл не государь, а полк Правой руки Щенятева и Курбского. И ни доблести, ни инициативы воеводы не проявили. Вместо погони сели праздновать победу с наместником и счастливыми жителями. Но один из татарских загонов, не зная об отступлении хана, на следующий день вернулся к городу, нарвался на русских и был разгромлен. А царь дошел до Каширы, где и узнал, что Тула спасена и хан бежит. Выслал конницу, она перехватила Девлет Гирея на реке Шевроне, побила, захватила обоз и освободила полон, который крымцы успели набрать. Легкие отряды проводили врага до самых степей, рубили и ловили отставших.

Государь послал в Москву богатые трофеи — турецкие пушки, табуны верблюдов, возы с ханским добром, пленных. Победа была впечатляющей, но главная-то цель была другая. Теперь можно было без помех поворачивать на Казань. Иван Васильевич распределил армию по двум дорогам. Одну часть сам повел через Владимир и Муром. А Большой полк направил вдоль Оки, через Рязань и Мещеру. На всякий случай предусматривал, что некоторые отряды крымцев могут вернуться — а от Рязани перехватить их было не так уж трудно.

Правда, вынужденная задержка и схватки с крымцами внесли в войска некоторую дезорганизацию. Завозмущались новгородские дети боярские. Заявляли, что они уже сражались, издержались и не готовы идти с войны на войну. Но Иван Васильевич обратился к ним лично. И не с опалами, не с угрозами. Просто позвал с собой добровольцев. Кто хочет вместе со своим царем постоять за христианство, пусть идет, а другие могут оставаться. Новгородцы устыдились и пошли все.

Этот поход вообще был особенным. Как начинался с решения Освященного Собора, в возвышенном, подвижническом настроении царя, так и продолжался. Это был священный поход «за други своя» — и не случайно Иван Васильевич взял знамя Дмитрия Донского. То самое, с ликом Спаса Нерукотворного, которое осеняло русских героев на Куликовом поле. Сейчас требовалось раз и навсегда покончить с гнойником напастей, несколько столетий терзавших Русь. Воины шли вызволять из неволи своих братьев, избавить страну от постоянно нависавшего над ней страха.

Дорога на войну самого государя напоминала паломничество. Во Владимире он поклонился гробницам святых русских князей. Когда служили молебен у раки с мощами Александра Невского, у царского духовника Афанасия исцелилась больная рука. Это сочли добрым предзнаменованием. В Муроме Иван Васильевич приложился к мощам святых чудотворцев Петра и Февронии, благоверного князя Константина и его сыновей. С войсками везли чудотворные иконы, даже в пути неукоснительно служились все церковные службы. Часть похода выпала на Успенский пост. Обычно воины в боевых условиях разрешались от постов, но сейчас он строго соблюдался.

А на марше царь объезжал полки, осматривал оружие, людей. Прямо в дороге он провел еще одну реформу. До сих пор дети боярские в каждом уезде сами выбирали «городовых приказчиков». Они формировали отряды, приводили их на службу и командовали ими. Но эти отряды получались разными, где большие, где совсем маленькие. Иван Васильевич повелел всю конницу расписать на отряды по 500 человек. А их поделить на сотни, полусотни, десятки. Учредил новые чины командиров: над 500 воинами — голова, ему подчиняются сотники, полусотники, десятники. Структура конницы упорядочилась, управление ею облегчилось.

Государь следил и за дисциплиной. Бояре и князья заранее отправили к Свияжску суда с собственными припасами и слугами. А купцы в ожидании армии навезли сюда множество товаров, весь берег превратился в ярмарку. Но царь, увидев это, сразу понял, насколько пагубным может быть отдых среди такого изобилия. Запретил прибывающим войскам стоянку возле Свияжска, распорядился немедленно перевозить их за Волгу.

Когда Волгу покрыли русские ладьи, а ее берега — шатры и костры многочисленных полков, одумались местные изменившие племена. Присылали к Ивану Васильевичу старейшин, каялись, что соблазнились переметнуться к казанцам. Что ж, он простил, послов принимал ласково, сажал с собой обедать. Но им предстояло подтвердить свою верность. Черемисам и чувашам государь велел чинить дороги, строить переправы, они прислали 20 тыс. вспомогательного войска.

К царю прибыли и вольные казаки. В одной донской песне взять Казань Ивану Грозному помогает Ермак Тимофеевич. Но это фольклорная фантазия более поздних времен. А в начале XVII в. на Дону еще помнили подлинные события и писали: «В которое время царь Иван стоял под Казанью, и по его государеву указу атаманы и казаки выходили с Дону и с Волги и с Яика и с Терека». А возглавил их атаман Сусар Федоров [270]. Это первый зафиксированный случай, когда царь призвал на службу всех казаков — донских, волжских, яицких, терских — и они подчинились «государеву указу». Признали над собой власть Ивана Васильевича, влились отдельным отрядом в его войска.

Армия достигла 150 тыс. ратников. Но государь не желал кровопролития. Хану Ядигеру и казанской знати он предложил более чем умеренные условия. Выдать только виновников мятежа и принести присягу о подданстве царю, за это населению гарантировалась полная безопасность. Нет, сторонники Крыма и Турции настроили жителей драться. За мощными стенами Казани засели 30 тыс. ополченцев и 3 тыс. огайцев с многочисленной артиллерией. Судя по описаниям осады, Шах-Али солгал, что вывез тяжелые орудия. Или так «вывез», что казанцы снова захватили их. А вдобавок в лесах укрылся конный корпус князя Епанчи. Предводители врагов были уверены, что сумеют отбиться, подбадривали народ: «Не в первый раз увидим московитян под стенами, не в первый раз побегут назад, и будем смеяться над ними!» Царю прислали демонстративно грубый ответ — поносили и его, и Россию, и Православие [271].

Подступить к городу и взять его в осаду царь наметил сразу всеми силами — при выдвижении отдельными отрядами казанцы могли мешать им, отбрасывать по очереди. 23 августа, построив войска, он уточнил приказ: держать общий порядок, не увлекаться, самовольно в бой не вступать. Перекрестился на образ Спасителя на знамени Дмитрия Донского: «О Твоем имени движемся!» — и дал команду. Войска с разных сторон стали приближаться к крепости. Казанцы хитрили. Не стреляли и не показывались на стенах, будто город вымер. Внезапно из ворот с криком вырвались 15 тыс. татар и бросились на авангард, 7 тыс. казаков и стрельцов. Но они сомкнулись, сдерживая напор в завязавшейся сече. А царь бросил им на помощь конницу, врагов загнали обратно в крепость.

Полки встали на намеченных позициях. Сразу же начали окапываться, строить батареи. Под руководством начальника артиллерии боярина Михаила Морозова заранее изготовили и доставили к Казани деревянные башни — туры, передвижные щиты из бревен — тарасы. Крепость окружали полевыми укреплениями. Но среди некоторых воевод, и как раз тех, кто был связан с «Избранной радой», стали проявляться весьма шаткие настроения. В успехе выражали сомнения. В самом начале осады разразилась буря, сорвала шатры, потопила на реке суда с припасами. Воеводы объявили, что делать у Казани больше нечего, надо отступать. Царь пресек такие поползновения. Послал в Свияжск и Москву за новыми припасами [271]. Автор «Казанской истории» описывал бояр, которые «подвизаютца лестно и нерадиво», «обленевающеся служити», поэтому подталкивать их приходилось государю [272]. По сути, все руководство осадой легло на него.

А бои шли непрерывные и тяжелые. Защитники старались срывать осадные работы, днем и ночью совершали вылазки. То на одном, то на другом участке закипали жаркие схватки. Конница Епанчи из лесов перекрыла дороги, мешала снабжению. Налетала там, где высмотрит слабые места. Русские находились в постоянном напряжении, ели и спали урывками. Самому царю то и дело приходилось садиться на коня, гнать подмогу против очередного нападения. Он решил зачистить тылы. За горой укрыл 30 тыс. конницы и 15 тыс. пехоты под командованием князя Горбатого. А перед Арским лесом выпустил для приманки маленькие отряды. Воинство Епанчи клюнуло, обрушилось на них. Ратники побежали, заманивая неприятелей до обозов. А в это время войско Горбатого вышло им в тыл, отрезало от леса. Врагов окружили и перебили.

Несколько сотен пленных царь велел привязать к кольям перед крепостью, чтобы они умолили защитников сдаться. Глашатаи объявляли, что Иван Васильевич обещает пленным свободу, «а вам прощение и милость, если покоритесь ему». Но казанцы сами расстреляли из луков своих собратьев, показывая, что не желают даже слышать об этом. А государь послал конницу Горбатого прочесать и окончательно обезопасить тылы. Она прошлась по селам, захватила базу Епанчи, Арское укрепление. Вернулась со стадами трофейного скота, обозами продовольствия, освободила множество невольников, которых казанцы держали в своих имениях.

Курбский описывал, что осажденные использовали даже каких-то колдунов, и они вызывали проливные дожди над русским войском. В общем-то ничего необычного в этом нет. Среди знахарей издревле существуют подобные методики. Но тогда они доставили много неприятностей. По совету духовенства государь отправил курьеров в Москву, и на перекладных привезли Честной Крест из царских регалий. Тот самый, присланный из Константинополя Мономаху, — с частицей Животворящего Креста, на котором был распят Господь. Священники соборно освятили им воду, устроили крестный ход, и магия перестала действовать, дожди прекратились.

А царские полки приближались к городу окопами и траншеями. В некоторых местах подошли вплотную к стенам, там вспыхивали рукопашные. Отличился и артиллерийский «наряд» боярина Морозова, метко поражал цели. От перебежчиков узнали, где в Казани расположен источник воды. Литвин Розмысл (очевидно, это не имя, а прозвище — инженер) рассчитал подкоп. Его прорыли, заложили мину и взорвали источник. Хотя ничего этим не добились. Казанцы нашли другой ключ, с плохой водой, но он позволял держаться. Царь применил еще один способ, известный в то время. Была построена высокая передвижная башня, на ней установили 10 больших орудий и 50 поменьше. Ночью ее придвинули к городу, с башни простреливались стены и улицы, были сбиты все тяжелые пушки врага. Но защитники укрывались в ямах, окопах, отвечали из легких орудий…

Штурма Иван Васильевич старался избежать до последнего, представляя, каких жертв он будет стоить. Предложение о капитуляции повторял несколько раз. Однако противники надеялись дотянуть до холодов, дождей — и осаду придется снять. Но ведь и русские знали: скоро погода испортится, окопы зальет, дороги развезет грязью. Чтобы все труды и потери снова не были напрасными, оставался только приступ. В трех местах рылись тоннели, готовили мины. Первый, пробный взрыв прогремел 30 сентября, снес часть стены. Воины ворвались в пролом, завязалась рубка. Но к общей атаке армия была еще не готова, и царь велел отступить. Стрельцы и казаки, захватившие Арскую башню, уйти отказались. Передали своим: «Здесь будем ждать вас».

А Иван Васильевич все еще щадил людей. Уж теперь-то казанцы должны были понять, что их оборона обречена. Он сделал последнюю попытку избежать бойни. Невзирая на долгую и трудную осаду, послал казанцам те же условия, которые предъявлял с самого начала. Выдать главных изменников и выполненить прежние договоры. Осажденные снова отказались. Упрямо заделывали проломы, у захваченной башни ставили новую стену из срубов. 1 октября наступил великий праздник Покрова Божьей Матери. И в этот день Иван Васильевич объявил, чтобы воины готовились «пить общую чашу крови». Как раз на праздник всем было велено исповедоваться, причаститься. Штурм был назначен на следующий день, 2 октября.

Утром войска ждали сигнала. А царь, отдав все необходимые распоряжения, просил милости у Господа, стоял в походном храме на Литургии. Когда прозвучали слова Евангелия «да будет едино стадо и един пастырь», громыхнул страшный взрыв. А на словах «Еще молимся Господу Богу нашему помиловати государя нашего, царя Иоанна Васильевича, и покорити под нозе его всякаго врага и супостата» землю сотряс второй [273]. Над Казанью поднялись тучи дыма, пыли, обломков. Полки ринулись вперед. Когда царь, причастившись и благословившись, вышел из храма, русские стяги уже развевались на стенах.

Но прискакал Михаил Воротынский, доложил — нужна помощь. Жестокая рубка шла на улицах, войска растекались по ним, и чуть не случилось беды. Казань была большим и очень богатым городом, и царь назначил специальных людей следить за дисциплиной, пресекать грабежи. Однако и у них разгорелись глаза, они сами набросились на трофеи. А знать заранее подготовила отряды холопов, поживиться богатствами. Вместе с ними в город побежали обозные, кашевары, торговцы, пристроившиеся при лагере, всем хотелось урвать свое. Но защитники, сорганизовавшись, нанесли контрудар. Те же самые холопы и обозные в ужасе побежали, заражая паникой других воинов.

Спас положение лично царь. Поскакал к воротам и встал перед ними со знаменем в руках. Видя государя, ратники останавливались, собирались вокруг него. А Иван Васильевич приказал спешиться половине своей личной дружины и бросил в город 10 тыс. свежих бойцов. Присоединились те, кто только что бежал, и татар опрокинули. Тем не менее продолжалась свирепая рубка. Русские были озлоблены упорным сопротивлением, смертью товарищей. Но и казанцы дошли до остервенения, в плен не сдавались. Большинство мужчин погибло. Около 5 тысяч вырвалось и ушло в леса.

Пала не только крепость. Пало Казанское ханство. Царь приказал тушить пожары, расчищать развалины. Он въехал в город на следующий день. Встретили его толпы русских, до сих пор находившихся здесь в неволе, и государь жалел их, приказал приютить в лагере, кормить со своего стола. На улицах лежали груды тел. Иван Васильевич плакал над павшими соратниками, но тужил и о казанцах: «Они не христиане, но подобные нам люди». Построив полки, государь говорил о погибших, что они уже в Царствии Небесном. Называл своих воинов «страдальцами» за веру, за Отечество и царя, достойными потомками витязей Дмитрия Донского. Отдал им все трофеи и пленных, а о себе пояснял: «Моя корысть есть спокойствие и честь России» [274]. Потом был пир. Для всех — царь чествовал и воевод, и рядовых. Все они были для него близки, все сотворили победу.

По преданию, Иван Васильевич особо пожаловал казаков, первыми ворвавшихся в город. Даровал им в вечное владение Тихий Дон со всеми притоками. Грамота о таком пожаловании до нас не дошла. Но казаки о ней всегда помнили. Именно в связи с Казанским взятием Покров Пресвятой Богородицы стал у них особенным, казачьим праздником [275]. Из поколения в поколение пересказывали, что как раз на Покров на казачьем круге зачитывалась эта грамота Ивана Грозного [276].

4 октября был отслужен благодарственный молебен, и царь собственноручно водрузил крест на том месте, где он наметил строить городской собор в честь Благовещения Пресвятой Богородицы. Отсюда двинулся крестный ход — вместе с воинами Иван Васильевич обошел по периметру стены, освящая город. Отныне он становился русским, христианским. А на месте погребения погибших царь велел основать Успенский монастырь. Первыми его иноками стали ратники, получившие увечья (позже монастырь перенесли в другое место, его стали называть Зилантовым).

Но и с побежденными Иван Васильевич обошелся милостиво. Простил взятого в плен Ядигера. Разослал грамоты жителям казанского края, гарантируя им мир и безопасность. Сохранил им прежние, привычные порядки, определил такие же подати, какие они платили хану. Кстати, как раз с этого времени пошло выражение «сирота казанская». Многие местные дети потеряли родителей, и их отдавали в русские семьи. Царь велел, чтобы о них заботились как о собственных детях, для этого опекунам назначалось пособие от казны.

Глава 14

Боярский бунт

Взятие Казани стало не просто победой, это был стратегический успех. Рушились проекты возрождения Золотой Орды. Для нашей страны открывались пути на восток — на Урал и за Урал. Открывалась дорога по Волге к Каспийскому морю, Кавказу. Теперь государь намеревался ехать в Москву, распустить по домам полки. Но начали твориться довольно странные вещи. Та же самая часть воевод, близкая к Адашеву и Курбскому, принялась убеждать его, что возвращаться ему нельзя, он должен со всей армией остаться в Казани на зиму до полного покорения здешнего края.

Подобная идея выглядела просто нелепой. Мало того, она была гибельной. В разгромленной Казани и разоренной стране зимовать 150-тысячной армии было негде. Скоро должна была начаться распутица, ледоход, а потом дороги завалит снег. Снабжение войск оборвалось бы. Ратники начали бы вымирать от болезней, голода. Могли и взбунтоваться. Война и в самом деле не завершилась, по селениям и лесам бродили враждебные отряды. Но разве дело царя — гоняться по зиме за мелкими шайками? И разве нужны для этого многотысячные полки? Курбский и другие военачальники не понимать этого не могли. Но им почему-то очень не хотелось, чтобы царь вернулся на Русь в славе победителя!

Однако Ивана Васильевича поддержали родственники жены, Захарьины и Морозов, и он опять не послушался советников. С военной точки зрения он принял решение вполне грамотное. Наместником Казани назначил князя Александра Горбатого-Шуйского, выделив ему 1,5 тыс. детей боярских, 3 тыс. стрельцов и предложив остаться добровольцам из казаков. Такие силы могли разместиться и прокормиться в городе, а по весне нетрудно было прислать подкрепления. Большой гарнизон во главе с Петром Шуйским был оставлен и в Свияжске. А сам государь 11 октября отбыл в Москву.

В Нижнем Новгороде его встречало все население, и «благодарственный плач» заглушил пение священников! Люди со слезами на глазах благодарили своего царя, навсегда избавившего их от ужаса набегов. То же самое повторялось в Балахне, Владимире. А в Судогде навстречу прискакал боярин Траханиот с известием — Анастасия родила сына! Господь почти одновременно даровал Ивану Васильевичу победу и наследника! Услышав об этом, государь соскочил с седла, расцеловал Траханиота, на радостях подарил ему собственного коня, одежду со своего плеча [277].

А в Москве народу собралось столько, что город не вмещал его. Люди встречали царя уже за 10 верст, стояли по обе стороны дороги. Старались поцеловать руку или сапог, возглашали «многая лета царю благочестивому, победителю варварскому и избавителю христианскому» [278]. Уж наверное, сам он не жаждал таких почестей. В Кремле были горячо любимая жена, ребенок, которого отец еще не видел! Но почести отдавались не только персонально Ивану Васильевичу — они отдавались царю. А в его лице — всей державе, всей армии. Поэтому сперва была встреча с митрополитом и боярами, праздничная служба в Успенском соборе, государь обошел храмы, поклонился гробницам родителей — и лишь потом смог поспешить к Анастасии, обнять ее и малыша, которого нарекли Дмитрием.

Главные торжества состоялись 8 ноября, на праздник Архистратига Михаила, особо почитаемого царем. Победителя сатаны, предводителя Небесного Воинства. Государь в Грановитой палате давал пир героям войны. Но его речи были удивительно скромными. О собственных заслугах он вообще умалчивал. Хвалил Владимира Старицкого, хотя тот в казанской кампании абсолютно ничем себя не проявил. Благодарил и митрополита, духовенство, всех русских людей — за то, что помогли своими горячими молитвами. Пиры в Грановитой палате продолжались три дня. Царь принимал и чествовал воевод, дворян, отличившихся детей боярских и простых воинов. Жаловал их шубами, кубками, конями, оружием, деньгами. Было роздано наград на огромную сумму в 48 тыс. рублей, не считая поместий и вотчин.

Царь считал важным выразить благодарность и Господу. Раздавались милостыни нищим, делались вклады в монастыри. Из тюрем освободили заключенных, даже осужденных на смерть. В честь взятия Казани закладывались храмы в разных городах. Но государь хотел наградить и всю Русскую землю. Он снизил подати, «земские дани своя людем облегчи» [279]. Мало того, он объявил о своем желании отменить систему «кормлений» [280]. И вот это боярам понравиться никак не могло. Но смолчали, затаили при себе. А Россия уже стала пожинать и политические плоды своей победы.

Предводитель одной из ногайских орд, князь Исмаил, рассудил, что с ней выгоднее дружить, прислал послов с готовностью к союзу. Народы Северного Кавказа, стонавшие под ударами крымцев, увидели, что Иван Васильевич способен их защитить. В то время господствующее положение там занимали кабардинцы. Им принадлежали Пятигорье, значительная часть нынешней Чечни, от них зависели многие адыгские, карачаевские, чеченские роды. Кабардинские князья Машук, Иван Езболоков и Танашук направили в Москву посольство, просили царя взять их землю под свою руку. Грузины тоже прислали делегатов к Ивану Васильевичу, просились под его власть. В Москве появились и послы Бухары, Хорезма. Для них была жизненно важной торговля по Волге. Прежде они сбывали товары в Казани, сейчас хотели договориться с русскими.

24 ноября 1552 г. прислали известие, что в Москву едет и посланник из Литвы Ян Гайко. Но Иван Васильевич после этого уехал в Троице-Сергиев монастырь, крестить младенца Дмитрия. Историки считают, что «разминулись» они не случайно. Крестить наследника Иван Васильевич действительно намеревался по примеру собственного отца. Но это был и хороший предлог не встречаться с послом государства, не признавшего его царский титул. Однако по приезде Гайко открылся вообще сюрприз. Грамота, которую он привез, была адресована: «Велебному отцу, архиепископу и митрополиту Московскому Иоасафу, а Данилу Романовичю, дворетцкому, а князю Ивану Плетеню Шуйскому» [281]. Литовские «радные паны» обращались к ним с предложением, чтобы они выступили перед государем с ходатайством о заключении не перемирия, а «вечного мира».

Были ли литовцы действительно заинтересованы в «вечном мире», говорит показательный факт — они даже имя митрополита перепутали. Но в России обращения иностранных держав всегда адресовались к государю, а он давал указания своим сановникам для переговоров. Теперь создавался прецедент, что королевские и царские советники могут сноситься между собой напрямую. Литовцы обращались к митрополиту через голову царя, и вдобавок, самого знатного вельможу, Ивана Михайловича Шуйского, написали вторым — после менее родовитого Захарьина! Московских порядков литовские дипломаты не могли не знать. Следовательно, их ошибки были заведомой провокацией. С одной стороны, вбить клин между государем и митрополитом. С другой — подогреть недовольство Шуйских, их вражду к родственникам царицы Захарьиным.

Завязать крупную интригу литовцам не удалось. Заслушав грамоты, Макарий и бояре «послали ко Царю и великому князю к Троице». Все шаги согласовывались с Иваном Васильевичем. А на прощальной аудиенции митрополит объявил посланнику: поскольку он «привез грамоту о государских делах, а не о церковных делах», то ему «до тех дел дела нет, а о тех государских земских делах епископу и панам ведомо учинят государские бояре» [281]. Хотя сам Иван Васиьевич, в отличие от панов, был совсем не против полного замирения с Литвой. Отправил туда гонца Сущова с ответом, перечисляя причины разногласий между двумя державами и выражая готовность начать переговоры о «вечном мире».

На время своего отсутствия государь оставил боярам и другое поручение, «о Казанском деле промышляти». Но летописец отметил: вельможи сочли, что они уже достаточно потрудились, покоряя Казань, «и малого подвига и труда не стерпеша докончати и возжелаша богатства и начаша о кормлениях седети, а Казанское строение поотложиша» [282]. Да, советники царя сочли как раз удобным, что он в отъезде. Ринулись без него делить «кормления» — посты наместников и другие выгодные должности. Устроение Казанского края отложили в долгий ящик. А там еще оставались враждебные отряды. Чуваши и черемиса разгромили обоз с запасами, которые везли из Свияжска в Казань, перебили сопровождаюших. Впрочем, особой тревоги это еще не вызывало. Свияжский наместник Петр Шуйский послал отряд Бориса Салтыкова, тот прошелся по селам, выловил участников нападения, одних повесил на месте, других в Свияжске. Князь Горбатый из Казани 25 декабря тоже прислал донесение, что уничтожил одну из шаек.

Царь пребывал в уверенности, что обстановка в покоренном крае под контролем. Он и сам занялся казанскими делами — так, как понимал прекращение вражды. В январе 1553 г. он с митрополитом окрестил малолетнего казанского хана Утемыш-Гирея. Его нарекли Александром, царь взял его воспитывать при своем дворе (его мать Сююн-бике он еще раньше выдал замуж за Шаха-Али). А в феврале пленный хан Ядигер сообщил, что уверовал в Христа. Его тоже окрестили в присутствии царя, Макарий стал его восприемником. Ядигер получил имя Симеона, и Иван Васильевич отнесся к нему вовсе не как к пленнику. Подарил дом в Москве, принял на службу, наделил имениями, сохранил за ним царский титул, позволив сформировать свой двор, и Симеон стал его верным другом.

Но бояре, увлекшиеся дележкой «кормлений» и освоением наградных вотчин, потеряли время. По зимнему пути свежие силы на восток не отправили. А в Крыму и Турции с потерей Казани не смирились. Девлет Гирей заключил союз с астраханским ханом Ямгурчеем, к ним примкнул ногайский князь Юсуф. К остаткам несмирившихся казанцев, прячущимся по глубинкам, пошли на помощь ногайцы и астраханцы. А теневые советники из «Избранной рады» постепенно набрали такую силу, что начали действовать уже не через царя, а помимо него! И оказалось, что высшие сановники России считались с ними! Наместник Казани Горбатый-Шуйский, один из самых знатных аристократов, почему-то обратился не к государю, а к Сильвестру, просил у него инструкций, как лучше управлять краем.

И священник, не занимающий никаких государственных постов, направил ему подробные указания! Причем довольно своеобразные. Хвалил воевод и пояснял, что «добродетель есть лутчы всякого сана Царского»! Фактически ставил бояр выше государя. А свое послание предписал прочесть «протчим Государьским воеводам, советным ти о государевом деле, и священному чину, и Христоименитому стаду». Сильвестр считал себя настолько важным лицом, что наместник должен был довести его инструкции до всех казанских начальников и священников! А в них требовал насильственного обращения татар и язычников в христианство! «Ни что же бо тако не ползует православных Царей, яко же се, еже неверных в веру обращати, аще и не восхотят» [283].

Делалось это вопреки указаниям Ивана Васильевича — ведь он после взятия Казани гарантировал местным жителям сохранение привычного уклада жизни, в том числе и верований. Это было вопиющим противоречием и с традициями Русской Церкви, не допускавшей насильственного крещения. Послание Горбатому-Шуйскому Сильвестр отправил в конце 1552 — начале 1553 г. [283]. А результаты сказались сразу. Началось восстание. В феврале вотяки (удмурты) с луговой черемисой перебили русских сборщиков податей. Горбатый легкомысленно отправил на усмирение небольшие отряды, 350 стрельцов Василия Елизарова и 450 казаков Ивана Ершова. Они еще и двинулись разными дорогами. Но выяснилось, что к местным жителям подошли на помощь башкиры. Оба отряда окружили и уничтожили.

Мятежники появились и на правом берегу Волги. Петр Шуйский тоже выслал против них слишком слабый отряд Бориса Салтыкова, он завяз в снегах. А неприятели налетели на лыжах, со всех сторон засыпали стрелами. 250 человек погибли, 200 с самим Салтыковым попали в плен и были перерезаны. Весть об этих победах над царскими войсками разнеслась по казанским землям, преувеличивалась. Объявляли, что с властью русских покончено… В общем-то, положение еще не было бедственным. Если бы воеводы не распыляли подчиненных, дождались в крепостях подкреплений, не было бы и поражений, жертв. А по весне не так уж трудно было отправить туда солидную рать. Но этого не было сделано. Донесения из Казани и Свияжска привезли в Москву в марте — когда выбыл из строя сам царь.

1 марта 1553 г. его вдруг свалила болезнь. Непонятная и внезапная. «Посети немощь православнаго нашего Царя, прииде огнь великий, сиречь огневая болезнь: и збысться на нас Евангельское слово: поразисте пастыря, разыдутся овцы» [284]. Огневая болезнь — горячка, лихорадка, причем «великая». Но доктор исторических наук И.Я. Фроянов подметил, что летописец внес важное изменение в текст Евангелия. Вместо «поражу пастыря» написал «поразисте» — «поразили пастыря». Это очевидный намек или подозрение, что болезнь носила не случайный характер [285]. Государь метался в жару, порой с трудом узнавал окружающих. Многие сочли, что он безнадежен, «х концу приближися» [282]. Народ был в отчаянии. Говорили: «Грехи наши должны быть безмерны, если Небо отнимает у нас такого Самодержца» [286].

Дьяк Висковатый напомнил царю о духовной грамоте. Иван Васильевич, как настояший православный человек, был всегда готов к этому. Созвал самых доверенных бояр, продиктовал свою волю — наследником он оставлял царевича Дмитрия. При этом собравшиеся начали «государю говорити о крестном целовании, чтобы князя Владимира Андреевича и бояр привести к целованию на царевичево княже-Дмитриево имя» [282]. То есть, понимали, это кое-кому не понравится, и в первую очередь двоюродному брату царя. Предлагали скрепить завещание присягой. Тут же, возле постели больного, ее принесли князья Мстиславский, Владимир Воротынский, Шереметев, Морозов, Палецкий, бояре Захарьины, дьяк Висковатый, думные дворяне Адашев и Вешняков.

Но не все из них были искренними. Палецкий тут же послал к Ефросинье и Владимиру Старицким своего зятя, Василия Борисова-Бороздина. Предложил сделку. Если другому его зятю, недееспособному брату государя Юрию, они гарантируют большой удел, то Палецкий будет «не супротивен», чтобы Старицким быть «на государстве», и готов помочь в этом. Боярин Дмитрий Курлятев и казначей Никита Фуников на вызов к царю не явились и от присяги уклонились, сославшись на болезнь, но при этом «ссылались с княгинею Офросиньею, с сыном ея с князем Владимером, а хотели его на государство, а царевича князя Дмитрея для мледенчества на государство не хотели» [282]. А Алексей Адашев хоть и принес присягу, но был самым близким человеком к Курлятеву, и в последующих событиях ни малейших усилий для утверждения царской воли не приложил.

И тут же выяснилось, что противники Ивана Васильевича уже начали действовать! «Князь Володимер Андреевич и мати его собрали своих детей боярских, да учали давати им жалование деньги» [282]. Собрали на своем кремлевском дворе, рядом с царскими палатами! Впоследствии с Владимира Старицкого взяли обязательство не держать у себя в Москве больше 108 слуг. Следовательно, их было гораздо больше, несколько сотен. Дети боярские составляли удельное войско, зиму они проводили в поместьях, во владениях князя возле Старицы. За короткий срок, несколько дней, поднять их и сосредоточить в Москве было невозможно. Значит, их созывали заранее! Знали, что царь заболеет, когда это случится, и что болезнь может оказаться смертельной! Точнее, были уверены в смерти, иначе собирать воинов посреди Москвы было бы слишком рискованно. Не случайно и замечание летописка про «жалование деньги». Дети боярские служили с поместий. Деньгами им жалованье выдавалось только в походе, перед началом боевых действий.

А сам Владимир Старицкий в это же время зачастил «по соседству», к больному государю. Бояре, верные Ивану Васильевичу, указали ему, «что мати и он не гораздо делает, Государь недомогает, а он людей своих жалует». Но Ефросинья и ее сын уже считали себя победителями, обругали их, «почали на бояр велми негодовати». Но и царские приближенные понимали, что к чему, «начаша от них беречися и князя Володимера Ондреевича ко Государю часто не почали пущати». По сути, взяли царя под охрану. Частые визиты Старицкого сочли подозрительными и пресекли. Но появился Сильвестр! Пытался запретить боярам такие действия, жарко доказывал: «Почто вы к Государю князя Володимера Андревича не пущаете? Брат вас, бояр, Государю доброхотнее». Не получилось. Захарьины, Морозов, Шереметев, Мстиславский, Воротынский и другие верные отказались. Твердо объявили: на чем они царю и его наследнику «дали правду, по тому и делают, как бы их государству было крепче». Сильвестр обозлился, затаил «вражду» на них [287].

12 марта Иван Васильевич счел, что уже умирает. Велел созвать всю Боярскую думу. Объявил боярам, чтобы целовали крест его сыну, поручил провести обряд Ивану Мстиславскому и Владимиру Воротынскому «со товарищи», а приносить присягу не в своей опочивальне, а в Передней избе — ему было слишком плохо. Но выступил вдруг Иван Шуйский и отказался. Нашел формальную отговорку, что им «не перед Государем целовати не мочно: перед кем им целовати, коли Государя тут нет?» Подхватил Федор Адашев, отец царского любимца. У него речь была подготовлена, и не только от себя, но и от других бояр: «Тебе, Государь, и сыну твоему царевичу Дмитрию крест целуем», но Захарьиным служить не будем, поскольку царевич еще в пеленках, и мотивировал бедами боярского правления в малолетство Ивана Васильевича.

После его заявления «бысть мятеж велик и шум, и речи многие во всех боярах, а не хотят пеленочнику служити» [287]. Напомним, это безобразие, споры, крики происходили возле постели умирающего царя! А позиция не служить «пеленочнику» оказалась заранее согласованной, позже государю доложили, что Дмитрий Немой-Оболенский, Семен Ростовский, Щенятев, Пронский вели агитацию не присягать царевичу, указывая на Владимира Старицкого. В свару пришлось вмешаться самому Ивану Васильевичу, собрать последние силы, хлестануть бояр жесткими словами: «Коли вы сыну моему Дмитрию крест не целуете, ино то у вас иной государь есть… и то на ваших душах». Это было уже прямое обвинение в заговоре и измене.

Бояре все-таки утихомирились, вышли в Переднюю избу приносить присягу, но… не ту, которую повелел им царь! Целовали крест по той самой формуле, что озвучил Федор Адашев, — царю Ивану Васильевичу и его сыну Дмитрию Ивановичу. Подтверждали верность только на сегодняшний день, существующему государю и наследнику! После смерти царя такая присяга автоматически теряла смысл! Историки отметили еще одну загадку — при составлении духовной грамоты и крестном целовании не было митрополита. А ведь приводить бояр к присяге должен был он. Мало того, возле умирающего Ивана Васильевича не оказалось даже его духовника, благовещенского протоиерея Андрея! И.Я. Фроянов приходит к выводу: Макария и духовника бесцеремонно отстранили от Ивана Васильевича. Не пустили [288].

Мы видели, что подобное уже бывало — когда убили мать государя. А учитывая, что в Кремле находились сотни вооруженных людей Старицких, блокировать митрополита и духовника было легко. Иван Васильевич тоже умел оценивать факты. Напоминал приближенным о присяге «умереть за меня и за сына моего». Умолял, когда его не станет, спасти царевича, если даже придется бежать с ним за границу, «куда Бог укажет вам путь». Обращался к родственникам жены: «А вы, Захарьины, чего испужались? Али чаете, бояре вас пощадят? Вы от бояр первые мертвецы будете. И вы б за сына моего и за его матерь умерли, а жены моей на поругание боярам не дали!» Как видим, он отчетливо представлял последствия переворота, какая судьба ждет Анастасию и ребенка.

А бояре, принося присягу, еще и кочевряжились. Турунтай-Пронский насмехался над Владимиром Воротынским, что он сам был когда-то изменником и приводит его к кресту. Воротынский ответил сурово — что он, изменник, приводит Турунтая-Пронского к кресту, а тот, «прямой», не хочет служить своему законному государю и его наследнику. Наконец, после присяги всей Боярской думы вызвали и Владимира Старицкого. Но он совсем занесся! В этот период он даже выдал Ферапонтову монастырю грамоту «Великого князя Владимира Андреевича» «за красною печатью». Красная печать — атрибут государя [289]. Принести присягу даже по измененной формуле он отказался. Иван Васильевич сказал ему: «Ты ведаешь сам, коли не хочешь креста целовати, то на твоей душе, што ся станет, мне до того дела нет». То есть в последствиях будешь виноват ты сам.

Ближние бояре настаивали, чтобы Старицкий целовал крест. Тот кричал, что они не смеют так разговаривать с ним. Владимир Воротынский пояснил ему, что служит своим государям и за них готов не только резко говорить с князем Владимиром, но и драться с ним. Но и такого Старицкий не понял, упрямился. Тогда верные бояре заявили ему открытым текстом: «А не учнет князь креста целовати, и ему оттудова не выйти» [290]. Ему пришлось подчиниться, подписать крестоцеловальную запись — служить царю и наследнику Дмитрию, «хотети добра» им и царице Анастасии «в правду без всякие хитрости» [291].

Но когда эту грамоту понесли к матери Владимира Ефросинье, чтобы она приложила княжескую печать, хранившуюся у нее, она отказалась! Палецкий и Висковатый ходили к ней трижды, она упорствовала. Потом все же приложила печать, но пояснила: «Что то за целование, коли невольное?» [291]. Да, она порядки знала: клятва, данная под угрозой, недействительна. И боярская присяга, когда царь умрет, тоже стала бы недействительной. Но… случилось чудо. Иван Васильевич выжил. Очень медленно, но стал поправляться. Курбский писал, что он даже в июне «не зело оздравел» [292]. Господь спас? Да, несомненно, но через кого? Помог молодой здоровый организм? Или молитвы множества русских людей? Или… верные бояре, взявшие его под охрану и перекрывшие доступ во дворец Владимиру Старицкому, что-то нарушив этим, спутав карты?

Вообще, доказательства преступления были налицо: неповиновение царю, подготовка вооруженного мятежа. На законном основании можно было предать виновных суду и казнить. Нет. Иван Васильевич не желал жестокости. Он все еще стремился быть таким, как его воспитал Макарий (и Сильвестр тоже). Править миром, любовью, «милосердием согрещающим». На это настраивало и чудесное исцеление. Господь помиловал его — значит, и он обязан помиловать тех, кто согрешил перед ним. Он… простил всех мятежников. Обласкал Владимира Андреевича. Адашевых еще и повысил, Алексея пожаловал в окольничие, а его отца — в бояре. Получили повышения и некоторые другие участники бунта. Царь действовал истинно по-христиански: «И остави нам долги наша, яко же и мы оставляем должником нашим…»

Но… как подействовало это прощение? В болезни Иван Васильевич дал обет: если останется жив, совершить паломничество по святым местам, в Кирилло-Белозерский монастырь. Однако советники из «Избранной рады» почему-то выступили против. Ссылались и на его плохое здоровье, и на важные дела, необходимость его присутствия в Москве. Хотя одно исключало другое. Государь действительно был очень слаб. А поездка по северным монастырям была прекрасным отдыхом, позволяла окрепнуть. Ну а преступать обет вообще нельзя. Поэтому у Ивана Васильевича не возникло даже колебаний. В мае он со всей семьей отправился в путь.

Начали с Троице-Сергиева монастыря, и тут опять начались загадки. Иван Васильевич посетил Максима Грека, проживавшего там на покое. Монах с какой-то стати принялся настойчиво отговаривать его от поездки. Доводы приводил странные, далекие от логики. Дескать, если даже обещался ехать в паломничество, то «обеты таковые с разумом не согласуются». Лучше вернуться в Москву и позаботиться о вдовах и сиротах воинов, павших на Казанской войне. Доказывал, если он послушается, «здрав будеши и многолетен, со женою и отрочем» [292].

Но чем же паломничество могло помешать заботе о семьях погибших? Царя подобные доводы тоже не убедили, а другие троицкие монахи поддержали его стремление выполнить обет. Тогда Максим, почему-то не лично, а через Курбского, Адашева, протопопа Андрея и Мстиславского передал еще и страшное пророчество: если царь поедет, «ведай о сем, иже сын твой умрет и не возвратится оттуда жив. Аще же послушаешься и возвратшися, здрав будеши яко сам, то и сын твой» [292]. Государь якобы не внял его предупреждениям и поездку не прервал.

Из Троице-Сергиева монастыря он отправился в Дмитров. В Николо-Пешношском монастыре встретился с бывшим советником своего отца Вассианом Топорковым, племянником преподобного Иосифа Волоцкого. Описал их беседу только Курбский, ненавидевший Топоркова, хаявший его как «лукавого иосифлянина». Сообщил, будто государь специально хотел с ним увидеться и спросил, «како бы могл добре царствовати и великих сильных своих в поспешестве имети?». А тот будто бы посеял «зло» в царе, учил его не держать советников «мудрее себя» [293]. Этот рассказ не выдерживает критики. Иван Васильевич после встречи со старцем отнюдь не избавился от «Избранной рады». Но напомним версию, что Топорков мог быть автором послания к царю перед Стоглавым Собором — о хищничествах «сильных», ересях, «гнилых» советниках. Как раз после боярского мятежа государю было бы логично попросить его советов на указанную тему — как успешно царствовать и держать «великих сильных» в послушании?

Дальше, сев на струги, государь с семьей и свитой поплыли в Калязин, в Макарьевский монастырь, оттуда в Углич, в Покровский монастырь, потом на Белоозеро, в Кириллов монастырь. Здесь Иван Васильевич оставил жену, один совершил поездку в Ферапонтов монастырь и по окрестным пустыням, потом повернули назад. Но на обратном пути предсказание Максима Грека вдруг исполнилось. Погиб младенец Дмитрий. Историк С.Б. Вевеловский нашел в одном летописном источнике сообщение, что на Шексне, при пересадке с одного судна на другое, мамка уронила его в реку [294].

Р.Г. Скрынников, а вслед за ним Б.Н. Флоря описали, будто мамку, согласно придворному этикету, вели под руку братья царицы, сходни под ними перевернулись, и все рухнули в воду. Однако такие подробности целиком выдуманы авторами, они нигде не упоминаются. Церемониал действовал на публичных мероприятиях, выходах царской семьи в храмы и др. В быту его не соблюдали (например, когда умирал отец государя, сына просто принес на руках его дядя). И уж тем более нелепо было бы соблюдать в поездке, идти по судовым сходням толпой. Правильнее будет констатировать, что подробности нам неизвестны. А сама смерть младенца выглядит более чем подозрительной. Особенно если учитывать: перед этим погибли две дочки государя, и по крайней мере одна из них была отравлена.

Что же означали загадки этого путешествия? Почему «Избранная рада» всячески препятствовала ему? Во-первых, как будет показано ниже, входившие в нее сановники были связаны с ересью «жидовствующих». Любовь царя к монастырям старались подорвать. Она стала главной помехой к секуляризации церковной собственности и другим реформам протестантского толка. Во-вторых, маршрут был намечен через Дмитров, через Пешношский монастырь, возникла опасность встречи царя с Вассианом Топорковым. Возможно, он и сам говорил приближенным о таком желании. Для «Избранной рады» это было очень нежелательно.

С Максимом Греком были близки и Сильвестр, и Курбский. Не удивительно, что они подключили монаха к своим попыткам отвратить царя от богомолий, свести его служение Господу к обычной благотворительности (вполне по-протестантски). Что же касается «пророчеств», то здесь возможны два варианта. Либо Максим случайно узнал о готовящемся покушении на царевича и пробовал предотвратить его — но так, чтобы и своих знакомых не подставить под удар. Либо, что гораздо более вероятно, никаких «пророчеств» не было вообще. О них сообщает только один источник, Курбский. Ему ничего не стоило сочинить этот сюжет. Лишний раз обвинить царя в гибельном упрямстве, нежелании слушаться мудрых советников.

Что же касается убийства царевича именно в паломничестве, то оно представляло сплошные выгоды. В путешествии для этого открывались новые возможности. Организовать преступление технически было не так уж сложно. Устроить ненадежную сходню, которая должна обвалиться. И переполох, мешанину при спасении, а в результате ребенка достают из воды уже мертвым… Устранялся наследник престола! Одним махом решалась та самая проблема, которая проявилась в боярском мятеже. Присяга царевичу перечеркивалась. Преемником царя оказался Владимир Старицкий. Но и моральная ответственность перекладывалась на самого Ивана Васильевича! Он опять «согрешил», не послушавшись Сильвестра, — и вот результат… Государя, еще не оправившегося от болезни, это должно было совершенно сломать!

Конечно же, для него и для Анастасии горе было страшным, ошеломляющим. Но враги не учли их великую любовь — и глубочайшую, искреннюю Веру. Они были едины, и они вместе, поддерживая друг друга, перенесли удар. А утешения и помощи искали у Господа. Они не сломались. Даже поездку не поспешили свернуть. На обратном пути они снова останавливались и молились у святынь Ярославля, Ростова. Их стойкость просто поражает. Вы только представьте себе состояние совсем молодых супругов (Ивану было 22 года!), теряющих детей одного за другим. Пару месяцев назад чуть не умер муж. Малютка сын принес столько радости — и его не стало…

Но он был наследником престола! Значит, требовалось дать России нового. Отбросив и подавив свою беду, переживания, стрессы. Маленький Дмитрий еще не был похоронен, а Иван Васильевич и Анастасия остановились в Переславле, в крохотном монастыре Святого великомученика Никиты, где жило всего 6 монахов. И здесь они зачали ребенка. Это было никак не легкомыслие, не бездумный порыв, это был высший долг царя и царицы. Они уединились, приложившись к мощам преподобного Никиты Столпника, а в это время 6 монахов молились о даровании сына. Ради державы, ради будущего!

В Москву вернулись в июне. Похоронили Дмитрия, положили в Архангельском соборе «в ногах» его деда Василия Ивановича. Оба с большой долей вероятности были убиты. И оба убийства остались не доказанными. А Иван Васильевич сразу после похорон расстался с женой. Поступили известия, что Девлет Гирей ведет крымцев. Царь поднял полки. Невзирая на то, что сам он еще «не зело оздравел», выехал в Коломну, встал во главе армии. Это тоже было его долгом. Никакая семейная трагедия не должна была и не могла помешать его служению по защите Русской земли. Правда, нападение не состоялось. Хан в прошлом году получил крутую трепку, а когда узнал, что царь готов встретить его, отменил набег. Прислал посольство договариваться о «дружбе».

О своих претензиях на Казань больше не вспоминал, требовал лишь «богатых даров». Но и такие запросы Иван Васильевич отверг. Ответил: «Мы дружбы не покупаем». И тем не менее, даже несостоявшийся набег нанес России огромный вред. Главным царским силам пришлось до осени стоять на Оке, а в Казань выделили лишь ограниченные подкрепления. Весной подавление восстания были сорвано из-за болезни царя, сейчас его снова пришлось отложить до установления зимних дорог. Мятежники уверялись в своей безнаказанности, укреплялись строительством городков. В бунт втягивались новые племена, соблазняясь возможностью пограбить и не платить подати.

Но и советники из «Избранной рады» напоминали царю, насколько они были правы, требуя от него оставаться в Казани после ее взятия. Они предвидели, предупреждали, и получалось: в том, что произошло, виноват сам Иван Васильевич. А теперь, когда восстание охватило всю Казанскую землю, ему давали уже другие советы. Отказаться от завоеванного края, вывести оттуда войска. Доказывали, что уже ничего нельзя поделать, казанская земля чужая, «бедственная» для русских, и удержать ее все равно не получится [296]. Что ж, с точки зрения «Избранной рады» подобная линия была логичной. Покорение Казани невиданно повысило авторитет царя, он стал настоящим народным героем. Значит, требовалось подорвать такое отношение к нему. Опозорить, чтобы все усилия и жертвы оказались напрасными. Но и таким внушениям Иван Васильевич не поддался.

Глава 15

Снова «жидовствующие»

Житие святых Петра и Февронии Муромских наверняка знакомо многим читателям. Это великолепный памятник литературы XVI в., написанный живым, красочным языком народных сказаний, представляющий нам идеал великой и чистой любви. Автором Жития был Ермолай-Еразм — тот самый псковский монах, которого царь, заинтересовавшись его работами и предложениями, перевел в столичный дворцовый собор Спаса-на-Бору. А святых Петра и Февронию Иван Васильевич особо чтил. Во время казанского похода молился им в Муроме, прикладывался к раке с мощами. Но они являются и примером православной семьи. Взятие Казани, а одновременно рождение сына, конечно, свидетельствовало об их заступничестве.

После победы государь благодарил Господа строительством храмов, в том числе в Муроме. Царский духовник Афанасий, исцелившийся возле гробницы Александра Невского, составил Житие этого князя. Очевидно, тогда же Ермолаю-Еразму было поручено написать Житие Петра и Февронии. Для этого автор собирал муромские предания (скорее всего, он был среди священников, участвовавших в походе). Но как только мы уточняем время написания, невольно обращает на себя внимание сюжет Жития. Святой Петр убивает лютого змея, потом следует тяжелая болезнь. Его выхаживает мудрая красавица Феврония, дальше — бунт бояр, не желающих служить княгине низкого рода, и супруги садятся на струги, плывут в изгнание…

Сопоставьте с реальными событиями, происходившими тогда же, в 1552–1553 гг. Иван Васильевич берет Казань. А змей традиционно символизировал ордынцев в русских сказаниях, дракон изображался на ханских знаменах. Вслед за этим болезнь государя, Анастасия дневала и ночевала у его постели. И мятеж бояр — к царице они относились именно так, как описано в Житии Петра и Февронии. Князь Семен Ростовский возмущался, что царь «нас истеснил… поял рабу свою, и нам как служити ей?» [297] До изгнания дело не дошло, но было другое плавание, паломническое.

Сколько совпадений! Учтем, что автор был близок ко двору. В ходе работы над столь важным Житием его обязательно должны были читать и царь, и царица. А отсюда напрашивается логичный вывод. В литературных образах святых Петра и Февронии Ермолай-Еразм так или иначе, вольно или невольно отразил какие-то черты… Ивана и Анастасии! Это подтверждается и текстом Жития. В нем настойчиво подчеркивается, что Петр был «самодержцем» в своих владениях [298]. Реалиям XII — начала XIII вв, когда жили и правили Петр и Феврония, это совершенно не соответствует. Но во времена Ивана Васильевича было очень актуально.

Кстати, можно заметить, что Петр изображен Ермолаем-Еразмом довольно схематично. Главное действующее лицо — Феврония. Конечно, это вовсе не означает, что в царской семье лидировала жена. Но это может означать другое — что автор был ближе к ней, чем к царю. В своем произведении он (в отличие от Сильвестра и Адашевых) явно не симпатизирует крамольным боярам. А это свидетельствует о близости Ермолая-Еразма к партии Захарьиных. Ну а в итоге получается, что в образе премудрой Февронии мы с вами имеем литературный портрет Анастасии. Нет, разумеется, не доскональный «рисунок с натуры». Автор был глубоко верующим человеком и писал именно о святой. Тем не менее в произведении должны были отразиться реальные черты царицы.

И ее облик оказывается очень далеким от того, какой обычно изображают Анастасию — эдакой бессловесной «тенью» мужа, не игравшей никакой самостоятельной роли. Напротив, мы видим весьма яркую личность. Умную, деятельную, волевую, женщину-правительницу, советницу царя, «чадолюбивую мать» для народа. Неожиданно? Но это подтверждается и другими источниками! Если русские летописи приводят для Анастасии «стандартный» набор эпитетов: добродетель, смирение, набожность, то отмечают и ум — а его выделяли отнюдь не у всех цариц. Личная жизнь русских монархов, в отличие от Европы, не была публичной. Было не принято, чтобы государыни участвовали в торжественных приемах или сидели на пирах (а сами пиры вовсе не были праздничными гулянками, они являлись государственным ритуалом). Но и изображать дело так, будто царица жила в затворе и скучала, глядя в окошко, было бы грубейшей ошибкой. Она тоже являлась важным официальным лицом.

Анастасия с мужем стояла в храмах на богослужениях. Вместе они совершали паломничества, в том числе и пешком. По русским обычаям, жена заведовала хозяйством мужа — а в него входили прислуга, многочисленные царские села. Анастасия отдавала распоряжения, проверяла доходы и расходы, у нее был свой аппарат чиновников. Она с собственной свитой ездила раздавать милостыню, выкупала должников, посещала монастырские больницы. Мы уже упоминали, что Иван Васильевич, отправляясь на Казань, разделил с женой «двуединый» подвиг, поручив ей молитвенные труды и наделив очень большими полномочиями даже прощать опальных, освобождать заключенных.

Англичанин Джером Горсей прибыл в Россию позже, но память об Анастасии была еще свежа, и он отметил: царица была «такой мудрой, благочестивой и влиятельной, что почитали, любили и боялись все подчиненные» [299]. Бросается в глаза сочетание «любили и боялись». Качества противоположные. Кто же ее боялся? Уж наверное, не простонародье, которое души в ней не чаяло. Зато известно, что ее ненавидели Адашев и Сильвестр. В 1560 г. вскрылись факты, что советники считали ее главной своей противницей, обзывали «Евдоксией» — по имени византийской императрицы, гонительницы святого Иоанна Златоуста [300]. А Курбский вспоминал, что все «зло» шло «от Захарьиных», писал о «женах-чародейках», якобы дурно влиявших на московских властителей, настраивая их против «лучших» советников. В ряду этих «жен-чародеек» оказываются Софья Палеолог, мать царя Елена — и Анастасия [301].

Мы видим, что она действительно была мудрой и деятельной женщиной — и стала еще одной советницей мужа. Через жену и ее родственников царь получал собственную информацию, независимую от «Избранной рады». Адашева и Сильвестра Иван Васильевич еще ценил, доверял им. Анастасия же приходила к выводу, что они — тайные враги царской семьи. Может быть, чисто интуитивно. Или до нее доходили какие-то слухи через родных, слуг. Но на такие сомнения жены царь пока не реагировал. Вероятно, считал их необоснованными, плодом вражды между Захарьиными и Сильвестром, начавшейся с их стычки во время боярского мятежа.

Между прочим, датировать написание Жития Петра и Февронии помогает сам текст этого произведения. Оно открывается большим предисловием, весьма необычным для агиографической литературы. Кратко излагаются основные догматы Православия, учения о Святой Троице, сотворении мира, пришествии Христа, прославлении Господа через Его святых [426]. Это становится понятным и актуальным, если Житие создавалось в 1553–1554 гг. Потому что в это время опять обнаружились жидовствующие. Ермолай-Еразм в своем предисловии очень четко, буквально по пунктам противопоставил православные взгляды утверждениям еретиков.

Впрочем, в середине XVI в. попытки расшатать Православие вообще активизировались. Всевозможные секты вовсю орудовали в Литве. Там «свободы» предоставляли им самые благоприятные возможности. Для панов и шляхты было признано право веровать так, как они сочтут нужным. Из Прибалтики пытались распространять свои учения лютеране. В научно-технической области царь и Макарий совсем не были консерваторами. Они решили устроить в России первую типографию. Обратились к датскому королю Христиану III, и летом 1552 г. от него приехал в Россию мастер-печатник Ганс Миссенгейм. Но вместе с ним король прислал Библию в переводе Лютера и два лютеранских катехизиса. Предлагал напечатать их огромным для того времени тиражом, несколько тысяч [303]. Однако Иван Васильевич и митрополит подошли к делу с разбором. Типография в Москве была создана, где-то в 1553–1554 гг. была издана первая русская печатная книга, узкошрифтное Евангелие [304]. Но предложения датского короля о переводах лютеранской литературы были отвергнуты.

Зато ересь открылась при дворе. В личной царской дружине служил некий Матвей Башкин. Он добился довольно высокого положения. В 1547 г. вместе с Шуйским, Адашевым, Нагим, Юрьевым выступал поручителем за князя Турунтая-Пронского после его попытки сбежать в Литву. Когда в 1550 г. формировалась «лучшая тысяча» (так и не реализованная), в нее попал и Башкин. О его статусе говорит и то, что он окормлялся в царском Благовещенском соборе. Но человеком он оказался неумным, болтливым. Весной 1553 г. стал доказывать еретические положения своему духовнику Симеону. Но и Симеон, судя по всему, сочувствовал ереси. Докладывать начальству не стал, вместо этого почему-то обратился к другому священнику того же собора — Сильвестру. Почему? Историки приходят к выводу: Симеон знал о еретических взглядах царского советника, был близок к нему. Впоследствии он объяснял Освященному Собору, что Сильвестр «тому удивихся и недоумехся и велми усомнихся в сем», сказав лишь насчет Башкина, что «слава про него носится недобрая» [305].

В этом оправдании задним числом можно усомниться — невзирая на «недобрую славу» и еретические высказывания, для Башкина все осталось без последствий. Но в мае-июне, когда царь находился в паломничестве, Башкин принес Симеону книгу Апостол, где воском были выделены многие места, и толковал их «развратно». Причем сослался на Сильвестра. Симеон отослал его к самому Сильвестру. Дескать, у него и спрашивай, а я ничего не знаю. И вот тут царский «наставник» перепугался. Глупый Башкин болтал слишком много. Над Сильвестром уже висело обвинение в ереси, об этом написал митрополиту дьяк Висковатый [305]. Царь возвращался из поездки, причем встретился с Вассианом Топорковым, который много знал о сектантах — возможно, что-то сказал и о Сильвестре. Если так, то Адашев и Курбский, сопровождавшие государя, не преминули известить сообщника.

Он решил отвести подозрения самым простым способом. А заодно вернуть расположение государя, пошатнувшееся во время мартовского мятежа. Самому сдать Башкина. Попросил у него Апостол с пометками — тот отдал. То есть Сильвестру он полностью доверял. А Сильвестр при свидетелях, в присутствии Адашева, подал на него донос царю, приложив книгу как доказательство [305]. Государь, едва вернувшись из паломничества, уезжал на Оку против крымцев, а Башкина велел взять под стражу. Допрашивать его приказал специалистам по ересям — старцам Иосифо-Волоцкого монастыря Герасиму Ленкову и Филофею Полеву, они уже участвовали в таких делах. Башкин сперва запирался, потом вдруг начал бесноваться, биться в истериках, кричать дурными голосами — и «злую свою ересь начат исповедовати» [306].

В октябре 1553 г. царь посетил Ростовский Богоявленский Авраамиев монастырь — в годовщину взятия Казани там освящали храм Богоявления. И в монастырских записях указано, что Иван Васильевич взял здесь великую реликвию. Посох. Тот самый посох, с которым мы видим Грозного на картинах. По преданию, он принадлежал преподобному Авраамию. А ему был вручен святым Евангелистом Иоанном Богословом, который явился по его молитвам, и Авраамий сокрушил этим посохом бесовских идолов в Ростовской земле [307]. Вероятно, и царь взял его, чтобы укрепиться для схватки с ересью. (Существует и другая версия, что он взял посох в предыдущее посещение монастыря, укрепляясь для сокрушения Казани.) Известно, что при подготовке к суду государь читал труд Иосифа Волоцкого «Просветитель», его перечитывал и Макарий, использовал на Соборе. Сохранилась записка Сарского епископа (ранее он был игуменом Иосифо-Волоцкого монастыря) Нифонта, что он сейчас не может прислать в монастырь имевшуюся у него книгу «Просветитель», поскольку «митрополит ея емлет и чтет, да и Царь князь Великий ея имал и чел» [308].

Освященный Собор состоялся осенью 1553 г. Судьей выступал сам царь, лично допрашивал обвиняемых, начал их «испытывати премудре». «Они ж, видевше благочестиваго царя, крепко поборающе о благочестии и убояшесь». А доказательства, всплывшие на следствии и суде, подтверждали, что речь шла именно о ереси «жидовствующих». Подсудимые отвергали Святые Таинства, Причастие, покаяние, поклонение иконам, называя их «идолами». Называли Евангелие и Апостол, как и жития святых, «баснословием». Отрицали Церковь, Божественность Самого Христа. Башкин написал молитву только Богу-Отцу, без Сына и Святого Духа, уважал Ветхий Завет, но не Новый — как иудеи [309].

Он сказал, что его вовлекли в ересь выходцы из Литвы, аптекарь Матюшка и Андрюшка Сутеев, выдал ряд сообщников — дворян Ивана и Григория Бороздиных-Борисовых, монахов Иоасафа Белобаева, Порфирия, Шаха и др. Но можно отметить: Башкин назвал только рядовых еретиков. Попытка выставить основателями кружка Матюшку и Андрюшку Сутеева, списать ересь сугубо на заграничные влияния, выглядит преднамеренным маневром. Секта уже давно действовала в России, пустила широкие отростки. На суде это неожиданно обнаружилось. Пригласили экспертов, опытных богословов, в их числе Максима Грека и «старца» Артемия Пустынника — ведь совсем недавно он выступал на Стоглавом Соборе.

Но Максим почему-то перепугался, что он сам может оказаться среди подсудимых, и вообще не приехал. Артемий прибыл, держался независимо, показания давал уклончиво, даже старался оправдать Башкина. Но… Башкин, увидев Артемия, вдруг стал давать показания против него. Перечислил его «многия богохульныя вины, и о иконном поклонении и о причастии Тела Христова, и чево, деи, в Евангелии и Апостоле не писа и того, деи, держати не нужно, и о предании Святых Отец» [310]. «Старец» смекнул, что дело худо, и сбежал из Москвы. Но побег расценили как доказательство виновности, Артемия поймали и привезли на Собор уже в оковах.

«Старца» обличили бывший игумен Ферапонтова монастыря Нектарий, троицкий келарь Андриан Ангелов, монах Игнатий Курачов. Обнаружилось, что он выступал против борьбы с еретиками. Тех, кого казнил Иван Великий, называл сожженными невиновно. Учил, что «пети панихиды и обедни за умерших» бесполезно. Насмехался над каноном Христу и акафистом Божьей Матери — дескать, все это глупости, повторять «таки Иисусе, таки Иисусе», «радуйся да радуйся» [310]. Но стала вскрываться и какая-то важная роль Артемия в структурах еретиков. Приставы доложили, когда его вели с Собора, он встретился по дороге с другим подсудимым, Порфирием. Тот просил благословения у «старца» и спрашивал, как держаться на суде, нужно ли спорить, «стояти крепко». Артемий его наставил «наше дело рухомо, не у время, и яз молчати готов» [311]. То есть наше дело движется, но спорить сейчас не время, надо молчать. Явно подразумевались некие силы, существующие помимо них.

Да, такие силы действовали, борьба на Соборе развернулась нешуточная. Царь был судьей беспристрастным, все показания проверял. В частности, некоторые обвинения игумена Нектария отвел как недоказанные. Сектанты этим пользовались. В защиту Артемия выступали свидетелями монахи Тихон и Дорофей, сами еретики, связанные с ним. Появился еще один свидетель, суздальский архимандрит Феодорит, но епископ Суздальский Афанасий указал, что Феодорит — «давны согласник и товарищ Артемиев, негли и сам еретик есть» [312]. Сектантов взялся рьяно защищать епископ Рязанский Кассиан. Однако прямо на заседании «был поражен Богом». Видимо, в пылу споров его хватил инсульт, он лишился дара речи, у него отнялись руки и ноги, и его увезли в монастырь [313].

От Артемия потянулись нити к его ученикам в Порфирьев, Новоезерский монастыри. Там было решено произвести розыск. Но главные гнезда еретиков уцелели. Башкин выдал многих сообщников, в том числе Артемия, но имени Сильвестра из его уст не прозвучало. Он вдруг повредился умом, стал говорить бессвязно [314]. Возможно, ему подсказали, что дальнейшая откровенность плохо для него кончится, и он симулировал сумасшествие. Или подсыпали какое-нибудь зелье, сделавшее его недееспособным. Сокрушить Сильвестра попытался дьяк Висковатый. Составить обвинения ему помогли Василий Захарьин-Юрьев и Михаил Морозов (свояк Захарьиных). Дьяк подал «писанье», что «Башкин с Артемьем советовал, а Артемий с Сильвестром» [315], что было абсолютной правдой. Уличал и духовника Башкина, Симеона, что он тоже не невинная овечка, а был «советен» со своим «чадом».

Но доказать свои обвинения Висковатый не сумел. Сильвестр от них отрекся. Тут-то и сказалось, что он сам выдал Башкина — соучастие выглядело абсурдным. И к тому же Висковатый навредил сам себе. Желая поразить противника, добавил «до кучи» другое обвинение. Что Сильвестр поместил в Благовещенском соборе неканонические иконы «от своего мудрствования», сделал в алтаре неправильный престол. Но жидовствующие вообще отрицали иконы, а в соборе их поменяли 3 года назад, их видели и митрополит, и царь, и другие священники, не найдя в них ничего предосудительного. Среди духовенства и бояр Сильвестр имел очень сильных друзей, и обвинения Висковатого квалифицировали как сведение личных счетов. Не без иронии обратили внимание, что дьяк 3 года ходил мимо икон и молчал, а сейчас вдруг углядел в них ересь, и за клевету наказали его самого, наложили трехлетнюю епитимью.

Всем осужденным еретикам царь и Собор сохранили жизнь. Тут уж и советники, и духовенство выступало против смертной казни. Отлучили от Церкви и разослали в заключение по монастырям. Башкина — в Иосифо-Волоцкий, Артемия — в Соловецкий, Ивана Борисова-Бороздина — в Валаамский, куда остальных, неизвестно. По информации литовцев, в темницы попало около 70 «знатных мужей», то есть дворян вроде Башкина и Борисовых-Бороздиных [316]. Но обрубили только небольшую часть. Борисовы-Бороздины приходились двоюродными братьями Ефросинье Старицкой, дядями князя Владимира Андреевича, поддерживали его во время боярского бунта (как, вероятно, и Башкин). Их родственник Василий Борисов-Бороздин был зятем князя Палецкого, от его лица вел переговоры со Старицкими о помощи в перевороте.

Да, еретики группировались как раз вокруг двора Ефросиньи — точно так же, как раньше вокруг Елены Волошанки. Сама княгиня, как уже отмечалось, была дочерью ближнего боярина сына Волошанки, родственницей предводителя сектантов Вассиана Косого. А ее братья-еретики жили в доме Старицких. Могла ли Ефросинья не знать об их увлечениях? Приближенный Старицких во время московского пожара очутился рядом с Макарием и потащил его в самое пламя, хотя погиб в нем сам. О Сильвестре мы знаем из летописей: «Бысть же сей Селиверст советен и в велицей любви у князя Володимеря Ондревича и у матери его княгини Ефросинии» [317]. А сама княгиня увлекалась иноземными обычаями, ее ближними боярынями были две немки [318].

И.Я. Фроянов приводит доказательства, что еретиком был и Курбский. В своих посланиях Иван Грозный сравнивает его с византийскими иконоборцами Львом Исавром, Константином Копронимом, Львом Армянином, говорит, «к ним же ты любительне совокупился еси», «не токмо тебе сему ответ дати, но и противу поправших святые иконы, и всю христианскую Божественную Тайну отвергшим и Бога отступившим». Как видим, изменнику ставится в вину иконоборчество, попрание Святых Таинств, что характерно для «жидовствующих». Царь называет его вместе с другими советниками «Избранной рады» «восставшим на Церковь», «на человека возъярившись, на Бога вооружилися», отпавшими от «истинного православного христианства». Указания на ересь видны и в том, что Курбский называется любителем Ветхого Завета, сравнивается с «обрезанными» иудеями [319]. Но и сам Курбский косвенно подтвердил это. В своих сочинениях он восхвалял Вассиана Косого, Сильвестра называл «блаженным презвитером» [320], Артемия даже «святым мужем» [321]. А во втором послании Вассиану Муромцеву еще до бегства в Литву, Курбский возмущался митрополитом и священниками, которые «православных не устыдешася отчюждати, еретики прозывати и различными… шептаниями во ухо Державному клеветати» [322].

Впрочем, в связах боярской оппозиции с ересью нет ничего необычного. Так было и на Западе. В ту эпоху существование человека не мыслилось вне религии. А переход в ту или иную протестантскую ересь давал оппозиции идеологическое знамя, материальные стимулы (в виде тех же церковных богатств), освобождал от присяги монарху — поэтому французские, германские, голландские, венгерские, чешские заговорщики почти всегда примыкали к реформаторам. Но перед Иваном Васильевичем подобные особенности его приближенных открылись позже. А в начале 1550-х Адашев, Сильвестр и связанные с ними советники находились на вершине своей силы.

Пискаревский летописец сообщает об Адашеве, что он стал могущественным временщиком: «А кому откажет, тот вдругорядь не бей челом: а кой боярин челобитной волочит, и тому боярину не пробудет без кручины от Государя; а кому молвит хомутовкою, тот болши того не бей челом, то бысть в тюрьме или сослану. Да в ту же пору был поп Селивестр и правил Русскую землю с ним заодин, и сидели вместе в избе у Благовещения» [323]. «Изба у Благовещения» — вероятно, имеется в виду Челобитная изба. Учреждение для приема жалоб у населения, как было поручено Адашеву. Он сам решал, какие челобитные принять, а в каких отказать. Можно было инспирировать жалобы на неугодных. Или обвинить своих противников в том, что они «волочат» челобитные, переданные на их расмотрение, — а за это, по царскому указу, полагалось наказывать.

Дьяк Висковатый, прежний доверенный Ивана Васильевича, заслужив на Соборе епитимью, обиделся. Но Адашев взял его под покровительство, а в результате стал забирать в свое ведение не только «государственный контроль», но и внешнеполитическое ведомство, важные военные вопросы, которыми занимался Висковатый. А про Сильвестра летописец рассказывает, что он «был у Царя в совете духовном и думном и бысть яко всемогий» — всемогущий, «вся его послушаху, и никтоже смеяше ни в чемже противитися ему», он указывал и духовным лицам, и даже «воеводам и детям боярским», решал дела «святительские и царские», как «царь и святитель», только «седалища не имеюще святительского и царского» и «владеяще всем со своими советники» [324].

Но деятельность этих советников заводила страну в тупик. Казанский край полыхал восстанием. Большая армия выступила на восток с годичной задержкой, в конце 1553 г. Полки Микулинского, Курбского, Шереметева, Данилы Адашева (брата царского приближенного) обрушились на мятежные племена на Каме, войско Мстиславского и Глинского на Волге. Брались укрепления, горели селения. Но методы Ивана Васильевича, сочетания грозы и милости, были отброшены. Воеводы громили всех подряд, казнили пленных, грабили подчистую. Это вызывало ответное озлобление. Очевидно, продолжалась и насильственная христианизация по инструкциям Сильвестра. Подавить восстание не удавалось. Противники рассеивались по лесам, а затем собирались снова. Арская земля и луговая черемиса несколько раз приносили присягу, а когда полки уходили, резали оставленных у них чиновников, провозглашали новых «царей».

А неудачи России на востоке отслеживали ее западные соседи, и боярская оппозиция поддерживала с ними плодотворные связи. В 1553 г. Москву посетил посол Литвы Станислав Довойна для заключения перемирия. Боярин Семен Ростовский передал ему секретные решения Боярской думы и подучал, «чтобы они с Царем и Великим князем не мирилися», потому что «Царство оскудело, а Казани Царю и Великому князю не здержати, ужжо ее покинет» [325]. Литовцев подталкивали к войне, считая момент очень благоприятным.

Но возле трона оставалась и партия царицы, ее родственники. Анастасия выполнила свой высочайший долг и перед государством, и перед мужем. 28 марта 1554 г. она родила еще одного сына, его нарекли Иваном. Нужно ли говорить, как счастлив был отец? Он сразу составил новую духовную грамоту, объявил новорожденного наследником. Но он хотел мира и согласия. А советники наставляли, как укрепить это согласие. Духовная грамота оговаривала — если государь умрет, а царевич будет еще малолетним, Иван Васильевич назначил его опекуном… Владимира Старицкого! И не только опекуном. Если вдруг и царевич умрет до совершеннолетия, Владимир Андреевич назначался наследником! А к прежним владениям государь добавил ему ряд волостей в Дмитровском уезде — из удела его дяди-заговорщика Юрия, на которые давно претендовали Старицкие.

На вражду царь отвечал добром. На подлость — рукой, протянутой для дружбы. Конечно, двоюродный брат поблагодарил. Ему пришлось принести новую присягу — верно служить государю и его сыну, не замышлять зла против них и царицы. Докладывать царю, если кто-нибудь начнет ссорить с ним Старицкого князя, даже если это будет делать его собственная мать (как видим, Иван Васильевич знал, кто истинный организатор интриг). А на случай, если Владимиру Андреевичу все-таки выпадет стать регентом при младенце-царе, он поклялся решать все дела совместно с Анастасией, митрополитом и боярами. Но намеревался ли он выполнять свои обещания? Очевидно, в этом были сомнения. Потому что в клятвенную грамоту внесли еще один пункт: Старицкий обязался не держать на своем московском дворе больше 108 слуг [326]. И еще можно отметить — похоже, что Анастасия заподозрила: ее дети погибают не случайно. Она и ее родственники приняли какие-то свои меры для охраны Ивана, и он — первым из царских детей, не умер во младенчестве.

А факты показывают, что такие меры были не напрасными. Летом 1554 г. попытался сбежать в Литву князь Семен Ростовский. Тот самый, который выдавал через посла Довойну государственные тайны, подстрекал Литву к войне. Он участвовал в мятеже во время болезни царя, был прощен вместе с другими сторонниками Владимира Старицкого, даже получил боярство. Но чего-то очень боялся. Доверительно говорил Довойне, что хочет бежать в Литву. Через некоторое время послал туда своего человека Бакшея просить у короля «опасную грамоту» — пропуск для перехода границы. А в июле направил к Сигизмунду своего сына Никиту, договориться, чтобы тот принял высокопоставленных эмигрантов: Ростовский собирался в Литву не один, а со всей родней — Лобановыми, Приимковыми, Катыревыми. Но на границе, в Торопце, Никиту задержали. Доставили к царю. Он сознался.

Иван Васильевич велел арестовать изменников. Создал следственную комиссию, в нее вошли Мстиславский, Шереметев, Курлятев, Морозов, Палецкий, Даниил и Василий Захарьины-Юрьевы, Адашев, Вешняков, Фуников, Висковатый. Ростовский сперва изворачивался, что он хотел бежать «от убожества и от малоумства, поскольку скудота у него была разума» [327]. Но это было слишком уж неправдоподобно. Целый клан бояр намеревался «сдуру» бросить обширные вотчины и бежать за рубеж. А во время следствия стало вскрываться, причиной был прошлый боярский мятеж. Оказывается, многие важные подробности царю еще не были известны. Князь Семен рассказал, что во время болезни государя к нему приезжали представители «ото княгини от Офросиньи и от князя Володимера Ондреевича, а чтобы… [он] поехал ко князю Володимеру служити, да и людей перезывал, да и со многими есьмы думали бояре… ино лутчи служити князю Владимеру Андреевичу. А были в той думе многие бояре и княз Петр Щенятев, и княз Иван Турунтай Пронский, и Куракины родом, и княз Дмитрей Немой, и княз Петр Серебряной, княз Семен Микулинский и иные многие бояре, и дети боярские, и княжата, и дворяне с ними в той думе были» [327].

Подтвердилось, что имел место настоящий заговор с целью возвести на престол Владимира Старицкого, а ребенка Дмитрия и Анастасию предполагалось убить. Впоследствии Иван Грозный писал: «Младенца же нашего, от Бога данного нам, хотеша подобно Ироду погубити (и како бы им не погубити!), воцарив князя Владимира» [328]. А Ростовский надумал бежать в Литву, убоявшись, что «не удастся это дело укрыть». От кого укрыть? В правительстве изменников надежно прикрывала «Избранная рада». Остается предположить, что угроза исходила от Захарьиных, что они продолжали собственное разбирательство минувших событий. Они имели доступ к царю, и Ростовские сочли свое положение слишком опасным.

Судя по последующим событиям, Захарьины активно проявили себя и в следственной комиссии. Но в ней заседали и Курлятев, Палецкий, Адашев. Поэтому она вообще не стала рассматривать вопрос о мятеже, обошла его стороной — как дело прошлое, уже закрытое и прощенное. Р.Г. Скрынников отмечал: «Судьи намеренно не придали значения показаниям князя Семена насчет заговора княгини Ефросирьи и знатных бояр», старались замять дело, «главными сообщниками Семена Ростовского были объявлены княжие холопы» [329]. Правда, обвинений и без того хватило. Вскрылись связи Ростовского с литовским послом, выдача секретов, его письма к Сигизмунду, где он «писал хулу и укоризну на Государя и на всю землю». «Царь и Великий князь приговорил з боляры по его делом и по его словам осудил его казнити смертию» [330].

Теперь Иван Васильевич уже твердо знал про боярский заговор, про намерения уничтожить его семью. Был законный приговор, вынесенный вместе с боярами. Но… те же бояре инициировали ходатайство митрополита. А сам царь все еще не хотел быть жестоким. Вероятно, и советники напомнили о милосердии. Иван Васильевич помиловал осужденных. Вместо плахи князя Семена со товарищи выставили «на позор» и отправили в ссылку на Белоозеро. А временщики помогли, чтобы условия наказания были помягче. Позже Иван Грозный писал Курбскому о Ростовском: «Поп Селивестр после этого вместе с вами, злыми советниками своими, стал оказывать этой собаке всяческое покровительство и помогать ему всякими благами, и не только ему, но и всему его роду» [331].

Роль Захарьиных в расследовании измены видна из того, что «Избранная рада» обрушила на них ответный удар. Тут Адашев вполне мог использовать свои рычаги в подтасовке жалоб, доносов, в обвинениях, что «волочат» челобитные. Сразу же после процесса над Ростовскими, летом 1554 г., Данила Захарьин-Юрьев был отстранен от должности дворецкого Большого дворца. Владимир Захарьина-Юрьев был снят с поста тверского дворецкого, отправлен в Казань (эту должность получил Никита Фуников). В опалу попал и родственник Захарьиных казначей Головин, отправился воеводой в Чебоксары [332]. Партию царицы попросту разгромили! Возможно, к ней принадлежал и епископ Коломенский Феодосий, царь называет его «нашим советником». Против него был спровоцирован бунт в Коломне, и его даже собирались побить камнями (отсюда еще раз видна связь оппозиции с еретиками — у кого из православных поднялась бы рука на епископа, хотя бы и в случае какого-то недовольства?). Феодосий чудом уцелел, но «Избранная рада» накопала на него какие-то обвинения и добилась его смещения. Уже позже, в 1564 г., когда правда всплыла, Иван Васильевич прямо обвинил в коломенском мятеже и интригах против Феодосия Курбского, Сильвестра и Адашева [333].

А между тем продолжалось и следствие над еретиками. В Москву доставили партию последователей Артемия из Порфирьева и Новоезерского монастырей. Самой видной фигурой из них был «учитель» Феодосий Косой. Он был москвичом, холопом кого-то из вельмож. Вовлекал в ересь других слуг. Потом украл у своего хозяина коня, с несколькими товарищами сбежал на Белоозеро. Историки предполагают, что это было связано с московским бунтом после пожара в 1547 г. [334]. Это вполне логично, если вспомнить, что восстание разжигали какие-то группы подстрекателей. Когда убийство Ивана Васильевича не удалось, и зачинщиков стали искать и казнить, организаторы сами могли инспирировать исчезновение своих тайных подручных — дать коня и объявить бежавшим.

В ереси Феодосий преуспел, стал самостоятельным проповедником. В отличие от Артемия и Башкина, он агитировал широко, соблазнял «люди, простыа нравом» [335]. Внушал, что все религии равны, Бог для всех один. Что мир существует «безначально», живые существа «самобытны», а за Богом оставил лишь функции художника, «подновляющего» мир. Святую Троицу отрицал. Христа объявлял не Богом, а простым человеком, отвергал почитание Пресвятой Богородицы. Из Священного Писания признавал лишь Ветхий Завет. Почитание икон он называл «грехом», запрещал почитание Креста как орудия убийства.

Отвергал он не только Церковь, но и государство, призывал не повиноваться властям, не платить подати [336]. Учил, что управлять людьми должны «соборы верных» — таких, как сам Феодосий. Наставлял «кресты и иконы сокрушати, и святых на помощь не призывати, и в церковь не входити, не молитись, и именовати церкви кумирницами, и в ней кресты и иконы именовати идолы… и к попам не приходити, и молебнов не творити, и молитвы их не требовати, и не каятися, и не причащатися, и темьяном не кадитеся, и на погребении от епископов и попов не отпеватися, и по смерти не поминатися» [337].

Но особенно показательный факт — многие еретики вообще ускользнули от наказания! Только глупый болтун Башкин окончил свои дни в заключении в Иосифо-Волоцком монастыре. Иван Борисов-Бороздин, отправленный на Валаам, сбежал оттуда в Швецию. Артемий, сосланный на Соловки, даже не доехал туда. Очутился в Литве — хотя, казалось бы, как должны везти и содержать преступника, осужденного самим царем и Освященным Собором? А Феодосия Косого с сообщниками привезли в Москву, поместили в один из монастырей. Он какой-то хитростью расположил к себе охрану, получил послабления и с несколькими товарищами сбежал в Литву! Прямо из столицы! И не догнали, не поймали. Отсюда еще раз видно, насколько могущественные покровители были у еретиков в самых высших эшелонах власти. А в Литве Косой сбросил с себя монашеский сан, женился на еврейской вдове [338], приняв иудаизм [339]. Он стал очень известным протестантским учителем. В Витебске вместе со своим наставником Артемием и помощником Фомой они призывали к почитанию «единого Бога», громили храмы, выбрасывая иконы [340]. На Руси до такого пока не дошло. Мешал царь.

Глава 16

Дороги на запад, на восток, на юг…

О нарушениях мирных договоров Ливонский Орден строго предупреждали и отец, и мать Ивана Васильевича. Но в период боярского правления он вообще отбросил эти договоры. Были разорены подворья русских купцов и православные храмы в прибалтийских городах. Орден запретил транзитную торговлю через свою территорию. Русские должны были заключать сделки только с местными купцами, которые диктовали свои цены и наживались на посредничестве. Товары, необходимые в военных целях, — медь, свинец, олово, серу, селитру и др. — в Россию вообще запретили пропускать, как и зарубежных специалистов, желающих поступить на царскую службу. Германскому императору ливонцы писали, что «Россия опасна», поставка ей военных товаров и допуск ремесленников «умножит силы нашего природного врага». А русских купцов местные власти под жульническими предлогами грабили, конфисковывая товары, бросали их в тюрьмы.

В 1550 г. наступил срок продлять перемирие между нашей страной и Ливонией. На переговорах от Ордена потребовали выполнения прежних договоров. Предъявили и претензии на «гостей новгородских и псковских бесчестья и обиды и… торговые неисправленья», на запрет пропускать в нашу страну товары, «из Литвы и из заморья людей служилых и всяких мастеров». Предлагалось созвать посольский съезд и рассудить эти вопросы перед третейскими «вопчими судьями». Только на таких условиях Россия соглашалась продлить перемирие [341]. Но Орден демонстративно подтвердил торговые ограничения. А «обиды» еще и усугубились. Даже поездки русских купцов в Прибалтику стали смертельно опасными. Современник, Михалон Литвин, писал: «У ливонцев их (русских — авт.) убивают, хотя московитяне и не заняли у них никаких областей, будучи сосединены с ними союзом мира и соседства. Сверх того, убивший московитянина кроме добычи с убитого получает еще от правительства известную сумму денег» [342].

Существовала еще одна дорога в Западную Европу — через Белое море. Ею пользовались русские поморы, бывали в Норвегии, Дании, Англии. В этой стране родовая аристократия истребила друг друга в междоусобицах Алой и Белой розы. Ее заменила торговая верхушка. Она заправляла в парламенте, богатые купцы и предприниматели приобретали землю, покупали у короля титулы. И среди знати выдвинулись «новые люди» с деловой хваткой, перестроившиеся на барыши. В ту эпоху сказочные прибыли приносила международная торговля. Но на морях англичане были еще слишком слабыми. Дороги на запад, в Америку, монополизировала Испания. Дороги вокруг Африки, в Персидский залив, Индию, Китай — Португалия. Чужих они не пускали, корабли сжигали, экипажи истребляли. Балтийское море считала «своим» германская Ганза, за Средиземное боролись итальянцы и турки.

Узнав от поморов о северных морях, англичане задумали найти собственный путь в Китай. Под эгидой малолетнего короля Эдуарда VI (то есть окружавших его «новых людей») в 1553 г. туда послали 3 корабля командора Уиллоби. Но условия навигации в полярных морях оказались для британцев непривычными и очень тяжелыми. Одно судно погибло в буре. Корабль Уиллоби выбросило на пустынном берегу Лапландии. Русские рыбаки обнаружили его слишком поздно, командор и его экипаж погибли от цинги и холода. Капитану Ченслору повезло больше. Его занесло в Белое море, поморские моряки заметили терпящий бедствие корабль и привели к устью Двины. Холмогорский наместник принял гостей, выделил им питание, доложил царю. Кстати, либеральные историки, рассуждающие о «варварстве» нашей страны, не заметили любопытный факт. Англичане, конечно же, не знали русского языка. Но даже в захудалых Холмогорах нашлись люди, знающие немецкий, шведский. Моряков сумели понять, откуда они. Царь повелел доставить их в столицу.

Британцы были поражены изобилием русской земли. Описывали «много богатых деревень», оживленные пути сообщения — каждый день насчитывали 700–800 саней с хлебом, рыбой и другими товарами. А уж Москва вообще изумила гостей. Климент Адамс писал, что она «больше, чем Лондон с предместьями», в ней много «красивых церквей и монастырей». Вспоминал, что «англичане были ошеломлены великолепием, окружавшим императора» [343]. Ченслор тоже сообщал о роскошных приемах, богатстве царского двора. Он отметил и прекрасную артиллерию, многочисленные отличные войска. Указывал: «Если бы русские знали свою силу, никто бы не мог соперничать с ними, а их соседи не имели бы покоя от них» [344]. Уж наверное, русские знали свою силу лучше, чем заморские гости. Но психология у них отличалась от Европы. Царь применял свою силу только тогда, когда считал это оправданным и справедливым.

Мореходов он принял во дворце, и Ченслор передал ему грамоту Эдуарда VI «всем северным и восточным государям» с просьбой оказать содействие экспедиции. Государь дал пир в честь англичан. В это же время в Москве находилась торговая делегация из Фландрии. Фламандские города входили в Ганзу и ходатайствовали, чтобы им позволили открыть представительство в Новгороде. Его ликвидировал еще дед Ивана Васильевича. Ганзейцы там занимались именно тем, что скупали по дешевке русские товары, не пуская наших купцов на запад. Теперь они действовали заодно с ливонцами, желали восстановить прежнее положение. Появление конкурентов крайне обеспокоило их. Они даже пытались оклеветать англичан, подали царю донос, что это пираты и их надо посадить в тюрьму [343].

Но Иван Васильевич не позволил обмануть себя. Возродить представительство Ганзы в Новгороде он не разрешил. Клеветнический донос отмел. А связи с Англией счел выгодными — как раз из-за торговой блокады в Ливонии. Согласился установить с ней дипломатические отношения и торговлю. Эдуарду VI он написал личное послание с переводом на немецкий язык. По приказу царя Ченслору и его спутникам помогли починить корабль, снарядиться в обратный путь, и в 1554 г. они отплыли на родину.

Хотя сама Англия за время их путешествия разительно переменилась. Эдуард VI умер. В ожесточенной борьбе с помощью католиков и испанцев к власти пришла его старшая сводная сестра Мария Тюдор. Круто подавила бунт, организованный «новыми людьми» и протестантами. Вышла замуж за испанского короля Филиппа, восстановила католицизм, приняла суровые законы против протестантов. За 5 лет было казнено 2 тыс. человек. За это Мария получила прозвище «Кровавой». Но его запустили враги королевы. Простонародье молилось на Марию, нарадоваться на нее не могло! Жестоко расправляясь с оппозиционерами, она навела порядок в стране, прижала знать и богачей, грабивших народ. Обращавших разоренных людей в рабство или отправлявших на виселицы за бунты и «бродяжничество» (в правление временщиков казнили около 70 тыс.). Мария начала восстанавливать монастыри, где нуждающиеся могли найти приют и кусок хлеба. Альянс с Испанией позволил пригласить нидерландских мастеров, в Англии возникли собственные суконные мануфактуры.

Моряки Ченслора уплывали из протестантской страны — вернулись в католическую. Но их никто к еретикам не причислял, чествовали как героев: они привезли меха, персидский шелк, индийские пряности. В Англии заговорили об «открытии» России. Да, получалось, что нашу страну тоже «открыли» — как Америку, Индию. Другой вопрос, что могучая Россия не позволила бы обойтись с собой так же, как европейцы обходились с «открытыми» ими американскими или африканскими государствами. Но торговля с ней сулила колоссальные выгоды. Под эгидой королевы была создана купеческая Московская компания, и именно она положила начало превращению Англии в торговую державу.

Однако новый канал для связей с Западной Европой был неудобным — навигация в Белом море короткая, несколько летних месяцев. Следовало расчистить основной путь, через Балтику. В 1554 г. пришел очередной срок для переговоров о мире с ливонцами, и на них решили надавить. Подняли вопрос о «юрьевской дани». Он возник очень давно. Еще Владимир Креститель покорил земли Латвии и Эстонии, обложив их данью. В XIII в. их захватили немецкие крестоносцы. В ходе войн с новгородцами в 1224 г. они заключили договор: прибрав к рукам город Юрьев (Дерпт, Тарту), Орден согласился платить Новгороду часть дани, которую здешние эсты раньше платили русским. Немцы об этом постоянно забывали, но когда их громили, каждый раз напоминали. Дань фигурирует в договорах между Псковом и епископом Дерпта в 1460–1470-х гг., а в 1503 г. ее включили в мирный договор между Ливонским орденом и Россией.

Рыцари, как обычно, забыли о ней. Но на переговорах Висковатый и Адашев объявили: предки царя разрешили немцам поселиться на своей земле при условии выплаты дани, и оно не выполняется. Предъявили договор 1503 г. и потребовали недоимку за 50 лет. Адашев пригрозил — если не заплатите дань, государь сам придет за ней. Подействовало, послы струсили. Уступили по всем пунктам. Ливония обязалась разрешить свободную торговлю, восстановить разрушенные православные храмы в Дерпте, Ревеле, Риге. Подтвердила прежние княтвы не вступать в союз с Литвой. Дерптский епископ должен был заплатить дань, а великий магистр и архиепископ Рижский — проследить за этим. На сбор денег давалось 3 года.

Когда послы привезли такой договор правителям Ордена, те ошалели. Сумма набежала огромная, за каждый год «по немецкой гривне с головы» жителей Дерпта. И дело было не только в деньгах. По правовым нормам XVI в. данник считался вассалом того, кому платит. Но ливонские власти опасались и навлечь на себя гнев царя. Когда к ним приехал государев посол Терпигорев, они принесли присягу, что выполнят все требования. Но решили выкрутиться, оставили себе лазейку — что Орден является частью Германской империи, и договор вступит в силу только после утверждения императором. В общем-то, надеялись спустить на тормозах. Рассчитывали, что Россия крепко завязла в Поволжье.

Хотя царь стал сам разбираться, почему не получается подавить восстание. Открытыми воротами, через которые оно подпитывалось, было Астраханское ханство. Там укрывались разбитые мятежники, оттуда они пополнялись отрядами ногайцев и крымцев. Астраханский хан Ямгурчей двурушничал. Объявил себя союзником, даже вассалом царя, но одновременно наводил мосты с Крымом и Турцией. Когда ему привезли послание от султана с обещанием покровительства, Ямгурчей отбросил игру и царского посла заточил в тюрьму [345]. Чтобы замирить Поволжье, надо было воевать с еще одним ханством. Московское правительство обратилось к союзному ногайскому князю Исмаилу, и он предложил поставить ханом своего родича Дервиша-Али. Царь и бояре согласились, если новый хан признает себя подданным царя.

Весной 1554 г. на Астрахань снарядили рать на судах под командованием князя Юрия Пронского-Шемякина и думного дворянина Игнатия Вешнякова, 30 тыс. дворян, стрельцов, вятчан. Позвали и донских, волжских казаков. Они под началом атамана Федора Павлова собрались на Переволоке, ожидая царское войско. Но обнаружили, что навстречу ему выдвигается астраханское. Предупредили передовой отряд князя Вяземского, вместе с ним внезапно напали на неприятеля и разбили его возле Черного острова. Среди астраханцев поднялась паника, хан бежал. Казаки и Вяземский погнались за ним, захватили пушки и даже гарем. Ямгурчей ускакал в Азов, а Астрахань сдалась. 2 июля Пронский-Шемякин занял ее без боя. На престол возвели Дервиша-Али. Он вместе с мурзами принес присягу Ивану Васильевичу, обязался платить ежегодную дань в 40 тыс. алтын и 3 тыс. рыб. Русские получили право «безданно и безъявочно» заниматься рыболовством на Волге вплоть до Каспия.

Весть о взятии Астрахани Иван Васильевич получил в Коломенском, когда с митрополитом и двором встречал день своего рождения. Семейный праздник перешел в государственный. Звонили колокола, служились благодарственные молебны. Второе царство пало к царским ногам! И даже без больших сражений, потерь, удалым казачьим набегом! Государь щедро наградил победителей, пожаловал «золотыми» (они использовались в качестве медалей, их обычно носили на шапке). К Ивану Васильевичу привезли пятерых жен Ямгурчея, их царь отдал Дервишу-Али, кроме младшей. Она в дороге родила сына, вместе с ребенком приняла крещение, а значит, стала «русской» (принадлежность к нашему народу традиционно определялась не происхождением, а вероисповеданием). Государь выдал новокрещеную Иулианию за дворянина Плещеева. В помощь новому хану в Астрахани был оставлен дворянин Тургенев с отрядом казаков, и они оказались очень кстати. Ямгурчей с крымцами и ногайцами князя Юсуфа попытался отбить город, но его отразили и прогнали.

Вся Волга перешла под контроль русских! Это сразу оценили армянские, персидские, бухарские, хорезмийские купцы, потянулись в Нижний Новгород, в Москву. Открылись и дороги на Северный Кавказ — от Астрахани было уже недалеко. После первой делегации от горских князей в 1552 г. царь направил к ним дьяка Андрея Щепотьева. Он изучил обстановку, провел переговоры, принял присягу в нескольких родовых княжествах. А в 1555 г. в Москву прибыло новое посольство от кабардинцев и гребенских казаков, дало «правду на всю землю». Иван Васильевич принял Кабарду в подданство.

Предание гребенских казаков рассказывает, будто сам Иван Грозный побывал на Тереке и казаки выдвинули ему условие — сохранить им волю. Царь согласился и даровал им здешние земли за службу по охране границ. В действительности он никогда не ездил на Кавказ. Очевидно, легенды сохранили память о визите Щепотьева или о переговорах с царем в Москве. Но условия зафиксированы верно. С кавказских народов не взималось никакой дани, царская администрация не назначалась, сохранялось прежнее управление. Кабардинцы и казаки лишь брали обязательство защищать государевы владения, а за это получали покровительство России. Кроме того, послы просили прислать на Кавказ православных священников [345].

Тогда же, в 1555 г., к Ивану Васильевичу обратился Сибирский хан Едигер. Его одолевали властители Бухары, и он просил помощи, соглашался «со всей землей Сибирской» перейти в подданство к царю и платить дань, по соболиной шкурке с человека в год. Иван Василиевич принял его под свою руку, Едигер принес присягу перед поехавшими в Сибирь русскими послами. А за казанские проблемы царь теперь взялся лично. Вместо карательных экспедиций, ливших кровь, но не приносивших результатов, он велел закреплять успехи строительством крепостей. Были основаны Лаишев, Чебоксары. В них размещались гарнизоны, брали под контроль сопредельные области. Но государь вернул и прежнюю свою тактику, сочетать удары по противникам с милостью к покорившимся. Тем, кто сложил оружие, даровалось прощение, льготы по уплате податей. Их еще и награждали, отдавали земли самых воинственных и упрямых.

А одновременно Иван Васильевич с митрополитом взялись наводить порядок в здешних церковных делах. В феврале 1555 г. Освященный Собор учредил Казанскую епархию. Первым архиепископом был рукоположен Гурий. И можно уверенно сказать, что его назначение осуществлялось без «Избранной рады» (или вопреки ей) — Гурий был игуменом Иосифо-Волоцкого монастыря. Можно также обратить внимание, что для служения в присоединенных областях Иван Васильевич и Макарий выбирали настоящих подвижников. И Гурий, и Кирилл, которого через несколько лет поставят первым епископом Астрахани, впоследствии были причислены к лику святых. Новый Казанский архиепископ принялся налаживать духовную жизнь в своей епархии. Насильственное крещение иноверцев, спровоцированное Сильвестром, прекратилось. И восстание стало сходить на нет.

Теперь и царь приобрел уверенность — Казань становится частью России. Весной 1555 г. по его повелению архитекторы Барма и Постник начали возводить дивный собор Покрова Божьей Матери. Храм-памятник — в честь праздника, когда брали Казань. Как раз перед этим преставился юродивый, которого государь очень любил, Василий Блаженный. Его похоронили возле старой Троицкой церкви на Рву, сам Иван Васильевич с боярами несли гроб на руках. Храм Покрова строили на месте Троицкой церкви. Уже позже, в 1588 г., Василий Блаженный был канонизирован, и сын Грозного Федор Иоаннович велел пристроить к Покровскому собору церковь Василия Блаженного над местом его погребения. Из-за этого и сам храм получил у столичных жителей второе имя. (Почему-то принята дата преставления Василия 2 августа 1552 г. Она явно ошибочна. Царь в это время не мог участвовать в похоронах, он находился в Казанском походе. Известно и пророчество Блаженного Ивану Васильевичу и Анастасии, пришедшим к нему с сыном Иваном, — что престол унаследует не он, а второй сын, еще не родившийся. Очевидно, Василий Блаженный умер незадолго до строительства Покровского собора.)

Но крымцев и турок успехи России очень обозлили. Султан по-прежнему обращался к Ивану Васильевичу с подчеркнутым уважением, называл «царем счастливым», «мудрым». Рассуждал о пользе торговых связей. Однако в это же время развернул необъявленную войну. Его эмиссары подстрекали ногайцев. Зачитывали им послание султана, перечислявшего свои обиды — дескать, царь «поле, де, все, да и реки у меня поотымал, да и Дон от меня отнял… казаки его с Азова оброк емлют, и воды из Дона пить не дадут», они нападали на Перекоп, «да казаки Астрахань взяли» [346].

Летом 1555 г. Девлет Гирей вывел в поле 60-тысячное войско. Султан дал ему артиллерию, полк янычар. Объявлялось, что поход будет на «изменивших» кавказских горцев. Об этом доложили казаки, встревоженные кабардинцы и адыги. Иван Васильевич решил выручить новых подданных. Выслал Ивана Шереметева с 13 тыс. детей боярских, стрельцов и казаков — совершить глубокий рейд в степи, ударить по кочевьям и заставить татар повернуть назад. Но хан обманывал Москву. Вместо Кавказа внезапно повернул на Русь. Шереметев находился уже на Донце. Известил государя, и тот выступил к Туле с большой армией.

Девлет-Гирей, не подозревавший, что в тылу у него находится рать Шереметева, очутился между молотом и наковальней. Спасла его или беспечность московского правительства, или… измена. Чиновники Адашева разослали инструкции пограничным воеводам, подробно расписав, каким образом хана берут в кольцо и собираются громить [347]. То ли некоторые из этих грамот были перехвачены татарами, то ли утечка информации произошла преднамеренно. Девлет Гирей понял, что попал в ловушку, и повернул обратно. Между тем Шереметев уже начал действовать. Крымцы обычно нападали двумя эшелонами. В первом, налегке, двигались воины, а во втором гнали заводных лошадей, повозки для будущей добычи и самого ценного «товара», детей и девушек. Наши воины разгромили этот эшелон, захватили 60 тыс. коней, верблюдов. Шереметев отправил трофеи в Рязань и Мценск, и у него осталось 7 тыс. человек.

Под Судбищами на него навалилось ханское войско. Русские дрались самоотверженно, разметали вражеский авангард. Но Девлет Гирей от пленных узнал под пытками, что рать перед ним маленькая. Бросил всю массу всадников, янычар. Открыла огонь турецкая артиллерия. Сеча длилась восемь часов. Шереметев был ранен, воины побежали. Но Алексей Басманов и Степан Сидоров сигналами труб и барабанов собрали вокруг себя 2 тыс. человек. «Засеклись» в дубраве, огородившись срубленными деревьями, отбили три жестоких приступа. А Девлет-Гирей уже боялся, что подойдут царские полки. Вечером ушел прочь.

Иван Васильевич с армией достиг Оки и получил панические известия, будто Шереметев разгромлен, полчища татар идут на Москву. Советники требовали от царя отступать. Он не послушался, переправился через Оку и двинулся дальше. А в Туле встретился с Шереметевым и остатками его отряда. Чествовал отчаянных воинов, как победителей. Вражеский натиск бесславно разбился.

Осваивалась и полярная дорога на запад. В 1555 г. Ченслор привел из Англии два корабля. Привез уполномоченных британской Московской компании Грея и Киллингворта, послание королевы Марии и ее мужа Филиппа Испанского. Заинтересованность в торговле с Россией была настолько велика, что они титуловали Ивана Васильевича даже не просто «императором», а «Великим императором»! Царь сажал англичан обедать вместе с собой, распрашивал об их стране. Для России торговля в обход ливонской блокады тоже была исключительно важной. Государь освободил англичан от пошлин. Для главной их базы выделил место в Холмогорах, дозводил торговать и в других городах. На них распространялись русские законы. Их купеческий староста получил права земских старост, мог брать своих людей на поруки, обеспечивалась неприкосновенность личности, и англичане не знали, как выразить благодарность — у себя на родине им такие права и не снились!

Впрочем, британскую «дружбу» все-таки нельзя было назвать искренней. Учреждая Московскую компанию, королева внесла в ее устав тайный пункт, запрещавший продавать русским оружие. А пока Ченслор и уполномоченные вели в Москве переговоры, капитан Бэрроу занялся на Севере разведкой. Выяснял, можно ли из Белого моря попасть в Онежское озеро, на корабле «Сергрифт» совершил плавание на восток. Хотел найти дорогу в Китай или открыть другие страны, которые были бы послабее русских, и их, по доброй западной «традиции», можно было объявить владениями Англии. Но британские суда, в отличие от поморских, не были приспособлены для плаваний во льдах, и дальше Новой Земли Бэрроу пройти не смог.

Вслед за Ченслором в Белое море прибыли еще 2 корабля. Обратным рейсом в 1556 г. отчалили 4, нагруженных товарами. В Англию ехал и царский посол Иван Непея. Хотя на этот раз морякам не повезло. У берегов Шотландии попали в бурю, из 4 судов до Лондона дошло лишь одно. Ченслор погиб, Непея спасся, но все товары и подарки для королевской четы разграбили шотландцы — береговое пиратство было их обычным промыслом. Но связи с Россией открывали Англии такие перспективы, что посла встретили в Лондоне, как принца. Королева усаживала незнатного чиновника рядом с собой, в его честь устраивались пышные торжества. А все расходы взяло на себя товарищество британских сукноделов, нуждающихся в рынках сбыта. Был заключен договор о дружбе, Непее разрешили вербовать специалистов на царскую службу. Но теологов с юристами среди них уже не было. Наняли «рудознатцев» (геологов), ремесленников, медиков.

О дороге на Русский Север быстро узнали и голландцы, послали в Белое море свои корабли. Британцы пробовали протестовать, указывали на свои права «первооткрывателей». Но в данном вопросе царь с ними не согласился и монополию им не дал. Он-то исходил из русских интересов. Если появились конкуренты, значит, англичане не смогут диктовать свои цены. Оставил им торг в Холмогорах, а голландцам дал в Кеми.

Глава 17

Вторая полоса реформ — Земская монархия

В попытках строить царство Правды Иван Васильевич после кошмарного правления Шуйских и Бельских доверился Воронцову — а повторилось то же самое. Поставил во главе правительства Глинских, но безобразия не прекратились. Последовал Собор примирения, были приняты новые, превосходные по тем временам законы. Но… если что-то изменилось, то совсем не в лучшую сторону!

У рычагов власти укреплялась «Избранная рада». После разгрома партии Захарьиных прокатилась очередная волна возвышений. В 1555 г. получили боярские чины Курбский, Катырев-Ростовский — один из вчерашних подсудимых, не сумевших сбежать в Литву. Да и изменник Семен Ростовский пробыл в ссылке лишь год. Снова вернулся ко двору, только чин боярина ему не восстановили (возможно, за то, что на следствии наболтал слишком много). А смиренный и благочестивый юноша Адашев, простаивавший ночи на молитвах и ухаживавший за больными нищими, превратился в настоящего сатрапа. Он докладывал царю проекты решений и сам редактировал их, сам снимал с должностей, давал назначения, сажал в тюрьмы. Сохранились жалованные грамоты, выданные по приказу не царя, а Адашева!

Осенью 1553 г. велись переговоры с ногайским князем Исмаилом о возведении на астраханский престол Дервиша-Али и снаряжении войска для этого. Решение было сформулировано таким образом: «И по цареву и государеву велению и по приговору околничий Алексей и диак Иван приговорили на том, что Царю и Государю великому князю послати Дербыша-царя на Асторохан да воевод своих в судех Волгою многих и с нарядом…» [348]. Не Иван Васильевич, а Адашев и Висковатый (превратившийся в его подручного) снаряжали рать! Мало того, они «приговаривали» самому царю, послать войско и посадить в Астрахани Дервиша-Али!

Самому себе Адашев разными путями присвоил обширные вотчины. А в 1555 г. составлялся «Государев родословец» с родословными самых знатных семей, и в него был включен род Адашевых — не имевший никакого права числиться среди высшей аристократии, но спорить никто не осмелился. По всякому делу люди старались заручиться расположением временщика, попасть к нему на прием было величайшей честью. А в паре с ним держался Сильвестр, «правил Русскую землю… заодин с Адашевым». Даже Боярская дума собиралась теперь нерегулярно, «Избранная рада» решала все вопросы в собственном кругу [349].

Впоследствии Иван Грозный писал Курбскому: «Тогда же и поп Сильвестр сдружился с Алексеем и начали они советоваться тайком от нас, считая нас неразумными: вместо духовных стали заниматься мирскими делами, мало-помалу стали подчинять вас, бояр, своей воле…, приучали вас прекословить нам и нас почти что равняли с вами… Мало-помалу это зло распространилось, и начали возвращать вам вотчины и села, которые были отобраны у вас по уложению деда нашего… бросал вотчины словно на ветер и… привязал к себе этим многих людей… Затем начали они со своим единомышленником осуществлять свои злые замыслы, не оставив ни одного места, где бы у них не были назначены свои сторонники… Окружили себя друзьями и делали все по своей воле, не спрашивая нас ни о чем, словно нас не существовало — все делали по своей воле и воле своих советников» [350].

А свою связь со Старицкими «Избранная рада» еще и упрочила. В 1555 г. Владимир Андреевич вдруг отправил в монастырь свою жену, Евдокию Нагую. Без всяких видимых причин. Супруга была здорова, у них уже были дети. А Владимир вторично женился на Евдокии Оболенской, двоюродной сестре Курбского. В целом же нетрудно увидеть, что советники, исподволь похитившие власть царя и распоряжавшиеся «по своей воле», старались повернуть Россию на другой путь — польско-литовский. Причем действовала закономерность: победы и успехи повышали авторитет Ивана Васильевича, укрепляли Самодержавие. Соответственно, неудачи должны были ослабить его. Если выстроить вместе то, что исходило от «Избранной рады», это наводит на размышления. Гибельный совет царю со всей армией зимовать в покоренном Казанском ханстве. Инструкция Сильвестра Горбатому-Шуйскому о насильственном крещении. Когда разгорелось восстание, настойчивые обращения к Ивану Васильевичу «со вопиянием, да покинет место Казанское и град, и воинстко християнское сведет оттуда» [351]. Добавим и утечку информации в 1555 г., когда царю не удалось захватить в ловушку и разгромить Девлет-Гирея.

А вокруг подданства Ивану Васильевичу сибирского хана Едигера разыгрались неурядицы. Он выразил готовность платить по соболиной шкурке с человека, назвав у себя 30 тыс. подданных (имелись в виду главы семейств). Из Москвы направили в Сибирь сына боярского Непейцына, но вместо 30 тыс. соболей ему дали 700. Хан заверял, что его страна разорена войной, не может выплатить больше. Но Адашев с присными, ссылаясь на своего посланца Непейцына, обвинили Едигера, что он обманывает. Арестовали его посла мурзу Баянду! Вопрос о подданстве чуть не сорвался. Вмешался сам царь, указал, что Сибирь — страна далекая, под власть России попросилась сама, ну зачем с нее что-то требовать? Сошлись на реальной цифре, и Едигер стал платить тысячу соболей.

И в это же время советники начали подталкивать Ивана Васильевича к… походу на Крым. Адашев и Висковатый разработали план — того же Дервиша-Али, которого усадили в Астрахани, переместить на престол в Бахчисарае. Извещали ногайского князя Исмаила: «Крымскому делу возможно сделатися по тому же, как и астраханское дело зделалось» [352]. Хотя Крым по своим силам был никак не чета Астрахани, поход армии через степи был чреват катастрофой, да и султан сразу вмешался бы.

Но и внутреннее состояние России ухудшилось до предела! Законы-то приняли хорошие, они должны были защитить людей. Однако они не работали! Ведь теперь все руководящие посты занимали ставленники «Избранной рады». Снова вернулись поборы, вымогательства, штрафы. Кому могли люди жаловаться, если в Москве заправляли покровители преступников? Неприкосновенностью личности пользовались только те, на чьей стороне была сила. А старосты и целовальники, обязанные судить вместе с наместниками, боялись перечить им.

С 1547 до середины 1550-х гг. подати выросли в 4,5 раза. Но само по себе это было еще не худшей бедой. Собирали их те же наместники и волостели. Тех, кто был близок к ним и откупался взятками, освобождали от податей. А все тяготы перекладывались на простолюдинов. Грабили не только горожан и крестьян, а даже детей боярских. Временщики «Избранной рады» щедро наделяли поместьями тех, кто принадлежал к их кругу. Остальным давали худшую землю, в последнюю очередь, если вообще удавалось получить. В судах их разоряли «продажами» (штрафами), отбирали спорные владения — в пользу своих клевретов. Но шла война, требовалось покупать и ремонтировать доспехи, оружие, коней. Воины влезали в долги.

Дошло до того, что в мае 1555 г. Боярская дума устанавила месячный срок правежа (взыскания долга). Неуплативший превращался в холопа. Это касалось в основном детей боярских! Потому что бедноту можно было обратить в неволю без всяких долгов. Просто заставить служить себе или объявить своими беглыми холопами. Доказать обратное было невозможно. Но крестьяне в России были еще свободными. По закону, закрепленному в Судебнике Ивана Васильевича, за неделю до «Юрьева дня» (3 ноября) и неделю после него (то есть по окончании полевых работ) крестьяне, если они не были должны землевладельцу, могли уйти куда угодно. Они стали бросать деревни, перетекать во владения монастырей, где чувствовали себя более безопасно. Или уходили к тем боярам и дворянам, кто оказался в силе, мог защитить.

Опять резко возросло число «разбоев». Губные старосты уклонялись от борьбы с ними. Подставлять головы под топоры взбунтовавшихся мужиков никому не хотелось, а разбойники и воры собирались в корчмах, которые находились под негласным покровительством местных властей. В 1554–1555 гг. произошло несколько бунтов в Москве, люди возмущались «оскудением жизни». Их подавили, зачинщиков казнили. Но последовали мятежи в Новгороде, Владимире, Рязани, других городах. Даже Адашев, редактируя официальную летопись, вынужден был признать, что восстания были вызваны вопиющими преступлениями администрации, что наместники и волостели «грады и волости пусты учиниша», а в ответ на притеснения «тех градов и волостей мужичья многие коварства содеяша и убийства их людем» [353]. Это писал временщик, который сам же назначал таких администраторов!

Россия оказалась на пороге общего взрыва! Хотя еще не было до конца подавлено восстание в Поволжье. Крымский хан с помощью турок готовил новые удары. Но в такой обстановке оживились и западные враги. Шведский король Густав Ваза развил бурную активность. Предлагал Польше, Литве, Дании, Ливонии и герцогу Прусскому создать коалицию против России, чтобы окоротить ее «усиление». Узнав, что связи с нашей страной установили англичане, Густав обратился к ним, убеждая прекратить эти контакты, «несогласные с благосостоянием Швеции», и запретить торговлю, дающую русским дополнительные ресурсы.

Правда, британцев шведское благосостояние занимало в последнюю очередь. Датчанам тоже было не с руки враждовать с русскими. Их гораздо больше тревожило усиление Швеции. А вот Польша с Литвой и ливонцы поддержали Густава. Впрочем, сами они осторожничали, на конфликт не нарывались. Но шведов подстрекали. В Стокгольме возобладали воинственные настроения. Там ходили слухи, что Россию одолевают татары, что Иван Васильевич то ли убит, то ли его свергли и началась смута. В 1555 г. шведы без объявления войны полезли на сопредельную территорию, захватывать земли, сенокосы, рыбные ловы. Крестьяне пробовали дать отпор — шведы стали жечь их деревни. Несколько детей боярских, посланных на границу навести порядок, были убиты, одного из них посадили на кол. На севере, в Лапландии, шведские отряды громили погосты, напали на монастырь Святителя Николая на Печенге.

Но надежды врагов на развал России не оправдались. Выводить ее из бедственного положения начал царь. И вторая полоса его реформ уже вообще никоим образом не была связана с «Избранной радой». Она захватила под свой контроль всю систему управления страной. Но Иван Васильевич принялся ломать эту систему, создавать другую! К новым преобразованиям не был причастен и Макарий. Он состарился, отошел от активной деятельности, а его окружение временщики нашпиговали своими людьми. Единственным бесспорным автором являлся сам Иван Васильевич. Нет, он еще не подозревал своих советников в измене. Но уже и не доверял им безоговорочно, видел последствия их деятельности. Он понял, что порочна сама государственная структура, опирающаяся на ту или иную группировку аристократии. Замена одних начальников другими ничего не дает. Значит, структуру требовалось менять.

Конечно, рядом с государем должен был находиться человек, с которым он мог посоветоваться, обсудить, взвесить свои шаги. Очевидно, таким человеком стала его жена. Определить можно методом исключения — больше было некому. Временщики господствовали в Боярской думе, удаляли от царя своих противников, стараясь держать его под исключительным влиянием. Но жена оставалась каналом для передачи информации мужу — не той, что преподносила ему «Избранная рада», а объективной. Нельзя исключать, что Анастасия подсказывала и какие-то идеи преобразований. Ведь и святая Феврония «в женской голове имела… мудрость святых мужей», и они с мужем правили вместе, «как чадолюбивые отец и мать. Имели ко всем равную любовь, не любили ни гордости, ни грабительства» [354]. Мы видим здесь как раз идеал «народной» монархии, который стал воплощаться в жизнь.

Начал государь очень тонко и взвешенно — с той области, где его поддержали бы все бояре и даже «Избранная рада». Мятежами и разгулом преступности встревожены были все. В 1555 г. был принят Приговор о разбойном деле». Меры против «лихих людей» ужесточались. Вводился «обыск»: общие опросы населения для розыска преступников. Разбойники, пойманные с поличным, подлежали смертной казни. Налаживалась и служба губных старост, подтягивалась их дисциплина. Тех, кто уклоняется от своих обязанностей, требовалось «сажати в тюрьму на время», штрафовать.

В 1555–1556 гг. последовал ряд царских указов, дополнивших эти меры. В городах вводилась обязательная «явка» — регистрация всех «новоприбылых» людей. Территория округов, где действовали губные старосты, прежде охватывала волость или отдельную вотчину. Теперь округа расширялись, соответствовали уездам. Но кроме разбоев и воровства, губным старостам поручалось предотвращать самоуправства «сильных людей» и расследовать такие дела! При этом губных старост выводили из подчинения местным властям под централизованное руководство в Москве. Для этого было создано новое ведомство, Разбойная изба [355]. В России возникла единая государственная полиция!

Но царь только начинал оздоровление внутренней обстановки, а внешняя стремительно обострялась. Конфликт со Швецией попытались урегулировать. Наместник Новгорода князь Палецкий направил в Стокгольм своего чиновника Кузьмина. Однако его даже не допустили к королю, бросили в темницу. Густав заявил, что не желает иметь дела с наместником, будет объясняться лишь с самим царем. Мы уже отмечали, что в XVI в. это был отнюдь не формальный вопрос. Речь шла о ранге монархов, престиже государств. В праве обращаться напрямую к государю Густаву отказали. Назначили время и место, чтобы прислал делегацию для переговоров. Но вместо посольства в Финляндию отправился сам король во главе армии. Новгородские отряды, вышедшие на границу, были разбиты. В Карелии, как отмечал Иван Васильевич, неприятели «делали ужасные неистовства, … не только жгли, убивали, но и ругались над церквами, снимали кресты, колокола, иконы» [356]. Адмирал Багге с 20-тысячным войском, флотом и артиллерией в феврале 1556 г. осадил крепость Орешек, бомбардировал из орудий.

Заполыхало не только на западе, но одновременно и на юге. Агентура султана и Девлет-Гирея очень хорошо поработала с астраханским ханом Дервишем-Али. Тем самым, кого Адашев и Висковатый наметили посадить на Крымский престол. Получив заверения, что ему пришлют воинские силы, он изменил. Весной 1556 г. к нему из Крыма послали тысячу турецких янычар, с востока к Астрахани подошли их союзники, сыновья ногайского князя Юсуфа с конницей. Русские купцы, ратники и казаки, находившиеся в городе, об угрозе не подозревали. Воины Дервиша-Али и его мурз вероломно набросились на них, вырезав до единого.

Поблизости стоял отряд воеводы Мансурова, прикрывал Волго-Донскую Переволоку. Узнав, что Астрахань захвачена, он отступил к донским казакам в городок Зимьево и послал донесение в Москву. Царь велел сформировать судовую рать, поручив командование стрелецким головам Черемисинову и Писемскому, призвал на помощь ногайцев Исмаила. Но опять отличились казаки. На этот раз их возглавил атаман Ляпун Филимонов. Он понял, насколько важно не упустить время, пока астраханцы не получили новых подкреплений и не изготовились к обороне. Донские и волжские казаки, собрав все силы, напали на врага, не дожидаясь воевод.

Побили ханское воинство, разорили улусы. Астраханцы были уверены, что русские рати далеко, удар стал для них полной неожиданностью. Поднялся общий переполох. Страшась мести за содеянное, разбегались кто куда. Когда приплыли струги со стрельцами, они нашли город пустым. А подоспевшие ногайцы вылавливали «бегавших» астраханцев. Дервиш-Али удрал в Крым. Ляпуна Филимонова царь пожаловал в дети боярские. А нового хана назначать не стал. Сколько можно измен? Иван Васильевич окончательно включил Астрахань в собственные владения.

Но боевые действия развернулись на широком пространстве, от Волги до Днепра. Организуя мятеж в Астрахани, крымский Девлет-Гирей понимал: царь непременно пошлет туда войска. Он готовился помешать русским. Вывел в поле орду и наметил бросить ее на Тулу или Козельск. Прикидывал, что Иван Васильевич перенацелит все силы для отражения удара, и Астрахань будет спасена. Казаки и пограничные воеводы доложили об этом. Царь выехал в Серпухов, собирая армию против крымцев. Но она не понадобилась.

Государь опять переиграл хана. Угадал, что Девлет-Гирей предпримет массированный набег, и упредил его. Применил новую тактику. На Днепр он послал дьяка Ржевского с отрядом стрельцов и служилых казаков. На Дон — отряд Данилы Чулкова. На врага заскользили по воде стаи казачьих лодок. Ржевский со своими воинами спустился по реке, и к нему присоединились 300 черкасских и каневских казаков с атаманами Млынским и Еськовичем. Вместе с ними налетели на крепость Ислам-Кермен, потом на Очаков. Штурмовать их не стали, просто погромили посады.

Девлет-Гирей уже вел орду на север, но донеслись известия о нападении и вогнали его в шок. Он срочно повернул обратно, защитить Крым. Своего главного военачальника, калгу, «а с ним весь Крым, князи и мырзы» выслал уничтожить неожиданных гостей. Хотя сделать это оказалось не так-то просто. Казаки и стрельцы засели на острове, укрепились окопами и шесть дней отбивали атаки. В массе всадников пули и стрелы находили жертвы без промаха, крымцы несли большой урон. А потом Ржевский совершил ночную вылазку, отогнал «стада конские, да на остров к себе перевез». Переправил татарских лошадей на другой берег и «по Заднепровью по Литовской стороне вверх пошел» [357].

На крымцев посыпались и другие удары. Кабардинцы, адыги и гребенские казаки захватили города Темрюк и Тамань. Данила Чулков с донскими казаками разбил татарский отряд возле Азова. Еще одна флотилия донских казаков атамана Михаила Черкашина впервые вышла в море (по крайней мере, к 1556 г. относится первое упоминание об этом). Она погромила окрестности Керчи. Но сюрпризы, преподнесенные Девлет-Гирею, этим не кончились. Удалая операция Ржевского вызвала восторг у днепровских казаков. Их в это время возглавлял староста Каневский и Черкасский Михаил Вишневецкий. Из очень знатного рода, из Гедиминовичей, а по натуре — бесшабашный вояка и авантюрист. Он успел послужить и польскому королю, и молдавскому господарю, побывал и в Турции. По дороге Ржевский остановился отдохнуть в его владениях, Вишневецкий чествовал отряд пирами, расспрашивал, как живется и служится у Ивана Васильевича.

Вместе с гостями он отправил к царю своих посланцев. Просил принять его в подданство вместе с его городами. Обещал, что даже без подкреплений, собственными силами, он запрет хана в Крыму, «как в вертепе». Канев и Черкассы Иван Васильевич принимать не стал, это означало бы войну с Литвой и Польшей. Вместо них государь выделил Вишневецкому город Белев и принял его на службу «со всем козацтвом». Таким образом, и днепровские казаки перешли к Ивану Васильевичу! К Вишневецкому он отправил дьяка Андрея Щепотева, Нечая Ртищева и донского атамана Михаила Черкашина, они повезли жалованье днепровским казакам и царскую грамоту их предводителю.

Вернувшись, Ртищев доложил, что Вишневецкий «пошел воевать крымские улусы, служа Царю и Великому князю». Он снова напал на Ислам-Кермен. Но посадами уже не ограничился, с налета захватил крепость, разграбил и сжег. Пушки из нее вывез на остров Хортица, в то время пустынный, и в том же 1556 г. построил там первую Запорожскую Сечь (т. е. засеку, укрепление) [358]. Она располагалась за границей Литвы, на землях крымского хана. И она служила России! А для Девлет-Гирея укрепление, построенное в его владениях, стало новой встряской. Хан бросил на дерзких казаков массу своей конницы. Крымцы осаждали и штурмовали Хортицу 24 дня.

Но казаки расстреливали плывущих к ним воинов. Орда недосчиталась многих наездников и ушла не солоно хлебавши. Хан был в ужасе. Считал, что Россия действует по казанскому сценарию — там тоже сперва напустили казаков, а потом завоевали. Как доносили русские информаторы в Крыму, Девлет-Гирей «у турского салтана помощи просил», писал, что ханство погибло, если Османская империя не возьмет его под защиту [359]. Еще одного врага нашей страны, ногайского князя Юсуфа, победил и убил враждующий с ним Исмаил, доложил Ивану Васильевичу: «Врага твоего уже нет на свете… я властвую надо всеми улусами».

Выправлялось положение и на западных границах. Адмирал Багге так и не смог взять Орешек. Крепость упорно отбивалась. На выручку ей из Новгорода подошел отряд князя Ногтева. А царь выслал небольшую рать Семена Шереметева. Они с разных сторон прижали осаждающих, стали клевать их тылы, уничтожать отдельные шведские отряды, захватывали и жгли суда на Неве. Багге сам оказался в положении осажденного. Предпочел выбираться назад, в Финляндию. Русские насели на него, он понес большие потери. Но пытался хвастаться хотя бы тем, что сумел вырваться и его не добили совсем [360].

Казалось бы, враги навалились на нашу страну со всех сторон — а их растрепали и разогнали. При этом имя Ивана Васильевича еще и украсилось новым титулом царя Астраханского! Но отметим совпадение, скорее всего не случайное. Как раз на гребне военных успехов, поднявших престиж царя, он провел ту самую реформу, которую задумывал еще в 1552 г., после взятия Казани. В августе 1556 г. он вообще упразднил систему «кормлений». Судебные пошлины и доходы, ранее платившиеся наместникам, превращались в налог, «кормленый откуп», поступавший в казну. Упразднялась и сама администрация наместников и волостелей. За наместниками и воеводами в городах оставлялись лишь функции представителей государя и начальников гарнизонов, за свою службу они получали жалованье от казны.

А вся власть на местах передавалась «излюбленным старостам», которых выбирало из своей среды население. Они получили огромные права. Вместе с выборными сотскими, десятскими, целовальниками они заведовали всем муниципальным хозяйством, осуществляли раскладку и сбор податей. Должны были помогать губным старостам ловить преступников, искоренять подпольные корчмы, заселять опустевшие деревни. Судить (кроме уголовных дел) тоже должны были старосты, причем безденежно. Но при таких правах налагалась и строгая ответственность. За злоупотребления и беззакония земских старост ждали суровые наказания вплоть до смертной казни [361].

Наряду с административными преобразованиями царь продолжил и военные. Он упорядочил систему назначения командных кадров, позволяющую избежать местничества. Для этого были составлены Разрядные книги, обобщившие сведения о военной службе знати за 80 лет, с 1475 по 1556 г. По этой базе данных можно было быстро определить, кто по заслугам и назначениям предков имел право на более высокие должности, а кто обязан им подчиняться. Был создан и особый орган, Разрядная изба, осуществлявшая подбор командных кадров и отвечавшая за комплектование войск.

В том же 1556 г. было принято «Уложение о службе». Устанавливалась четкая норма, со 100 четвертей (около 170 гектар) «доброй» земли выставлялся один воин «в доспехе в полном, а в дальний поход о дву конь». С первых 100 четвертей выходил на службу сам помещик или вотчинник, со следующих он приводил вооруженных слуг. Если он снаряжал больше воинов, чем следовало по расчету, то получал денежную «помогу»: 2 рубля за человека в полном доспехе, 1 рубль — в тягиляе (стеганной ватной куртке). Если выставлял меньше воинов, чем должен, платил двойной штраф [361]. Поместное землевладение приводилось в соответствие с земельной переписью. Урезались угодья тех, кто неправдами прихватил лишку. Зато малоимущие и неимущие дети боярские наделялись землей. А замена кормлений налогом позволила установить военным приличные денежные оклады. Для реализации этих мер создавалось еще одно новое учреждение — Поместная изба, она занялась распределением земли для дворян и детей боярских.

Первые стрелецкие полки показали высочайшие боевые качества, но их не хватало. Поэтому стали формироваться новые «приказы» (полки) по 500 человек. Командовали ими стрелецкие головы, приказы разделялись на сотни, полусотни, десятки. По мере создания этих частей начали разделять московских и городовых стрельцов. Московские входили в царский полк, получали более высокое жалованье. Кстати, это были первые войска, не только в России, но и в Европе, получившие единую форму. Хотя единообразие сперва не было самоцелью. Просто стрельцы участвовали в торжественных выездах царя, встречах иностранных послов, и для них закупали сукно, шили парадные кафтаны. А закупали и шили, естественно, одинаковые, что оказалось красиво. Венецианский посол Фоскарино, посетивший Россию в 1557 г., восхищенно описывал «многочисленную артиллерию на итальянский манер» и 30 тыс. «стрельцов по образцу швейцарских, которые постоянно обучаются военному делу» [503]. Правда, Фоскарино ошибся или ради эффекта приврал в 10 раз. Московских стрельцов было 3 тыс. Но они и впрямь представляли собой отборное, великолепное воинство.

Силу этих войск пришлось испытать на себе шведам. К осени высвободились полки с юга. Передохнули в период распутицы, а едва подмерзло, в Новгороде стала собираться внушительная армия. Иван Васильевич проявил поразительное для той эпохи миролюбие. Даже после шведских нападений он предъявил ультиматум с требованиями всего лишь наказать виновных и прислать делегатов для переговоров. Но Густава обнадеживали Ливонский орден и король Сигизмунд, подтверждали, что помогут. Хотя они были себе на уме. Ливонцы боялись, как бы шведы не замирились и царская армия не повернула бы против них. А Сигизмунд ловил рыбку в мутной воде. Он послал Девлет-Гирею очередной обоз с золотом, чтобы все-таки ударил на русских. Точно так же подстрекал и шведов. А сам предпочитал пока оставаться в стороне. Вмешаться, когда ему будет выгодно.

Но Густав пребывал в уверенности — он не один. Царские предложения высокомерно отверг. Что ж, русские больше церемониться не стали. Армия Петра Щенятева и Дмитрия Палецкого двинулась в Финляндию. Шведское войско заняло выгодные позиции под Выборгом, но его обошли и разгромили, пленив все командование. Сильную крепость Выборг осаждать не стали, только подвергли бомбардировке. Разорили города поменьше — Кивен, Нейшлот, села, угнали множество пленных — летописец отмечал, что «продавали человека за гривну, а девку за пять алтын» [363]. После этого шведский король взмолился о мире. Иван Васильевич строго выговорил ему за все, что натворили шведы в России, указал, что вполне мог послать свои полки к Стокгольму, но считает — соседей наказали уже достаточно.

В феврале 1557 г. начались переговоры. Короля ткнули носом в его «надменность». Отписали, что иметь дело с Новгородом для него “«не бесчестье, а честь», потому что пригороды Новгорода «больше твоего Стокгольма», а наместники — «дети и внучата государей литовских, казанских и русских». Шведский же король «не в укор, а единственно в рассуд… давно ли торговал волами?» [363] Густаву пришлось проглотить, только бы царь не передумал и не всыпал ему еще. Условия мира определили русские. На королевские владения царь не претендовал, была восстановлена прежняя граница. Но шведы, виновные в войне, должны были без выкупа отпустить всех захваченных русских. А своих пленных им было разрешено выкупать, «у кого их найдете». В договор включили и важнейший пункт о свободной транзитной торговле через Швецию. Лучшему инженеру дьяку Выродкову государь повелел построить в устье реки Невы свой, русский порт. Назвали его Невское Устье. Возвели там церковь, гостиный двор, корабельную пристань. Отсюда русские могли плыть в Швецию, а через нее — дальше в Европу.

В начале 1557 г. и в Казанском крае самые упорные племена, луговая черемиса, поняли, что сопротивляться бессмысленно. Прислали делегатов в Москву, покаялись, и царь даровал им прощение. На восточной окраине воцарился мир. А на Кавказе под власть Ивана Васильевича попросился один из самых сильных кабардинских князей, Темрюк Идарович Сунжалей — он владел землями по Сунже, был соседом и союзником гребенских казаков. С такими же просьбами обратились в Москву правители Дагестана — князь Тюменский, Крым-шамхал.

А крымцам и туркам оказалось не до России. Появление на Хортице Запорожской Сечи так переполошило их, что султан прислал Девлет-Гирею янычар, повелел выделить войска молдавскому и волошскому господарям. Берега Днепра почернели от массы татарской конницы, множества пехоты, подвезли артиллерию. После тяжелых боев казакам пришлось покинуть остров, Сечь была разрушена. Но и хан уже не отваживался идти на Русь. Однако ему после сражений и потерь требовалось взбодрить воинов, вознаградить их добычей. Да и крымские работорговцы уже три года сидели без свежего «товара». Поэтому Девлет-Гирей, ничтоже сумняшеся, повел орду на литовские владения, на Подолию и Волынь. Сигизмунд только что отослал хану обоз с золотом, приложил и дружеское письмо, подстрекая ударить на русских. И вдруг татары хлынули по его стране! Этот неожиданный набег стал особенно опустошительным. Магнаты, как обычно, попрятались по замкам. Крымцы беспрепятственно разграбили и выжгли обширный край…

Авторитет царя укреплялся новыми успехами — и продолжались его реформы. Теперь они пошли вообще вразрез с линией Боярской думы. Совсем недавно, в 1555 г., она постановила обращать людей в холопы за неуплату долга в месячный срок. Но в 1557 г. Иван Васильевич издал указ, отменявший уплату «роста» (процентов) по старым долгам служилых людей (детей боярских и стрельцов). Срок возврата долгов продлевался на 5 лет. Допускалась выплата по частям, «жребьям». По новым долгам «рост» снижался с 20 до 10 %. А в следующем году царь добился от Боярской думы приговора, совершенно запретившего обращать служилых людей в холопство. Их дети, попавшие в неволю за долги родителей, освобождались сразу, а взрослые могли подавать иски о возвращении в свободное состояние.

Тогда же государь издал ряд указов, ограждавших простонародье от насильственного порабощения. Отныне человека можно было считать холопом только на основании документа, «кабалы», оформленной в земском или губном учреждении. И беглым признавался лишь тот, чей хозяин мог предъявить кабалу [364]. Царь ограничил неволю даже для пленных. На них тоже требовалось оформить кабалы установленным порядком. Дети «полоняника» считались свободными, а сам он освобождался после смерти хозяина, не передаваясь по наследству. Все эти преобразования сопровождались созданием новых правительственных учреждений. Кроме Челобитной, Разбойной, Поместной и Разрядной, возникли Посольская, Стрелецкая, Холопья, Ямская, Конюшенная, Бронная избы. Для приема податей, собираемых земскими властями, в Москве были образованы налоговые службы, «четверти».

Отметим — Иван Васильевич шаг за шагом выводил все важнейшие вопросы из ведения бояр! Передавал их дьякам, профессиональным чиновникам. Как раз они заняли ключевые места в избах и «четвертях». Это дало прекрасные результаты. Аппарат каждого учреждения были небольшим, по 5–6 дьяков и подьячих и несколько писцов. Но они принялись кропотливо и компетентно наводить порядок по порученным направлениям. И одно лишь наведение порядка с распределением земель, службой, сбором податей позволило «испоместить» детей боярских, в короткие сроки чуть ли не вдвое увеличить армию! Причем основой ее становились уже не боярские дружины, а служилое дворянство и профессиональная пехота.

Слово «изба» означало просто здание, где сидели чиновники, принимали посетителей. Позже этот термин заменился на «приказ». Между прочим, в европейских странах постоянных правительственных учреждений еще не существовало. В данном отношении Ивану Грозному тоже принадлежит приоритет. Позже Курбский очень ругал царя за такое новшество. Писал: «Писари же наши руския, им же Князь Великий зело верит, а избирает их не от шляхецкого роду, ни от благородства, но паче от поповичев или от простого всенародства» [365]. Что ж, возмущался Курбский не напрасно. Новая система управления была не просто профессиональной, она подрывала власть «Избранной рады», да и в целом засилье аристократии.

Теперь начальники учреждений получили доступ к царю, представляли ему жалобы и заявления по их ведомствам. Челобитная изба Адашева утратила монополию на расследование всех вопросов. Мало того, подданные получили право передавать челобитные напрямую в руки царя. Это делалось во время его поездок по стране, выходов в храмы — люди, принесшие челобитные, поднимали их над головой, а лица из государевой свиты собирали. Иван Васильевич вернулся к практике своего отца — лично судить тех, кто не смог найти удовлетворения в низших инстанциях. Ченслор писал: «Достойно похвалы, что такой государь берет на себя труд отправления правосудия», и «если окажется, что должностное лицо скрывает истину, то они получают заслуженное наказание» [366]. А британский посол Дженкинсон отмечал о царе: «Все дела, как бы незначительны они ни были, восходят к нему. Законы жестоки для всех обидчиков» [367].

В целом же вторая полоса реформ Ивана Васильевича превращала Россию в новый, доселе не существовавший тип государства, Земскую монархию. Опирающуюся не на аристократию, а на «всю землю», на широкие слои мелких дворян, городского и сельского населения. Сильная и централизованная «вертикаль» власти, а наряду с ней — развитое самоуправление на «горизонталях». Царь открыл дорогу для инициативы «снизу». Власть на местах теперь была «своя», хорошо знавшая нужды города или волости, их ресурсы, возможности. Исчезла узда наместников, совершенно не заинтересованных в развитии вверенной области и выискивающих только личные прибыли.

В стране начался бурный рост предпринимательства, промышленности, торговли. Возникали мастерские, ярмарки, соляные варницы, первые мануфактуры. Выделились купцы и промышленники Прощелыкины, Савины, Кобелевы, Шульгины (выходцы из крестьян), Амосовы (из детей боярских). Они стали играть заметную роль не только в экономике или в местном самоуправлении, а в государственных делах. Крупным купцам царь жаловал чин «гостей», использовал их как экономических и финансовых советников, им давались правительственные поручения, подряды, заказы. Уже в начале 1557 г. в выработке договора со Швецией участвовали «гости и купчины отчин великого князя из многих городов» [368].

Особенно плодотворные отношения завязались у Ивана Васильевича со Строгановыми, разбогатевшими на добыче соли. В 1556 г. царь повелел Анике Строганову искать медную руду в Устюге, Перми и других местах — искать без всяких иноземцев, своими силами. Также поручил ему заняться казенными житницами для хранения хлеба, его продажей. А сын Аники, Григорий Строганов, доложил об открытии под Сольвычегодском месторождения селитры, и царь позволил варить ее. Почему Иван Васильевич сошелся с этой семьей промышленников? Почему был уверен, что им можно доверять большие дела? Мы не знаем. Ясно одно: связь установилась не через «Избранную раду».

А в 1558 г. государь пожаловал Строгановым «пустые места» на Каме от устья Лысьвы до устья Чусовой, огромную территорию в 3,5 млн. десятин. Из документов существует только грамота о пожаловании — от кого исходила инициатива, неизвестно. То ли промышленники били челом и просили дать им эти земли, то ли сам Иван Васильевич обратил внимание на бесхозные края и предложил Строгановым взять их для освоения. Хотя, казалось бы, с какой стати монарх должен уделять свое достояние безродным «мужикам»? Но он дал. Почему не дать, если государство пока не в состоянии заняться отдаленными и дикими местами? Если хотите и можете освоить — пожалуйста.

Они взялись. Привлекли работников, построили городок Канкор (Камгорт), начали варить соль, распахивать целину, завели мельницы, кузницы, развернули торговлю с местными племенами. Фактически возникло подобие удельного княжества — но без удельных князей, без политических амбиций. Наоборот, всеми силами поддерживающее царя. И государству получился сплошной прибыток. Без затрат и усилий со стороны правительства оно распространило свое влияние на Северном Урале, прикрыло участок границы, в казну потекли пошлины, драгоценная пушнина.

Но, в отличие от Англии, широкие права купцам и предпринимателям вовсе не означали их засилья и вседозволенности. В земской системе, созданной Иваном Васильевичем, центральным звеном выступал сам царь. Он оставался главной осью, вокруг которой строилась эта система. Он не принадлежал ни к одному сословию, ни к какой группировке. Он был выше всех, отстаивая интересы страны и народа в целом. И как раз его власть, не зависящая ни от кого, позволяла обеспечивать Правду для каждого из подданных, какое бы положение они ни занимали. Складывалось единство. Царская власть защищает народ и от внешних врагов, и от «своих» хищников, а народ поддерживает эту власть.

Но и «Избранная рада» не собиралась сдавать позиций. У нее теперь имелось мощное орудие, Боярская дума, где она обеспечила себе большинство сторонников. Привлекала и новых — играя на обидах, что государь выдвигает «худородных», а знать лишилась «кормлений», утрачивает исключительное положение. «Избранная рада» успела продвинуть своих ставленников на ключевые посты в войсках, при дворе. Инструментом скрытой оппозиции становились и законы, разработанные и принятые по почину самого царя. Но ведь «закон — что дышло». Повернуть можно по-разному.

Семейную жизнь Ивана Васильевича, казалось бы, ничто не омрачало. Возле Анастасии и сынишки Ивана он находил свой уголок душевного уюта, тепла и покоя. Где-то в 1556 г. жена принесла ему еще одну дочку, Евдокию. А любимым семейным отдыхом у них оставались богомолья. В 1557 г. поехали в Переславль. Царь полюбил Никитский монастырь, где они зачали наследника, там уже строился каменный храм. Но Анастасия отправилась в путь непраздной. На обратной дороге 31 мая, едва отъехали от Переславля, начались схватки. Родился мальчик, будущий царь. На том самом месте, где сейчас на Ярославском шоссе высится часовня Крест Ивана Грозного.

Младенца нарекли Федором. Как полагалось, для новорожденного царевича составили собственный «двор», для его содержания отвели земельные угодья. Но вскоре князь Прозоровский возбудил иск по поводу спорных земель. Ответчиком выступал князь Сицкий. По княжеским меркам, иск был в общем-то пустяковым, на 150 четвертей (около 250 гектар). Но… дело в том, что Сицкий был женат на сестре царицы и представлял не свои интересы. Он представлял младенца Федора! А Боярская дума запретила царю рассудить тяжущиеся стороны, составила собственный суд. Мало того, обязала Ивана Васильевича быть ответчиком и дать показания перед судьями [369]. Выиграл, разумеется, Прозоровский…

Спрашивается, так ли важны были 150 четвертей земли? С такой площади владелец выставлял всего «полтора» воина. Нет, важен был прецедент! Царь должен был подчиниться закону. Не духу самодержавного права, а букве, как на Западе! И конечно же, Прозоровский не осмелился бы затевать столь необычное для России дело, если бы не был уверен в мощной поддержке. Точнее, сам его иск мог быть только преднамеренной провокацией. Именно на «пустяках» следовало утвердить правило, что царь не самодержец, а всего лишь должностное лицо. Закон выше царя, а принимает законы и следит за их исполнением Боярская дума. Которая становится прямым аналогом польско-литовского сената.

«Избранная рада» тихой сапой подвела Россию к перепутью! К точке, за которой Самодержавие сводилось к чисто номинальному понятию. Рушилась и модель Земской монархии, которую взялся строить Иван Васильевич. Государство поворачивали к совсем иной форме правления — аристократической олигархии. Но «дело Сицкого — Прозоровского» стало только «первым звонком». Успехи царя пока не позволяли осуществить подобный поворот в полной мере. Для этого требовалось подорвать неизмеримо возросший авторитет Ивана Васильевича. Требовались поражения и катастрофы. Такие, чтобы обвалить страну в бедствия. Чтобы люди кляли своего государя, а сам он, сломавшийся и растерянный, сдался и пошел на поводу у советников.

Глава 18

Ловушки Ливонской войны

Управление Ливонией было рыхлым и запутанным. Cохранялись структуры рыцарского ордена, соответствующие начальники — великий магистр, маршал, несколько командоров и фохтов. Отдельными правителями были рижский архиепископ и два епископа. Имели самоуправление и города. И о выборе какой-то политики говорить было трудно. Договор с Россией Ливония не выполнила. Здешние купцы очень хорошо зарабатывали на посредничестве, поступаться доходами не желали, и городские магистраты сохранили все ограничения для русских. И уж тем более никто не желал собирать какую-то дань и восстанавливать за свой счет порушенные православные церкви.

Но и к войне Орден не готовился. Те же самые города не желали раскошеливаться на военные расходы. Рыцари давно выродились в хозяйчиков, считали прибыли от крепостных и только на попойках кичились «славой предков», хватались за ржавое оружие, висевшее по стенам замков. А руководство надеялось — как-нибудь само пронесет, русских отвлекут крымцы, казанцы, шведы. Но слабостью Ордена первыми воспользовались не русские, а польский Сигизмунд. Он вступил в тайные переговоры с рижским архиепископом Вильгельмом. Обещал ему покровительство, солидно приплатил, и тот назначил своим коадъютором (заместителем и преемником) ставленника поляков Кристофа Мекленбургского. При этом заключили секретное соглашение: впоследствии, когда Кристоф займет место Вильгельма, он преобразует Рижское архиепископство в княжество и примет зависимость от Польши.

Но проект получил огласку, разразился скандал. Архиепископ готовится отделиться от Ордена! Великий магистр Фюрстенберг собрал рыцарей, напал на Вильгельма и захватил его в плен вместе с Кристофом. Да уж куда там! Сигизмунд тут же двинул на Ливонию литовские войска. Великий магистр объявил мобилизацию и… сник. Когда нужно было пограбить деревни своего архиепископа, желающих было много. А на войну с литовцами откликнулось всего несколько рыцарей. 13 сентября 1557 г. Фюрстенберг вынужден был публично извиниться перед Сигизмундом и подписать договор, продиктованный им. Вильгельму вернули архиепископство. Орден предоставил Литве свободу торговли и заключил с ней союз против России, уже официально приняв обязательство не пропускать в нашу страну военные товары и специалистов. Таким образом, условия мира с Москвой были окончательно перечеркнуты.

А срок выплаты «юрьевской дани» истекал. Русские силы из Поволжья и с южных границ высвободились, а мгновенный разгром Швеции показал, что с ними шутить не рекомендуется. Ливонцы опять попробовали тянуть время и спорить, но их послов в Москве даже слушать на стали, отправили назад «без дела». Иван Васильевич прекратил торговлю с Ливонией, запретил ездить туда псковским и новгородским купцам. Окольничий Шестунов и дьяк Выродков начали востанавливать напротив Нарвы крепость Ивангород, построенную еще дедом государя, но пришедшую в негодность. На западной границе стали сосредотачиваться войска.

Ливонцы испугались. Направили в Москву новое посольство, уже соглашались платить дань и просили лишь уменьшить сумму. Доказывали, что для Дерпта она непосильна. Но и крымский хан оценил, какую угрозу несут посыпавшиеся на него нападения казаков. Тоже прислал послов, предлагал заключить мир, только хотел сорвать за это мзду. Писал царю: «Для тебя разрываю союз с Литвой: следовательно, ты должен вознаградить меня». Обе проблемы, ливонская и крымская, были насущными и болезненными. А партнерам, ни тем, ни другим, доверять было нельзя. Уже знали: как ливонцы, так и крымцы нарушат свои обязательства, едва сочтут это возможным и выгодным. Но и воевать на два фронта было тяжело и опасно. И дед, и отец, и мать Ивана Васильевича старались примириться с одним из противников, хотя бы на время.

Правительство «Избранной рады» решило иначе: одновременно вести две войны, и обе наступательные! Никаких споров не возникло. Адашев, Сильвестр, Курбский и примыкавшие к ним бояре выступали за наступление как на запад, так и на юг [377]. Царю представили доводы, что война в Ливонии будет легкой и скоротечной — как против Швеции. Один удар, и Орден согласится на все. Правда, существовала угроза, что вмешается Литва. Но Адашев разработал «хитрый» план: в качестве компенсации предложить Сигизмунду союз против Крыма. Ханство досаждало обеим державам, его разгром всем принесет облегчение. А за это король, конечно же, признает интересы русских в Прибалтике.

По этому плану советники принялись действовать настолько уверенно, как будто договоренность с Литвой уже была достигнута! Переговоры с обеими делегациями Адашев сорвал. С ливонскими послами уже достигли соглашения, что Дерпт вместо «поголовной» дани заплатит по тысяче венгерских золотых за каждый год, а Орден — еще 45 тыс. ефимков за военные издержки. За свое упрямство, за то, что русским пришлось собирать против него рати. Но когда осталось только подписать договор, Адашев вдруг озаботился, что посольство не привезло с собой денег. Хотя об этом и раньше было известно, ведь оно ехало торговаться. Однако он объявил — если денег нет, ливонцы опять обманывают. Значит, война. Ну а обращение хана Адашев и Висковатый вообще не стали рассматривать и выносить на обсуждение Боярской думы. Вместо этого на Днепр были отправлены 5 тыс. детей боярских, стрельцов и казаков под началом Вишневецкого и дьяка Ржевского. Им ставилась задача «воевать Крым», а кроме того, отбивать литовских подданных, которых татары угоняли из владений Сигизмунда.

Королю сообщили об этом как о доказательстве доброй воли России. В Вильно поехали царские послы, повезли предложение о союзе, чтобы совместными силами совершенно сокрушить Крымское ханство. Мало того, Москва выражала готовность заключить «вечный мир». Польские короли до сих пор числили «своими» земли, отвоеванные у них русскими. Но и российские государи считали себя законными преемниками великих князей Киевских, наследниками их владений. Сейчас было объявлено, что Иван Васильевич ради братского союза готов «поступиться своими вотчинами», отказаться от этого наследства, захваченного в свое время литовцами.

Татары и впрямь затерроризировали Литву, а после недавнего опустошительного набега шляхта и все население восприняли инициативу Москвы с огромным восторгом. Государевых дипломатов носили на руках, в их честь устраивались пиры и праздники. Казалось, что и король был счастлив. К царю поехали ответные делегации. Произносили речи о «христианском братстве», о родстве народов двух стран. Сигизмунд в письмах к Ивану Васильевичу изливал горячую любовь, обещал прислать полномочное посольство для заключения «вечного мира» и союза. Но это было не более чем ложью.

Как выяснилось позже, король был вовсе не заинтересован в крушении Крыма. Ханство считалось необходимым противовесом России, литовские дипломаты проболтались об этом русским [370]. Да, татары разоряли Литву. Но они угоняли простых крестьян — а много ли стоили их судьбы в большой политике? Зато татар можно было использовать против русских. Уступать царю Ливонию Сигизмунд и подавно не собирался. Его посланцы в Москве всего лишь пускали пыль в глаза. Приезд полномочных делегатов для заключения договора откладывался под разными предлогами — а в это же время король заключил тайный союз с Девлет Гиреем.

Он начал и секретные переговоры с ливонцами, шведами, германским императором. Юридически Орден числился в его подданстве, чисто номинально — но сейчас пригодилось. Император Фердинанд официально отдал Ливонию «под защиту» Сигизмунда. Активную поддержку польскому королю оказал папа римский. А в случае наступления на Крым по планам Адашева и Сильвестра в войну втягивалась еще и Османская империя. Против России организовывался грандиозный международный заговор! Но царь об этом еще не подозревал. Он слал приказы — вперед…

Хотя даже самое начало войны ознаменовалось… предательством. 11 января 1558 г. орденский фохт Нейшлосса доложил великому магистру: его знакомый, боярин Павел Заболоцкий, переслал из Пскова предупреждение о скором нападении, советовал свезти в замки весь хлеб и другие запасы [371]. А 22 января войско под командованием касимовского царя Шаха-Али и Михаила Глинского вступило в Ливонию. У них было 40 тыс. царских воинов, а вдобавок Иван Васильевич привлек к походу новых подданных — казанских татар, черемисов, кабардинцев, черкесов, союзных ногайцев, присоединились псковские и новгородские «охотники» (добровольцы). Противостоять им Орден был не в силах. Они «Немецкую землю повоевали и выжгли и людей побили во многих местах и полону и богагства множество поимали» [372].

Но… план войны составляла Боярская дума. Первый поход намечался именно как масштабная демонстрация. Утверждалось, что этого будет достаточно. Действовала только конница, крепости и замки не трогала. Громила неукрепленные посады, села. Докатилась до Риги и Ревеля и в феврале вернулась на свою территорию с обозами добычи и толпами пленных. После этого Шах-Али выступил как бы посредником — отписал правителям Ордена, что винить они должны лишь себя, преступив договоры, но если хотят «исправитца», пусть присылают делегатов, а он, Шах-Али, готов вместе с боярами походатайствовать за них [373]. Чтобы ливонцы смогли обдумать свое положение и снарядить посольство, им предоставили перемирие на время Великого поста.

Но реакция стала совсем не такой, как предсказывали авторы плана. Ливонцы не ударились в панику, а наоборот, ободрились. Сочли, что каменные крепости русским не по зубам, а их в Ливонии было больше 300! Припасов после предупреждения набрать успели, вся верхушка отсиделась за мощными стенами и ни о каком «исправлении» даже не задумывалась. Зато в Европе рейд Шаха-Али вызвал настоящую бурю. На германском имперском сейме, на ганзейских съездах, в Саксонии, немецких вольных городах обсуждалось, как остановить царя. Как раз тогда западная пропаганда принялась превращать его в «варвара», во «врага всего христианского мира», а русских — в «кровавых собак московитов». Сносились с польским королем, снаряжали помощь для ливонцев [373].

По сути, перемирие лишь дало «фору» для консолидации антироссийских сил и мобилизации ресурсов Ордена. Но сами же ливонцы были настроены настолько легкомысленно, что помешали использовать подаренное им время. Поста лютеране не соблюдали, праздновали «победу» — дескать, русские трусливо отступили. Жители Нарвы, не считаясь с перемирием, открыли артиллерийский огонь по Ивангороду. Ядра летели через реку, убивали воинов, мирных людей. Воеводы Куракин и Бутурлин возмущенно обратились к городским властям, но те лишь с издевкой разводили руками: «Стреляем не мы, а орденский фохт, не можем унять его».

Доложили царю, и он приказал ответить из «всего наряда». Заговорила мощная русская артиллерия. Ядрами прошибали крыши, рушили дома. Через неделю бомбардировки горожане взмолились о пощаде. Упросили воевод прекратить стрельбу. Делегация во главе с бургомистром Крумгаузеном поехала в Москву. Вероятно, он надеялся договориться — Крумгаузен был деловым партнером Сильвестра, вел с ним крупную торговлю [374]. Но сейчас ситуацию вокруг Нарвы держал под вниманием сам царь. Он придерживался куда более решительных взглядов о целях войны за Прибалтику, а Нарва была большим портом, по судоходной реке Нарове имела выход к морю.

Повод приобрести такой порт был налицо. Иван Васильевич через своих помощников строго указал делегатам на вероломство, на убийство своих подданных. А поскольку они замирились не по доброй воле, а только под страхом гибели, потребовал перехода Нарвы под собственную власть. Бургомистру и его товарищам ничего не осталось делать, кроме как согласиться. Принесли присягу, а за это Иван Васильевич гарантировал им сохранение прежних прав, законов, свободу вероисповедания.

Но пока они ездили туда-сюда, Орден выслал на подмогу Нарве ревельского командора Зегенхафен с войском. Горожане, услышав об этом, окрылились, договор отвергли — заявили, что послы превысили свои полномочия. А Зегенхафен еще и подло воспользовался перемирием. Наши войска знали о его приближении, но боевых действий не предпринимали, а командор вдруг напал на русские форпосты. Хотя на помощь им тут же пришли товарищи и ливонцев прогнали. А в Нарве, услышав пальбу, вообразили, что русских громят. Перепились на радостях, начали вместо русских «воевать» с пустыми домами и лавками русских купцов, грабить, жечь утварь. Когда в огонь бросили образ Пресвятой Богородицы, возник пожар. Его разнесло ветром, началась общая суматоха.

В русском лагере заметили переполох, и нашлись сообразительные. Без команды на лодках поплыли через реку и полезли на стены. Воеводы Басманов и Бутурлин верно оценили ситуацию, сразу же направили подкрепления и возглавили общий штурм. Царские войска ворвались в Нарву. Гарнизон и часть жителей бежали в центральную цитадель. Но русские, не давая им опомниться, развернули пушки, стоявшие на городских стенах, открыли по замку огонь. Вскоре он капитулировал. Другие воины в это же время тушили пожар — ведь Нарва уже принадлежала царю. Было заключено соглашение, что гарнизон выпускают на все четыре стороны. Горожане, не желающие жить под царской властью, тоже могли уйти, но оставляли все имущество. А остальные должны были принести присягу.

Крупный балтийский порт стал российским! Получив донесение о взятии Нарвы, царь очень обрадовался. Велел служить благодарственные молебны, щедро наградил отличившихся. Распорядился немедленно отправить священников, освятить город крестным ходом, строить православные храмы. В главном установили ту самую икону Пречистой Богоматери, от которой возник пожар (ее нашли в пепле не сгоревшей). А к горожанам Иван Васильевич отнесся милостиво. Невзирая на то, что Нарву пришлось брать штурмом, подтвердил права, дарованные им, освободил пленных.

Только сейчас Орден спохватился. Прислал послов, которых ждали три месяца назад. И даже сейчас они приехали всего лишь торговаться, просили «уступить дань», дескать, русские в своем рейде захватили в десять раз больше требуемой суммы. Но немцев ткнули носом в их обманы, в вероломные нарушения перемирия и ответили: с подобными предложениями они запоздали. Нарва, взятая оружием, стала владением царя. А Орден получит мир, если заплатит дань со всей Ливонии и признает свою зависимость от Ивана Васильевича. От таких условий послы отказались.

Ну что ж, тогда царь двинул вперед свои полки. Впрочем, «двинуть» их оказалось не просто. Войско возглавили Петр Шуйский, Василий Серебряный и Андрей Курбский, и они проявили странную медлительность. Ссылались на какие-то дела, топтались на месте. Ивану Васильевичу пришлось 7 (!) раз понукать их приказами [373]. Наконец, рати вступили в Ливонию. И тут же застряли возле крошечной крепости Нейгауз, где оборонялось всего 200 наемников. Целая армия остановилась, фактически бездельничала. А между тем великий магистр Фюрстенберг и епископ Дерпта Вейланд собрали рыцарей, городских ополченцев и вели их на русских. Но обнаружили огромное войско и оробели. Даже приблизиться не осмелились, остановились лагерем в 30 верстах.

Ну а русские пушкари работали отлично. Порушили стены, башни, и комендант крепости Укскюль с горсткой оставшихся людей вступил в переговоры. Героизм малочисленных защитников уважили, позволили им «выйти с честью», с оружием и всеми пожитками. А Фюрстенберг и епископ, узнав, что Нейгауз пал, совсем скисли. Царская армия высвободилась, могла навалиться на них. Подожгли свой лагерь и стали уходить в разные стороны. Магистр на юг, а Вейланд к себе в Дерпт. Но отряды русской конницы уже держали их под наблюдением, кинулись в погоню. Фюрстенберга обходили с разных сторон, и он побежал в полной панике, без остановок. А стояла сильная жара. Рыцари загнали лошадей, люди погибали от зноя и изнеможения. Русские изрубили арьергард, чуть не захватили самого магистра. Но в их руки попал обоз, конники увлеклись им и упустили ливонских начальников. Хотя до орденской столицы Вендена добрались жалкие остатки воинства.

Епископа Вейланда государева конница тоже догнала и разгромила. С уцелевшими рыцарями он укрылся в Дерпте. Это была мощная крепость, контролировала всю восточную Эстляндию. Ее обороняли 2 тыс. наемников, вооруженные горожане. Предложение Шуйского о сдаче Вейланд отверг. Но русские быстро взяли несколько замков, прикрывавших подступы к городу, строили осадные позиции и батареи. Защитники пытались совершать вылазки, но их всякий раз били и загоняли обратно. Когда работы были завершены, Шуйский продемонстрировал силу царской артиллерии обстрелом Дерпта и предъявил ультиматум. Обещал за капитуляцию такие же условия, как Нарве, дал два дня на размышления, а на третий угрожал штурмом со всеми вытекающими последствиями.

Магистрат и епископские чины перепугались, что в случае отказа подобных условий им уже не повторят. Согласились на переговоры. Каждый спешил обеспечить лишь собственные выгоды, составили целый перечень статей. Чтобы епископ сохранил свои церкви, монастыри и их доходы, дворяне — свои земли и замки, магистрат — свои права и статьи прибылей, а купцам разрешили без пошлин торговать с Германией и Россией. Шуйский на все согласился, а желающим уехать даже разрешил забрать их достояние. Дерпт открыл ворота. Были взяты огромные склады оружия, боеприпасов, 552 пушки.

Царь тоже отнесся к побежденным великодушно. Утвердил все статьи договора, кроме одной. Оставлять бывшего властителя в его владениях не стал. Вейланда привезли в Москву и дали ему имения в России. Правда, ему повезло. За сдачу Дерпта Орден объявил его предателем. Всех людей из его свиты, кто воспользовался возможностью выехать, казнили. Чиновников и дворян колесовали, а простых слуг перевешали. Других граждан Дерпта, покинувших город, убивать не стали, но публично заклеймили позором и конфисковали у них все имущество.

Но своей армии Иван Васильевич не позволил почивать на лаврах. Требовал развивать успех, гнал воевод дальше. И оказался прав. Другие города оценивали мягкие условия для Нарвы и Дерпта, тоже стали сдаваться. Тех, кто медлил, оказывалось достаточно подтолкнуть артиллерийской бомбардировкой. Всего за летнюю кампанию было взято 20 городов. Из них на счету Шуйского, Серебряного и Курбского оказалось 15. Ими овладели только благодаря настойчивости и руководству царя! Впоследствии он напоминал Курбскому: «И нашим многим посланием и напоминанием множае пятинадесять городов взясте. Ино, се ли бо тщание разума вашего, еже нашим посланием напоминанием грады взясте, а не по своему разуму» [375].

Но в Ливонию уже поступала помощь ганзейских городов и саксонцев — корабли с военными грузами, наемниками. Развал Ордена заинтересовал датчан, они стали «прикармливать» города Северной Эстонии, посылали им деньги, артиллерию. Орденские рыцари теперь цеплялись за надежды на Литву. Когда великий магистр опозорился, переморив войско в бегстве, вместо него был избран Готгард Кеттлер, возглавлявший пролитовскую партию. Хотя Сигизмунд выжидал, пока ливонцы измотают русских, насколько смогут. Но и сами будут разгромлены, забудут о своих амбициях и отдадутся ему. Кеттлеру он помог только деньгами. На них нанимали и снаряжали солдат.

Стараясь выиграть время, Кеттлер обратился к царю, соглашался на уступки, но от конкретных обязательств уклонялся. Когда стало ясно, что он не собирается всерьез мириться, Иван Васильевич решил еще разок подхлестнуть Ливонию. Осенью 1558 г. направил на нее рать Дмитрия Курлятева и Михаила Репнина. Но эти воеводы предписаний государя вообще не выполнили, распустили своих подчиненных для грабежей. А Кеттлер успел собрать более 10 тыс. воинов и внезапно ударил.

Первым на его пути попался городишко Ринген, где стояли две-три сотни стрельцов головы Русина-Игнатьева. Они сражались отчаянно, отбивались пять недель! Но Курлятев и Репнин, находившиеся неподалеку, помощи так и не оказали. Сочли, что атаковать магистра слишком опасно. Когда стрельцы израсходовали порох, Ринген был взят. К доблести противников немцы отнеслись совсем не так, как русские. Всех пленных умертвили самыми зверскими способами. А после этого Кеттлер обрушился на воевод, смял и раскидал их полки, двинулся к Дерпту. Но защитники Рингена измотали немцев, они утомились и потеряли время. Наступали холода, рыцари и наемники стали уезжать, и магистр предпочел отступить.

Воеводы, обрекшие на смерть стрельцов и так глупо позволившие себя разгромить, заслуживали строгого наказания. Но Курлятев был членом «Избранной рады»! Близким другом Адашева и Курбского. Он и Репнин избежали опалы. Иван Васильевич ограничился тем, что сместил их и послал в Ливонию других воевод — Микулинского, Серебряных, Шереметева, Морозова. Им добавили войск, придали отряды казаков, кабардинцев, ногайцев и поставили задачу идти к Риге. Зимой тащить пушки и осаждать большие крепости в снегах и грязи было трудно. Поход снова стал просто опустошительным рейдом. Разоряли селения, мелкие городки. Гарнизоны и жители даже не пытались оборонять их, разбегались. Русские забирали пушки и все, что могли, остальное сжигали. Дойдя до Риги, спалили множество кораблей, зимовавших в устье Двины, прокатились по Курляндии и вернулись на свою землю к Опочке.

А на южном фронте действовали Вишневецкий и Ржевский с царскими ратниками и казаками. Летом 1558 г. они на лодках спустились до устья Днепра и не обнаружили «в поле ни одного татарина» — вся орда сидела в Крыму, ожидая нападения. Ржевский остался на Днепре, а Вишневецкому царь приказал отправиться в Кабарду, собрать войско горцев, гребенских казаков и вместе с донцами тревожить крымцев со стороны Азова. Но положение Ливонского Ордена ухудшалось, и Сигизмунд подтолкнул Девлет Гирея. Отправил ему щедрую плату и сообщил: все силы царя ушли в Прибалтику, южные рубежи Руси оголены.

Хану показалось заманчивым. Зима — это было неожиданно для русских, и как раз можно было воспользоваться, пока их армия в Ливонии. Девлет Гирей привлек часть ногайцев, и у него собралось 100 тыс. всадников. Разделились на три группировки, нацеливаясь на Рязань, Каширу и Тулу. Но, как выяснилось, не все казаки ушли в Прибалтику. В Москву полетели предупреждения. А от первых же пленных Девлет Гирей узнал, что царские полки тоже ушли не все, и навстречу ему уже выступила рать Михаила Воротынского. Ошеломляющее донесение поступило и из тыла. Донские казаки напали на улусы, оставшиеся без воинов, учинили погром, угнали 15 тыс. лошадей. Хан повернул назад. Но еще и ударили морозы, повалили снега. Крымцы рассчитывали взять конский корм в русских селениях, а без него лошади стали падать, всадники замерзали. Воротынский докладывал, что шел за татарами до Оскола «по трупам».

После такой катастрофы хан отправил в Москву посольство, просить о мире. А в Ливонии после трех русских походов царил полный разброд и паника, многие орденские чины и города склонялись к капитуляции. Казалось, война уже выиграна. Но тут-то подали свои голоса западные державы. В марте 1559 г. в Москву пожаловало посольство Литвы. Его ждали уже давно для заключения «вечного мира» и союза. Но вместо мира и союза послы с ходу потребовали… вернуть Смоленск! А Сигизмунд в своем послании указал, что он «запрещает» русским «воевать Ливонию», отданную императором под его покровительство. После таких претензий царь прервал переговоры. Продиктовал ответ, что ливонцы — данники России, а не Литвы, их наказывают «за неверность, обманы, торговые вины и разорение церквей». Если же Сигизмунд передумал заключать союз, «да будет, как ему угодно» [376].

Но вмешался и германский император. Сперва он обратился к царю через шведов, а потом и сам прислал гонца с предложениями «дружбы» — и для этого требовал не трогать Ливонию. А шведский король заявил, что может стать посредником в примирении. Правда, он все еще боялся рассердить Ивана Васильевича и вежливо оговаривался, что не собирается лезть в чужие дела и сам знает коварство ливонцев, а действует разве что «в угоду императору» и «для общей пользы христианства». Государь поблагодарил его за участие, а от посредничества отказался. Ответил — «тебе нет нужды писать к магистру, я сам найду способ образумить его».

Не успели отделаться от одних «миротворцев», как появились другие — датчане. Их посольство известило, что король Христиан III умер, и на престол взошел его сын Фридерик II. Он тоже очень желал «дружить» с Россией, восстановить торговые связи, прерванные ливонской блокадой, а при этом просил, чтобы русские… отступились от Эстляндии, якобы издревле принадлежащей датчанам. Бояре выразили недоумение. Разъяснили заморским гостям, что владения Фридерика — «Дания и Норвегия, а других не ведаем», и королю лучше не соваться в наши сферы интересов. Но такой ответ послов ничуть не смутил. Выяснилось, что Фридерик и его дипломаты отказ предвидели, и послы имели еще одну, запасную инструкцию. Вслед за шведами предложили свое посредничество в ливонском урегулировании.

И Адашев, возглавлявший переговоры, с какой-то стати… согласился. Вместе с датчанами взялся вырабатывать условия мира. В проекте договора были повторены прежние требования: Орден должен признать себя вассалом царя, платить дань, открыть свободу торговли для наших купцов. Но для контроля за соблюдением этих условий в нескольких прибалтийских городах должны были разместиться русские гарнизоны. А для подписания договора великому магистру следовало самому приехать в Москву или прислать вместо себя «знатнейших людей», «да за свои вины добити челом на всем том, как их государь пожалует». Дипломаты Фредерика II обязались уговорить ливонцев принять такие пункты. И для этого, по предложению датчан, Россия объявляла перемирие на полгода, с мая по ноябрь 1559 г. [376]

Ливонский Орден очень легко можно было добить. Следовало как раз наоборот, не позволять ему оправиться, добавить новый удар посильнее. Как впоследствии писал Иван Грозный Курбскому (имея в виду не только его, но и Адашева с Сильвестром), «аще бы не ваша злобесныя претыкания, и з Божьей помощью уже бы вся Германия (т. е. Ливония — авт.) была бы за православными». Но «лукавого ради напоминания дацкого короля» Орден на целых полгода получил передышку, «лето цело дасте безлепа Фифлянтом збиратися» [375]!

Причем стоит отметить закономерность. Войну против Ордена «Избранная рада» всячески тормозила. Советники «на всяко время» внушали царю «еже не ходити бранию». Воевод, связанных с теми же советниками, требовалось понукать, а ливонцам после каждой встряски давали паузы! Но с Крымом ни о каких перемириях даже речи не заходило! И когда после бедственного зимнего набега хан запросил о мире, Адашев и его присные отвергли даже саму возможность переговоров! Татарских послов арестовали и отправили в ссылку. Оборвали дипломатические отношения с ханством.

В феврале 1559 г. на Днепр послали Данилу Адашева строить лодки и «промышляти на крымские улусы», на Северский Донец — Вишневецкого, тоже готовить флотилию и атаковать «от Азова под Керчь». Но на этот раз казачьи налеты должны были лишь подготовить почву для основного похода. Постельничий Игнатий Вешняков получил приказ ехать на Дон, соединиться с Вишневецким и строить там крепость, промежуточную базу по пути в Крым. А 11 марта Боярская дума приняла приговор собирать войско против хана. Возглавить его должен был сам царь, и Михаила Воротынского отправили на рекогносцировку в Дикое поле «мест розсматривать, где государю Царю и Великому князю и полком стояти» [529].

Советники государя из «Избранной рады» и их товарищи доказывали: перемирие с Ливонией оправдано именно из-за того, что позволяет сосредоточить все силы против главного врага — Крыма. А на Орден можно не обращать внимания, война с ним уже выиграна, остались только дипломатические формальности. Конницу и стрельцов снимали с западных границ, перебрасывали на южные. Причем уже было известно, что проект союза с Сигизмундом провалился, что он предъявляет претензии на Ливонию. Но Адашев со своими сторонниками убеждали царя: дело поправимое, еще будут переговоры, и король вполне может одуматься, оценит собственные выгоды от крушения Крыма.

А начало кампании и впрямь выглядело блестящим. Данила Адашев с 5 тыс. детей боярских, стрельцов и казаков на лодках спустился по Днепру, к ним присоединились 3 тысячи местных казаков. Вышли в море, захватив два турецких корабля, а потом высадились на западном берегу Крыма. Переполох наделали колоссальный. Татары в ужасе бежали вглубь полуострова, хан пытался собрать войско, но в неразберихе утратил управление своими подданными. Царские воины и казаки две недели опустошали города и селения, набрали огромную добычу, освободили множество невольников и отплыли назад. В устье Днепра остановились. Среди пленных были турки, и Адашев отослал их к очаковскому паше с извинениями — объяснил, что царь воюет только с Крымом, а с Османской империей сохраняет мир. Паша и сам приехал к воеводе с подарками, заверил в «дружбе». Очень похоже, что он своим визитом специально задерживал русских. Девлет Гирей успел оправиться, поднять воинов и ринулся к Днепру, перехватить флотилию у порогов. Но казаки и стрельцы заняли оборону на островах, отразили татар огнем, и хан, потеряв немало всадников, ушел прочь.

Победу одержали и донские казаки атамана Черкашина, разбили крымцев на Донце, прислав в Москву «языков». Вишневецкий уничтожил несколько отрядов, которые хан послал на Волгу в надежде снова взбунтовать астраханцев и казанцев. А Вешняков заложил в верховьях Дона крепость Данков. Эти достижения праздновались по всей стране. Летопись восторженно извещала, что «русская сабля в нечестивых жилищех тех по се время кровава не бывала… а ныне морем его царское величество в малых челнех якоже в кораблех ходяще… на великую орду внезапу нападаше и повоевав и, мстя кровь христианскую поганым, здорово отъидоша» [378]. Но «Избранная рада» использовала успехи для пропаганды предстоящего похода. Распространялись воззвания о колыбели русского христианства, крещении в Кыму святого князя Владимира, о восстановлении креста над древним Херсонесом [379]. Курбский даже в эмиграции продолжал доказывать, какая редкая открывалась возможность, после Казани и Астрахани покорить еще и третье царство…

Что ж, сейчас мы с вами можем однозначно оценить вероятность победы. Потому что нам известны последствия Крымских походов князя Голицына в 1687 и 1689 гг., когда десятки тысяч воинов полегли в бескрайних степях без всяких боев, от зноя, жажды, изнурения, болезней. А ведь при Голицыне граница России лежала на 400–500 км южнее, чем при Иване Васильевиче. Крепости и базы снабжения продвинулись гораздо ближе к Крыму, идти требовалось меньше. В 1559 г. авантюра завершилась бы гибелью армии.

И ко всему прочему наступление на Крым вело к столкновению с Османской империей. А война с ней была для России абсолютно бесперспективной. Разгромить колоссальную державу, раскинувшуюся в трех частях света, наша страна в любом случае не могла. Значит, даже гипотетическая победа вела лишь к следующим войнам. По сути, реализовывался тот самый план, который уже давно пытались навязать Московским государям Ватикан и Германская империя. Русские и турки будут истощать друг друга в бесконечной войне, а плоды достанутся западным державам.

Между прочим, как раз незадолго до описываемых событий в Россию вернулся саксонец Шлитте. Тот самый посланник «Избранной рады», отправленный из Москвы 10 лет назад нанимать европейских специалистов и вступивший в тайные переговоры с императором и римским папой. На обратном пути в Любеке его бросили в тюрьму. А теперь он вдруг сумел сбежать. Как? Кто помог ему? Но сбежал он в такое время, когда власти протестантского Любека, император и Ватикан очутились в одном антироссийском лагере. В Москве он сообщил о предложениях, сделанных ему 10 лет назад: об унии, союзе с Литвой и императором против Турции [532]. Как видим, политика «Избранной рады» очень хорошо совпала с западными пожеланиями.

А подготовка к разрекламированному походу на Крым шла полным ходом. Полки уже стояли на Оке. Подвозили обозы, артиллерию. К армии приехал царь. Ему осталось лишь скомандовать — вперед! И все-таки Иван Васильевич… не скомандовал. Хотя мы-то задним числом знаем о трагических походах Голицына, а в XVI в. таких примеров еще не было. Государю приводили примеры совершенно противоположные. Если Крым запросто громят казачьи отряды, разве он устоит против всего русского войска? Дело-то представлялось совсем легким. Пойти — и овладеть. Прогнать хана и превратить Крым в христианское княжество. Какое величайшее свершение! Какая слава в веках!

Но царь не поддался. Проявил опыт и интуицию очень грамотного и талантливого полководца. Хотя воеводы, которыми окружила его «Избранная рада», в течение всего лета уговаривали его. Как писал один из них, Курбский, он со своими товарищами снова и снова наседал на Ивана Васильевича: «Мы же паки о сем и паки Царю стужали и советовали: или бы сам потщился идти, или бы войско великое послал в то время на Орду» [381]. Но прежнего доверия к советникам у государя уже не было. Он и сам не пошел, и войско великое не послал. Взвешивал и сомневался.

Он вызвал «для совета» казачьих атаманов и воевод, уже повоевавших в степях. Вообще, разведать театр боевых действий следовало перед тем, как планировать операцию, выносить ее на утверждение в Боярскую думу. Но почему-то этого не сделали. Иван Васильевич стал проверять лично и понял — большую армию вести через Дикое поле нельзя. Он выбрал другой вариант. Ведь против крымцев уже нашлось очень эффективное средство — казачьи удары по тылам. Государь приказал днепровским и донским казакам по-прежнему тревожить Крым. А их нападения использовал для дипломатического давления на хана, требуя от него мира. Отписал Девлет-Гирею: «Видишь, что война с Россией уже не есть чистая прибыль. Мы узнали путь в твою землю и степями, и морем. Не говори безлепицы и докажи делом свое искреннее миролюбие — тогда будем друзьями» [379].

Но стоит обратить внимание на важнейшее обстоятельство! Царь не начал поход, но официально и не отменил его. Приговор о походе приняла Боярская дума, он приобрел силу закона! Иван Васильевич оказался не в силах стукнуть посохом по полу и перечеркнуть его! Получилось, что не имел права! Вот тут-то и сказались усилия «Избранной рады» выхолостить сам принцип Самодержавия. Подменить его «конституционным» началом. А теперь Ивану Васильевичу навязывали гибельное решение и «стужали» выполнять его. Царь вынужден был просто уклоняться, спускать операцию на тормозах.

Но если на юге беды удалось избежать, то на западе противники России в полной мере воспользовались перемирием, которое подарил им Адашев. Кеттлер сумел навести порядок среди зашатавшихся орденских начальников, а 31 августа 1559 г. в Вильно был подписан договор о переходе Ливонии в «клиентелу и протекцию» Сигизмунда. Причем Орден согласился на гораздо большие уступки Литве, чем требовал от него царь! Отдал «в залог» королю 6 крепостей, а за вооруженную поддержку обещал после войны выплатить невероятную сумму в 700 тыс. гульденов. Но в договоре имелся пункт, показывающий, где он намеревался добыть деньги. Литва и Орден обязались разделить будущие завоевания в России! [379] Речь шла уже не об оборонительной, а о наступательной войне!

Стала смелеть и Швеция. Предоставила беженцам из Ливонии убежище на своей территории. Помогла деньгами Ревелю (Таллину). А уж «посредники», датчане, развернулись вовсю. Сперва они повели переговоры с Рижским архиепископом, переманивая в свое подданство. Но он предпочел со своим архиепископством передаться Сигизмунду. Зато 26 сентября под власть Дании перешел Эзельский епископ с его владениями — Моонзундским архипелагом и западной Эстонией. Император Фердинанд за время перемирия успел созвать сейм. В данном случае германские князья и города, как католики, так и протестанты, проявили чрезвычайно редкое единодушие. Имперский сейм решил выделить Ордену 100 тыс. золотых. Большой заем Кеттлеру предоставил и герцог Прусский. Да и ливонские купцы, магистраты стали теперь щедро выделять деньги на войну, вводили дополнительные налоги. Коадъютор Рижского архиепископа Кристоф Мекленбургский выехал в Германию набирать солдат.

И еще одно совпадение. Как раз в это время римский папа Павел IV сумел прекратить давнюю войну Франции против испанских и германских Габсбургов. Сделал он это совершенно необычным способом. Обратился с посланием не к монархам, а к фаворитке французского короля Диане Пуатье. Ей чрезвычайно польстило, что ей написал сам папа, и она подтолкнула короля к миру. Но в результате множество наемников осталось без работы. Кристоф Мекленбургский вербовал их целыми отрядами, грузил на суда и оправлял в Прибалтику. Против России сплачивалась мощная коалиция. А если бы планы «Избранной рады» исполнились, царские полки двинулись бы в южные степи и погибли там, каковы могли быть последствия? Господь уберег от такой чудовищной катастрофы. И Иван Васильевич.

≡

страница 4 из 12 (раздел 19 из 37)

AA

Глава 19

Царь и его советники

Заговорщики и изменники были не только в России. Во Франции это считалось вообще чуть ли не нормальным явлением. А в Англии на Марию Тюдор озлобились «новые люди», лишившись «свободы» грабить собственный народ. В 1558 г. против нее вспыхнул очередной мятеж. Королева имела все основания не доверять своим военачальникам, решила сама возглавить усмирение. Это выглядело не сложно, народ ее любил и был на ее стороне. Но в походе она внезапно скончалась. Очевидно, отравили. Потому что в Лондоне заговорщики уже изготовились, ждали ее смерти и сразу же захватили дворец, посадили на трон ее сводную сестру Елизавету.

К власти вернулись те самые «новые люди», чей разгул окоротила Мария. Англия из католической опять превратилась в протестантскую страну. Массы крестьян снова сгоняли с земли огораживаниями. А против бродяжничества были введены драконовские законы. Каждый человек в возрасте от 20 до 60 лет обязан был трудиться. Безработный поступал в полное распоряжение того, кто о нем донесет. Загоняли на мануфактуры, где условия работы и жизни в общих бараках современники сравнивали с «преддверием ада». Продолжительность рабочего дня определял хозяин, он имел право наказывать работников плетью. За побег — пожизненное рабство с выжиганием клейма на щеках. За третий побег — виселица. Впрочем, беглый или уклоняющийся от найма мог прокормиться только воровством, а за это вешали сразу.

Однако новая королева Елизавета не мешала вельможам править так, как им надо. Не лезла в дела парламента, где заседали те же «новые люди», землевладельцы, крупные купцы, принимали выгодные им законы. Поэтому ее правление прославили как «золотой век» Англии — в отличие от «кровавой» Марии Тюдор. И только на слишком выгодных взаимоотношениях с Россией переворот никак не отразился. Московская компания, основанная Марией, процветала, ее оборот ширился.

Ну а Ивану Васильевичу приходилось очень трудно. В июне 1558 г. у него скончалась дочка Евдокия. Сколько ей было? Мнения расходятся, от нескольких месяцев до двух лет. В любом случае, малышка. Причина смерти неизвестна, но это была уже третья умершая дочка. Вместе с сыном Дмитрием — четвертый ребенок, погибавший в младенчестве. Но переживания, горе родителей — все осталось сокрыто для посторонних. Как раз в это время царю пришлось понукать Шуйского, Серебряного и Курбского, чуть не сорвавших наступление в Прибалтике. А в перерывах между заседаниями с боярами, донесениями с фронта, составлением приказов, по вечерам, утешал Анастасию.

В 1559 г. государь только в сентябре смог похоронить так и не начавшийся Крымский поход. Воинов, простоявших на Оке все лето, распустили по домам. 1 октября праздник Покрова Пресвятой Богородицы Иван Васильевич встретил в Москве. Это был день взятия Казани, и как раз к годовщине Барма и Постник со своими мастерами завершили чудный храм Покрова Божьей Матери, митрополит освятил его. А осень была самым спокойным временем года, можно было немножко отдохнуть. Иван Васильевич с семьей отправился на богомолье. На этот раз выехали поздно, а в ноябре истекал срок перемирия с Ливонией. Паломничество выбрали недалеко, в Можайск.

Но отрешиться от дел, помолиться и отдохнуть с близкими не получилось. Вдруг тяжело заболела Анастасия, в Можайске пришлось остановиться. А потом прилетели вести из Прибалтики. Кеттлер, получая помощь со всех сторон, настолько усилился, что не стал ждать окончания перемирия. Мало того, решил им коварно воспользоваться. Войско воеводы Плещеева стояло лагерем, пребывало в уверенности, что боевые действия прерваны. Магистр без предупреждений обрушился на него и разгромил, погибло больше тысячи ратников. После этого Кеттлер осадил Дерпт, и в городе у него имелись сообщники. Но гарнизон во главе с Катыревым-Ростовским уже успел изготовиться. А «пятую колонну» обезвредили. Без жестокостей, очень вежливо. Тех горожан, кого сочли ненадежными, просто собрали в ратуше и взяли под стражу. Магистра встретили огнем и вылазками, не позволяя приблизиться к стенам.

Но русских войск на западных границах было мало. Их же забрали на Оку, а потом расспустили на отдых. Царь велел срочно собирать армию, назначил командовать Ивана Мстиславского, Петра Шуйского и Василия Серебряного. Но залили дожди, началась осенняя «беспута великая». Причем осень выдалась теплая, морозов не было. Не прекращались дожди с мокрыми снегами, дороги развезло в сплошное болото. Летописец сообщал, что ехать было «невозможно ни верхом, ни в санех: беспута была кроме обычая на много время» [382]. Воины не могли попасть к местам сбора, полки завязли. А Кеттлер нанес русским новое поражение. 11 ноября разгромил недалеко от Дерпта отряды Плещеева и Сабурова.

Но и Иван Васильевич застрял в захолустном Можайске из-за «беспуты», из-за болезни жены. Посылал гонцов к воеводам, требуя всеми мерами ускорить движение. Гонцы неимоверными трудами добирались до адресатов. Но что могли ответить военачальники? Ссылались на бездорожье, и измученные гонцы кое-как везли доклады обратно. Анастасии было совсем худо. Из Дерпта вызвали искусную лекаршу немку Шиллинг, назначив ей огромную награду за лечение царицы [383]. Но Дерпт был в осаде, как ее привезешь? И вдобавок ко всему в Можайске появился Сильвестр. Поучать и наставлять.

Государь отверг планы «Избранной рады», не пошел на Крым, против «врагов Христа». Все, что произошло потом, представлялось проявлениями Божьего гнева: болезнь жены, поражения в Ливонии, распутица. Позже Царь писал об этом: «Когда же началась война с германцами, … поп Сильвестр с вами, злыми советниками, жестоко на нас за нее восстал: когда за свои грехи заболевал я, наша царица или наши дети — все это, по их словам случалось за непослушание им» [384]. Сильвестр внушал: исправить зло, содеянное царем, теперь можно только одним способом — оставить Прибалтику. Этой ценой примириться с Литвой, заключить с ней союз и воевать против Крыма. Ведь ливонцы и литовцы — все-таки «христиане». Поэтому православному царю надо сражаться не против них, а вместе с ними. Как водится, в случае непослушания «наставник» грозил новыми страшными карами, «аще ли не так, то душе пагуба и царству разорение» [383].

Но он действовал не один. В это же время в Москву пожаловал литовский посланник Хоружий. Переговоры с ним без государя повели Адашев, Сукин и Висковатый. Сигизмунд извещал о союзном договоре с Ливонией, требовал отступиться от нее. А Адашев вовсе не возмутился наглостью короля, не заявлял протестов. Нет! Он принялся обсуждать с Хоружим, какими бы способами повлиять на Ивана Васильевича, склонить его к прекращению войны с Орденом! [385] Именно это и старался сделать Сильвестр. Но в итоге получалось — Россия разгромила Ливонию только для того, чтобы… подарить ее Литве! Теперь же предлагалось подружиться с Сигизмундом, с германским императором, и ради «христианской» дружбы схватиться с татарами и турками…

Иван Васильевич возражал, Сильвестр настаивал, пугал карами. И все это происходило в Можайске. Здешняя резиденция государя представляла собой обычную в те времена деревянную постройку. Каждая комната — отдельный сруб, длина и ширина — по размеру бревен. Тесное замкнутое пространство. А вокруг моря грязи, дождь с мокрым снегом. В этом мирке накалялись страсти. Сильвестр зудел и наседал. А рядом, за стеной, в душной постели лежал самый дорогой для царя человек. Анастасия задыхалась в горячке, колотилась в ознобе, обхаживаемая служанками. Молилась, крестясь слабой рукой.

Но когда появлялся муж, собирала всю волю и шептала высохшими, обметанными лихорадкой губами. Не имея сил для себя, она отдавала их государю, чтобы помочь ему. Укрепляла, как могла. Убеждала держаться, не поддаваться лукавым советам. А Иван Васильевич силился помочь ей. Лаской, теплым словом, совместной молитвой. Они сопротивлялись вдвоем, как два бойца, спина к спине — против болезни и своры интриганов. Сломить царя Сильвестр так и не смог. Иван Васильевич был уже не тем наивным юношей, как после московского пожара. А потом в споре неожиданно добавились два весомых аргумента. Казаки перехватили на днепровском перевозе литовских гонцов, везших в Крым грамоту от Сигизмунда. Ее доставили государю. Король писал, что посылает к Девлет Гирею «большого посла с добрым делом о дружбе и братстве» и обещает платить ежегодные «поминки», чтобы хан «с недруга нашего с Московского князя саблю свою завсе не сносил» [386]. Вот с таким «союзником» предлагалось мириться любой ценой! Вместе воевать против «врагов Христа»!

А из Москвы казначей Сукин доложил, что Адашев своевольничает на переговорах с литовцами, уже берет курс на союз с ними — ценой Ливонии [387]. В конце ноября Иван Васильевич выехал в столицу. Анастасия еще не поправилась. Но оставаться в отрыве от Москвы и позволять временщикам ломать государственную политику больше было нельзя. Жена это понимала, терпела тряску, холод. А Сильвестр, судя по всему, в дороге пытался «дожать», заставить царя подчиниться. И где-то здесь наступил окончательный перелом в их отношениях. Иван Васильевич позже писал Курбскому: «Како убо вспомяну, иже во царствующий град с нашею Царицею Анастасиею с немощною от Можайска немилостивое путное прехождение? Едина ради мала слова непотребна» [388].

Какое именно «мало слово непотребно» прозвучало? Возможно, Сильвестр где-то проговорился. Или перегнул палку, разыгрывая «пророка». Вероятно, препятствовал лечению царицы немкой Шиллинг, Иван Васильевич отмечал: «О врачебном же искусстве против болезни и помянуть нельзя было» [384]. Нам известен лишь результат. То, что копилось на душе у царя, прорвалось. Он сразу, одним махом разорвал отношения с севшими ему на шею приближенными. Вернувшись в Москву, он первым делом, не обращая внимания ни на чью реакцию, реабилитировал сановников, пострадавших при разгроме партии Захарьиных. Вернул ко двору и возвысил братьев Анастасии, Данилу Романовича и Василия Михайловича. Возвратил из ссылок их ставленников, родственников.

Хотя и лидеры «Избранной рады» никаким наказаниям не подверглись, государь просто удалил их. Адашев в январе 1560 г. еще принимал литовских послов. Но выступал сугубо «формальной» фигурой, от переговоров царь его отстранил, и продолжал их Василий Захарьин-Юрьев. А послы не сообщили ничего нового. Официально подтвердили, что Ливония приняла зависимость от Литвы и король требует вывести оттуда войска, угрожая войной. Но послам предъявили договор, где Орден обязался платить дань, указав, что Кеттлер не имел права передаваться Литве, и рекомендовали ей «не вступаться за изменников». И очень характерно, что дипломаты Сигизмунда были таким ответом очень озадачены, даже пытались добиться… частной встречи с Адашевым и Висковатым [386].

А Сильвестр, когда царь отверг политику «Избранной рады» и отставил Адашева, демонстративно объявил, что хочет уйти в монастырь. Похоже, как раз в рассчете, что Иван Васильевич спохватится, будет упрашивать остаться. А за это можно потребовать восстановить безоговорочное послушание. Но он ошибся. Иван Васильевич его «отпустил». Сам он вспоминал, что Сильвестр «видевше своих советников ни во что бывше, и сего ради своею волею отоиде, нам же его благословие отпустившим, не яко устыдившеся, но яко не хотевшу судитися здесь, но в будущем веце, перед Агнцем Божиим» [388]. После такого обращения к царю и его «благословения» дать задний ход было уже трудно. Сильвестр уехал на Белоозеро и постригся в монахи под именем Спиридона.

Впрочем, пострижение не означало «политической смерти». Если изменятся обстоятельства, из монастыря вполне можно было вернуться даже с повышением — в епископы, архиепископы. А Висковатого царь вообще оставил на прежнем месте. Очевидно, помнил, что дьяк хорошо служил ему. И если стал подручным Адашева, то без него снова станет квалифицированно помогать государю. Что же касается твердого и решительного ответа, который дали послам Сигизмунда, то подобная уверенность была вполне обоснованной. Потому что положение на фронте успело выправиться.

Кеттлер не сумел взять Дерпт. Попытался захватить хотя бы городок Лаис, где стояли 400 стрельцов головы Кошкарова. Немцы разбили из пушек стены, пошли на приступ. Рубились на развалинах два дня, но все атаки были отражены. А в это время уже стали подтягиваться полки Мстиславского и Шуйского, посланные царем. Заходили Кеттлеру в тыл, и он поспешно отступил. Но русские двинулись следом. Разбили орденские отряды под Тарвастом и Феллином, подступили к Мариенбургу. Этот город стоял на острове, считался неприступным, но к нему подошли по льду. Боярин Морозов, руководивший артиллерией при осаде Казани, здесь тоже умело расставил батареи, корректировал огонь. Стены раздолбили, и командор Зибург сдал город, получив за это разрешение уйти со всеми защитниками.

А летнюю кампанию Иван Васильевич теперь планировал сам. Крымцев решил нейтрализовать уже испытанным способом. Вишневецкого отправил в Кабарду, собрать горцев, казаков и «промышляти над крымским царем». На Дон послал воеводу Данилу Чулкова, «а с ним казаков многих», чтобы допекали татарам и с моря, и со степи вместе с союзными ногайцами князя Исмаила. Главный же удар наносился по Ливонии. В мае 1560 г. туда выступило 60 тыс. воинов с 40 осадными и 50 полевыми орудиями. С этой армией царь отправил на фронт и своих бывших советников с их приближенными — Алексея и Данилу Адашевых, Курбского, Вешнякова и др.

Но в историческую литературу внедрилась путаница, до сих пор фигурирующая даже в трудах видных ученых. О «талантливом полководце» Курбском, «герое Казани», которого царь назначил «главнокомандующим». А Адашева производят в «помощники главнокомандующего». Источник этих сведений — сам Курбский, описавший в «Истории о великом князе Московском», будто государь проявил к нему особое доверие, послал его в Ливонию вместо себя самого — как лучшего и любимого воеводу. Эти измышления изменника очень красочно повторил Н.М. Карамзин [389]. Хотя они являются просто очевидным примером, насколько опасно доверять творениям Курбского.

Если же брать факты, то никаких подвигов за ним не оказывается. Мы уже упоминали, как в 1552 г. под Тулой он был в числе воевод, упустивших хана, не наладивших преследование. Под Казанью прославился вовсе не Андрей Курбский, а его брат Роман, позже умерший от ран. А Андрей в начале осады паниковал, советовал царю отступить. При штурме нарушил дисциплину, полез в бой самовольно, но был удержан Иваном Васильевичем. А потом отличился грабежами [390]. На Ливонской войне чуть не сорвал поход в 1558 г., когда царь самолично гнал его вперед.

Что же касается похода 1560 г., то историкам стоило бы задуматься: а сколько может быть на войне главнокомандующих? По летописям и служебным документам хорошо известно, что таковым был Иван Мстиславский. Члены «Избранной рады» получили назначения достаточно высокие, но отнюдь не первого ранга, соответствующие их «местам». Алексей Адашев стал третьим воеводой Большого полка. Выше его, в иерархии командования, стояли первые и вторые воеводы Большого, Передового полков, Правой, Левой руки и Сторожевого. А также воевода при наряде (начальник артиллерии) и еще несколько должностных лиц. «Третьих» воевод вообще назначали редко. Первый командовал полком, второй был его заместителем. Третий — как бы «заштатным». В данном случае — отбывал почетную ссылку.

Курбский возглавлял Сторожевой полк (Данила Адашев был у него вторым воеводой). По рангу, он был в армии пятым. Воеводы Большого полка, Правой, Левой руки, Передового считались выше Сторожевого. А вступив в Ливонию, Курбский под Вайсенштейном чуть не погубил свой полк. Решил атаковать корпус Фюрстенберга, повел 5 тыс. воинов через болото и завяз, не мог выбраться целый день. Его спасло лишь то, что Фюрстенберг действовал еще хуже. Он так и не ударил, ждал на сухом открытом поле. Полк перебрался через болото уже в темноте, но не стал ждать утра, открыл огонь по ливонскому лагерю, освещенному кострами. Немцы всполошились, побежали, под ними обрушился мост через реку, и грубая ошибка обернулась победой.

А ядро армии Мстиславского двинулось на Феллин (Вильянди), один из крупнейших ливонских городов. Под Эрмесом Орден собрал главные силы — оставшихся рыцарей, их вооруженных слуг. И это была последняя битва ливонских «крестоносцев». Тех знаменитых «псов-рыцарей», которых побеждал Александр Невский в тяжелом Ледовом побоище. Но сейчас Орден настолько ослабел и выродился, что главных русских сил даже не потребовалось. 2 августа Передовой полк князя Барабашина наткнулся на врага и одной атакой разметал его. В плен попали ландмаршал фон Белль, 11 командоров, 120 рыцарей.

Царские войска обложили Феллин. И опять ни Курбский, ни Адашев не имели отношения к его взятию. Основной вклад в победу внесла артиллерия Морозова, родственника Захарьиных. Его орудия прошибали стены, начались пожары, и город капитулировал. Русским досталась огромная казна, 450 пушек. В плен сдался и бывший магистр Фюрстенберг. Немецких наемников, оборонявших Феллин, воеводы отпустили восвояси. Но на тех, кто уцелел в боях, отыгрался Кеттлер. Он свирепыми мерами удерживал дисциплину у своих подчиненных. Командора Зибурга, сдавшего разрушенный Мариенбург, замучили в темнице. А всех наемников, пришедших из Феллина в Ригу, магистр повесил как «изменников» [391].

В Ливонии гремели пушки, схлестывались в рубках всадники, но… война шла и в Москве. Тайная. У брата Ивана Васильевича, глухонемого Юрия, родился сын Василий — царский племянник. 20 февраля 1560 г. он умер, не дожив даже до года. А ведь он по своему родству стоял ближе к трону, чем Владимир Старицкий… Анастасия от осенней болезни все-таки оправилась. Когда сняли осаду Дерпта, оттуда привезли лекаршу Шиллинг. Молодой, сильный организм преодолел недуг. Помогли молитвы мужа, простых людей, беззаветно любивших царицу.

Но в июле в Москве случился большой пожар. Царь отправил жену в Коломенское, а сам возглавил тушение. Поднял военных, горожан. Современники отмечали, что пожар «стоил битвы» [392]. В то время деревянные дома, уже охваченные пламенем, не гасили, это было бесполезно. Огонь останавливали, ломая постройки на его пути. Иван Васильевич лично руководил работами, его жизнь несколько раз была в серьезной опасности. Командуя пожарными бригадами, он «заезжал против ветра», а потоки пламени прорывались, вспыхивали здания вокруг царя и его подчиненных. На них несло тучи удушающего дыма. Когда казалось, что с бедствием справились, пожар несколько раз возобновлялся в разных местах. Отсюда возникает подозрение, случайным ли он был. Картина напоминала тот самый «великий пожар» в 1547 г. Но на этот раз под командованием государя «битву» выиграли, Москву отстояли.

И как раз в связи с этими событиями летописи упоминают, что Анастасии опять стало плохо. Всюду служили молебны о здравии, муж проводил бессонные ночи в молитвах у ее постели. Конечно же, привлекли лучших лекарей. Но 7 августа царица умерла. Даже в скупых строчках летописей мы можем увидеть, какое потрясение навалилось на Ивана Васильевича. На похоронах он не мог сам идти, «Царя и великого князя от великого стенания и жалости сердца едва под руки ведяху». Но и простые люди восприняли смерть государыни как собственную трагедию, «бяше о ней плачь не мал, бе бо милостива и беззлобна ко всем». «И не токмо множество народу, но и все нищии и убозии со всего граду придоша на погребение, не для милостыни, но со плачем и рыданием великим провожаше; и от множества народу в улицех едва могли тело ея отнести в монастырь» [393].

Точный «диагноз» Анастасии был поставлен уже в ХХ в. при химическом исследовании останков. Содержание мышьяка — в 10 раз, содержание ртути в костях в 4 раза, а в волосах — в 100 раз выше максимально допустимого уровня [123]. Ее травили не один раз, несколькими способами. Судя по всему, этим объяснялась и осенняя «болезнь». Тогда не сумели извести, а летом все же добили. В XVI в. химических анализов не делали, но признаки отравления знали и обстоятельства смерти сочли подозрительными. Началось расследование по поводу «чародейства» (в это понятие входило и отравительство).

А нити сразу потянулись к Адашеву и Сильвестру. Стало известно, что они злословили покойную, считали ее виновницей собственного падения (что подтверждает — Анастасия действительно помогала мужу противостоять влияниям советников, открыть глаза на них). После удаления Сильвестра в ее адрес пустили кличку «Евдоксия» (по имени византийской императрицы, гонительницы святого Иоанна Златоуста — как видим, бывший «наставник» царя скромностью не страдал). А вдобавок стали поступать известия, что Адашев ведет какие-то подозрительные сношения с ливонскими городами [394].

Через три недели после смерти жены Иван Васильевич отозвал бывшего любимца из действующей армии, назначил воеводой в недавно взятый Феллин. Это было еще не наказание, но уже понижение. А вскоре царь отобрал вотчины Адашева в Костромском и Переславском уездах, выделив взамен земли в Бежецкой пятине Новгородской земли. Это будет понятно, если учесть — при государевом дворе несли службу дворяне центральных областей. А новгородские получали назначение в Новгороде. Подняв Адашева «из гноища» и увидев его неблагодарность, Иван Васильевич решил навсегда удалить его от себя, от столичных общегосударственных должностей.

Но неприятности недавнего временщика этим только начинались. Вторым воеводой в Феллин был назначен костромской дворянин Осип Полев, и он вдруг вздумал местничать с Адашевым. Пока тот находился у власти, с ним почему-то не спорили даже высшие аристократы! Теперь же выяснилось, что даже второразрядный Полев в списках костромских дворян стоит выше предков Адашевых — Ольговых. Иван Васильевич рассудил спор в пользу Полева. А низринутого вельможу перевел в Дерпт. Курбский позже писал, что в Дерпте его бросили в темницу. Это очередная ложь. Адашеву было велено состоять в распоряжении воеводы Хилкова на должности «нарядчика» — начальника крепостной артиллерии. Но… до исполнения этих обязанностей Хилков его почему-то не допустил. Адашев «бил ему челом многажды», однако воевода не реагировал [395].

Игнорировать повеление царя он мог только в одном случае. Если Адашеву при переводе в Дерпт дали назначение для видимости, успокаивая его. А Хилков получил тайные инструкции, как с ним обращаться. Бывший временщик остался в Дерпте, но никакой должности не занимал, и его взяли под негласный надзор. Потому что следствие продолжалось, вскрывались новые факты, и были арестованы участники преступления, некая вдова Мария по прозвищу Магдалина с пятерыми «сынами». Уроженица Польши, католичка, перекрестившаяся в православие, она была близка к Адашеву. Обвинение состояло в том, что она «чаровница и Алексеева согласница». Правда, Курбский описывал ее чуть ли не святой подвижницей, даже называл «преподобной», рассказывал, что она была великой постницей, носила железные вериги [396]. Но это подтверждает только одно. Что Курбский тоже ее знал. В остальном он никогда не стеснялся откровенно лгать.

Зачем было бы полячке и католичке приезжать в Россию, жить в доме всемогущего временщика — и при этом юродствовать? Ее подвижничество ставит под сомнение само прозвище. Для православного человека (впрочем, и для католика) оно звучало бы кощунственно. Кто посмел бы взять на себя имя святой равноапостольной Марии Магдалины, близкой ученицы Христа? Это было примерно равносильно, если человек по имени Иван назовет себя Богословом или Предтечей. С куда большей вероятностью можно предположить, что прозвище было насмешливым. Намекало на образ жизни полячки. Косвенно об этом проговорился и Курбский, допустив пассаж о ее «преподобном теле» [396], звучащий в контексте рассказа о «подвижнице» весьма двусмысленно и фривольно.

А вот вероятность политических пересылок с Польшей через «Магдалину» и ее «сынов» выглядит очень серьезной — учитывая давние симпатии Адашева к Сигизмунду. И обвинение «чаровница», то есть колдунья, в XVI в. звучало в самом прямом смысле. Оно относилось и к составителям ядовитых «зелий». Когда доказательств накопилось достаточно, царь созвал Собор для суда над своими вчерашними советниками. Он состоялся предположительно в декабре 1560 г. [398]. Состав Собора был смешанным, духовным и светским: митрополит, епископы, бояре, придворные. Некоторые историки называют его совместным совещанием Отвященного Собора и Боярской думы.

Такая особенность не случайна. Адашева как окольничего могла судить только Боярская дума. Чтобы предать суду Сильвестра, его требовалось сперва лишить духовного сана. К тому же в компетенции Освященного Собора находились дела о ересях и «чародействе». Присутвовали и какие-то монахи. Вероятно, специалисты по ересям. Курбский называет двоих, Мисаил Сукин и Вассиан Бесный. Но Бесный — не имя, а оскорбительное прозвище, бесноватый. Курбский упоминает их с крайней злобой. Приклеивает им ярлык «прелукавых», который он всегда прилагает к иосифлянам, а Вассиана клеймит «неистовым», других, выступавших вместе с ним, «исполненными лицемерия и всякаго безстыдия» [398]. Очень может быть, что под кличкой «бесного» имеется в виду Вассиан Топорков. Продолжатель дела преподобного Иосифа Волоцкого, уже знакомый царю и пытавшийся обличать «Избранную раду». Курбский к нему выражал обостренную ненависть.

На Соборе прозвучали мнения, что, по закону, нужно вызвать подсудимых лично, чтобы они имели возможность дать показания, ответить обвинителям. Но сразу же зазвучали голоса, что делать этого нельзя. По Курбскому, высказывались возражения, что Сильвестр и Адашев однажды уже «очаровали» царя, подчинив себе, и могут повторить это снова, «ослепить», отвести глаза [398]. Думается, что это карикатурное упрощение. Но Захарьины и другие сторонники государя, конечно же, отдавали себе отчет, насколько могущественные сети сплели в столице оба преступника. В том числе среди бояр и епископов, заседавших на Соборе. Поэтому их присутствие считали слишком опасным.

Но для сообщников Сильвестра и Адашева их показания были еще более опасными! На перекрестном допросе кто-то из них мог запутаться, не сдержать язык за зубами, назвать тех, кого следствие не коснулось. Они охотно поддержали предложение. Не по царскому повелению, как ложно изобразил Карамзин, а по настоянию большинства бояр и архиереев, по общему постановлению Собора (в том числе, законодательной Боярской думы) было принято решение о заочной форме судопроизводства. Так что все было вполне законно, правовые нормы не нарушались [399]. Суд доказал целый ряд преступлений Сильвестра и Адашева — уличил их в ереси, в «чародейском» убийстве Анастасии, в незаконном управлении делами от имени царя и перехвате его власти.

Курбский проговорился, что Сильвестр даже взялся контролировать супружескую жизнь государя, «повелевающе тебе в меру ясти и пити и со царицею жити, не дающе тебе ни в чесом же своей воли а ни вмале, ни в великом, а ни людей своих миловати, ни Царством твоим владети» [398]. Такая вина однозначно заслуживала смерти. Но двоим своим приближенным Иван Васильевич смертный приговор… не утвердил! Он даже сейчас остался выше личной мести. Впоследствии он писал, что за зло, сотворенное ему Сильвестром, намерен судиться с ним не в этом мире, а перед Богом, «в будущем веце хочу суд прияти, елико от него пострадах душевне и телесне» [388]. Пощадил и его сына Анфима, только удалил от «лица нашего», перевел из Москвы в Смоленск. А самого Сильвестра сослал подальше, из Кириллово-Белозерского монастыря в Соловецкий.

О втором советнике Иван Грозный писал: «Сыскав измены собаки Алексея Адашева со всеми его советники, милостивно ему свой гнев учинили; смертные казни не положили» [388]. Казнили только соучастников убийства, «чаровницу и Алексееву согласницу» Марию с сыновьями и «многими другими с нею». Самого Алексея, очевидно, ждало тюремное или монастырское заточение. Но когда гонец с приговором приехал в Дерпт, то выяснилось, что он опоздал на один день. Адашев внезапно «в недуг огненный впаде и умре» [400]. Сразу же заговорили: «Се твой изменник сам себе задал яд смертоносный и умре» [401].

Но царь, очевидно, счел этот факт недоказанным. Он велел похоронить Адашева рядом с могилой отца, в угличском Покровском монастыре, а для самоубийцы христианское погребение исключалось. Впрочем, гораздо более вероятным представляется убийство. Адашев, живший в Дерпте на неопределенном положении, не мог знать, что к нему уже скачет гонец с приговором. Но его сообщники в Москве об этом знали. А среди боярской оппозиции ранг Адашева на самом-то деле был невысоким. Его «вес» обеспечивала только близость к царю. Теперь он стал отработанной фигурой. А знал слишком много. Мог выложить государю. Подобную опасность пресекли. Кстати, Иван Васильевич прекрасно знал, что у осужденных остались сообщники. Поэтому, по приговору Собора, все бояре и высокопоставленные чиновники приводились к присяге не держаться Сильвестра и Адашева как доказанных изменников, подтвердить крестным целованием верность государю [402].

Но с Сильвестром приключилась вообще странная история. Историк Б.Н. Флоря нашел убедительные доказательства, что ни в какую ссылку он не поехал! Продолжал с удобствами жить в Кирилло-Белозерском монастыре. Сюда в 1561–1566 гг. ему присылал книги сын Анфим. Сильвестр отправил из Кириллова монастыря в Соловецкий большой вклад, 219 рублей и 66 книг. Вроде бы собирался туда перебраться. Но настолько «не спешил», что вообще не собрался. В конце 1560-х душеприказчики дали посмертный вклад по нему не в Соловецкий, а в Кириллов монастырь [403]. Царь, Освященный Собор и Боярская дума вынесли приговор, а осужденный его проигнорировал! Объяснение здесь может быть лишь одно. В структурах власти у Сильвестра остались очень влиятельные друзья, которые и позаботились спустить исполнение приговора в «долгий ящик».

Глава 20

Во главе русской дипломатии

Было ли убийство Анастасии только местью ей за отставку Адашева и Сильвестра? Нет. Удар был нацелен против самого Ивана Васильевича. Сломить его морально, причем в сложнейшей ситуации, когда решалась судьба Ливонской войны и всей русской политики. Но сила его воли просто поражает. Он выдержал, не сломался, выпустив из рук все дела. А ведь их стало не в пример больше! Теперь вместо изгнанных советников он сам руководил внешней политикой, военными операциями. Но в решении сложнейших вопросов даже перерыва не обозначилось. А какими усилиями это давалось государю, что творилось у него на душе, знал только Господь…

На похоронах он не мог идти, его вели под руки, но миновало всего 8 дней, и из Москвы стали снаряжать послов к Сигизмунду. Инструкции им составлялись такие, будто русские совершенно не знают о вероломстве короля, его сговоре с Девлет Гиреем. Повторялись те же самые условия, которые навязывал Адашев! Предлагалось заключить союз против Крыма, «вечный мир» с Литвой, а скрепить его… женитьбой царя на одной из сестер Сигизмунда! Либеральные и советские историки поиздевались над этим вдосталь. Государь едва похоронил супругу и уже искал новую! [402] Адашева прогнал, а сам вернулся к его линии!

Хотя прежде чем ерничать и осуждать, не мешало бы разобраться. В дипломатии далеко не все шаги можно принимать за чистую монету. Иван Васильевич никогда не был наивным простаком, это признавали и его враги. Он знал, что план Адашева полностью провалился, и реанимировать его было бы абсурдом. Но Сигизмунд давно уже темнил с Россией. Царь просто обратился к тем же методам вместо адашевских «широких жестов». Кстати, показал, что подобные игры он умеет вести ничуть не хуже иностранцев. Он не мог не понимать, что перспектива брака с польской принцессой на самом-то деле нереальна. Во-первых, ради союза и «вечного мира» литовцам пришлось бы отказаться от Ливонии. Во-вторых, сестре короля пришлось бы перейти в православие. А в-третьих, женившись на сестре бездетного Сигизмунда, Иван Васильевич приобретал весомые права на престол Литвы. Разве допустили бы это католическое духовенство и магнаты?

Но царь знал и порядки Польши и Литвы. Вопрос о войне и мире решал не король, а сеймы этих государств. И далеко не все паны хотели сражаться с Россией. Предложения Ивана Васильевича должны были внести раскол, поддержать «партию мира», затянуть обсуждение в сенатах и на сеймах. Русским послам знать о таких тонкостях было незачем. Но инструкции они получили не «сватать» принцесс, а лишь договориться о сватовстве. «Посмотреть» сестер короля, Анну и Екатерину, какая из них покрасивее (выбрали Екатерину). Попросить их портреты, завязать переговоры о приданом [404]… Да, мы еще раз сталкиваемся с той самой особенностью, что семейная жизнь царя не была «личной». Анастасия погибла в борьбе с врагами России и династии. Погибла как воин, на службе Отечеству. А сейчас Отечеству должна была послужить даже ее смерть!

И игра царя сработала! Сигизмунд не мог прямо отвергнуть столь лестное предложение — во избежание нападок собственной оппозиции. Королевскому правительству пришлось лавировать. Искали отговорки, что согласие на брак должен дать император, родственник Екатерины. Спорили, что она должна остаться католичкой. Причем Сигизмунд пребывал в уверенности, что обманывает царя, не подозревающего о его союзе с ханом. Он продолжал тайные пересылки со шведами, датчанами, а в Москву ездили его послы будто бы договариваться о мире и сватовстве. Хотя «согласие» король сопровождал заведомо неприемлемыми условиями — отдать Смоленск, Северщину, еще и Новгород с Псковом [404]…

Но Иван Васильевич добивался именно этого! В ходе переговоров выигрывал время! Ливонский Орден после разгрома под Эрмесом и взятия Феллина вообще развалился. Русским сдались Тарваст, Руя, Верпель, ряд других городов. Царь приказал развернуть форсированное наступление. Захватить Ливонию или основную ее часть из-под носа у Сигизмунда — и пусть попробует отбить те же крепости. Это было вполне реально. Ливонцы были деморализованы, о самозащите больше не думали. Против немцев поднимались их эстонские крепостные, изгоняли и убивали [405].

Однако в замыслах царя обнаружилось уязвимое место. Своевольничали его воеводы. Иван Васильевич торопил их, наставлял. Ничего не помогало. Корпус воеводы Яковлева подступил к Ревелю (Таллину). Разгромил вышедшее городское ополчение, перебив и пленив больше тысячи человек. Мог бы тут же, на плечах бегущих, ворваться в город. Но разорил лишь неукрепленные пригороды и ушел. Иван Васильевич дергал приказами главнокомандующего Мстиславского — взять именно Ревель. Но его армия по пути отвлеклась и на Вайсенштейн. Крепость окружали болота, из-за этого батареи поставить не смогли, на штурм не решились. Простояли 6 недель, израсходовали запасы еды, фуража и отступили. Вместо захвата городов и територий воеводы занимались обычными набегами, набирая легкую добычу, толпы пленных, — и такими «успехами» оправдывались перед царем.

Стоит отметить, что с началом Ливонской войны западная пропаганда выплеснула ужасы о «кровожадном» царе Иване и «зверствах» его войск. О том, как «дикие» русские, ногайцы, татары, черкесы режут всех подряд, насилуют до смерти женщин, вырывают детей из чрева беременных, пьют кровь, оставляя за собой пустыню. Писали, что бывшего магистра Фюрстенберга и других пленных провели по Москве, избивая железными палками, пытали до смерти и бросили трупы на съедение птицам. Но в действительности тот же Фюрстенберг получил от царя поместья в России и через 15 лет после того, как его «замучили», писал брату из Ярославля, что «не имеет оснований жаловаться на судьбу» [577]. Конечно, не имел. Если бы он после сдачи Феллина попал не к царю, а к своему преемнику Кеттлеру, вот там-то его бы замучили, как всех воинов, вернувшихся к «своим».

Из ливонских пленников был приговорен к смерти только ландмаршал фон Белль. Не царем, а по суду. За вероломные нападения во время перемирия, за расправы над пленными, а в Москве он вдобавок нахамил государю и боярам. Да и то Иван Васильевич все же помиловал его, но приказ по какой-то причине запоздал, и ландмаршала обезглавили. А многие ливонцы добровольно переходили на царскую службу, и пленных тоже принимали, они этим активно пользовались. Их селили в московской Немецкой слободе, где уже давно жили немцы, шотландцы, англичане, французы.

В прочих «зверствах» царских войск также позволительно усомниться. Достаточно посмотреть по карте, сколько места занимают Эстония и Латвия. Война там шла 25 лет. Если бы русские резали всех подряд и оставляли пустыню, кто там мог уцелеть? Но резать-то было незачем. Завоеванная земля считалась уже российской, а люди — царскими подданными. В набегах и впрямь угоняли эстонцев, латышей. Бояре скупали их у воинов для собственных вотчин. Но эти пленные могли считать себя счастливыми.

Положение крестьян в России было не в пример лучше, чем в Ливонии, где действовало римское право и крепостные прираванивались к рабам. Именно из-за этого после крушения Ордена они поднимались бить немцев. Но против русских не восставали никогда, вели себя лояльно. Случаев партизанской войны с их стороны не отмечено ни одного! С рассказами о «зверствах» это совершенно не согласуется.

Что же касается самих операций по разорению неприятельской территории, грабежей, то в XVI в. они были общепризнанным способом ведения войны, применялись всеми европейскими и азиатскими державами. Но теперь-то царь требовал захвата ключевых городов! А его распоряжения не выполнялись. Успехи так и не развили, не закрепили. В 1560 г. оправдывались уже одержанными победами — дескать, войска устали, истратили боеприпасы. Потом воеводы стали отговариваться — наступать опасно, угроза со стороны Литвы. Царь впоследствии писал Курбскому: «Како убо тогда от литовские рати детскими страшилы устрашистеся» [407].

На тот момент это были и в самом деле «детские страшилы». Ведь было известно, даже после объявления войны самовольная шляхта и паны раскачаются далеко не сразу, войско будет собираться не один и не два месяца. У русских в любом случае оставался запас времени, чтобы покорить ливонские города. Но бездействие воевод было очень похоже на самый натуральный саботаж. И после падения «Избранной рады» он стал проявляться особенно отчетливо. Впрочем, на воеводских постах находились ее члены — Курбский, Курлятев, их сторонники и ставленники. А другим воеводам они внушали трудности и соблазны полегче, пограбить и поживиться. В результате вся вторая половина 1560 и 1561 г. были потеряны впустую! План царя захватить Ливонию до начала войны с Литвой был сорван.

А распадом Ордена воспользовались другие. Датский король отдал Эзельское епископство своему брату Мангусу, его отряды заняли город Габзаль (Хаапсалу) и Моонзундские острова. В Швеции в это время умер король Густав, и корону получил его сын Эрик XIV, энергичный и вспыльчивый. В отличие от отца, он сразу принял в подданство Северную Эстонию. В мае 1561 г. шведы высадились в Ревеле. Царю Эрик принялся угрожать. Прислал ультиматум, что в Стокгольме уже находятся послы германского императора, Польши и Дании, предлагающих ему союз против России. А ответ Эрика этим послам будет зависеть от того, примет ли царь его требования — предоставит право сноситься с Москвой, а не с Новгородом, признает его права на Северную Ливонию. Русских послов, поехавших в Швецию, встретили грубо, лютеране ради издевки угощали их мясом в постные дни…

Но Иван Васильевич проявил себя блестящим дипломатом! Даже в общем враждебном окружении он сумел найти исключительно выигрышные ходы! Эрику его претензии швырнули обратно. Заявили, что русские взяли уже два царства, которые вели себя слишком заносчиво. Напомнили, чем обернулась для шведов прошлая война, и указали, что Россия никаких союзов не боится. Но если заключат, пусть пеняют на себя. На грубость Эрика ответили ему еще грубее, «многие бранные и посмеянные слова на укоризну его безумию» [580]. И это… отлично себя оправдало. Король сразу укоротил свои амбиции. Летом 1561 г. он согласился заключить 20-летнее перемирие на прежних условиях. Но и царь сразу сменил тон. К Эрику обратились вполне дружески, что Иван Васильевич совсем не против договориться. Даже рассмотреть его права на Северную Эстонию. В дальнейших переговорах выработали соглашение на 7 лет, что русские и шведы в Прибалтике соблюдают нейтралитет.

А с датчанами Иван Васильевич заговорил совсем иначе. Без всяких временных соглашений, а сразу и полностью признал права Фредерика II на Эзельское епископство — а король за это признал права государя на остальную Ливонию. Но ведь Сигизмунд претендовал на всю территорию Ордена! Царь своей дипломатией порушил «единый антироссийский фронт», перессорил три державы! Мало того, с датчанами и шведами подтвердили разрешения на свободную торговлю в их странах! У России теперь была не только новая гавань Невское уУстье, но и большой порт Нарва. Оттуда отчалили корабли с воском, салом, льняными тканями, мехами.

В казну потекли золото и серебро, в мастерские — медь, свинец, олово. Через Данию и Швецию русские купцы поехали торговать в Нидерландах, Франции, Испании. За такое не жалко было уступить датчанам несколько островов. А вопрос о том, останутся ли в Ревеле шведы, не поздно было решить через 7 лет. Когда истечет срок перемирия и удастся разобраться с Литвой. До сих пор никогда еще русская дипломатия не разыгрывала таких сложных комбинаций с западными державами — и не обставляла их четко и грамотно, словно на шахматной доске. А изменилось только одно. Вместо Адашева, развалившего внешнюю политику, ею рулил сам царь. Поэтому и авторство выигрышных решений правомочно связывать только с его именем.

С Османской империей он, как и раньше, поддерживал видимость дружбы. Казакам и кавказским горцам предписывал действия против Крыма, но задевать турок категорически запрещал. Османские послы и купцы регулярно ездили в Москву, русские — в Константинополь. Но султан исподтишка пакостил России через крымцев, ногайцев. Иван Васильевич ответил тем же, пошел на сближение с Персией, давней противницей турок. Через Астрахань в нашу страну хлынули персидские товары — шелк, пряности. В Европе они стоили огромных денег. Теперь Россия получила возможность с немалым барышом перепродавать их на запад. А казна наполнялась доходами от таможенных пошлин. Ну а персидскому шаху царь по хорошим ценам согласился продавать ружья и пушки. Тот перевооружал свою армию — против турок.

А одновременно Иван Васильевич налаживал связи с Православной Церковью в Османской империи. Особенно большую помощь он оказывал Хиландарскому монастырю на Афоне, основанному своим предком по бабушкиной линии, святым князем Стефаном Неманей. Этот монастырь почти сразу после венчания на Царство, в 1548 г., признал Ивана Васильевича «единым правым Государем, Белым Царем восточных и северных стран», а Россию — «святым, великим, благочестивым Царством, солнцем христианским… утверждением семи Соборных Столпов». От государя здесь получили такие пожертвования, что в последующие времена в Хиландарском монастыре вообще не брали плату за церковные требы с русских паломников. Говорили: «За вас заплатил ваш царь».

Русские священники и монахи ездили на Балканы, а греческие, сербские, болгарские — в Россию. А при этом утверждался авторитет нашей страны, ее царя как покровителя мирового Православия. В 1556 г. впервые после 37-летнего перерыва в Москву приехал представитель Константинопольского патриарха, митрополит Иоасаф Кизицкий. Сообщил, что патриарх Дионисий разослал по всем своим храмам соборное постановление «молить Бога о Царе и Великом князе Иване Васильевиче якоже о прежних благочестивых Царях» — то есть императорах Византии. Дружеские пересылки государь продолжил и с его преемником, патриархом Иоасафом. Помогал в нужде, поскольку под властью турок Православная Церковь жила очень бедно [409].

Особое место в политике Москвы занимал Северный Кавказ. Он должен был стать барьером, чтобы перекрыть крымцам и туркам путь к Астрахани и Казани, защитить каспийскую торговлю. Он был и плацдармом, создающим угрозу Крымскому ханству. Царь приглашал кабардинцев и черкесов воевать в Ливонию, они привозили богатую добычу. Другие местные властители оценивали выгоды такой службы. Девлет Гирей и султан тоже нашли себе сторонников на Кавказе. Самым сильным из них был шамхал Тарковский. С дагестанскими и чеченскими отрядами он начал набеги на российских подданных. Но царь послал им на помощь казаков. Они вместе с кабардинцами совершили два похода в Дагестан и разгромили шамхала. Тот запросил пощады и тоже обратился к русским, узнавал, на каких условиях можно перейти под руку Ивана Васильевича?

А в это время духовенство и бояре побуждали царя к браку, ведь ему было всего 30 лет. Холостая жизнь на Руси вообще не приветствовалась. Считалось, что каждый дом должен иметь как хозяина, так и хозяйку, в том числе государев двор и само государство. И слишком долгая тоска по усопшим не поощрялась. Это было грехом, ведь покойный перешел в другую жизнь, не следовало ему мешать. Церковь дозволяла вдовцу или вдове вступать в брак уже через 40 дней после смерти супруга. Но Иван Васильевич не женился целый год.

Его «сватовство» к сестре Сигизмунда никогда всерьез не замышлялось. Это показывает очевидный факт, что царь сам же отбросил игру, когда счел, что она себя исчерпала, — без всяких отказов со стороны короля и до разрыва с Литвой. Очевидно, у бояр имелись свои кандидатки в царицы, это сулило ох какие перспективы кланам, пристроившим собственную ставленницу. Но государь подобные надежды не оправдал. В 1561 г. ему доложили, что самого сильного из кабардинских князей, Темрюка Идаровича, есть красавица-дочь Кученей. Ее привезли в Москву, окрестили с именем Марии, и она стала невестой Ивана Васильевича. Такой выбор царя прочно привязывал к России ключевой район Кавказа. Здешние князьям признавались равными с русской аристократией. Причем кавказские княжеские роды переплелись между собой браками, Мария-Кученей состояла в той или иной степени родства со многими из них. Теперь они роднились с самим царем!

Иван Васильевич становился родственником даже… Девлет Гирея. Его любимой женой была двоюродная сестра Марии. Да и сама юная кабардинка понравилась царю. Симпатичная, быстрая, сообразительная. Православие она приняла горячо, всем сердцем. Могущественного жениха боготворила. Нет, он не забыл Анастасию. Даже десятилетия спустя писал о ней с искренней и глубокой болью, называл «моей юницей», из года в год посылал большие заупокойные вклады по ней в русские обители, на Афон. Но в личном плане Ивану Васильевичу после Анастасии, наверное, требовалась именно такая женщина, как Мария. Совсем не похожая на покойную. Не напоминающая ее, не «заменяющая», а просто другая…

Но все же многое в жизни государя стало как будто повторяться. В 1561 г. точно так же, как в 1547 г., прошла череда пышных торжеств. Тогда было венчание на Царство, а потом свадьба. А сейчас дало свои плоды налаживание связей с Контантинопольской патриархией. Ведь византийских императоров венчал на Царство патриарх, а Ивана Васильевича — митрополит. Получалось, что обряд как бы ниже. Теперь Вселенский патриарх Иоасаф прислал соборную грамоту, подписанную им самим и 13 митрополитами и епископами. Иван Васильевич благословлялся на Царство, совершившееся Таинство Помазания подтверждалось и признавалось, что Макарий, осуществляя этот обряд, выступал патриаршим представителем. Состоялись праздничные богослужения, идея «Третьего Рима» становилась реальностью! А вслед за этим, 21 августа, было венчание с Марией. И так же, как 14 лет назад, они с женой пошли после свадьбы пешком в Троице-Сергиев монастырь…

Многое было похоже. Но время было другое, и проблемы вставали другие. Пассивность царских воевод позволила врагам сорганизоваться. Сигизмунд сумел обработать своих подданных, ему активно помогли католическое духовенство, папская агентура. В октябре 1561 г. на сейм в Вильно прибыл Кеттлер с делегацией: предложил литовцам Ливонию, а в придачу — войну с Россией. Сопротивление сторонников мира преодолели. 28 ноября был подписан договор, Ливония полностью переходила под власть Сигизмунда. Орден прекращал существование, но Кеттлер при этом ничуть не прогадал — он стал герцогом Курляндии. Властителем уже не всей Ливонии, а ее южной части, но не выборным, а наследственным. А управление новой литовской провинции перешло к королевскому наместнику князю Радзивиллу.

И он-то открыл боевые действия немедленно. Подло, без объявления войны — срок очередного перемирия между Литвой и Россией истекал только в марте 1562 г. Но Радзивилл со своими отрядами неожиданно подступил к крепости Тарваст. Причем сразу же выяснилось, что литовцы рассчитывают не только на свои силы, но и на… измены. Радзивилл стал распространять воззвание, где Иван Васильевич именовался «бездушным государем без всякого милосердия и права», русским дворянам разъяснялось, что он «горла ваши берет», и их радушно зазывали переходить «з окрутенства з неволи» под власть короля [410].

Защитников Тарваста такие перспективы почему-то не прельстили, они храбро приняли бой. Но рассчеты врагов на боярскую оппозицию в полной мере подтвердились! Осада продолжалась 5 недель, и в Прибалтике хватало русских войск. Однако князья Серебряные, Курбский, Курлятев вдруг вспомнили о своем достоинстве и затеяли местничать. Отметим: в споре сцепились князья, которые прежде были в прекрасных отношениях, все они были из круга «Избранной рады» или ее ставленников! Но они упрямо бодались о своем старшинстве, Тарваст помощи не получил и был взят.

Хотя у Радзивила сил было совсем не много. Царь сменил командиров, поставил во главе рати Василия Глинского и Петра Серебряного, они наконец-то двинули полки, и литовцы даже не приняли боя. Бросили крепость и отступили, а их арьергард был разбит. Ну а Сигизмунд только после нападения на Тарваст прислал в Москву своего посла Корсака с письмом. Объявлял, что он, «исчерпав средства» к достижению мира, «должен прибегнуть к оружию». Дескать, русские могут предотвратить войну, но для этого должны вывести войска из Ливонии, еще и оплатить все убытки, которые ей нанесли. Иначе «Европа узнает, на чьей стороне правда и месть великодушная, на чьей лютость и стыд».

После отставки Адашева Иван Васильевич нередко сам составлял послания к другим монархам. Сигизмунду он ответил умно, выверенно, но и хлестко. Конечно, не для того, чтобы блеснуть красноречием или доказывать королю свою правоту. Но государь знал, что его ответ прочтут паны, он станет известен в Европе. Иван Васильевич предъявил Сигизмунду доказательства его «миролюбия» — сведения о переговорах со шведами, грамоту к Девлет Гирею (к письму приложили копию). Вывод делался: «Итак, уже знаем тебя совершенно и более знать нечего. Возлагаем надежды на Судию Небесного, Он воздаст тебе по твоей злой хитрости и неправде» [404].

Когда война с Литвой определилась, царь попытался хотя бы нейтрализовать на время Крым. В декабре 1561 г. отправил туда посольство с большими суммами денег. Выражал готовность заключить мир, заплатить «добрые поминки». Но сейчас Девлет Гирей даже на «поминки» не поддался. Он тоже оценил — Россия втягивается в большую войну на западе. Тем лучше для него! Уже весной 1562 г. он решил испробовать на прочность русскую оборону. Погромил села на Северщине, но от Мценска его отразили.

Впрочем, на западе боевые действия разворачивались очень вяло. Шляхта, по своему обыкновению, лихо отплясывала на балах, в пьяном виде бахвалилась перед дамами, но ехать сражаться не спешила. А наемники стоили дорого, их было не так уж много. Несколько вражеских отрядов вторгались на русскую территорию. Появлялись возле Невеля, Опочки, но даже эти городки не осаждали, лишь грабили по окрестностям. Царских войск вблизи границы было гораздо больше, но и воеводы избегали столкновений с неприятелем. Не воспрепятствовали вылазкам литовцев на наши земли, не перехватили их. Зато устроили ответные рейды конницы до Витебска, Орши, Шклова — без боев, разоряя села и набирая побольше добычи.

Но вдобавок среди русской знати начались измены. И при этом неожиданно выяснилось, что царь… не может наказать своих высокопоставленных подданных! Не может по тем самым законам, которые вводил он сам, желая оградить простых людей от произвола. Но ведь и бояре не зря участвовали в законотворчестве. Судить знатное лицо могла только Боярская дума. Предусматривалась и возможность заступничества, взятия на поруки. Боярские кланы были связаны между собой родством, знакомствами, и Иван Васильевич опять столкнулся, по сути, с саботажем.

Еще до войны с Сигизмундом, летом 1561 г., выявилась измена князя Василия Глинского. Невзирая на родство с государем, он на самом-то деле никогда не состоял в числе близких царских сподвижников. Возможно, копил обиды с 1547 г., когда их семью оттеснили от власти. Зато Глинский дружил с бояриным Дмитрием Немым, одним из вернейших сторонников Владимира Старицкого. Историки предполагают, что Глинский «износил» сведения из окружения царя ко двору Старицких [411]. На чем он попался, можно увидеть по тексту крестоцеловальной записи, которую князь дал о себе. Он общался с какими-то «лиходеями» (не исключено — с лазутчиками, специально засылавшимися Сигизмундом). В разговорах звучало «лихо» на «Царя и Великаго князя Ивана Васильевича всеа Русии, и о его Царице и Великой княгине Марье, и о Государя моего детях и о их землях». Говорилось и о возможности сбежать в Литву. Эту вину Глинский за собой признал [412].

Но за него сразу нашлись заступники, обратились к митрополиту. Он ходатайствовал о помиловании, и царь согласился. Глинский перед Иваном Васильевичем и Макарием принес присягу, целовал крест не повторять преступлений (этих самых, перечисленных в крестоцеловальной записи), и был прощен. Да он и сам, похоже, одумался. Понял, что общение с «лиходеями» может завести слишком далеко. А государь ответил ему полным доверием. В конце того же 1561 г. назначил командовать армией, и Глинский действовал куда лучше, чем Курбский или Курлятев, прогнал Радзивилла из захваченного Тарваста. Царь за это наградил его, пожаловал в бояре — и больше на него не возникало никаких нареканий.

Но наличие скрытой оппозиции Иван Васильевич определенно чувствовал. Имел и подозрения, откуда может исходить угроза. После женитьбы на Марии Темрюковне он составил новую духовную грамоту. Наследником престола остался царевич Иван, но Владимира Старицкого царь уже не назначил вторым по очереди наследником. На случай, если сыну придется занять престол малолетним, был составлен совет опекунов. Но и в его состав государь не включил Старицкого, своего племянника Ивана Бельского, Глинского, Шуйских. Вошли только те, в чьей верности Иван Васильевич был убежден: Иван Мстиславский, Захарьины-Юрьевы, их родственники боярин Яковлев, окольничий Умной Колычев, молодые князья Телятевский (участник следствия над Адашевым и Сильвестром), Горенский [413].

А подозрения государя о ненадежности Ивана Бельского вскоре подтвердились. Почти сразу после начала войны с Литвой, в январе 1562 г., он был арестован за измену. В отличие от Глинского, дело не ограничивалось крамольными разговорами. Летопись сообщает, что Бельский «хотел бежати в Литву и опасную грамоту у короля взял; а с князем Иваном хотели бежать дети боярские Богдан Посников сын Губин, Иван Яковлев сын Измайлов да голова стрелецкий Митка Елсуфьев: тот ему дорогу на Белую выписывал». То есть были пересылки с Сигизмундом, от него Бельский уже получил документ для перехода линии фронта, а стрелецкий голова Елсуфьев уже выписал ему официальную подорожную в Белую, рядом с границей. Как выяснило следствие, литовцы наладили связи с Бельским через того же Елсуфьева, и он «подговаривал князя Ивана в Литву бежати» [414]. Да и Богдан Посников был не случайным лицом, его отец был одним из приближенных Адашева [415].

Переманивание Бельского стало частью целенаправленных подрывных операций Сигизмунда. В 1563 г. в тронной речи на польском сейме было объявлено — король твердо рассчитывает, что «много бояр московских, много благородных воевод, притесненных тиранством этого изверга, добровольно будут приставать к его королевской милости и переходить в его подданство со всеми своими владениями» [410]. Кстати, в рассуждениях о «тиранстве» и «изверге» стоит учесть: в данное время еще не был казнен ни один из знатных преступников. Невзирая на это, жупелы уже активно внедрялись.

А фигура Бельского в рамках таких операций была самой многообещающей! Племянник царя, первый по рангу аристократ, возглавлявший Боярскую думу! Вокруг него можно было создать «альтернативное правительство», развернуть агитацию, вызвать раскол в армии, смуту. Но накануне побега его обезвредили. Преступление было налицо, улики — беспорными. За такое отправляли на плаху. Но… дело не дошло даже до суда. Вельможи подключили митрополита, он опять выступил с «печалованием». А пятеро бояр выразили готовность взять Бельского на поруки. Государя не обрадовало их заступничество за изменника. Однако он смог выдвинуть лишь косвенные препятствия. Назначил огромный денежный залог, 10 тыс. рублей. Но инициаторы тут же собрали более ста представителей знати, согласившихся войти в состав поручителей. Им осталось сброситься по сто рублей, и сумму покрыли.

Тогда царь включил в поручную запись еще одно условие, до сих пор подобного не встречалось. Указывалось, что поручители отвечают за Бельского не только деньгами, а собственными головами. Нет, даже это не остановило заступников. Подписали без раздумий. И осознавая свою полную безопасность — разве царь стал бы казнить сто с лишним человек из княжеских и боярских родов? Уже в марте 1562 г. Бельский был освобожден, снова возглавил Боярскую думу. Но справедливо ли было казнить его сообщников, если прощен главный преступник? Царь и им смягчил приговор. Михайлова и Посникова били кнутом и отправили в тюрьму в Галич. Елсуфьеву за то, что подговорил Бельского бежать, урезали язык.

Иван Васильевич стал задумываться, как бы ослабить оппозиционную боярскую касту. Главная ее сила опиралась на обширные вотчины. Это был источник ее богатств. Вотчинник являлся полноправным «государем» в своих владениях. И хотя его лишили права казнить подданных, но строптивый холоп запросто мог сгинуть в боярском подвале. Крестьяне и слуги из поколения в поколение работали на одну семью, привыкли считать боярина персональным властителем. Воины его дружины тоже были «потомственными», их предки служили предкам хозяина, сама служба подразумевалась — лично господину, а царю — во вторую очередь.

Указом от 15 января 1562 г. Иван Васильевич ввел Земельное уложение. Отныне ярославским, суздальским, ростовским, стародубским и другим «княжатам» запрещалось продавать, менять, отдавать в приданое «вотчины их старинные». А выморочные и залезшие в долги вотчины велено было отписывать на государя. Зато право вкладывать земли в монастыри было для аристократов восстановлено [416]. Конечно, эти шаги были разве что профилактическими. Они предотвращали только дальнейшее увеличение боярских владений за счет родичей. Но даже это вызвало недовольство и сопротивление. А более серьезные меры царь провести не мог, против него поднялась бы вся Боярская дума.

Но и измены не прекращались. В июле 1562 г. Иван Васильевич находился в Можайске, и к нему приехали «черкасские» (т. е. малороссийские) казаки Михалко Кирилов и Ромашко Ворыпаев. Доложили: к королю перешел князь Вишневецкий. Впрочем, он-то был «хроническим» предателем. Соблазнившись от Сигизмунда перекинуться к русским, тоже был близок к Алексею Адашеву, совершал походы с его братом, получая щедрые награды. А планы «Избранной рады» с наступлением на Крым кружили голову авантюриста сказочными перспективами — получить отвоеванные земли, а может, вообще стать «князем крымским».

Однако эти химеры развеялись, южное направление стало второстепенным. У Вишневецкого осталось лишь маленькое Белевское княжество и роль командира небольших отрядов, выполняющих трудные, но вспомогательные задачи. Летом 1562 г. его с казачьим войском, как обычно, отправили в степь, караулить татар. Но он решил сделать обратный кульбит. Ушел в Литву, увел 300 своих казаков и переманил с собой «московского» казачьего атамана Водопьяна с отрядом из 150 человек. Хотя при этом черкасские атаманы Савва Балыкчей Черников, Михалко Алексиев, Федька Ялец, Ивашка Пирог Подолянин, Ивашка Бровка, Федийко Яковлев и с ними 400 малороссийских казаков отказались идти с изменником, вернулись «служити Государю Царю и Великому князю всеа Русии» [417].

А Вишневецкий, чтобы оправдаться перед королем за прошлое предательство, писал ему — он специально перешел к царю, чтобы «годне» послужить Сигизмунду, «справы того неприятеля выведавши» [418]. То есть вызнать секреты. Разумеется, выдал все, что знал. Король его обласкал, возвратил ему староство Каневское и Черкасское. Это было очень важно — Вишневецкий с перебежчиками подавал пример другим малороссийским казакам, чью сторону им принять в войне. И сработало, хотя только отчасти. Часть днепровских казаков удалось увлечь сражаться против русских. Но другие возвращаться под власть короля так и не пожелали. Они вспоминали Сечь на Хортице и ушли за пределы литовской территории вниз по Днепру, обосновались за порогами.

Именно они стали «запорожцами» — или Низовым войском. И они по-прежнему служили царю. Иван Грозный отнесся к ним с полным доверием. Высылал жалованье, боеприпасы, и они продолжали операции против татар. Кстати, а сам Дмитрий Вишневецкий плохо кончил. Ему подвернулась очередная авантюра. В Молдавии кипела смута, и его поманили возможностью занять там престол. Вишневецкий ринулся туда, попал в плен, был выдан туркам и принял мучительную смерть, повешенный на крюке за ребро. Но эти его злоключения России уже не касались. У нее своих проблем хватало.

Царские воеводы действовали отвратительно. В августе 1562 г. Курбского с 15-тысячным войском послали перехватить литовцев, появившихся под Невелем. Он столкнулся с 4 тыс. неприятелей, имел четырехкратное превосходство. Но вместо того чтобы решительно атаковать и смять врага, он остановился, принялся маневрировать, да так безграмотно, что сам был атакован и разбит вдребезги. Польский историк Валишевский (враждебный и к России, и к Ивану Грозному), изучая документы архивов, вынужден был признать, что это поражение было «подготовлено какими-то подозрительными сношениями» князя с литовцами [419].

А для Сигизмунда победа оказалась лучшим подарком! О ней раструбили по Литве и Польше, беспардонно преувеличив масштабы боя, потери царских войск. Объявлялось о слабости русских, полном неумении воевать. Это помогло переломить страхи шляхты, уклонявшейся от войны. Она широко стала вливаться в войска. Но Курбский наказания избежал. Доложил, что был ранен, храбро рубился. Хотя ранение, если оно действительно имело место, было пустяковым. Через пару месяцев князь уже находился в строю.

В сентябре 1562 г. последовало еще одно дело об измене — князей Михаила и Александра Воротынских. Вероятно, в данном случае толчок спровоцировало как раз Земельное уложение Ивана Васильевича. Оно лишало братьев выморочной трети Новосильско-Одоевского удельного княжества. При обсуждении нового закона в Боярской думе Воротынские не только выступали резко против, но и вели себя с крайней дерзостью, «князь Михайло Государю погрубил» [420]. Но это произошло еще в январе, и даже его хамство царь оставил без последствий. Похоже, что Воротынские накручивали себя обидами, а этим нетрудно было воспользоваться лазутчикам Сигизмунда, склоняя их к измене. Судя по содержанию крестоцеловальной записи, князья нацелились бежать в Литву [421]. Уличенные, они признали, что «проступили» против Государя [422].

У них конфисковали все владения. Старшего, Михаила, царь определил в тюрьму в Белоозере. Хотя условия назначил весьма мягкие. В заключении с ним находилась жена, им было разрешено взять 12 слуг, 12 «черных» мужиков и «жонок», на содержание от казны выделялась немалая сумма, 100 рублей в год, из Москвы им присылали шубы, кафтаны, посуду. Младшего, Александра, отправили с семьей в ссылку в Галич [423]. Но уже вскоре большая группа бояр выступила поручителями за Воротынских. Сперва взялись хлопотать за Александра, чья вина была меньше. Царь увеличил залог по сравнению с Бельским — до 15 тыс. рублей. Нет, взаимовыручка знати легко преодолела и этот «барьер». Опять присоедилилось больше ста человек, и сумма получилась посильной. Александр оказался на свободе.

А в октябре 1562 г. арестовали Курлятевых. Глава этой семьи занимал важнейший пост воеводы в Смоленске, охранял ключевое направление, дорогу на Москву. В описи архивов сохранилось упоминание о грамоте Курлятева, «а писал князь Дмитрей, что поехал не той дорогою; да и списочек воевод смоленских, в котором году, сколько с ними было людей» [424]. То есть он со своим двором и вооруженной свитой пытался уехать в Литву, но его задержали, и он оправдывался, что «заблудился» [425]. В принципе, Курлятев, один из лидеров «Избранной рады», многократно заслужил суровый приговор. За участие в махинациях временщиков, за неисполнение приказов царя в военное время. Не оказал помощь гарнизону Ригнена и обрек его на истребление. Сорвал (вместе с Курбским и Серебряными) спасение осажденного Тарваста…

Но и наказание стало необычным. Оно постигло не только самого изменника, но и его жену, детей. Очевидно, семья была вместе с боярином, когда его задержали на границе. Однако царь не отправил их в тюрьму или ссылку. Князя Дмитрия с сыном Иваном он велел постричь в монахи и отослать в Коневецкий монастырь на Ладожском озере, а княгиню Курлятеву с двумя дочерьми тоже постричь и отвезти в Челмской монастырь в Каргополе. Это можно объяснить только тем, что при следствии вскрылись какие-то особые обстоятельства. Да и летописец, в отличие от Бельского или Воротынских, указывает не просто «изменные дела», а «великие изменные дела» [426]. Возможно, когда князя поймали на попытке к бегству, стало ясно, что и прошлые его проступки были не случайными. Или кто-то из его приближенных дал показания, проливающие свет на его прошлые преступления.

Об одном из самых страшных Иван Васильевич через несколько лет сообщил в послании Курбскому: «А Курлятев был почему меня лучше? Его дочерям всякое узорочье покупай — благословно и здорово, а моим дочерям проклято да за упокой?» [427] Это не прямое указание, а намек — но вполне понятный Курбскому. Он может быть понятен и нам, если вспомнить: три дочери царя умерли во младенчестве (и по крайней мере одна из них была отравлена). А Сильвестр использовал это как доказательства «проклятия» над родом государя за «грехи» предков и его собственные. Ивану Васильевичу стало ясно, что Курлятев был причастен к убийству его детей. Мамками царских отпрысков служили боярыни, и нельзя исключать, что как раз Курлятева опекала умерших царевен.

А Иван Васильевич уже заранее знал, что Боярская дума откажется судить собрата или оправдает его, соберется когорта поручителей. Он нашел единственный способ покарать преступников, чтобы этому не помешали. Отметим, что Курлятевы вину за собой знали и при пострижении протестовать не осмелились. Никаких жалоб к митрополиту о незаконности не последовало. А из монашества на поруки не освободишь. Хотя со временем вскрылись еще и другие вины Курлятева. В описи Посолького приказа 1626 г. обнаружено указание на документ: «Государева грамота из Троицы из Сергиева монастыря к Москве, к диаку к Ондрею Васильеву, да другая ко князю Дмитрею Хворостинину да к диаку Ивану Дубенскому, писана о князе Дмитрее Курлятеве, как велено его вести в монастырь к Спасу на Волок» [428]. Имеется в виду Иосифо-Волоцкий монастырь, куда заключали в первую очередь еретиков. Скорее всего, обнаружилась принадлежность Курлятева к «жидовствующим» — что не удивительно, учитывая ересь его товарищей Сильвестра, Адашева, Курбского.

Впрочем, даже пострижение не для всех оказывалось надежным наказанием. Ведь его можно было объявить насильным, незаконным. А ересь позволяла вообще пренебрегать церковными обрядами. Так, стрелецкий голова Пухов-Тетерин, уличенный в измене и за это ставший монахом Антониево-Сийского монастыря, сумел убежать в Литву, да еще и писал оттуда издевательские письма верному слуге царя Михаилу Морозову [429]. Иван Васильевич стал осознавать — существует широкий заговор. В своем послании к Курбскому он писал: когда осудили Адашева и Сильвестра, и все государственные чины принесли присягу «от них отлучитися», «наша заповедь ни во что бысть, и крестное целование преступивше, не токмо отсташа от тех изменников, но и болши начаша им помогати и всячески промышляти, дабы их на первый чин возвратити и на нас лютейшее составляти умышление» [430].

Глава 21

Творец и полководец

Сейчас мало кто об этом задумывается, но эпоха Ивана Грозного ознаменовалась блестящим взлетом русской культуры. Причем исконной, национальной, православной. Свято-русской! И обеспечил этот взлет сам государь. Почти в любом старинном городе экскурсоводы заученно повторяют, что «этот храм построен Иваном Грозным», а тот «при Иване Грозном». Взять хотя бы Москву. Мы уже упоминали Покровский собор на Красной площади. На месте деревянного храма Усекновения Главы Иоанна Предтечи в Дьяково, построенного отцом, Иван Васильевич в честь своего венчания на Царство возвел монументальный памятник архитектуры. Заново отстроил и Свято-Данилов монастырь с соборным храмом Святых Отцов Семи Вселенских Соборов.

В Троице-Сергиевом монастыре он заложил Успенский собор. В Коломне — Брусенский монастырь и Успенскую церковь. В Ростове — Богоявленский собор Авраамиева монастыря, церковь Вознесения Господня. В Казани — собор Благовещения Пресвятой Богородицы, основал Богородицкий, Успенский (Зилантов), Спасо-Преображенский, Иоанно-Предтечев, Троицкий монастыри. В Свияжске — Успенский и Троице-Сергиев монастыри. В Переславле-Залесском создал Феодоровский монастырь в честь рождения сына Федора, отстроил Никитский монастырь с пятиглавым храмом святого Никиты, храм святого митрополита Петра.

Иван Васильевич сформировал неповторимый архитектурный ансамбль Мурома — построил Спасо-Преображенский собор, основал Благовещенский монастырь с храмом Благовещения, где упокоились мощи святых князей Константина, Махаила и Федора. Возвел храм Рождества Пресвятой Богородицы — куда перенесли мощи святых Петра и Февронии, построил и церковь святых Косьмы и Дамиана. В Суздале по его указанию возведена Зачатьевская трапезная церковь в Свято-Покровском монастыре. Новые храмы и монастыри царь строил и в Твери, Новгороде, Вологде, Астрахани, Пскове и других городах [431]. Всего же только по личным распоряжениям Ивана Васильевича было построено более 40 храмов, 60 монастырей [432]. Конечно, в этот период возводились не только церкви, но и неприступные крепости, жилые дома, палаты. До нас дошли некоторые имена зодчих той эпохи — Барма и Посник Яковлев, дьяк Иван Выродков, Андрей Малой, Иван Ширяй, Петр Головин, Розмысл Петров, Павел Заболоцкий.

В это же время по решению Стоглавого Собора по всей России создавались «книжные» школы. При монастырях — «работные школы», обучая сирот полезным ремеслам. Высших учебных заведений в нашей стране еще не было. Но те европейские университеты, какими они были в XVI в., русским и не требовались. В ту эпоху они почти не затрагивали естественных наук. Медицинские факультеты имелись лишь в нескольких из них. А изучали, в основном, философию, теологию, юриспруденцию, зубрили латынь — она считалась международным языком. Были очень распространены лженауки: астрология, алхимия, демонология.

У русских богослужение велось на славянском языке, латынь нужна была только дипломатам. В судопроизводстве делался упор не на юридическую казуистику, а на критерий Правды. А в религии основой были не философские мудрствования, а Вера. Российская система образования была иной. В школе человек учился чтению, письму, счету, Священному Писанию, а дальнейшее образование получал в общении со «знающими людьми» и в «многообильном чтении». То есть продолжал образование самостоятельно, в зависимости от личных качеств и выбранной профессии. Существовала учебная литература: «Азбуковники» — наставления для учителей не только в письме, но и в разных других областях, «Стенам знаменье» — пособие по архитектуре, «Назиратель» — переводная энциклопедия по вопросам сельского труда и быта.

Для изучения математики служили «Арифметики». В них разбирались как арифметические действия, так и операции с дробями, линейные и степенные зависимости. Русская математика оперировала числами вплоть до 49-го порядка, причем она была не заимствованной с Запада, а своей, отечественной, применяла собственную терминологию: «исподний перечень» (сумма), «большой перечень» (делимое), «жеребенный перечень» (частное), «легион» (10 в 12-й степени), «ворон» (10 в 48-й степени) и т. д. В 1556 г. было составлено пособие по геометрии «с приложением землемерных начертаний». Следом появилось еще одно руководство «О земном же верстании, как земля верстать» с правилами вычисления площадей геометрических фигур [433].

Имелась и своя медицина. Венецианец Фоскарино сообщал: «Врачи лечат по опыту и испытанными лечебными травами» [434]. Была медицинская литература: «Травники», «Зелейники», «Лечебники». При монастырях действовали больницы, среди монахов почти в каждой обители были специалисты-медики. И в народе были знахари, «лечьцы», «костоправы». А в простых случаях люди обходились сами, по опыту знали средства от тех или иных болезней. Иностранцы удивлялись здоровью русских, их долгожительству [435]. Именно при Иване Грозном в России была введена единая системы мер и весов — прежде они отличались в разных городах.

Москва, Холмогоры, Нарва, Новгород, Псков, Смоленск, Астрахань были центрами международной торговли. Кстати, Россия была единственной страной, где товары, принадлежавшие царю, тоже облагались пошлинами! Иван Васильевич не присваивал себе личных привилегий! На экспорт наша страна поставляла меха, лен, воск — этот товар пользовался огромным спросом, ведь во всем мире пользовались светильниками или свечами. Восковые свечи, в отличие от сальных, не коптили, не воняли. И в Европе, и в Азии они стоили очень дорого. Но за границей ценилась и продукция наших ремесленников. Михалон Литвин писал о русских: «Города их прилежны в разных родах мастерами, которые, посылая нам деревянные чаши и палки для опоры слабым, старым и пьяным, седла, кольца, украшения и различное оружие, грабят у нас золото» [436].

Россия сама обеспечивала свою армию вооружением. Венецианец Тьяполо сообщал: «В Москве есть длинный ряд мастерских, там делают аркебузы (ружья — авт.) в большом количестве» [437]. Славились и русские доспехи — красивые, надежные и при этом легкие. Панцирь из 50 тыс. колец весил 6–10 кг. А сабля считалась хорошей, если ею можно было на лету рассечь газовый платок. Появлялись и довольно крупные предприятия: канатные дворы на Севере, судоверфи на Волге, кожевенные мастерские в Муроме, солеварни, промышленный центр у Строгановых. Большим государственным предприятием стал Пушечный двор. Были открыты месторождения селитры в Угличе, Ярославле, Устюге, серы в Вятке. Страна предолела зависимость от Запада в производстве пороха.

Отечественная артиллерия не уступала ни одному государству в мире, лучшие орудия носили персональные названия: «Змей летячий», «Змей свертной», «Сокол», «Павлин», «Львиная голова» и др., украшались орнаментами, скульптурными изображениями. Знаменитыми мастерами-литейщиками были Богдан, его ученик Пятой, Андрей Чохов, Кузьмин Первой. В нашей стране работали и умелые картографы. Были составлены «Чертеж Земли Смоленской», «Чертеж Лукам Великим и псковским пригородкам с литовским с городом с Полоцком», «Чертеж Ливонских городов», наконец, при Иване Васильевиче появился первый полный «чертеж» всей России [438].

Большое внимание царь уделял и истории. По его повелению летописание получило государственный статус, был создан Лицевой свод — он содержал всеобщую историю от сотворения мира и русскую с 1114 по 1567 г. Важнейшие события сопровождались великолепными иллюстрациями, в летописи насчитывается 16 тыс. миниатюр. В 1560-е гг. царским духовником Афанасием была создана Степенная книга с биографиями русских правителей от киевских государей до Ивана Васильевича. В это же время была создана «Казанская история», автор которой сам провел 20 лет в казанском плену. Фоскарино писал: «У них имеются в переводе разные книги святых отцов и много исторических сочинений, трактующих как о римлянах, так и о других народах».

Книги на Руси ценили и любили. Сам царь собрал обширную и ценнейшую библиотеку, Фоскарино отмечал: «В настоящее время император Иван Васильевич много читает из истории Римского и других государств, отчего он научился многому» [434]. Свои библиотеки были в монастырях (в Троице-Сергиевом — 700 томов), у бояр, купцов. Читались и отечественные, и переводные произведения. В росписях галереи царского дворца, ведущей в Благовещенский собор, представлены портреты Аристотеля, Гомера, Вергилия, Плутарха, Фукидида. То есть в Москве знали этих авторов.

В правление Ивана Васильевича появился знаменитый «Домострой». Хотя с этой книгой возник любопытный казус. У либеральных авторов он стал притчей во языцех, выставляющей в уродливом виде русскую семейную жизнь. Но одновременно о нем отзываются положительно, поскольку его, вроде бы, написал Сильвестр. Хотя на самом деле это грубая ошибка. Разные редакции «Домостроя» и его предшественника, книги «Измарагд», известны еще с XIV в. Все они открывались и завершались наставлением отца к сыну — типовым, поскольку предполагалось, что книга, в то время очень большая ценность, будет передаваться из поколения в поколение. А в 1550-е гг., в период максимального могущества «Избранной рады», в такое наставление неведомым образом вписали имена Сильвестра и его сына Анфима. Может быть, сам Сильвестр решил увековечить себя. Или переписчики решили к нему подольститься.

Но и авторы, клеймящие «домостроевщину», ссылаются на то, чего в «Домострое» не было и нет. Иногда имеют место неправильные переводы. Некоторые слова в XVI в. имели иной смысл, чем сейчас. Допустим, фраза «должен муж жену свою наказывати» вовсе не подразумевало рукоприкладства. «Наказывати» — значило учить, наставлять, от слова «наказ». Встречается и выражение «наказывати страхом» — строго выговорить, отругать. Ребенка действительно дозволялось побить (что было обычным во всех странах), но в этом случае «Домострой» употребляет совсем другие термины: «казнити», «налагати язвы».

Однако допускается и откровенная фальсификация. По разным работам, историческим, публицистическим, художественным кочует одна и та же цитата: «И увидит муж, что непорядок у жены… и за ослушание… сняв рубашку и плетию вежливенько бити, за руки держа, по вине смотря». Но обратите внимание на многоточия. В них пропущены не отдельные слова, а несколько абзацев! Возьмем подлинный текст и посмотрим, что оборвано первым многоточием: «А увидит муж, что у жены непорядок и у слуг, или не так все, как в этой книге изложено, сумел бы свою жену наставлять да учить полезным советом» [439]. Как видим, смысл совершенно меняется.

После этого следует: «Если жена науке той, наставлению не последует и того не исполняет, сама ничего того не знает, и слуг не учит, должен муж жену свою наказывати, вразумлять ее страхом наедине, а наказав, простить и попенять и нежно наставить и поучить, но при этом ни мужу на жену не обижаться, ни жене на мужа — жить всегда в любви и согласии. А слуг также, смотря по вине и делу, учить и наказывать и посечь, а наказав и пожалеть, госпоже за слуг заступаться при разбирательстве, тогда и слугам спокойней. Но если слову жены или сына или дочери слуга не внемлет, и не делает того, чему муж, отец или мать его учат, то плетью постегать, по вине смотря». И поясняется, как надо наказывать слуг: «Плетью же наказывая, осторожно бить, и разумно, и больно, и страшно, и здорово, если вина велика. За ослушание же или нерадение, рубашку сняв, плеткой постегать, за руки держа и по вине смотря…» [439]

Я здесь не спорю, правильно это или нет, выпороть слугу, если он, предположим, ворует (может быть, правильнее отправить сразу на виселицу, как делали в Англии?). Хочу лишь отметить, что речь идет не о жене! Писатели и журналисты, переписывающие друг у друга цитату с многоточиями, могут этого не знать. Но неужели не читали полный текст «Домостроя» либеральные историки XIX в., которые исказили цитату и запустили ее в оборот [440]? Или современные историки, использующие ее в искаженном виде [441]? Нет, они должны были знать подлинник. Следовательно, подлог преднамеренный. Вот и спрашивается: можно ли доверять таким историкам в других вопросах? В очернительстве Ивана Грозного?

На самом деле «Домострой» — очень толковая энциклопедия хозяйственной жизни. Это было характерно для всей средневековой литературы, книги были дорогими, и покупатель хотел, чтобы в одной книге было собрано «все» в той или иной области знаний. В «Домострое» и есть «все». Как правильно молиться, прикладываться к иконам, содержать дом, как строить отношения между членами семьи, хозяевами и работниками, как принимать гостей, ухаживать за скотом, как лучше и дешевле по сезону закупать продукты, заготавливать впрок рыбу, грибы, капусту, как их хранить, как делать квас, мед, пиво, приводятся рецепты сотен блюд.

И все это объединяется понятием «дома» как единого организма. Здоровый организм — и жизнь будет хорошая, неладно в доме — дела пойдут наперекосяк. А различные стороны жизни увязывались между собой требованиями Православия. Любое правило подкреплялось церковными: как будет полезнее для спасения души. Причем «Домострой» предусматривал четкое распределение обязанностей. За мужем закреплялись в основном «внешние» функции — заработок, служба и т. д., а жена полноправно распоряжалась внутри дома. Никакого унижения или дискриминации, а рациональное разделение труда. Но «Домострой» определял хозяйственные и бытовые взаимоотношения в семье. Если же коснуться других отношений, личных, то не мешает еще раз вспомнить, в XVI в. людей наставлял не только «Домострой». Тогда же было написано «Житие святых Петра и Февронии». Конечно, любовь святых покровителей семьи и брака — идеал. Но тот самый идеал, к которому должны были стремиться люди.

Что же касается книг, то Иван Васильевич и Макарий сделали решающий шаг к расширению их производства, создали первую в нашей стране типографию. Мы уже упоминали, что в 1553–1554 гг. она выпустила первую русскую печатную книгу, узкошрифтное Евангелие. В 1555–1556 гг. последовала вторая книга, Триодь посная (Трепеснец). В 1558–1559 гг. появилась третья, среднешрифтное Евангелие, в 1559–1560 гг. была издана среднешрифтная Псалтирь. А в 1563 г. «повелением бгагочестиваго Царя и Великого Князя Ивана Васильевича всеа великия России Самодержца и благословением преосвященного Макария, митрополита всея Руси» начинается работа дьяка Ивана Федорова [442], выходят Апостол, Часослов. Это позволило не только обеспечить необходимыми книгами русские храмы, но и направлять их в Литву, Грецию, Сербию, Болгарию, где в них была острая нужда.

И в центре этих культурных процессов была фигура царя. Он был не только одним из самых образованных людей своего времени, но и замечательным писателем. Фактически он стал родоначальником такого жанра, как отечественная публицистика [443]. Иван Васильевич писал свои послания сочно, образно, живым русским языком. Не связывал себя искусственными рамками стилей, которые в данное время почитались «классическими». Его мысль льется свободно, следуя только воле автора, меняет направление, применяет различные формы и приемы. Здесь и строгая логика, и остроумная ирония, и умелое оперирование фактами, и четкие выводы. Разнообразие ничуть не нарушает единства, и все вместе позволяет достичь той цели, для которой писалось данное произведение.

Но это осуществлялось, так сказать, в рамках служебных обязанностей. А чем царь увлекался в свободное время? Байки Карамзина и прочих авторов о буйных застольях с приближенными оказываются вообще голословными. Наоборот, Михалон Литвин, хоть и враг русских, свидетельствует, что Иван Васильевич поставил во главу угла трезвый образ жизни [444]. А на досуге государь занимался тем, что с разгульем никак не вяжется. Он писал прекрасные молитвенные произведения и церковную музыку. Ему принадлежат такие творения, как мощный и прониктовенный Канон Ангелу Грозному воеводе (Архистратигу Михаилу), стихиры на праздники преставления святого митрополита Петра, Сретения Владимирской иконы Божьей Матери, тропарь святому Даниилу Переславскму и др. [445]. Предполагают, что Иван Грозный являлся автором и молитвы святому Архистратигу Михаилу, помещенной у входа Чудова монастыря в Кремле и до сих пор очень известной среди верующих [446].

Но каноны, стихиры, тропари — не просто духовные, это музыкальные произведения. А Иван Васильевич был знатоком церковной музыки, пел в хоре, собирал капеллу лучших певчих. Это было высокое искусство, и в XVI в. оно тоже достигло расцвета. Музыку для своих творений Государь сочинял сам. В 1989 г. Всесоюзная фирма «Мелодия» выпустила альбом из двух грампластинок «Стихиры Ивана Грозного» в исполнении Мужского вокального квартета под руководством заслуженного артиста республики Игоря Воронова. В аннотации музыковед А. Рогов отмечал: «Торжественно, словно поступь праздничного крестного хода, звучат стихиры Ивана Грозного. Как это было свойственно древнерусской музыке того времени, они строго унисонны, одноголосны. Но строгая «соборность» характера пения не рождает однообразия и звуковой безцветности. Великолепно «опеваются», многократно повторяясь, отдельные звуки, создавая как бы ювелирную огранку особо значимым по смыслу словам и фразам… Строгие и суровые, как сама эпоха, песнопения Ивана Грозного вместе с тем подлинно фундаментальны» [447].

В литературе с какой-то стати внедрилась легенда, будто царь был противником народного искусства, со Стоглавым Собором осудил игры скоморохов. Но историки, повторяющие это, вероятно, не читали Стоглав. Он запретил только «бесовские песни» и игры на свадьбах, где подобные потехи с языческой подоплекой и непристойным содержанием смешивались с церковным чином венчания. Обращалось внимание и на тех скоморохов, которые, «совокупясь ватагами многими до 60 и до 70 и до 100 человек и по деревням у крестьян сильно едят и пиют, и из клетей животы грабят и по дорогам разбивают». То есть, когда скоморошество превращалось в прикрытие уголовных банд. Во всех прочих отношениях народное творчество никаких ограничений не знало. Люди и песни пели, и хороводы водили, и музыкой себя тешили. Сам Иван Васильевич очень любил народные песни, былины, сказки. Для него специально искали стариков-сказителей.

А творчество иконописцев царь впервые вынес на государственный уровень. Эти вопросы рассматривались Освященными Соборами в 1551 и 1554 г. Были установлены правила и утверждены образцы, которыми следует руководствоваться, чтобы писать без мудрствований, искажений и «самомышления» [448]. Это было и в самом деле необходимо — чтобы человек, придя в любой храм, чувствовал себя привычно и уютно, сразу узнавал образа Пресвятой Богородицы, Николая Чудотворца, Георгия Победоносца… Это было важно и по другой причине — икона, в отличие от светской живописи, отображает Мир Горний, а он постоянен, он не меняется под влиянием моды и человеческих фантазий. Хотя писание «по подобию» вовсе не отрицало творчества и не означало слепого копирования. Мастера XVI в. следовали манере своих великих предшественников преподобного Андрея Рублева, Феофана Грека, Дионисия, но и не повторяли их. Развивали, совершенствовали, по-своему осмысливали и по-своему одухотворяли композиции.

Были известны такие мастера, как сын Дионисия Феодосий, Останя, Яков, Михаил, Якушка, Семен Высокий Глаголь, Прокопий Чирьин, Истома Савин и др. Они писали яркими, густыми красками, их изображения отточены и выверены, они красивы, но и строги, в них символичен каждый предмет, каждый жест. Многие произведения этой эпохи являются шедеврами иконописного искусства. Появились иконы с клеймами — миниатюрами, обрамляющими основной образ. Иконописцами делались прекрасные росписи Благовещенского, Архангельского соборов, Золотой палаты.

Хорошо известна и грандиозная икона «Благословенно воинство Царя Небесного» (позднее название «Церковь Воинствующая»). Она представляет исход народа Божьего, из Града обреченного в Град Вечный, Небесный. Тремя потоками движется русское воинство, и, объединяясь с живыми, идут святые заступники — равноапостольный Владимир Креститель, Александр Невский, Дмитрий Донской, страстотерпцы Борис и Глеб и др. Ведет воинство Архистратиг Михаил. А за ним скачет на коне сам царь [449]. Икона создавалась после взятия Казани, отражала совершенный подвиг. Но она писалась не в знак памяти об одержанной победе, как зарубежные батальные полотна. Она располагалась в Успенском соборе рядом с царским местом и постоянно напоминала Ивану Васильевичу о его долге перед Церковью и народом. Как всякая икона, она предназначалась не для праздного созерцания, а для моления — чтобы Господь позволил государю выполнять этот долг. Чтобы даровал и дальше вести Святую Русь вслед за Архангелом Михаилом.

Что ж, Иван Васильевич оставался не только властителем, но и военачальником. Занимался формированием и комплектованием армии, прекрасно разбирался в вопросах фортификации, артиллерии, лично выезжал на испытания новых пушек. Венецианец Тьеполо описывал, что царь не только создал многочисленное войско, но и «в мирное время тщательно обучает его», что «московиты по праздникам обучаются аркебузу (ружейной стрельбе — авт.) по германским правилам и, став уже весьма опытны, изо дня в день совершенствуются» [437]. А Фоскарино сообщал, что государь не стесняется пополнять свои воинские знания, «часто советуется с немецкими капитанами и польскими изгнанниками» [434].

Кстати, можно задаться неожиданным вопросом. Были ли в то время в России военачальники лучше Ивана Васильевича? Если иметь в виду воевод, лично ведущих свой полк в сечу, то, наверное, были. Если же брать масштаб всех вооруженных сил страны, нескольких фронтов и армий, то лучшего полководца в XVI в., очевидно, не существовало. С военной точки зрения все операции, разрабатываемые государем, выглядят безупречно (или отказ от операции, как было с Крымским походом). Если же они не приводили к победам, то вовсе не по вине Ивана Васильевича — как было с попыткой поймать в ловушку крымского хана, разглашенной чиновниками Адашева, как было с планами завоевания Ливонии, сорванными саботажем воевод.

И когда война с Литвой приняла поистине «странный» характер, царь нашел единственный способ добиться перелома. Такой же, как под Казанью, — самому возглавить армию. Осенью 1562 г. он начал готовить поход на Полоцк. Цель удара была выбрана очень грамотно. В то время это был крупнейший город в Белоруссии, ключевой пункт всей системы литовской обороны. Он прикрывал дороги на Минск, Вильно, контролировал путь по Двине на Ригу. Правда, и укреплен он был очень сильно. Но именно поэтому литовцы не ожидали, что русские будут атаковать его. Займутся осадами других крепостей — а их на границе было много. Царь рассудил иначе: сконцентрировать массу войск на одном узком участке, обеспечить подавляющее превосходство и добиться решающей победы.

Но когда подготовка уже шла полным ходом, Иван Васильевич получил известие, способное ошеломить кого угодно. Литовский гетман Григорий Ходкевич обратился к царским воеводам с весьма своеобразным предложением — «не тратить» воинов в «бесполезных» боях и заключить перемирие. Не на правительственном уровне, а «частное», на уровне военачальников! Наместником в Дерпте (русские его называли Юрьев) и управителем завоеванных областей Лифляндии сидел боярин Федоров-Челяднин, давний соучастник нескольких заговоров. И он… сразу согласился! Без царя, самостоятельно. Грамоту Ходкевича он получил 15 сентября, а уже 16 сентября дал ответ. Очень доброжелательно вспоминал, как в одной из прошлых войн его дядя взялся вот так же ходатайствовать о перемирии перед отцом государя, Василием Ивановичем, а Радзивилл — перед королем.

Литовцы оценили такую сговорчивость, стали величать боярина «брат наш милый и приятель». Но прислали ему инструкции уже приказным тоном: чтобы он «своей господе и братье боярам писал», а они бы склоняли Ивана Васильевича принять литовские условия мира, а подчиненным чтобы он «накрепко приказал», пусть не входят «в землю Ливонскую» [450]. Донесение царю Федоров-Челяднин послал лишь 25 сентября. Очевидно, после того, как сумел остановить боевые действия в Ливонии. Поставил Ивана Васильевича перед фактом!

А Боярская дума проявила полную готовность поддержать наместника, била челом государю, «учиняся все поспол». Полоцкий поход оказался под угрозой срыва! На фронте устанавливалось очень выгодное для противника положение — мира нет, но русские воевать прекратили! Можно без спешки сорганизоваться, чтобы самим нанести удар. Но Иван Васильевич преодолел сопротивление бояр. Федорову-Челяднину он направил несколько посланий. С Ходкевичем начал игру. Приказал наместнику послать ему еще одну грамоту, которую, видимо, составил сам государь — от боярина требовалось переписать ее «слово в слово».

Там говорилось, что для такого дела Литве надо бы обратиться в Москву, начать переговоры. Пока же перемирие действует — но лишь до того времени, как русские получат приказ от царя, а литовцы — от своего короля. Дескать, он, Федоров-Челяднин, наместник только в Лифляндии, а в других городах иные воеводы, и «унять войну» без царского повеления никак нельзя. В следующих посланиях Иван Васильевич выговорил боярину, превысившему свои полномочия. Строго указал, чтобы при следующих обращениях неприятеля он пересылал письма первым делом в Москву, и отвечал только то, что велит государь. Федоров-Челяднин, видимо, был уверен, что самодеятельность сойдет ему с рук, и в столице боярская братия ему поможет. Теперь струсил, заверял Ивана Васильевича в полнейшей верности [450].

А когда установилась зимняя дорога, в Можайске стала собираться огромная царская рать, в литературе упоминается о 280 тыс. Русские могли называть подобные цифры, запугивая врагов, а литовцы — оправдывая свое поражение, но это откровенное преувеличение. Все вооруженные силы России насчитывали около 300 тыс., а часть их требовалось оставить в Ливонии, на юге, в Поволжье. Известно, что в походе участвовали 30 тыс. детей боярских, 6 тыс. казаков, стрельцы, артиллерия, отряды служилых татар, и общую численность армии можно оценить в 120–150 тыс. Но этого было более чем достаточно, чтобы без труда проломить пограничную оборону.

Как раз к этому времени дали свои плоды дипломатические игры царя. Шведский король воспользовался нейтралитетом с русскими и принялся удовлетворять собственные аппетиты в Ливонии. Его войска захватили у датчан Габзаль, у литовцев Пернов. Три державы сцепились между собой. При этом датчане заключили с Литвой союз против шведов. Но обманывали Сигизмунда, тайно сносились с Москвой и подтверждали договоренности с царем. Ситуация для удара сложилась очень благоприятная. Поход провозглашался священным, освободительным. Воинам разъясняли, что они идут вызволять исконно русскую землю, своих единоверцев, на несколько столетий попавших под власть католиков и «люторские прелести еретиков». Войско сопровождало многочисленное духовенство во главе с епископом Коломенским Варлаамом, везли святыни — чудотворную Донскую икону Пресвятой Богородицы, крест святой Ефросиньи Полоцкой.

Правда, достичь внезапности не удалось. К литовцам сбежал аристократ Богдан Хлызнев-Колычев, известил их, куда нацеливается царь [451]. Паны и шляхта сразу попрятались по крепостям. Но Сигизмунд просто не успел ничего предпринять. Иван Васильевич действовал стремительно. Марш был хорошо спланирован. В операции участвовали крупные силы, их распределили по разным дорогам, и по санному пути они двигались очень быстро. На Оршу, Витебск и другие крепости не отвлекались, смело оставляли их в тылу — государь справедливо рассчитал, что перепуганные гарнизоны напасть не посмеют. 23 декабря Иван Васильевич выступил из Москвы, а уже 31 января 1563 г. его полки осадили Полоцк.

Король, узнав об этом, не поверил. Но поверить пришлось. Русские, не теряя времени, установили батареи, и загремела шквальная бомбардировка. 7 февраля были разрушены внешние укрепления, и неприятель под огнем артиллерии бросил их. Комендант Довойна стал эвакуировать жителей во внутреннюю крепость, и многие не хотели идти, их загоняли силой. Но в Полоцк ворвался отряд молодого воеводы Дмитрия Хворостинина, порубил врагов и заставил бежать. Между прочим, измены стали настолько обычным делом, что летописец удовлетворенно отметил: во время осады «толко один изменник государьскои убежал с сторож к литовским людем», сын боярский Непейцын [451]. Отметим — это был приближенный Адашева, ездивший к сибирскому хану и чуть не сорвавший принятие Сибири в царское подданство.

К этому времени князь Радзивилл сумел собрать под Минском 40 тыс. шляхты (напомню, для учета общей численности войска надо умножить по крайней мере на 2). Выступил на выручку к Полоцку, но его встретила русская конница, потрепала и отогнала. А осажденные во внутренней крепости очутились в страшной тесноте. Чтобы избежать этого, комендант выгнал вон 20 тыс. человек — крестьян, сбежавшихся в Полоцк перед осадой, городскую бедноту. По сути, обрек их на смерть: если русские не убьют, то от холода и голода. Но царь принял их заботливо, велел приютить в лагере, одеть, кормить. На крепость продолжали сыпаться ядра, и горожане, узнав о милости Ивана Васильевича к изгнанным, насели на коменданта. 15 февраля Полоцк сдался.

Литва была в полном шоке. Лучшая ее твердыня пала так быстро! А царь считал нужным развивать успех. Уже 16 февраля он отрядил «литовские земли воевати царевича Ивана да воеводу своего князя Юрия Петровича Репнина, а с ним татар пятнадцать тысеч, опричь иных загонщиков» [452]. Но эта операция застопорилась. 21 февраля Радзивилл, Ходкевич и другие неприятельские воеводы прислали своего гонца, и… опять не к царю, а к Ивану Бельскому и другим боярам, предлагали им «Государя своего и Царя и великого князя на то наводили», чтобы он больше «христианскую кровь разливать не велел», склонился к миру, а король пришлет своих послов для переговоров к Успению Пресвятой Богородицы [452]. То есть через полгода. Бояре выступили с ходатайством, очень активно подключился Владимир Старицкий. Причем эти добровольные посредники в весьма дружественных тонах отписывали в Литву, что они, «сколко нашие мочи было, столко есмя о добре христьянском настояли» [453].

Но на этот раз и царь согласился с боярами. Даровал перемирие на 6 месяцев. К этому подталкивала величина армии, пора было ее распустить. Запасы продуктов и фуража были не безграничны, воины утомились в походе, в грязных литовских местечках среди них начался сыпной тиф. И к тому же, изначально Иван Васильевич не собирался воевать с Литвой, это Сигизмунд полез в драку. Теперь Русь продемонстрировала свое могущество, и если паны хотят мириться, то царь в любой момент был готов прекратить войну. Ну а если обманут, это тоже не выглядело опасным. Можно было повторить такой же поход на Минск или Вильно.

Но Полоцк, взятый героизмом и кровью наших воинов, Иван Васильевич возвращать уже не собирался. Демонстративно дополнил свой титул еще одним — «великий князь Полоцкий». Отныне город становился русским. Его приводили в порядок, освящали. Возглавить здешнюю епархию царь определил уже не литовского, а российского архиепископа Трифона Ступишина, ученика и постриженника преподобного Иосифа Волоцкого. Конечно, такой выбор был не случайным. К участию в походе Иван Васильевич привлек также игумена Иосифо-Волоцкого монастыря Леонида. Потому что многолюдный торговый Полоцк считался рассадником ересей. Как раз в это время там произошла вспышка «Реформации» на местном уровне, буйные протестанты громили храмы, уничтожали и оскверняли иконы. Государь знал об этих беспорядках и выступал защитником веры.

В город он вошел крестным ходом, в древнем Софийском соборе воздал хвалу Богу за победу и за то, «что не в конец безбожнии Люторие церкви святые разорили и святым иконам поругалися». А все городские священники «благодарствене испущающе гласы, избавльшеся и освободившеся от Люторского насилования, что те Люторы отпали святыя православныя веры, церкви разорили и иконам не поклонялися и поругание чинили великое» [454]. «Люторами» в России обобщенно называли всех реформатов. Между прочим, одним из предводителей буйствующих еретиков в Белоруссии был тот самый Феодосий Косой, которому кто-то устроил побег из Москвы, прямо из-под суда. Сам он царю не попался, перебрался на Волынь. Но в Полоцке возглавлял еретиков его помощник Фома, тоже сбежавший из России, и для него теперь суд стал коротким, его утопили в проруби [455].

К коменданту Полоцка Довойне и королевскому гарнизону Иван Васильевич отнесся благородно. Отпустил их, еще и одарил дорогими шубами. Но все равно по Европе стали распространяться истории о «русских зверствах». В Полоцке выделяли два эпизода. Что татары по приказу государя перебили всех монахов здешнего бернардинского монастыря и что Царь утопил в Двине местных евреев. Что ж, на примере Ливонии мы уже видели, как опасно доверять пропагандистским слухам о «зверствах». О евреях разноречиво сообщают несколько источников. Псковский летописец отмечал, что с прошением истребить их к царю обратились местные жители, и Иван Васильевич велел всех их «с семьями в воду в речную вметати». Александр Гваньини, итальянский офицер на польской службе, был комендантом Витебска, собирал сведения о русских. Он уточняет информацию — что Иван Васильевич приказал местным евреям креститься, а тех, кто отказался, утопили в Двине, невзирая на то, что они предлагали «много тысяч флоринов выкупа» [456].

О тех же событиях рассказывает иудейская легенда: «Приказал Иван Грозный поставить всех евреев на лед реки и затем разрубить лед. И были все поставлены числом три тысячи» [457]. Другая редакция той же легенды: «Была лютая зима. Московский царь Иван Грозный завоевал Полоцк и повелел всем евреям с их женами и детьми — всех до единого — согнать к берегу реки Двины неподалеку от княжеского замка. Собрали всех евреев, их жен и детей, числом три тысячи… И приказал Иван Грозный поставить всех евреев на лед реки и затем разрубить лед». Спаслись, согласно легенде, лишь мальчик и девочка, брат и сестра. Они поженились и были настолько плодовитыми, что от их инцеста пошла новая община [458]. А Еврейская энциклопедия указывает: царь «приказал местным евреям принять Православие. Не подчинившиеся царскому повелению в числе 300 были потоплены в Двине» [459].

Попробуем разобраться. Псковский летописец и Гваньини в общем-то не противоречат друг другу. Обращение жителей Полоцка избавить их от евреев вполне понятно. Засилье иудеев было общим явлением для Литвы, они находились в привилегированном положении, пользовались поддержкой королевских властей, захватывали промыслы, торговлю, душили любых конкурентов, разоряли людей. Вполне вероятно, что еврейские кварталы были и опорой еретиков-реформатов, громивших храмы. Но царь отнесся к иудеям куда более милостиво, чем полочане. Повелел окрестить их. Ведь Полоцк становился российским городом, а по указу самого Ивана Васильевича от 1549 г. евреям запрещалось жить и торговать в нашей стране.

Но другая информация Гваньини не лезет ни в какие ворота — как иудеи, воспротивившиеся крещению, предлагали за себя огромный выкуп, но его не приняли. Ни один еврей под страхом смерти от крещения не отказался бы. По иудейской вере, обмануть «гоев» допустимо, и отступничеством это не является. Какое же отступничество — окунуться в воду, если не верить в Таинство Крещения? С другой стороны, неужели евреи были настолько наивными, что пытались бешеными суммами откупиться от казни? Неужели не понимали, что в случае их смерти деньги и без того будут конфискованы? Здесь явно что-то не так.

Реальную картину можно восстановить, если взглянуть на даты. Царь находился в Полоцке с 16 по 26 февраля. Река была подо льдом. А больших купелей, чтобы крестить взрослых людей, в то время в храмах не существовало! И крещение обливанием не допускалось, только полным погружением. Взрослых крестили в открытых водоемах, зимой — в Иордани, прорубленной во льду. Причем для иноверцев, переходящих в Православие было принято крещение именно в Иордани. Это как бы подтверждало, что они действительно уверовали, готовы отречься от прежних заблуждений. Зимой 1553 г. так крестили пленного казанского хана Ядигера. Английский посол Дженкинсон описывал праздник Крещения Господня в 1558 г.: «В прорубь стали бросать детей и больных, которых тотчас же вытаскивали, а также крестили в ней татар» [367]. Для русских в этом не было ничего жестокого или издевательского. Многие из них и сами любили окунуться зимой в Иордань.

Но у полоцких евреев необходимость обнажаться на морозе и лезть в прорубь, очевидно, вызвала ужас, воспринималась как подобие казни. Выкуп в «много тысяч флоринов» община предлагала, по всей видимости, за то, чтобы избежать такого обряда. Однако торговаться в вопросах Веры для царя было невозилжно. Разумеется, иудеям было отказано и велено собирать для крещения всех без исключения, «с их женами и детьми». А что произошло потом, подсказывают еврейские легенды. Обвиняя царя, что он велел «разрубить лед». Чтобы понять, насколько это нелепо, достаточно представить картину. Стоит на льду толпа в 3 тыс. человек. Или хотя бы в 300, как в Еврейской энциклопедии. А царские слуги рубят. Каким образом? По периметру, вокруг собравшихся? Но тогда толпа окажется на льдине. Вдоль? Поперек? По квадратам? А толпа стоит и ждет, когда же дорубят и она уйдет под воду?..

Скорее, случилось совсем другое. На лед к Иордани согнали множество людей. Они толкались, упирались. Вряд ли спешили раздеваться и погружаться, старались оттиснуться в задние ряды. А лед в конце февраля уже тонкий, не выдержал и провалился под тяжестью толпы. Но это уж был не царев суд, а Божий. Кстати, подтверждением даной версии служит и судьба двоих спасшихся детей из еврейской легенды (а может, и не двоих). Никто их не преследовал, не казнил. Наверняка их окрестили, и они спокойно жили, дожидаясь, пока Полоцк снова стенет литовским.

Коснемся и монахов, якобы перерезанных татарами по приказу царя. Да, латинские костелы и монастыри в Полоцке подлежали закрытию. По той же причине: город становился частью России, а в нашей стране содержать их запрещалось. Но против самих католиков Иван Васильевич никаких кампаний не вел, ни в Прибалтике, ни в Белоруссии. Им разрешалось оставаться на завоеванной территории, в том числе и в Полоцке, исповедовать свою религию. Разгадку мы можем найти в письме к царю польского канцлера Яна Замойского, написанном уже в 1581 г., когда Полоцк вернулся в руки неприятелей, и им стала известна подлинная картина. Никаких татар там нет. Замойский упрекает Ивана Васильевича, что бернардинцы были потоплены «в озере под Полоцком з жидами» [460]. Остается предположить, что монахи решили спасти от конфискации свой монастырь и хозяйство (в латинских монастырях оно было богатым, и жилось там очень неплохо) и для этого формально перейти в православие. В результате оказались для крещения на льду вместе с евреями — и разделили их судьбу.

Ну а с белорусами никаких эксцессов не возникло. Они были искренне рады переходу под власть царя, воссоединению с русскими братьями. Общая радость была и в России, страна снова славила Ивана Васильевича, праздновала еще одну его великую победу. Снова весело и восторженно звенели колокола, сыпались награды на воевод и ратников. 26 февраля Государь с армией выступил в обратный путь. Хотя вскоре стало ясно, что литовцы перемирие нарушают. После отъезда в Молдавию Дмитрия Вишневецкого король назначил старостой Черкасским и Каневским его племянника, Михаила. Он был убежденным католиком, верно служил Сигизмунду. Михаил увлек часть днепровских казаков воевать с русскими. Даже присоединился для этого к аккерманским татарам, устроили совместный набег на черниговские и стародубские волости, разоряли деревни, осадили городок Радогощ и сожгли посад. Но на них выступил северский воевода Иван Щербатый с ратниками, местным ополчением и казаками. Перехватил и наголову разгромил Вишневецкого.

А в Великих Луках, где Иван Васильевич распустил войско, он получил донесение от смоленского воеводы Морозова. Тот докладывал: казачий атаман Алексей Тухачевский прислал к нему пленного литвина, пойманного недалеко от Мстиславля. От него узнали: 21 февраля, как раз когда неприятельские паны обратились к боярам о перемирии, литовский воевода Зиновьевич выступил к Стародубу, «и с ним литовские люди изо Мстиславля, из Могилева, из Пропойска, из Кричева, из Радомля, из Чечерска, из Гоим, а вышел по ссылке Стародубского наместника — хотят город сдати» [461]. Наместником Стародуба был князь Василий Фуников-Белозерский, а «для осадного времени» к нему был назначен второй воевода, Иван Шишкин-Ольгин — родственник Адашева, и они уже «сослались» с литовцами, чтобы «город сдати»! Царь спешным порядком погнал в Стародуб воевод Плещеева и Аксакова с отрядом дворян. Литовцев сумели опередить, изменников арестовали и отправили в Москву.

Казалось, больше ничто не омрачало торжество. Иван Васильевич ехал домой под песнопения благодарственных молебнов, сквозь толпы людей, выходивших на дороги поздравить и приветствовать своего защитника. В праздничном ликовании, в отблесках яркого весеннего солнца на победоносных саблях, доспехах, окладах икон отходили на второй план и боярские интриги, и изменники. В своей радости государь готов был примириться со всеми. Преднамеренно подчеркивал заслуги Владимира Старицкого, на самом деле никакие — двоюродный брат проделал поход в царской ставке, и не более того. На обратном пути Иван Васильевич специально заехал к нему в Старицу, пировал с Владимиром и его матерью Ефросиньей. Неужели они не должны были оценить протянутую им руку дружбы? Неужели не могли понять — они же родственники. И Отечество у них одно, общее. Вон какие великие дела удается совершать вместе!

Да, казалось, что многое повторяется. Как после взятия Казани. Победа, торжества. А Мария, как когда-то Анастасия, провожала его в поход непраздной. 21 марта возде Крылатского прискакал навстречу тот же самый боярин Траханиотов, сообщил о рождении сына! В Москве на Арбате ждал Макарий с духовенством, и государь, как и прежде, благодарил их за усердные молитвы. От Арбата он пошел пешком сквозь массы москвичей, запрудивших улицы. А после праздничных служб в Успенском соборе, добравшись до своих палат, усталый царь целовал молодую жену и младенца — его назвали Василием…

Увы, повторялось не только хорошее. Маленький Василий прожил лишь пять недель. Сильвестра, Адашева, Курлятева рядом больше не было. Но оставались другие недоброжелатели. А Иван Васильевич с Марией через некоторое время после смерти младенца отправились в Переславль-Залесский, в Никитский монастырь. Тот самый, где государь и Анастасия когда-то зачинали Ивана после смерти Дмитрия. Поехали на освящение построенного там храма святого Никиты Столпника. Наверное, лелеяли и надежду помощью святого Никиты обрести нового ребенка… Многое повторялось, но жена рядом с царем была уже другая. С любопытством разглядывала красивыми большими глазами незнакомые ей русские места. Не так уж твердо выучив русский язык, трогательно просила монахов молиться «об устроении земстем и мире всего православного христианства» [462]. Но до «мира» и «устроения» было далеко. Измены тоже повторялись.

Глава 22

Иван Васильевич становится Грозным

О взятии Полоцка царь известил шведов, датчан. Прикинул, что такая победа должна подействовать и на Девлет Гирея, направил в Крым посла Афанасия Нагого. Он должен был сообщить о выдающейся победе и передать, что царя ссорили с ханом только Адашев, Висковатый и Шереметев, что они уже наказаны, теперь ничто не препятствует дружбе, и Иван Васильевич готов присылать «поминки». Конечно, указание на «виновных» было всего лишь дипломатическим ходом. Висковатый и Шереметев никаких наказаний не понесли, оставались на высоких постах. Просто хану давали возможность переменить политику, не теряя собственного достоинства. Он оценил. Разумеется, не осуждение «ссоривших» — а насколько сильна Россия. Согласился мириться.

В любом случае в его миролюбие государь не слишком верил. В мае 1663 г. он лично отправился инспектировать крепости на южных рубежах — Белев, Одоев. А во время этого объезда смоленский воевода Морозов доложил ему, что прибыли делегаты от Сигизмунда. Но не полномочное посольство для заключения мира, а только для предварительных переговоров. Причем литовцы опять вознамерились сыграть на разногласиях между царем и боярами. Ехали не один, а два посланника! Один от короля к Ивану Васильевичу, а второй от архиепископа Виленского и радных панов — к митрополиту и Боярской думе! Но Иван Васильевич, узнав об этом, тут же придумал, как нейтрализовать интригу.

Его отец построил одну из своих резиденций довольно далеко от столицы, в Александровской Слободе. Государь тоже любил бывать в ней. Из южных крепостей он поехал туда, а своим приставам в Смоленск послал инструкцию — посланника Быковского, направлявшегося к нему, в Москву не завозить, а от Можайска повернуть на Александровскую Слободу. Но и бояр Иван Васильевич вызвал туда же. А ко второму посланнику навстречу выслал гонца, который объявил: бояр в столице нет, они с царем «на потехе», и его тоже повезли в Александровскую Слободу. При этом приставам было велено бдительно присматривать за литовцами, чтобы к ним не приходили посторонние и никто бы не вел с ними разговоров [463].

Таким образом, их сепаратные переговоры с боярами были сорваны. Тайные встречи в Александровской Слободе, в отличие от Москвы, устроить было проблематично. Двум посланникам пришлось вести одни переговоры — с царем и Боярской думой. На них литовцы заверили, что полномочная делегация приедет позже, просили для этого продлить срок перемирия. Макария светские дела не касались, он уже неоднократно указывал на это панам. Нет, они все равно силились соединить митрополита с оппозиционными боярами. Сейчас им дали понять то же самое — Макарий в Александровскую Слободу вообще не приезжал. На прощальной аудиенции 18 июня вместо него «поклон» епископу Виленскому передал глава Боярской думы Бельский [464].

Царь имел возможность потешиться, что обставил неприятелей и их доброхотов среди бояр. Но очень недолго. Всего через несколько дней после отъезда литовцев вдруг открылось, что против Ивана Васильевича уже зреет заговор! И готовили его Старицкие! Не помогало ничего! Ни прощение и демонстративное доверие царя после мятежа в 1553 г. Ни попытки семейного сближения. Не помогли незаслуженные почести князю Владимиру за недавний поход, дружеские жесты к его матери! К ней персонально Иван Васильевич послал своего приближенного, Басманова, известить о взятии Полоцка. Специально заехал к ней в Старицу вместе с ее сыном, погостить…

Нет, все это лишь подогрело застарелую злобу и зависть Ефросиньи. Безвольным сыном она до сих пор руководила, Владимир всецело повиновался ей. А мать только и жила надеждами возвысить его, сама себя ослепляла его правами на престол. В 1560–1561 гг. она подарила Троице-Сергиеву монастырю покрывало с надписью, что «сей воздух» изготовлен «повелением благоверного государя князя Владимира Андреевича, внука Великого князя Ивана Васильевича, правнука Великого князя Василия Васильевича Темного» [465]. Даже на монастырском вкладе не только выпячивала его происхождение, но и сам Владимир был произведен в «государи», да еще и «благоверные»!

А в 1563 г. дьяк Старицких Савлук Иванов узнал, что они готовят заговор против царя и его семьи, хотел сообщить в Москву. Евросинье и Владимиру каким-то образом стали известны его намерения. Опасного свидетеля заковали в кандалы и бросили в тюрьму. Прикончить не успели. Возможно, рассчитывали вытрясти от него, кто еще при их дворе сохраняет верность царю. Но у дьяка среди дворовых нашлись друзья, он сумел переслать письмо Ивану Васильевичу. Государь срочно послал гонцов в Старицу, отобрал Иванова к себе. «По его слову» начались «многие сыски», и они подтвердили — дьяк не обманул, стали раскрываться «многие неисправления и неправды» [466]. Историки приходят к выводу: речь шла о планах убийства царя и его детей [467]. Старицких взяли под стражу.

Попутно стали всплывать и некоторые старые преступления. В описи царского архива XVI в. имеется пометка, что 20 июля были послано царю во «княж Володимере деле Ондреевича» еще одно дело, «а в нем отъезд и пытка в княже Семенове деле Ростовского» [468]. То есть Семен Ростовский, пытавшийся в 1554 г. бежать в Литву, был связан со Старицкими. Получалось, что они через Ростовского еще 7 лет назад установили контакты с Сигизмундом! А Хлызнев-Колычев, бежавший к врагу в начале Полоцкого похода и предупредивший о нем, давно служил при дворе Старицких [469]. Преступления были серьезнейшие, но доктор исторических наук И.Я. Фроянов обратил внимание на весьма необычное обстоятельство. Для суда над родственниками царь созвал Освященный Собор! Только духовенство, не привлекая Боярскую думу! [470]

Это могло быть вызвано тремя причинами. Во-первых, государь понимал, что осудить и наказать преступников через Думу невозможно, они имели там слишком сильную поддержку. Во-вторых, Старицкие были родственниками. Давать Думе возможность разбирать отношения внутри царской семьи (и создавать такой юридический прецедент) Иван Васильевич не желал. А духовному суду подлежали преступления против Веры. Нарушения присяги (крестного целования), злоумышления против царя, Помазанника Божия, под эту категорию подходили. Другой вопрос, что духовный суд не обладал правом сурово покарать преступников. В таких случаях он передавал подсудимых светским властям. Но и государь не желал карать двоюродного брата и тетку. Он по-прежнему не хотел быть жестоким, тем более по отношению к родным. Он стремился всего лишь обезопасить свою власть и семью от дальнейших покушений.

В результате он обличил вину Старицких перед митрополитом и всем Освященным Собором, и был выработан довольно мягкий компромисс. Вдохновительницей и организаторшей всех заговоров была Ефросинья. Теперь она как бы по собственному желанию «била челом Государю Царю и Великому князю», чтобы позволил ей постричься в монахини и удалиться в Воскресенский монастырь на Белоозере. А Иван Васильевич «гнев свой им отдал». 5 августа княгиня приняла постриг с именем Евдокии, но монастырь не был для нее заточением. Ей определили щедрое содержание «ествою и питием и служебники и всякими обиходы по ее изволению» [466]. С ней вместе ушли в монастырь 12 ее ближних боярынь. При ней остались слуги, которых она отобрала, даже отряд ее собственных детей боярских. В окрестностях монастыря им дали поместья, 2000 четвертей пахотной земли «в одном поле» — а в двух еще столько же. Это было около 200 крестьянских хозяйств. По нормам «испомещения» того времени, детей боярских было около 20 [471, 472].

Но и царь для «береженья» княгини, обеспечения ее нужд (и присмотра за ней) назначил своих дворян Михаила Колычева, Андрея Щепотева и подьячего Андрея Шулепникова. Удельное княжество двоюродному брату Иван Васильевич возвратил, восстановил его во всех правах. Однако при этом всех его бояр, дьяков и детей боярских перевел на собственную службу, а вместо них выделил других — из своих людей [466]. У Старицкого сменилась удельная боярская дума и «двор», его вооруженная дружина. Его лишили той опоры, которую он намеревался использовать при попытке переворота 1553 г., вероятно, и в 1563 г. Хотя для бывших слуг Владимира Андреевича это ни в коем случае не стало опалой. Для кого-то обернулось даже повышением, некоторые лица из Старицкого двора позже занимали видное положение в опричнине — то есть, проявили свою верность царю.

Чуть позже, в ноябре, Иван Васильевич дополнил эти меры. Выменял из владений Старицкого городок Вышегород и волости в Можайском уезде, а взамен дал город Романов с уездом на Волге [473]. В материальном плане удельный князь ничуть не прогадал — Романов был богатым торговым городом, не чета Вышегороду и можайским деревенькам. Но и мотивы Ивана Васильевича понятны. Владимир получил владения во внутренних областях страны. А забрали у него места недалеко от границы с Литвой. Их стали контролировать государевы чиновники и воины.

Но положение царя стало осложняться еще и потерями близких ему людей. В 1563 г. умер друг России, ногайский князь Исмаил. Его место занял сын Тинехмат, не похожий на отца. Союзник лишь до тех пор, пока это будет выгодно. А 25 ноября скончался брат государя Юрий. Причина смерти сейчас известна по химическому анализу останков. Он был отравлен [474]. Юрий оставался глухонемым, фактически недееспособным. Кому он мог помешать? Его смерть оказывалась выгодной только Владимиру Старицкому и его сторонникам. Двоюродный брат на одну ступеньку приблизился к трону. Сейчас перед ним оставались лишь три препятствия — сам царь и его дети, девятилетний Иван и шестилетний Федор.

Но Иван Васильевич об убийстве брата так и не узнал. На него как раз навалилась новая проблема. Макарию перевалило уже за 80, он болел и 3 декабря подал государю «писание», что уходит в монастырь. Это предвидели, сам митрополит и царь уже готовили замену, в 1562 г. принял монашеский постриг духовник Ивана Васильевича, протоиерей Благовещенского собора Андрей — в монашестве Афанасий [475]. Но царь чувствовал и другое, преемник не сможет полновесно заменить Макария, не обладает таким авторитетом в церкви. Знал и о том, что в самой Церкви неладно, часть архиереев связана с боярской оппозицией. За митрополичий престол могла завязаться серьезная схватка.

Приказывать Макарию государь не смел. Приходил к нему с детьми и «со слезами» умолял его оставаться на своем посту. К нему приезжала уговаривать и Мария Темрюковна. 21 декабря Макарий все же согласился [476]. Но отсрочка оказалась очень короткой. 31 декабря святитель преставился. И выяснилось, что опасения царя имели под собой весомые основания. Это видно из нескольких фактов. Освященный Собор для выборов нового митрополита Иван Васильевич созвал только в феврале 1564 г. Очевидно, потребовалась серьезная подготовка.

Заседал Собор совместно с Боярской думой, и начался очень странным образом. Не выборами, а делом о «белом клобуке». Еще несколько веков назад архиепископы Новгорода получили от Константинопольского патриарха особую привилегию — носить белый, а не черный клобук, ставить печати красным воском. Сейчас царь вдруг поднял вопрос, что подобное отличие направомочно, его не имеют даже митрополиты. Насколько своевременной была данная проблема, если она оттеснила на второй план главную тему, ради которого созывался Собор?

Это можно понять, если учесть — дело о «белом клобуке» нацеливалось против архиепископа Новгородского Пимена. Его престол считался вторым по рангу после Московского. И к тому же Пимен пользовался давним покровительством Старицких князей [477]. Очевидно, именно он являлся кандидатом боярской оппозиции на митрополичий престол. Косвенным подтверждением могут послужить отзывы Курбского. Поливая грязью других архиереев, Пимена он всячески расхваливал, называл человеком «чистаго и жестокаго жительства» [478] (то есть праведником, аскетом).

Но царь сделал неожиданный ход, чтобы ослабить его позиции, — с делом о «белом клобуке». Его сторону приняло большинство участников Собора, ведь историческая привилегия Новгородского архиепископа ущемляла права других архиереев. А тем самым их удалось отколоть от Пимена, противопоставить ему. Собор признал, что такое отличие несправедливо. Право носить белый клобук и ставить красные печати было распространено на митрополита и архиепископа Казанского. Представляется не случайным, что решение о «белом клобуке» подписали царь, его дети, но Владимир Старицкий уклонился [477]. Это еще одно подтверждение, чьим ставленником выступал Пимен. А государь только после решения о «клобуке» перешел к выборам, и ему удалось провести собственную кандитатуру, 24 февраля митрополитом был избран Афанасий.

Но в эти же месяцы, пока разыгрывались церковные интриги, положение России резко ухудшилось. В декабре 1563 г. прибыло посольство из Литвы. Иван Васильевич предложил очень умеренные условия. Заключить перемирие на 10 лет, а за Россией остаются Полоцк и часть Ливонии, которую занимали царские войска. Государь полагал, что этим вполне можно удовлетвориться, ведь через Нарву уже открылся морской путь для торговли с Европой. Но в окружении Сигизмунда прекрасно знали о боярской оппозиции. Как раз в это время, в 1563 г., на сейме Польши, обсуждавшем помощь Литве, прозвучало уверенное заявление короля, что «много бояр московских, много благородных воевод» ожидает только благоприятной возможности перейти на его сторону [451].

Паны высокомерно отвергли русские условия. Требовали уйти из Ливонии, из Полоцка, даже снова заявили претензии на Смоленск, Северские города, Псков, Новгород. Предоставленной им передышкой литовцы воспользовались и мириться больше не собирались. Царь предусмотрел и такой вариант! Если Полоцка оказалось недостаточно, подтолкнуть неприятелей к миру новым ударом. По зимнему пути Иван Васильевич уже распорядился собрать рати на западных рубежах, а после разрыва переговоров к ним полетел приказ — действовать. Из Полоцка выступило 20-тысячное войско Петра Шуйского, из Вязьмы — второе, князей Серебряных. Им предписывалось соединиться, взять Минск и Новгородок-Литовский.

Но 26 января 1564 г. под Улой армию Шуйского разгромили. Погибли он сам, князья Семен и Федор Палецкие, попали в плен воеводы Захарий Плещеев, Иван Охлябинин, враги захватил весь обоз и артиллерию. А армию Серебряных литовский командующий Радзивилл ловко нейтрализовал. Направил гонца с донесением о битве такой дорогой, чтобы он наверняка попал к русским. Воеводы узнали о судьбе Шуйского и повернули назад. Победа праздновалась по всей Литве и Польше. Даже труп Шуйского привезли в Вильно, демонстрировали публике. Шок Полоцка был преодолен. Шляхта воспрянула духом, снова бряцала саблями. О том, чтобы просить мира, больше речи не было.

А в Москве начали расследовать трагедию и обнаружились явные признаки предательства. У Радзивилла было очень мало сил. С ратью Серебряных он вообще не рискнул вступить в бой. Одолеть Шуйского в лобовом сражении он тоже не смог бы. Но царские воины не знали, что рядом враг. Они шли по территории, которую контролировали русские. Доспехи, как это делалось в дальних походах, везли в санях. Двигались налегке, без строя, растянувшись по дороге среди лесов и болот. Зато Радзивилл прекрасно знал маршрут армии, устроил засаду в удобном месте. И удар нанес точный, прямо по ставке воевод. Потери оказались очень маленькими, около 200 человек! Остальные 20 тысяч, когда погибло командование, просто побежали — и все благополучно вернулись в Полоцк [479]. У Радзивилла не хватило воинов даже для того, чтобы преследовать и истреблять их!

Примерно в это же время обнаружилась еще одна измена. В ней был уличен воевода Смоленска Никита Шереметев. В чем состояла его вина, в точности неизвестно. Скорее всего, велись переговоры о переходе к королю вместе с родственниками. Потому что был арестован и старший брат воеводы, боярин Иван Шереметев. Но, как и раньше, нашлись заступники. Целая плеяда представителей боярских родов во главе с Федоровым-Челядниным выступила поручителями, набралось свыше 80 человек, согласившихся внести денежный залог, и Иван Шереметев был освобожден, снова занял свое место в Боярской думе.

Но вскоре после этого, в начале 1564 г., в Москве стали твориться дела странные и чрезвычайные. Были убиты без суда бояре Михаил Репнин и Юрий Кашин. Курбский запустил в обиход клеветническую версию, будто Репнин поплатился жизнью, отказавшись на царском пиру плясать в маске со скоморохами. Эти измышления не заслуживают внимания. Иван Васильевич никогда не был склонен к подобным развлечениям. Автор «Казанской истории», близкий к царю, отмечал, что он «от юны версты не любяще ни гусельного звяцания, ни прегудниц скрыпения… ни скомрах видимых бесов скакания и плясания» [480]. А «Казанская история» создавалась как раз в 1564–1565 гг. Да и вообще в данное время Ивану Васильевичу было совсем не до пиров и не до плясок — поражение в Литве, измены, переговоры с Крымом, напряженная работа с Освященным Собором по выборам митрополита. Наконец, если таким образом «провинился» Репнин, почему пострадал Кашин? Впрочем, и сам Курбский в разных своих опусах запутался. Сперва писал, что Репнина убили на пиру, а Кашина на другой день, когда он шел в церковь. Позже сообщал, что их убили вместе.

Но исследователи выявили и другие факты относительно Репнина и Кашина. Именно эти два князя, двоюродные братья из рода Оболенских, раз за разом выступали инициаторами поручительства за изменников. Организаторами боярского саботажа, активистами оппозиции [478]. Отсюда логично предположить их тайные контакты с Литвой, с которой оппозиция все время была связана. В свете разгрома армии Шуйского и измены в Смоленске выявление таких связей вело к однозначному выводу. А через некоторое время к Репнину и Кашину добавился третий убитый, Дмитрий Овчина-Оболенский.

В данном случае историки подхватили версию поляка Шлихтинга. Его в описываемое время вообще не было в России, он попал в плен только в ноябре 1564 г. Бедствовал, в 1568 году пристроился слугой и переводчиком к придворному лекарю Лендзею, а в 1570 г. бежал обратно, написав в Польше по заказу Сигизмунда пасквиль для преднамеренной дискредитации царя. Шлихтинг расписал, будто Овчина-Оболенский грязно оскорбил Федора Басманова, назвав его наложником царя. Тот нажаловался, Иван Васильевич пригласил обреченного к себе на пир, послал его в погреб выпить вина за свое здоровье, а там царские псари задушили его. Если Овчина действительно позволил себе такое клеветническое оскорбление, то смерть он заслужил — за оскорбление величества казнили во всех странах. Но цена такому источнику, как сплетни Шлихтинга, очень невелика. И сам рассказ выглядит фантастикой. Приглашение на царский пир (опять пир!) — чересчур высокая честь для молодого дворянина. И зачем с пира, для того, чтобы выпить, посылать в погреб? И неужели у царя для исполнения приговоров были только псари (не те ли самые, которые 20 лет назад удавили Шуйского?). Кстати, и Курбский сообразил, что картина очень неубедительна. Нарисовал другую — будто Овчину-Оболенского царь убил собственноручно.

Хотя если от побасенок перейти к фактам, то Овчина-Оболенский был близким родственником Репнина и Кашина и двоюродным братом боярина Немого, одного из признанных вождей оппозиции [481]. Отсюда следует куда более вероятная его вина — соучастие в заговоре. Продолжающееся расследование выявило еще одного изменника. Но сами по себе эти три случая открывают перед нами поразительную картину! Царь получал доказательства измены, но не мог покарать знатных преступников! Уже понял, что Боярская дума их прикроет. А безнаказанность вызывала все более тяжкие последствия. Государь нашел единственный выход — отдал тайные приказы казнить виновных. Иначе не получалось! Впоследствии Иван Васильевич подтвердил в послании Курбскому: приказы исходили от него. Но за реальную, доказанную государственную измену: «В церквах же, яко ты лжешь, этого не было, а было, как сказал выше, что виновные приняли казнь по своим делам».

Но и оппозиция, конечно же, поняла, кто отдавал приказы. И для ответного демарша она сумела перетянуть на свою сторону митрополита! С выбором Афанасия царь ошибся. Он не стал помощником Ивана Васильевича, подобным Макарию. Он повернул на сближение с боярами. Возможно, ему вскружило голову высокое положение (которое ему обеспечил государь). Очевидно, постарались и церковники, связанные с боярами. Внушали опереться на Думу, критиковали войну с «христианской» Литвой как ошибочную и преступную. Стала складываться та самая схема, которую давно уже старалась спровоцировать в России литовская дипломатия. Царь — отдельно, а митрополит и Боярская дума — отдельно.

Макарий тоже был противником жестокости, но при нем Церковь все же сдерживала амбиции аристократов, подкрепляла авторитет Самодержавия, и тайные казни, вероятно, не понадобились бы. Теперь же они помогли убедить Афанасия — царь нарушает законы! О том, что произошло, сообщает тот же Шлихтинг, весьма расплывчато. Но он руководствовался слухами, доходившими до него в плену гораздо позже. Писал, что причиной была только смерть Овчины, не упоминая еще двоих бояр. Что «некоторые знатные люди и вместе верховный священнослужитель пошли увещевать и наставлять царя» [482]. Уже упоминавшийся комендант Витебска Гваньини собирал информацию от перебежчиков, и его известия более достоверны. Он сообщает: «Наконец, сам митрополит, обдумав все, епископы и все дворяне пришли к нему, настойчиво спрашивая, почему без всякой вины он уничтожает народ свой и выдающихся мужей» [483].

Афанасий не пытался сперва поговорить с царем наедине, искать пути примирения в государственной верхушке, как поступил бы Макарий. Он вместе с боярами подготовил акцию скрытно. Еще и вызывал каких-то епископов. Или эти епископы, наподобие Пимена, привлекли его. Нагрянули к государю неожиданно и учинили скандал. Иван Васильевич был поражен именно тем, что демарш церковной верхушки и Боярской думы стал совместным, что митрополит очутился среди его противников! [484] Приказов казнить изменников без суда он больше не отдавал.

Но измены-то продолжались. В апреле бежал в Литву Курбский. Историки вслед за Карамзиным бездумно повторяют фразу «бегство не всегда измена» [485]. Но князь стал предателем задолго до бегства. Уже после смерти Курбского его наследники старались доказать его заслуги перед «новой родиной» и представили в литовский суд документы, которые свидетельствовали — по крайней мере с 1562 г. князь состоял в тайной переписке с королевским наместником в Ливонии Радзивиллом, подканцлером Воловичем и самим королем. Сохранилось даже письмо Сигизмунда, где упоминается эта тайная переписка с князем Андреем [486].

Стоит подчеркнуть, к этому бывшему советнику Иван Васильевич относился более чем лояльно. Курбский не подвергся преследованиям за участие в делах Адашева и Сильвестра, не привлекался к следствию после смерти Анастасии. Даже после разгрома под Невелем (после каких-то сношений с Радзивиллом) царь не наказал его. В походе на Полоцк Курбский получил ту же должность, что и в Ливонском походе, воеводой Сторожевого полка. А потом Иван Васильевич отправил его в Юрьев (Дерпт), поставил наместником Ливонии. На этом посту по поручению государя он вступил в переговоры со шведским наместником графом Арцем, чтобы тот сдал замок Гельмет. Видимо, имел место обычный подкуп, и Арц согласился, подписал договор. Но Курбский известил литовцев, и Гельмет захватили не русские, а они. Арца колесовали. А в 1564 г. не кто иной, как Курбский обеспечил разгром Шуйского. В трудах академика Р.Г. Скрынникова приводятся его письма к Радзивиллу, где сообщался путь движения армии, давались рекомендации, как лучше напасть на нее [486].

Царские чиновники продолжали распутывать обстоятельства дела, и князь понял, что попал под подозрение, решил спасаться. От Радзивилла он получил «открытый лист» — грамоту с печатью, гарантирующую ему вознаграждение в Литве. Головоломных планов тайного побега строить не пришлось. Кому могло прийти в голову задержать наместника, едущего по своим делам? Захватил с собой крупную сумму денег. Правда, литовские воины, встретившие князя, ограбили его. Он жаловался королю, что в Гельмете у него отобрали 30 золотых дукатов, 300 золотых и 400 серебряных талеров и 44 серебряных рубля. А в следующем замке Армус у него отняли лошадей и даже содрали с головы лисью шапку [487].

Однако самое любопытное — проявляя такую заботу о деньгах и вывозя сумки с золотом и серебром, князь оставил в Дерпте жену и девятилетнего сына! Курбский совершенно не опасался за их жизнь и судьбу. Он хорошо знал царя и был уверен — его семье ничего не угрожает. Причем оказался прав. Женщину и ребенка Иван Васильевич не тронул, отпустил их в Литву к главе семьи [487]. Ну а убытки Курбского Сигизмунд компенсировал с лихвой, дал ему во владение город Ковель, Кревскую старостию, 28 сел и 4 тыс. десятин земли. Начиная новую службу, князь первым делом выдал врагу всю русскую агентуру в Литве и Польше и активно подключился к пропагандистской войне. Это было очень важно, чтобы к русским обратился не литовский вельможа, а «свой», вчерашний сослуживец.

Так появилось первое послание Курбского царю. Ивана Васильевича, многократно прощавшего проступки князя, он ославил «тираном», купающимся в крови подданных, истребляющим «столпы» собственного государства, «сильных во Израиле». Отметим: к этому времени лишились жизни лишь трое «сильных». Но ведь послание предназначалось Ивану Васильевичу в последнюю очередь. Лишний раз самооправдаться, а царю лишний раз отомстить, ужалить побольнее. Главное предназначение было другое. Послание стало распространяться по европейским дворам, среди литовской шляхты, возбуждая ее на войну. Оно засылалось и русским дворянам, чтобы спровоцировать дезертирство и измены.

Сюжет о том, как слуга Курбского Васька Шибанов, жертвуя жизнью, лично передал послание государю, как разгневанный «тиран» пронзил ему ногу посохом и, опершись на него, велел читать письмо, Карамзин выдумал от первого до последнего слова. В послании Ивана Грозного Курбскому сообщается только то, что слуга Шибанов у него действительно существовал, во время следствия о бегстве хозяина был арестован и казнен как соучастник измены, сохранив до конца верность своему князю [488]. Никаких других данных об этом человеке нет. Но уж явно он не вручал послание. Было бы слишком наивно предполагать, что холоп предателя проедет через линию фронта, свободно доберется до Москвы и его допустят к царю. Впрочем, и посох, пронзающий ногу, — слишком вольная фантазия Карамзина. Полы в домах, большинстве храмов, даже мостовые в городах были деревянные. Посох со стальным острием втыкался бы на каждом шагу, а на каменных полах, ступенях, брусчатке скользил бы. Ходить с ним было бы невозможно (сомневающиеся могут проверить — достаточно купить в аптеке трость с острым наконечником для гололеда. То же самое касается байки о монашеских посохах опричников с якобы заточенными остриями).

А письмо пересылалось никак не Шибановыми, его тиражировали в Литве и распространяли военными разъездами. Но и Ивану Васильевичу требовалось отреагировать на пропагандистский ход. В ответ он пишет послание Курбскому. Большое, целую книгу. И еще раз зададимся вопросом: неужели требовался такой труд, чтобы ответить одному подлецу? Конечно, нет! Но и это послание предназначалось не только Курбскому. Царь знал, что его будут изучать при дворе Сигизмунда, о нем станет известно в Литве, Польше, других странах. Личным будет второе, короткое письмо, где Иван Васильевич перечислит ряд конкретных преступлений Курбского, Сильвестра, Адашева, Курлятева и др. А первое было типичной контрпропагандой: рассматривались тезисы о «рабстве», «свободах», сути предательства, принципах царской власти. Ну а «свободы» красноречиво иллюстрировались примерами боярского правления, «Избанной рады», ее мнимых достижений и реальной измены. И наверное, любой человек, если он без предвзятого настроя прочтет полные тексты переписки царя с Курбским, сможет увидеть, насколько письма государя честнее, прямее, логичнее, а вдобавок ярче и лучше написаны.

Но когда Иван Васильевич составлял это послание, обстановка в России была очень тяжелая. Неурожаи, падеж скота, в некоторых местностях голод. Современник отмечал: «Быша много скорби християнскому народу от нахождения иноплеменных и от хлебнаго гладу, и от урона скотия». В Москве в 1564 г. четыре раза возникали пожары: 18 апреля, 9 и 18 мая, 24 августа [489]. Они не приводили к таким последствиям, как в 1547 г., их своевременно ликвидировали, но подобная повторяемость наводит на размышления: случайными ли они были? Ведь пожары являлись неплохим средством дестабилизировать социальную атмосферу.

А «иноплеменные» готовились к «нахождению». Сигизмунд на папские и императорские субсидии набирал наемников. Западные дипломаты пытались втянуть в войну против России еще и Османскую империю. Через подкупленных вельмож убеждали султана, что русские увязли на западе и пришло время ударить на них. При его дворе появился астраханский князь Ярлыгаш с «блестящим» планом: наступать по Дону, прорыть канал в Волгу, провести туда флот, и Казань, Астрахань упадут к ногам турок [490]. Но Сулейман был мудрым властителем. Взвешивал, колебался, а план не принял. Москву об этом известил не кто иной, как Девлет Гирей. Сообщал, что это он ради дружбы предотвратил османское вторжение. Хотя хан лгал. За мнимые заслуги он желал выпросить большие «подарки», а при этом убаюкать русских. В это самое время Девлет Гирей возобновил тайный союз с Сигизмундом и собирался напасть.

Осенью 1564 г. заполыхало по всей границе. Радзивилл и Курбский с 70-тысячной армией двинулись на Полоцк, корпус Сапеги — на Чернигов, отряды Полубенского атаковали в Ливонии. А хан как раз и дожидался, когда русские полки обратятся на запад. Арестовал вдруг царских послов и бросил 60 тыс. конницы на Рязанщину. Войск здесь почти не было. В своем поместье находились Алексей и Федор Басмановы. Они с дружиной слуг перехватили и разгромили татарскую разведку. От пленных узнали, куда идет орда. Успели прискакать в Рязань, подняли и возглавили жителей. Город изготовился к обороне, отбил ожесточенные атаки крымцев. А потом хан узнал, что к Оке выступили царские рати, и увел свое воинство, нахватав пленников. Ширинский мурза Мамай отстал от основных сил, увлекся грабежами под Пронском, и русская конница накрыла его, 3 тыс. татар перебили, 500 взяли в плен.

Ну а наступления Сигизмунда царь уже ждал. Он рассчитал — после победы под Улой и измены Курбского, знавшего все военные секреты, враг обязательно должен нанести удар. Причем в ближайшее время, пока информация перебежчика не устарела. Иван Васильевич заблаговременно вывел к границе полки казанского царя Симеона, Пронского и Серебряных. В Полоцке к нападению тоже были готовы, оно не стало внезапным. А горожане, всего полтора года находившиеся в составе России, вместе с воинами гарнизона вышли защищать крепость! Следовательно, оценили царскую власть, к королю и панам возвращаться не желали. Приступы отражались, а русские полки, расставленные царем вдоль границы, сразу же пришли в движение по единому плану, заходя литовцам в тыл. Узнав об этом, Радзивилл поспешил отступить. Государевы рати, преследуя его, еще и захватили крепость Озерище.

Под Черниговом войско Василия Прозоровского разбило Сапегу. В Ливонии литовцы одержали победу над Иваном Шуйским и Шереметевым, но когда вторглись на русскую территорию, их отбили от Красного. А воевода Бутурлин с конницей совершил рейд под Венден, Вольмар и Ранненбург, взяв 3 тыс. пленных. Сигизмунд жаждал ознаменовать кампанию хоть какими-нибудь успехами. Он дал Курбскому 15 тыс. солдат и послал на Великие Луки. На королевской службе князь особой доблести не проявил — как и на царской. В бои не вступал, городов не брал, зато разграбил и выжег вокруг Великих Лук все села, храмы, монастыри [491]. Но это был обычный набег. Перерезав безоружных крестьян и нагрузившись добычей, воинство Курбского удалилось обратно. Грандиозная операция Сигизмунда и Девлет Гирея, по сути, завершилась провалом.

Но в запасе у врагов России оставалась еще одна карта. Заговорщики в Москве. И в конце ноября в столице закипела очень активная возня. Съезжались бояре, хотя они обычно зимовали в своих вотчинах. Но стали вдруг собираться и церковники. Летописец отметил, что «на Москве тогда быша Афонасий митрополит всеа Русии, Пимин архиепископ Великаго Новгорода и Пьскова, Никандр архиепископ Ростовский и Ярославский и ины епископы и архимандриты и игумены, и царевы и великаго князя бояре и околничие и все приказные люди» [492]. Фактически собирались Боярская дума и Освященный Собор — но не весь, а его оппозиционная часть. И.Я. Фроянов, очень детально проанализировавший эти события, пришел к справедливому заключению — готовился переворот [493].

Действия заговорщиков были согласованы с зарубежными кругами. В одном из западных летописцев приводится свидетельство, что в это время «многие знатные люди собрали в Литве и Польше немалую партию и хотели с оружием идти против царя своего» [494]. Очевидно, речь шла об эмигрантах и перебежчиках, ожидавших сигнала, чтобы двинуться в Россию с отрядами. Какой намечался сценарий, мы можем судить только предположительно. Возможно, разные группировки оппозиции разрабатывали собственные планы. Вероятно, митрополит и «умеренная» часть духовенства и бояр, недовольных Иваном Васильевичем, замыслили созвать совместный церковно-государственный Собор и предъявить царю требование об отречении. Добиться его пострижения в монахи, передав престол малолетнему сыну при регентстве Владимира Старицкого и бояр.

Для радикальных крамольников более надежным было убийство, и не исключено, что такую попытку уже предприняли. Так, в источниках упоминается, что как раз после событий конца 1564 г. у царя наблюдалось выпадение волос на голове и бороде [495]. А это признак отравления ртутью — так же травили Анастасию. Известно и то, что Иван Васильевич после тех же событий стал принимать лекарства только из рук нового приближенного, Вяземского. Значит, получил основания для опасений. Да и вообще раньше о лекарствах не упоминалось, государь был здоров, они не требовались. Перебежчики Таубе и Крузе подтверждали — царь знал, что бояре «стремятся лишить его жизни, уничтожить его, подобно тому, что случилось с благочестивой, почившей в Бозе царицей» [496].

Да, Иван Васильевич догадывался о замыслах заговорщиков. Сам созыв в Москве оппозиционного собора по инициативе бояр и митрополита показывал: готовится нечто из ряда вон выходящее. После коллективного демарша, когда Афанасий сомкнулся с боярами, государь, очевидно, понял, что дело этим не ограничится. Высокопоставленных изменников больше не трогал, сделал вид, будто смирился. Но разрабатывал собственный план. И.Я. Фроянов показал, что он был уже тщательно продуман и пущен в ход [497]. Открытие самозваного собора и общее выступление против себя Иван Васильевич упредил. Он вдруг засобирался… на богомолье.

Хотя сборы были необычными. Уезжал весь царский двор. В обозы грузили всю казну, святыни, кресты и иконы, «златом и камением драгим украшенные» — то есть, наиболее почитаемые. С собой Иван Васильевич велел ехать некоторым боярам и дьякам «з женами и з детьми», «ближним дворянам». Маршрут не разглашался — на богомолье. Куда Господь укажет. 3 декабря царь отстоял службу в Успенском соборе. Здесь же присутствовал весь состав съехавшегося собора, и И.Я. Фроянов предполагает, что Ивану Васильевичу уже были высказаны требования сложить с себя власть. Но сразу после службы он сел в сани, и царский обоз покинул столицу. Причем «ведать Москву» вместо себя государь не поручил никому, как обычно делалось во время отъездов [497]. Заместителей не назначил. Власть бояр и митрополита не узаконил. Но и сам с себя полномочий не складывал.

Генрих Штаден, немец, побывавший на царской службе, писал, что «Великий князь из-за мятежа выехал из Москвы в Александрову слободу» [498]. Но это был не народный мятеж, а мятеж знати. Он еще не вылился в вооруженный бунт, обнако в столице уже возникло открытое противостояние. А развиваться дальше царь ему помешал своим отъездом. Ему никто не препятствовал — «ближние дворяне» составляли внушительный отряд. А многие бояре и их союзники из духовенства, похоже, восприняли отъезд Ивана Васильевича даже с облегчением! Столица оказалась в их руках! Как раз без него самозваный собор продолжал заседать в течение целого месяца! Обсуждать и осуждать государя заочно было проще и удобнее.

Но он уехал недалеко. В Коломенском остановился на две недели, переждав оттепель и распутицу, отпраздновав здесь день Николая Чудотворца. Потом окольной дорогой, не заезжая в Москву, отправился в свое село Тайнинское, где пробыл несколько дней. Прибыл в Троице-Сергиев монастырь, молился там на день памяти святого митрополита Петра. Возможно, путешествуя с остановками вокруг города, Иван Васильевич не терял надежды, что бояре и митрополит одумаются, покаются перед Помазанником Божьим. Этого не случилось. Они считали себя победителями. Ждали, когда царь обратится к ним для капитуляции.

Но была еще одна причина долгого пути и остановок. Одновременно с решением о «богомолье» Иван Васильевич отправил призыв к «дворяном и детем боярским выбором изо всех городов, которых прибрал Государь были с ним, велел тем всем ехати с собой с людми и конми и со всем служебным нарядом» [499]. Он поднял поместную конницу «изо всех городов» с вооруженными слугами и «служебным нарядом» — оружием, доспехами. Это была целая армия. О присутствии такого войска в столице ни один источник не сообщает, но его и не могло там быть. Дворянам и детям боярским из разных мест требовалось время, чтобы прибыть к царю. Они стекались по дороге.

Под рукой Ивана Васильевича собрались многочисленные, верные ему полки, и он сделал решающий шаг. Приложившись к раке своего покровителя Сергия Радонежского и испросив его благословения, царь со своей ратью выступил в Александровскую Слободу. Она превратилась в воинский стан, дороги взяли под контроль разъезды и заставы, и теперь-то Иван Васильевич счел возможным поговорить с зарвавшимися крамольниками именно как царь.

3 января 1565 г. гонец Поливанов привез митрополиту и боярам грамоту. Государь перечислял все вины знати и чиновников со времен своего детства — расхищения казны, земель, притеснения людей, пренебрежение защитой Руси, которую терзали все кому не лень, называл и «измены боярские и воеводские и всяких приказных людей» [500]. А архиереев обвинил в пособничестве изменникам. Объявлял, что он, не в силах этого терпеть, «оставил свое государство» и поехал поселиться, где «Бог наставит». Но от Царства он не отрекался — и царской властью, данной ему от Бога, он наложил опалу «на архиепископов и епископов и на архимандритов и на игуменов, и на бояр своих и на дворецкого и на конюшего и на околничих и на казначеев и на дьяков и на детей боярских и на всех приказных людей» [501]. Это значило — все отстранялись от исполнения своих обязанностей. Все государственные учреждения закрывались, дела в них прекращались: бояре и чиновники, оставшиеся в Москве, становились отныне «никем». Частными людьми, уволенными со службы.

Но одновременно дьяки Михайлов и Васильев привезли другую грамоту, зачитывали ее перед народом. В ней царь тоже разбирал вины знати, но заверял, что на простых людей никакого гнева и опалы не держит. И Москва взбурлила, взорвалась. Купцы, посадские, ремесленники, слуги, беднота, единодушно поднялись за своего царя! Оппозиционный собор, продолжавший заседать в митрополичьих палатах, очутился в осаде. Люди требовали от архиереев и сановников ехать к государю, уговорить вернуться. Москвичи и сами обратились к нему, просили, чтобы он «их на разхищение волком не давал, наипаче же от рук сильных избавлял». Обещали, что готовы своими силами «потребить» лиходеев и изменников, пусть только царь укажет — кого? [502]

Вот тут и сказалась сила новой государственной системы Ивана Васильевича — земской монархии, опоры не на знать, не на узкие круги «сильных», а на широкие слои народа. Подала голос настолько внушительно, что армия (тоже из «худородных», из мелкого служилого дворянства, и тоже безусловно преданная царю) не понадобилась. Занесшаяся верхушка одним махом рухнула в грязь, заметалась в ужасе. Грамота об опале была адресована митрополиту, но самого его государь в числе виновных дипломатично не назвал. Ехать в Александровскую Слободу следовало ему — поскольку и право «печалования» за опальных, ходатайства о прощении принадлежало именно митрополиту.

Но Афанасий уклонился. Заявил, что должен остаться для «бережения» столицы. Возможно, он специально ухватился за такой предлог, ему просто было стыдно предстать перед царем, который его возвысил и которого он предал. Подсуетился Пимен Новгородский, вызвался с чудовским архимандритом Левкием ехать с благословением и челобитьем от митрополита. Тут уж проявилась натура Пимена — первым явиться к победителю, заслужить его милость, пригодится на будущее. Но и другие архиереи и настоятели устремились следом, «сами о себе бити челом» [503]. И весь самозваный собор рассыпался. Бояре, дьяки, дворяне тоже двинулись в Александровскую Слободу прямо с заседания, не заезжая по домам — потому что на улицах их могли растерзать.

5 января делегаты от митрополита добрались до цели. Их и бояр, оказавшихся с ними, задержала охрана, доставила к царю. Результатом стала полная капитуляция. Пимен, Левкий, члены Боярской думы молили Ивана Васильевича вернуться на Царство, соглашались, чтобы «правил, как ему, государю, угодно», а над изменниками «в животе и казни его воля». Но иначе говорить они и не могли. За ними к Александровской Слободе хлынули массы москвичей, грозя им расправой. Что ж, государь помиловал их. От справедливого народного гнева избавил. «Для отца своего и богомолца Афонасия митрополита всеа Русии и всего Освященного собора милость свою показал» [503]. Общую опалу он снял, но продиктовал ряд условий. Царь получал право наказывать виновных аристократов без суда Боярской думы. Духовенство в его дела не должно было вмешиваться. А для искоренения расплодившегося зла вводилось чрезвычайное положение, получившее в истории название «опричнина». До сих пор Иван Васильевич был Грозным только для внешних врагов, отныне становился таковым и для внутренних.

Глава 23

Опричнина — гроза и порядок

Западная пропаганда и отечественные либералы внедрили представление об опричнине как о царстве ужаса. Но… так ли это? О правлении Ивана Грозного сообщает довольно много источников, однако «ужасы» рисует лишь часть из них. Их расписывает, например, Курбский, которого историки почтительно именуют «первым биографом Ивана Грозного». Хотя правильнее было бы назвать его первым фальсификатором царской биографии. И это понятно, он фабриковал свои произведения в рамках информационной войны и выполнял вполне определенный заказ — максимально опорочить государя в глазах всего мира.

Мы уже называли и другого автора, поляка Шлихтинга. Вернувшись на родину, он точно так же, как Курбский, получил целенаправленное задание на написание «негатива» о России и царе. Еще два автора — высокопоставленные ливонские дворяне, печатник (канцлер) рижского архиепископа Таубе и фохт (орденский судья) Дерпта Крузе. Попав в плен, они сами попросились на царскую службу, стали российскими шпионами, а в 1571 г. перебежали к Сигизмунду и тоже написали пасквиль об Иване Васильевиче. Штаден — немецкий наемник и, веротно, шпион. Поступил на русскую службу, входил в царский отряд иностранной гвардии. Позже хвастался, что был опричником, хотя таковым не являлся. Уехав на Запад, представил германскому императору подробный план завоевания России, отметив уязвимые места для вторжения. Но мемуары Штадена — документ весьма сомнительный. Они откуда-то всплыли лишь в XIX в. и вполне могут быть подделкой. Или частичной подделкой.

Значительную лепту в данную струю внес и лютеранский пастор Одерборн. Он в России вообще никогда не был, профессионально занимался пропагандой. Но его работы настолько пересыщены грубыми нестыковками и откровенной ложью, что большинство историков, независимо от их отношения к фигуре Ивана Грозного, признают их недостоверными. Как видим, все перечисленные источники относятся к единому «букету» информационной войны. Заведомо тенденциозны, направлены на дискредитацию нашей страны и ее монарха. Все они писались за границей, для публики, не способной проверить их правдивость, и доверять подобным работам никак нельзя.

Отечественным источником, подтверждающим опричный террор, принято считать так называемый «синодик опальных». Именно «так называемый» — потому что никакого «синодика» на самом деле не существовало и не существует. В свое время С.Б. Веселовский обратил внимание, что в заупокойных поминовениях, которые царь подавал в монастыри, фигурируют имена казненных. Эту работу продолжил Р.Г. Скрынников, и в данном случае историка явно подвела предвзятая позиция по отношению к царю. По собственному признанию, он реконструировал «синодик», собирая по разным монастырям обрывки грамот XVII–XVIII вв., которые предположительно являются копиями синодиков Ивана Грозного [504].

Что ж, Иван Васильевич считал своим долгом христианское отношение даже к казненным преступникам, не держать на них ненависти и молиться о их душах. По понятиям XVI в. это было отнюдь не мелочью и не лицемерием. Но царь заказывал поминовение и об умерших в заключении, ссылке. Наконец, вспомните сами себя — неужели вы, подавая в храме записку об упокоении, перечисляете лишь тех людей, кого наказали или обидели? Скорее, тех, кто был вам близок. Точно так же и государь поминал людей, которых любил и почитал. В «реконструкции» все эти категории смешались, и сам «синодик», составленный из разрозненных клочков, никаким доказательством являться не может.

Но существуют ли другие источники, противоположного свойства? Да! И их гораздо больше! В первую очередь это русские летописи. Взять хотя бы такую характеристику современника: «Обычай Иоаннов есть соблюдать себя чистым перед Богом. И в храме, и в молитве уединенной, и в совете боярском, и среди народа у него одно чувство: “Да властвую, как Всевышний указал властвовать Своим истинным Помазаникам”. Суд нелицеприятный, безопасность каждого и общая, целость порученных ему государств, торжество Веры, свобода христиан есть всегдашняя дума его. Обремененный делами, он не знает иных утех, кроме совести мирной, кроме удовольствия исполнять свою обязанность, не хочет обыкновенных прохлад царских… Ласковый к вельможам и народу — любя, награждая всех по достоинству — щедростию искореняя бедность, а зло — примером добра, сей Богом урожденный Царь желает в день Страшного суда услышать Глас милости: “Ты еси Царь Правды!”» [706].

Впрочем, как раз такие летописи, восхваляющие государя, почему-то принято не принимать в рассчет, как источники тенденциозные, подвергавшиеся цензуре. Хотя даже в официальных летописях конфликтные ситуации отнюдь не обходились стороной, казни высокопоставленных лиц (те, которые действительно имели место) не скрывались. А были и летописи, откровенно оппозиционные правительству и царю, — псковские, новгородские. Но обстановки повального ужаса и морей крови там нет.

Возьмем и иностранные источники. Михалон Литвин — патриот своей родины, убежденный противник России, но Ивана Грозного он оценивал очень высоко, ставил в пример литовским властям: «Свободу защищает он не сукном мягким, не золотом блестящим, а железом, народ у него всегда при оружии, крепости снабжены постоянными гарнизонами, мира он не высматривает, силу отражает силою, воздержанности татар противопоставляет воздержанность своего народа, трезвости — трезвость, искусству — исскусство» [444]. Англичане Ченслор и Адамс описывали, как ласково Иван Васильевич обходится со своими придворными и слугами, удивлялись, что из такого множества людей он всех знает и называет по именам [343, 344].

Венецианский посол Фоскарино писал о нем как о «несравненном государе», восхищался его «правосудием», «приветливостью, гуманностью, разнообразностью его познаний», «величайшей справедливостью» и писал, что он «очень умен и великодушен. За исключительные качества своей души, за любовь к своим подданным и великие дела, совершенные им со славою в короткое время, он достоин встать наряду со всеми другими государями нашего времени, если только не превосходит их» [506]. Восхищался царем и венецианец Тьеполо, отмечал, что он не обременяет подданных большими налогами, рассказывал о «подвигах, в значительной части выполненных им лично», о том, что он «далеко превосходит своих славных предков, как доблестью и военной и государственной деятельностью, так и величием своего государства» [507]. А венецианский посол Липпомано посетил Москву в 1575 г., после опричнины. Но ни о каких «зверствах» он не упоминает, наоборот, высоко ставит справедливость царя, «праведный суд» [508].

Что же касается наказаний преступников и изменников, то даже иностранные авторы находили их вполне оправданными. Ченслор писал: «Дай Бог, чтобы и наших упорных мятежников можно было бы таким же образом научить их обязанностям по отношению к государю». Другой англичанин, Джером Горсей, хоть и вылил в своих мемуарах немало лжи, но подтверждал, что угроза со стороны оппозиции была реальной и крайне серьезной. Он комментировал: «Если бы Иоанн не держал правления в жестких и суровых руках, то он не жил бы так долго, так как против него постоянно составлялись коварные, предательские заговоры, но он раскрывал их».

Есть и свидетельства косвенные, но очень красноречивые. Дважды, в 1572 и 1574 гг. (после опричнины!), литовские паны и шляхта выдвигали кандидатуру Ивана Грозного на выборах короля. Они жили рядом, хорошо знали, что делается в России. Они читали и сочинения Курбского. Но разве они пожелали бы сделать своим властителем кровавого «тирана»? Значит, отлично разбирались, где правда, а где пропагандистская ложь. А во время одного из перемирий православный литовский посол Гарабурда попросил у царя текст Библии. В то время рукописное Священное Писание существовало в виде отдельных книг. И только в России Новгородский архиепископ Геннадий собрал их воедино, а при Макарии тексты были выверены. Иван Грозный удовлетворил просьбу, Гарабурда увез полную рукопись, и в 1580–1581 гг. в Остроге была издана первая печатная Библия на славянском языке. В предисловии отмечалось, что рукопись получена «от благочестива и в Православии изрядно сиятельна государя и великого князя Ивана Васильевича Московского» [509].

Да одно лишь это свидетельство перечеркивает всю клевету! Издавал Библию князь Константин Острожский. Не подданный царя, льстить ему было незачем (даже титул царя не привел, в Литве его не признавали). Острожский был поборником Православия, но считал, что противостоять католицизму можно в рамках польских «свобод». Библия как раз и служила этой цели, а ссылка в предисловии должна была повысить авторитет издания. Кто стал бы читать священную книгу, если она открывается ложью? То есть, и Острожский, и потенциальные читатели прекрасно знали: это не ложь, а правда.

Подтасовку совершил Н.М. Карамзин — масон и ярый ненавистник Ивана Грозного. Взял негативные источники (за основу он принял сочинения Курбского), но начисто отбросил позитивные. Карамзин еще и усугубил клевету подтасовками. Например, в IX томе его «Истории государства Российского» описания якобы беспричинных казней Овчины-Оболенского, Репнина, Кашина, случившиеся в 1564 г., приведены сразу после смерти Анастасии [510] — а уже после этого ведется рассказ о событиях 1560–1563 гг. Благодаря этой перестановке измены и случаи бегства в Литву получились как бы оправданными. Для пущего эффекта людей, наказанных в разное время и за различные преступления, автор соединял вместе и сам же вводил броские термины «первая эпоха казней», «вторая эпоха казней».

Труды Карамзина подверглись сокрушительной и обоснованной критике со стороны многих авторитетных ученых и мыслителей. Но его творчество четко ложилось в струю либеральной западнической идеологии, возобладавшей среди дворян и интеллигенции в XIX в., критерием «истины» становилась не проверка фактов, а зарубежные отзывы и мнения. В том же направлении стали добавляться разработки Ключевского, Костомарова, Иловайского, и сформировалось то, что именуют «исторической традицией», отойти от которой уже очень трудно.

Например, А.А. Нечволодов, откровенно усомнившийся в описаниях Карамзина, все-таки не осмелился переступить через них. Только пояснил, «что многие рассказы о жестокостях Грозного, как мы уже говорили, явно преувеличены» [511]. Последующие историки, слепо повторяя информацию клеветников, продолжали разрабатывать и другие источники. Но в результате получилась… натуральная неразбериха. Живые оказываются казненными, и иногда по нескольку раз! Так, Костомаров вслед за Курбским описал казнь Шишкина, родича Адашевых, со всей семьей в 1561 г. А тот же Шишкин через два года после «смерти» служит воеводой в Стародубе [512].

К казненным причисляют Курлятевых, но все документы говорят только об их пострижении. Карамзин живописал, как царь явился в темницу к «истерзанному» и закованному в цепи Ивану Шереметеву, вымогал его богатства. Но «полумертвый страдалец» отвечал, что «руками нищих» переслал все, что имел, «к моему Христу Спасителю», вскоре после этого удалился в монастырь, «но и там не укрылся от гонений» [510]. На самом деле оказывается, что арестованный Шереметев очень быстро был освобожден по поручительству, еще 10 лет заседал в Боярской думе, командовал войсками. На что он жил 10 лет, если все раздал нищим, на что содержал семью, двор, слуг, вопрос остается открытым. Лишь на старости лет, в 1574 г., он принял постриг в Кирилло-Белозерском монастыре, жил там совсем не по-монашески, нарушая устав, с ним поселились и обслуживали его десяток холопов, боярин коротал время пиршествами, и по этому поводу самому царю пришлось вести переписку с настоятелем [513].

Среди якобы казненных фигурируют Данила Адашев, трое Сатиных, Никита Шереметев. Кое-кто из исследователей считает нужным оговариваться — «видимо». Оговорка не лишняя, поскольку никаких данных об их казни нет. Их имена лишь перестают встречаться среди военных и административных назначений. А причины могут быть разными: тюрьма, ссылка, пострижение, смерть от болезни, или были удалены со службы и доживали век в своих имениях. И после проверок от «первой эпохи казней» остается лишь 3 жертвы. Те же самые Репнин, Кашин, Овчина-Оболенский. Можно, конечно, насчитать и побольше, если добавить казненных четырьмя годами раньше, за убийство Анастасии, отравительницу Марию «Магдалину» с пятью помощниками, которых она выдавала за сыновей, и еще какими-то сообщниками.

«Вторая эпоха казней» отмечена при введении опричинины. Казнено пять человек. Руководители заговора, который вынудил царя к экстраординарным мерам. Александр Горбатый-Шуйский — хронический участник прошлых заговоров, друг и почитатель Сильвестра. Его сын Петр — Карамзин почему-то сделал его 17-летним, но это домысел. Судя по возрасту отца, ему могло быть лет 30–40. Иван Сухой-Кашин — еще один родич Репнина, Кашина, Овчины. А также Петр Головин и Дмитрий Шевырев. Вина очевидная — подготовка переворота и убийства царской семьи. Из остальных обвиняемых двоих бояр, Дмитрия Немого и Ивана Курадкина, постригли в монахи, а четверых, Льва Салтыкова, Василия Серебряного, Ивана Охлябинина и Захара Овчину-Плещеева, заставили принести повторную присягу и освободили под поручительство с денежным залогом.

Да, царь стал Грозным. Но масштабы террора были вовсе не такими, как «принято» изображать. Чтобы подогнать реальные факты к выводам о «тирании», некоторым историкам приходится лукавить. Пишут, что после расправы над заговорщиками казни «стали обыденным явлением», и летописи перестали о них упоминать [514]. Вот это неправда. Упоминали. Но их количество никак не соответствовало образу «кровавого тирана». Потому что Иван Васильевич намеревался не истреблять знать, а заставить ее верно служить Престолу и Отечеству. Для оздоровления России он намечал не репрессивные, а реформаторские меры.

Само слово «опричнина» только позже распространилось на чрезвычайный режим. На Руси так называли часть вотчины или поместья, которая после смерти мужа оставалась вдове на прокормление — «опричь» (кроме) того, что отходило сыновьям. Царь решил сформировать внутри страны свой личный удел, которому и дал имя «опричнины». В состав этого удела Иван Васильевич отписал ряд уездов в Центральной и Западной России, весь Север, часть Москвы, отдельные города и волости в других районах. Все остальное считалось «земщиной». Боярская оппозиция в борьбе с царем опиралась на свои вотчины — в противовес ей государь создал собственную огромную «вотчину», а вотчинную систему князей и бояр начал разрушать.

При введении опричнины он затребовал из казны колоссальную сумму, 100 тыс. рублей «на подъем». Такие деньги требовались не только на обсутройство нового удела. Они были нужны были на «подъем» очень многих людей. 180 потомков суздальских, ярославских, ростовских, стародубских князей вместе с семьями были высланы в Казань. Их родовые вотчины конфисковывались. Но это не являлось наказанием и ограблением. Они оставались на службе, получили большие поместья в Казанском крае, компенсацию на переезд. Зато подрывалась база, которая обеспечивала силу их кланов, рвались их потомственные связи со «своими» городами, селами, уездами.

А в опричнине царь учредил собственные органы управления — опричный двор, Думу, стал формировать опричное войско из тысячи дворян. Опричную думу возглавил брат царицы Михаил Темрюкович, ключевые посты заняли Басмановы, Вяземский, Плещеевы, Колычевы, Бутурлины. Делами земщины должна была руководить старая Боярская дума во главе с Бельским и Мстиславским. В ее составе остались и Захарьины. Порой из этого делается вывод, что Иван Грозный утратил доверие к ним. Вот уж нет, они по-прежнему были в чести у царя. Даже среди инициаторов опричнины называют Василия Захарьина-Юрьева [515]. Просто неверна предпосылка многих историков, будто государь разделил Россию на две части, враждебные друг другу. Опричнина была именно уделом, неотъемлемой частью страны. Только управлял ею лично царь. А для решения общегосударственных дел сохранялись старые органы, и в них, среди прочих сановников, тоже заседали доверенные лица царя — Мстиславский, Захарьины, Морозов.

Ну а опричное войско было давней идеей Ивана Васильевича о «лучшей тысяче». В свое время «Избранная рада» провалила ее, «не найдя» земли. Теперь созвали детей боярских из Вязьмы, Суздаля, Можайска. Они проходили тщательную проверку, с кем состоят в родстве, в дружбе. Последнее собеседование проводил сам царь. Принимали лишь безупречных, не замеченных ни в чем предосудительном, не имеющих связей с участниками прошлых измен. И теперь-то земля для них нашлась. Ее освобождали, переселяя не-опричников в другие уезды. Со строгой проверкой отбирали чиновников и слуг опричного двора вплоть до поваров и истопников — после стольких покушений предосторожность была не лишней.

Одной из помощниц Ивана Грозного в этих преобразованиях стала царица. Совсем не похожая на Анастасию, она тоже оказалась неординарной женщиной. Современники называли Марию Темрюковну в числе тех, кто подал идею о введении опричнины [516]. Вряд ли это так. План был масштабный, и его явно прорабатывал сам царь. Но среди тех, кому он мог довериться, с кем посоветоваться, была и жена, и она поддержала, укрепила его. Так уж посчастливилось государю, что во втором браке, как и в первом, он нашел не только супругу, а душевную подругу и соратницу. Мария занималась даже дипломатией: переписывалась с родственниками — горскими князьями, с двоюродной сестрой, супругой Девлет Гирея. Обуздать хана через его любимую жену, конечно, было нереально, но кое-что удавалось, и из самих писем узнавали ценные сведения. Мария участвовала в создании опричного двора, отборе персонала. Она взялась и оберегать мужа, сама организовывала его охрану. Настояла, чтобы один из приказов стрельцов, 500 человек, был выделен для постоянной службы при царе [517]. И не зря ее, как и Анастасию, возненавидела оппозиция, полил злобой Курбский.

Центром опричнины стала Александровская Слобода. Но говорить о переносе столицы было бы неверно. Правительственные учреждения остались в Москве, а Слобода стала «удельной» столицей царя. Кстати, в этом не было ничего экстраординарного. В ту эпоху многие монархи жили в своих загородных замках. Сейчас Александровскую Слободу дооборудовали. Деревянные стены, построенные царской матерью, выложили кирпичом. На месте отцовского деревянного храма святителя Алексия возвели Распятскую церковь-колокольню. Что же касается «опричников», то этот термин можно понимать по-разному.

В широком смысле — это все люди, вошедшие в опричнину. Это и 3 тыс. московских стрельцов, и иностранная гвардия государя, и жители «опричных» городов. Именно поэтому впоследствии причисляли себя к опричникам Штаден, Таубе, Крузе. Но в узком смысле это были чиновники опричного двора и «лучшая тысяча» дворян и детей боярских, отобранных Иваном Васильевичем. Их функции не органичивались охраной царя. Это была первая в России спецслужба. Иван Грозный создавал опричное войско как инструмент для очищения страны от измены, ересей, разворачивал борьбу и с коррупцией, воровством, злоупотреблениями вельмож и чиновников. Штаден признавал: «Он хотел искоренить неправду правителей и приказных страны. Он хотел устроить так, чтобы новые правители, которых он посадит, судили бы по Судебникам без подарков, дач и приносов» [518].

Для опричиников была введена черная форма, похожая на монашеское одеяние, специальными знаками отличия являлись метла и изображение собачьей головы — быть верными, как псы, охранять страну и выметать ее от нечисти. Любой человек, желающий сообщить об изменах и неправдах, мог прийти в Александровскую Слободу и на заставе объявить, что у него государево «слово и дело». Его доставляли в канцелярию, записывали показания, начиналось расследование. Опричники приносили особую присягу, не должны были вести никаких дел с «земскими». Они не были подсудны никому, кроме царя, получали вдвое большие денежные и земельные оклады, чем обычные дети боярские, их владения освобождались от ряда налогов и повинностей.

Но государь не хотел, чтобы новые выдвиженцы, получив привилегии, возгордились и занеслись. Сам он воспринимал собственную власть в первую очередь как служение Господу и православному государству. Он желал, чтобы его приближенные тоже осознавали себя всего лишь смиренными слугами. Иван Васильевич лично взялся воспитывать тех, кого он считал перспективными, достойными дальнейшего возвышения. Отобрал из опричников 300 молодых аристократов и дворян. Это была своеобразная духовная школа будущих руководящих кадров, но в ней были установлены порядки военно-религиозного братства.

Иван Васильевич считался игуменом, Вяземский — келарем, Григорий Лукьянов-Бельский (Малюта Скуратов) — пономарем. Члены братства одевались в черные рясы и скуфейки. Распорядок был монастырским. В полночь все вставали к полунощнице, молились. Короткий отдых — и в четыре утра шли к заутрене. В восемь начиналась Литургия. Церковные службы занимали около девяти часов в день. Опоздание или неявка на них наказывались восьмидневной епитимьей. Царь показывал пример благочестия, сам звонил в колокол, пел на клиросе, усердно молился. Во время общей трапезы он читал Священное Писание, а потом обедал один.

С легкой руки Карамзина и его последователей пошли байки, будто все это было лицемерием, будто опричники носили под рясами золотые одежды и меха, приводится ссылка на Таубе и Крузе (которые в братство не входили, на службы и трапезы не допускались как иноверцы), что за едой подавались вино и мед, откуда делается вывод о веселых пиршествах. Простите, но… неужели хоть кто-нибудь осмелился заглянуть опричнику под рясу? На праздниках и торжественных приемах, разумеется, надевались парадные одежды. Но такие мероприятия обычно проходили в Москве. Здесь был построен новый опричный дворец на Арбате, жила царица с частью двора, и царь периодически приезжал в столицу. А в Слободе шла совсем другая жизнь, и ряса, которую носил Грозный, сохранилась. Это грубая власяница, без обмана.

Насчет пиров, попробуйте себе представить: государь читает Священное Писание, а перед ним 300 молодых людей обжираются, напиваются и бузят? На самом деле, по монастырскому уставу в определенные дни разрешались пиво, мед, вино, но в небольших количествах. Сами трапезы, как в монастырях, были короткими, только утолить голод. От молитвы до молитвы, а все, что осталось не съеденным, отдавалось нищим. Наконец, процитирую историка В.Г. Манягина: «Тем, кто твердит о ханжестве, предлагаем пожить “по-царски” хотя бы месяц, чтобы убедиться, что без глубокой веры подобный ритм жизни попросту невозможен. А ведь Иоанн жил так годами» [519]. И тем более никто не выдержит монастырский распорядок, если сопровождать его пьянками и гульбой! По нему живут именно с верой, в строгом, заданном режиме, иначе не получится.

Но деятельность царя не ограничивалась заботами по созданию опричной системы. Ведь жизнь России не замерла, шла своим чередом. Возникали и новые политические задачи. Брат хана Бухары Кучум привлек на свою сторону башкир, часть ногайцев и обрушился на царского вассала, Сибирского хана Едигера. Из-за дальности расстояния Иван Васильевич не смог помочь ему. Кучум разгромил Едигера, взял в плен и умертвил. Но сибирские племена не признали власть узурпатора, покорять их пришлось в затяжных боях. Кучум опасался, что вмешается и царь. Направил в Москву посольство, заверил Грозного, что вовсе не враг ему и не нанесет ущерба. Согласился тоже быть «под государевой рукой» и платить такую же дань, как Едигер, тысячу соболей в год.

На литовском фронте в 1565 г. выдалось затишье. Сигизмунд истратил деньги на прошлогоднее наступление, платить наемникам стало нечем. Разъехалась по домам и шляхта, одни с награбленной добычей, другие побитые и разочарованные. Ни те, ни другие возвращаться на войну не спешили. Но король постарался подстрекнуть Девлет Гирея. Наврал ему, что Литва повторит удар, отвлечет на себя царские рати. Ханские представители при дворе султана уговаривали его — дескать, в России разлад, вообще раскололась надвое, самое время воевать. Им подыгрывали дипломаты и агенты Польши, Ватикана, германского императора. Сулейман поддался. На полномасштабное вторжение все же не рискнул, но для пробы дал крымцам отряды янычар и артиллерию. В сентябре 1565 г. ханская орда с турками выплеснулась к Болхову.

Но расчеты на раздрай в России оказались ложными. Гарнизон воеводы Ивана Золотого самоотверженно принял бой. Совершал вылазки, отбрасывая врагов, не позволяя им сжечь посад и подойти к стенам. Девлет Гирей надеялся на обещанное наступление литовцев, но его не было. А царь двинул на выручку Болхову большую армию во главе с Бельским и Мстиславским. Этот поход стал «боевым крещением» и для опричного войска. Иван Васильевич отнюдь не удерживал его в тылу. Наоборот, его приближенные должны были защищать страну в первых рядах. Но действовали они отдельным полком, подчинялись не земскому, а своему командованию (хотя опричные воеводы, конечно же, согласовывали свои приказы с земскими, без этого на войне нельзя). Хан понял, что Сигизмунд обманул его. Встречаться с главными русскими силами он не стремился. Повернул домой. Государева конница погналась за ним, потрепала арьергарды, захватила турецкие пушки. Отличился и молодой опричный воевода Зарайска Хворостинин. Разгромил один из татарских загонов, освободил пленных.

Но оставалась актуальной и основная задача опричников, поиск измены. В 1565 г. крупный заговор был раскрыт в Дерпте. Часть горожан установила связи с Литвой и договаривалась сдать город. Признаки преступления были очевидными — нарушение присяги, сговор с противником, подготовка диверсии в прифронтовом городе. Но, в опровержение баек об «ужасах» опричнины, здесь казней не было вообще. Царь ограничился тем, что переселил выявленных изменников по разным русским городам. При этом назначил им приличное содержание, дал возможность обзавестись хозяйством, даже позволил дерптскому пастору объезжать и окормлять их [520].

А между тем, создание царского «удела» и переселение оттуда прежних вотчинников стало только началом преобразований, намеченных Иваном Грозным. В начале 1566 г. он сделал следующий шаг, «выменял» удел у Владимира Андреевича. Взял в опричнину Старицу, Верею, Алексин, а взамен дал Дмитров, Боровск и Звенигород. В материальном плане его двоюродный брат выиграл, получив города более крупные и богатые. Но и его точно так же, как ростовских или ярославских «княжат», оторвали от мест, где население признавало его господином, где он оброс слугами и помощниками.

Однако удалить самих князей и вотчинников было недостаточно. Их привыкли считать лидерами местные дворяне. Они сжились со «своими» боярами, переплелись родством с ними и с соседями. Сложились группировки, вместе выходившие на службу. Но такие группировки выступали и политической силой, были готовы поддержать «своего» предводителя. Эти анклавы Иван Грозный тоже разрушал. В бывших владениях Старицкого произвел «перебор». Кого-то из служилых людей оставили, а кого-то отправили в другие края — дали поместья под Каширой, Владимиром.

Подобные переселения царь осуществлял и дальше, но в это же время других высланных стали возвращать. Историки порой ломают головы над обратными перемещениями, называют «зигзагами политики» Ивана Грозного. Хотя ничего нелогичного и случайного в таких действиях не было. Это были звенья единого плана. Осуществлялись они систематически. Но не сразу, а поэтапно, чтобы были менее болезненными. Чтобы переселения можно было провести организованно, и они не вылились в общую мешанину. Переместить одних, а потом подготовить такие же операции в других районах.

Весной 1566 г., всего через год после отправки боярских и дворянских семей из «опричных» уездов в Казань, половину из них вернули в Центральную Россию. А в следующем году — вторую половину. Но им давали уже не вотчины, а поместья, и не в старых родовых владениях, а в других местах, в основном на Рязанщине. В свою очередь, для этого отписывали землю у крупных рязанских вотчинников — а им давали поместья в иных уездах. В результате таких «рокировок» вотчинники превращались в служилое дворянство.

В том же 1566 г. заговор обнаружился в Костроме — видимо, он существовал уже давно, здесь были вотчины Адашевых, их родственников, с ними было связано местное дворянство. При расследовании «про тех Государь сыскал, что они мыслили над Государем и над государскую землею лихо» [521]. То есть замышлялись государственная измена и цареубийство. Двое руководителей служили при дворе, князь Василий Рыбин-Пронский — предводитель костромского дворянства, и Иван Карамышев. Их казнили. Соучастников определили по тюрьмам и ссылкам. А Кострому после этого Иван Грозный тоже взял в опричнину и «перебрал» здешних дворян, рассредоточив еще один корпоративный узел.

Забегая вперед, отметим: в 1568 г. то же самое было проделано с Белозерским уездом. А в январе 1569 г. были взяты в опричнину Ярославль, Ростов и Пошехонье. Но предстявлять дело так, будто царь выселял из своего «удела» всех не-опричников, неверно. Население городов и сел, попавших в опричинину, жило по-прежнему. Под эгидой государя оно даже приобретало дополнительную социальную зещищенность. Но и дворян переселяли далеко не всех. С добавления новых областей опричнина заняла половину России, а в стране насчитывалось 50–60 тыс. детей боярских. Но поменяло места жительства гораздо меньше половины — 12 тыс. [522]. Те, кто так или иначе был связан с оппозицией, с местными князьями. А в итоге задача, которую ставил перед собой царь, ликвидация крупных вотчин и сформировавшихся вокруг них дворянских группировок, была за 4 года в основном решена.

И подчеркнем, что чрезвычайное положение опричнины отнюдь не отменяло российских законов! Сохранялся суд Боярской думы — но решение, кого предавать ему, а кому вынести приговор самостоятельно, царь оставлял за собой. Сохранялись и права заступничества, взятия на поруки. Но и в этом случае государь решал, удовлетворить просьбу или нет. Уже упоминалось, как при введении опричнины Иван Грозный по ходатайствам митрополита и духовенства простил четверых активных участников готовившегося переворота, хотя денежный залог еще больше повысил. Так, за Василия Серебряного сумма составила 25 тыс. рублей.

Позже уличили в измене боярина Ивана Яковлева. Но и его по «печалованию» митрополита царь простил. В присутствии духовенства он признал свою вину, покаялся и принес повторную присягу. В крестоцеловальной записи поклялся не перебегать ни в Литву, ни к папе римскому, ни к германскому императору, ни к турецкому султану, ни к Владимиру Андреевичу, и не иметь с ними тайных сношений [522]. Да, он упомянут наряду с чужеземными властителями. Отсюда видно, для оппозиции двоюродный брат царя оставался кандидатом на престол, а поддержку искали за рубежом.

Ну а конюший Федоров-Челяднин организовал поручительство за Михаила Воротынского, уже 4 года находившегося в тюрьме в Белоозере. И вот его-то почти все историки вслед за Карамзиным выставляют безвинной жертвой царского произвола. Что ж, Воротынский (в отличие от Курбского) был и впрямь заслуженным полководцем, из чего делается автоматический вывод о безукоризненной честности. Хотя в XVI в. верность и воинские таланты соседствовали далеко не всегда. Чаще наоборот, лучшие военачальники заносились и лезли в интриги — взять хотя бы целую плеяду принцев Конде, Бурбонов, Гизов, Оранских и др.

Мы уже рассказывали, как в 1562 г. Михаила и Александра Воротынских поймали на измене, и они признали вину. Третий их брат Владимир был верным царю, никакой опале не подвергся и в том же 1562 г. ушел в Кирилло-Белозерский монастырь. Возможно, как раз с этим была связана обида Михаила и Александра на царя. Жена Владимира, княгиня Марья, также приняла постриг, и принадлежавшая им третья часть удела была признана «выморочной». Не досталась братьям, отошла в казну. Александр вскоре был освобожден под поручительство. А с Михаилом произошла вообще любопытная история. Он стал… еще одним «живым мертвецом».

Курбский расписал, как в 1565 г. царь вызвал его к себе, но лишь для того, чтобы пытать. Собственноручно подгребал посохом горячие угли к его телу, потом отправил обратно, и Воротынский умер в пути. Некоторые историки, как Валишевский, добросовестно переписали это. Но обнаруживается письмо — через год после своей «кончины» замученный князь вдруг обращается к царю из монастыря. Жалуется, что ему не присылают положенных от казны рейнских и французских вин, изюма, чернослива и лимонов. В 1571 г. вместо монастырской кельи Михаил Воротынский налаживает охрану южных границ, подписывает устав о сторожевой службе. А в 1572 г. выигрывает битву при Молодях. Но в результате столь вопиющих нестыковок историки просто-напросто «передвинули» ту же душераздирающую сцену с пытками и углями на 1573 г. Вместо того чтобы, обнаружив ложь, отбросить ее.

Если же от домыслов перейти к фактам, то следует устранить путаницу с тремя братьями Воротынскими. Младший, Александр, после своего освобождения служил в царских полках, в 1565 г. захворал и принял постриг в Троице-Сергиевом монастыре, умер и был там же похоронен. Вполне может быть, что Курбский, писавший за границей, по слухам, именно Александра трансформировал в замученного и отправленного в монастырь Михаила. Рейнские вина, чернослив и лимоны требовал из монастыря третий брат, Владимир. Он и остался в Кирилло-Белозерском монастыре.

А для Михаила Воротынского Федоров-Челяднин собрал 111 поручителей, и царь вызвал заключенного к себе. Не в 1565, а в 1566 г., и не пытал, а простил. Воротынский полностью признал, что «преступил» против государя, и принес дополнительную присягу. Но в его поручной записи Старицкий не фигурирует! Значит, в заговоре с ним Воротынского не подозревали. Он целовал крест «не отъехати» в Литву, Польшу, «и к папе римскому, и к Цесарю, и к королю угорскому, и к королю дацкому, и к королю свейскому, и ко всем италийским королем и ко князем, и к поморским государем», «и к турскому салтану, и к крымскому царю, и в Нагай и в иные бесерменьские государства и не ссылатися с ними ни грамотою, ни человеком» [523].

Перечислены и большинство европейских стран, и азиатские! Похоже, Иван Грозный хорошо представлял неординарную натуру Воротынского, его склонность к авантюрам, и в поручной записи постарался не оставить ему никакой лазейки, которую он мог бы использовать без нарушения крестного целования. Но после присяги государь пригласил князя обедать за своим столом. Побеседовав с ним, решил, что ему можно доверять. Назначил его казанским наместником, вернул значительную часть прежних владений: города Одоев, Чернь и Новосиль. Востановил в правах «державца» — удельного властителя. И даже выделил казенные средства на ремонт Новосиля, который без хозяина пришел в запущенное состояние. Это был «разгар» опричного террора!

К жертвам этого террора ухитрились причислить даже «первопечатника» Ивана Федорова. Дескать, когда умер его покровитель Макарий, книгопечатание объявили ересью, типографию сожгли, и Федорову пришлось бежать за границу [524]. Сюжет любопытен именно тем, что он не основан ни на каких источниках, просто высосан из пальца. Да, Федоров и его товарищ Петр Мстиславец действительно очутились в Литве. Но как и почему? Достаточно сопоставить факты. Книга Апостол была издана Федоровым уже после смерти Макария, а Часослов — в 1565 г., во время опричнины.

В 1566 г. в Москву приезжал во главе посольства православный магнат Григорий Ходкевич, вел переговоры с царем. А сразу после этого в Заблудове, в имении Ходкевича, создают типографию Федоров и Мстиславец, в 1568 г. издают там «Учительное Евангелие» патриарха Каллиста [525]. Уехать с послом печатник мог только с разрешения государя. Иван Грозный выступал покровителем Православия, никогда не отказывался помочь Церкви в других странах. Ну а поддержать истинную Веру в Литве, где ее теснили и католики, и протестанты, было особенно важно. Отсюда следует единственная непротиворечивая версия — Ходкевич попросил от лица православных выделить специалистов-печатников, и царь отпустил с ним Федорова и его товарища.

Мнимое их обвинение в «ереси», и тем более со стороны государя — полная чепуха. Типография в России продолжала действовать и без Федорова. В ней трудились другие мастера, Никифор Тарасьев, Андроник Тимофеев Невежа, Маруша Нефедьев, Васюк Никифоров. В 1568 г. они начали печатать Псалтирь. А потом Иван Васильевич повелел перенести типографию в Александровскую Слободу, в собственную резденцию. Но и с Федоровым связь не прерывалась — например, постоянными покупателями его книг были Строгановы [526]. Неужели предприниматели, близкие к царю, стали бы заказывать духовную литературу у беглого изменника и «еретика»?

Пожалуй, стоит указать на еще одно достижение опричнины, до сих пор не замеченное историками. Она искоренила в России… пьянство. Мы уже отмечали, что прежний запрет царского отца и деда на изготовление и продажу спиртного был фактически похоронен в годы боярского правления. Иван Васильевич начал ограничивать употребление горячительных напитков постепенно. Стоглавый Собор постановил о недопустимости пьянства священнослужителей, запретил держать в монастырях «горячее вино» (водку). В 1552 г. по приказу государя Андрею Берсеневу и Хованскому «велено было им беречи крепко во всей Москве, чтоб священнический и иноческий чины в корчмы не входили, в пьянстве не упивалися, не празднословили и не лаялися» [527]. В 1555 г., вводя структуры выборного земского самоуправления, царь поставил перед ними одной из задач закрывать расплодившиеся подпольные корчмы. Людям дозволялось варить пиво только в канун праздников или на семейные торжества, для этого требовалось получить разрешение земских властей [528].

Но в городах по-прежнему действовали кабаки. Потому что страной в данный период заправляла «Избранная рада» и порядки регулировала Боярская дума. Ченслор, побывавший в России в 1553–1554 гг., отмечал большое пьянство [529]. Британский посол Дженкинсон, впервые приезжавший в нашу страну в 15571558 гг., описывал: «Когда я был там, я слышал о мужчинах и женщинах, которые пропивали в царском кабаке своих детей и все свое добро… В каждом значительном городе есть распивочная или таверна, называемая корчмой, которую царь иногда отдает на откуп, а иногда жалует на год или на два какому-нибудь князю или дворянину в награду за его заслуги. Тогда последний на весь этот срок становится господином всего города, грабя и расхищая и делая все, что ему угодно» [530]. Сделаем поправку, что в указанные годы жаловал не царь, а временщики от его лица.

И только опричнина переломила ситуацию. Итальянский купец Джиованни Тедальди, описывая порядки в 1560-х гг., указал, что продажа спиртных напитков «не дозволена самим московитам, ввиду того, что им, как слишком склонным к пьянству, от которого сам государь весьма далек, он вообще не разрешает приготовления и продажи даже пива, исключая восьми дней до и после Рождества Христова, когда пить позволено ради праздника» [531]. Подтверждает Рафаэль Барберини, приезжавший в Россию в 1565 г., он пишет о пьянстве — «обыкновенно государь строго воспрещает им это» [532].

Установленный порядок описал Михалон Литвин: «Мосхи… хотя и владеют землями, на которых растет виноград, но вина сами не пьют, а продают христианам, получая на вырученные от него деньги средства для войны… В Московии же нет шинков, и если у какого-нибудь домохозяина найдут хоть каплю вина, то весь его дом разоряется, имения конфискуются, прислуга и соседи, живущие на той же улице, наказываются, а сам (хозяин) навсегда сажается в тюрьму» [444]. Что ж, прислуга и соседи не могли не знать, что в доме гонят вино. Меры жесткие. Но с пьянством было покончено, и такое же положение сохранялось после опричнины. Иезуит Джованни Паоло Компани в 1581 г. отметил: «Пьянство среди простого народа карается самым суровым образом; законом запрещено продавать водку публично в харчевнях, что некоторым образом могло бы распространить пьянство» [533].

Глава 24

Новые успехи и новые заговоры

Войну с Литвой царь желал прекратить. Но Сигизмунд и паны упрямились, их требовалось подтолкнуть к этому. Иван Грозный применил ту же тактику, какую применяла его мать со своими воеводами. Начал строить крепости на неприятельской земле. Итальянец Руджиери, побывавший в Польше, докладывал папе римскому, что делалось это «с невероятной быстротой». Русских мастеров он уважительно именовал «инженерами», они осматривали местность, заранее на своей территории рубили бревна, подгоняли их, размечали. Потом внезавно сплавляли их по реке до намеченного места, по знакам на бревнах «в один миг соединяли», засыпали ряжи землей. «Король [польский] только еще первое известие получает о начале сооружения» — а крепости уже «оказываются столь крепки и внимательно охраняемы, что, осажденные громаднейшим королевским войском, испытывая храбрые нападения, мужественно защищаются и остаются во владениях Московита». Руджиери писал, что таких крепостей, «пока я был в Польше, он выстроил четыре» [534]. Это были Усвят, Ула, Сокол, Копие. И каждая крепость отхватывала у литовцев изрядный пограничный район.

Рухнули и надежды Сигизмунда на крымцев с турками. После поражения под Болховом султан убедился, что русские по-прежнему сильны, а польский король солгал, силясь столкнуть его с Россией. Он развернул свои полчища в другую сторону, начал войну с германским императором. В 1566 г. Сулейман выступил на Венгрию и крымской орде приказал идти с собой. В общем, литовцам было о чем призадуматься, и они направили в Москву «великих послов» во главе с гетманом Ходкевичем — говорить о мире. Стороны начали, как обычно, с «максимальных» претензий. Король запрашивал Смоленск, Чернигов, Северщину, Новгород. Царь в ответ потребовал Киев, Витебск, Минск, Волынь и другие земли, принадлежавшие его предкам. Но к такому привыкли, это значило лишь, что переговоры будут не о «вечном мире», а о перемирии. Заговорили об условиях, и паны теперь соглашались, чтобы обе державы сохранили за собой занятые земли и города в Ливонии, но при этом заключили союз против шведов, выбили их из Прибалтики и их владения поделили пополам.

Однако Иван Грозный раскусил коварный подвох. Со Швецией в данное время отношения были прекрасными. Через нее шла русская торговля с Европой. Литовцы силились разрушить этот альянс. А потом вполне можно было найти предлог, чтобы расторгнуть договор с Россией. Царь предложил другой вариант: провести границу по Двине. Литва сохраняет Курляндию, но уступает города, лежащие севернее реки. А русские за это возвращают крепости, занятые южнее Двины: Озерище, Лукомль, Дриссу. В дополнение государь согласился безвозмездно отпустить литовских пленных, а своих выкупать за деньги. Но такие условия послы отвергли. Переговоры зашли в тупик.

И тогда Иван Грозный совершил шаг, совершенно необычный для своей эпохи. Созвал Земский Собор. На этот раз не «всякого чина», как в 1549 г., а тех, кого дело касалось непосредственно. 28 июня 1566 г. в Москве собрались Боярская дума, Освященный Собор, 33 дьяка, 215 дворян и детей боярских из разных городов, 12 гостей, 63 купца. Царь поставил перед ними вопрос — продолжать ли войну? Такие решения он вполне мог принимать сам. И тем не менее, счел нужным выслушать мнения подданных! Ведь служилым предстояли дальнейшие тяготы, потери, купцам и городам — затраты. Но Собор выразил ему полную поддержку. Делегаты совещались по сословиям и подали «речи», что литовские условия мира неприемлемы. Дети боярские подтвердили, что «на его государево дело готовы». Купцы заверили, что ради интересов Отечества «не токмо свои животы» (достояние — авт.), но и «головы свои кладем за государя». 2 июля эти «речи» внесли в Соборную грамоту, члены Боярской думы и Освященного Собора скрепили ее печатями, а дети боярские и купцы «на своих речах кресть целовали» [535].

В опровержение легенд о «разделении» страны подчеркнем, на Соборе царь созвал только «земских» людей. Опричные чины в нем не участвовали. По своему статусу они должны были безоговорочно выполнять все, что прикажет им государь. Большинство опричников и в самом деле были честными служаками, искренне восприняли возложенную на них великую ответственность. И все-таки новая опора Ивана Васильевича стала совсем не такой надежной, как он рассчитывал. Некоторые не выдержали соблазна власти. Брат царицы Михаил Темрюкович очень возгордился. Нищий горский князек вознесся в первые вельможи огромной державы! Кичился своим могуществом, а в способах обогащения не стеснялся. Летописцы сообщали, что он стал «человек великий и временной, управы было на него добиться не мочно» [536]. Глядя на таких начальников, наглели и некоторые опричники, притесняли и обирали земских, зная, что те не осмелятся пожаловаться.

Но и боярская оппозиция никуда не делась. Она завела сторонников в руководстве опричнины. Мы не знаем, какими способами это осуществилось. Может быть, после удаления Адашева и Сильвестра крамольники скрытно продвигали к царю других людей. Или обработали тех, кого Иван Грозный уже приблизил к себе. Царь воспитывал их в духе аскетизма, благочестия. Но кое-кто только лицемерно изображал, что принимает и разделяет его науку. Хотелось-то другой жизни. Как в Литве, Польше. С заговорщиками оказались связаны три человека, самых близких к государю: Алексей и Федор Басмановы, Афанасий Вяземский.

Иван Васильевич полностью доверял им, внимательно относился к их советам. Они манипулировали неумным Михаилом Темрюковичем. Они руководили следствиями по жалобам и доносам, могли прикрыть некоторые дела. Они ведали и кадрами опричников. Полагалось отбирать только людей вне всяких подозрений. Но среди опричников оказался, например, Темкин-Ростовский. Родственник князей Ростовских, пытавшихся сбежать в Литву и связанных с Владимиром Старицким, да и сам был он причастен к прошлым заговорам, побывал в плену. У Басмановых он стал доверенным лицом.

А в мае 1566 г. митрополит Афанасий вдруг объявил о болезни, оставил свой пост и ушел в Чудов монастырь. Вероятно, не мог забыть, как он два года назад предал царя, возвысившего его. Совесть была не спокойна, и доверие между ними так и не восстановилось. Но в Церкви сформировалась и своя оппозиция во главе с Пименом Новгородским. С ним сомкнулись епископы Филофей Рязанский, Пафнутий Суздальский, часть архимандритов. Афанасий очутился в «вакууме». И к царю не пристал, и группировка Пимена его подсиживала. Он выбрал удалиться. Причем сделал это в отсутствие государя! Избегая любых объяснений и уговоров остаться. Хотя получилось — просто бросил руководство Церковью.

А первым кандидатом после него был Пимен, близкий к Владимиру Старицкому! Документы показывают, что в Москве он проводил чуть ли не больше времени, чем у себя в Новгороде, и всегда оказывался в центре политических интриг. Но государь уже во второй раз не подпустил его к митрополичьему престолу. Выдвинул архиепископа Казанского Германа (Полева). Он был постриженником Иосифо-Волоцкого монастыря, вместе со своим отцом, старцем Филофеем, вел в 1553–1554 гг. следствие над «жидовствующими». Герман полностью поддерживал необходимость оздоровить государство, его родственники служили в опричнине. Казалось, лучшую фигуру найти было трудно. Он уже прибыл в Москву, въехал в митрополичьи палаты. Но… против него неожиданно выступили Басмановы [537]. Обвиняли Германа в чрезмерном властолюбии. Доказывали, что он станет при царе «новым Сильвестром». А фактически подыграли Пимену! С одной стороны, возражали епископы, с другой — государевы любимцы. Аргументы у них были разные, но действовали они в одном направлении. Грозный засомневался и снял кандидатуру.

Но и Пимена он не желал. Назвал игумена Соловецкого монастыря Филиппа (Колычева). Он происходил из боярского рода, в молодости даже поучаствовал в измене, мятеже Андрея Старицкого. После этого раскаялся и принял постриг. Он был настоящим подвижником, квалифицированным богословом и вообще очень ученым человеком. В архиве сохранились десятки его изобретений, которые он внедрял в своем монастыре. Это и гигантские гидротехнические сооружения с хитрыми трубопроводами, когда вода из 52 озер подавалась к мельницам, приводила в движение меха и молоты кузниц. И механическая сушилка, веялка, и устройство для разминки глины при изготовлении кирпичей, и др. Царь знал о его благочестивой жизни, учености. А вдобавок, вся его деятельность проходила далеко от столицы, от политики, борьбы церковных группировок. В этой борьбе он был заведомо «нейтральным», мог объективно разобраться, что же творится в Церкви.

Но Филипп еще только выехал в Москву, а по дороге против него уже устроили провокацию. Он был всего лишь игуменом, и официально государь пригласил его только для «совета духовного», однако новгородская верхушка откуда-то знала, на какой пост его прочат! Выслала к нему огромную делегацию, даже «с младенцами» [538], которая вывалила ему кучу жалоб и просила ходатайствовать перед царем об отмене опричнины. Хотя в это же время новгородский Пимен находился в Москве, встречался с царем. Но почему-то подобные жалобы через него не передавались!

А Филипп был искренним Божьим служителем. Если попросили, счел своим долгом передать. Но когда он добросовестно пересказал государю все, что возложили на него новгородцы, его подставили. Пимен и его партия обрушились на игумена, объявили его врагом царской политики и просили Царя об утолении его гнева на Филиппа» [539]! Не получилось. Государь, как выяснилось, никакого гнева на игумена не держал и на поводу у интриганов не пошел. Он пригласил Филиппа пообедать с собой, дружелюбно беседовал. Понял, что честного священнослужителя втягивают в дела, в которых он не разобрался. Разъяснил, зачем нужна опричнина [540].

Филипп отказывался от высокого сана, но Иван Грозный уговорил его ради блага Церкви. Поддержала часть духовенства. А чтобы не возникало больше недоразумений и Филиппа не впутывали в провокации, царь и митрополит разграничили сферы влияния. Фактически подтвердили те же самые условия, какие принял Афанасий при введении опричнины, — Иван Васильевич не вмешивается в церковное управление, а предстоятель не касается государственных дел. 20 июля 1566 г. Филиппа избрали на митрополичий престол, и данное обязательство, о его невмешательстве в политику царя, было зафиксировано письменно в соборной грамоте, скреплено подписью святителя [539].

И первым делом, за которое пришлось браться новому митрополиту, причем вместе с царем, стала борьба с чумой. В Европе, в антисанитарных условиях тесных городов, она была частой гостьей. В нашей стране эпидемии случались гораздо реже. Но сейчас граница сдвинулась, царские гарнизоны стояли в Ливонии. Туда-сюда ездили купцы, перемещались воинские отряды — и разносили заразу. Летом 1566 г. чума перекинулась из Швеции, стала косить людей в Новгородской земле, Полоцке, Великих Луках, Смоленске, дошла до Можайска. Царь мобилизовал людей на борьбу с поветрием, дороги перекрывались кордонами. Всюду совершались церковные службы и крестные ходы. А год, ко всему прочему, выдался неурожайный. Санитарные меры еще и нарушали снабжение. Подскочили цены на продукты. Требовалось организовывать подвоз хлеба из незараженных мест.

Но даже в таких условиях Иван Грозный занялся и другими проблемами. На западном фронте чума развела противников — царь использовал это, чтобы укрепить границу на юге. Главным оборонительным рубежом здесь оставалась Ока. Города, лежавшие южнее ее, — Калуга, Кашира, Тула, Рязань — считались пограничными крепостями. Плодороднейшая земля, черноземы, распахивались только поблизости от них, чтобы по сигналу опасности крестьяне все могли бросить и укрыться за стенами. Или прятаться по лесам.

Лучшими помощниками против крымцев были казаки. Наблюдали за передвижениями татар, захватывали и пересылали «языков», совершали вылазки на ханские улусы. Татары мстили, нападая на казачьи городки. Чтобы противостоять им, где-то примерно в это время разрозненные казачьи общины на Дону стали сплачиваться — возникало то, что впоследствии станет Донским казачьим войском. Часть днепровских казаков Сигизмунду удалось повернуть против русских. Но вольные запорожцы по-прежнему служили царю. У них появился новый предводитель, князь Богдан Ружинский. В одном из татарских набегов была убита его мать, в крымском плену сгинула молодая жена, и князь ушел к казакам, сражаться с «басурманами». Казаки избрали его гетманом — в их среде Ружинский получил прозвища «Богданко» и «Черный гетман».

Запорожцы продолжали нападать на ханские владения, и к ним охотно присоединялись те казаки, которые оставались в поднепровских городах, числились подданными Литвы. Потому что от русских они никакого зла не видели, а вот от крымских «союзников» Сигизмунда им доставалось очень крепко. От хана и султана к королю сыпались жалобы, что казаки «из года в год, зимой и летом» угоняют скот, берут пленных. Писали, что в Черкассах, Каневе, Киеве, Брацлаве, Переяславе находится больше тысячи татарских женщин и детей, а дороги через степь стали настолько опасными, что гонцы с ханскими посланиями не могут проехать в Польшу — приходится везти их кружным путем, через Турцию. Сигизмунд посылал казакам гневные требования не трогать татар, угрожал страшными карами. Зато от Ивана Грозного они получали деньги, оружие, боеприпасы. Тут уж сама жизнь показывала казакам, кого из монархов считать «своим», кому из них служить.

Но царь давно видел, что гарнизонов в крепостях и казачьих кордонов в степях недостаточно. Даже когда крымцев прогоняли, они успевали пожечь немало деревень, угоняли пленных. Следовало защитить своих подданных надежнее. Еще отец царя в промежутках между городами стал строить на юге линии небольших крепостей. Иван Грозный замыслил соединить их сплошной системой укреплений — Большой засечной чертой. Она должна была протянуться от Калуги и Козельска на сотни километров — к Рязани и дальше, к низовьм Оки. В 1566 г. сложились как раз подходящие условия, уход крымской орды в Венгрию обезопасил границу, трудиться можно было беспрепятственно. А чума сюда не добралась. В лесистых местах рубились сплошные завалы, достигавшие 20 метров. На открытых местах копались рвы, насыпались валы 15-метровой высоты. Царь сам ездил проверять работы в Козельск, Болхов, Белев.

При этом он решил не только защитить свои земли, но и начать наступление на Дикое поле. Крепостями и теми же засечными чертами, сдвигая их на юг. Первым шагом стала закладка в 1566 г. новой крепости Орел. Для охраны границы создавалась засечная стража из местных жителей, в нее выделяли по одному человеку от 20 дворов — владеть оружием здесь умели все. Стражникам ничего не платили, но освобождали от податей, давали от казны пищали, свинец и порох. Но население на юге было редким, и сюда стали зазывать казаков — донских, рязанских, мещерских, северских. Развертывались «Мценские сторожи», «Орловские и Карачевские сторожи». О них до сих пор свидетельствуют названия здешних селений — Казачье, Сторожевское, Караул, Воин, деревни с названиями Казаки, Казаковка. Принимали и днепровских казаков, в Орле возникла Черкасская слобода. Еще одной новой крепостью, основанной царем на границе Дикого поля, стала Епифань в Тульском уезде.

А далеко на восток государь отправил казачьих атаманов Ивана Петрова и Бурнаша Ялычева. Они должны были разузнать о странах и народах, обитающих за Сибирью, установить с ними отношения, получили для этого грамоты к властителям еще неведомых государств. Казаки добрались до Байкала, побывали в Монголии. Были хорошо приняты здешними князьями и царицей, она дала даже рекомендательные письма в Китай. Атаманы прибыли в Пекин, но не смогли попасть на прием к китайскому императору, поскольку у них с собой не было соответствующих подарков. Они вернулись на родину, представили царю описание восточных стран и дорог вплоть до Тихого океана [541]. Так в Китае побывало первое русское посольство, и оно было от Ивана Грозного!

А строительство государь развернул не только на границах. Ему очень нравилась Вологда, Иван Васильевич сделал ее одной из своих резиденций. Повелел возводить здесь каменные стены кремля, великолепный Успенский собор. Приезжая сюда, царь посещал Кирилло-Белозерский монастырь. Настоятелю рассказал о своем сокровенном желании стать монахом. Даже дал 200 рублей, чтобы для него обустроили келью. Иван Грозный не забывал об этом и позже, посылал иконы для своей кельи. Но он осознавал, что для него молитвенное общение с Господом в тишине и благодати северных лесов и рек возможно лишь в неопределенном будущем. Когда наведет порядок в стране, обезопасит ее от врагов. Когда сможет быть уверенным, он свой долг перед Богом выполнил — и передать престол наследнику.

Пока же это были только мечты. Весной 1567 г. эпидемия чумы угасла. Пришла пора исполнить прошлогоднее постановление Земского Собора. Нанести мощный удар по Литве и заставить ее принять русские условия мира. Царь решил сам возглавить армию — уже знал, что под его личным началом не будет проволочек и споров, приказы будут исполняться четко, а это обеспечит успех. Но и противник оправился от прошлых неудач. Король собрал налоги, получил новые дотации из Ватикана, займы от зарубежных покровителей и своих магнатов. Набрал наемников, призвал шляхту. И опять возлагал большие надежды на российскую оппозицию.

Сигизмунд и гетман Ходкевич заслали через границу Ивана Козлова, бывшего слугу Воротынских, с ним отправили письма к Бельскому, Мстиславскому, Воротынскому и Федорову-Челяднину. Выражали им сочувствие, что они терпят от царя «неволю и бесчестье», приглашали перейходить на свою сторону со всеми «кого бы вразумели годного к службам нашим», обещая пожаловать богатые уделы и прочие блага [542]. Козлова перехватили русские разъезды, письма попали к царю. В измену четверых вельмож он не поверил. Это больше походило на провокацию. Да и Козлов на допросе под пыткой (в XVI в. это было узаконено во всех странах) показал только то, что должен был передать послания.

Лазутчика казнили, а над Сигизмундом и Ходкевичем Иван Грозный подшутил. Сам написал им ответы от имени адресатов. Поддел короля, что он манит бояр «свободой», но является рабом собственных панов. Напомнил, что они «и королеву твою Барбару отравою с тобою разлучили, какие тебе про нее укоризны от подданных были». Государь прекрасно знал генеалогию Гедиминовичей — Мстиславский и Бельский происходили от старших ветвей литовских великих князей и теоретически имели больше прав на престол, чем Сигизмунд. От их лица королю сообщалось: дескать, мы согласны получить уделы, если ты отдашь нам всю Литву, а сам уйдешь в Польшу, и будем все вместе жить под властью царя, он будет защищать нас с тобой и от турок, и от татар, и от императора [543].

Весело поиздевавшись над недругом, Иван Васильевич ошибался. Не все адресаты были невиновными. Заговор возглавлял Иван Федоров-Челяднин. Участник почти всех прошлых измен, каждый раз избегавший наказания. Еще от первого своего предательства, малолетнего государя, он сохранил придворный чин конюшего, огромные имения роственницы, «мамки» Аграфены Челядниной, и был одним из богатейших людей России. Но и в опричнине у него были заступники, поэтому переселения его не коснулись. Его вотчины раскинулись в разных уездах от Коломны до Белоозера.

Как сообщал Шлихтинг, «много знатных лиц, приблизительно 30 человек с князем Иваном Петровичем во главе вместе со своими слугами и подвластными» связали себя круговой порукой и «письменно обязались» совершить переворот. В данному случае Шлихтингу было незачем лгать, он писал это в докладе королю 3 года спустя, когда сбежал в Польшу. С пропагандистской точки зрения было бы выгоднее, наоборот, представить бояр невиновными. У изменников имелись сообщники в опричной охране царя. Предполагалось схватить его во время боевых действий и выдать Сигизмунду, а на трон возвести Владимира Андреевича. О заговоре упомянул и Штаден — что участники совместно подписали некий документ, «contract». Пискаревский летописец, хоть и враждебный царю, также подтвердил, что бояре «стали уклонятися князю Володимеру Андреевичю» [544]. И если литовский посланец Козлов попался, то изменники связались с королем иными путями.

Осенью 1567 г. Иван Грозный повелел собирать армию в Великих Луках. План он наметил очень грамотный. Ударить вдоль Двины, захватить города и крепости по этой реке. Таким образом, отрезалась часть Ливонии, на которую претендовал царь, и панов подталкивали принять его условия. 20 сентября Иван Васильевич выехал в Троице-Сергиев монастырь, а оттуда к западной границе. По дороге он встретил своих послов, Умного-Колычева и Нагого, отправленных перед этим в Литву — в слабой надежде, что неприятель все-таки согласится на перемирие. Узнал, что с ними обошлись по-хамски, оскорбляли и унижали.

В Новгороде государь задержался, управил накопившиеся местные дела, а 24 октября продолжил путь к своим полкам. Но к нему вдруг стали поступать настораживающие сведения. Оказалось, что Сигизмунд раньше русских, еще в сентябре, собрал большое войско в Борисове. Но ведет себя странно — маневрирует у границ, ничего не предпринимая. Чего-то ждет. А от пленных и агентуры узнали, чего именно ждет. Переворота в России! Эти планы подтверждены документально, сохранилась переписка короля с Радзивиллом, где упоминалось — литовцы рассчитывали на боярское выступление против царя [545].

Царь их писем, разумеется, не читал. Но нетрудно было понять: в любом случае нити заговора должны вести к Владимиру Старицкому. А он находился здесь же, в государевой ставке. Известия Шлихтинга и Штадена сходятся — заговорщиков выдал Ивану Грозному сам Владимир Андреевич. Царю оказалось достаточно нажать на него, и он перепугался, откупился жизнями Федорова-Челяднина со товарищи, замышлявшими добыть для него престол. Продолжать поход после раскрытия заговора было бы безумием. 12 ноября у Ршанского яма состоялся военный совет, Иван Васильевич отменил операцию и вместе с Владимиром Андреевичем выехал в Москву.

И тут же случилось «совпадение»! Когда король узнал об отъезде царя, он тоже покинул войска, распустил армию и предоставил своим воеводам действовать самостоятельно. Значительных успехов они не добились. Разорили села на Смоленщине, подступили к новой крепости Ула, но их побили и прогнали. Литовцы сумели захватить лишь другую крепость, Копие. Невзирая на то, что неприятель долгое время находился поблизости, она оказалась не готовой к нападению. Когда появились враги, воевода Петр Серебряный сбежал. Второй воевода Василий Палецкий погиб, гарнизон пал в бою или попал в плен.

А в Москве началось следствие. Карамзин со слов Шлихтинга расписал, будто Иван Грозный вдруг вызвал к себе Федорова-Челяднина, заставил нарядиться в царские одежды, усадил на трон, встав перед ним на колени, и насмехался: «Здрав буди, великий царь земли Руския! Се приял ты от меня честь, тобою желаемую! Но имея власть сделать тебя царем, могу и низвергнуть с престола» — после чего собственноручно пырнул ножом [546]. Это полная ложь. Федоров вовсе не был неожиданно вызван к Ивану Васильевичу, он провел в тюрьме более полугода, его казнили 11 сентября 1568 г. Государь прекрасно знал, что сам боярин на трон не претендовал. И зачем стал бы царь пачкать руки пачкать о предателя? Неужто у него палачей не было? Где был казнен Федоров, известно. В России, в отличие от Запада, смертные приговоры не приводились в исполнение в центре города. На «торгу» (Красной площади) осуществлялись лишь «торговые казни» — телесные наказания. А преступников лишали жизни на отшибе, на Козьем болоте. Именно там, в яме у речки Неглинки, тело боярина видел Штаден, его там оставили на несколько дней, продемонстрировать участь изменников.

Кто еще был казнен? Историки, цитируя перебежчиков, называют Ивана Куракина-Булгакова, князей Ростовских. Но Иван Куракин жил и служил еще десять лет [547]. Оставались на службе и некоторые из Ростовских (Темкин-Ростовский — в опричнине). Среди жертв фигурируют также Владимир Курлятев и Григорий Сидоров, воеводы крепости Данков. Хотя, согласно Курбскому и Карамзину, все Курлятевы давно были казнены. Как видим, вовсе нет. Близкий родственник предателя занимал пост воеводы, пока не попался на собственной измене. Называют и грека Хозина или Ховрина (у Карамзина он был казнен еще в 1565 г. как родственник Горбатого-Шуйского). Но вина грека, царского казначея, могла быть и иной. Например, в это же время казнили дьяка Казарина Дубровского — он не был изменником. Он за взятки освобождал боярские хозяйства от выделения подвод для воинских перевозок. Развернул бизнес так активно, что в походе 1567 г. транспорта не хватило даже под артиллерию. Виновника нашли и покарали [548].

В «синодике опальных» есть заслуживающие доверия упоминания о казнях в вотчинах Федорова. В коломенских селах — 20 человек, в Губине Углу — 39, в Бежицком Верху — 77, а всего около 200. Разумеется, это не крестьянское население обширных владений и даже не дворовые — у бояр холопы исчислялись тысячами. Судя по количеству, это военные слуги, да и то не все, а доверенные. Те самые «слуги и подвластные», о которых писал Шлихтинг, отряды, подготовленные для переворота. Но это были именно подручные. А список «знатных лиц» со всеми натяжками до 30 никак не дотягивает.

Владимира Андреевича, предавшего своих сторонников, царь опять простил. Не стал наказывать князя Серебряного, бросившего крепость и подчиненных. Поверил его объяснениям, удовлетворил ходатайство заступившихся за него бояр и духовенства. А многих соучастников Федорова, очевидно, выгородили их тайные друзья среди опричников. Между прочим, это опровергает еще один миф — будто Иван Грозный сам пытал арестованных или хотя бы присутствовал при допросах. Пытками из Федорова и его подельщиков, конечно же, сумели бы вытянуть гораздо больше знатных фамилий. Но их не прозвучало. Обеспечить это могли только Басмановы и Вяземский. Они возглавляли следствие, вели допросы.

Основная часть заговора уцелела и уже разыгрывала следующую диверсию — на этот раз против митрополита. Его с самого поставления старались поссорить с государем, изливали ему жалобы на действительные или мнимые беззакония опричников. А Ивану Грозному внушали, будто Филипп — его враг, организует оппозицию. Использовались любые предлоги. Например, в храме кто-то из опричников забыл снять тафью. Это была маленькая матерчатая шапочка, перенятая у татар. Ее носили под шапкой и «настоящим» головным убором не считали. Только Стоглавый Собор уточнил, что в тафьях находиться в церкви все же нельзя. Митрополит заметил нарушение, указал царю. Но опричник успел сдернуть тафью, а Ивану Васильевичу тут же подсказали, что Филипп нарочно нападает на его слуг [549]. Впоследствии эту сцену еще и усугубили, стали изображать, будто сам царь и толпа опричников ввалились в храм в шапках.

В различных трудах приводятся диалоги, где митрополит обличает Грозного, а тот гневается. Но они не достоверны. Их взяли из опуса Таубе и Крузе, которые никак не могли быть свидетелями описанного — им как иноверцам запрещалось входить в храмы. На самом деле, конфликт развивался без открытых скандалов. Сообщником Басмановых и Пимена стал царский духовник Евстафий, и он «непрестанно, тайно и явно, возводил напраслины на страстотерпца Филиппа» [549]. Вольно или невольно Иван Грозный охладевал к митрополиту, сеялись семена подозрений. Тем не менее, спровоцировать его разрыв с Филиппом не удавалось. Государь не спешил принимать наветы за чистую монету — он же знал, что группа архиереев ведет игру в пользу Пимена.

Но и Филиппа не удавалось настроить против царя. Вот выдержка митрополичьей грамоты в Кирилло-Белозерский монастырь во время похода Ивана Васильевича в 1567 г.: «Боговенчанный Царь и Государь Великий князь Иван Васильевич всея Руси Самодержец, зело оскорбился и опечалился за святые церкви и за святые честные иконы… и по нашему благословению и всего Освященного Собора пошел со всем своим воинством на своих недругов, за святые церкви и святые честные иконы, и за нашу святую благочестивую христианскую веру греческого закона, и за свое Царское отечество и обиду, Богом порученное ему Российское Царство отстоять не токмо до крови, но и до смерти» [550].

Где же здесь осуждение Ивана Грозного, о котором так любят толковать? Филипп благословил и его, и «все воинство», в том числе опричников, восхваляет их! А когда раскрылся заговор Федорова, митрополит выступил в поддержку государя, публично обличал епископов, которые сочувствовали изменникам [551]. Для крамольников это было опасно. Он мог осудить переворот, обратиться к пастве. И вдобавок, очень похоже, что митрополит обнаружил сохранявшуюся в Церкви ересь «жидовствующих». Он запретил в служении царского духовника Евстафия, настоятеля Благовещенского собора [549] — а мы уже видели, как раз в этом соборе в свое время свили гнездо Сильвестр, Симеон и прочие еретики. Требовалось упредить разоблачение.

Заговорщики во главе с Пименом обвинили самого Филиппа в ереси, а заодно и в измене. Но царь не поверил, потребовал доказательств. Враги митрополита постарались добыть их. В Соловецкий монастырь отправили комиссию. От духовенства в нее включили епископа Пафнутия Суздальского и архимандрита Андроникова монастыря Феодосия, а от опричного руководства Басмановы послали своего доверенного, Темкина-Ростовского. Комиссия набрала 10 монахов, недовольных прежним настоятелем или подкупленых, подговорила нового игумена Паисия, его за лжесвидетельство пообещали сделать епископом [552]. Они и дали нужные показания.

Был созван Освященный Собор, причем для его подготовки Пимен три месяца провел в Москве! Филиппа судила не светская власть, а церковная [553]. Конечно, царь мог бы взять его под покровительство. Но он же сам обязался не вмешиваться в церковные дела. Сыграли роль и наушничество, клевета. Если митрополит — оппозиционер, выгораживать его было нелепо. Но и судить его Иван Грозный не стал. Документы Собора утрачены, но известно, что епископы по разным вопросам сами обращались к царю. Он в заседениях не участвовал. Мало того, обвинение в измене Иван Васильевич отвел! Потому что такие обвинения должен был разбирать светский суд и сам государь. Известный агиограф начала ХХ в. Г.П. Федоров (очень предвзято относившийся к Грозному) с некоторым удивлением отметил: «Что касается чисто политических обвинений, соучастия в боярских заговорах, напр., то о них мы ничего не слышим: вероятно, ограничились винами чисто церковного характера» [553].

Обвинителями выступали те же Пимен Новгородский, Филофей Рязанский, Пафнутий Суздальский, а свидетелями — игумен Паисий и 10 соловецких монахов, привезенных комиссией. Филиппа попытались обвинить даже в содомском грехе, уговорили дать показания молоденького иподиакона. Но сочувствовавший митрополиту эконом Успенского собора Харлампий взялся допрашивать мнимого пострадавшего, и тот устыдился. Признался, что солгал, что его заставили угрозами [554]. Хотя хватило и остального. Собор постановил низложить митрополита и лишить священства. А Басмановы постарались оформить это как можно более унизительно — 8 ноября 1568 г. в Успенском соборе прямо во время праздничной службы зачли какие-то «ложные книги», сорвали с Филиппа облачение, гнали его метлами и увезли в темницу Богоявленского монастыря. Впоследствии запустили сплетню, будто царь в гневе казнил всех Колычевых, а заключенному послал отрубленную голову его брата Михаила [555]. Но это очередная ложь. Двое Колычевых остались в ближайшем окружении государя, в Опричной думе. А брат Михаил с «отрубленной головой» жил еще три года и умер своей смертью [556].

Если же от клеветы перейти к фактам, то Освященный Собор потребовал смертной казни Филиппа. Для этого нужно было предать его светскому суду, но он не состоялся — Иван Грозный приговор не утвердил. Не духовенство смягчало гнев царя, а наоборот! Он смягчил приговор, сослал Филиппа в Тверской Отрочь монастырь, назначил содержание 4 алтына в день [557]. Для узника это была очень большая сумма, 43 рубля 20 копеек в год — стрелец получал 4 рубля в год, придворный невысокого ранга 5–10 рублей [558]. 11 ноября Филиппа из Богоявленского монастыря еще раз привезли на собор, объявили приговор. То есть, три дня царя уговаривали на светский суд и казнь. Но не уговорили.

Однако Басмановы отправили надзирать за Филиппом своего человека, пристава Стефана Кобылина. Он ужесточил режим содержания, превратил ссылку в тесное заключение и изолировал святителя от внешнего мира. И все-таки реализовать свои планы оппозиция не смогла. Пимену митрополичий престол не достался. Иван Грозный еще не знал, что он — второе лицо в заговоре, но видел в нем карьериста и интригана. На пост митрополита он провел архимандрита Троице-Сергиева монастыря Кирилла.

Глава 25

Схватка становится глобальной

В середине XVI в. Ватикан набрал огромную силу. С ним переплелись крупнейшие банковские дома Европы: Фуггеры, Медичи, Сакетти, Барберини и др. Была принята программа Контрреформации — она подразумевала не только противодействие протестантам, но и католическую экспансию по всему Земному шару. С 1540 г. действовал орден иезуитов. Он стал первой в мире профессиональной международной спецслужбой. В странах Азии, Африки, Америки иезуиты становились миссионерами. В католических государствах они старались занять места советников и духовников при монархах, подправляли их политику в нужное русло. В протестантских государствах выступали шпионами, организовывали мятежи. Неугодные фигуры устранялись руками убийц.

Такая борьба кипела в Англии. Как раз иезуиты сумели посадить на престол Марию Тюдор. После ее смерти и переворота сделали ставку на двоюродную сестру королевы Елизаветы — шотландскую королеву Марию Стюарт. Один за другим в Англии вспыхивали мятежи, возникали заговоры. Однако дорвавшиеся до власти «новые люди» оказались серьезными противниками. Государственный секретарь Френсис Уолсингем создавал собственную сеть международной разведки и контразведки [559]. Заговоры раскрывали и карали самым жесточайшим образом. (По британским законам, за измену полагалась «квалифицированная казнь» — преступника вешали не до смерти, приводили в чувство, заживо потрошили, четвертовали и лишь напоследок рубили голову.)

Английская верхушка додумалась выгодно использовать и идеологическое оружие — экспорт реформатских идей. Взбунтовала ими Шотландию, и соперница, Мария Стюарт, очутилась в плену у Елизаветы. Британцы принялись поддерживать французских протестантов-гегунотов, воюющих с католиками. А в Нидерландах купцы и банкиры гребли прибыли под эгидой испанского короля — им был открыт доступ в запретную для других государств Америку, вывезенные оттуда ценности реализовывались через нидерландские биржи. Но, преумножив свои богатства, они решили получить и власть. В 1566 г. организовали то, что историки назвали «буржуазной революцией». Толпы черни разгромили 5,5 тыс. католических храмов, убивали монахов и священников. При этом были брошены лозунги освобождения от испанского «гнета» (которого вообще не было). На усмирение был направлен герцог Альба с войсками, свирепо казнил бунтовщиков и еретиков. Но подавить не мог — потому что им помогала Англия.

Россия стала камнем преткновения и для католиков, и для протестантов. Она теперь возвышалась над всем миром как остров сохраненной духовности, Правды Христовой. Но ее атаковали и те, и другие. Реформаты пока оставались разобщенными, но старались внедриться в нашу страну разрушительными учениями, соблазнами вольнодумства. А у католиков ударной силой против русских всегда были Польша с Литвой. Издавна строились планы сокрушить нашу страну, заставить просить пощады — и при этом навязать унию. Но Иван Грозный одолевал Сигизмунда, и Ватикан стал бить тревогу. Подключился вместе с иезуитами координировать операции против России. Они развернулись по нескольким направлениям, в разных странах.

Польша и Литва были связаны только «личной унией» — король у них был общий, а государства и правительства разные. По сути, с русскими сражалась одна Литва. Поляки плохо ее поддерживали ее, раскошеливаться не желали, войско пополняли только отдельные отряды панов и шляхты. Ватикан уже несколько веков старался слить оба государства, но сопротивлялись литовские магнаты, справедливо опасаясь, что Польша подомнет Литву под себя. Теперь проекты реанимировали, и объединить их требовалось именно так, чтобы католическая Польша поглотила Литву, где значительная часть населения оставалась православной. А для этого нужно было унифицировать законы о передаче власти. В Польше пост короля был выборным, великого князя Литвы — наследственным, и единство обеспечивалось тем, что польские паны постоянно выбирали на свой престол литовских властителей.

Чтобы подвести литовцев под польские порядки, династию следовало прервать. Король Сигизмунд II Август был верным проводником католической линии, но в глобальной игре он и сам стал пешкой. Две его жены, Елизавета Австрийская и Барбара Радзивилл, были отравлены [560]. Потом его обманом женили на бесплодной Екатерине Австрийской. С ней король расстался, а от мыслей о четвертом браке и произведении законного потомства его отвлек проходимец Юрий Мнишек, невесть откуда появившийся при дворе. Взялся поставлять ему самых красивых девиц, даже похищал монахинь. Еще и подогревал страсть Сигизмунда к женщинам, таскал к нему знахарок и колдуний [561]. Но католические епископы и инквизиция почему-то «не замечали» вопиющих безобразий во дворце. Себя Мнишек тоже не забывал, стал одним из богатейших магнатов в Польше. Нездоровый образ жизни подорвал силы короля, он стал болеть, а советники настраивали его на объединение двух государств.

В Швеции король Эрик выбрал сближение с Россией и войну с Литвой. Но агенты Ватикана и Польши повились около его брата Юхана, герцога Финляндии. Вокруг него стала группироваться знать, недовольная политикой короля, усилением его власти, и Юхан вдруг женился на сестре Сигизмунда Екатерине Ягеллонке — той самой, которую якобы «сватал» Иван Васильевич. Эрик вел войну, а его брат роднился с противником, фактически вступал в союз! Но король не позволил заговорщикам сорганизоваться и получить помощь от Сигизмунда. Послал в Финляндию войска, посадил брата в тюрьму, а дворянскую оппозиционную разгромил — создал собственный карательный орган, королевский суд «из плебеев», и казнил более 300 человек [562].

А в Османской империи кипела скрытная, но жестокая борьба, кому быть преемником Сулеймана. Его любимая жена Хюррем, которую западные дипломаты прозвали Роксоланой, жаждала возвести на трон собственного сына Селима, искала для этого любых союзников. Был оклеветан и казнен наследник султана Мустафа, уничтожались другие его сыновья от разных жен. Сулейман окончательно отверг войну с Россией, двинулся против германского императора, в Венгрию. Но в походе в 1566 г. он внезапно умер. Султаном стал Селим. И стало ясно, какие силы за ним стояли, помогали ему и его матери. Его имя не украсили прозвища Великого, Непобедимого, Завоевателя, как у других османских властителей. Его прозвали Селим Пьяница. Конечно же, его спаивали не правоверные мусульмане и не патриоты Турции. Его другом и первым советником стал Джао Микуэца, он же Иосиф Наси, богатый португальский еврей. Он поставлял вино ко двору, и султан даровал ему монополию на торговлю вином в Османской империи. Но Иосиф возглавил и личную разведку султана, у него была какая-то отличная сеть осведомителей по всей Европе. Вполне вероятно, что он был связан с иезуитами.

Политику отца Селим круто изменил. Немедленно замирился с германским императором, даже отдал ему часть Венгрии (хотя венгры были против, они предпочитали турецкое подданство). А султан вместо этого перенацелился на Россию. Летописи отметили, что в 1566–1567 гг. в нашу страну понаехали «торговые люди турчане» [563]. Такое упоминание необычно, поскольку турецкие купцы бывали в Москве регулярно. Вероятно, их прибыло особенно много. А среди них, очевидно, были не только купцы. О планах нового султана стало известно Девлет Гирею, и он сразу стал заносчивым. О примирении даже слышать не желал. Объявлял, что денег ему недостаточно и «многими кунами мысль моя утешена не будет». Требовал Казань, Астрахань. Эмиссары султана снова появились в Поволжье, у ногайцев, на Кавказе. Сепаратисты из Казани и Астрахани приехали в Крым, пообещали: когда турки и Девлет Гирей начнут войну и пришлют к ним войска, они поднимут восстания [564].

Ногайский князь Тинехмат рассудил, что русским скоро придется худо, и перекинулся к Девлет Гирею. Кавказские правители тоже сочли, что расклад сил меняется. На сторону хана и султана перекинулись шамхал Тарковский, хан Тюменский, черкесские князья. А на сторонников России посыпались нападения. К Ивану Грозному обратился его тесть, Темрюк Идарович Сунжалей. Просил прислать ратников, чтобы находились у него постоянно. В 1567 г. по царскому повелению из Астрахани выступил отряд стрельцов, заложил на Тереке, возле устья Сунжи, первую русскую крепость на Кавказе — Терский городок. Но турки подняли шум. Преподносили дело так, будто царь влез чуть ли не в османские владения, угрожает Закавказью, хочет захватить Азов. А в 1568 г. Девлет Гирей получил приказ султана готовиться к походу. В Крым был назначен новый наместник Касим-паша, и он уже знал, что ему предстоит возглавить армию. С ним прибыли корабельные мастера, специалисты по осадам крепостей.

Иван Грозный видел, как обостряется обстановка на юге. Понимал, что и Сигизмунд воюет не один, его поддерживает весь католический мир. У государя возникла идея заключить альянс с Англией. Она демонстрировала дружбу, и ситуация в двух государствах выглядела похожей. Католики считали Англию врагом, постоянно организовывали заговоры против Елизаветы. Летом 1567 г. царь через британского посла Дженкинсона предложил проект договора — Россия и Англия заключают военный союз, а монархи двух стран берут обязательства предоставить друг другу убежище и помощь, если кого-то из них свергнут. В Лондон с Дженкинсоном отправилось царское посольство.

Но в данном случае Иван Грозный ошибся. В Англии ключевые вопросы решала не королева, а «новые люди» из правительства и парламента. Они получали огромные прибыли от торговли с русскими, но и с поляками торговали. Осложнять себе жизнь и лишаться части барышей их абсолютно не прельщало. А пункт о предоставлении убежища для Елизаветы потерял актуальность. Главная соперница Мария Стюарт уже находилась в ее руках. Другого соперника, мужа Марии Тюдор Филиппа Испанского, связали по рукам и ногам войной в Нидерландах. Даже принимать царя, если ему придется бежать, получалось совершенно невыгодно. Чтобы сохранить торговлю в России, в этом случае надо было дружить с ее новыми властями. Поэтому государевым послам морочили головы всякими отговорками, переговоры спускали на тормозах.

Зато альянс со Швецией приносил нашей стране величайшую пользу. Русские купцы из Нарвы через шведские порты ездили «в Любок, Антроп (Антверпен — авт.), и во Ишпанскую землю, и во Англию, и во Францийскую землю». По подсчетам шведского историка Аттмана, через Нарву в эти годы шло 94 % всего балтийского экспорта сала, 23 % воска, 42 % льна и конопли, 81 % пушнины. Сигизмунд обращался к императору, датскому королю, даже к папе римскому, призывая пресечь эту торговлю, поскольку «московский государь ежедневно усиливается по мере большого подвоза к Нарве разных предметов, так как оттуда ему доставляются не только товары, но и оружие… и мастера, и благодаря сему он укрепляется для одоления всех прочих государей» [565].

Иван Грозный предложил Эрику укрепить дружбу, заключить еще и военный союз против Литвы. Король согласился, в 1567 г. шведское посольство в Россию возглавил сам канцлер Нильс Гюлленшерна. На переговорах в Александровской Слободе выработали договор. Но в него царь ввел особый пункт — король должен выдать русским жену своего брата, Екатерину Ягеллонку. Естественно, не в качестве «царской невесты». Для этого имелись весомые политические основания. Герцог Юхан сидел в тюрьме, но оставался кандидатом на шведский трон, а для папы и Сигизмунда он был ценен именно в качестве мужа Ягеллонки. В руках же русских она становилась дополнительным инструментом, способным помочь склонить литовского короля к миру. А кроме того, в Москве было хорошо известно, как легко нарушают соглашения западные страны. Выдача Екатерины пресекала для шведов возможность сговора с Литвой. Данному пункту придавалось такое значение, что без его выполнения весь договор признавался недействительным [566]. Но и Эрик очень охотно готов был избавиться от «троянской лошадки», засланной в его страну панами и Ватиканом. Договор был подписан.

Для его ратификации в Швецию отправились послы царя Воронцов и Наумов, а на границу были уже высланы бояре Морозов и Чеботов — принять у шведов Екатерину. Но неприятели переиграли Ивана Васильевича. Скорее всего, они узнали о выработанных условиях — переговоры со шведами вели Висковатый, Алексей Басманов и Вяземский. «Королевский суд» Эрика XIV уничтожил далеко не всех изменников. Других аристократов втягивали в заговор, пугая, что король, сближаясь с Грозным, берет с него пример. Удар был подготовлен очень конспиративно и нанесен умело. Прямо в день приема царских послов, когда король должен был поставить подпись под договором, он упал в обморок. Очевидно, ему дали отраву. Ратификация была сорвана.

Эрик лежал больным, а заговорщики выпустили из заключения Юхана, он начал собирать войска. Короля же его советники убеждали не воевать с братом, искать примирения. Русских к нему не допускали под разными предлогами. Это неопределенное положение тянулось почти год. А в сентябре 1568 г. Юхан подошел к Стокгольму, и те же самые королевские советники открыли ему ворота. Во время переворота государевых дипломатов ограбили до исподнего, чуть не убили. Выпроводили на родину, но по дороге арестовали и 8 месяцев продержали в Або. Сам союз с Россией был квалифицирован как «нехристианский», его поставили в вину Эрику в числе прочих «злодейств». Его объявили сумасшедшим и заточили в темницу, где он очень быстро умер [567].

Все это было похоже на звенья единого грандиозного плана. Швеция, Литва, Польша, Османская империя. И этот план начал претворяться в жизнь. 1569 год начался с подлого нападения Литвы. Отряд Полубенского, переодетый опричниками, подошел к Изборску. Крепость была сильной, но с Полубенским был перебежчик, стрелецкий голова Тетерин. Потребовал впустить «государевых слуг», и караульные повиновались. Литовцы учинили в городе резню и грабеж, погромили церкви. Закрепиться в Изборске они не успели, сразу же подошли русские войска и вышибли обманщиков. В ответ Иван Грозный направил свою конницу разорить земли противника.

Но в это же время польская и литовская знать была занята другим делом. В январе 1569 г. в Люблине собрался общий сейм двух государств. Король объявил, что отрекается от наследственных прав на престол Литвы, и было предложено объединить две державы. Обосновывалось оно как раз тем, что Литва разорена, царские войска терзают ее, и без слияния с Польшей она будет захвачена. Тем не менее литовские магнаты возмутились. Отказались обсуждать такие проекты и в знак протеста покинули сейм. Но… поляки и католическое духовенство взялись решать без них. Причем хитро добились поддержки мелкой малороссийской шляхты. Ее-то притесняли свои, литовские аристократы. Ее поманили, что она станет равноправной с польскими панами, будет ездить в Краков, заседать с ними на сеймах, служить при богатом и веселом польском дворе. Мелкие дворяне клюнули, соглашались на все, что им внушали.

В марте король подписал Люблинскую унию, указ об объединении. Мало того, все земли Малороссии — Киевщина, Брацлавщина, Подолия, Волынь — переходили от Литвы к Польше. Литовские паны опомнились, вернулись на сейм. Кричали, что они не принимали участия в таком решении. Но перед ними разводили руками, что они сами виноваты, уехав с заседаний. В условиях войны восстать против короля им было никак не с руки, да и шляхту от них откололи. А против России вместо Литвы теперь встала объединенная держава, Речь Посполитая.

И этой же весной в Азове стали сосредотачиваться османская армия и флот. Корабли подвозили артиллерию, 2 тыс. янычар, команды землекопов, вспомогательные отряды молдаван и волохов. Сухим путем пришли 15 тыс. спагов, отборной конницы. Присоединилась крымская орда, обещали подойти ногайцы. Предстояло выполнить все тот же старый проект — прорыть канал из Дона в Волгу, провести туда флот и захватить Астрахань и Казань. Девлет Гирей доказывал, что это невыполнимо, предлагал ударить на Рязань или Тулу. Но тут уж Касим-паша ничего не мог поделать, план утвердил сам султан. И в любом случае, для России он был очень опасным. Одно лишь появление турок на Волге должно было вызвать восстания в Астрахани и Казани. В конце мая по Дону двинулось более 100 судов. Вместе с рабочими войско достигало 80–90 тыс. Донские казаки такой лавине сопротивляться не могли, многие из них находились на службе в Ливонии и Литве. А те, кто был дома, уходили, бросая свои городки.

Царский посол Афанасий Нагой уже 6 лет находился в Крыму, успел создать там сеть агентов. Хан держал его под наблюдением (и периодически сажал в тюрьму), но он наладил и каналы связи, пересылая донесения в Москву. Иван Васильевич своевременно узнал о подготовке и цели турецкой операции. Еще в начале 1569 г. он отправил в Астрахань нового воеводу, окольничего Долмата Карпова с подкреплениями. А когда долетели известия, что турки выступили на Астрахань, царь повелел собирать армию в Нижнем Новгороде. Возглавить ее был назначен Владимир Старицкий. Прежде он никогда не командовал войсками, но государя убедили, что имя царского брата должно повлиять на волжские племена, удержать их от мятежа. Хотя Иван Васильевич отлично представлял невысокие полководческие качества Старицкого и сам составил ему инструкции. Предписал не дожидаться сбора всех сил, экстренно снарядить в Астрахань «плавную рать» — посадить на струги тех, кто будет под рукой, и выслать выручать город.

Одновременно царь отправил гонцов к паше Кафы с подарками и своим письмом. Выражал недоумение, что турки двинулись на Россию без всякого повода, без объявления войны. Паша подарки принял, царскую грамоту почтительно поцеловал и заверял, будто операция предпринята совсем не против русских, а против Персии — эдакий глубокий обход через Каспий. Три дня он радушно принимал посланцев, угощал пирами, а на четвертый… бросил в тюрьму. Но Иван Васильевич знал не все. Турок спровоцировала на войну Польша. Гонец султана приезжал к Касиму-паше вместе с посланником Сигизмунда. Отсюда понятно, кто подсунул Селиму Пьянице нереальный проект с каналом между Доном и Волгой. Разумеется, поляков совершенно не интересовали успехи султана. Для них была главной сама диверсия против России, взорвать Поволжье восстаниями.

Иван Грозный еще не знал и другого. Планы ударов по нашей стране охватывали не только Швецию, Польшу и Османскую империю. Было и четвертое звено. Заговор внутри России. Под прикрытием изменников в руководстве опричнины он снова разросся, объединял ряд бояр, церковников, новгородскую знать. В него вовлекли руководителя внешнеполитического ведомства Висковатого — возможно, еще Адашев соблазнил его благами «конституционного» правления. Примкнули и руководители финансового ведомства, глава Большого прихода Шапкин, казначей Фуников, начальник Поместного приказа Булгаков. Связь с Сигизмундом заговорщики установили по нескольким каналам. Историк Валишевский доказал, что в тайные сношения с ним вступил Владимир Старицкий [568], а новгородские бояре с архиепископом Пименом заключили с королем письменный договор, за помощь обещали передать ему Новгород и Псков.

В отношении этих городов Иван Грозный уже имел какие-то подозрения. В начале 1569 г. он переселил в Центральную Россию 150 новгородских и 500 псковских дворян. Не в качестве наказания, а профилактической меры, в рамках очередных опричных перемещений. А вот назначение Старицкого командующовать армией стало совсем не случайным. Очевидно, постарались советники Ивана Васильевича, Басмановы и Вяземский. Кандидат на престол получил в распоряжение военную силу! А между тем как раз в разгар кампании готовилось убийство царя. Дальнейшее очевидно. Старицкий идет с армией к Москве и захватывает престол, устраняя наследников Ивана Грозного. А новгородцы и поляки поддержат его.

Какими стали бы последствия для России? Она теряла западные области, весь Север (принадлежавший Новгороду). Астрахань и Казань переходили под контроль крымцев и турок. Наша страна оказалась бы отрезанной от Урала и Сибири, сжималась до границ «Московии» XIV в., на нее снова посыпались бы татарские набеги и с востока, и с юга. Зато персонально все участники заговора оказывались в выигрыше! Владимир Андреевич становился великим князем. Бояре и дьяки получали «свободы», как в Польше. Пимен — престол митрополита (и возможность насаждать в Церкви ересь). Ливония тоже доставалась Польше, однако новгородская знать и купечество убытков не несли: перейдя под власть Сигизмунда, они получали свободный выход к балтийской торговле.

Но у царя хватало и верных слуг, храбрых и умелых воинов. Друзья и союзники у него нашлись даже среди подданных польского короля. Запорожцы напали на окрестности Очакова, угнали 15 тыс. овец, 3 тыс. волов, табуны коней. А вскоре с Днепра выступил на помощь Астрахани корпус из 5 тыс. казаков. Правда, «История Русов или Малой России» содержит довольно странное известие, что возглавил поход каневский и черкасский староста Михаил Вишневецкий, причем послал его Сигизмунд «на помощь царю под Астрахань, к которой шли турки и татары. Выступив из Черкасс, на дороге присоединил он к себе полки охочекомонные и часть запорожцев».

Но «История Русов» — весьма ненадежный источник. Она составлялась неизвестным автором во второй половине XVIII в., вобрала в себя множество устных преданий с ошибками, явными нестыковками. Перед нами одна из них. По-рыцарски помогать царю в спасении Астрахани король никак не мог. В это же время он совсем не по-рыцарски поддерживал заговорщиков, и нападение на Астрахань, как мы уже отмечали, инициировали поляки, посол Сигизмунда обещал Касиму-паше совместные действия с турками. Возможно, Михаил Вишневецкий действовал по собственной инициативе или его вообще перепутали с каким-то другим казачьим преводителем.

Впрочем, более логичной представляется другая версия. Что король действительно послал его к Астрахани. Но не в помощь царю, а в помощь Касиму-паше! Обозначить союз, а заодно стать королевскими глазами и ушами в турецком лагере. Ведь Михаил Вишневецкий уже водил своих казаков воевать против русских вместе с аккерманскими татарами. Но сейчас он по дороге встретился с запорожцами и «полками охочекомонными» — отрядами конных добровольцев, и они-то шли сражаться за царя. После чего Вишневецкий оказался заложником казаков. Вынужден был переориентироваться на спасение Астрахани, иначе его просто убили бы. Даже его подчиненные, черкасские и каневские казаки, в таком конфликте приняли бы сторону запорожских собратьев, а не своего начальника и турок. Ну а позже, чтобы сохранить лицо, была сочинена легенда о королевском приказе Вишневецкому.

А между тем планы турок стали нарушаться. Их большие корабли не были приспособлены для плавания по реке. То и дело садились на мели, их приходилось разгружать, стаскивать. Флотилия ползла от Азова до Переволоки два с половиной месяца. Добралась только в середине августа. Касим-паша разбил лагерь и распорядился рыть канал. Турки захватили в плен царского посла Семена Мальцева, возвращавшегося от ногайцев. Он отчаянно отбивался, успел спрятать государевы грамоты, находишиеся при нем, его сумели взять лишь раненого. Но Мальцев и в плену проявил себя верным слугой государя. Подговаривал волохов и молдаван перебегать к русским. А турок и крымцев пугал известиями, будто Россия заключила союз с персидским шахом, и он вступит в войну. Будто с князем Серебряным на судах приближается 30 тыс. воинов, а по берегу ведет большую армию Бельский [569].

Хотя это было всего лишь дезинформацией. В распоряжении Владимира Старицкого было целое лето. Но никаких мер против вражеского вторжения он не предпринял. Долго ехал до Нижнего Новгорода, принялся устраивать пиры, завоевывая популярность в войсках. А полки, собиравшиеся под его началом, стояли в бездействии. Старицкий держал их при себе. Ждал, когда сделают свое дело его сообщники рядом с царем… Он выполнил только прямое указание Ивана Васильевича, отправил к Астрахани плавную рать. Но командовать ею был назначен Петр Серебряный, недавно бросивший крепость Копие. Он снова вдруг оробел. Доплыл до Царицына острова и узнал, что на Переволоке стоят крупные силы неприятеля. На Волге у турок никаких судов не было. Но Серебряный даже не пытался проскочить мимо них. Отступил вверх по реке и остановился.

Но и Касиму-паше после двух недель работы землекопов стало ясно: прорыть канал невозможно. Паша распорядился перетащить суда волоком, с помощью катков, но они были слишком тяжелыми, ничего не получалось, «стали волоки и колеса портитись». Зато появилась делегация астраханских татар. Заверила: «Каторги (корабли, галеры — авт.) ваши нам не надобе, мы тебе судов привезем, сколько вам надобе» [570]. Звали турок быстрее идти к городу, а астраханцы обеспечат их судами, будут снабжать войско, откроют ворота крепости. Касим счел такой вариант подходящим. 2 сентября он отправил флот с артиллерией и припасами обратно в Азов, а армия двинулась налегке, взяла лишь 12 орудий. 16 сентября турки и татары подошли к Астрахани, и «астороханские люди со многие суда к ним приехали» [570]. Прибыли и ногайцы. Начали строить осадный лагерь.

Спас город не Владимир Старицкий и не его подручный князь Серебряный. Его спасли воины русского гарнизона под началом Долмата Карпова и казаки. Карпов и его стрельцы изготовили крепость к обороне, взяли под контроль городские кварталы, чтобы не допустить мятежа, и ворота перед турками не открылись. А донские казаки, пропустив вражескую армию, оставались у нее в тылах. К ним прибыла сильная подмога днепровских собратьев, стекались казаки с Волги, Яика, возможно с Терека. Они развернули партизанскую войну, пресекли сообщение между армией Касима и Азовом и нанесли удар по тылам. Не по вражескому войску, а по изменившим астраханцам, захватили и разметали «многие суда».

Казачьи отряды явились к Серебряному, сообщили, что путь по Волге свободен, и воеводе осталось только присоединиться к ним. Пленный Семен Мальцев записал, что в Астрахань «в ночи пришли суды многие с казаки» [571]. А положение турок стало после этого критическим. Перед ними была крепость с многочисленными защитниками. Штурмовать ее с 12 легкими пушками нечего было и думать. А вести осаду — значило зимовать в голой степи, причем казачий удар по астраханцам оставил армию без снабжения. Припасов уже не хватало, голодные воины начали бунтовать. 26 сентября Касим-паша поджег лагерь и повел армию назад.

И вот тут-то к нему приехал гонец от султана вместе с польскими послами. Селим писал, чтобы паша непременно держался под Астраханью до весны, что придет новая армия и вслед за Астраханью намечается вторжение в саму Россию, об этом уже договорились с Сигизмундом. Поляки увидели, что происходит, уговаривали Касима вернуться и ни в коем случае не снимать осаду. Обещали, что король ему непременно поможет, предпримет наступление и отвлечет на себя царские войска. Зато в следующем году Речь Посполитая и турки из Астрахани смогут ударить на русских с двух сторон.

Но изменить ситуацию они уже не смогли. А при отступлении дезинформация Мальцева получила благодатную почву. Покатились слухи, что в Астрахань вошел только передовой отряд, за ним приближаются многочисленные полки. Казачьи отряды появлялись со всех сторон. Турки и татары сочли, что большая армия уже подошла, окружает их. Началась паника. Обратной дорогой, вверх по Волге, идти побоялись. Представляли, будто царские рати надвигаются с севера, и слепо ринулись в противоположную сторону, на юг. По берегу Каспия, по безводным степям, без еды. Падали кони, умирали люди. Выбирались кружным путем, через предгорья Северного Кавказа, а здесь их принялись клевать кабардинцы с терскими казаками.

Лишь через месяц жалкие остатки воинства добрались до Азова. Но казаки преподнесли туркам еще один сюрприз, подпустили в город «красного петуха». От пожара взорвались пороховые запасы, разрушив крепость. Погибла пристань со многими военными коряблями [569]. Кстати, версия, что черкасские казаки, пришедшие с Михаилом Вишневецким, нарушили приказ короля и вынудили начальника действовать вместе с запорожцами, имеет косвенное подтверждение. Часть из них решила не возвращаться на родину со своим князем, осталась на Дону и основала в 1570 г. Черкасский городок. А турецкое вторжение завершилось полным провалом. Это остудило и воинственный пыл поляков с литовцами.

Глава 26

Государь и измена — кто кого?

В конце лета 1569 г., в самый напряженный момент военной кампании, к царю обратился новгородский дворянин Петр Волынский. Сообщил, что в его городе существует заговор, архиепископ Пимен и бояре заключили договор с Сигизмундом, и один экземпляр хранится в тайнике в храме Святой Софии Новгородской [572]. Вопреки внедренным представлениям о чрезмерной подозрительности Ивана Грозного, он не был склонен сразу же поддаваться на любой донос. Назначил проверку, негласно послал с Волынским в Новгород своего человека — убедиться в подлинности улики и снять копию.

Но пока началось это разбирательство, заговорщики уже нанесли удар. 6 сентября 1569 г. в Александровской Слободе умерла царица. Была здоровой, ничем не болела и внезапно скончалась, как отмечали на церковном Соборе, «в муках, в терзаниях». Подобные симптомы знали и догадались — яд. Данные о химическом анализе останков Марии Темрюковны отсутствуют. Но убийство было официально подтверждено постановлением Освященного Собора в 1572 г., где указано, что она «вражиим злокозньством отравлена бысть» [573]. Мы не знаем, по какой причине не пострадал сам царь. Может быть, отвлекли дела, не сел за стол вместе с женой. Впрочем, позволительно выдвинуть еще одну гипотезу, хотя и недоказуемую. Мария всячески старалась обеспечить безопасность мужа, организовывала его охрану. По своей безграничной преданности царица могла тайком от него взять на себя еще одну миссию. Пробовать блюда, приготовленные для него. Встать на пути предназначенной ему смерти.

Вполне вероятно, что пострадал и наследник престола Иван Иванович. В это время у него резко ухудшилось здоровье, он тяжело болел и в 1570 г. послал в Кирилло-Белозерский монастырь сказочный по тем временам вклад, тысячу рублей, указав, «ино похочет постричься, Царевича князя Ивана постригли за тот вклад, а если, по грехам, Царевича не станет, то поминати» [574].

А расследование выявило исполнителя — царского повара. Он назвал заказчика. Об этом сообщили Таубе и Крузе: слуги из Александровской Слободы ездили за рыбой в Нижний Новгород, и Владимир Старицкий «подкупил одного из этих поваров, дав ему 50 рублей и снабдив ядовитым порошком, чтобы подсыпать его государю в пищу» [575]. Шлихтинг из политических соображений объявлял Старицкого невиновным, но, тем не менее, независимо от Таубе и Крузе повторил ту же версию и подтвердил ту же сумму подкупа повара — «50 серебреников» [576]. В конце сентября Иван Васильевич вызвал брата к себе.

Либеральные историки изобразили жуткие расправы, переписывая их то у Курбского, то у Таубе и Крузе. Как Владимир Андреевич доверчиво ехал со всей семьей в Александровскую Слободу, но на ямской станции в Богане налетел Иван Грозный с целым полком опричников. По Курбскому, Старицкого заставили выпить яд, а его жену и двоих маленьких сыновей расстреляли из ручниц. Карамзин выбрал сюжет Таубе и Крузе, как обычно, усугубив его собственными придумками. В его варианте всю семью, князя, жену и двоих сыновей, заставили выпить яд. Расстреляли же многочисленную женскую прислугу, зачем-то при этом раздев донага (зачем — не понятно, видимо, чтобы подогреть возбуждение читателей).

Другие исследователи обратили внимание — сын Старицкого Василий, названный Курбским в числе убитых, впоследствии оказался жив. Но вышли из положения, заменив двух сыновей двумя дочерьми, то ли отравленными, то ли расстрелянными. А Советская историческая энциклопедия, ничтоже сумняшеся, объединила обе версии, указала, что «Владимир Старицкий был казнен вместе с женой и младшими детьми (два сына и две дочери)» [577]. В широком спектре домыслов описывается и расправа над матерью князя Ефросиньей Старицкой. Ее, 6 лет жившую в монастыре, якобы тоже повезли к царю, а вместе с ней «12 стариц». Но по дороге всех их то ли удушили дымом, то ли утопили, то ли (опять же, полураздетых) расстреляли из пищалей и изрубили саблями, бросив истерзанные трупы на поживу собакам и диким зверям [578].

Что ж, давайте попытаемся отделить истину от больных фантазий. 6 сентября, в день убийства царицы, турки только еще шли от Переволоки к Астрахани, а сняли осаду 26 сентября. То есть Старицкий был вызван к царю не из своих владений, а из армии. Правда, его «поход» против турок протекал настолько своеобразно, что вместе с ним в Нижнем Новгороде могла находиться и семья. 9 октября он умер. Но несколько источников (причем враждебных Ивану Грозному) сообщают, что казнен был только Владимир Старицкий. Об этом говорят Пискаревский летописец (предположительно составлявшийся в кругу Шуйских лет через 40 после описываемых событий), «Временник» дьяка Тимофеева (принадлежавшего к новгородской оппозиции и писавшего при шведской власти в Новгороде в 1610–1617 гг.), англичанин Горсей.

Видимо, встреча произошла на упомянутой ямской станции в Богане, где царь, согласно Пискаревскому летописцу, арестовал Старицкого и «опоил зелием» [579] или, по Тимофееву, «порази напоением смертным» [580]. Но приговор был вынесен не в приступе ярости, а после допроса, очной ставки с подкупленным поваром, это признали даже Таубе и Крузе со Шлихтингом. Мать Владимира Ефросинья не была ни утоплена, ни удушена. Ее останки сохранились, и химический анализ показал: содержание мышьяка в них в 150 (!) раз выше максимально допустимого уровня [123]. Это подтверждает — она была казнена по тому же обвинению, что ее сын, и тем же способом.

Свою мать и других сообщников, очевидно, выдал сам Владимир Андреевич, когда брат предъявил ему улики. Точно так же, как он это сделал в 1567 г., надеясь заслужить прощение. Властолюбивая княгиня и в монастыре не унялась, по-прежнему руководила действиями сына (Грозный в послании к Курбскому назвал Владимира просто «дураком» которого настраивали другие). А прощали их уже много раз, и мягкость оборачивалась новыми бедами — не только для Ивана Васильевича, а для всей России. Поэтому Владимиру и Ефросинье предложили скушать то же самое вещество, которое они предназначали для царской семьи и передали повару. (Чтобы получилось 150-кратное превышение, мышьяк и впрямь надо было чуть ли не ложками есть.)

Их казнь широко не афишировалась. И похоронены они были как члены царствующего дома. Владимир Андреевич — в Архангельском соборе, Ефросинья — в усыпальнице великих княгинь, Вознесенском монастыре. Но истину не скрывали. Государевым послам, поехавшим вскоре в Литву, была дана инструкция: если возникнут вопросы о смерти Старицкого, «говорити: князь Володимер был с матерью учал умышляти над Государем нашим Царем и Великим князем и над его государьскими детми всякое лихо, хотели Государя и государьских детей испортити, да воры из бояр к ним пристали, и Государь наш, сыскав, потому и учинил» [581].

В «синодике опальных» вместе с Ефросиньей действительно упоминаются 12 человек. Мы уже отмечали, что реконструкция «синодика» не может служить документальным доказательством. Но в данном случае ей можно верить. Только там названы не 12 «стариц», а 7, и 5 мужчин. Это были слуги и ближние боярыни, ушедшие с княгиней в монастырь, их них две немки и одна татарка [582]. Доверенные Ефросиньи, через них обеспечивалась связь с сыном, боярами, согласовывались планы. Они были соучастниками преступления и понесли наказание. Жена Владимира Андреевича Евдокия умерла в один день с ним, 9 октября 1569 г., и была похоронена в Вознесенском соборе. Она приходилась двоюродной сестрой изменнику Курбскому, скорее всего, была сообщницей мужа и могла попасть под приговор вместе с ним. Но этому противоречат два факта.

Родной брат Евдокии, Никита Одоевский, состоял в Опричной думе и остался в ней — разве мог царь оставить брата осужденной изменницы? А химический анализ останков Евдокии показал, что она умерла от ядов, но не тех, которые постоянно использовались против государя (мышьяк и соли ртути). У Евдокии нашли более чем десятикратное превышение свинца и пятикратное превышение бария по отношению к допустимому уровню [583]. Напрашивается версия, что при аресте и казни мужа она приняла другой яд, имевшийся у нее. Совершила самоубийство, которое приняли за удар, сердечный приступ от морального потрясения — и похоронили по-христиански. Конечно, для православного человека самоубийство было неприемлемо. Но мы уже приводили многочисленные доказательства, что заговорщики, в том числе Старицкие и Курбский, были связаны с ересью «жидовствующих». Так что моральная преграда к самоубийству у них снималась.

Но с детьми Старицкого получается полная нестыковка. Его сын Василий, расстрелянный у Курбского и отравленный у Таубе и Крузе, остался жив, позже царь возвратил ему отцовские владения. Двух дочерей, Евфимию и Марию, Иван Васильевич самолично выдавал замуж. Иногда указывают на записи в «синодике опальных» — «На Богане благовернаго князя Владимира Андреевича со княгинею да з дочерью», как доказательство, что была отравлена младшая, девятилетняя дочь Евдокия [584]. Кстати, в отличие от матери Ефросиньи, даже в «синодике» никаких служанок на Богане не упоминается. Их не было. Но и сама данная запись, включенная Скрынниковым в «синодик», сомнительна. Судя по слову «благоверный» по отношению к Владимиру, поминовение заказывал совсем не царь, а почитатель Старицких. Что же касается младшей дочери Евдокии, она тоже осталась жива. Дата ее смерти указана на надгробии в Вознесенском монастыре, 20 ноября 1570 г. Умерла через год с лишним после родителей.

Ну а от Владимира Андреевича, повара, слуг потянулись нити к другим изменникам. Добавилась информация Волынского о договоре новгородской верхушки с Сигизмундом. Скорее всего, теперь царь взялся сам контролировать расследование — убийство Марии Темрюковны показало, что даже тщательный отбор слуг не гарантирует от предательства. Во всяком случае, заговорщики в руководстве опричнины больше не могли прикрыть виновных. Всплывали факты и связи, прежде остававшиеся в тени. Видимо, как раз сейчас обнаружилось, что крамольников объединяла и подпитывала еретическая секта, устроившая гнездо в Новгороде под покровительством Пимена.

Как только установился зимний путь, Иван Васильевич начал готовить операцию в этом городе. В ходе следствия открылась и клевета на святителя Филиппа, и государь отправил к нему в Тверской Отрочь монастырь своего доверенного, Малюту Скуратова. Зачем отправил? Историки твердят, якобы просить благословения на Новгородский поход. Но царь его не мог просить даже в принципе — ведь Филипп был лишен священства. Причину поездки Малюты признал даже Курбский — просить святителя «о благословении и возвращении на престол его» [585]. Потому что Иван Васильевич как раз в это время оповестил духовенство о созыве Освященного Собора! Против Пимена и прочих еретиков! [586] Но заговорщики оставались и рядом с самим царем. Филипп был слишком опасным свидетелем, очевидно, он и сам многое узнал о сектантах. А охранял его человек Басмановых, пристав Стефан Кобылин…

Что же случилось в монастыре? Это можно понять, если внимательно почитать ранние варианты Жития святителя Филиппа. Сами авторы признавали, при встрече Малюты и митрополита никто не присутствовал, «никто не был свидетелем того, что произошло между ними» [587]. Их трагический диалог слышать никто не мог, он выдуман от начала до конца. Если же брать объективные факты, у которых были свидетели, то Малюта, войдя в келью, вышел оттуда и «начал говорить настоятелю обители и приставникам, что из-за их небрежения митрополит Филипп умер от печного угара». Он нашел святителя уже мертвым! [588]. Опричнику ничего не оставалось делать, кроме как доложить царю и арестовать Кобылина за «небрежение».

Тем временем Грозный уже выступил из Александровской Слободы. Мы не будем здесь подробно разбирать росказни, будто он собрал огромное войско, по пути «ради сохранения тайны» зачем-то погромил и вырезал все города от Клина до Вышнего Волочка, а в Новгороде казнил то ли 70, то ли 700 тыс. Будто людей жгли, посыпая неким самовоспламеняющимся порошком, после этого массами топили в Волхове, а опричники ездили на лодках и добивали желающих выплыть… «Ездили на лодках» — в январе, очевидно, по льду. Столь эффективных зажигательных веществ русская наука еще не изобрела. Общее население Новгорода насчитывало лишь 26 тыс. [163]. А число опричников хоть и увеличилось к данному времени, но составляло 5–6 тыс. В это количество входили и придворные, чиновники огромного опричного «удела». Часть из них оставалась в Москве и Александровской Слободе или выполняла другие задачи. С царем участвовали в походе не более 3 тыс. А скорее, 1,5 тыс. — только это число подтверждается документально [589].

Источники клеветнических измышлений — все те же сочинения Курбского, Таубе и Крузе, Шлихтинга, Штадена, а также анонимная повесть «О приходе Царя и великаго князя Ивана Васильевича в Великий Новгород, еж опришнина и разгром именуется». Она известна только в списках XVII в., составлялась какими-то озлобленными представителями новгородской оппозиции несколько десятилетий спустя после событий и собрала самые черные и фантастические сплетни — как раз там людей жгли загадочным порошком, а потом тащили на мост и бросали топить в Волхов. В этих байках, сочиненных невесть кем, уже забылось, что дело происходило зимой. А иностранные авторы об этом и не задумывались, их читатели не знали русской зимы, и опричники на лодках выглядели очень впечатляюще.

Но давайте от страшилок опять вернемся к фактам. Тракт от Москвы до Новгорода был главной дорогой страны, и попутные города царь, разумеется, не громил. В ближайшее время по этой же дороге многократно ездили иностранные посольства, в том числе и недружественные, постоянно ездили европейские купцы из Нарвы. Но никто из них следов «погромов» не заметил и ни о чем подобном не сообщил. И между прочим, для операции была очень важной именно секретность. Нагрянуть внезапно, захватить преступников с поличным. Но какая же могла быть тайна, если собирать большую армию, да еще и разорять Клин, Городню, Тверь, Медное, Торжок, Вышний Волочок? Все заговорщики успели бы разбежаться! Единственное, чему можно поверить, — это рассказу Шлихтинга, что в некоторых городах уничтожили содержавшихся там пленных. Потому что автор сообщает: они были вооружены, в Торжке вступили в бой, ранили Малюту, и сам царь был в опасности. Где и в какой стране пленным дают оружие? Если эта информация не является ложной, она может означать, что заговорщики сформировали из пленных отряды для участия в перевороте.

А удержать поход в тайне все равно не получилось. Новгородскую верхушку предупредил Вяземский. Но она ничего не успела, да и не сумела предпринять, даже в своем городе изменники были в подавляющем меньшинстве. 2 января 1570 г. в Новгород прибыл передовой отряд Скуратова из 1000 человек, перекрыл заставами ворота и произвел аресты по заранее намеченным спискам. 8 января приехал царь со свитой в 500 человек. Вот это и есть полторы тысячи опричников, о которых известно доподлинно. Впрочем, собирать большое войско было незачем. В Новгороде располагался крупный гарнизон. Ни один источник не упоминает о столкновениях опричников с военными или их репрессиях — судя по всему, гарнизон был привлечен к операции.

Есть еще один факт, подтверждающий, что поход был быстрым и четко рассчитанным по времени. Как уже отмечалось, выезжая из Александровской Слободы, царь одновременно распорядился созвать в Москве Освященный Собор. Прибыв в Новгород, он не принял благословения у еретика Пимена, сказал: «В руке твоей не крест животворящий, а орудие убийственное». Но даже в этом случае он соблюдал обязательство не вмешиваться в дела Церкви и не превысил своих полномочий, дозволил архиепископу отправлять службу. Однако чуть позже, в этот же день, Иван Васильевич вдруг арестовал Пимена, «повеле за сторожи единого отдати и крепко стерещи» — то есть держать в одиночке. При этом были взяты «за приставы» бояре и слуги архиепископа, а его двор конфискован. Почему произошла такая перемена? Потому что из Москвы привезли постановление Собора, митрополит Кирилл и прочие архиереи сообщили, «что приговорили они на Соборе Новгороцкому архиепископу Пимену против государевой грамоты за его безчинья священная не действовати» [590]. Мы видим — Иван Грозный рассчитывал прибыть в Новгород одновременно с решением Собора о низложении Пимена, но на полдня опередил.

На следующий день, 9 января, начался царский суд. Главных преступников отправили в Москву. Пимена перед этим посадили на кобылу задом наперед, дали в руки волынку и бубен и провезли по улицам — так же, как в свое время архиепископ Геннадий возил осужденных жидовствующих, «се сатанино воинство». Рядовых изменников покарали на месте, и десятки тысяч жертв, разумеется, были выдуманы. Гваньини на основании данных от перебежчиков писал о 2770 казненных. Современные исследователи, как враждебные к Ивану Грозному, так и уважительно к нему относящиеся, сходятся на более скромном количестве — от 1490 [591] до 1505 [592].

Из ряда новгородских храмов и монастырей были изъяты иконы и другие святыни, их казна и имущество конфисковывались. Других священников и обители не тронули, но наказали крупными штрафами. Судя по всему, это было связано с ересью. Часть святых мест еретики осквернили. А остальные знали об этом, но предпочитали помалкивать, за что тоже подверглись наказаниям, но более мягким. Однако царю в Новгороде пришлось разбираться не только с изменниками и сектантами, он творил и обычный суд. Заслушивал жалобы жителей, проверял нарушения законов. А под эгидой Пимена его соучастники из богатой верхушки захватили земскую власть, злоупотреблений должно было накопиться достаточно: притеснения бедноты, контрабанда, подпольная торговля спиртным. Государю пришлось заседать в суде целый месяц. Он наводил порядок, виновных наказывал по закону — кого-то сажал в тюрьму, кого-то, приказывал «грабить» (конфисковать имущество), третьих ставил на «правеж» — взыскивал штрафы. Все это время Иван Грозный позволил городу жить обычной жизнью, торговать.

12 февраля он покинул Новгород, отправился в Псков. Основания для этого имелись. В описи царского архива упоминается «извет про пскович, всяких чинов людей, что они ссылались с литовским королем с Жигмонтом» [593]. Но, как видно из названия, это был именно извет. В отличие от Новгорода, царь не был уверен в правдивости обвинений и строго предупредил опричников, чтобы они «притупили мечи» — здесь карательных акций не предвиделось. Псковичи, конечно же, были наслышаны о казнях в Новгороде. Но они прекрасно знали, что карают вовсе не невиновных. Иначе разве стали бы они дожидаться государя? У них граница была рядом, убежать ничего не стоило. Но за собой они такой вины не чувствовали.

20 февраля Иван Грозный въехал в Псков под торжественный перезвон колоколов, «и срете его игумен Печерский Корнилие со всем освященным собором на площади» [594]. Жители выставили накрытые столы, преподнесли хлеб-соль. Правда, радость была омрачена. В этот же день 69-летний игумен Корнилий умер. По-видимому, сказалось нервное напряжение, волнения. Он скончался на руках государя, в летописной «Повести о начале и основании Печерского монастыря» отмечается: «От тленнаго сего жития земным Царем предпослан к Небесному Царю в вечное жилище в лето 1570 февраля в 20-й день…» [595]

По исторической литературе гуляет эпизод, будто «свирепость» государя в Пскове укротил юродивый Никола. Предложил ему кусок сырого мяса, и на вопрос, разве можно есть мясо в пост, ответил, что грешно есть людское мясо, как поступает «Ивашка». Сочинил этот анекдот еще один иностранный клеветник, Джильс Флетчер. Он никогда не был в Пскове, никогда не видел Ивана Грозного. Приехал в Россию британским послом уже после его смерти, в 1590 г. Его дипломатическая миссия провалилась, и обиженный Флетчер написал грязный трактат о нашей стране, собрав в него множество небылиц. Никакими другими источниками случай с мясом не подтверждается, а популярность приобрел именно среди желающих посильнее опорочить царя.

На самом же деле укрощать гнев не требовалось, доносы об измене псковичей не подтвердились. А летописное известие о святом Николе Псковском говорит совсем другое. Внимание государя обратил на себя вечевой колокол. Он был снят и увезен по приказу отца царя, но Псков отлил такой же, повесив в храме Святой Троицы. Иван Грозный счел колокол нарушением отцовского указа и распорядился снять. Юродивый потребовал не трогать его. Предупредил, что при непослушании падет царский конь. Государь пренебрег его словами, и предсказание исполнилось. Ивана Васильевича это заставило устыдиться. Но он, как и в Новгороде, рассмотрел жалобы посадских. У некоторых местных тузов, виновных в злоупотреблениях, было конфисковано имущество. Причем такие наказания, в отличие от колокола, никаких возражений со стороны блаженного Николы не вызвали. В Пскове царь пробыл совсем недолго и уехал в Москву.

Здесь и в Александровской слободе следствие о заговоре продолжилось. Но авторам, тиражирующим примитивные картины, как государь проводит свою жизнь, курсируя между пирами и застенками, можно посоветовать хотя бы изучить биографические данные Ивана Грозного. Круг самых разнообразных проблем, которые ему приходилось решать изо дня в день, а зачастую и параллельно, просто поражает. Тут и административные, и церковные, и военные дела, и строительство, и хозяйственные вопросы.

С осени 1569 г., в это же время, когда развернулся поиск и обезвреживание заговорщиков, возобновилась эпидемия чумы. Теперь она добралась и до центра страны, в Москве умирало до 600 человек в день. А к лету 1570 г. чума опять перекинулась в западные районы. В Новгороде только в общих могилах, скудельницах, было погребено 10 тыс. человек (и некоторые историки не постеснялись подтасовать этих умерших к жертвам «погрома» Ивана Грозного, «замолчав» разницу в полгода — казни происходили в январе, а погибших от чумы хоронили в июле-августе) [596]. Как и в прошлый раз, поветрие совпало с засухой. А санитарные кордоны вновь нарушили подвоз продовольствия. Цена четверти ржи взлетела до 60 алтын, начался голод. В свою очередь, ослабленных недоеданием людей легко косили болезни.

И царь, и Церковь предпринимали все возможные усилия по спасению людей, кормили голодающих из своих запасов. Монастыри принимали и устраивали вдов, сирот. К оказанию помощи Иван Васильевич подключил купцов, земские и опричные структуры. Ввел новые, более строгие санитарные правила. В городах учреждались специальные патрули, проверяли улицы. Дом, где выявлялись заболевшие, закрывали на карантин, входить и выходить из него возбранялось под страхом смерти. Из осужденных преступников и добровольцев с высокой оплатой создавались бригады для сбора трупов. Хоронить их предписывалось далеко от города. Запрещалось персональное отпевание, похоронный обряд осуществлялся сразу над всей скудельницей. По данным британского посла Дженкинсона, общее число жертв эпидемии оценивалось в 300 тыс., но эта цифра, конечно же, не точная. Кто мог подсчитать умерших по всем городам и селам?

А между тем серьезнейшие проблемы завязались и в Прибалтике. Новый шведский король Юхан III наводил мосты с братом своей супруги Сигизмундом, но при этом изображал, будто он хочет сохранить добрые отношения с Россией. Осенью 1569 г. он направил к Ивану Грозному посольство во главе с епископом Павлом Юстом. Но государь понимал, что фактический разрыв уже произошел, и шведы пытаются водить его за нос. С послами он поступил так же, как в Стокгольме обошлись с его послами, — велел ограбить и арестовать, сослал в Муром. Но переход Швеции во вражеский лагерь был опасен не только добавлением нового противника. Под угрозой оказалась вся русская торговля через Балтику! Она опиралась на шведские порты, корабли из Нарвы шли мимо шведских берегов. Иван Васильевич совершил резкий поворот. Предложил союз датскому королю Фредерику. Он находился в состоянии войны со Швецией, согласился. Русские купцы поехали не в шведские, а в датские города.

Но в мореплавании через Нарву ключевое значение имел Ревель. Из этого порта можно было контролировать горловину Финского залива. У государя возник замысел оторвать Ревель от Швеции. Поручил это уже знакомым нам шпионам Таубе и Крузе. Они, кстати, неплохо потрудились на поприще русской пропаганды. Написали пасквиль про Сигизмунда, который распространялся в Ливонии и был весьма популярен. А в 1569 г. их направили для тайных переговоров с магистратом Ревеля. Иван Грозный сулил ему статус вольного города, свободную торговлю в России, обещал полностью сохранить самоуправление, не назначать свою администрацию, не вводить войска, не взимать налоги. Таубе и Крузе всячески убеждали ревельцев, как хорошо жить под покровительством Грозного, какой он замечательный властитель [597]. Но магистрат отказался. Ведь нищая Эстония ничего не производила, ревельские купцы богатели только за счет того, что сидели на выгодном месте. Перепродавали товары из России и в Россию. Подчиниться царю — означало пустить русских на Балтику и распрощаться с посредническими прибылями.

Очередные сюрпризы преподнесла и Османская империя. После провала под Астраханью Селим Пьяница остыл к идее большой войны с Россией вместе с поляками и литовцами. Но метнулся вдруг в противоположную сторону. Турки неожиданно обрушились на Кипр, принадлежавший Венецианской республике. Она стала сколачивать союз, «Священную лигу». Возглавил его папа римский Пий V, присоединилась Испания. Венецианские послы в очередной раз побывали и в России, очень благожелательно отзывались о нашей стране. Иван Васильевич тоже принял их ласково, но от вступления в «Священную лигу» уклонился. Он считал более полезным замириться с турками. Надеялся, что они одумались, и в 1570 г. направил к султану посла Новосильцева. От имени государя он напомнил о давних и прекрасных отношениях между нашими державами, выразил удивление по поводу вторжения. Его приняли вежливо, но вопрос о мире обошли молчанием. У Селима была своя логика — или советники настраивали. Воевать пока не лез, но и мириться не желал.

Очень может быть, что он ждал перемен в Речи Посполитой. Там Сигизмунд тяжело болел, превратился в развалину. У русских в Польше и Литве была хорошо налажена разведка. Иван Грозный узнал не только о состоянии монарха, но и о том, кого паны прочат на свой трон. Стефан Баторий — князь Трансильвании и вассал султана, Максимилиан II — германский император. Государь обратился к Максимилиану, предложил ему наладить взаимодействие в польском вопросе — когда будут избирать короля, не допустить победы Батория. В перспективе царь соглашался и заключить союз против турок. Если султан все же двинет войска на Россию, такой альянс был не лишним. Между прочим, государево послание доставили императору все те же Таубе и Крузе, горячо убеждали Максимилиана, какой сильный и мудрый правитель Иван Грозный, насколько полезным будет сближение с ним [598].

А весной 1570 г. в Россию прибыло первое посольство объединенной Речи Посполитой. Она тоже очень сильно пострадала от чумы, и к тому же, лишилась своих мощных козырей — турок русские побили, заговор против царя не удался, Владимир Старицкий был мертв. Поэтому поляки с литовцами предложили переговоры о мире. Но при этом выяснилось, что Речь Посполитая уже сговорилась со Швецией. Раньше паны требовали совместной войны со шведами, а сейчас выставили условие — мир должен быть заключен одновременно и с ними, и с Юханом. Соответственно, сохранялась возможность перекрыть русским выход на морские просторы. Иван Грозный такой вариант отверг. Он повторил свои прежние предложения, провести границу по Двине. За это соглашался на серьезные уступки — вернуть Полоцк. Но Речь Посполитая отказалась. Русская дорога на Балтику ее явно не устраивала.

Однако у королевских послов были и запасные инструкции. Если не получится договориться о мире, заключить перемирие на 3 года. Иван Васильевич согласился. Из-за эпидемий и неурожая наша страна тоже нуждалась в передышке. Сохранялась опасная неопределенность в отношениях с турками. И за 3 года перемирия с Речью Посполитой можно было вразумить шведов. Но когда договоренность была достигнута, послы вдруг обратились к Грозному уже не от лица короля, а от литовских панов. «По секрету» сообщили, что Сигизмунд на ладан дышит, и магнаты Литвы лучшей кандидатурой на своем престоле видят его, Ивана Васильевича. Объясняли, что считают его сильнее и надежнее, чем другие монархи. Манили, что он может даже породниться с угасающей династией Ягеллонов, женившись на сестре Сигизмунда Анне. Для царя их секреты давно не были таковыми, но он принял игру. Оговорился, что не гонится за их короной, поскольку «милостью Божию Россия велика», но и отказываться не стал. Создал широкое поле для маневров, которые могли пригодиться в будущем.

А наряду с дипломатическими государю пришлось вести еще и богословские поединки! Оказалось, что глава королевского посольства, Ян с Кротошина, — протестант из радикальной секты «чешских братьев». Он привез с собой главного идеолога этого течения, известного реформатского теолога Яна Рокиту. Тот просил, чтобы ему разрешили проповедовать в России. Вряд ли это была только «самодеятельность» сектантов. Скорее, четко продуманная попытка духовной диверсии. Разведка боем под защитой дипломатической неприкосновенности. Но и царь воспринял ее именно таким образом. Брошенный вызов он принял лично. Письменно задал Роките 10 вопросов по его вероучению. Полученные ответы государь разобрал, и его тезисы публично зачитали перед лицом послов, Боярской думы и духовенства.

В них Иван Васильевич блестяще разгромил взгляды еретиков. Уподобил их бесам, которые самовольно и по собственному разумению взялись учить людей Христовой вере, тем самым разрушая ее. «Тако же и вы через преграды Божественного учения пролезшеи на учительском месте ставше и своим учением Христовы словесные овцы, их же искупил Своею Честною Кровию, крадете и разбиваете». Государь вскрыл их преступления против Священного Писания и Предания, показал последствия отказа от Литургии и Святых Таинств, в результате чего Рокита становится вовсе не христианином, он — «антихрист и развратник веры Христовой». Царь объявил, что проявляет к еретику великую милость: всего лишь запрещает изливать в России свой яд и позволяет уехать вместе с посольством. В целом же Иван Васильевич сделал красноречивый вывод: «яко латына прелесть, тако и вы тьма» [599]. Текст царского разбора веры Рокиты вручили послам на прощание, и на Западе он пользовался большим успехом. Его перевели на польский и латинский языки, издали в типографии. Он стал первой печатной книгой Ивана Грозного. Ею пользовались и православные, и даже католические богословы в спорах с протестантами.

На фоне этих многообразных задач завершалось и расследование заговора. Клубок разматывали полгода. Только теперь вскрылась измена в руководстве опричнины, в правительственной верхушке. «Статейный список из сыскного и изменного дела» оглашает состав преступления — Пимен и новгородские крамольники «ссылалися к Москве з бояры с Олексеем Басмановым и с сыном ево с Федором, и с казначеем с Микитою Фуниковым, и с печатником с-Ываном Михайловичем Висковатым, и с Семеном Васильевым сыном Яковля, да с дьяком Степановым, да с Ондреем Васильевым, да со князем Офонасьем Вяземским, о сдаче великого Новгорода и Пскова отдати литовскому королю, а Царя и Великого князя Ивана Васильевича Всеа Русии хотели злым умышленьем извести, а на государство посадити князя Володимера Андреевича» [600].

25 июля на пустырь на Поганкином болоте вывели 300 приговоренных. Царь лично обратился к собравшимся массам москвичей и приезжих, рассказал о вине осужденных и испросил подтверждения: «Народ! Увидишь муки и гибель, но караю изменников. Ответствуй, прав ли мой суд?» Тысячи людей единодушно поддержали его [601]. Но и после такого народного одобрения приговора Иван Грозный помиловал 184 осужденных, почти две трети. Предал смерти только главных виновников. Даже Пимену сохранил жизнь, заточил его в Веневский Никольский монастырь. Чуть позже были казнены еще несколько бояр, связанных с заговорщиками — Петр Серебряный, Плещеев.

По историческим и художественным произведениям кочуют жуткие подробности казней — как Висковатого резали по кусочкам, Фуникова окунали то в кипяток, то в холодную воду… Но источники, откуда взяты эти описания, никак нельзя признать объективными, а иногда и вообще достоверными. Все те же творения Курбского, Таубе и Крузе, Штадена, Пискаревский летописец. О нем мы также упоминали. Это компиллятивное произведение, созданное в XVII в. в кругах, враждебных Романовым, и старавшееся очернить их предков и вобравшее старые сплетни [602].

Но понятно и то, зачем понадобилось рисовать такие картины. В XVI–XVII вв. Европу было очень трудно удивить жестокостями. После мятежей во Франции или Германии смертные приговоры выносились тысячами. Как раз в описываемое время в Нидерландах герцог Альба отправлял на казни все население взятых городов. В Англии каждое воскресенье по разным городам публика развлекалась, наблюдая, как вешают очередную партию бродяг и мелких воришек. Чтобы представить русского царя «зверем», приходилось крепко ломать голову, выдумывя что-нибудь совсем уж неординарное. Отсюда и сюжеты, как кого-то зашивали в медвежью шкуру и травили собаками, кого-то перепиливали веревкой или взорвали, посадив на бочку с порохом (порох в России был большой ценностью, он производился из импортной серы — кто стал бы тратить целую бочку на одного изменника?).

Количество казненных после раскрытия крупнейшего заговора тоже никого на Западе не могло впечатлить. Наоборот, по меркам той эпохи оно было весьма скромным. Поэтому его старались искусственно увеличить. Добавлялись пояснения, якобы были и другие расправы, тайные. В частности, над приближенными царя, Басмановыми и Вяземским, — на место казни их не приводили. Курбский породил миф, будто Федору Басманову царь предложил отрубить голову собственному отцу в обмен на жизнь. Но обманул, самого его тоже не помиловал. А жен казненных изменников «числом 80» будто бы негласно утопили. Все это не более чем выдумки. Известно, что вдов главных осужденных, Висковатого и Фуникова, государь отправил в монастыри [601]. Почему бы он стал топить вдов второстепенных преступников? А Вяземского и Басмановых не оказалось среди других осужденных по иной причине. Царь все же учел их заслуги и даровал им жизнь. Шлихтинг и Штаден признавали, что Вяземский умер в тюрьме «в железах», а о Басмановых сохранилось свидетельство их потомков: они были сосланы на Белоозеро и скончались там [603].

И на самом-то деле Иван Грозный вовсе не скрывал казни от иностранных держав, а польско-литовских панов даже ткнул носом, что настоящие виновники заговора — они. Послам Канбарову и Мещерскому, отправленным для ратификации перемирия с Речью Посполитой, были даны инструкции: если их будут спрашивать, что случилось в Новгороде, отвечать: «О каком лихом деле вы с Государскими изменниками лазучеством ссылались, Бог ту измену Государю нашему объявил, потому над изменниками так и сталось; нелепо было это и затевать». Если же возникнут вопросы о казнях Фуникова, Висковатого и других заговорщиков, послам требовалось прямо обличить королевских вельмож: «О чем Государский изменник Курбский и вы, паны радные, с этими Государскими изменниками ссылались, о том Бог нашему государю объявил; потому они и казнены, а кровь их взыщется на тех, которые такие дела лукавством делали, а Новгороду и Пскову за Литвой быть непригоже». Нетрудно понять, что без весомых доказательств делать такие заявления на международном уровне было невозможно. И особо обратим внимание: официальных опровержений со стороны Речи Посполитой не последовало! Обвинить царя в клевете на их державу паны не посмели! Смолчали…

А Иван Васильевич одновременно покарал и тех, кто был виновен в низложении и гибели митрополита Филиппа. Хотя о его убийстве государь так никогда и не узнал, он наказывал лишь за клевету и дурное обращение со ним. Пафнутий Суздальский и Филофей Рязанский были лишены сана, игумен Паисий сослан на Валаам, «и тех, кто был с ним еиномыслен, по разным странам разослал». Пристава Кобылина постригли в монахи и отправили на Каменный остров [604]. Даже много лет спустя, после смерти Ивана Васильевича, никто не возлагал на него вину за смерть митрополита. В 1590 г. игумен Соловецкого монастыря Иаков обратился к царю Федору Иоанновичу, просил передать его обители мощи святителя, «наветами ученика изгнанного со своего престола… и ныне на нас висит клятва за то, что причинили ему ученики» [605]. Виновными признавались ученики, оклеветавшие духовного отца, а вовсе не царь.

Искажения стали внедряться позже. Первое Житие святителя Филиппа составлялось в начале XVII в. Автором был безвестный монах, судя по тексту, относительно молодой и недостаточно эрудированный: исторических событий он не знал, перепутал их, в Житии царь хочет ввести опричнину, когда Филипп уже был митрополитом, из-за чего и начинается размолвка [606]. Какие источники информации использовались, определил известный агиограф Г.П. Федотов, изучавший разные списки и монастырские документы. Автор «от иных достоверно поведающе его слышал», тех, кто «сам видех», а «муки заточения» писались «со слов бывшего пристава Кобылина, позже старца Симеона, «заточену ему быша на Соловках» [607]. То есть, материалы для Жития поставляли монахи, которых возили на суд для клеветы на митрополита, и его вероятный убийца! Мало того, в Житии прямо цитируются отрывки из памфлета… Таубе и Крузе! [608]. Который в данное время существовал только на немецком языке и распространялся только за границей!

Как видим, информацию для автора кто-то из его начальников подбирал совсем не случайным образом. Тем не менее, даже такие составители не осмелились возложить вину на царя. Свалили на одного Малюту, якобы персонального врага святителя. А об Иване Васильевиче Житие отзывалось похвально, называло его «благочестивым» [609]. Описывало — когда Государь узнал, «яко лукавством сложишася на блаженного Филиппа», то «вскоре месть сотвори», наказав виновных [610]. Кстати, даже в тщательно (и предвзято) реконструированном «синодике опальных» митрополит не упоминается. И только Карамзин, откровенно подделав тексты, внедрил версию, будто Филипп был убит Малютой по «воле государевой».

К жертвам Ивана Грозного Курбский причислил и преподобного Корнилия Псковского. Описал, что его в 1577 г. (через 7 лет после смерти) раздавили некой «мучительской» машиной вместе со старцем Вассианом Муромцевым. Да так раздавили, что их останки перемешались, их уже невозможно было разделить, и похоронили вместе. Хотя мы уже приводили свидетельство летописи, Корнилий преставился в день приезда царя в Псков, 20 февраля 1570 г. Эта дата стоит и на его гробнице. И похоронен он один, без Муромцева. Да и летописи однозначно указывают — в Пскове никаких казней вообще не было! Но, как ни парадоксально, многие историки считают нужным доверять не этим фактам, а Курбскому. Глубокомысленно рассуждают, как М.В. Толстой, что дата на гробнице и в летописи «совершенно ошибочна, так как в этот день Корнилий встречал царя во Пскове и был принят им ласково» [611].

А насчет причин и способа казни накрутились разные легенды. Будто царь собственноручно отрубил игумену голову или поразил посохом (опять страшный заостренный посох!). То ли за несанкционированное строительство монастырских стен, то ли за переписку с Курбским. Все это не более чем выдумки. Стены монастыря возводились по приказу Ивана Грозного Павлом Заболоцким. А с Курбским игумен действительно общался, но еще до его измены. Известно, что Корнилий осудил его бегство в Литву, и с 1564 г. нет ни одного следа связей между ними. Казнить за контакты шестилетней (или одиннадцатилетней) давности, когда Курбский еще состоял на царской службе, было бы просто несуразно. И между прочим, до революции настоятель Псково-Печерского монастыря значился в святцах с чином «преподобного». Только где-то в 1950-х годах этот чин неизвестно кем был заменен на «преподобномученика».

Еще более странной выглядит история со «старцем Вассианом Муромцевым». Нигде в монастырских рукописях того времени этот монах не упоминается [612]. Никаких сведений о нем нет, за исключением трех посланий Курбского к Муромцеву. В первом речь идет о духовных вопросах и религиозной литературе (возможно, князь пользовался монастырской библиотекой). Во втором Курбский критикует царя, не называя его прямо. Дескать, нынешняя власть свирепее «звереи кровоядцев», замышляет «неслыханные смерти и муки на доброхотных своих». Хотя писалось это, когда еще не было опричнины — разогнали только «Избранную раду», довольно мягко осудили Адашева и Сильвестра. Как раз в этом письме Курбский приоткрывается в связях с еретиками, обрушивается на церковное руководство, которое «православных не устыдишеся отчюждати, еретики прозывати» [613]. Не исключено, что князь считал Муромцева своим единомышленником, сочувствующим.

Но третье послание написано сразу после бегства в Литву. Курбский возмущается, что послал своего человека одолжить денег у монастыря, а ему показали от ворот поворот и не пожелали иметь с изменником ничего общего. Это подтверждает, что отношения Корнилия и его монахов с Курбским оборвались в 1564 г. Кем на самом деле был Вассиан Муромцев, каких взглядов придерживался, вообще неизвестно. Существуют письма Курбского — но не ответы Муромцева. Как завершилась его земная жизнь, тоже не сообщает ни один источник. Кроме буйной фантазии о «мучительской» машине в 1577 г. Но… поскольку для преподобного Корнилия датой преставления оказался все же 1570 г., то в современной церковной литературе датой смерти Вассивна тоже определили 20 февраля 1570 г.! И его тоже указывают с чином «преподобномученика»! То есть пострадавшего за Веру!

Иначе чем откровенными подтасовками назвать это нельзя. Впрочем, еще одна подтасовка повторяется в исторических работах уже 200 лет! Заключается она в том, что разделяются смерть Марии Темрюковны и дело Владимира Старицкого. Два события произошли одно за другим, в течение месяца, но связь между ними искуственно разрывается, они разносятся на разные страницы, в разные главы! Таким образом, прячется факт, с которого началось расследование. Чтобы его можно было представить надуманным, на пустом месте. А вот еще примечательные факты. Опись московского архива показывает, что там хранилось подлинное дело о новгородской измене, грамота об учреждении опричнины и еще ряд важных документов. Они пережили Смуту, все пожары и существовали до начала XIX в. А потом… исчезли. Исчезли после того, как в архивах поработали масоны-историки Карамзин и Бантыш-Каменский [614].

Глава 27

Россия в осаде

Крымского хана поход под Астрахань ничуть не образумил. Он, в отличие от турок, увел свою конницу по степям вполне благополучно, силы сохранил. Война за Кипр развернулась на море, татары на ней не требовались. А сторону Девлет Гирея держали теперь Ногайская орда, черкесы. Польский король регулярно слал ему золото, подстрекая к набегам, и хан грозил Ивану Васильевичу — если он не отдаcт Казани и Астрахани, «и меж дву нас миру и дружбе как бысть?» [615]

В мае 1570 г., как раз когда царь договаривался о перемирии с Речью Посполитой, прилетели донесения, что к южным границам идут крымцы. Грозный поднял войска, командовать назначил Бельского и Мстиславского. Но татары не принимали боев. Наскакивали на окраины, хватали пленных и поворачивали назад. Как выяснилось, главный удар в это время крымский царевич Адиль Гирей обрушил на кавказских подданных государя, по Кабарде. Терский городок устоял, но тесть Ивана Грозного Темрюк Идарович был разгромлен и ранен, скрылся в горах, двое его сыновей попали в плен. После этого многие другие горские князья покорились Девлет Гирею.

Стали сбываться и опасения царя насчет торговли на Балтике. Там появились польские и шведские каперы. В XVI в. привлекать частные суда для морской войны было обычным. Например, Англия, еще не способная бороться с мощным флотом Испании, использовала каперов (они же корсары) очень широко. А на Балтике неприятели захватывали и топили корабли, следующие в Нарву и из Нарвы. Иван Грозный решил обезопасить перевозки, а врагам ответить тем же — обзавестись собственными военно-морскими силами. Он нанял датского капитана Карстена Роде. Было куплено парусное судно, пинк, его вооружили 3 чугунными пушками, 10 барсами (орудиями поменьше), 8 тяжелыми пищалями.

Карстену царь выписал каперскую грамоту «силою врагов взять, а корабли их огнем и мечом сыскать», всем воеводам и чиновникам предписывалось «того атамана Карстена Роде и его скиперов, товарищей и помощников… в бережении и чести держати». Он должен был отдавать в русскую казну каждый третий захваченный корабль, по лучшей пушке с каждых двух других кораблей и десятую часть добычи. В команду набрали 35 датчан и русских поморов, стрельцов, рушкарей. В мае 1570 г. Роде вышел в море, сразу захватил абордажем шведское судно и стал действовать уже на двух кораблях.

Иван Грозный не гнался за территориальными приобретениями в Прибалтике. Главным было обеспечить торговый путь. Имея порт Нарву, этим можно было удовлетвориться. Но при условии, что морская дорога станет свободной и безопасной. Но ведь шведы угнездились в Ревеле (Таллине). Это была лучшая база для каперов, и отсюда плавания в Нарву можно было вообще перекрыть. Но царь осознал и другое. Покорению Прибалтики мешали не только политические факторы, но и разница между русским и западным менталитетом, обычаями, православным и протестантским вероисповеданием. У него вызрела идея создать Ливонское королевство — примерно на таких же условиях, какие он в свое время предлагал Ордену. Чтобы оно признало над собой власть царя, но жило автономно, по собственным законам, под управлением своего монарха. Поиски кандидатуры на роль ливонского короля опять были поручены Таубе и Крузе.

Сперва они обратились к герцогу Курляндии Готгарду. Он отказался. Предпочитал остаться под слабенькой властью польского короля, а не русского царя. К тому же он уже успел оценить Таубе и Крузе как законченных подлецов, и не хотел иметь с ними дела. Тогда они поехали к брату датского короля Фредерика, принцу Магнусу [616]. Наследником престола он не был, о короне Дании мечтать не приходилось. Брат поставил его герцогом Эзельским. Но герцогство на Моонзундских островах и в нескольких эстонских городах, занятых датчанами, получилось хиленьким и нищим. Как бы шведы с поляками и последнее не отняли.

Магнус ухватился за предложение царя, в июне 1570 г. прикатил в Москву. Иван Васильевич радушно встретил его, даже выразил готовность породниться. Герцога обручили с Евфимией, дочерью Владимира Старицкого, и государь обещал в приданое 5 бочек золота. Магнусу он пожаловал титул короля Ливонии. За это он признал царя «верховным владыкой и отцом», но его королевство должно было всего лишь платить небольшую дань и по призыву государя выставлять 3 тыс. воинов. Подданным Магнуса даже дозволялось беспошлинно торговать в России. Но они должны было свободно пропускать через свои земли русские товары и купцов. В «задаток» Иван Васильевич подарил Магнусу город Оберпален, а дальше в его королевство должны были войти города, которые он с русской помощью отберет у шведов и поляков. Царь отдал новому королю и граждан Дерпта, выселенных после заговора, всех ливонских пленных (которые оказались вовсе не перебитыми и не замученными, как о них трубили на Западе).

А для поддержки Магнуса выступила русская армия воевод Яковлева и Лыкова. На первых порах дело шло успешно. Узнав, что появился король Ливонии, к нему потянулись местные дворяне. На средства своего герцогства и царские субсидии он навербовал немецких наемников. 23 августа 1570 г. войско подошло к Ревелю. Но на предложение выслать шведский гарнизон и перейти под власть Магнуса город ответил отказом. Началась осада, жестокие схватки. Шведы и городское ополчение делали вылазки, мешая строить шанцы и батареи. С моря осаждающим должен был помочь флот датского короля, Иван Грозный писал ему об этом.

Но… судя по всему, в Копенгагене тоже поработали польские агенты и иезуиты. Депутаты риксдага выступили против войны. Возмущались, что государство должно нести расходы, добывая престол для королевского брата. Однако и сам король не горел желанием помогать Мангусу. Одно дело, когда были надежды захватить Эстонию. Другое — если брат усилится, станет самостоятельным королем под эгидой царя. В сентябре, как раз когда под Ревелем гремели бои, Фредерик вступил в переговоры со Швецией. Причем действовал очень нечестно. Ивану Грозному он, как ни в чем не бывало, продолжал писать о «дружбе», не известив ни единым словом, что уже договаривается с Юханом о мире [617].

А тем временем Карстен Роде погулял на Балтике очень результативно, у него уже была целая эскадра из 6 кораблей, за лето он захватил захватил 22 судна с грузами на огромные суммы. Шведы и поляки обеспокоились, высылали против него крупные морские силы. Он всякий раз умело ускользал. Но в октябре причалил в Копенгагене, и его арестовали. Предъявили обвинение, будто он нападал и на датских моряков. Узнав об этом, Иван Грозный в письме Фредерику выражал недоумение и разъяснял, что капитан состоит на русской службе. Требовал, если он в чем-то провинился, прислать его к государю, «о сем здесь с него сыскав, о тебе после отписали бы». Но датчане его обращение проигнорировали. Король распорядился содержать Карстена Роде хорошо, с удобствами, но дальнейшая его судьба неизвестна. А все корабли датчане конфисковали.

И в это же время, все лето 1570 г., крымские царевичи не прекращали налетов на рязанские, каширские окраины. Царь сам дважды выезжал к полкам вместе с сыном Иваном. В сентябре татары показались под Новосилем и Рыльском, потом поступили сообщения, что в поле выступил Девлет Гирей со всей ордой, намеревается ударить на Тулу и Дедилов. Но все ограничивалось мелкими стычками. Хан только прощупывал и разведывал русскую оборону.

А кроме татар, турок, шведов, датчан, поляков, Ивану Васильевичу пришлось разбираться еще и с англичанами. Между прочим, некоторые исследователи вообще склонны обвинять царя в «западничестве», приклеивают ему ярлык «англофила». Например, смакуют фразы, где он говорит о любви к немцам, даже самого себя называет по происхождению немцем. Но такие факты выдергиваются из исторического контекста. Во-первых, князь Рюрик действительно пришел на Русь с территории будущей Германии, хотя в IX в. его родина была заселена славянами и подверглась германизации значительно позже. А во-вторых, заверения о любви к немцам звучали именно во время дипломатической игры за Прибалтику, переговоров о ее мирном переходе под власть государя, создания Ливонского королевства. Это был ответ на западную пропаганду о ненависти Ивана Грозного к немцам.

А уж «англофильство» с его политикой и характером никак не вяжется. По натуре он всегда оставался чисто русским человеком, и в первую очередь руководствовался пользой для России. Начало британской торговли через северные моря было очень важным для нашей страны, и Иван Васильевич поощрил партнеров большими привилегиями, разрешил ездить через свои земли в Персию, дозволил основать на Вычегде предприятие по выплавке железа. Но его предложение о союзе проигнорировали, что удивило и насторожило царя. Вместо этого англичане сделали вывод, что России приходится туго, и Елизавета, умалчивая о какой-либо помощи, принялась требовать еще и новые льготы для своих купцов. Из-за короткой северной навигации пересылки с Лондоном были возможны только раз в год, поэтому данный сюжет растянулся во времени.

В 1568 г. Иван Васильевич сделал англичанам серьезное предупреждение. Очередного их посла Рэндольфа не принимал 4 месяца — так же, как в Лондоне «не замечали» его обращений. А когда прием все-таки назначили, Рэндольфу не подали лошадей, заставили идти во дворец пешком. Он оскорбился. Демонстративно надел во дворце шляпу. Но царь не разгневался. Наоборот, оценил смелость англичанина, его верность своей королеве. Пригласил его встретиться в неофициальной обстановке, долго беседовал, желая выяснить непонятные ему вопросы. В Лондон он отправил посланником Андрея Савина, и только через два с лишним года после предложения о союзе Елизавета наконец-то откликнулась.

Но ответила общими фразами, что Англия и Россия — друзья, всегда будут вместе выступать против общих врагов. А вместо двустороннего договора о взаимопомощи ограничилась заверением: если вдруг Иван Васильевич лишится престола, то Англия примет его. Окружение Елизаветы сочло, что теперь, после разгрома заговора, такие обещания дать можно, они ни к чему не обязывают. Но все это сопровождалось новыми запросами о льготах. А Савин, кроме переговоров, выполнил и негласное поручение царя. Разобрался, что делается в Лондоне, и доложил: в отличие от Марии Тюдор, реальной власти у Елизаветы нет. Заправляют дельцы и торговцы, которые возвели ее на трон.

Ко всему прочему, британцы сориентировались, что у русских возникли серьезные проблемы на Балтике, и принялись бессовестно взвинчивать цены. Вот тут уж Иван Васильевич наказал их. Осенью 1570 г. одним махом лишил всех дарованных привилегий и пригрозил вообще выгнать из России. А Елизавете отписал: «Мы чаяли того, что ты на своем государстве государыня и сама владеешь», а оказывается, «мимо тебя владеют не токмо люди, но и мужики торговые», ищут лишь «своих торговых прибытков, а ты пребываешь в своем девическом чину как есть пошлая девица» [618]. Подшучивал над ней: «Филиппа, короля ишпанского, англицкие люди с королевства сослали, а тебя учинили».

Иногда этот ответ приводят как пример грубости Ивана Грозного. Нет, не правда. Он умел быть и очень вежливым. Но он знал, что с обнаглевшими торгашами говорить таким языком можно, а иногда и нужно. И оказался прав! Ведь главным для англичан были «прибытки»! Ради них грубости как будто не заметили, и королева даже «пошлую девицу» проглотила, словно комплимент! Ведь Англию переполошила утрата привилегий. Елизавета и ее присные начали заискивать перед царем, заверяли в лучших чувствах. А срыв договора о союзе свалили на… переводчиков. Дескать, они не сумели передать той глубокой любви и уважения, которые королева питает к Ивану Васильевичу [619].

Ну а пока решались все эти проблемы, осада Ревеля продолжалась своим чередом. Под огнем, отражая вылазки, русские воины окружили крепость окопами, поставили батареи и деревянные башни, начали обстреливать город. Но ливонские дворяне вовсе не стремились драться с соплеменниками. Немецкие и датские солдаты Магнуса тоже не проявляли рвения — им платили не за подвиги, а по времени. Они нашли себе более выгодное дело, грабили окрестности. Русские воеводы увлеклись тем же самым. Штурм не готовили. Вместе с Магнусом тешили себя надеждами, что защитников заставит капитулировать голод. Но датский флот так и не появился. В декабре тайные переговоры Фредерика со Швецией завершились, в Штеттине был подписан мир.

Шведские суда входили в порт беспрепятственно, подвозили в Ревель продовольствие, боеприпасы, подкрепления. А русские воины зимовали в палатках и окопах, в разоренной местности не было еды и фуража, снега и распутица прерывали подвоз. Голодали, во множестве умирали от болезней. Царь недоумевал, почему воеводы бездействуют. Послал к ним отряд опричников Воронцова, подтолкнуть их все-таки брать Ревель. Но и Воронцов присоединился к грабежам воевод. Только в феврале Яковлев и Лыков отправили домой обоз с добычей из 2000 саней. Бестолковая осада длилась 7 месяцев. И лишь 16 марта 1571 г., когда во всей округе больше не осталось ничего пограбить, осаду сняли. Магнус уехал в подаренный царем Оберпален. Остатки русского войска побрели в Новгород, и на них, ослабевших и измученных, набросилась чума, сводя в могилы уцелевших.

Ну а двое «царских доверенных», Таубе и Крузе, в это время задумали авантюру. Они связались одновременно с поляками и шведами, решили захватить Дерпт и передать тому, кто больше заплатит. Подговорили отряд немецких наемников, внезапно напали на русскую охрану, вырезали ее и попытались взбунтовать жителей — провозглашали, что настал «час свободы и мести». Но «свобода» горожан почему-то не соблазнила, к изменникам никто не примкнул. Гарнизон оправился от неожиданности и навалился на наемников. Большинство перебили, Таубе и Крузе бежали. Хотели уйти в Ревель, но там их знали как проходимцев и не приняли.

Они кинулись к полякам, обещая выдать важные секреты русских. Хотя знали они не так уж много, но вдобавок к секретам написали послание к гетману Ходкевичу, пасквиль на царя. И с ним произошла любопытная история. В Москве очередное польское посольство выразило крайнее возмущение по поводу клеветнического сочинения на короля Сигизмунда, которое гуляло по Ливонии «во множестве списков». Панам не без юмора ответили, что это адекватный ответ на клевету, распространяемую Сигизмундом. Но авторы сочинения, Таубе и Крузе, находятся во владениях короля — паны могут сами казнить их или выдать русским, и дело с концом [854]. Впрочем, гораздо более любопытно другое. Пасквиль Таубе и Крузе про Сигизмунда, существовавший «во множестве списков», почему-то не сохранился. А вот опус про Ивана Грозного дошел до наших дней, и историки пользуются им в качестве ценного «источника»!

Внимание царя по-прежнему обращалось на самые разнообразные дела. Угроза татарских нападений требовала более серьезной охраны границ, и в феврале 1571 г. Боярская дума приняла «Приговор о станичной и сторожевой службе», разработанный Михаилом Воротынским, детьми боярскими и станичными головами «по государеву Цареву и Великого князя Ивана Васильевича всеа Руси приказу» [621]. Этот документ фактически положил начало русским пограничным войскам, они тоже берут начало от Ивана Грозного! «Чтоб чужие люди безвестно не приходили», предусматривалось создавать систему станиц-застав из детей боярских и служилых казаков. Устанавливалось регулярное патрулирование, наблюдение, определялись правила несения службы.

Но и расследование выкорчеванного заговора практически сразу потянуло за собой другое дело. После опалы Басмановых и Вязамского стали всплывать злоупотребления и беззакония среди опричников, которые покрывали бывшие царские приближенные. Иван Васильевич отнесся к этому крайне серьезно. Преступники нагло обманули его личное доверие, опозорили саму идею опричного служения царю и Богу! Новое следствие тоже вели опричники, но уже другие. Зашатались позиции Михаила Темрюковича и других вельмож, замешанных в хищничестве. Выдвигались слуги совсем не знатного происхождения, но безусловно верные государю — Григорий Скуратов-Бельский (Малюта), Василий Грязной.

А после смерти царицы миновало уже более полутора лет. Иван Васильевич решил, что ему пора обзавестись новой супругой. Напомню, это тоже было отнюдь не личное дело, а государственное. Весной 1571 г. были объявлены общероссийские смотрины, от боярских и дворянских семей требовалось представить дочерей на выданье. Но в это же самое время посыпались донесения от казаков, от воевод южных городов. Сообщали о тучах пыли в степи, ночных огнях, следах многочисленной конницы. Иван Грозный приказал развернуть на Оке армию. Возглавили ее, как обычно, двое самых знатных бояр, Иван Бельский и Иван Мстиславский. К ним приехал и царь с опричным войском.

На самом-то деле такой «подарок» России устроил Сигизмунд. Он обратился к Девлет Гирею с упреками, что тот требует уплаты «поминок», но не отрабатывает их, за три последних года не причинил Русскому государю «никакой шкоты», «в земле московской замку ни одного не взял» [622]. Поляки сообщили хану и о трудностях нашей страны: «На Москве и во всех городех мор и меженина великая, а рать, де, свою всю… Государь послал с королем да с Иваном Петровичем Яковля в Немцы» [623]. Девлет Гирей воодушевился. Поднял всю конницу, присоединились тучи нонайцев. Хан ставил ограниченную задачу. Уже представлял, что царские войска будут собираться у Коломны и Серпухова, а он нацелился западнее, захватить и разграбить Козельск. Но к нему явился изменник, галицкий дворянин Башуй Сумароков, призвал идти прямо на Москву.

Следом за ним «на Злынском поле» к хану прибыла целая группа перебежчиков во главе с сыном боярским Кудеяром Тишенковым. Видимо, это были не выловленные остатки разгромленного заговора. Жили в страхе, а при удобном случае метнулись к врагу. Они рассказали, что в России уже два года свирепствуют эпидемии, междоусобные разборки, «многие люди вымерли, а иных многих людей Государь в опале своей побил, а достальные воинские люди и татарове все в Немцех, а Государя, де, чают в Серпухове с опришниною, а людей, де, с ним мало». Уговаривали идти на столицу, и Тишенков обещал показать удобные броды, проводить «через Оку и до Москвы» [623]. Девлет Гирей решился…

Царь и его полки ждали врага под Серпуховом и Коломной, где были самые удобные переправы. Разведку должны были вести передовой полк Михаила Темрюковича и Темкина-Ростовского, сторожевой полк Василия Яковлева. Но они своими обязанностями пренебрегли. Иван Грозный впоследствии сетовал: «Передо мной пошло семь воевод с многими людьми, и они мне о войске татарском знать не дали», «ко мне хотя бы двух татар привели, хотя бы мне только бич татарский принесли!» [624] Нет, воеводы себя не утруждали. Добиться точного выяснения, где же противник, не удосужились. Их разведка, пошарив в ближайших окрестностях, никого не нашла, и было доложено: татар нет. То есть, сигналы тревоги были ложные. Что ж, и такое случалось: хан узнал, что его готовы встретить, и повернул назад.

16 мая Иван Грозный оставил в войске часть опричной дружины под командованием князя Волынского, а сам отправился в Александровскую Слободу. Туда как раз свезли 2000 кандидаток в царские невесты. Как сообщает приписка в Никоновской летописи, он даже в Москву заезжать не стал, для этого не было причин — проследовал «из Броннича села мимо Москвы в Слободу, а к Москве не пошол» [623]. Вскоре враги царя изобразят это «бегством», но все было еще тихо! Даже смотрины прошли спокойно! Из представленных девушек Иван Васильевич выбрал дочь коломенского дворянина Марфу Собакину.

Хотя хана не обнаружили из-за того, что орда отклонилась значительно западнее. Переправилась через Оку в верховьях и появилась внезапно, с неожиданного направления. Отряд Волынского кинулся навстречу, стараясь задержать ее. Но опричников было всего 1–2 тыс. Лавина крымцев смела их, вышла на Серпуховской тракт, оставив русскую армию в тылу, и двинулись на Москву. А в столице войск не было! Известия об этом обрушились на царя как снег на голову. Он сделал единственное, что ему оставалось. В Москву бросил свой личный опричный конвой — больше под рукой ничего не было. Поручил командиру, князю Вороному-Волынскому организовывать оборону, вооружать кого можно. А сам выехал в Ростов и Ярославль, собирать местных дворян, отзывать полки с западных границ. Точно так же в подобных случаях поступали Дмитрий Донской или отец Ивана Васильевича. Татарам придется осаждать московские стены, а угроза, что подойдет государь с войсками, заставит их отступить.

Бельский тоже снял армию с позиций на Оке, погнал ее к Москве. Это был труднейший бросок, без привалов, без отдыха — успеть раньше врагов… И успели, хана опередили на день. Но Бельский, самое знатное лицо в России и председатель Боярской думы, был совсем не блестящим полководцем. Вместо того, чтобы дать сражение в поле, он ввел армию в город. А Москва с тех времен, когда мать Ивана Васильевича возводила новые стены, очень разрослась. Ее население перевалило за 100 тыс., посады и слободы выплеснулись далеко за пределы Кремля и Китай-города. Внешние укрепления были слабенькими — канавы, земляные насыпи, палисады. Большой полк занял оборону на Варламовской улице, полк Правой руки — на Якиманке. Лишь Воротынский расположил полк Левой руки на открытом месте, Таганском лугу, и Передовой полк встал на пустыре за Неглинкой.

24 мая хан подошел к городу, расположился в царской резиденции, в Коломенском. С ходу бросил свое воинство на приступ, но Бельский встретил его контратакой, «за Москву реку забил за болото». И тогда крымцы подожгли Москву. Стояла сушь, жара. Ветер быстро понес пламя. Организовывать борьбу с огнем оказалось некому, да и невозможно в неразберихе и тесноте — спасаясь от нашествия, в город набились жители со всех окрестностей. Возникла паника, массы людей ринулись к центру, в Кремль. Вскоре полыхала вся Москва. От жара рванули пороховые погреба, взлетели на воздух две башни — в Китай-городе и Кремле, обрушились участки стен. Люди сгорали, набивались в каменные церкви и задыхались от дыма, лезли в реку и погибали в давке, тонули. Задохнулся сам Бельский, спрятавшийся в погребе. Погиб комендант Москвы Вороной-Волынский, пытаясь собрать народ и противостоять пламени.

Но и многие татары, полезшие грабить, стали жертвами пожара. Существует предание, что остатки Москвы спасло заступничество святого Александра Невского — во Владимире было видение, как над храмом Рождества Пресвятой Богородицы, где покоились мощи князя, в облаке возносилось к небу подобие витязя [625]. А среди крымцев прошел слух, что приближается Иван Грозный со свежими войсками. Но Девлет Гирей и не рассчитывал на такой успех. Его орда шла грабить налегке, поэтому он предпочел нахватать побольше «ясыря» и повел воинство назад. Преследовать его и отбивать пленников кинулся один лишь Михаил Воротынский со своим полком. Передовой полк Михаила Темрюковича и Темкина тоже уцелел, но выступить в погоню они побоялись.

После гибели Бельского старшим по рангу среди воевод остался Мстиславский. Но ни он, ни другие начальники не принимали на себя командование. Ведь это означало принять и ответственность, отчитываться перед царем за случившееся… И ему даже не сразу доложили о сожжении Москвы! Он приехал 15 июня, и оказалось, что без него никто не удосужился начать ликвидацию последствий страшного пожара, хоронить погибших. Более-менее уцелел лишь Кремль, остальной город превратился в пепелище, был завален трупами, мертвые тела запрудили Москву-реку, три недели разлагались на жаре. Ивану Грозному пришлось наряжать «посоху» — мобилизовать по разнарядке крестьян для расчистки города и погребения. Иностранные источники называли разное количество жертв, вплоть до 800 тыс. Разумеется, эта цифра фантастическая. Девлет Гирей был более реалистичен. Хвастаясь перед Сигизмундом, он писал, что угнал 60 тыс. пленных и 60 тыс. русских погибло.

А к царю он прислал гонца с оскорбительным подарком — ножом. С намеком, что он может зарезаться. Передавал, что прислал бы коней, но они «утомились», вывозя добычу. Насмехался — я «искал тебя в Москве», а ты не захотел встретиться, сбежал. Хан назвал и условия примирения: «Жгу и пустошу твою землю единственно за Казань и Астрахань» — а богатства и деньги «вменяю в прах». Но Иван Грозный умел смирять себя. После чумы, голода, татарского нашествия положение было крайне тяжелым. Требовалась хотя бы передышка. Царь делал вид, будто не заметил насмешек и оскорблений. Татарским гонцам пояснял: «Мы з братом своим з Девлет-Киреем царем в братстве и дружбе хотим быти». В ответной грамоте указал, что если будет заключен мир, он может «Асторохани поступитись» [626].

Государь снарядил посольства в Крым и Турцию. Выражал готовность на очень большие уступки. Соглашался уйти с Кавказа, приказал срыть Терский городок, раздражавший турок, — все равно почти все местные князья перекинулись на сторону Девлет Гирея, удерживать крепость было трудно. Иван Васильевич соглашался платить «поминки» хану, даже отдать Астрахань. Впрочем, надеялся схитрить. Писал своему постоянному представителю в Крыму Афанасию Нагому — при переговорах надо постараться выторговать, чтобы астраханского хана утверждали совместно крымцы и Москва.

На татарский набег ответили казаки. Запорожцы во главе с Ружинским «впали за Перекоп», погромили улусы. А волжские казаки отплатили за измену ногайцам, совершили рейд на их столицу Сарайчик и сожгли его. Но эти удары не шли в сравнение с ущербом России. В Москве только сбор трупов занял больше месяца, до 20 июля. Восстановлением столицы царь руководил лично. Запретил строить дома за пределами стен, а внутри — возводить высокие деревянные строения, которые легко поджечь стрелами. Всех уцелевших жителей перевел в Китай-город. Но все равно в городе оставалось много пустого места. Москву заселяли заново, переводили купцов и ремесленников из других городов.

Требовалось как-то сглаживать впечатление от катастрофы и за рубежом. Для этого понадобился даже «фиктивный изменник». Нет, не в качестве козла отпущения, а для поддержки престижа страны. Чтобы соседи не сочли Россию окончательно ослабевшей, если татары сумели с налету уничтожить столицу. Таким «изменником» стал Мстиславский. Настоящая его вина состояла лишь в том, что он промедлил с докладом царю и не хоронил людей, «крестьянство многое множество погребению не сподобилося». Но он признался, что навел хана на Москву, и «моею изменою и моих товарищев крестьянская кровь многая пролита» [626]. Очевидно, это было сделано по договоренности с Иваном Грозным. Потому что за подобную вину Мстиславский понес очень легкое наказание, кратковременную опалу. А потом по ходатайству митрополита князь был прощен, продолжал заседать в Боярской думе, был назначен наместником в Новгород.

С подлинными виновниками государь обошелся куда суровее. Михаил Темрюкович, Темкин-Ростовский и Василий Яковлев, провалившие разведку и обманувшие царя, были казнены. Между прочим, покарали их строго по закону. Как уже отмечалось, в феврале Боярская дума приняла «Приговор о станичной и сторожевой службе», а в нем за неисполнение служебных обязанностей в разведке, повлекшее тяжкие последствия, полагалась смертная казнь: «А не быв на сакме и не сметив людей и не доведався допрямо, на которые места воинские люди пойдут, станичникам и сторожем с ложными вестями не ездити… А которые сторожи, не дожидаясь себе отмены, со сторожи съедут, а в те поры государевым украинам от воинских людей учинится война, и тем сторожем от Государя, Царя и Великаго князя быть казненным смертию» [627].

Впрочем, Темкин-Ростовский и Михаил Темрюкович заслужили казнь по совокупности преступлений. Уже открывались безобразия, которые они натворили в опричнине, и перед смертью Темкину пришлось отдать свои вотчины в виде компенсации отцу убитого им невиновного человека [628]. Следствие о злоупотреблениях в опричнине в это время продолжалось, но бедствие внесло в него коррективы — погибли или жалобщики, или виновные, или те и другие. Штаден писал, что если бы не пожар Москвы, «земские получили бы много денег и добра» по своим челобитным на обидчиков [629].

Государь строго расследовал и другую катастрофу, в Ливонии. Воевод Ивана Яковлева и Лыкова, погубивших русские полки под Ревелем, он осудил на смерть. Командир опричного отряда Воронцов, вместе с ними занимавшийся грабежами, был пострижен в монахи.

Приходилось заново мобилизовывать и всю систему обороны на юге. Летели приказы об укреплении городов, усиливались гарнизоны, проверялась сторожевая служба и разведка. Только поздней осенью Иван Васильевич смог вернуться к семейным делам, прерванным вторжением Девлет Гирея. Марфа Собакина с июня по октябрь провела в Александровской Слободе в статусе царской невесты. Но Ивана Васильевича ждал новый удар. Марфа была абсолютно здоровой, перед смотринами всех кандидаток проверяли врачи. А после смотрин ее уже оберегали, охраняли царские слуги. Но как только определились с датой бракосочетания, здоровье девушки стало вдруг ухудшаться.

Иван Грозный мало знал свою невесту, но Марфа ему нравилась, царь ее искренне жалел. Понадеялся, что она поправится, что скажется благотворным образом Таинство венчания. Оно состоялось 28 октября. Нет, все надежды и усилия спасти ее оказались тщетными. 13 ноября, через две недели после свадьбы, молодая царица умерла. И опять налицо были признаки отравления. Это было официально признано решением Освященного Собора в 1572 г.: «Ей отраву злую учиниша» [630]. Нет, кому-то очень не хотелось, чтобы Иван Грозный создал семью, умножил потомство, чтобы укреплялась династия. И эти неведомые враги учитывали — брак у царя третий. А четвертого Церковь не дозволяла. Но виновных на этот раз, судя по всему, не нашли. Документальных, подтвержденных данных, что кто-либо был наказан — нет.

А саму трагедию стала быстро заслонять гроза, надвигающаяся на всю Россию. В Турции русских дипломатов встретили грубо и заносчиво. Уступки, предлагаемые царем, считали уже недостаточными. Узнав о сожжении Москвы, Селим Пьяница возбудился воевать. На мир он соглашался лишь в том случае, если Иван Васильевич отдаст ему Казань и Астрахань, а сам станет «подручным нашего высокого порога», перейдет «под начало да в береженье к султану» [631]. В Крыму были настроены еще более решительно. Зачем брать у царя какие-то уступки, если можно взять все? Прошлый поход показал, как легко громить Русь. Остается только добить ее! Девлет Гирей повелел воинам «не расседлывать коней». Очередной крымский гонец к Ивану Васильевичу Ян Магмет давно уже был русским агентом. Привез от хана ультиматум отдать Казань и Астрахань, но по секрету предупредил — если даже государь согласится, то хана «не утешит же», «а ведь государь басурманский хотя и правду даст, а князь великий ему Казань и Асторохань даст», война все равно будет [632].

Девлет Гирей заверил султана: с турецкой помощью он возьмет Москву, приведет Ивана Грозного и наследников пленными. Царевичи Мехмет Гирей и Адиль Гирей уже были назначены казанским и астраханским ханами, а сам Девлет Гирей собирался идти «в Москву на Царство». Даже заранее распределял между мурзами наместничества в русских городах [633]. Поход охотно спонсировали крымские купцы, особенно работорговцы, и за это получали от хана ярлыки на беспошлинную торговлю на Руси [634]. Селим Пьяница тоже увлекся, видел себя великим завоевателем. Стало известно, что он просит у Сигизмунда «одолжить» Киев — как промежуточную базу для наступления на Россию. Молдавский господарь получил приказ султана строить мосты на Дунае и запасать продовольствие для большой армии.

Следующим летом предстояла жаркая схватка. И речь шла уже не о территориях, не о взятых или потерянных городах. Речь шла о самом существовании России… К концу 1571 г. наконец-то прекратился мор, два года свирепствовавший по стране. Иван Васильевич решил использовать зиму, чтобы избежать войны на два фронта. Выбить одного из врагов, Швецию. Принудить ее к миру, а к лету перебросить все силы на юг. Он повелел собирать войска у Дерпта и крепости Орешек. Но… вот тут-то открылось, насколько действительно ослабела Россия! Множество воинов умерло от чумы. Погибли основные силы сразу двух армий — одной под Ревелем, другой в Москве.

А ведь дети боярские с малых лет обучались сидеть на коне, владеть оружием. Заменить таких профессионалов было некем. У других пострадали хозяйства, крестьяне умерли от эпидемии, разошлись из-за голода или были угнаны татарами. Они не могли привести положенное количество ратников. Раньше царское войско умножали черкесы, ногайцы, черемисы, башкиры. Сейчас одни из них перешли к врагам, другие стали ненадежны. Той непобедимой армии, которая брала Казань, Дерпт, Полоцк, одним походом сломила ту же Швецию, больше не существовало! По призыву царя стекались жидкие отряды, на худых лошадях. Самым боеспособным ядром оказался корпус касимовских татар служилого царя Саин-Булата.

И тогда Иван Васильевич начал… отчаянно блефовать. Всего через месяц после похорон Марфы он сам выехал в Новгород со всем двором, вельможами. Причем объединил боярскую и опричную верхушку в единую походную Думу — в нее вошли Мстиславский, Воротынский, Пронский, Трубецкой, Одоевский, Сицкий, думные дворяне Скуратов, Черемисинов, дьяки Щелкаловы. Сюда же, в Новгород, где будто бы кипели воинские приготовления, царь вызвал шведских послов, все еще находившихся в Муроме. Нарочито грозно насел на них, предъявил вообще немыслимые условия. Отдать не только Эстонию, но и серебряные рудники в Финляндии, заключить союз с Россией против Сигизмунда и Дании. Мало того, чтобы Юхан признал Ивана Васильевича властителем Швеции, а себя его вассалом, изобразил государеву печать на своем гербе, присылал воинов по его приказу. Иначе — «увидим, чей меч острее».

Послы перепугались, уговаривали государя не воевать, облегчить требования. А он притворился, что снизошел к их просьбам. Снял ряд пунктов. Ограничился требованиями, чтобы Швеция отказалась от Эстонии, уплатила 10 тыс. ефимков за обиду русских дипломатов, прислала на царскую службу 200 конных воинов, свободно пропускала товары через свою территорию. А Иван Грозный, так и быть, «по челобитью» послов соглашается отложить вторжение до лета, до Троицына дня [635].

Хотя какое уж там вторжение! Нашествия ждала сама Россия. В феврале 1572 г. из Москвы в Новгород эвакуировали казну, архивы, другие ценности. С апреля начали собирать войска на Оке. Но их было слишком мало! И к тому же, воинские силы требовались не только на Оке. При наступлении татар и турок должны были взбунтоваться казанские земли, Астрахань. Разгромом Руси обзательно воспользовались бы поляки, шведы. Ослабевшие рати приходилось еще и распылять. Наращивать гарнизоны в Поволжье, на западе. Командовать армией Иван Грозный назначил Воротынского и Меньшого-Шереметева. Но сохранившиеся документы показывают, что ратников для них скребли буквально «с миру по нитке» — по сотне, по нескольку десятков человек из разных городов [636].

Об измене датского короля царь, конечно же, узнал. Когда тот прислал очередное письмо с заверениями в дружбе, Иван Васильевич ответил: «Фредерик хорошо делает, что желает нам быть верным другом до конца жизни, но то не хорошо, что без нашего ведома мирится с неприятелем России». Но ссориться с кем бы то ни было момент был совсем не подходящий. Государь сохранил с Данией видимость хороших отношений. Очень тепло принял приехавшего к нему британского посла Дженкинсона. Принял извинения англичан, возвратил их привилегии, согласился дать дополнительные льготы. Страна остро нуждалась в импортных товарах, в первую очередь, военном сырье. Британские поставки были совсем не лишними. Но когда обрадованный Дженкинсон закинул новые претензии — возместить убытки англичанам от московского пожара, оплатить долги казненных заговорщиков, царь осадил его. Наглеть не позволил. И в Нарву англичан не допустил, невзирая на все уговоры.

Но накануне решающих событий Иван Васильевич все-таки хотел решить и свой семейный вопрос. Карамзин и его последователи постарались осмеять это, выставляли как крайний эгоизм и увлечение женщинами. Совершенно не учитывая (или сознательно отбрасывая) разницу в психологии XVI в. с последующими временами. Ведь фигура царя была центральным стержнем всего государства! А полноправным хозяином на Руси считался только женатый человек. Любой полноценный дом должен был иметь не только хозяина, но и хозяйку. В том числе, огромный дом Русского Царства.

Вспомним, что неженатые священники отрешались от служения, должны были принимать постриг. А царь был в первую очередь священной особой. Семья в ту пору была не прихотью, не баловством. Это была необходимая и освященная Богом форма жизни. Это был и священный долг каждого человека, продолжение рода. А царского рода — особенно. У государя было два сына. Но в войнах, заговорах, эпидемиях, жизни обрывались слишком легко. Чем больше наследников, тем прочнее будет династия. Вот и спешил Иван Васильевич укрепить ее (а значит, и все царство) именно сейчас, перед лицом нарастающей угрозы.

Невестой себе он наметил Анну Колтовскую. Как и Собакина, она была дочерью коломеного дворянина. Очевидно, тоже участвовала в смотринах, и после смерти Марфы государь выбрал ее. В апреле 1572 г. преставился митрополит Кирилл. Для выборов его преемника был созван Освященный Собор, и Иван Грозный обратился к нему, попросив разрешения на четвертый брак. Церковью это запрещалось. Но в виде исключения, по каким-то особым причинам, могли дозволить. Например, четырежды был женат современник царя, Филипп II Испанский. Три его супруги умерли, не родив наследника, и лишь четвертая принесла ему сына.

Царь сообщил Собору, что фактически третий брак не совершился. Была создана комиссия, обсудившая и исследовавшая вопрос. Собор подтвердил своим постановлением, что три жены Ивана Васильевича были убиты, и 29 апреля дал разрешение на женитьбу. При этом за нарушение церковных правил на царя была наложена трехлетняя епитимья. Первый год он не мог входить в храмы, должен был молиться перед входом. Второй год должен был молиться с «припадающими» — кающимися, стоять службы на коленях, и лишь на третий год, на Пасху, допускался к Причастию. Но епитимья снималась, если государь выступал в поход на врагов Веры Христовой. А митрополитом Собор избрал епископа Полоцкого и Великолукского Антония.

В мае царь снова побывал на Оке, провел смотр полкам. Воротынскому он отдал лучшие отряды, все, что у него было, — опричников, московских стрельцов, 300 человек своей личной гвардии из иностранцев. Искали, кого бы собрать еще. Тысячу волжских казаков с пищалями снарядили за свой счет Строгановы. Правительство наняло и тысячу «казаков польских с пищальми». То есть, из отрядов, действовавших в Диком поле, — возможно, запорожцев. Но все равно воинов было очень мало. Оборону самой Москвы Иван Васильевич поручил князьям Юрию Токмакову и Тимофею Долгорукому, но у них воинов почти не было, вооружали жителей. Надежды отстоять столицу были разве что с Божьей помощью. Чудом.

Сам царь выехал в Новгород. Нет, он никогда не был трусом, бывал и в боях, и в эпицентре пожаров. Но требовалось даже в самом крайнем случае сохранить управление государством — а значит, и само государство. А кроме того, Иван Васильевич брал на себя другую важнейшую задачу. Нейтрализовать западных врагов России, чтобы они не ударили в спину. Он снова принялся блефовать. Изображал, будто у него имеются другие полки, сильные и многочисленные. Будто он готовится исполнить свою угрозу шведам, напасть на них после праздника Святой Троицы. Через воевод слал гневные письма наместникам Юхана, а потом и сам написал королю: где же его посольство? «Ты бить челом не прислал, а земли своей и людей тебе не жаль» [637].

И поверили! И шведы, и поляки! На полном серьезе считали, будто главные русские силы у царя на западе, готовятся к наступлению. А он снова морочил голову врагам. Объявлял, что так и быть, подождет от Троицы до Петрова дня, но после этого пускай пеняют на себя. Истинные настроения Ивана Васильевича показывает его духовная грамота, составленная этим летом в Новгороде. «Ждал, кто бы поскорбел со мною, и не было, утешающих не обрел…» Духовная грамота очень необычна. Здесь и подробнейшая исповедь царя перед Господом, и политическое завещание сыновьям — беречь Веру, Отечество, крепить Самодержавие. Иван Грозный допускал даже возможность, что его сыновьям не придется царствовать и они станут изгнанниками. Писал, что они должны всегда стоять заодно, не позволять стравливать себя. Собственной смерти государь не боялся, относился к ней по-православному. Он на самом деле готовился погибнуть. Но погибнуть он мог только на последнем рубеже обороны, исчерпав все возможности борьбы. Пока царь был жив — и Россия жила.

Да, это был один из самых критических моментов в истории нашей страны. Села на коней вся крымская орда, ногайцы. К хану пришли отряды кавказских горцев, ополчения турецких городов Азова, Очакова, Кафы, Темрюка, Тамани. Султан прислал 7 тыс. янычар, артиллерию. Великий визирь Мехмед Соколович отправил к Девлет Гирею многочисленных вассалов собственного двора. И поход был совершенно не похожим на прежние набеги татар. Раньше они приходили как грабители, не обременяя себя лишним имуществом. Теперь шли завоеватели. С огромными обозами, прислугой. Численность армии достигала 120 тыс. [638], а со слугами и обозными набиралось до 200 тыс.

А на дороге у этих полчищ стояли воины Воротынского. Разрядные записи сохранили точное их количество: «И всего во всех полках со всеми воеводами всяких людей 20.034, опричь Мишки с казаки» [639]. Опричь Мишки с казаки — потому что по призыву Ивана Грозного спасать Россию пришел казачий Дон с атаманом Михаилом Черкашиным. Правда, население на Дону было еще небольшим, отряд составлял 3–5 тыс. Но при такой численности армии это была весомая добавка великолепных, отборных бойцов. По планам, казакам предстояло на лодках прикрывать переправы Оки, а если хан будет отступать — нападать из засад, отбивая полон. Но ведь это «если». Силы были слишком неравными…

Массы врагов покрыли всю степь. Крестьяне прятались по лесам, спешили укрыться в крепостях, гарнизоны затворяли ворота. Но неприятели не отвлекались на пограничные города. Их целью была Москва. 27 июля они вышли к Оке у Серпухова. На противоположном берегу заняла позиции рать Воротынского, выставила батареи. Вдоль реки и в ее дно были вбиты ограждения из кольев, препятствие для конницы. Но Девлет-Гирей и его полководцы заблаговременно разведали здешние места и схитрили. Тоже выставили пушки, завязали перестрелку, будто готовятся форсировать Оку. А главные силы скрытно пошли вниз по реке и ночью стали переправляться через Сенькин брод. Сторожевой полк Ивана Шуйского, стоявший на здешнем участке, был опрокинут.

В этих сражениях особенно ярко проявил себя один из доверенных царя, Дмитрий Хворостинин. Он был из «захудалых» князей, занимал скромный пост второго воеводы Передового полка. Но он был опричным воеводой, что давало ему право на некоторую самостоятельность, да и в прежних баталиях он уже отличился, поэтому Воротынский использовал его в качестве помощника. Когда долетела весть о переправе татар, Хворостинин поскакал к месту боя. Узнал, что враг уже на левом берегу, и атаковал со своим полком. Но понял, что столкнулся уже не с отдельными отрядами, а с главными силами орды, и умело вывел воинов из-под удара.

Полк Правой руки Никиты Одоевского и Федора Шереметева пытался перехватить противника, выдвигаясь на рубеж реки Нары. Но даже не успел выйти на позицию, его с ходу отбросили. Войско Девлет Гирея обошло маленькую русскую армию и по Серпуховской дороге покатилось к Москве. Казалось, прошлогодняя история повторяется. Но во главе русских войск стояли другие военачальники. Они не стали наперегонки с противником мчаться к столице, а затеяли иную игру. Смертельно опасную, но сулившую единственный шанс на успех. Воротынский и его помощники решили оттянуть врага назад, на себя.

Хворостинин с конницей из Передового полка (около 4 тыс.) бросился в погоню. Налетел на арьергард, которым командовали крымские царевичи, сбил его и погромил обозы. Хан уже переправился через р. Пахру возле Подольска. Когда ему доложили о нападении на тылы, он остановился и дал сыновьям еще 12 тыс. всадников, изрубить дерзких русских. Но воеводы подготовили врагу ловушку. От Оки следом за татарами уже двинулся Воротынский с основными силами. Они встали «на Молодех у Воскресенья» — возле церкви Воскресения Христова в селе Молоди. Место было удобное, на холме, прикрытом речкой Рожайкой. Здесь поставили гуляй-город, передвижное укрепление из щитов на телегах, замаскировали его.

А Хворостинин со своим отрядом помчался от крымцев назад. Удирая по дороге, подвел разогнавшихся татар прямо под батареи и ружья гуляй-города. На броде через Рожайку, где дорога делает спуск и подъем, крымская конница затормозилась, скопление стало отличной целью, ее покосили огнем. И Девлет Гирей сделал именно то, ради чего предпринимались все усилия. Не дойдя до Москвы 40 верст, повернул обратно. Решил раздавить досаждающую ему русскую рать, а уж потом, без помех, идти на столицу.

30 июля разгорелось сражение. Противник обрушился всей массой. Шесть приказов московских стрельцов, 3 тыс. человек, прикрывавших подножие холма у Рожайки, полегли до единого. Татары сбили с позиций и конницу, оборонявшую фланги, заставили отступить в гуляй-город. Но само укрепление устояло, отражало атаки. Были убиты ногайский мурза, трое ширинских князей. А главный полководец Девлет Гирея Дивей-мурза решил лично разобраться в обстановке, неосторожно приблизился к гуляй-городу. «Резвые дети боярские» во главе с суздальским воином Темиром Алалыкиным выскочили из укрепления, порубили свиту и захватили Дивея в плен.

Враг понес такой урон, что двое суток приводил себя в порядок. Но и положение руских было тяжелым. Они оказались заперты в укреплении почти без еды и фуража, отрезаны от воды. Люди и кони слабели, мучились. Воины начали копать колодцы «всяк о своей голове» [640]. Остается неясным, почему хан не использовал турецкую артиллерию. Возможно, берег ее для штурма Москвы, не хотел подставлять под меткий огонь русских пушек. Хотя ответ может быть и другим — Хворостинин, разгромив обозы, уничтожил возы с боеприпасами.

В это время воевода Москвы Токмаков решил применить хитрость. Направил к Воротынскому гонца с ложной грамотой, чтобы «сидели бесстрашно», поскольку царь послал к ним большую новгородскую рать [641]. Мы не знаем, хотел ли он подбодрить своих или рассчитывал, что грамота попадет к татарам, напугать их. Они перехватили гонца, пытали его и казнили. Но дезинформация подтолкнула Девлет Гирея не к отступлению, а наоборот. Он счел, что медлить не стоит, надо уничтожить гуляй-город. Впрочем, к этому подталкивало и его собственное положение. Огромное войско не могло долго стоять на месте — оно опустошило все окрестности, должно было двигаться, добывая себе пропитание.

2 августа возобновился яростный штурм. Лезущие татары и турки устилали холм трупами, а хан бросал все новые силы, волна за волной. Подступив к невысоким стенам гуляй-города, враги рубили их саблями, «изымалися у города за стену руками, и тут многих татар побили и руки пообсекли безчисленно много» [641]. Уже под вечер, воспользовавшись тем, что противник сосредоточился на одной стороне холма и увлекся атаками, был предпринят смелый маневр. Оборонять гуляй-город остался Хворостинин с казаками, пушкарями, иноземной гвардией, безлошадными детьми боярскими, а конницу Воротынский сумел скрытно вывести по оврагам, двинулся в обход.

При очередном штурме неприятеля подпустили вплотную без выстрелов. А потом из всех ружей и пушек последовал страшный залп — по густой массе атакующих, в упор, «изо всево наряду», «из пушек и изо всех пищалей» [641]. Сразу же за шквалом пуль и ядер, в клубах дыма, защитники с криком бросились в контратаку. Но и для конницы Воротынского этот залп был сигналом, она ударила в тыл. И орда… побежала. Бросая орудия, обозы, имущество. Ее гнали и рубили. Погибли сын, внук и зять Девлет Гирея, «много мурз и татар живых поимали». Несмотря ни на какую усталость, русское войско преследовало крымцев. На следующий день прижали к берегу Оки и уничтожили 5 тыс., многие утонули при переправе. Вышли из крепостей гарнизоны южных городов, прятавшиеся крестьяне, преследуя и истребляя бегущих.

6 августа к царю примчались с вестью о победе гонцы воевод, Давыдов и Ногтев-Суздальский. «В Новгороди звонили и по всем церквам весь день в колоколы, и до полуночи звонили, и молебны пели по церквам и по монастырем всю ночь». Звонили и по всей Руси. Победа была грандиозной. Огромные полчища рассеялись и погибли. Девлет Гирей «со срамом» бежал «не путми, не дорогами, в мале дружине» [642]. Передавали, что до Крыма добралось лишь 20 тыс. татар (хотя это, очевидно, было преувеличением). Но пешим турецким янычарам убежать было куда труднее. Из них на родину не вернулся ни один.

Полный разгром многократно превосходящих врагов был настоящим чудом… Чествовали святых мучеников князя Михаила Черниговского и болярина его Феодора (Воротынский был прямым потомком Михаила Черниговского). После победы царь распорядился перенести их мощи из Чернигова в Москву, сам написал в их честь тропарь и кондак [643]. Да наверное, и другие святые заступники помогли… К сожалению, повальное очернительство Ивана Грозного «заодно» испачкало всю его эпоху. Затерлась и память о битве при Молодях. Хотя она должна была стоять в одном ряду с величайшими победами отечественного оружия. Русские герои здесь встали насмерть. Спасли столицу, спасли страну. А сотворился их подвиг именем царя Ивана Васильевича, его усилиями в организации войны, его и Божьим благословением.

Глава 28

Русский путь и польский путь

Задачи, которые ставил царь, вводя опричнину, были выполнены. Широкий заговор, разъедавший страну, удалось ликвидировать. Основная база оппозиции, вотчинные боярские гнезда и сформировавшиеся вокруг них дворянские анклавы, была разрушена. Но самих опричников почти не осталось. Лучшие погибли в сражениях с крымцами. Другие умерли от эпидемий. А для худших идеал смиренного служения Господу и царю оказался чуждым, они скатились к изменам и хищничеству, и расплата была суровой. Как раз во время пребывания Ивана Васильевича в Новгороде открылось, что некоторые опричники, получившие поместья в здешних краях, притесняли земских, изготовляли фальшивые указы о конфискациях чужих имений. За такое государь их «метал в Волхову реку, с камением топил» [644]. Но и необходимости в опричном войске больше не было, и царь решил не воссоздавать его.

Земские органы власти к этому времени тоже поредели. В Боярской думе осталось 18 человек из прежних 34. Опять же, сказались разные факторы, и репрессии изменников, и войны, и московский пожар, а кто-то, как Иван Шереметев, состарился, ушел на покой в монастырь. Мы уже отмечали, что царь еще раньше, в декабре 1571 г., объединил Боярскую и Опричную думы в одну, походную. Это оправдало себя, и Иван Грозный совсем слил их. Такая Дума, куда вошли опричные выдвиженцы государя, потеряла свой оппозиционный характер, стала конструктивным органом. Указа об отмене опричнины царь не издавал, таких документов не существует. Но фактически чрезвычайный режим осенью 1572 г. был снят. Хотя кое-что сохранилось. Именно опричнина установила настоящее Самодержавие. И его никто не упразднял. Право царя осуществлять свою власть, отвечая только перед Господом, утвердилось незыблемо и сохранялось вплоть до конституционного Манифеста 17 октября 1905 г.

Продолжил царь и линию на ликвидацию крупных вотчин. Но уже без масштабных и чрезвычайных мер. Дальше эта политика проводилась через обычные структуры власти. Так, 9 октября 1572 г. по указанию царя Боярская дума и Освященный Собор подтвердили прежнее Уложение о княжеских вотчинах от 15 января 1562 г., уточнили ограничения. Родовые вотчины могли передаваться в наследство только детям и внукам — племянники или правнуки исключались. При отсутствии таких потомков имение признавалось выморочным. А вотчины, пожалованные государем, считались только личным владением и по наследству не передавались, если это не было оговорено в жалованной грамоте [645]. Позже, в 1580 г., Иван Грозный издал указ выкупать за деньги вотчины стародубских князей и раздавать их в поместья.

А международный расклад вокруг России, победа при Молодях переменила коренным образом. Девлет Гирей уже 23 августа прислал к царю своих гонцов. Стараясь сделать хорошую мину при плохой игре, объяснял, будто приходил он вовсе не воевать, а для переговоров. И войско с собой взял только для демонстрации. Предлагал мириться и даже не просил денег, что было совсем уж необычно для крымских ханов. Цинично писал: «С одной стороны у нас Литва, с другой черкесы, будем воевать их по соседству и голодными не будем». Но напоминал, что сам Иван Васильевич обещал ему отдать Астрахань, и закидывал удочки, что хорошо бы еще Казань. Царь ответил ему прямо — мы тебя такими предложениями «тешили, но ничем не утешили», а сейчас подобные требования «безрассудны». «Видим против себя одну саблю — Крым», а если отдать ханства, «Казань будет вторая сабля, Астрахань третья, ногаи четвертая» [646].

После разгрома одумались ногайцы, снова выразили желание служить царю. Хотя нашествие крымцев и турок имело и другие последствия. Перед походом на Москву их агенты поработали в Поволжье. Обещали, что придут несметные силы, призывали ударить на русских вместе. Вместе не получилось, остатки ханских войск с трудом спаслись. Но восстание в Казанском крае началось. Государю пришлось снова созывать воинов, посылать туда рать Никиты Одоевского.

Однако главный политический узел завязался в Польше. 18 июля 1572 г. скончался Сигизмунд. Между прочим, на смертном одре он советовал своим вельможам пригласить на трон Ивана Грозного [647]. То есть он-то прекрасно знал, насколько правдива его собственная пропаганда о царе. В Речи Посполитой настало «бескоролевье». На опустевший трон обозначилось множество кандидатур. Германский император Максимилиан II или его сын Эрнест. Шведский король Юхан III или его сын Сигизмунд. Иван Грозный или кто-то из его сыновей. Трансильванский князь Стефан Баторий. Французский принц Генрих Валуа…

Иван Васильевич уже давно предвидел подобную ситуацию, обращался к императору Максимилиану. Теперь тот откликнулся, в Россию поехали его представители. Интересы двух монархов по ряду пунктов совпадали. Оба считали опасным избрание Батория, турецкого вассала. Как и Генриха Валуа — Франция была давней и прочной союзницей Османской империи. Иван Грозный с Максимилианом одинаково оценивали и некоторые политические события. Как раз в это время, 24 августа 1572 г., французский король Карл IX и его мать Екатерина Медичи организовали «Варфоломеевскую ночь». В Париже, а потом и по всей стране, были перерезаны десятки тысяч протестантов. Папа Григорий XIII был в полном восторге от такой «победы», велел устроить в Риме праздничную иллюминацию и выбить памятную медаль. Император и царь протестантов никак не любили, но массовые зверства возмутили их. Максимилиан с негодованием писал Ивану Васильевичу о ста тысячах жертв, и государь тоже осудил «истребление невинных людей и младенцев», скорбел «о бесчеловечной жестокости французского короля, пролившего без ума столь много крови» [648].

А в Польше и Литве из сторонников Ивана Грозного сформировалась не одна, а сразу две сильные «прорусские партии». Первую составила мелкая шляхта. Формально равноправная с магнатами, она в полной мере испытывала на себе притеснения и унижения — и грабили, и по судам разоряли, и попробуй найди управу. Шляхта знала, как царь обуздал своих бояр, и мечтала, чтобы он навел порядок и у них. Вторую партию составили литовские магнаты — в русских они видели противовес засилью поляков. Но они хотели посадить на трон не самого Грозного, а его младшего сына, 19-летнего Федора. По своему слабому здоровью и душевному складу он не подходил для самостоятельного правления. Не обладал волевыми качествами отца, был мягким, очень набожным. Вот это и подходило панам. Надеялись, что кандидатура Федора позволит заключить выгодный мир с Россией, а Речь Посполитая получит слабого монарха, которым можно будет манипулировать.

Та и другая партии ссылались с царем. Он не отказывался, приглашал делегатов, обсудить условия избрания на трон. Хотя за польской короной он совсем не гнался и не ставил перед собой цели добыть ее любой ценой. Пока он рассматривал ситуацию как выгодную для России. В Польше и Литве царил раздрай, ударить они не могли. Девлет Гирей — тоже. Значит, можно разобраться со Швецией. Об уступках Юхан не желал даже слушать. Мало того, он вообще занесся — надеялся вскоре стать еще и королем Речи Посполитой. Ведь он был женат на сестре покойного Сигизмунда, и именно его кандидатуру поддерживала «католическая партия» (как видим, Иван Грозный вовсе не случайно пытался добиться выдачи его супруги).

В августе, после победы при Молодях, царь обратился к нему с требованием прислать посольство для переговоров о мире. Грозил силой, но в целом писал выдержанно, корректно. Юхан ответил грязной бранью, текст его ответа даже не внесли в посольские книги — указав, что он написан «не пригожею», т. е. неприлично [649]. В декабре Иван Васильевич исполнил свою угрозу. Сам выступил с войском на Эстонию. Вспомнил и про Магнуса. Он не меньше казненных воевод был виновен в бедствии под Ревелем, страшился царского гнева. Но и в Дании он оказался никому не нужен. Ютился на острове Эзель и по эстонским городам, пытался наводить мосты и с поляками, и со шведами.

Его разыскали и доставили в Новгород под конвоем. Но Ивану Васильевичу нужна была символическая фигура Ливонского короля, и он не стал вспоминать прегрешения Магнуса. Встретил как ни в чем ни бывало и позвал с собой в поход. Ливонцы и шведы проявили полнейшую беспечность. Тешили себя надеждами, что Россия еще долго будет оправляться от татарских нашествий. А Рождественский пост по-лютерански не соблюдали, пили и гуляли. Царские полки и касимовские татары Саин-Булата свалились на них неожиданно, захватывали замки и городки. Лишь в сильной крепости Пайде (Вайсенштейн) гарнизон и горожане успели изготовиться к обороне. Пришлось вести осаду. Русские орудия разбили стену, 1 января 1573 г. последовал штурм. Воинов встретили убийственным огнем, атака захлебнулась. Тогда ее возглавили два царских любимца, Скуратов и Грязной. Воодушевили воинов, первыми ворвались в пролом. Тут и нашел Малюта свою смерть. Умер, как и жил, верным слугой государя. Но воинов гибель командира не деморализовала, а ожесточила. Они порубили врагов, взяли город.

Кстати, в расхожих мифах об Иване Грозном Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский почему-то выступает неразлучным его спутником. Хотя настоящая его роль в истории была очень короткой. Видное место он занял лишь в конце 1569–1570 г., когда раскрылась измена Басмановых и Вяземского. А через 3 года его не стало. Но царь высоко ценил его именно из-за того, что он отвечал идеалу опричника. Это доверие Иван Васильевич перенес и на его родственников. В окружении государя появились племянники Малюты — Богдан, Давид, Афанасий Бельские (к боярскому роду Бельских они не имели отношения, их семья была из мелких детей боярских города Белой). А Борис Годунов, племянник царского постельничего, чтобы упрочить свое положение, женился на дочери Скуратова.

Погибшего любимца царь велел похоронить в Иосифо-Волоцком монастыре. Скуратовы были издавна связаны с этой обителью, там принял постриг и упокоился отец Малюты. После взятия Пайде засобирался в Москву и Иван Васильевич. Его ждали другие дела. Часть пленных он отпустил и отправил с ними письмо Юхану. Еще раз требовал, если он хочет мира, прислать посольство для переговоров. А на королевскую брань ответил вполне адекватно, завершив послание: «А что писал еси к нам лаю… и нам, великим Государем, и без лаю тебе писати нечево. А ты, взяв собачий рот, захочешь за посмех лаяти, ино то твое страдничье пригожество: то тебе за честь, а нам, великим Государем, с тобою и ссылатися безщестно… И будет похошь перелаиватьися, и ты найди себе таково ж страдника, каков сам страдник, да с ним перелаивайся» [650]. В общем — хочешь лаяться по-собачьи, найди себе такого же, как ты, с ним и перелаивайся.

Номинальным командующим царь при отъезде оставил Магнуса, а реально войско возглавил Саин-Булат. Они еще взяли замки Нейгоф и Каркус. А 16 тыс. воинов под началом Мстиславского и Шуйского отделились, двинулись на Габзаль (Хаапсалу). Но и шведы с ливонцами опомнились, собрали корпус Клауса Акензена. Он встретил русских возле замка Лоде. Неприятельский авангард состоял из ливонцев, царские ратники сразу опрокинули их, они разбежались. А воеводы без царского присмотра расслабились, остановились праздновать победу, даже охранение не выставили. Но следом подошли шведы и налетели. Русских было в 8 раз больше, но атаки они не ждали, враги прорвались к шатрам воевод. Иван Андреевич Шуйский был убит, Мстиславский и Морозов ранены.

Разбить большое войско шведы даже не надеялись, наскочили — и назад. Но добавилась измена. К неприятелям перебежал родственник казненного Михаила Темрюковича — Александр Черкасский. Рассказал, что разгромлено командование и у русских паника, указал, где стоят обозы. Враги снова напали, захватили артиллерию, знамена, весь обоз. Ливонию и Швецию эта победа ох как ободрила! Бой называли битвой, русские потери многократно преувеличивались. Когда царский посланец Чихачев приехал в Стокгольм, с ним обошлись по-хамски. Пытались отнять у него грамоту государя, даже ударили. Потом разыграли прием якобы у Юхана, Чихачев вручил письма, а на троне вместо короля сидел один из дворян.

Хотя настоящее значение победы было невелико. Шведы разбили лишь один из корпусов. От создания Ливонского королевства Грозный не отказался. Привез Магнуса в Москву и выполнил обещание породниться с ним. Правда, дочь Старицкого Евфимия умерла от чумы. Но царь женил марионеточного короля на ее сестре Марии. Однако о том, чтобы отдать Мангусу всю Ливонию и даже о 5 бочках золота в приданое больше речи не было. Государь оценил вероломство Дании и самого Магнуса. Понимал, что, имея власть и деньги, он запросто наймет солдат и может повернуть оружие против русских. В приданое выделил только один город, только что взятый Каркус, и пожелал новому родственнику отправляться «в свой удел». Посулил дать еще, когда он заслужит.

А в Польше предвыборная гонка выходила на «финишную прямую». Активизировались и обе «прорусские» партии. Но паны не на шутку опасались, как бы сильный монарх не прижал их самих. Перекрыли заставами дороги в Россию, чтобы не допустить к царю делегатов шляхты. А сами снарядили к нему делегатов во главе с магнатом Гарабурдой. Ивану Грозному они изложили условия. Что они хотят видеть на престоле Федора Ивановича, за его избрание надо вернуть Речи Посполитой Полоцк, Смоленск и еще ряд городов, и сверх того, дать Федору «для учтивости» что-нибудь из российских владений. Кроме того, ему придется перейти в католицизм, для традиционной коронации в Кракове это необходимо.

Такие запросы государь сразу отверг. Ответил — царевич не девка, чтобы давать за ним приданое, в Польше и Литве земель для короля много. А короновать его может не латинский архиепископ, а русский митрополит. Добавил и требования: если изберут Федора, корона должна стать не выборной, а только наследственной. А если род прервется, Польша и Литва присоединятся к России. Но в ходе обсуждений, взвесив и обдумав, царь вообще отказался от этого варианта. Он понимал, что Федора хотят сделать игрушкой в руках магнатов, «а мы их воле сына своего давать не хотим» [651].

Паны умолчали, что часть шляхты прочит в короли самого царя, но он об этом знал и сам предложил — выбирать не Федора, а его. Опять же, только на условиях наследственной власти. Еще более предпочтительным Иван Васильевич считал другой вариант, принять корону не Речи Посполитой, а одной Литвы, отдав Польшу Максимилиану. Если же паны не захотят делить государство, государь уступал его Максимилиану или его сыну. При этом заключается мир с Россией, к Речи Посполитой отойдут Курляндия и Полоцк, а русские за это получают Ливонию и Киев, и две державы смогут совместно выступить против татар и турок.

Когда послы огласили эти предложения на сейме, число сторонников царя и царевича сразу убавилось. Невзирая на то, что шляхта сама страдала от «свобод», но ослепленно цеплялась за них. Противники Ивана Грозного подняли шум, что его условия нарушают права самим избирать власть, что это ведет к «рабству». Сейм дружно принял требование к кандидатам на престол — никогда не претендовать на наследственное правление. Но страсти накалялись. Схлестывались ораторы и агитаторы. В этой каше крутились, борясь за своих претендентов, представители императора, Швеции, Франции, Испании, Рима, турецкого султана. Щедро сыпали деньги, обещания еще щедрее.

Максимилиан II пытался подольститься ко всем. Панам его послы сулили помощь в войне с Россией. А в это же время его дипломаты прибыли к Ивану Васильевичу, договариваться о взаимодействии на выборах. Причем император тоже предлагал разделить Речь Посполитую, его сыну Эрнесту взять Польшу, а Литву уступал царю. Но и «русских» сторонников среди шляхты и магнатов оставалось немало. Они обращалась к Грозному, умоляли его направить на сейм официальных послов, прислать золота или меха, чтобы оплатить предвыборную агитацию.

Государь этого делать не стал. Он вообще отказался от подобных игр. Свои варианты он панам назвал, а принять их или не принять, предоставил решать самим. В связи с этим историки нередко обвиняют царя в «близорукости», бездействовии. А если бы проявил гибкость, пошел на уступки, мог не только завершить войну, но даже присоединить Литву с Польшей… Простите, но он не был современным беспринципным политиком. Он был Помазанником Божьим! Разве мог он поступиться этим положением, идеей служения? Разве не унижали и не пачкали эту священную миссию продажные игрища? Можно ли было соединить Самодержавие и «демократическую» торговлю короной?

Да и зачем было царю присоединять Речь Посполитую? Разве это стало бы благом для России? Нет. Наглядное предостережение уже имелось: польская «демократия» заразила Литву, разложила, а потом и поглотила. То же самое грозило нашей стране. Смертельная болезнь для русской государственности, Православия, национальной культуры. Именно поэтому государь после размышлений выбрал вариант отчленения Литвы от Польши — большинство литовских земель были русскими, их можно было увлечь под собственное влияние. Если же это невозможно, пусть лучше Речью Посполитой владеют австрийцы.

Но политические комбинации и царя, и Максимилиана, и шведов с католиками оказались перечеркнуты. У французской королевы-матери Екатерины Медичи был любимцем младший сын Генрих. Его хотелось пристроить получше. Когда в Польше открылась вакансия выборного короля, Екатерина подключила все силы французской дипломатии. А в предвыборной торговле переплюнула всех конкурентов. За избрание Генриха полякам платили миллион ливров, обещали военную помощь против России. А вдобавок Екатерина от имени сына предложила избирателям еще и новые «свободы», право «liberum veto»: один депутат сейма мог заблокировать любой закон и решение, если оно его не устраивало. Это показалось лестным каждому шляхтичу. В апреле 1573 г. сейм избрал королем Генриха Валуа. Хотя возмущенный Максимилиан отказался пропускать французского принца в Польшу, перекрыл ему дороги заставами. Обратился к датскому королю, чтобы тот блокировал для него и морской путь. Речь Посполитая зависла в неопределенном положении. Приняли решение: если новый король не сумеет приехать в течение года, считать престол свободным.

Но и царь не сумел реализовать свой замысел — воспользоваться тишиной на южной и литовской границах, выгнать шведов из Эстонии и принудить к миру. Как раз и сказалось ослабление России, воинов не хватало. Войска, посланные на усмирение казанцев, не справлялись, восстание ширилось. Летом 1573 г. вместо Ливонии Ивану Васильевичу пришлось направлять полки в Поволжье. Но царь помнил, как замиряли здешние племена в прошлый раз, не только силой, но и милостью. Отрядил в Муром первых лиц государства: Ивана Мстиславского, Никиту Захарьина-Юрьева, дьяков Щелкаловых, они пригласили «казанских людей» для переговоров.

На них выяснилось, что крымским подстрекателям очень поспособствовали русские наместники и воеводы, вводившие самочинные поборы, позволявшие своим людям безобразничать и обирать местных жителей. А Никита Одоевский, возглавлявший подавление восстания, так отличился грабежами и жестокостями, что взбунтовал даже те племена, которые оставались лояльными. Обиды накопились такие, что соглашения достигли только через полгода. Казанцы били челом за свои вины, и царь их простил. Но при этом выдал им новые жалованные грамоты, где четко определялись их обязанности и повинности. А наместникам настрого указал «обид и насильства… ни в чем никому не чинить и управу чинить в суде безволокитно». В противном случае казанцам предоставлялось право обращаться напрямую к Ивану Грозному, «мимо бояр и воевод», чтобы царь им «от бояр защиту чинил» [652]. Одоевский за свои преступления был казнен.

Ну а передышку на юге государь в полной мере использовал для важнейшего дела. Как раз сейчас развернулись основные работы по строительству засечных черт, налаживалась сторожевая служба согласно «Приговору», разработанному Михаилом Воротынским. Но, пожалуй, стоит внести уточнения относительно судьбы самого Воротынского. За победу при Молодях Иван Грозный пожаловал ему город Перемышль, высший почетный чин «Государева слуги». Но дальше мы сталкиваемся с описаниями, как его в 1573 г. якобы обвинили в чародействе, и царь его казнил. Точно так же, как Курбский нарисовал это в 1565 г. Лично пытал, отправил в Кирилло-Белозерский монастырь, князь умер по дороге и в монастыре был похоронен. Карамзин обнаружил нестыковку и переместил ту же самую картину по времени. А прочие историки послушно стали переписывать.

Однако неувязок еще больше. Карамзин сообщает, будто по одному делу с Воротынским был точно так же замучен государем Никита Одоевский. Пишет, что Иван Грозный давно обрек его на смерть, поскольку его сестра была супругой Владимира Старицкого, «но тиран любил иногда отлагать казнь, хваляся долготерпением или наслаждаяся долговременным страхом, трепетом сих несчастных» [653]. Но это откровенная ложь. Никита Одоевский после смерти сестры входил в Опричную думу! А потом приговоренного поставили командовать армией? Добавление же его к Воротынскому является грубой подтасовкой. Казнили его за конкретную вину, бесчинства и грабежи в Казанском крае. Воротынского там не было и не могло быть.

Никаких документальных свидетельств о его казни нет. Даже в пресловутом «синодике опальных» его нет. А в том же 1573 г., когда Михаил Воротынский был, вроде бы, казнен за измену и чародейство, царь назначил его сына Ивана Михайловича воеводой Мурома. Могло ли состояться такое назначение при подобном обвинении и казни отца? В дальнейшем Иван Воротынский быстро продвигался по службе, и Иван Грозный назначил его командовать армией. Мог ли он доверить войско сыну казненного изменника? Ответ однозначный. А вот еще установленные факты. Михаил Воротынский умер 12 июля 1573 г. и был похоронен в Кашине. Тюрем для государственных преступников там не было, это не Москва и не Александровская Слобода. Но этот город славился как духовный центр. Напрашивается предположение, что князь, уже старый и больной, отправился помолиться в Калязинский Макарьев монастырь или в Клобуков монастырь, полечиться на источниках целебной воды, по преданию, происходившей от слез преподобной Анны Кашинской, и там преставился.

В Кирилло-Белозерский монастырь он попал только через 41 год (или через 33, если брать даты Карамзина) после того, как его якобы привезли туда «замученного». Дело в том, что там жил в монашестве его брат Владимир. Он скончался около 1567 г. Над его могилой вдова, княгиня Марья, построила храм-придел в честь равноапостольного князя Владимира, существующий и поныне (отметим, в честь Владимира, а не Михаила). А через несколько десятилетий потомки Воротынских решили сделать этот храм фамильной усыпальницей. В 1606 г. туда перенесли останки третьего брата Александра из Троице-Сергиева монастыря и Михаила из Кашина. Это факты — никак не соответствующие домыслам.

Кстати, как раз в 1573 г. Владимирский храм в Кирилло-Белозерском монастыре фигурировал в царской переписке. Конечно, без Михаила Воротынского, которого там в помине не было. В этой обители принял постриг Василий Собакин — отец отравленной царицы Марфы, и от него пошли жалобы государю. Ведь в богатый Кирилло-Белозерский монастырь, второй по значению в России, расположенный в великолепном месте на берегах озера, уходили на старости лет многие знатные особы. Сам царь построил там келью для себя, во время болезни о том же думал царевич Иван.

Но бояре, коротавшие остаток дней в обители, вели себя совсем не по-монашески. Они и там чувствовали себя важными персонами, их окружали слуги, у них были свои запасы лучшей еды, напитков. В частности, Иван Шереметев (которого царь, по Курбскому и Карамзину, тоже собственноручно истязал) держал персональную кухню, устраивал пиршества с другим таким же иноком, окольничим Хабаровым. У Собакина с ними возник конфликт по данному поводу, и монастырские власти поддержали Шереметева. Царь счел вопрос настолько серьезным, что написал большое послание настоятелю и братии. Это и впрямь было серьезно — монастыри являлись фундаментом русской духовности.

Государь образно, на многочисленных примерах, показал святое подвижничество, и тут же привел другие примеры — как оно разрушается: «А в Сторожевском монастыре до чего допились? Некому и затворить монастырь, на трапезе трава растет». Прошелся и по боярам, нарушающим уставы и разлагающим остальную братию, «дашь ведь волю царю, надо и псарю», «а ныне у вас Шереметев сидит в келье, словно царь, а Хабаров и другие чернецы к нему приходят и едят и пьют, словно в миру». Коснулся и храма: «Над Воротынским-то церковь, а над чудотворцем нет! Воротынский в церкви, а чудотворец за церковью» — имеется в виду преподобный Кирилл, основатель монастыря. Иван Васильевич напоминал, что «рыболов Петр и поселянин Богослов», люди самого низкого происхождения, будут на Страшном Суде судить «всем сильным царем, обладавшим вселенною». А игумену и братии, заступавшимся на «вип-персоны», спонсирующие монастырь, царь иронически советовал: «Если вам благочестие не нужно, а нужно злочестие, то это дело ваше… Установите вместе с Шереметевым свои правила, а правила чудотворца оставьте, так хорошо будет! Как лучше, так и делайте!» [654]

А грандиозные работы на юге шли своим чередом. Строительство Большой засечной черты перекрывало пути для крымских набегов. Крестьяне избавлялись от постоянного страха перед степняками, стало возможным осваивать огромные пространства плодороднейших черноземных земель, до сих пор лежавших нетронутыми. И в этом состоит еще одна заслуга Ивана Грозного: именно его усилиями заколосились богатыми урожаями поля Рязанщины, Тульской области, Орловщины. То, что мы привыкли считать «исконно» русским.

Одновременно царь восстанавливал и армию. Пополнялись полки стрельцов, формировались новые. Силы России увеличивались за счет казаков, селилившихся на засечной черте. А освоение южных земель позволяло возродить основу войск, поместную конницу. Она очень поредела, но семьи были многодетными, у погибших детей боярских подрастали сыновья, племянники. Теперь можно было без труда наделить их поместьями, а в 15 лет они начинали службу. В дети боярские Иван Грозный жаловал и отличившихся стрельцов, казаков.

Но перехватить французского Генриха император так и не смог. Екатерина Медичи мобилизовала своих дипломатов и агентов, принца провезли тайно окольными маршрутами. В феврале 1574 г. он прибыл в Краков, и состоялась его коронация. Свои предвыборные обязательства он выполнил, даровал шляхте обещанные права, «Генриховы артикулы». Отныне любому делегату сейма достаточно было крикнуть: «Не позволям!» — и решение не проходило. Генрих прислал гонца и к Ивану Грозному. Извещал о своем восшествии на трон. Заверял, что желает дружбы, убеждал сохранять перемирие и обещал в ближайшее время прислать делегацию для мирных переговоров. Хотя сам он исподтишка перемирие сразу же нарушил. Приказал усилить блокаду Нарвы польскими кораблями. Обратился к брату Карлу IX и матери, просил прислать на Балтику против русских французскую эскадру.

Впрочем, в Москве его посольства так и не дождались. И французской эскадры тоже. Потому что сам Генрих задержался в Польше лишь 4 месяца. На новом месте он почувствовал себя очень неуютно, на него навалилась масса проблем, в которых он совершенно не разбирался. У себя на родине он вообще никакими делами не занимался, жил только придворными развлечениями. Попытался устроиться так же — балы, банкеты, охоты. Но стали возмущаться паны. А в мае во Франции скончался Карл IX. Екатерина Медичи засуетилась — для ее любимца освободился французский трон! Польские вельможи обеспокоились, обратились к Генриху, как он намерен поступить? Он заверил, что в первую очередь он — польский король. Но 18 июня устроил пир. Напоил всех придворных до невменяемого состояния, а сам переоделся, загримировался и в сопровождении пяти приближенных сбежал от подданных. При этом еще и украл драгоценности польский короны.

Речь Посполитая снова осталась без короля. Но «Генриховы артикулы», так понравившиеся знати, строго сохранила. Это окончательно определило польский путь развития — противоположный русскому Самодержавию. Какой из них оказался более верным, какой из них получил Божье благословение, показала история. Всего через сто лет Речь Посполитая по сути развалилась, ее принялись делить между собой русские, турки, шведы, австрийцы, пруссаки. А Россия за это же время стала несокрушимой и необозримой державой, разрослась до Черного моря и Тихого океана.

Начинал и обеспечивал ее рост Иван Грозный. Его засечные черты и крепости стали базой для продвижения вглубь степи, наступления на Дикое поле. Например, мещерским казакам предписывалось делать разъезды «вниз по Дону до Волжской переволоки» — во взаимодействии с донскими казаками. Этими операциями занимались доверенные лица царя. Так, думный дворянин Василий Гразной, назначенный воеводой в Данков, лично возглавлял разведку в степях, был захвачен татарами на реке Молочной, совсем рядом с Крымом. В рукопашной схватке сразил шестерых и ранил двадцать два человека, его смогли взять лишь израненного, потерявшего сознание [655]. Но и Иван Васильевич ценил таких слуг, Грязного он выкупил за огромную сумму, 2 тыс. рублей.

Еще один верный слуга государя, посол Афанасий Нагой, 10 лет провел к Крыму, снабжая Ивана Грозного своевременной информацией. Девлет Гирей неоднократно сажал его в тюрьму в периоды войн. Наконец, просто «выбил» из своего ханства — выгнал вон [656]. Но Нагой создал широкую агентуру в Крыму, Молдавии, Турции, и в Москву продолжали поступать ценнейшие сведения.

А атаману Черкашину за битву при Молодях крымцы отомстили. До сих пор в Азове соблюдался негласный «нейтралитет», казаков пускали в город торговать, местные купцы имели на этом немалые выгоды. Но в 1574 г., когда в Азов приехал сын Черкашина Данила, ханские люди схватили его, увезли в Крым и казнили. Казаки в ответ захватили и разорили Азов, что наделало страшный переполох в Османской империи. Служили царю и запорожцы. Отряды в несколько тысяч человек неоднократно разоряли окрестности Аккермана, Очакова, Ислам-Кермена.

Известия об успехах царя, о великой победе над татарами и турками расходились далеко за границей. Посланник Хуана Австрийского доносил из Константинополя — балканские христиане ждут, что придут русские и прогонят турок, а венецианский посол Соронци сообщал: «Султан опасается русских… потому что у них есть страшная кавалерия в 400 тысяч человек… и еще потому, что в народе Болгарии, Сербии, Боснии и Греции весьма преданы московскому Великому князю». Никакой «страшной кавалерии в 400 тысяч» у царя не было. В данное время он и 40 тыс. собирал с трудом. Но влияние Ивана Васильевича на Балканах значительно выросло. К нему потянулись эмигранты из здешних стран, и государь принимал их, укрепляя их надежды на освобождение.

Один из них, сын молдавского господаря Ион Водэ, жил в России, служил Ивану Грозному, был женат на княжне Ростовской. В эпидемии чумы потерял семью и был послан в Турцию в составе царского посольства. Вполне вероятно, что он был агентом государя и была проведена тайная операция. Иоан Водэ перешел на службу к султану, вошел в его доверие и умело подсидел господаря Молдавии Богдана Лэпушляну, ставленника поляков. Селим Пьяница поставил господарем Иоана, а Богдана низложил. Причем тот от Польши никакой помощи не получил и тоже сбежал в Россию, попросился под покровительство к Ивану Васильевичу.

Молдавский двор издавна был гнездом заговоров и интриг, боярской грызни за власть. Но Иоан Водэ взялся энергично наводить порядок, и ясно, с кого он брал пример. Заговоры раскрывал, у изменников конфисковывал имущество и казнил. У знати он заслужил прозвище Лютого, а в народе — Храброго или Грозного. Взял курс на освобождение от турок, отказался платить дань. Создал большое войско из черни, а инструкторами позвал запорожцев. Одерживал победы, освободил еще и Валахию. Но турки связались с боярами, и они предали. Иоана Воде схватили обманом и четвертовали, его воинов истребляли. Что ж, это была «первая ласточка». До освобождения балканских христиан русскими царями оставалось еще два с половиной, а кому-то и три столетия. Но и эти процессы начались при Иване Грозном.

Он не оставлял без внимания и восточные окраины своей державы. Мятежи в Казанском крае показали необходимость более прочно утвердиться в Поволжье. Здесь тоже строились новые города — Тетюши, Арзамас. А поморы из Холмогор и Пустозерска давно уже проложили морские дороги в Сибирь. Их суда, кочи, хорошо приспособленные для плаваний в полярных водах, достигали устья Оби, возили грузы для торговли с местными племенами. Судя по известиям голландцев и англичан, не позднее 1570-х гг., в правление Ивана Грозного, поморы основали на реке Таз постоянную слободу, Мангазею. Там были построены пристани, избы, склады. Каждое лето сюда приходили русские суда, устраивались ярмарки. На них съезжались ненцы менять пушнину на нужные им товары.

Успешно развивалось и дело Строгановых на Каме. Здесь возникали деревни, соляные варницы. В 1560 г. Строгановы основали Преображенский монастырь (позже он стал называться Пыскорским), подарив ему несколько варниц и большие угодья — за это монахи должны были молиться о здравии Ивана Васильевича и его рода. Да, Строгановым было за что воссылать молитвы о царе. Оценив, что эксперимент с частным освоением Камы удался, Иван Грозный расширял его. В 1564 г. он дозволил промышленникам основать второй городок, Кергедан, он же Орел-городок. В 1568 г. добавил им еще более 4 млн десятин земли, были построены Нижний Чусовской городок, Сылвенский и Яйвенские острожки.

Строгановых со всеми их городками Иван Васильевич принял в опричнину. Запретил англичанам лезть в их владения и торговать там. Кроме земель в Пермском крае, повелел отвести промышленникам на Ваге болота с железной рудой, чтобы они развивали металлургическое производство (за это взимался оброк по полуполтине с каждой построенной домницы). Царь привлекал Строгановых в качестве правительственных агентов при продаже казенной соли, хлеба. Они оказывали большую помощь в период голода, нанимали за свой счет воинов в трудные моменты, а во время восстания казанцев 1572–1573 гг. выставили собственную дружину.

Но на восточных границах обозначилась угроза местного масштаба. Сибирский хан Кучум 7 лет признавал себя вассалом царя. Но когда узнал о сожжении Москвы, рассудил, что заискивать перед русскими не имеет смысла. Подло умертвил приехавшего к нему посла Третьяка Чубукова. Начал нападать на пермские земли, увлекал в набеги подвластных ему князьков, башкир, ногайцев. Получив донесения от этом, Иван Грозный в 1574 г. вызвал к себе Григория и Якова Строгановых, для этого им была выписана государственная «подорожная на 2 лошади». Обсудив с ними ситуацию, царь поставил задачу: занять и укрепить места «где собираются ратные люди салтана Сибирского», вести с ними борьбу, а государевых подданных «вогуличей от нападок и наездов татарских защищать». Для этого Строгановым были даны новые пожалования, уже за Уралом, «в Сибирской украине». Им дозволялось самим изготовлять оружие, отливать пушки, «принимать всяких чинов людей, города и крепости строить, а на оных держать пушкарей и пищальников». По этому повелению люди Строгановых выдвинулись за Уральский хребет, основали в Сибири укрепленную слободу Тахчеи [657].

Царь решил взять под контроль и Южный Урал. Направил туда воеводу Ивана Нагого с отрядом детей боярских, стрельцов и казанских казаков. В 1574 г. они заложили на р. Белой Уфимское укрепление. С гарнизона этой крепости берет свое начало Оренбургское казачье войско. Из казаков формировался внешний, передовой пояс обороны России. Не только обороны, но и ее дальнейшего наступления, освоения сопредельных территорий. И все основные казачьи войска рождались при Иване Грозном — Донское, Терское, Запорожское, Волжское, Яицкое (Уральское), Оренбургское, Сибирское. Все они служили Русскому царю.

Глава 29

Прорыв к Балтике

О четвертой жене Ивана Грозного, Анне Колтовской, сведения сохранились только отрывочные. Она была с мужем летом 1572 г., когда ему пришлось перенести свою резиденцию в Новгород. В духовной грамоте, составленной им в это время, государь благословил «жену свою Анну», отписал ей в наследство «Ростов с волостьми, и с путем, и с селы и со всеми пошлины», а также ряд сел в нескольких уездах, если у них родится сын — то ему Углич и Устюжна, если дочь — Зубцов. В новгородских летописях отмечено, что накануне возвращения в Москву, 16 августа, царица Анна ходила «в ночи молитися» у гробниц здешних святых, архиепископов Ивана и Никиты Новгородских.

Но в 1575 г. она ушла в монастырь. Наиболее вероятная причина очевидна — проявившееся бесплодие царицы. А продолжение рода было основой брака. Тем более царского. Государь знал и пророчество Василия Блаженного, что престол унаследует не старший сын, а второй, болезненный Федор. Ему нужны были младшие братья, способные при необходимости унаследовать престол. Правда, можно встретить утверждения, будто Анна быстро «разонравилась» царю, и он насильно сослал ее в монастырь сразу же по возвращении из Новгорода в 1572 г. Но это ничем не подтвержденные фантазии. Время ее пострижения в Покровском Суздальском монастыре, где она приняла имя Дарьи, известно — 1575 г. Предполагать, что она 3 года прожила в монастыре светской женщиной (оставаясь при этом законной супругой царя!) и лишь потом приняла постриг, просто абсурдно.

В монашестве «царица-инока Дарья» надолго пережила мужа. Сохранилась грамота царя Федора Ивановича от 1584–1585 гг. о ее желании перейти в Горицкий монастырь. В 1586 г. царь пожаловал ей село Никольское, именуя ее не только «старицей», но и «Царицей и Великой княгиней». В 1604 г. она отправилась в захиревший Тихвинский Введенский монастырь, желая возродить его. Грамоты Федора Ивановича подтверждали и последующие цари, Борис Годунов, Василий Шуйский. В Смуту Дарья-Анна (видимо, уже игуменья) бежала и скрывалась от шведов, сжегших монастырь. От царя Михаила Федоровича она получила денежное жалованье, село Никифорово. Потом восстанавливала Тихвинский Введенский монастырь из пепелища, и новый государь не забывал ее, как родственницу, присылал подарки. Приняв схиму, она преставилась 5 апреля 1626 г., была признана местночтимой святой.

Если учитывать благочестивую, глубоко духовную натуру Анны Колтовской, проявившуюся в монашестве, то в монастырь она, скорее всего, ушла по своей воле. Когда поняла, что не сможет принести мужу ребенка, попросилась принять постриг. Эта версия имеет косвенное подтверждение: уход царицы не сопровождался никакими опалами и переменами в окружении Ивана Васильевича. Ее родственники оставались на высоких придворных должностях.

А вот дальнейшая семейная жизнь царя теряется в тумане догадок и низкопробной лжи. Пятой его женой называют Анну Васильчикову. Шестой — Василису Мелентьеву. Еще добавляют княжну Долгорукову. Англичанин Джером Горсей называет некую Наталью Булгакову (составители научных комментариев к сочинениям Горсея признали — «таковой не существовало»). Датский посол Ульфельд (чья миссия в Россию провалилась, и из-за этого рухнула его карьера), не размениваясь по мелочам, написал о гареме из 50 знатных ливонских пленниц. Клеветники породили и гаремы из родственниц казненных бояр, причем царь и его сын якобы менялись наложницами. А некоторые авторы пишут о «постоянных ночных оргиях» — настолько уверенно, будто сами по ночам напивались за царским столом и подглядывали в спальне. Хотя это свидетельствует, что данные авторы ни разу не удосужились побывать, допустим, в Александровской лободе. Иначе поняли бы, что обстановка там для «оргий» совсем не подходящая.

Увлеченно повторяют и наветы про сифилис, невзирая на то, что медицинский анализ мощей Ивана Грозного эту клевету полностью опроверг [658]. Впрочем, здесь наверняка сказывается психологическая закономерность. «Культурный» современный исследователь подсознательно проецирует на место государя самого себя. Чем бы он занимался, имея власть Ивана Грозного? Конечно же, спиртное, женщины… Возможность искать иные радости, духовные, ему просто не приходит в голову. Однако достойно ли историков повторять грязные сплетни, если они не подкреплены доказательствами и не согласуются с другой, проверенной информацией? Зачем это делать? Чтобы их труды стали более привлекательными для читатетей? Но тогда они переходят в разряд уже не научных работ, а «желтой» журналистики.

Не лучше ли обратиться к фактам? А они показывают — никакой княжны Долгорукой рядом с Иваном Грозным не было. Это позднейшая выдумка. Ни один аутентичный или просто достоверный источник ее не называет. Василиса Мелентьева упоминается в одном позднем летописце XVII в. Многие историки считают это «шуткой» — т. е. преднамеренной вставкой в текст. К тому же она названа не женой, а «женищем», сожительницей [659]. Поэтому указание Карамзина, что царь «взял только молитву для сожития с ней» абсурдно. По молитве, без венчания, совершается повторный брак. А термин «женище» никакого брака не подразумевает.

Из всего списка остается Анна Васильчикова. Она около царя действительно была, но информация о ней крайне скудна и ненадежна. Одна из новгородских летописей, очень враждебная к царю, сообщает: «И потом поял пятую царицу — Васильчкову». Австрийский посол Даниил Принц фон Бухау упомянул: «Теперь у него новая супруга — дочь какого-то боярина, одаренная, как говорят, прекраснейшей наружностью, однако большинство постоянно отрицает, что она пятая». Но имя не названо. Васильчикова не была дочерью боярина. А фон Бухау бывал в России дважды, в 1576 и 1578 г., и позже занимался русскими делами. Не исключено, что его информация относится к Марии Нагой.

Уже в XX в. был найден документ — Свадебный чин венчания Ивана Грозного и Анны Васильчиковой, относящийся предположительно к 1575 г. [660]. Но он обнаружен только в копии 1624 г. и вполне может быть подделкой. Как раз после Смуты боярские и дворянские семьи порой изготовляли фальшивки, позволяющие повысить свой статус в системе местничества. А упоминание того или иного лица в Свадебном чине царя давало его потомкам очень весомые местнические козыри. К выводу о подделке склоняет и противоречие с некоторыми фактами. Никто из рода Васильчиковых не получил высоких чинов и пожалований, как всегда бывало после бракосочетания. (Отнюдь не из-за знакомств, это считалось важной государственной заслугой — вырастить супругу царя.) И ни в каких официальных документах, летописях, Васильчикова как царица не фигурирует. Сам Иван Васильевич никогда так ее не называл.

Впрочем, и точная датировка копии Свадебного чина не установлена, историки-специалисты по эпохе Ивана Грозного А.А. Зимин и А.Л. Хорошкевич даже оговариваются, «пятый брак с Анной Васильчиковой был очень кратковременным» [661]. Потому что уже в 1576 г. у нее резко ухудшилось здоровье, она ушла в Суздальский Покровский монастырь и очень быстро умерла там. В начале января 1577 г. Иван Васильевич сделал заупокойные вклады о ней в Симонов, Новодевичий, Иосифо-Волоцкий, Троице-Сергиев монастыри. Ровно через год он послал вторичные вклады. В Троице-Сергиев монастырь оба вклада были по 300 рублей, в Иосифо-Волоцкий — по 100 рублей. Но нигде государь не именовал ее царицей. В Иосифо-Волоцком монастыре запись гласила: «По Анне по Васильчикове на вечный поминок и на корм 100 рублев», поминать ее требовалось «на всяк год генваря в 7 день».

Суммы очень значительные, и царь помнил об Анне в последующие годы. Это была не опала, не насильное изгнание. Смерть, последовавшая почти сразу после пострижения, указывает на причину — тяжелая болезнь. А в поиске непротиворечивых версий можно выдвинуть две. Либо Иван Васильевич избрал Васильчикову своей невестой, но брак почему-то откладывал — и она, не став женой, повторила судьбу Марфы Собакиной. Либо она жила с государем, не будучи супругой. Но причина смерти, с большой долей вероятности, стала такой же, как у Анастасии, Марии, Марфы. Уж очень регулярными были эти смерти для всех женщин, которые находились около него, которых он полюбил…

А невенчанные связи у Ивана Васильевича иногда были. Может быть, с той же Васильчиковой или Мелентьевой (если она вообще существовала). Он же был мужчиной совсем не старым, 45 лет, и не был извращенцем (хотя даже это ему пытались приписать, когда за границей неправильно перевели придворный чин постельничего). Царь и сам не отрицал, что порой допускал слабость, искренне приносил покаяние. В ответ на поношения Курбского писал ему в 1577 г.: «А скажешь, что я во вдовстве не терпел и чистоты не сохранил — все мы люди». И самого оппонента поддел тем же грехом: «Ты зачем поял стрелецкую жену?» [662]

Стоит подчеркнуть, что волна осуждения по поводу количества жен и «прелюбодейств» Ивана Грозного была раздута с легкой руки Карамзина в XIX в., когда нравы верхушки общества были крайне далекими от целомудрия. Эти возмущенные оценки успешно продолжили авторы XX–XXI вв., когда сожительство стало вообще «нормальным» явлениям, а мимолетные «романы» — предметом бравады. Но вспомним, когда фарисеи привели к Иисусу Христу женщину, уличенную в блуде, предлагая побить ее камнями, Господь сказал: «Кто из вас без греха, первый брось на нее камень» (Ин, 8,7). Обвинители устыдились и разошлись. У российских обвинителей, как светских, так и духовных, совести оказалось меньше, чем у фарисеев…

Но вернемся в XVI в. В Речи Посполитой возобновилась предвыборная борьба, и теперь в нее открыто вмешался турецкий султан. Прислал предупреждение: если королем станет австрийский или русский претендент, он объявит полякам войну. Правда, Селим Пьяница вскоре умер. На трон взошел его сын Мурад. Отцовского советника Иосифа Наси, которого иностранные дипломаты почтительно именовали «дон Иосиф», он от двора выгнал. Но менять отцовскую политику и заключать мир с Россией пока не спешил — оценивал ситуацию, взвешивал.

А поляки и литовцы снова спорили о кандидатах. Магнаты, зная об условиях Ивана Грозного, на этот раз не желали приглашать его. Но среди мелкой шляхты его сторонников было много. Паны очень боялись таких настроений. Опять перекрыли дороги, не пропуская в Россию посланцев шляхтичей. Между прочим, именно в ходе предвыборных кампаний Курбский писал свою «Историю о великом князе Московском». Разумеется, его совсем не устраивало, если корону получит государь, от которого он сбежал. Его сочинение стряпалось по заказу католической, антирусской партии и предназначалось отвратить избирателей от царя, поэтому туда и наливалось побольше грязи.

Но шляхта знала цену предвыборной агитации и истинное положение дел. Даже в Польше клевете Курбского не верили! Мелкие дворяне снарядили к царю своего посланца Кшиштофа Граевского, он сумел пробраться через кордоны, и 6 апреля 1575 г. Иван Васильевич принял его в Александровской Слободе. Граевский предостерег его от переговоров с магнатами, но заверил, что в Польше у него много сторонников, и предлагал установить прямые связи. А государь разобрался в технологиях предвыборных игр. Нарисовал туманные перспективы о возможном объединении России и Речи Посполитой — где-нибудь в неопределенном будущем. Но сделал и конкретные предложения, заманчивые для шляхты. В случае избрания обратить доходы от королевских и казенных земель (захваченных магнатами) на содержание войска (то есть шляхты) и другие государственные нужды. А если для дворян Речи Посполитой так важна выборность монарха, то допускал ее сохранить. Но выбирать только между потомками царя.

Граевский был доволен результатами переговоров, но на обратном пути магнаты схватили его и упрятали в тюрьму, изолировав от единомышленников. Хотя по Польше стали распространяться слухи о каких-то выгодных предложениях царя (чего он и добивался). В мае 1575 г. в Стенжице состоялся съезд по предварительному обсуждению кандиатур на престол. В это время в Польшу приехал царский гонец Ельчанинов, совершенно по другим делам. Паны никого к нему не пускали, разместили под охраной в 15 верстах от Стенжицы. Но шляхта забузила, прорвалась к Ельчанинову и просила передать Грозному, что она «хочет видеть на государстве Московского Государя». Передала и составленные дворянами образцы предвыборных грамот, чтобы царь прислал их официально, от своего имени. В них Иван Васильевич должен был объявить польскому и литовскому «рыцарству», что «рад иметь своими товарищами» столь «мудрых людей» и готов быть для них «не так паном, але рыцарским людем, как братом» [663]. Но таких грамот государь присылать не стал. Заискивать перед буйной шляхтой, нарываться к ней в «братья» и «товарищи» было бы для царя просто унизительно.

Ивана Грозного упрекают и в том, что он соглашался на перемирия, не воспользовался «бескоролевьем», не ударил всеми силами. Но сил-то у него было совсем не достаточно. Армия только восстанавливалась после прошлых страшных потерь. Да и что это дало бы? Государь мог захватить еще несколько городов. Но это затруднило бы заключение мира. Толкнуло бы Речь Посполитую, балансирующую на перепутье, к альянсу с Османской империей, Швецией, к возобновлению войны вместе с ними. А в данное время мир для России был гораздо нужнее, чем территориальные приобретения.

Царь не оставлял попыток договориться и со Швецией. Даже пошел на очень серьезную политическую уступку. Не признавая короля Юхана ровней себе и «братом», он все-таки негласно, без официальных объявлений, отменил старое правило, дозволявшее Швеции вести дела только с наместниками Новгорода. Наоборот, настаивал, чтобы король прислал свое посольство к государю и переговоры шли в Москве. Но Юхана подпитывала надежда получить еще и корону Речи Посполитой, и о мире он даже слышать не желал. Попытался наступать, в Ливонии шведы подступили к Везенбергу. Но их побили и прогнали. А царь подталкивал неприятелей к сговорчивости частными операциями.

Весной 1575 г. войско Никиты Захарьина-Юрьева осадило крупный порт Пернов (Пярну). После артиллерийской бомбардировки его взали штурмом. Невзирая на то, что он достался русским с жестоким боем, жителям предоставили очень мягкие условия. Кто хочет, приносит присягу царю и остается с сохранением всех прав и состояния. Кто не хочет, может уехать, забрав свое имущество. Узнав о таком отношении к побежденным, сдалось еще 7 городов. Лишь после этого шведы согласились на переговоры. Но теперь они отказывались ехать в Москву (чего раньше добивались). Делегации встретились на пограничной реке Сестре. И ни на какие компромиссы послы Юхана не соглашались, требовали от русских уйти из Эстонии. Договориться лишь о перемирии на 2 года, да и то оно распространялось лишь на исконные земли двух стран. В Ливонии война продолжалась.

А вскоре был раскрыт еще один заговор против царя. О нем до нас дошло мало сведений, официальных документов не сохранилось. Весьма ограниченную и ненадежную информацию передали лишь германский посол фон Бухау, англичанин Горсей и два частных летописца. Но иностранцы подтверждали, что заговор действительно существовал. Судя по количеству репрессированных, он был довольно узким. И опять в него оказались вовлечены лица, близкие к государю. Разумеется, это было не случайным. Для переворота именно такие и требовались.

В августе 1575 г. были казнены Борис Тулупов, занимавший в это время самое видное место при дворе, и еще несколько сообщников. Их обвинили в «злых умыслах» против царя [664], фон Бухау написал о «заговоре на жизнь царя» [665]. Горсей, настроенный крайне негативно к Ивану Грозному, тоже подтвердил, что Тулупов был «уличен в заговоре против царя и в сношениях с опальной знатью» [666]. «Уличен» — следовательно, его измена была доказана. Отсюда видно и то, что не всю опальную знать казнили, изрядная ее часть была жива-здорова, только удалена от двора. Возможно, Тулупов как раз и попался, организуя ее для переворота.

После расследования, в октябре, были приговорены к смерти еще 9 человек. Среди них были представители знати и духовенства — боярин Петр Куракин, окольничие Бутурлин, Бороздин, архиепископ Новгородский Леонид и еще трое священнослужителей. Вопреки утверждениям Карамзина, подхватившего единственное, но «колоритное» известие псковского летописца, будто Леонида зашили в медвежью шкуру и затравили собаками, он и семь других приговоренных были обезглавлены «на площади у Пречистыя в Большом городе» (Кремле) [665]. Летописцы особо отметили этот факт — в центре Москвы казни не совершались. Но царь, видимо, специально сделал ее показательной.

Псковский летописец сообщает также, что в Новгороде по делу Леонида были казнены «15 жен, а сказывают, ведуньи, волхвы» [667]. Сходное упоминание есть у Горсея, что Леонид занимался чародейством с помощью «ведьм» [664]. А среди казненных духовных лиц были настоятели все тех же Симонова монастыря и Благовещенского собора (его, в отличие от других осужденных, «посадили в воду»). Отсюда можно сделать предположение, что заговорщики снова были связаны с ересью.

В целом заслужили смертные приговоры полтора десятка крамольников [668]. Если считать вместе с «ведьмами», не потвержденными другими источниками, три десятка. Но Курбскому для предвыборной «Истории о Великом князе Московском» требовалось что-нибудь более масштабное. Он причислил к казненным известного подвижника архимандрита Феодорита. Хотя даже безоглядный почитатель Курбского, Карамзин, очутился в затруднительном положении, узнав по российским достоверным данным, что престарелый Феодорит просто сложил с себя обязанности настоятеля Прилуцкого монастыря, ушел в скит и «мирно преставился в уединении» [660]. Аналогичным образом «казненными», а потом «воскресшими» и получавшими важные назначения оказываются целая плеяда Морозовых, Бутурлиных, Куракиных. Судя по всему, Курбский напропалую пополнял списки «жертв» всеми, о ком до него доходили слухи, что они умерли, добавлял и просто опальных, сосланных.

Однако осенью 1575 г. произошло еще одно событие, над которым до сих пор ломают головы историки. Иван Грозный неожиданно объявил «великим князем Всея Руси» Симеона Бекбулатовича. Мы уже упоминали его под именем Саин-Булата — он был из царского рода Чингизидов, потомком хана Золотой Орды Ахмата, в России стал служилым царем над касимовскими татарами. Проявил себя вернейшим помощником государя, прекрасным военачальником в походах на ливонцев и шведов. А в 1573 г. он принял крещение с именем Симеона, и царь женил его на дочке боярина Мстиславского. Она была внучкой сестры отца Ивана Васильевича. Племянница самого царя. Симеон Бекбулатович стал его родственником.

Теперь же Грозный вдруг посадил его на русский трон, а сам принял титул «князя московского, псковского и ростовского» [670]. К своему выдвиженцу царь обращаться с подчеркнутым почтением, низко кланялся, писал ему: «Государю Великому князю Симеону Бекбулатовичу всея Русии Иванец Васильев с своими детишками c Ыванцом да Федорцом челом бьют» [668]. Поселил его в своих в кремлевских палатах, сам переехал в другой дом «за Неглинною, на Петровке, на Орбате против каменново мосту старово» [670]. Он опять сформировал собственный удел, включил в него ряд городов и волостей. Испросив «разрешения» у Симеона, «перебрал» детей боярских в этом уделе, кого-то оставил, кого-то переселил. Была создана и Дворовая дума из бояр Трубецкого и Шереметева, 4 окольничих и 8 думных дворян…

Исследователи гадают, что же это было? Одни называют перемены «новой опричниной». Другие считают «антиопричниной» — обосновывая тем, что часть земель, взятых в удел Иваном Васильевичем, раньше в опричнину не входила. Но обе точки зрения критики не выдерживают. Ведь при опричнине царь никому не уступал престол. А сейчас он не делил Боярскую думу и правительственные органы на «опричные» и «земские». Он и сам посещал заседания прежней Думы, но садился далеко от трона, вместе с боярами. А при царе действовала обычная «Ближняя дума». Когда «великое княжение» Симеона Бекбулатовича кончилось, она не была расформирована. И удел Ивана Васильевича не был упразднен — эти земли получили статус дворовых, обслуживали нужды царского двора. Дворовые земли существовали при всех последующих царях, и никто их «опричниной» не считал. Что касается «перебора» детей боярских, то вполне естественным было желание государя собрать на своих землях надежных людей. Они составили личный полк Ивана Грозного, но, в отличие от опричников, никаких особых прав не получили. Очевидно, царь учел прежний опыт, когда большие полномочия оказывались для многих слишком сильным искушением.

Высказывалось предположение, что государь хотел руками Симеона Бекбулатовича изъять церковные богатства. Но оно не подтверждается. Когда возникала острая нужда в деньгах, Иван Грозный сам обращался к Церкви. Это случалось и до «великого княжения» (зимой 1574/75 гг.), и после (в 1580, 1581 гг.). Горсей привел другое объяснение. Будто царь, возведя на трон Симеона Бекбулатовича, аннулировал привилегии и пожалования купцам, городам, монастырям, а для получения новых грамот им пришлось платить большие деньги. Вообще, для западных королей это была обычная практика (конечно, без отказа от престола). Аннулировать прежние пожалования и заставить подданных вторично выкупать их. Очевидно, Горсей строил домыслы по привычной ему аналогии. Но и его версия опровергнута. Старые грамоты в данное время не отменялись, новые не выдавались [671].

Некоторые исследователи ухватились за догадки Московского летописца — компиллятивного источника середины XVII в. (как большинство частных летописцев, резко оппозиционного к царю). Будто Иван Васильевич «мнети почал на сына своего Царевича Ивана о желании Царства и восхоте поставити ему препону, нарек на Великое княжение царя Симеона Бекбулатовича» [671]. Но выясняется, наоборот! Никакой «препоны» не ставилось! Фактически государь сделал сына соправителем, все документы осени 1575 и 1576 г. подписывались двумя лицами, им самим и царевичем Иваном! [672]

Наконец, Пискаревский летописец, тоже поздний и враждебный Ивану Васильевичу, изложил версию: «А говорят неции, что для того сажал (Симеона на трон — авт.), что волхви ему сказали, что в том году будет переменение, московскому Царю смерть» [671]. Дескать, Иван Васильевич, испугавшись предсказания, пошел на хитрость, назначил фиктивного царя. Однако такое объяснение, опять же, взятое из сплетен («говорят неции»), оказывается полным абсурдом. Государь, будучи глубоко верующим, гаданиями не занимался никогда. Еще в 1551 г. по его инициативе в решения Стоглавого Собора был включен пункт, грозивший «великой опалой» за астрологию и прочие подобные увлечения. А когда датский король прислал в подарок автомат для астрологических расчетов, Иван Васильевич отказался его принять. Сказал, что православному государю таких вещей иметь не подобает [671].

Для критиков подобные доказательства вряд ли покажутся убедительными, но есть еще одно очевидное обстоятельство: период «великого княжения» не совпадает с календарным годом. На Руси год начинался и заканчивался 1 сентября. Симеон Бекбулатович «княжил» с октября 1575 г., а в августе 1576 г. Иван Васильевич «свел» его с престола — без опал, без обвинений — и назначил великим князем Тверским. Имеется и более красноречивый факт, начисто опровергающий клевету о «фиктивном царе». Симеон Бекбулатович не был царем не только года, но и единого дня! Этого звания ему не передавали. Царь являлся Помазанником Божьим, становился таковым в таинстве венчания на Царство, и царский титул все время оставался за Иваном Грозным!

Он сохранил за собой и реальную власть. Если «Иванец Московский» нижайше «бил челом» великому князю, то его челобитные все равно имели силу приказа. Международные переговоры велись и договоры заключались не от имени Симеона Бекбулатовича, а Ивана Васильевича, с обычным его титулом. Нет, не астрологические мотивы объясняют столь необычный шаг. И причин можно назвать даже не одну, а несколько. Например, «просвещенным» историкам не пришло в голову чисто православное объяснение. Хотя для верующих оно очень даже понятно. Назначение Симеона Бекбулатовича было формой покаяния царя! Он смирял свою гордыню. Определил себе садиться на последних местах, унижаться, кланяться — так же, как обращались к нему. Вторая причина — раскрытый заговор. Царь имел право сам покарать виновных, но решил не делать этого. Как пострадавшая сторона, он предоставил разобраться другому лицу, чтобы суд был беспристрастным.

Но была и третья весомая причина. Вполне вероятно, что после очередного покушения Иван Васильевич задумался о судьбах России. Рано или поздно какие-нибудь изменники могли убить и его, и двоих сыновей. Царь взвесил деловые качества Симеона Бекбулатовича, его верность, патриотизм и… дал ему права на престол! Сам престол уступил фиктивно, но права на него — очень весомые. После женитьбы на Мстиславской он стал родственником государя. И уже побывал на троне! Следовательно, мог занять его снова. Царь ставил «препону» не наследнику Ивану, а заговорщикам. На случай гибели Ивана Грозного со всем родом создавался новый наследник. Такой, чтобы продолжил политику царя. Подтверждением данной версии служит пожалование Симеону Бекбулатовичу большого удела (хотя другие уделы Иван Васильевич разрушал), восстановление для него давно упраздненного титула великого князя Тверского (когда-то он был вторым по рангу после Московского). Подтверждением служат и события, последовавшие за смертью царя Федора Ивановича. Симеон Бекбулатович рассматривался как реальный кандидат на престол, но Борис Годунов сумел одолеть, и в тексте присяги ему от бояр и дворян особо требовалось «не думать, не дружить, не ссылаться с царем Семионом», выдавать Борису всех, кто захочет «посадить Симеона на Московское государство» [673].

Международная обстановка оставалась в это время благоприятной. Крымцы еще не пришли в себя после катастрофического для них похода. И к тому же, царские операции с помощью казаков приносили прекрасные результаты. Зимой 1574/75 г. Девлет Гирей вынужден был держать всю орду на Днепре — ждал казачьего набега на Крым. В марте стало известно, что казаки нацелились не на Крым, а на Очаков, мурза Дербыш выступил на них с войском, но был разбит. С аналогичным результатом окончились бои с татарскими мурзами в мае-июне.

Весной 1575 г. Девлет Гирей хан узнал от своей агентуры и пленных, кто направлял эти удары — Иван Грозный «грамоты днепровским казакам писал не по однажды, ходите, деи, вы под улусы крымские», присылал им в помощь «московских казаков», служилых и донских [674]. Казаки все чаще выходили в море. В походах с русскими воеводами они научились, какие лодки лучше строить, как высаживать десанты. Теперь действовали самостоятельно. Флотилии их «чаек» налетали на прибрежные селения, грабили. Турки высылали против них военные корабли. Но казаки быстро поняли, как бороться с ними. Атаковали, проскакивая в «мертвое» пространство, где орудия их не доставали, и лезли на абордаж.

А между тем крымские работорговцы напоминали о неоплаченных долгах, да и войску надо было подкормиться. Не рискуя идти на Русь, хан нарушил союз с Речью Посполитой. В сентябре 1575 г. орда проутюжила ее земли вплоть до Тернополя, набрав огромный полон. Хан тут же получил ответный удар — казачий гетман Ружинский «впал за Перекоп… учинив великие опустошения». В польской предвыборной борьбе этот крымский набег использовали противники нашей страны: если будет избран русский кандидат и султан начнет войну, уже «официально» бросит татар на Речь Посполитую, что станется с дворянскими имениями?

Ну а царь, невзирая на переговоры со шляхтой, основные надежды возлагал на альянс с Макмимилианом. Посылал ему свои предложения, «чтоб то государство поделити, корону б польскую к цесарю, а Литовское великое княжество к Московскому государству». После предварительных согласований от императора прибыло большое посольство графа Кобенцеля. Он, кстати, оставил весьма хвалебные воспоминания о нашей стране и царе. Писал: «Когда мы ехали в Россию, польские вельможи стращали нас несносной грубостью московского двора. Что же оказалось? Ни в Риме, ни в Испании мы не нашли бы лучшего приема».

Правда, Максимилиан через своих послов пытался торговаться. Просил «не воевать Ливонии», формально относящейся к его империи. Сомневался, можно ли отделить Литву от Польши. А в обмен на уступки в этих вопросах предлагал создать европейскую коалицию против Османской империи. Вознаграждение русским обещалось уже после того, как турок прогонят «за Арапы до Азии», тогда царь пускай возьмет себе все «Цесарство Греческое», бывшую Византию [674]. Но на химеры Иван Грозный не поддался. Он отлично знал историю и напомнил партнерам о судьбе короля Лайоша Венгерского, которому наобещали примерно то же самое, а потом в 1526 г. подставили, бросили один на один с турками (а разгромленную Венгрию император прибрал к рукам). Уступить Ливонию царь отказался, но вопрос о Литве согласился оставить открытым.

Сошлись на том, что Иван Васильевич будет помогать добыть трон сыну императора Эрнесту. Если потребуется, стороны окажут друг другу военную поддержку. А император за это отдаст России Киев и нажмет на короля Швеции, заставит его принять русские условия мира. Царь настаивал, чтобы эти соглашения были закреплены официальным договором, но у послов не было полномочий для его заключения. Для подготовки документа в Вену поехали русские посланники Сугорский и Арцыбашев. А Иван Грозный сразу же стал выполнять свои обязательства, послал письма польским и литовским панам. Польских предупредил: если они хотят жить в мире с Москвой, то должны выбрать Эрнеста, а избрание султанского «подручника» Батория будет означать войну. Литовцам царь предложил в монархи себя или Федора. Но если они не пожелают отделяться от Польши, государь требовал выбирать Эрнеста.

Однако магнаты, как польские, так и литовские, сочли предпочтительной кандидатуру не Эрнеста, а самого Максимилиана. Он был уже стар, скоро должен был умереть, что сулило новые выборы со взятками, пожалованиями от кандидатов. А среди шляхты вовсю разворачивалась агитация за Батория. Кто-то распространял о нем самые выгодные слухи, без счета швырял деньги, поил избирателей. Кто? У князя небольшой горной Трансильвании значительных капиталов не было. А помогали ему не только турки.

На этих выборах на него сделал ставку Ватикан. Баторий не имел в Польше собственной опоры, значит, попадал в зависимость от папы. И против России он подходил исключительно хорошо — был одним из лучших полководцев в Европе, мог привлечь турок. Кампанию в его пользу вели епископ краковский, коронный гетман Замойский.

Сам Баторий брал любые обязательства, заманчивые для избирателей. Подтвердил «Генриховы артикулы», обещал прочный мир с Турцией и татарами — после недавнего набега это было очень важно. Обещал и войну с Россией в союзе с султаном — перед шляхтой открывались перспективы подзаработать грабежами, получить имения на русской земле. Баторий обещал даже жениться на 50-летней сестре Сигизмунда II Анне, то есть гарантированно остаться без наследников.

В начале 1576 г. собрался избирательный сейм, и паны добились, чтобы большинством голосов был избран Максимилиан. Но шляхта взбунтовалась. Зашумела, что не хочет быть «под немцами», и выкрикнула Батория. Как доносил русский гонец Бастанов, дошло до драки, шляхтичи «тех панов хотели побить», «учали из луков и самопалов стрелять» [675]. Магнаты бежали, а сторонники Батория заняли столицу, захватили королевские регалии. Таким образом, две части избирателей выбрали двух королей. Выиграть должен был тот, кто окажется сильнее и оперативнее, приедет в Польшу и возглавит свою партию, чтобы одолеть соперника. Но пожилой и нерешительный император ограничился тем, что выслал отряды на карпатские перевалы — перехватить Батория. А тот с небольшой дружиной сорвался с места, горными тропами обошел заставы, явился в Кракове и был провозглашен королем.

России теперь грозила война с целой коалицией: Речь Посполитая, Османская империя, Швеция. Царь пробовал оторвать от нее хотя бы шведов, подтолкнуть к миру. В феврале 1576 г. он предпринял еще одну частную операцию, русские подступили к сильной крепости Габзаль, и она капитулировала. Причем гарнизон и местные дворяне весело пили, отмечая это событие, что очень удивило русских. Говорили — если бы они сдали такую крепость, то не посмели бы взглянуть в глаза соотечественникам, а немцы «празднуют свой стыд» [676]. У шведов в Эстонии остался только Ревель. За две мили от города крестьяне уже платили подати русским и получали охранные грамоты от царского коменданта крепости Пайде.

Но избрание Батория могло повлечь за собой и столкновение с крымцами, турками. Иван Васильевич предусматривал это, готовился. Как стало известно Девлет Гирею, зимой 1575/76 г. к гетману Ружинскому «и всем днепровским казакам» приезжал посланец царя. Иван Грозный обещал прислать боеприпасы, приказывал ударить на Козлов (Евпаторию), и казаки обязались «государю крепко служити» [675]. Хан собрал своих вельмож, предположил, что казаки сперва будут брать Аккерман и Очаков, а татары останутся в безопасности «за спиной» турок. Но мурзы возразили: «Если придет много людей на лодках, города их не остановят… Когда и на кораблях к ним приходят турецкие стрелки, они их побивают и города берут».

А перемены в Польше и в самом деле воодушевили хана. Он даже презрел тревожные донесения, весной 1576 г. вывел в поле 50 тыс. всадников. Впервые после разгрома у Молодей решил вести их на Русь. Но в Москву понеслись сигналы опасности. Иван Васильевич развернул на границе полки, сам выехал в Калугу. Вместе с наследником Иваном они «ездили по берегу и смотрели бояр и воевод и дворян во всех полкех» [675]. Хотя до боев дело не дошло. Девлет Гирей узнал, что его ожидают крупные силы. Получил и подтверждения, что в низовьях Днепра и на Дону собираются казаки, намереваясь ударить по его тылам. От Молочных Вод он повернул назад.

Казакам тоже стало известно, что орда возвратилась в Крым. Они изменили планы. Трехтысячное войско Ружинского вместе с пришедшими к нему донскими казаками осадило турецкую крепость на Днепре, Ислам-Кермен. Подвели мину, взорвали башню и взяли город. Но Ружинский, готовясь к штурму, неосторожно стоял «на плохом месте» и при взрыве погиб. А Девлет Гирей прислал подмогу, татары ударили на казаков, грабивших Ислам-Кермен, многих перебили, другие отступили [675]. Но неудача и гибель Ружинского не деморализовали казаков, они жаждали расквитаться. За лето их отряды по 3–4 раза налетали на окрестности Очакова, Аккермана, Бендер, угоняли скот, врывались в городские посады.

Навредило это не только туркам и татарам, но и Баторию. 1 мая 1576 г. состоялась его коронация. При восшествии на престол он публично и торжественно пообещал отвоевать все прежние литовские владения, отошедшие к России. Сразу начал переговоры о союзе с Турцией и Крымом. Но от султана и хана на него хлынул поток жалоб. Требовали наказать виновных в нападениях, оплатить убытки. Баторию и его сановникам вместо союзных соглашений кое-как приходилось оправдываться, что набеги совершают «своевольные люди», «беглецы из разных стран», и за их действия король не отвечает. Уверяли, кто предволителей походов, которых называли турки, «князей Мысько и Васыля», в Польше никто не знает.

Баторий направил посольство и к Ивану Васильевичу. Заверял в своем дружелюбии, клялся «до урочного времени» соблюдать мир. Хотя при этом не титуловал Ивана Грозного царем, а в свой титул недвусмысленно добавил — «государь Ливонский». Поэтому послов приняли прохладно. Государь выразил удивление, с какой стати Баторий называет его «братом»? Указал, что он ровня только для князей — Острожских, Бельских, Мстиславских [677]. От переговоров царь не отказывался, но потребовал отступиться от претензий на Ливонию. Впрочем, в Москве уже знали о воинственных заявлениях Батория, его переговорах с турками и крымцами.

Знали и причину его «миролюбия». Власть короля оставалась очень непрочной. Многие паны считали законным монархом Максимилиана, ждали его вмешательства. При дворе императора собирались не только польские, но и трансильванские магнаты, враждебные Баторию. Его не признали входившие в состав Речи Посполитой Пруссия и вольный город Гданьск, туда стекались сторонники Максимилиана. А литовские вельможи обращались и к Ивану Грозному, призывали прислать войска. Но царь не хотел в одиночку ввязываться в чужую междоусобицу. Он тоже ждал, когда император вступит в войну за украденную у него корону, когда будет подписан договор — что именно получит Россия за помощь Максимилиану.

В Вене для этого уже находились его послы Сугорский и Арцыбашев. Но решить подобные вопросы в Германской империи было очень проблематично. Она охватывала Австрию, Венгрию, Чехию, немецкие, часть итальянских земель, но власть императора в большинстве этих владений была чисто номинальной. Вступление в войну должен был санкционировать имперский сейм — общее собрание королей, князей, епископов, вольных городов. И по сути, это было нереально. Выставлять войска и выделять деньги ради польской короны для императора никто не захотел бы. Можно было привлечь лишь отдельных князей, но за это им требовалось заплатить или предоставить какие-то иные выгоды. А вдобавок император болел. Созыв сейма по вопросу о польской короне он назначил только следующий год. Царских послов заверил, что надеется как-нибудь договориться с вассалами, отправил Ивану Грозному обещание вскоре прислать своих дипломатов для подписания союзного договора.

В сентябре русская делегация отбыла из Вены на родину, а 12 октября Максимилиана не стало… И выяснилось, что Ватикан заблаговременно подготовился к его смерти. У императора было несколько сыновей, и в наследники продвигался Рудольф, воспитанник иезуитов. Год назад папа Григорий XIII помог ему получить титул «короля римлян». Это звание было формальным, никакой власти над Римом не давало, но считалось ступенькой к императорскому престолу. Католические эмиссары поработали и среди курфюрстов (князей-избирателей), они проголосовали нужным образом. Отцовский трон занял Рудольф II.

Но в это время случилось и другое событие, нарушившее проекты антироссийской коалиции. В Персии умер падишах Тахмасп, иранская знать начала драки за власть, разгоралась смута. А Персия была традиционным врагом Османской империи, с ней то воевали, то мирились. Новый султан Мурад загорелся, что упускать такую возможность нельзя, и двинул армии на восток… Это разрядило обстановку на юге, угроза турецкого вторжения отступила. А Баторию пришлось вести войну против очага оппозиции в Гданьске. Причем выступил он только с наемниками, навербованными на собственные деньги и одолженные покровителями. Как доносили русские дипломаты, «панове земли обе, польская и литовская, с ним не пошли» [678].

Иван Грозный оценил, что выпал самый подходящий момент решить в свою пользу ливонский вопрос. Занять то, на что претендует наша держава, а потом можно будет вести переговоры, потом и император вмешается, и полякам станет вообще не до Прибалтики. Летний смотр на Оке показал, что армия выросла, усилилась. Царь постарался тщательно обеспечить тылы. В южные крепости выделил значительные гарнизоны, поручил донским и днепровским казакам продолжать операции против татар. Из двинян, пермяков и суздальцев на Волге формировалась трехполковая «плавная рать» на случай новых мятежей казанцев или нападений ногайцев. А в Новгороде по зимнему пути собиралась рать с большим количеством артиллерии, ей предстояло брать Ревель.

Командующим, по знатности рода, был назначен Федор Мстиславский. Но он был еще молод, неопытен. Руководить должен был второй воевода, Иван Меньшой Шереметев, зарекомендовавший себя в многих делах (при Молодях он был вторым воеводой и у Воротынского). Царю он дал слово взять город или погибнуть. 23 января 1577 г. войско подошло к Ревелю, предложило сдаться. Но там собрались со всей Эстонии самые непримиримые немцы, не желающие подчиняться России. А шведы наняли 5 тыс. английских и шотландских наемников. Город ответил отказом. На царских ратников, начавших строить осадные позиции, выплескивались вылазки, со стен гремел ожесточенный огонь. Когда удалось установить орудия, открыли бомбардировку калеными ядрами, чтобы поджечь Ревель. Но крепость стояла на горе, вся местность вокруг простреливалась. А несколько начавшихся пожаров жители потушили.

Шереметев и впрямь проявил себя героем, руководил артиллерийским огнем на передовых батареях. Тут его и сразило вражеское ядро. Обещание государю выполнил. Но без него все пошло вразнос. Мстиславский растерялся, командовал неумело. Эффективность обстрела снизилась. Пехота и артиллерия действовали несогласованно. В зимнем лагере и окопах воины обмораживались, умирали от болезней. Мстиславский пробовал взять осажденных на испуг — распустил слух, что на помощь идет царь с огромной армией. Но нашелся изменник, татарский мурза Булат. Перебежал в Ревель и рассказал, что никакой подмоги не ждут, а в войске большие потери, и воеводы уже не верят в успех. Защитников это взбодрило, они настроились держаться. А потом начались оттепели, талая вода и грязь грозили войску новыми бедами. 13 марта 1577 г. Мстиславский снял осаду.

Но летом в Новгороде и Пскове собрались куда более многочисленные полки, 40–50 тыс. ратников, и возглавил их лично Иван Грозный. Вторым командующим после себя он назначил Симеона Бекбулатовича. Однако царь нацелился не на Ревель. Он поставил более крупную задачу — ту же, которую задумывал еще 10 лет назад. Пройти вдоль Двины, занять города севернее этой реки и тем самым обеспечить границу с Речью Посполитой. Призвали и Магнуса с его удельным войском из ливонцев и датчан. Государю уже поступали донесения, что он тайно сносится с поляками [679]. Но они были бездоказательными, и вопреки мифам о «болезненной подозрительности» Иван Грозный не лишил Магнуса доверия. Даже дал ему особое поручение, взять Венден, бывшую столицу Ордена — вот и будет столица Ливонского королевства.

В июле двинулись вперед. А в условиях «бескоролевья» польские гарнизоны давно уже не получали жалованья. Шляхта и наемники разошлись. В крепостях оставались отрядики в несколько десятков человек. Королевский наместник в Ливонии Ходкевич, узнав о русском наступлении, сразу сбежал. Вместо него командование принял князь Полубенский. Но и воины, и жители правильно расценили поведение начальства — что они никому не нужны. Города открывали ворота без боя, и Иван Васильевич их миловал. Всем людям предоставлял выбор — остаться под его властью или свободно уехать куда угодно.

Только Лаудон и Зесвеген пытались отбиваться. Их бомбардировали из орудий и взяли приступом. Защитников перебили или пленили, горожан объявили пленниками: безсмысленным упрямством и кровопролитием они сами лишили себя мягких условий капитуляции. Но в августе царские полки подошли к Кокенгаузену, и вдруг обнаружился сюрприз. В городе оказался уже не польский гарнизон, а отряд Магнуса, его воины объявили, что Кокенгаузен принадлежит Ливонскому королю, и отказались впустить русских!

Стало выясняться, что вассал государя действует исподтишка и очень активно. Разослал по городам воззвания — если они не желают попасть в страшное рабство «московитов», хотят сохранить «свободу, жизнь, достояние», пускай сдаются Магнусу. Для многих этот вариант показался предпочтительным, 6 городов и несколько замков признали себя подданными Ливонского короля, выдали ему находившихся у них поляков, в том числе их командующего Полубенского. А Магнус после таких успехов настолько возгордился, что обратился к царю. Потребовал (именно потребовал!), чтобы русские не беспокоили его владений. И в числе «своих» городов называл даже Дерпт.

Иван Васильевич, его воеводы и ратники были немало удивлены. В Кокенгаузене, когда полсотни немцев Магнуса отказались выполнять царское (!) повеление, русские просто бросились в атаку и перебили их. А государь послал строгий выговор «гольдовнику (даннику, прислужнику — авт.) нашему Магнусу королю». Напомнил, кому он всецело обязан, и предложил быть послушным, довольствоваться тем, что ему дают. А если ему мало — «и ты поедешь в свою земель Езель и в Дацкую землю за море» [680]. Царь послал к нему думного дворянина Баиму Воейкова, он забрал у Магнуса Полубенского и привез в русскую ставку.

Да, Иван Васильевич был грозным для врагов. Начиная поход, он написал суровое письмо тому же Полубенскому. Напомнил, как он в 1569 г., переодев отряд опричниками, захватил Изборск, набезобразничал там, разграбил церкви, «отступив от христианства». Подшутил над его титулом «справца рыцарства вольного». Не без угрозы подметил, что «вольные», никому не подчиняющиеся воины — это разбойники, стало быть, и Полубенскому надо носить звание «справца над шибеницыными людьми», т. е. над висельниками. Казалось бы, за совершенные дела его ожидала кара. Но сейчас он был побежденным, и царь встретил его без всякой злобы. Велел разместить получше, угощал, запросто беседовал с ним.

Полубенский был совершенно растроган таким великодушием. В нескольких городах еще находились польские гарнизоны, и он написал приказ сдаться, поскольку «нет нам отсели ни надежи… от панов-рады, ни от гетманов, ни от земли Польские и Литовские» [680], — защитники послушались, и их отпустили по домам. А Полубенский настолько высоко оценил благородство и душевные качества царя, что в порыве чувств раскрыл ему тайну. Что Магнус — предатель и уже снесся с Баторием, договорился со всеми городами перейти к нему. Вот тут уж Иван Васильевич решил разобраться серьезно. Вызвал вассала к себе. Обвинение подтвердилось, Магнуса и 25 дворян из его свиты арестовали, а его города было велено занять русскими войсками.

Не везде это прошло гладко. В Вольмаре комендант Магнуса отказался выполнять приказ. Богдану Бельскому пришлось прибегнуть к силе, гарнизон разоружили и пленили. А в Венден отряд Голицына и Салтыкова вступил мирно, воинам было категорически запрещено задевать жителей. Но ливонцы Магнуса и часть местных немцев заперлись в центральной цитадели, вероломно и неожиданно открыли огонь, убив «многих детей боярских» и ранив Салтыкова [681]. Русские подвезли пушки, открыли огонь. Обстрел продолжался три дня, и грянул страшный взрыв, замок взлетел на воздух.

Доверчивые историки переписывают сентиментальные сцены: как укрывшиеся в замке воины, горожане с женами и детьми решили подорваться, чтобы избежать жутких казней. Как их укрепляли пасторы, какие возвышенные речи произносились, как они прощались друг с другом и молились [681]… Хотя эти сцены были «высосаны из пальца» пастором Рюссовым и другими проповедниками, старавшимися вдохновить ливонцев на борьбу с русскими. Причем о лживости сюжета догадаться совсем не трудно. Потому что при взрыве не уцелел никто [681]. О том, что происходило в замке, рассказать было некому! Возможно, в пороховой погреб попало ядро, или взрыв произошел по неосторожности защитников. Он был такой мощный, что снес дома вокруг цитадели, погибло много осаждающих, а еще больше горожан. Царским ратникам пришлось тушить пожары, вести спасательные работы. Но неприятельская пропаганда, конечно же, объявила всех пострадавших жертвами Ивана Грозного! Назвала эту трагедию «венденская кара».

Правда, сам государь даже не подозревал, что он кого-то «покарал». Он ехал в Венден с совершенно другой целью. Наметил в этом городе устроить торжества по случаю окончания похода. Но Венден оказался настолько разрушен, что празднование пришлось перенести в Вольмар. И было что праздновать! За 2 месяца под власть царя перешло 27 городов. Севернее Двины было занято все, кроме Ревеля и Риги. Подступать к рижской твердыне Иван Васильевич не стал. Ее осада потребовала бы отдельной кампании, больших затрат и крови. Но окрестности Риги контролировали русские, и царь надеялся, что жители, поразмыслив, сами перейдут к нему. Оценят безопасность под его защитой, торговые выгоды, об этом он и написал рижанам. Да и Ревель, одиноко торчавший посреди русских владений, никуда не денется.

Основания для таких надежд имелись. Купцы и ремесленники Нарвы, Дерпта, Пернова отнюдь не жаловались на свое положение, и в Риге, Ревеле знали об этом. А царя после его побед в Ливонии ох как зауважали! Здешние дворяне старались теперь поступить к нему на службу. Князья Мекленбурга, которым Сигизмунд передал права на Рижское архиепископство, обратились к Ивану Грозному. Просили подтвержить эти права, а за это архиепископ вместе с Ригой перейдет в его подданство. К нему попросились обратно даже Таубе и Крузе! К тому самому царю, которого изобразили «чудовищем» в своем пасквиле! Обещали помочь в покорении Риги, Курляндии. Но и к ним Иван Васильевич отнесся милостиво! [681] Он же понимал: шпионы есть шпионы, такое у них ремесло. Ответил им, что согласен принять. Могли еще пригодиться.

27 сентября в Вольмаре государь дал пир воинам. Никакие испытания, беды, измены, которые ему пришлось пережить, так и не ожесточили его. Не смогли превратить в мрачного и замкнутого человека. Радоваться он тоже умел. Искренне, широко, по-русски. Снова, как когда-то под Казанью, чествовал всех соратников, от бояр до рядовых. Снова все они вместе со своим царем сидели за накрытыми столами, и он славил воинов, щедро награждал. Победа была общая — и радость общая. Царь усадил за праздничные столы и польских пленников. Обласкал их наравне с победителями, одарил шубами, кубками, ковшами, дал денег на дорогу и отпустил на родину.

С Полубенским он отправил несколько писем. Баторию пояснил, что русские не трогали его земель, только «свою отчину чистили», поэтому и причин для конфликта нет. То же самое царь написал гетману Ходкевичу — «убытка тебе здеся ни в чем нет, и ты бы о том не кручинился», лучше подумать о заключении мира [680]. Но адресатами Грозного стали и Курбский с Тетериным. Это были не наемные шпионы Таубе и Крузе, а люди, предавшие свой народ, страну, Веру. С ними уже не было речи о всепрощенчестве. Сейчас, после раскрытия нескольких заговоров, государь знал очень многое, что натворили они и их соучастники. Как раз во втором послании к Курбскому он все это перечислил вплоть до убийства Анастасии. Предложил убедиться — нет ничего тайного, что не стало бы явным. Полностью разоблачил его, какой он «борец с тиранией».

А о том, насколько царь был мстительным и кровожадным, лучше судить не по пропагандистским измышлениям Курбского и Рюссова, а по известным историческим фактам. Уже изобличенного изменника Магнуса возили в ставке государя, он трясся в ужасе, ожидая заслуженной казни. Но на обратном пути, когда приехали в Дерпт, Иван Васильевич счел, что он достаточно наказан этим страхом. Простил и освободил Магнуса. Взял с него новую присягу, обязал в будущем выплатить штраф в 40 тыс. гульденов и вернул десяток городов в качестве Ливонского королевства. Понадеялся, что после сурового предупреждения он не осмелится своевольничать. На дальнейшей дороге, в Пскове, Иван Грозный осмотрел ливонских пленных. В Россию увели жителей городов, которые пришлось брать с боем. Но царь оставил только тех, кто непосредственно дрался против русских, а большинство отпустил по домам! Нет, не было жестокости. Да и причин для нее вроде не было. Казалось, что война близится к успешному завершению.

Баторию, кроме внутренних смут, досталось и от татарских «союзников». В Крыму умер Девлет Гирей, ханом стал его сын Мехмет Гирей. Ему требовалось укрепиться у власти, обрести авторитет и поддержку воинов. Лучшим способом для этого был удачный набег, много добычи и «ясыря». Но на Русь идти было слишком опасно, и Мехмет Гирей повел орду на Речь Посполитую. Разорил всю Волынь, угнал 35 тыс. невольников, полмиллона голов скота. Баторию отписал, что вовсе не нарушал мира, крымцы просто искали своих врагов, князя Острожского и казачьих предводителей. А королю пришлось притворяться, будто он поверил, отослать в Крым крупные суммы во избежание дальнейших набегов.

Но Мехмет Гирей обратился и в Москву. Преподносил свой поход как разрыв союза с Польшей, а ради «дружбы» просил отдать ему Астрахань, свести казаков с Дона и Днепра и заплатить 4 тыс. рублей. Ему послали «в подарок» тысячу рублей, разумеется, без Астрахани. А насчет казаков ответили стандартной отпиской: днепровские — подданные польского короля, а донские — это «беглецы российские и литовские», ни от кого не зависят, и их велено казнить, если они появятся в государевых владениях (хотя в это же время многие донские казаки были не только во владениях, а ходили с царем в Ливонию и вместе с ним пировали в Вольмаре).

А запорожцы создали для Батория еще одну проблему. Один из них, Иван Подкова, объявил себя братом молдавского господаря Иоана Водэ, осенью 1577 г. явился с казачьим отрядом в Молдавию. Когда крестьяне услышали о брате популярного Иоана Грозного, вся страна восстала, господарь Петр Хромой сбежал, и Подкова занял престол. Султан был в бешенстве, вместо союза грозил Баторию войной. Ну а крымскому хану Мурад повелел участвовать в сражениях с персами, вести орду в Закавказье. Татарская конница двинулась через Северный Кавказ к Дербенту. Попутно, как водится, грабила. Вот тут переполошились горские князья. Снова стали проситься под защиту царя. Под его власть пожелал перейти даже давний противник русских, шамхал Тарковский. А князь Кабарды Темрюк Идарович попросил Ивана Грозного восстановить крепость на Тереке. В 1577 г. «по челобитью Темрюка, князя Черкасского» к нему отправились ратники и заново отстроили Терский городок [682]. Россия восстановила позиции на Северном Кавказе.

И представляется очень характерным, что царь отметил свои успехи прославлением еще ряда святых угодников. Как раз сейчас, в начале 1578 г., состоялось торжественное перенесение из Чернигова в Москву мощей мучеников, князя Михаила Черниговского и боярина Федора. При этом Иван Грозный и митрополит Антоний составили особое молитвенное послание к святым, почтительно просили у них разрешения на перемещение их мощей в столицу, в честь такого события установили новый православный праздник 14 февраля. Также была канонизирована для общероссийского почитания дочь Михаила Черниговского, преподобная Ефросинья Суздальская. Но победы России ознаменовали и моральное торжество Ивана Грозного над изменниками — что выразилось во втором послании к Курбскому. А они были связаны с еретической сектой. Государь это тоже отметил, официально установил почитание главного борца с ересью Иосифа Волоцкого. В обиходнике Иосифова Волоколамского монастыря имеется запись — 20 декабря 1578 г. «повелением царя и благословением митрополита Антония… уложили праздновати и пети в обители Пресвятой Богородицы преподобному отцу нашему игумену Иосифу». Чуть позже, в 1579 г., канонизировали еще преподобного Антония Сийского. Житие и канон этому святому написал царевич Иван — он во многом унаследовал таланты отца.

Глава 30

Против всей Европы

Иван Грозный искренне радовался победам, но успехи России мобилизовали и ее врагов. Массированный «крестовый поход» против нашей страны уже готовил Ватикан. Заново активизировались проекты унии. В 1577 г. в Риме открылась коллегия св. Афанасия для подготовки проповедников среди православных народов. Одновременно была издана большим тиражом книга деяний Флорентийского собора [683]. Объединение Литвы и Польши создало предпосылки для обращения в унию православных в Речи Посполитой. А в России строили рассчеты на сильной власти царя. Считали — если он поддастся папе, то и подданные безоговорочно его послушаются. Но чтобы государь согласился на унию, его и Россию нужно было сломить силой, загнать в безвыходное положение.

Сети вокруг нашей страны плелись уже давно, теперь эти механизмы привели в действие. У нового императора Рудольфа II окружение составили иезуиты. Он отписывал Ивану Грозному, что готов заключить союз и сразу после коронации выступит против Батория. Но такие обещания он слал в Москву три года! А в это же время ввел эмбарго на ввоз в Россию меди, олова, свинца и других военных материалов. Батория признал королем и наладил дружбу с ним. Отказ императора от польского престола лишил панскую оппозицию их кандидата, мятежный Гданьск и Пруссия подчинились королю.

Баторий ликвидировал и конфликт с турками, помог им усмирить Молдавию. Предводителя восстания Подкову заманили к королю, схватили и перед османским послом отрубили голову. Султан поблагодарил Батория, пожелал «славы и победы». Сам он к союзу против России не присоединился, война в Персии оказалась гораздо тяжелее, чем он надеялся. Но разрешил действовать против русских своим вассалам — Трансильвании, крымскому хану. Совсем недавно положение польского короля выглядело отчаянным, но очень быстро выправилось. В январе 1578 г. он развернул перед сенатом грандиозную программу — отобрать у России все ее «завоевания» вплоть до Калуги и Новгорода (и даже новгородских владений на Северной Двине). Папа Григорий XIII демонстративно поддержал короля, прислал ему меч с благословением на войну. Это помогло склонить депутатов сейма, да и планы короля им понравились, они постановили ввести чрезвычайные военные налоги.

Шведы с поляками до сих пор соперничали в Прибалтике. Но в 1578 г. в Стокгольм отправился высокопоставленный иерарх ордена иезуитов, папский легат Антонио Поссевино. С помощью королевы Екатерины Ягеллонки уговорил Юхана перейти в католичество, а при этом помог ему заключить военный союз с Польшей. Вдобавок, Швеция сделала вообще оригинальный ход. Она продала Ревель императору, и Рудольф II с какой-то стати согласился. Хотя город и без того формально принадлежал к его владениям. Теперь же император стал помогать Ревелю, но в нем по-прежнему распоряжались шведы, и они же получили от покупателя деньги для найма солдат. К антироссийской коалиции тайно примкнул и король Дании. Тоже ввел негласное эмбарго на военные товары для царя. Стал препятствовать английским, голландским, французским судам ходить в Россию вдоль норвежских берегов, там появились датские пираты.

На фронте до сих пор противники России вели себя пассивно, но с конца 1577 г. вдруг начались попытки ужалить то в одном, то в другом месте. В Ревеле собралось много беженцев, но ливонцы благородством не отличались и соплеменникам помогать не спешили. Они голодали, нищенствовали, умирали под забором. Сын мастера-монетчика Иво Шенкенберг собрал банду из таких бесприютных, озлобленных людей, портовой черни, крестьян. Ничего не платил им, но предоставил грабить села, подвластные русским.

Ливонцы объявили Шенкенберга национальным героем, прозвали «Ганнибалом». Но этот «Ганнибал» не переходил Альпы и битв не выигрывал. Он наладил разведку и высматривал места, где русские гарнизоны потеряли бдительность. Внезапными налетами ворвался и разорил Пайде, сжег Пернов и еще два замка. Вместе со шведами погромил предместье Дерпта. Всех русских пленных Шенкенберг не просто убивал, а предавал диким мучениям, в том числе женщин и детей [684]. Терроризировал и эстонцев, чтобы служили не русским, а ему.

Шведский адмирал Гилленакр с флотом появился у Нарвы, сжег предместья, высадил десант, но его прогнали. Отряды шведов вторглись в Карелию, разорив села. Поляки тоже высматривали слабые места. В Дюнебург в знак «дружбы» прислали русским на праздник несколько бочек вина. А когда воины погуляли, ворвались и вырезали их. В Вендене воевода Иван Куракин беспробудно пил, запустив службу [685]. Поляки подкупили мастера-латыша, он сделал копию ключа к крепостным воротам. Ночью неприятели проникли в город и захватили его. А прощение государем Магнуса обернулось ошибкой. Он сделал собственный вывод — предавать надо так, чтобы не поймали. В начале 1578 г. он заключил договор с Баторием и сразу сбежал в Курляндию, где король подарил ему город Пильтен. А те города, что дал Магнусу царь, заняли поляки и шведы.

Иван Грозный еще не подозревал о масштабах надвигающейся грозы. Он только видел, что в Ливонии творится неладное. Направил туда войско князя Мстиславского и боярина Морозова, главную задачу поставил вернуть Венден. Они обложили город, начали бомбардировку, сделав пролом в стене. Но узнали, что к ним идут крупные силы поляков, и сняли осаду. Неприятели преследовали их, хотя застряли у городка Левенварден. Маленький гарнизон во главе с князем Елецким и дворянином Валуевым месяц отбивал атаки. У осажденных кончились продукты, они резали лошадей, варили кожу, но выстояли. Понеся серьезные потери, враг ушел.

Это было новым явлением. У поляков в Прибатлике были уже не жиденькие гарнизоны, а значительные контингенты. Летом 1578 г. государь снарядил туда более сильную армию под командованием Ивана Булгакова-Голицына, Василия Тюменского, Дмитрия Хворостинина и Тюфякина. Она штурмом взяла бывшую «столицу» Магнуса Оберпален, занятую шведами. Но вместо движения на Венден воеводы остановились, принялись спорить о старшинстве и дальнейших действиях. Хворостинин не выдержал, уехал и доложил царю, что творится. Иван Васильевич рассердился, понукал воевод. Наконец, послал туда дьяка Щелкалова с боярином Салтыковым. Поручил им заставить выполнять приказ, «князя Ивана Булгакова с товарищи и с нарядом отвесть под Кесь» (русское название Вендена — авт.), а если понадобится, вообще отстранить начальников и распоряжаться «мимо воевод» [686].

Это подействовало, в октябре рать подступила к Вендену, стала строить осадные укрепления. Но время было упущено. Сюда уже шли литовская армия Сапеги и шведская генерала Бойе. Они соединились, и 18 тыс. царских ратников оказались зажаты между крепостью и неприятельским войском. 21 октября началось сражение. Легкая татарская конница не выдержала ударов панцирной кавалерии противника и покатилась прочь. Дети боярские и пехота отступили в полевые укрепления и отбивались целый день. А ночью командиры снова стали спорить. Одни предлагали воспользоваться темнотой и спасаться, другие возражали. В лагере пошел разброд.

Булгаков-Голицын, Щелкалов, Шереметев с частью воинов прорвались через вражеские кордоны и ушли. Утром противник увидел, что число русских уменьшилось, навалился всеми силами. Погибли бояре Сицкий, Салтыков, окольничий Воронцов, князь Тюфякин, 6 тыс. ратников. Врагу достались обоз, 17 орудий. Секретарь Батория Гейденштейн описал, как пушкари, не желая сдаться, повесились на стволах своих пушек. Вероятно, это ложь. Православные воины жизнь самоубийством не кончали. Иногда взрывались вместе с крепостями, но это не считалось самоубийством. Очевидно, пушкари сражались до последнего и были казнены.

Булгаков-Голицын был бит кнутом (такое наказание следовало по закону за бегство с поля боя). Пьяницу Куракина казнили. Но неприятельская пропаганда широко раструбила об одержанных победах, раздувала эйфорию. Это помогало развеять остатки оппозиционных настроений. Шляхта возбуждалась воевать. В Речи Посполитой шли невиданные по масштабам приготовления. Они требовали колоссальных расходов. Одних лишь налогов было мало, и Карамзин неопределенно отмечает, что король «занимал, где мог» [964]. Мы знаем, с кем он потом расплачивался. В первую очередь с Ватиканом, предоставил иезуитам обширные владения, отдал право цензуры, кафедры польских университетов, обеспечил им создание нескольких типографий, сети школ. Расплачивался и с евреями, отдал королевские монополии на рудники, производство поташа, соли, винокурение, пивоварение. Внесли лепту и «друзья» России, англичане! Взамен они получили права на торговлю польским зерном.

На эти средства в Германии и Венгрии вербовали наемников. Но Баторий ввел и новшество для своего времени: рекрутский набор крестьян из королевских имений. Такие солдаты были слабыми и необученными, но им предстояло быть «пушечным мясом» под руководством наемников. До сих пор основу польско-литовских войск составляла шляхетская конница — король создавал совсем другую армию, с большим количеством пехоты. В кавалерии он формировал части гусар — тяжелой панцирной конницы, вооруженной не только холодным оружием, но и карабинами, пистолетами. Правитель Пруссии, курфюрст Бранденбургский, передал Баторию большое количество орудий. А в Вильно был расширен пушечный двор. Сырье из Германии, которое раньше шло в Россию, потекло сюда. Новые орудия отливались день и ночь. Чертежи каких-то особых, секретных пушек Баторий передавал мастерам лично [688].

На этом известии стоит остановиться особо. В исторической литературе указывают, что Баторий, поджигая стены городов, впервые использовал каленые ядра. Такая информация взята из послания Ивана Грозного 1581 г., где он говорит о каленых ядрах, называя их «новым, бесчеловечным изобретением» [689]. На самом же деле произошла путаница. Царь обозначил новые снаряды привычным ему названием, поскольку других терминов для них еще не существовало. Ведь каленые ядра были известны уже давно! Их применяли и европейцы, и турки, и русские. Ядро раскаляли на огне, щипцами кидали в ствол, и оно воспламеняло порох. Поджечь стену таким неудобным и опасным способом было трудно. Крепости строились из ряжей, набитых землей. Ядро, пусть и раскаленное, пробьет бревна и увязнет. Но если сопоставить с информацией о неких особых пушках, напрашивается разгадка. Речь шла не о каленых ядрах, а о бомбах, наполненных горючим веществом. Для них действительно требовались специальные орудия, мортиры, стреляющие навестным огнем. И как раз после войны с Баторием они получили широкое распространение. Очевидно, для похода на Россию король получил новейшие разработки итальянских инженеров.

Гуляют и рассказы, как Баторий перетянул на свою сторону запорожцев. Высоко оценил их подвиги в борьбе с татарами и турками и 20 августа 1576 г. издал универсал, даровавший казакам войсковые права, «вольности», города, обширные земли, прилегающие к Запорожью. Современные киевские историки и пропаганда приняли этот сюжет на официальном уровне, преподнося его как один из первых актов украинской государственности. Хотя «казачий универсал» Батория от 20 августа 1576 г. — не более чем фальшивка. Ее сфабриковала запорожская верхушка в XVII или XVIII вв., пытаясь обосновать свое право на прилегающие территории. Подделку однозначно доказали российский историк Г.Ф. Миллер и столь компетентный исследователь Сечи, как Д.И. Яворницкий [690, 691].

Земли за днепровскими порогами, перечисленные в универсале, в XVI в. принадлежали вовсе не Баторию, а крымскому хану, жаловать их король никак не мог. Даже термина «запорожцы» еще не существовало, он возник позже. Вольных казаков называли «низовцы», «низовые казаки». И сама Сечь в тот момент располагалась не в Запорожье. Баторий писал туркам, что «низовцы живут около московских границ за Днепром». Это согласуется с преданиями запорожцев, что Сечь в стародавние времена располагалась в Седневке, недалеко от Чернигова [692]. Служили низовцы вовсе не Баторию, свое донесение о взятии Ислам-Кермена в 1576 г. и гибели Ружинского они направили Ивану Грозному, оно зафиксировано в Разрядных записях [675]. А нагнаждать их за набеги королю было совершенно не с руки — союз с Крымом и Турцией был основой его политики.

И как раз в угоду султану и татарам Баторий, едва взойдя на престол, расформировал даже реестровое казачье войско из 300 человек, созданное Сигизмундом для полицейской службы. Крымскому хану он в 1577 г. писал о казаках: «Мы не питаем любви к ним и не собираемся их беречь, даже наоборот, собираемся истреблять, но в то же время не можем держать там (в Поднепровье — авт.) постоянное войско, чтобы им противодействовать» [693]. Какие уж тут пожалования? При подготовке похода на Россию Баторий и впрямь вспомнил о казаках. В сентябре 1578 г. издал универсал «Соглашение с низовцами». Объявлялось, что король восстанавливает упраздненное им же самим реестровое «Войско Запорожское», оно будет находиться на государственной службе.

Но его численность определялась всего в 600 человек, а казачьим гетманом Баторий назначил одного из своих адъютантов поляка Оришевского (официально он сохранял чин польского поручника). Основная масса вольных казаков после казни Подковы королю не верила, никакого «Соглашения с низовцами», неизвестно с кем достигнутого, не признала. К ним Баторий заслал другого своего помощника Самуила Зборовского. Он сыпал деньги, выставлял вино, зазывал послужить королю. Уверял, что казаков включат в реестр, дадут жалованье, и навербовал 4 тыс.

Это было выгодно, казакам платили в 10 раз меньше, чем немецким наемникам. Но лидеры низовцов, гетман Шах и Лукьян Чернинский, на посулы не соблазнились и к полякам не пошли. Продолжали действовать, как и прежде, совершили налет на Перекоп. Но казаки стали лишь небольшой добавкой в армию Батория. Для удара по России сосредотачивались финансовые, людские и материальные ресурсы половины Западного мира! Между прочим, за рубежом его назвали «крестовым походом по спасению Европы от Московита»! [694] То, что Иван Грозный готов был мириться, никого не интересовало. Под флагом «спасения Европы» на нашу страну поднималась страшная буря.

А между тем состояние царской армии было далеко не лучшим. После прошлых бедствий государь невероятными усилиями восстанавливал ее численность. Но значительную часть ратников составляли молодежь, новобранцы. Смотры на Оке и легкие победы в походе 1577 г. не дали им необходимого опыта. Напротив, расслабили, научили пренебрежительно относиться к противнику. После чумы и татарских нашествий не восстановилась и численность крестьян. А строительство засечных черт на юге, освоение Поволжья, подарило России огромные плодородные пространства. Крестьяне еще не были крепостными. Они потекли туда, на окраины. В центральных и западных районах население поредело [695]. У дворян и детей боярских не хватало крестьян, которые должны были их обеспечивать. Они не могли снарядиться с отрядами вооруженных слуг.

А Баторий сочетал свои приготовления с прекрасно организованной дезинформацией. Изображал, будто хочет мира, присылал к царю посольства — единственной их целью было скрыть истинные планы короля. А когда в Речь Посполитую приезжали царские послы и гонцы, рядом с ними оказывались паны, представлявшие себя друзьями России. «По секрету» нашептывали: если дойдет до войны, с королем пойдут лишь немногие «охочие люди», а магнаты участвовать не будут. Сообщали, что «шляхта и черные люди» недовольны Баторием, против него вот-вот начнется мятеж, и ему «на королевстве не быти» [696]. Такие донесения успокаивали царя и бояр.

Карты стали раскрываться лишь в январе 1579 г. На сейме король призвал к походу на Россию, и паны со шляхтой дружно поддержали его. Конечно, об этом стало известно в Москве. Но поляки еще раз сумели обмануть государя и его разведку. Внушили, что удар будет нанесен в Ливонии. Впрочем, так следовало и по логике. На переговорах спорили только о Прибалтике, и в обмен на уступки царь сам соглашался возвратить Полоцк. Но Баторий нацелился именно на Полоцк.

Иван Васильевич и его воеводы, введенные в заблуждение, начали собирать рати в Новгороде и Пскове. В июне 1579 г. туда выехал царь — лично руководить боевыми действиями. Впоследствии Карамзин внедрил версию, будто в распоряжении Грозного имелись огромные полчища, и одно лишь его «малодушие» обрекло Россию на пассивность [697]. Но откуда было взяться этим полчищам? Накануне кампании царь расписал гарнизоны по 80 городам на западных, южных, восточных рубежах! Вот и прикиньте: в каждой крепости несколько тысяч или хотя бы несколько сотен воинов.

А неприятели еще и постарались отвлечь русских. В Эстонии активизировался Шенкенберг, шведы опять ворвались в Карелию, а основное их войско выступило из Ревеля на Нарву. Конечно, Иван Васильевич отрядил большое войско князя Трубецкого для защиты важнейшего порта. Ну а поляков с литовцами государь не слишком опасался. Представлял их силы из шляхетской конницы. Крепости должны были остановить ее. Паны, как бывало уже не раз, постоят в осадах, понесут потери, да и отступят. Царь не знал, что королевская армия уже другая. Кроме 40 тыс. шляхты, у Батория собирались многочисленные пехотные контингенты, артиллерийские парки.

Иван Грозный отправил к нему очередное посольство с предложениями о перемирии. Под разными предлогами король откладывал встречу с русскими дипломатами, тянул. Наконец, принял их и… не удостоив даже приветствия, отослал прочь. 26 июня 1579 г. он послал царю собственную грамоту, грубую и резкую, а через некоторое время приказал выступать. Но направление удара по-прежнему держал в тайне. 1 августа Иван Васильевич послал за Двину, в Курляндию, 20 тыс. русской и татарской конницы князя Хилкова — как были уверены в государевой ставке, навстречу Баторию. Вести разведку, опустошать местность на пути неприятеля.

Но через неделю король обнаружился совсем в другом месте, под Полоцком. А у царя под рукой свободных сил оказалось совсем мало. Он спешно собрал что смог — 6 тыс. детей боярских и отряд донских казаков атамана Черкашина. Под началом воевод Шеина и Шереметева бросил этот корпус на подмогу Полоцку, приказал «одноконечно проитти» в город. Однако помощь опоздала. Полоцк был уже окружен. Шеин, наткнувшись на противника, отвел свое маленькое войско в крепость Сокол. А Баторий выслал на это направление бесполезную в осаде конницу, перекрыл дороги между собой и русскими.

Поляки, как и прежде, возлагали надежды не только на обычное, но и на пропагандистское оружие. Советниками короля в данной области стали перебежчики Курбский и Заболоцкий. С армией везли походную типографию. Печатался и распространялся манифест Батория, что он борется совсем не против русских, а желает им только блага. Намерен избавить их от «тирании», принести им «права и свободы, уделенные народам христианским». Объявлялось, что враг короля — один лишь Иван Грозный, и население призывали сбросить его власть, переходить на сторону «освободителя» [698].

Но в Полоцке манифест не подействовал. На защиту города вместе с воинами встали и местные жители, 18 лет проживщие под властью Царя, сражались даже женщины, подростки [699]. Поджечь деревянные стены долгое время не получалось, они намокли от дождей. Вероятно, и польские артиллеристы не сразу приспособились к новым орудиям, не могли точно накрыть цель. Баторий за золото купил жизни венгров, чтобы они подпалили крепость смоляными факелами. Большинство из них полегло в атаке, но пожар устроили. Король скомандовал общий штурм. Но гарнизон и горожане, собравшись с силами, отбросили врага, а огонь погасили.

Между тем, царь собрал и послал на помощь Полоцку еще несколько тысяч воинов под командованием Дмитрия Хворостинина. Но он уже не смог пройти ни к осажденному городу, ни к Соколу, встретив массы неприятельской конницы. А королевская артиллерия после 20 дней бомбардировки все же подожгла стены Полоцка в нескольких местах. Держаться в этом пекле стало невозможно. Добавился и раздрай между воеводами. Василий Телятевский и архиепископ Киприан засели во внутреннем остроге, призывали погибнуть в бою. Но Петр Волынский вступил в переговоры, согласился сдать город, если русским позволят уйти на родину.

Король охотно принял такое условие. Когда воины вышли из крепости, лично встретил их, расхваливал их мужество, звал к себе на службу. При этом героев запугивали, что царь наверняка казнит их за сдачу города. Но изменников почти не нашлось, и секретарь Батория Гейденштейн отметил «доказательство удивительной любви к Отечеству» [700]. Однако сами поляки, стращая русских казнями, осознавали собственную ложь! Возвращать государю стойких и верных ему бойцов они не намеревались. Когда 2300 уцелевших защитников не удалось склонить к предательству, Баторий запросто отрекся от своих обещаний и захватил всех в плен. А в Полоцке он первым делом велел строить костел. Правда, объявил, что православные тоже могут свободно исповедовать свою веру. Но назначил нового епископа, униатского.

Свою высвободившуюся армию король без промедлений двинул на Сокол, где без толку сидел корпус Шеина. Узнав о приближении врага, атаман Черкашин не стал его дожидаться. Пробился и увел казаков на Дон (царь признал его действия правильными, никакой опалы не наложил). А 19 сентября Сокол был окружен. Его вражеские артиллеристы подожгли быстро. Государевы ратники пытались вырваться из города, но их загоняли обратно. В дыму и пламени разыгралась сеча. Шереметев и несколько сотен детей боярских попали в плен. Шеин, Лыков, Палецкий и 4 тыс. их подчиненных погибли. Остервеневшие враги надругались даже над мертвыми, уродовали трупы.

И уж совсем задаром полякам досталась Туровля. Крепость была слабой, гарнизон небольшим. Услышав, что случилось в Полоцке и Соколе, ратники запаниковали, вышли из повиновения воеводам и бросили крепость. Приближалась поздняя осень с распутицей и непогодами, и Баторий завершил кампанию так, чтобы угодить шляхте и подкормить ее добычей, — бросил ее на Смоленщину, она разорила и разграбила множество деревень.

Царь не скрывал поражения от подданных. Написал в Москву, и по его повелению дьяк Щелкалов выступил на площади, откровенно рассказал о том, что случилось. Но при этом разъяснялось, что враг понес еще больший урон. Государь призывал людей сплотиться и твердо переносить испытания [701]. Действительно, причин отчаиваться еще не было. В то время, когда Баторий наступал в Белоруссии, царская армия одержала ряд побед. Шведов отразили от Нарвы, гнали и рубили через всю Эстонию до самого Ревеля. Конница Хилкова серьезно опустошила Курляндию. Удалось покончить и с Шенкенбергом. Когда войска перехватили его, банда «Ганнибала» честного боя не выдержала, рассыпалась. Сам он доблести тоже не проявил. Предпочел сдаться и за свои зверства был казнен в Пскове.

Иван Васильевич пытался возобновить переговоры о мире, отправлял письма к Баторию. Вспомнил и практику «частной дипломатии», которой когда-то занимались литовские паны. Теперь Иван Грозный сам распорядился, чтобы бояре обратились к магнатам Речи Посполитой, как бы от своего лица. Сообщили, будто царь намеревался расквитаться, нагрянуть с огромной армией в Литву, но советники отговорили его «ради слез христианских», внушили, что лучше замириться. Но сейчас блеф не помог. В угрозу русского вторжения паны не поверили. И оказались совсем не такими миролюбивыми, как бояре, в свое время склонявшие Ивана Васильевича к перемириям. Они чувствовали себя на седьмом небе после одержанных побед, грезили о новых.

А когда царь вернулся в столицу, ему пришлось разбираться с еще одним неприятным делом. Немецкая слобода в Москве изначально предназначалась для иностранной придворной охраны. Но там поселили и ливонских пленных, и многие из них, оценив, как живут и зарабатывают иноземные солдаты, тоже поступали служить царю. В слободе строили дома ливонские купцы, получившие право торговать в России, приезжали их партнеры из Германии, Дании. Иван Васильевич даже дозволил чужестранцам открыть у себя две протестантские молельни, лютеранскую и кальвинистскую. Но ранее уже отмечалось, что в народе слободу называли «Налейки» — для чужеземцев делали исключение из русских законов, дозволяли гнать спиртное, торговать им в своей среде. Ливонцы поставили бизнес на широкую ногу, стали изготовлять и продавать хмельные напитки для русских.

Французский капитан Маржерет, служивший при русском дворе несколько позже, описывал, что дело было сверхвыгодным, вчерашние пленные быстро разбогатели, «вели себя столь высокомерно, их манеры были столь надменны, а одежды столь роскошны, что их всех можно было принять за принцев и принцесс… Основной барыш давало им право продавать водку, мед и иные напитки, на чем они наживают не 10 %, а 100, что покажется невероятным, однако же это правда» [702]. При кабаках расцвели запрещенные в России азартные игры, проституция — для чего сманивали русских девок, укрывали беглых холопок. Судя по всему, подпольные виноторговцы хорошо научились ладить с городскими властями, подмазывать взятками — их промысел долгое время развивался благополучно.

Но когда на фронте начались поражения, к Баторию перебежал начальник иноземной гвардии царя датчанин Ференсбах, с ним большая группа сослуживцев. Начались проверки, и занимались ими уже не земские чиновники, а доверенные слуги царя. Они обнаружили, что творится в Немецкой слободе. Иван Грозный разгневался. Шла тяжелая война, а пригревшиеся в столице ливонцы спаивали, развращали, обирали русских и жирели на этом! Государь принял строгие меры. На Западе их опять изобразили «погромом». Пастор Одерборн описал леденящие душу картины, будто сам государь с сыновьями Иваном и Федором, с полками опричников (!), все в черных одеждах, в полночь ворвался в слободу. Как ее жителей резали, жгли, топили, пытали, протыкали копьями, зачем-то раскаленными добела, насиловали женщин [703]…

Но русофоб Одерборн никогда не был в России. Выплескивал грязь издалека. О тех же событиях сохранились записи Маржерета и других иностранцев, знавших суть дела. Они отметили, что ливонцев наказали справедливо и весьма умеренно. Маржерет делал вывод: «Они не могли винить в этом никого, кроме самих себя» [702]. По русским законам за подпольное винокурение и корчемство виновника ждала тюрьма и конфискация имущества. А все домашние, прислуга, даже соседи подлежали штрафам и телесному наказанию — если рядом гонят и продают спиртное, они об этом не могли не знать. В данном случае знали и участвовали все. Иван Грозный даже смягчил наказание, не стал сажать преступников за решетку. Купец из Любека, который сам в это время находился в Немецкой слободе, пишет, что был отдан приказ только о конфискации домов и всего имущества, но исполнители применили и плети, ему тоже перепало (короткие плети специально выдавались стрельцам для наведения порядка — аналог полицейских дубинок).

Но ни одного убийства и изнасилования этот купец, попавший под горячую руку, не отметил [703]. Царя он в Немецкой слободе тоже не видел. Разумеется, Иван Васильевич не участвовал в полицейской операции, для этого имелись слуги. А ливонцев просто выселили из столицы, «сказанные храмы по приказу Иоанна Васильевича были разрушены и все их дома разорены… В конце концов им было дано место вне города, чтобы построить там дома и церкви, и с тех пор никому из них не дозволяется жить в городе Москве» [702]. Новая Немецкая слобода расположилась на отдалении от русских посадов, на Яузе. Почему на отдалении — вполне понятно.

А тем временем Баторий, возвратившийся из похода, был встречен торжествами в Вильно и Кракове. В январе 1580 г. он явился на сейм, и депутаты приветствовали его бурным ликованием. Единодушно санкционировали продолжение войны, утвердили новые, небывало высокие налоги на армию. Иван Васильевич тоже изыскивал средства. При таком размахе боевых действий затраты были огромными, а страна воевала уже давно, поиздержалась. Царю пришлось обратиться даже к Церкви. В январе 1580 г. он созвал Освященный Собор. Откровенно разъяснил, что опасность уже угрожает самому Православию и Отечеству, просил помощи. Духовенство, посовещавшись, пошло навстречу, постановило передать в казну часть митрополичьих, епископских, монастырских земель и доходов с них [704].

Государь со своими воеводами думали и над планами предстоящей кампании. Полевое сражение с могучей армией, которую создал Баторий, не сулило ничего хорошего. Ведь силы снова надо было рассредотачивать по разным фронтам. А среди воинов было много неопытных. Значительную часть царских войск составляла легкая кавалерия, для боев с панцирной немецкой пехотой и рыцарской конницей она не годилась. Поставить на карту все в одной битве значило наверняка проиграть. Но и пассивная оборона имела серьезные уязвимые стороны. Инициатива опять отдавалась противнику. Опять было неизвестно, где он нанесет удар.

Хотя ничего иного не оставалось. Стараться измотать врага в осадах городов, а конницу и другие полевые войска распределить несколькими корпусами по основным направлениям. Они должны были мешать осадам, действовать на коммуникациях противника, срывать снабжение. Царь учел ошибку Шеина, засевшего в Соколе. Сам разработал инструкции этим легким корпусам. Фактически он создал первое русское наставление по партизанской тактике. Требовал непрестанно клевать неприятеля, «на литовских людей, на заставы и на загонщиков и на станы приходити частыми посылками», но от серьезных боев уклоняться, быть подвижными: «И вы б на одном месте не стояли, ходили б есте переходя, чтоб вас литовские люди не нашли, а на прямое бы дело есте с литовскими людьми не становились» [705].

Но Россию ждали еще и новые неприятности. До сих пор южная граница была спокойной — Мехмет Гирей по приказу султана водил орду в Закавказье, драться с персами. Хотя путь туда был очень тяжелым, через горы. В непривычном климате Закавказья падали лошади, люди умирали от болезней. Довезти домой добычу было трудно, пленные погибали по пути. Этим пользовались польские агенты и дипломаты, подогревали недовольство мурз, братьев хана, чуть не случился переворот. Мехмет Гирей стал менять политику. Не только подтвердил союз с Баторием, но навел мосты и со Швецией, в августе 1579 г. крымские послы впервые появились в Стокгольме, привезли в подарок Юхану коней и верблюдов, хан просил его «не заключать мира с Москвой» [706].

Царь знал от своей агентуры в Турции и Крыму, что на 1580 г. султан снова повелел Мехмет Гирею идти на Кавказ. Но тот нарушил приказ. Весной его воинство обрушилось на русские границы. Изменили и ногайцы, присоединились к крымцам. Несмотря на неожиданность, степняков отбили от Белева и Алатыря. Но там, где засечные черты еще не были достроены или охрана расслабилась, татары прорвались, пожгли много сел на Рязанщине. Послы хана в Швеции хвастались, что угнали 40 тыс. пленных. Но это был не единственный ущерб. Теперь Ивану Васильевичу пришлось отделять силы на юг, выставлять на Оке еще одну рать под командованием Василия Шуйского.

Неприятельская коалиция вырастала, а у России единственным союзником считался германский император Рудольф II. Он по-прежнему присылал письма, что собирается плечом к плечу с Иваном Грозным выступить против Батория. А задержки объяснял тем, что вельможи, назначенные для заключения договора и войны, вдруг заболели или скоропостижно умерли. Но в 1580 г. царь узнал от купцов из Любека, что Рудольф подыгрывает его врагам, запретил поставки военных материалов в нашу страну. Больше иллюзий не было. Сражаться приходилось одним. Только с Божьей помощью. Государь и его воеводы готовили пограничные крепости к осадам, завозили боеприпасы. Иван Грозный сам обратился к гарнизонам, призывал, чтобы они «сидели крепко и надежно и в городе и бились до смерти», обещал в случае гибели «пожаловати» и «устроить во всем» их родных [705].

Самыми вероятными целями, куда пойдет Баторий, считались Смоленск или Псков. Основные контингенты расположили поблизости от них. Но польский король по-прежнему хитрил. Он как раз и хотел оттянуть внимание русских к Смоленску. Послал туда 20 тыс. шляхты и много артиллерии под началом Филона Кмиты. Для дезориентации русских Баторий наметил еще ряд вспомогательных ударов на самом широком фронте. В Прибалтике своих сторонников во главе с Магнусом направил на Дерпт, Самуила Зборовского с соблазненными им казаками — на Северщину. А вдобавок еще и шведы предприняли собственную операцию из Финляндии, внезапным нападением захватили Корелу.

Но место и время главного удара король тщательно скрывал. Царю он сообщил, что согласен начать переговоры о мире, однако выступил в поход, не дожидаясь русских послов. Повел армию глухими дорогами через леса и болота. На его пути стояли крепости Велиж и Усвят. Они могли сыграть важную роль, прославиться в веках, войти в учебники, быть воспетыми в народных песнях. Если бы они выполнили свой долг. Страшный долг, который иногда выпадает на долю воинов. Встать насмерть и задержать врага. Царю это дало бы время перебросить силы на угрожаемый участок…

Но было иначе. 4 августа 1580 г. защитники Велижа ошалели, увидев у своих стен огромную польскую армию. Сперва сдаться отказались, но как только начался артиллерийский обстрел, вступили в переговоры. Получили «жалованную грамоту» Батория, гарантирующую безопасность, и капитулировали. Так же легко сдался Усвят. А перед королем открылась дорога к Великим Лукам. Это была главная крепость, прикрывающая промежуток между Псковом и Смоленском. В ней находилось 6–7 тыс. ратников, а воеводой царь прислал одного из своих доверенных, Ивана Воейкова.

Он и его подчиненные не ждали нападения на свою крепость. Тем не менее, подготовились на всякий случай. Уже зная, что поляки пользуются какими-то новыми зажигательными снарядами, обложили стены землей. А ближайшим легким корпусом, который должен был помогать в случае осады, командовал князь Хилков, стоявший в городе Холме. Баторий подступил к Великим Лукам в конце августа. «Жалованные грамоты» и капитуляцию защитники отвергли. Встретили противника вылазками, мешали осадным работам, несколько раз крепко побили, даже захватили королевское знамя. А конница Хилкова принялась тревожить поляков, громила их разъезды, мелкие отряды.

Но помочь Великим Лукам царь просто не успел. Противник подвел под стену мину, и 4 сентября, на десятый день осады, громыхнул взрыв. Воины Воейкова все-таки отразили штурм. Но 5 сентября поляки смогли поджечь одну из башен. Пожар, раздуваемый ветром, перекинулся на городские постройки, проник к пороховому складу. Взрыв страшной силы разрушил стены, уничтожил множество воинов и горожан. Враги ворвались в крепость. Уцелевшие защитники дрались даже среди пылающих развалин, а озверевшие поляки и наемники рубили всех подряд. Один из участников похода, шляхтич Дзялыньский, описывал: «Наши учинили позорное и великое убийство… Они не обращали ни на кого внимания и убивали как старых, так и молодых, женщин и детей». Баторию досталась груда руин, заваленная трупами.

А следом пришел черед корпуса Хилкова. Царь уже послал к нему подкрепления, отряд конницы Демеши Черемисинова. Но инструкцию государя непрерывно маневрировать и не вступать в сражения они нарушили, стояли на месте. 21 сентября на них навалилась масса королевской конницы и разгромила, поляки захватили Холм. Развивая успех, Баторий занялся соседними небольшими крепостями. Озерище, как и Велиж, Усвят, сдалась «изменой», по «жалованной грамоте» короля [705]. А в Невеле еще до подхода неприятеля взбунтовались нижегородские дети боярские. Объявили, что они долго несут службу, издержались, и самовольно уехали домой. Воеводы срочно просили прислать замену, но она опоздала, крепость пала. Заволочье долго отбивалось, здесь противник понес большие потери. Лишь когда стены были разбиты и положение стало безнадежным, воевода Сабуров вступил в переговоры. Баторий дальнейшей осады тоже не желал, согласился выпустить русских с оружием и имуществом.

Но потешить напоследок свою конницу грабительским рейдом по русским селам королю на этот раз не удалось. Под Ржевом стоял корпус Дмитрия Хворостинина, перехватил противника и разбил наголову. Худо пришлось и войску Кмиты под Смоленском. Здесь-то русских войск было больше. Воеводы Ногтев и Мосальский выступили навстречу и разгромили шляхту, обратив в бегство. Захватили несколько сотен пленных, все знамена, всю артиллерию — 60 пушек. В Прибалтике Магнус сумел взять городок Шмильтен, но от Дерпта его прогнали. А Зборовский с казаками скрытно подобрался к Стародубу и сжег его. Но на него вышли отряды из соседних городов, растрепали и вышибли со своей земли. Впрочем, Батория эти поражения не слишком волновали — вспомогательные войска свое дело сделали, отвлекли русских.

Вдобавок и шведы приспособились пользоваться ситуацией. В прошлом году полезли на Нарву — и поплатились. Сейчас выждали, когда все царские силы оказались заняты против Батория. Подкрепить гарнизоны в Прибалтике стало нечем. Не предпринимая больших операций, шведы начали брать здешние крепости по очереди. Сперва обложили замок Падис. Горстка защитников под командованием Данилы Чихачева стойко отражала атаки. Оставшись без продовольствия, воины поели собак, кошек. Шведы ворвались, когда они совсем ослабли от голода, нашли в замке «не людей, а тени» [707]. Казнили всех, кроме князя Сицкого (за князя можно было получить большой выкуп).

В Везенберге гарнизон был гораздо больше — тысяча московских стрельцов. Мог держаться долго. Но это были уже не те отборные московские стрельцы, которые полегли при Молодях. Это были новобранцы. Они предпочли договориться и сдали город. За это им позволили уйти, но заставили оставить противнику и оружие, и все пожитки. С собой разрешили взять лишь иконы, да и то без окладов [707]. (Медные оклады, в отличие от самих икон, представляли для жадных шведов ценность.) Всего 3 года назад Россия торжествовала, а в 1580 г. опять балансировала на грани катастрофы. Куда склонится этот шаткий баланс, должен был решить следующий год.

Глава 31

Решающая битва

В сентябре 1580 г. Иван Васильевич вступил в брак. Одновременно женил сына Федора. Конечно же, мы опять сталкиваемся с обвинениями в несвоевременности такого шага «во дни горестые для России», легкомыслии, эгоизме [707]. Но отметим совпадение. В 1571–1572 г. бракосочетания Царя с отравленной Марфой Собакиной и Анной Колтовской тоже осуществлялись в критической ситуации для нашей страны. Случайно ли это? Разумеется, нет. Именно в труднейший момент, накануне решающей схватки это признавалось своевременным и необходимым. Государь показывал подданным, что твердо уповает на Бога, вверяет Ему себя и свою семью. В преддверии грядущих испытаний он старался укрепить династию новыми детьми на случай, если погибнет с двумя сыновьями.

Известно и обвинение, что брак, пятый или шестой, был незаконным, и царь вступил в него уже «без всякого церковного разрешения» [707], перестал обращать внимание на духовенство. Но это невозможно, ведь в XVI в. брак мог быть только церковным. Историк Б.Н. Флоря обратил внимание, что «в отношениях царя и Церкви не все обстояло именно так», приведя в доказательство записки иезуита Поссевино, посетившего Ивана Грозного в 1581–1582 г. Он упоминал о царском духовнике: «Хотя государь исповедуется ему в грехах, однако не принимает больше Причастия, так как по их законам не позволено вкушать Тела Христова тому, кто женат больше трех раз» [708]. То есть, духовенство этот вопрос рассматривало, и на царя была наложена епитимья. Значит, и разрешение Церкви на брак было дано!

В этой и некоторых других неясностях сыграло роль немаловажное обстоятельство. В официальном российском летописании существует обрыв. Известные списки Лицевого свода или Царственного летописца доведены только до 1567 г. В XVIII в. этот свод хранился в библиотеке Печатного двора, был разъят на отдельные тома, потом они каким-то образом оказались во владении частных лиц. Предполагают, что часть Царственного летописца, относящаяся к дальнейшему правлению Ивана Грозного, утрачена. И вот тут уже возникают подозрения, что утрачена она была совсем не случайно. Выпали как раз расследование измены Владимира Старицкого и новгородской верхушки, последующих заговоров. Что и дало возможность заполнять «пустоту» клеветой Курбского, иностранцев, оппозиционных частных летописцев.

Есть ли подтверждения, что царь все-таки получил благословение Церкви на свой брак в 1580 г.? Косвенное — есть. Оршанский староста Филон Кмита вел разведку через своих агентов в России, опрашивал пленных, перебежчиков. В августе 1580 г. он получил сообщения, что Иван Васильевич «приказал собраться владыкам, митрополиту со всей той земли, просил у них прощения, признаваясь в грехах своих и смиряясь перед Богом» [709]. Причины соборного покаяния государя были информаторам Кмиты неизвестны, и гадают, что Иван Грозный видел в поражениях кару Небесную за свои «злодеяния», спешил умилостивить Господа.

Да, Иван Васильевич не хуже, а лучше других знал, что он, как и все смертные, грешен. Знал и то, что за грехи царя может быть наказана вся земля. Каялся он всегда глубоко и искренне. Но в данном случае прослеживается и другая связь. В августе государь созывает Освященный Собор, просит прощения, «признаваясь в грехах своих» — так же, как в апреле 1572 г., когда он просил разрешения на брак с Колтовской. А в сентябре женится, и на него наложена епитимья, которую он строго исполняет. Следовательно, Церковь сочла причины весомыми и приняла грех на себя, соборное разрешение на брак он все-таки получил!

Но и условия военного времени наложили на это отпечаток. Государственных смотрин не проводилось. Невестой царь выбрал Марию Нагую, племянницу своего советника Афанасия Нагого. Сына Федора женил на племяннице и сестре других своих приближенных, Дмитрия и Бориса Годуновых. Свадебный чин сохранился, он показывает, что бракосочетание в Александровской Слободе было очень скромным, присутствовал только узкий круг родственников и близких царю людей [710].

Для пышных торжеств обстановка и впрямь была не подходящей. Баторий, располагая деньгами, мог набирать по Европе сколько угодно наемников. А России было все труднее восполнять потери. Многие тысячи воинов уже полегли или попали в плен под Венденом, в Полоцке, Соколе, Великих Луках, в прочих боях! Но обнаружилось и новое явление — уклонение от службы. Уже в 1579 г. в некоторые уезды пришлось посылать специальных сборщиков, разыскивать детей боярских в их поместьях. В 1580 г. масштабы дезертирства выросли. Хилков доносил, что многие дети боярские, числящиеся в его полку, не явились к местам сбора целыми отрядами. Уже упоминались и нижегородские дети боярские, которые «разбежались» из Невеля [711].

По закону за дезертирство полагалось бить кнутом и отбирать поместья. Но царь воздержался от крайности. Он понимал, что страна очень устала. Что детям боярским становится невмоготу воевать год за годом. И для крестьян уже невмоготу год за годом обеспечивать в походы помещиков и отряды их слуг. Но ведь и дети боярские должны были понять, что они, сберегая себя, губят других людей, открывают врагу дороги в родную страну, обрекают на поругание святыни. По городам и весям, кроме сборщиков, стали направлять еще и «высыльщиков». Дезертиров подвергали телесному наказанию и под присмотром «высыльщиков» принудительно доставляли к месту службы.

Но это был сигнал тревоги и для самого государя. Он снова счел необходимым посоветоваться со “«всей землей», в декабре 1580 г. созвал Земский Собор, представителей разных городов и сословий. Точно так же, как в 1566 г., поставил вопрос: продолжать ли войну? [712] Сведения об этом событии выпали из русских летописей — примерно таким же образом, как об Освященном Соборе в августе. Но агентура Филона Кмиты о нем узнала, 8 января 1581 г. он доложил королю: «Великий князь в то время имел у себя сейм, желая знать волю всех людей, своих подданных, вести ли войну или заключить мир с вашим королевским величеством. Они показали, что вся земля просила Великого князя, чтобы заключил мир, заявляя, что больше того с их сел не возьмешь, против сильного господаря трудно воевать, когда из-за опустошения их вотчин не имеешь, на чем и с кем» [712].

Возможно, на этом же Земском Соборе было принято решение об «урочных летах», временно запретившее переходы крестьян от одного землевладельца к другому. Никаких указов и других официальных документов об этом не сохранилось. Но такое положение было введено как раз в 1581 г. [713]. Оно вовсе не означало установления крепостного права, мера была временной и вынужденной, должна была поддержать воинское сословие — многие крестьяне переселялись на вновь освоенные земли на юге, в Поволжье. А в войну этот поток резко возрос, особенно из западных областей.

Что же касается мира, то Иван Васильевич и без решений Собора прилагал все усилия, только бы заключить его. Его посланцы Сицкий и Пивов непрерывно курсировали между царем и Баторием. Грозный раз за разом шел на уступки. Согласился называть Батория «братом», оставить за Россией только Восточную Ливонию с Дерптом. Потом еще меньше, только Нарву и три ближайших замка. Причем за порт готов был отдать Великие Луки. Но король встречал государевых послов по-хамски. Не желая разговаривать, выгонял вон. В новое посольство назначили лучших дипломатов, Пушкина и Писемского. Им было велено не поддаваться ни на какие провокации, оскорбления, терпеть даже побои, лишь бы добиться перемирия.

Но чем большие уступки делал царь, тем выше задирали свои претензии Баторий и паны. Требовали отдать Псков, Новгород, Смоленск, Северщину и еще заплатить за издержки 400 тыс. золотых. Причем даже такие условия оказывались не окончательными! В начале 1581 г. король провозгласил на сейме: «Судьба предает вам, кажется, все государство Московское!.. Дотоле нет для нас мира!» [714] Сейм воспринял это с бурным воодушевлением. Дружно поддержал короля, постановил продлить сбор налогов на войну. Да еще и сразу на два, а по некоторым местностям на три года.

А письма Батория к царю становились все более наглыми. Он насмехался, что Московские государи были всего лишь «данниками перекопских ханов», что лучше получить корону по избранию, чем «родиться от дочери изменника Глинского». Издевательски приглашал государя выйти против него один на один на коне и давал ему советы почаще читать 50-й псалом — покаянный. Он был уверен, что Россия уже сломлена. Ерничал: «Где же ты, Бог земли русской?» [715].

Но обращает на себя внимание: чем сильнее заносился Баторий, тем скромнее и корректнее вел себя Иван Васильевич. Строго соблюдал этикет. Вставал, встречая польских гонцов. Выслушав откровенную брань в королевских грамотах, отвечал тихо и вежливо. Учтиво прощался — «кланяйся от нас своему государю». Паны захлебывались от радости, объясняли поведение царя слабостью и трусостью. Но это было совсем иное. Смирение. По мере нарастания угрозы он брал себя в кулак и держался сугубо по-православному. Противопоставлял гордыни — смирение, брани — тишину, наглости — спокойствие. И веру, что Бог видит, на чьей стороне правда.

Хотя, наверное, это давалось Ивану Васильевичу совсем не легко. Нервами, здоровьем. Но и это видел лишь Господь. А богословие Баторий знал слишком плохо, насмехаясь насчет 50-го псалма. В Православии этот псалом один из главных. Но он не унижает человека, а возвышает. Очищает его от греха, возводит к Богу и завершается победно! «Ублажи, Господи, благоволением Твоим Сиона, и да созиждутся стены Иерусалимския. Тогда благоволиши жертву правды, возношения и всесожигаемая, тогда возложат на олтарь Твой тельцы».

Нет, царь не намеревался капитулировать, и Русская Земля была едина с ним. Одновременно с поисками мира собирался «со всей земли для войны» «по разводу» чрезвычайный налог «в государев подъем» [716]. Судя по формулировке и по времени, когда он был введен, решение о чрезвычайном налоге было принято на том же Земском Соборе, который просил о примирении. «Всей землей» требовалось поднапрячься, помочь снарядиться оскудевшим воинам. Льгот не давалось никому. Вносили свой вклад и монастыри, и купцы, большие суммы дали Строгановы, даже англичанам пришлось заплатить тысячу рублей — они же подчинялись российским законам.

А Баторию в ответ на очередные оскорбления Иван Грозный написал в 1581 г. большое послание — очень не похожее на предыдущие. Он перечислил все нарушения правил ведения войны, допущенные королем. Прямо говорил, что ради мира мог бы отдать полякам Ливонию, «мы б тебе и всее Лифлянские земли поступились, да ведь тебя не утешить же» — если уже пообещал своим панам сокрушить Россию. Царь видел это: «Уступаю — требуешь более». Делал вывод — если даже таких уступок оказывается недостаточно, значит, Речи Посполитой нужны не они, а именно продолжение войны. Если так, то и разговаривать больше незачем, «уже вперед лет на сорок и на пятьдесят послам и гонцам промеж нами не хаживать» [717].

Но в письме был и весьма неожиданный поворот. Царь рассуждал, кому будет выгодно, если две державы истощат друг друга? «Ино то знатно, что ты делаеш, предаваючи хрестиянство бесерменом. А как утомиши обе земли, Русскую и Литовскую, так все то за бесермены будет». Намек более чем прозрачный — король, бывший вассал султана, подыгрывает туркам. Кроме того, Иван Васильевич с какой-то стати обвинял Батория в покровительстве протестантам. И при этом противопоставил еретикам не только Православие, но и католицизм! Подчеркнуто изображал православную и латинскую церковь как бы заедино. Вспоминал Флорентийский собор «при папе римском Евгении… и присутствовал на нем Греческий Царь Иван Мануйлович, а с ним патриарх Царьградский Иосиф (на этом соборе он и скончался), а из Руси был митрополит Иосиф, и на этом соборе уложили, что греческая вера и римская должны быть едины» [718].

Тут уж впору руками развести. Иван Грозный, ортодоксальный борец за Православие, заговорил об унии! Но можно задаться и другим вопросом. Неужели он надеялся усовестить Батория? Царь не был таким наивным. Но послание, адресованное королю, предназначалось не для него. Государь знал, что послание будут читать вельможи, советники короля, в том числе папские эмиссары. С одной стороны, он вбивал клинышки между Баторием и панами, подсказывая им, что король может работать на султана. Но забрасывал удочки и в Ватикан, что он совсем не против диалога с католиками. Иван Васильевич попал в точку. Папа Григорий XIII давно ждал этого. Он обратил внимание на отчет посла германского императора Кобенцеля, посетившего Москву в 1576 г.: «Несправедливо считают их врагами нашей веры, так могло быть прежде; ныне же россияне любят беседовать о Риме» — и приводил примеры уважительного отношения к католицизму [719] (что не удивительно, ведь шли переговоры о союзе с Максимилианом).

Григорий XIII еще тогда, в 1576 г., собирался послать к царю прелата Рудольфа Кленхена, который прошел солидную предварительную подготовку, изучил русский язык и обычаи. Он должен был передать, что папа «много слышав о силе, завоеваниях, геройстве, мудрости, благочестии и всех великих свойствах» Ивана Васильевича, желает выразить «столь необыкновенному венценосцу свою приязнь и надежду», что ему будет угодно направить оружие на турок, а при этом «восстановить целость святой веры» [719] — речь шла о той же унии. Но посылка Кленхена не состоялась. Возможно, рассудили: когда русских разгромит Баторий, они станут более податливыми.

Папских инструкций Кленхену Иван Грозный, конечно, не читал. Но гениально предугадал политику Ватикана. В 1580 г. он отправил к папе своего дипломата Истому Шевригину. Написал Григорию XIII, что мечтает наладить дружеские отношения, вступить в союз против турок «с тобою, папою римским, и с братом нашим, с Руделфом с цесарем», но мешает Баторий, который, «сложася с бесерменскими государи, с салтаном турским и с крымским царем, и ныне кровь хрестьянскую разливает, не преставая». Царь просил, чтобы папа вмешался, «от своего пастырства и учительства» приказал королю замириться [720].

Этот ход Ивана Васильевича сработал блестяще. В Ватикане настраивались именно на такое развитие событий — и сочли, что осуществляется их собственный план! Католические иерархи настолько обрадовались, что Шевригин, прибывший в Рим в конце февраля 1581 г., был немедленно удостоен аудиенции у папы, через пару дней получил положительный ответ, и уже 28 марта в Россию выехала миссия во главе с иезуитом Антонио Поссевино. Тем самым, который обеспечил союз между Речью Посполитой и Швецией. Это был один из непосредственных организаторов «крестового похода» на нашу страну. А дальнейшие события показывают, что именно он курировал в ордене иезуитов антироссийское направление.

Ну а пока дипломаты ездили по Европе, на русских границах возобновились нападения крымцев. Ногайский хан Урус даже схватил царских послов, приехавших к нему, и продал их в рабство в Бухару — продемонстрировал, что мириться не намерен. Послал на Русь 15 тыс. конницы. К набегам присоединился сибирский хан Кучум. Крымские агенты опять появились в Поволжье, там начались восстания. Посланцы из Бахчисарая вторично побывали и в Стокгольме, согласовывали действия.

А Баторий наметил ударить на Псков. При этом надеялся взбунтовать Новгород. Засылал туда грамоты с перечислением «обид», якобы нанесенных новгородцам царем, призывал сбросить его власть. Таким образом, предполагалось отхватить от России весь северо-запад. Ливония сама собой доставалась победителям. Шведов Баторий подталкивал наступать на севере — захватить гавань Святого Николая, Холмогоры, Белозерск. Отрезать Россию еще и от Белого моря, замкнуть ее окружение. Но шведы раскусили и другую подоплеку такого предложения: поляки хотят сами хапнуть Прибалтику. Они выбрали себе другую цель, Нарву.

И так же, как прежде, в запасе у врагов России имелась еще и тайная карта. Заговор. В это время ближайшим советником царя стал племянник Малюты Скуратова Богдан Бельский. А в мае 1581 г. к полякам перебежал его брат Давыд. Он тоже был придворным, имел чин стольника, выдал врагам военные секреты. Король был уверен в успехе. Последнее письмо Ивану Васильевичу послал даже не от себя, а поручил канцлеру Замойскому. Оно представляло собой верх хамства. Замойский выставил Грозного диким варваром, который вдобавок разум «велми помешал и нарушил», сравнивал с Иродом, Каином, обзывал трусом. Словом, полагал, что с царем можно больше не считаться. Канцлер даже не скрывал польских аппетитов. Самоуверенно написал, что сейчас речь будет уже не о Ливонии, але о всем пойдет» [721].

Но и Иван Васильевич готовился к схватке. Гарнизоны крепостей приводились к крестному целованию — стоять до конца. На этот раз государь и его воеводы четко вычислили направление вражеского удара. Это подтверждали и разведка, и дипломаты, в Кракове паны даже не считали нужным скрывать цель похода. Один из них хвастался: «А как государь наш возьмет Псков, и Лифлянская земля и без отдачи вашего государя будет за нашим государем» [721]. В Псков направили подкрепления, его оборону возглавили Иван Шуйский, Василий Скопин-Шуйский, Андрей Хворостинин.

Чтобы оттянуть часть неприятельских сил на другое направление, Иван Грозный организовал упреждающий удар. В Смоленске собрали корпус дворянской конницы, служилых татар, конных стрельцов и казаков. Воеводами были назначены Михаил Катырев-Ростовский, князья Щербатый, Туренин, Бутурлин, Дмитрий Хворостинин. По знатности рода Хворостинин не мог быть первым воеводой, но фактически поход возглавил он. В июне это войско ворвалось на вражескую территорию. Налетело на Дубровну, на Оршу, сожгло посады. Из литовских городов собрались значительные силы шляхты и гарнизонных наемников, встретили русских под Шкловом. В бою погиб воевода Роман Бутурлин, но неприятеля разметали, влетели в Шклов, «в торгах товары поимали и посады пожгли». Затем напали на Могилев, опять погромили посады и едва не пробились во внутреннюю крепость. Потом повернули к Радомыслю и Мстиславлю и вышли к своим [1016].

Рейд показал панам, что силы у России еще есть, заставил их призадуматься об уязвимости своих имений. Но Баторий понял, чего добивались русские. Разбрасывать силы он не стал, из главной армии не выделил к месту прорыва ни единого солдата. А кулак он сосредоточил еще мощнее, чем в прошлые годы, свыше 100 тыс. воинов. Турецкий посол, приехавший к нему, обозревая несметные полчища, восхищенно говорил: если король и султан объединятся, они «победят вселенную». В это время в Вильно приехала и миссия Поссевино. Он встречался с Баторием, и тот был недоволен вмешательством папы. Предупреждал, что царь хочет обмануть «святого отца».

Но от Ватикана он целиком зависел, и не ему было корректировать планы Григория XIII. Впрочем, и Поссевино не собирался помогать русским. С дороги он написал кардиналу де Крома: «Хлыст польского короля, может быть, является наилучшим средством введения католицизма в Московии». В Вильно «миротворец» благословил короля на наступление, а уж после этого продолжил путь. Иван Грозный летом перенес свою ставку в Старицу, поближе к фронту. Узнав о гостях, распорядился встречать их в Смоленске с величайшими почестями. 18 августа Поссевино с группой иезуитов прибыл к государю. Они удостоились самого пышного приема. Иван Васильевич с глубочайшим почтением принял подарки папы, книгу деяний Флорентийского собора — Григорий XIII написал: царь должен приказать своим богословам, «чтобы ее чли» [723].

Послы изложили условия, выдвинутые папой, что мир должен быть заключен не только с поляками, но и со шведами. Одновременно Поссевино представлял интересы Венецианской республики, и еще одним пунктом стало дозволение венецианцам свободно торговать в России и строить католические костелы. Ну и, конечно, требовалось соединить Православную церковь с «апостольской», принять унию. А взамен перед царем разворачивались самые радужные перспективы. Григорий XIII брался обеспечить союз с Испанией, Францией, германским императором, Польшей, сам обещал выставить 50-тысячную армию, и Османская империя будет сокрушена, Иван Грозный сможет вознаградить себя Византией. Папа прислал письма и к царевичам, царице (стало быть, и он признал Марию законной супругой).

Что же касается посреднической миссии, то Поссевино пояснил — ее он уже выполнил. Договорился с Баторием, что король не будет требовать денег, возьмет у русских только Ливонию. Вопрос урегулирован, а значит, можно перейти к остальным делам, ради которых приехали послы. Царь, казалось, был в восторге от того, что ему внушали. Ублажал и угощал послов, и Поссевино записал: «Я видел не грозного самодержца, но радушного хозяина среди любезных ему гостей». На пиру Иван Васильевич доверительно наклонился к нему и объяснял, насколько он «чтит душевно» папу [724]. Но переговоры вежливо отложил. Посетовал, что бы рад обсудить столь интересные предложения, да ведь сперва надо остановить кровопролитие. А потом, без помех, можно будет все решить. Царь отправил делегацию иезуитов обратно к полякам.

Он вел дипломатическую игру, но одновременно было и другое. Перед решающей битвой Иван Васильевич каялся и просил прощения о грехах! В августе 1581 г. в монастыри рассылались его письма: «Смея и не смея челом бью, что есми Бога прогневал и вас, своих богомольцев, раздражил и все православие смутил своими непотребными делы и за умножения моего беззакония и ради согрешения моего к Богу, попустившему варваров христьянство разоряти» [725]. Возносились молитвы и по всей Руси.

А на Псков уже накатилась огромная армия. По пути захлестнула крепости Опочку, Остров. Узнав о приближении врага, псковичи подожгли предместья. Совершили крестный ход вокруг стен с чудотворными иконами и мощами святого князя Всеволода-Гавриила. Защитников было 30 тыс. — не только воинов, а всех, кто целовал крест стоять насмерть. А целовало его все население, «старые и малые». И в крестном ходе участвовали все, матери несли на руках грудных младенцев. 18 августа, в тот самый день, когда Поссевино прибыл в Старицу, у Пскова показались передовые отряды Батория, завязались стычки. За ними тучи войск заполонили окрестности, строили лагерь и полевые укрепления. Но русские пушки поражали осаждающих так далеко и метко, что пришлось бросить позиции и перенести их подальше. После этого враги стали осторожнее. Начали приближаться к стенам траншеями, ставить батареи.

С легкой руки Карамзина появилось утверждение, будто у царя имелось аж 300 тыс. ратников и стояло в бездействии [724]. Да Иван Васильевич был бы счастлив иметь такие силы! Возможно, он даже сам распускал слухи про 300 тыс., пугая противника. Но взять такую армию было негде. Реальные силы сосредоточились в Новгороде — 40 тыс. под командованием Юрия Голицына. В Ржеве стоял корпус Симеона Бекбулатовича, 15 тыс. конницы, прикрывал дороги вглубь страны. И в Смоленске — примерно столько же всадников Дмитрия Хворостинина. Эти корпуса были последним резервом государя. Да еще и на Оке пришлось опять развернуть рать Василия Шуйского, прикрывать южные районы от татар. И в Поволжье оставлять трехполковую рать.

Чтобы усилить контингенты в Пскове и Новгороде, Ивану Васильевичу пришлось даже ослаблять гарнизоны ливонских городов. А этим воспользовались шведы. Сперва они вели отвлекающие операции на западе Эстонии, взяли Габзаль и три замка. А когда начались бои за Псков, скрытно перебросили армию Делагарди под Нарву. Подошел и флот. Загремели тяжелые пушки, круша стены. Среди нарвских немцев у шведов были шпионы, подсказали слабые места обороны. 6 сентября неприятели ворвались в город. Он уже 23 года принадлежал царю, в нем выросли кварталы русских купцов, ремесленников, да и военные жили с семьями. Уничтожили всех, независимо от пола и возраста, — свыше 7 тыс.

Эта цифра сухо, между делом, названа одним из «обличителей» Ивана Грозного, пастором Рюссовым [725]. Перебили вдвое или втрое больше мирных жителей, чем в Париже в Варфоломеевскую ночь, не говоря уж о надуманных «новгородском погроме» или «венденской каре». Кошмарная резня в Нарве вогнала в ужас малочисленный гарнизон Ивангорода. Когда шведы начали высаживаться на другом берегу реки, ратники бросили крепость и бежали. А ко всему прочему, на сторону убийц перебежал еще один брат главного царского советника Богдана Бельского — Афанасий. Благодаря его помощи шведы сумели захватить небольшие крепости Ям и Копорье.

Но в Новгороде предателей не оказалось. Подстрекательские грамоты Батория с призывами к восстанию жители переслали Ивану Васильевичу. Не нашлось изменников и в Пскове. Король на стреле перекинул предложение сдаться. За это обещал «свободы», а вдобавок всяческие льготы, невиданные торговые привилегии. В противном же случае давал другое обещание — не пощадить никого. Ему ответили: «Мы не жиды; не продаем ни Христа, ни Царя, ни Отечества» [726]. Бомбардировка разгоралась все жарче. Ядра сделали пролом между Покровской и Свинусской башнями. Но псковичи, угадывая направление атаки, строили за каменной стеной деревянную, собрали здесь лучших воинов.

8 сентября начался штурм. Венгры захватили две башни, подняли на них королевские знамена. За ними хлынули другие полки. В страшной рубке у деревянной стены их остановили. Сам воевода Иван Шуйский, раненый, возглавил контратаку. Дрогнувших и отступавших воинов поворачивали священники с иконами. В Покровской башне врагов перебили, а в Свинусскую затащили бочки с порохом и взорвали ее вместе с неприятелями. Баторий слал на помощь новые отряды, но и к защитникам подошла подмога с других участков стены, польскую рать выкинули из пролома, сами пошли на вылазку, взяли трофеи и много пленных. В атаке участвовали даже женщины, они под пулями собирали раненых, впрягались в захваченные королевские пушки и утаскивали их в город.

После поражения Баторий распорядился устраиваться в осаде основательно, строить землянки на холодное время — и рыть подкопы для мин. Он решил взять Псков, несмотря ни на что. От этого зависели его престиж в собственном королевстве, выделение новых средств сеймом и кредиторами. Часть войск Баторий отправил «загонами» собирать продовольствие. Они взяли и разграбили Изобрск, Гдов, Старую Руссу, Красный. Но стала давать результаты и тактика Ивана Грозного. Корпус Радзивилла, двигавшийся ко Ржеву, встретила под Торопцом конница Симеона Бекбулатовича, разгромила и прогнала. А Голицын из Новгорода высылал отряды на коммуникации, они громили польских фуражиров. Особенно досаждали Баторию 200–300 стрельцов головы Нечаева, засевшие в Печерском монастыре. Король приказал взять монастырь воеводе Борнемиссе и ливонцам изменника Ференсбаха. Но стрельцы и монахи отбили два приступа, заставили многочисленных врагов отступить.

Голицын посылал псковичам и подкрепления. В сентябре-октябре его отряды предприняли три попытки пробиться в город, и некоторым это удалось. В боях за Псков сложил буйну голову герой Дона, атаман Михаила Черкашина. Среди казаков он славился как «характерник», и летописец тоже отмечал: «А заговоры были от него ядром многия… А угадал себе сам, что ему быти убиту, а Псков будет цел. И то он сказал воеводам» [727]. Да, город стоял. Подкопы королю не помогли, некоторые обрушились, о других узнали защитники и «переняли» их, копая встречные ходы.

28 октября последовал второй штурм. Все вражеские батареи открыли шквальный огонь, и гайдуки, прикрываясь деревянными щитами, кинулись к стене, стали крушить ее ломами и кирками, ставить лестницы. Их перебили из пищалей, лили горящую смолу, бросали «кувшины с зельем» (порохом) [726]. Раньше такое оружие в России не использовалось, оно нигде не упоминается. Это еще одно косвенное подтверждение, что Баторий для «крестового похода» получил новинку, мортиры и бомбы. Но русские разгадали их действие и начали делать свои, ручные бомбы. А вскоре ударили ранние морозы, и 2 ноября противник предпринял третий штурм — по льду через реку Великую. Массы пехоты двинулись к проделанным проломам, но их вообще не подпустили к стенам, расстреляли на реке и обратили в бегство. А извне, пользуясь этим боем, прорвалось новое подкрепление, полк стрельцов Федора Мясоедова.

Но в это же время царю был нанесен еще один удар. Подлый, исподтишка. 19 ноября внезапно умер его сын Иван… Точную причину смерти установил в XX в. химический анализ останков царевича. Содержание мышьяка в останках втрое выше предельно допустимого уровня, а ртути — в 30 раз [123]. Клеветническая версия о сыноубийстве разбиралась и опровергалась уже неоднократно в работах митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева) [728], С.В. Фомина, В.Г. Манягина и других исследователей. Достаточно отметить, что почти во всех русских источниках смерть Ивана Ивановича зафиксирована, как наступившая от естественных причин. Кормовая книга Троице-Сергиева монастыря: «Лета 7090 ноября в 19 день преставися Государь Царевич Князь Иван Иванович» [729]. Псковская Третья летопись (оппозиционная к царю): «Преставися Царевич Иван Иванович в Слободе…» [730]. Московский летописец (оппозиционный к царю): «Преставися Царевич Иван Иванович всея Русии» [731]. Пискаревский летописец (крайне оппозиционный): «За грехи крестиянския начало перемены Царьскому Роду, а Русской земле на погибель конечную: преставление Царевича Ивана Ивановича в Слободе Александрове» [732].

Кто первым породил версию о сыноубийстве, известно. Антонио Поссевино. Его миссия к царю полностью провалилась, и он по возвращении в Италию не преминул отомстить [733]. Написал о неком столкновении отца с сыном, при которой Иван Грозный ударил наследника, что и стало причиной гибели. Хотя Поссевино откровенно подтасовал факты. Какая-то размолвка государя с сыном действительно имела место, но о ней изменник Давыд Бельский рассказал полякам в мае 1581 г. За полгода до смерти. Поссевино узнал об этом от панов или самого Давыда (он не был бы иезуитом и вообще дипломатом, если бы по дороге в Россию не повидался с таким перебежчиком, вчерашним царедворцем). Но в августе, когда его миссия прибыла в Старицу, Иван Иванович находился с отцом, был здоров, и отношения между ними были прекрасными. Очевидно, разногласия между ними, возникшие по каким-то вопросам, были уже преодолены.

Позже добавились измышления Джерома Горсея. Но этот английский приказчик специально писал книгу, чтобы прославиться самому, и не стеснялся в выдумках. По сути, его произведение представляет собой художественный, причем фантастический, роман об ужасной России, чудовище-царе, с самим Горсеем в роли главного героя. Достаточно сказать, что даже в Англии его книга была запрещена как полностью лживая. О сыноубийстве появились два известия и в позднейших русских источниках. Один — «Временник» дьяка Тимофеева, враждебный Москве и царской династии, создававшийся в Новгороде в период шведской оккупации. Но Тимофеев, как сам признался, передал только слухи: «Некоторые говорят, что жизнь его угасла от удара руки отца за то, что он хотел удержать отца от некоторого неблаговидного поступка» [734]. Второй источник — Мазуринский летописец, создававшийся в Польше и враждебный России. Но он тоже ссылается только на слухи, «о нем же глаголаху», и наряду с сыноубийством приводит версию о болезни [735]. А французский капитан Маржерет, долгое время служивший при русском дворе, пояснял, что смерть наследника от побоев — ложный слух, «умер он не от этого… в путешествии на богомолье» [736].

Закрывая тему о «смертоносном ударе» царя, сошлемся на заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенное после вскрытия государевых гробниц в 1963 г. В захоронении Царевича эксперты нашли «копну хорошо сохранившихся волос ярко-желтого цвета длиной до 5–6 см… Признаков наличия крови на волосах не обнаружено» [737]. А они должны были сохраниться. Когда обмывали покойного, полностью удалить их было нельзя, какие-то частицы должны были остаться. Но химический анализ их не выявил. В отличие от ядов.

Обратимся к фактам. В августе 1581 г. Иван Васильевич и его сын были вместе, принимали в Старице иезуитов. В сентябре-октябре ни один источник не упоминает Ивана Ивановича рядом с отцом. Очевидно, они находились в разных городах. Царь по-прежнему был в военной ставке, в Старице. Но правительственный аппарат и Боярская дума находились в Москве, там решались вопросы снабжения армии, сбора денег, формирования пополнений. Сыну вполне логично было работать там, контролируя эти дела. По сообщению Маржерета, он почувствовал себя плохо, поехал на богомолье. Но остановился в Александровской Слободе. Возможно, ему полегчало.

В ноябре туда выехал царь. Клеветники объявляли, будто он струсил и сбежал от конницы Радзивилла (которую разгромили под Торопцом, за 200 км от Старицы). На самом деле, он поехал по «посольским делам». Стало известно, что Баторий послал в Москву своего гонца. Это было крайне важно, очередная возможность к началу мирных переговоров. В Александровскую Слободу приехали государственные чины, совещались с Иваном Васильевичем, уехали 9–10 ноября. Царь обещал выехать в Москву с сыном «в середу» (15 ноября). Все было еще спокойно, никакой угрозы жизни и здоровью царевича не было.

Об этом свидетельствует письмо Ивана Васильевича от 12 ноября, сохранившееся в документах Посольского приказа в подлиннике. Оно было адресовано Никите Романову и дьяку Андрею Щелкалову. «Которово вы дня от нас поехали и тово дня Иван сын разнемогся и нынче конечно болен и что есмя с вами приговорили, что было ехати нам к Москве в середу заговевши и нонече нам для сыновни Ивановы немочи ехать в середу нельзя». Предлагалось подумать, что делать с королевским гонцом, поскольку Баторий «велит делати наскоро», а царь намеревался остаться в Слободе, «доколе Бог помилует Ивана сына» [738].

То есть царевичу стало плохо 9 или 10 ноября. Но сперва его состояние не вызывало беспокойства. Лишь 12 ноября Иван Васильевич понял, что 15-го они с сыном поехать не смогут, и известил бояр. Но серьезной тревоги еще не было. Письмо сугубо деловое, главное, как в сложившейся ситуации поступить с королевским гонцом. Даже врачей из столицы царь еще не вызывал, надеялся, что все обойдется. На следующий день Романов и Щелкалов послали Ивану Грозному ответ. Подтверждали, что получили его письмо, «и мы, холопи твои, поговорили: — литовского для гонца тебе, Государю, ехать не пригож, покаместа Бог Свое милосердие подаст облехченье Государю нашему Царевичю Князю Ивану в его болезни, хотя б, Государь, и послы литовские пришли, не токма гонец» [739].

Тон тоже спокойный, ободряющий (возможно, как раз из-за того, что приступы болезни случались у царевича и раньше). Сановники успокаивают Ивана Грозного, что ничего страшного, королевский гонец может и подождать, пока наследнику станет лучше. Но ему становилось хуже. Через несколько дней Иван Васильевич вызвал в Александровскую Слободу боярина Романова с врачами и лекарствами. Сохранилась рецептура лекарств, приготовлявшихся для Ивана Ивановича доктором Иоганном Эйлофом под наблюдением оружничьего Богдана Бельского [740]. Они не помогли. 19 ноября царевич умер… Он был любовью и надеждой отца, царь сам воспитывал его, готовил себе в премники.

Кому было выгодно его убийство? В первую очередь, внешним врагам. Оно позволяло в критический момент деморализовать царя, обезглавить русскую власть и командование. А вопросы чести для Батория никогда не были препятствием. Можно ли говорить о «рыцарстве», если воеводе Шуйскому в осажденный Псков прислали из польского стана ящик с «подарком» от прежнего сослуживца, перебежчика Ференсбаха? К счастью, заподозрили неладное, пригласили мастера, вскрывшего ящик сбоку. В нем лежали несколько заряженных пищалей, обсыпанных порохом. Того, кто откроет замок, должно было убить пулями и взрывом. Но и такие методы неприятелям не помогли.

Колоссальной волей и глубочайшей Верой царь сумел пережить страшную потерю. Уже 28 ноября, через 9 дней после смерти сына, он вернулся к делам, принимал гонцов с фронтовыми донесениями. А под Псковом врагам стало туго. Они страдали от холодов, снегов. Русские отряды обложили их с разных сторон, в лагере начался голод. Хлеб и мясо продавались за огромные деньги, лошади подыхали. После трех провалившихся штурмов король и его военачальники не решались устраивать новые. Наоборот, уже не поляки, а защитники Пскова досаждали им атаками. Они-то зимовали в тепле, припасов хватало. Докладывали Ивану Васильевичу, что «воеводы сидят во Пскове здорово и безстрашно, и людем государевым убою нет и порухи над городом нет никоторые» [741]. За 147 дней осады воины совершили 46 вылазок, во множестве убивали неприятелей, уводили пленных.

Наемники начали уходить прочь. И в такой ситуации Баторию все-таки пришлось согласиться на переговоры. Теперь его подталкивали паны — победы кончились, значит, пора было мириться. Сам король еще не соглашался, желал воевать. Он уехал в Польшу на сейм просить денег, набирать новые контингенты. Тем не менее 13 декабря в деревне Запольский Ям делегаты двух стран открыли мирную конференцию. Нет, Поссевино не помог русским. Он откровенно подыгрывал полякам. Нажимал на царских послов, Елецкого и Олферьева, домогаясь уступок. Шпионил, стараясь вызнать их секреты и передать королевским дипломатам. Когда зашел спор о титуле царя, иезуит даже ухватил Олферьева за шиворот, вырвал у него бумаги и растоптал — в бешенстве кричал, что титулы имеет право давать только папа.

Но поражения и огромные потери отрезвили панов и шляхту. Считали — надо мириться сейчас. Пока не поздно, чтобы удержать приобретения. Сыграл свою роль и ловкий дипломатический ход Ивана Грозного. Католические иерархи тоже видели, что победы кончились. Следовало быстрее заключать мир и приводить царя к унии — пока он еще не передумал. Сейм отказал королю в субсидиях. И Ватикан приостановил поддержку воинственных планов. А Елецкий и Олферьев держались скромно, потихонечку. Но строго выполняли инструкции, полученные от царя. Иван Васильевич предписал им «по конечной неволе», под давлением, уступить города и замки, которые русские еще удерживали в Ливонии, — без Нарвы они стали не нужны, цепляться за них не имело смысла [741]. Но требовалось ни в коем случае не соглашаться на условия папы и поляков о включении в мирный договор Швеции. Расколоть противников, чтобы можно было разобраться с Юханом отдельно.

17 января 1582 г., когда положение остатков королевской армии под Псковом стало совсем бедственным, было заключено Ям-Запольское перемирие на 10 лет. Речи Посполитой отдали Ливонию, за это она возвращала Великие Луки, Заволочье, Невель, Холм, Себеж, Остров, Красный, Изборск, Гдов. Граница устанавливалась по той же линии, как до войны. Шведов перемирие не касалось. На основании этого договора либеральные, советские, западные историки рассуждают, что Иван Грозный проиграл войну. Ничего не завоевал, «все отдал» [742]. Но сам подход к вопросу оказывается подтасовкой. Разве Россия начала войну? Нет, Литва и Польша. И цели они себе ставили сугубо наступательные: сокрушить нашу страну. Если руководствоваться подобными оценками итогов, то «проигравшими» можно объявить Александра Невского (не завоевавшего Ливонский орден и Швецию) или Кутузова (не завоевавшего Францию). Они просто отразили нашествия врагов и спасли Отечество. То же самое сделал Иван Грозный. Речь Посполитая и могущественные западные силы, стоявшие за ней, расшибли себе лбы, но не смогли захватить ни единой пяди российской земли.

Глава 32

Трудный путь к миру

После заключения перемирия миссия Поссевино приехала в Москву. Она застала царский двор в глубоком трауре. Иван Васильевич выглядел подавленным, очень усталым. Свою роль в переговорах Поссевино превознес до небес — будто только он своими стараниями помог добиться мира. С ним не спорили, не обличали в противном, поблагодарили за услуги. Но когда он завел речь, что пора бы заняться главными вопросами, ради которых он прибыл, его ждало немалое разочарование. Царь и бояре выразили крайнее удивление. Пояснили, что приглашали папских дипломатов только для посредничества и ни для чего более.

Относительно антитурецкого союза с Испанией, Францией, Польшей, германским императором резонно указали: когда эти государства пришлют в Россию своих послов с конкретными предложениями, тогда с ними и будет разговор. О дозволении венецианцам свободно торговать в России и строить костелы было отвечено, что они и без того торгуют, им никто не запрещает исповедовать свою религию на нашей земле, держать латинских священников. Но строить костелы в царских владениях нельзя, и впредь такого разрешения не будет. А насчет унии Иван Грозный развел руками. Сказал, что в его возрасте поздно менять веру, и папе он никогда об этом не писал. И ведь действительно не писал. Обращался просто о «дружбе». А в письме к Баторию всего-навсего констатировал факт, что когда-то состоялся Флорентийский собор, и на нем был представитель от Руси. Книгу деяний собора Иван Васильевич принял, согласился, что ее интересно будет почитать. Но больше ничего не было! Ватикан сам принял желаемое за действительное, загипнотизировал себя собственными иллюзиями. Приходилось ли обижаться, что его так обставили?

Поссевино все-таки хотел организовать прения о вере. Царь отказывался, говорил: «Спор ведет к ссоре, а я желаю тишины и любви». Но иезуит настаивал. Ему же предстояло отчитаться, что он хотя бы предпринял попытку. Иван Грозный нехотя согласился. Диспут состоялся 21 февраля 1582 г., присутствовали царь, бояре, ученые представители русского духовенства. Поссевино снова начал с радужных политических соблазнов — что соединение церквей обеспечит государю неодолимый союз со всеми европейскими монархами, «ты возьмешь не только Киев, но и всю империю Византийскую, отъятую Богом у греков за их раскол и неповиновение». Отвечал ему сам Иван Грозный: «Греки нам не Евангелие, мы верим Христу, а не грекам. Что касается до Восточной империи, то знай, что я доволен своим и не желаю никаких новых государств» [743].

Он говорил спокойно, уверенно вел свою линию. И случилось то, на что церковные, да и светские историки, к сожалению, не обратили внимания. Иезуит, имевший огромный опыт и специальную подготовку для религиозных дискуссий, проиграл. Не в силах сбить Ивана Васильевича с его позиции, увлечь материальными приманками, он начал дергаться, злиться, и из него вместо хитрых риторических приемов полезла тупая католическая гордыня. Он противопоставлял «апостольскую» церковь — «вашей», утверждал, что русские «новоуки» в вере, а «святой отец» — глава всех христиан, учитель всех монархов, «сопрестольник апостола Петра, Христова сопрестольника» [743].

Но тут уж он подставился. Особенно такому квалифицированному богослову, как царь. Иван Грозный возразил, что у христиан только один Святой Отец — на небесах. Противопоставил «христианскую» церковь — «латинской». И указал, как непомерно занеслись папы, производя себя в «сопрестольники» Христа, установив обычаи носить себя на троне, целовать туфлю, нашивать на обувь распятия. «И папа не Христос, и престол, на чем папу носят, не облак, а которые носят его, те не ангелы — папе Григорию не подобает Христу подобитись и сопрестольником ему быть». Вывод следовал: «Который папа не по Христову учению и не по апостольскому преданию почнет жити, и тот папа волк, а не пастырь» [744]. Впрочем, увидев, что Поссевино закипятился, он смягчил акценты — что под волком подразумевает не лично Григория XIII, а неправедных пап. И пояснил, что был прав, не желая этой дискуссии, «невольно досаждаем друг другу». Тем и закончилась попытка одного из лучших специалистов Ватикана переспорить царя.

Но в первое воскресенье Великого Поста Иван Грозный вызвал Поссевино и пригласил вместе с собой и с боярами на богослужение в Успенском соборе. Папский посланец счел это «грубостью». С возмущением представил, как он должен будет кланяться митрополиту, возле самого входа в собор свернул в сторону и покинул царскую процессию. В воспоминаниях он хвастался своим «ослушанием», так и не поняв, что государь еще раз выиграл спор с ним. Наглядно продемонстрировал, как проповедник, призывающий к объединению церквей, сам брезгует войти в храм. А кроме того, это же была Неделя Торжества Православия! Праздник, когда Православная Церковь возглашает анафему всем еретикам. Случайно ли иезуита как ветром сдуло от дверей собора?

Нет, Иван Васильевич не хотел конфликтовать с Римом. Готов был поддерживать с ним отношения — но сугубо светские и взаимовыгодные. Вместе с Поссевино к Григорию XIII отправился его дипломат Молвянинов, повез письма царя. Но Ватикан весьма откровенно показал цели своей политики. С провалом униатских проектов кончилась и «дружба». На царские грамоты «святой отец» даже не счел нужным ответить [744]. А Поссевино по возвращении из Москвы, в августе 1582 г., выступил перед правительством Венеции и вдруг сообщил, что «Московскому Государю жить не долго» [745]. Откуда у него возникла такая уверенность? Поссевино являлся не частным лицом, а дипломатом, в том числе представлял интересы Венеции, его выступление было официальным отчетом.

Откуда он мог знать о том, что случится через полтора года? Ведь царь был еще не стар, относительно здоров, чему имеется доказательство — 19 октября 1582 г. царица Мария родила совершенно здорового сына Дмитрия. Зачинали его в январе, когда заключалось Ям-Запольское перемирие и Москва была в трауре по царевичу Ивану. Так же, как бывало раньше: одного сына не стало — нужен другой. Страшную боль от утраты самого близкого человека надо было преодолевать — и царь преодолевал. Усталость от бесконечных дел надо было перебарывать — и царь перебарывал. А если тяжко, горько на душе — приходилось держать это в себе, только для Господа.

Расслабиться, просто передохнуть, он не мог почти никогда. За одними проблемами сразу накатывались другие. Ям-Запольское перемирие избавило Россию только от главной опасности. Вывело из игры только одного противника из многих. К ногайцам князя Уруса царь отправил посла Пелепелицына с богатыми дарами, чтобы он любой ценой купил мир. Это был подвиг — ведь предыдущее посольство Урус продал в Бухару. Но Пелепелицын самоотверженно приехал к ногайцам, вел переговоры. В августе 1581 г. Урус все же склонился к миру — когда уже пограбил русские земли, а теперь и подарки можно было принять.

Но одновременно, осенью 1581 г., стало разгораться новое восстание в Казанском крае. В советских трудах его объясняли злоупотреблениями царской администрации. Согласиться с этим нельзя. Хищничества случались, но не были такими уж вопиющими и повсеместными. К тому же, местные вожди и старейшины получили право обращаться напрямую к царю, в обход наместников и чиновников. Но на этот раз не обратились, взбунтовали людей. Причина была другой. В Поволжье опять появились крымские посланцы. Внушали, что Россия разгромлена, а хан обещал новый поход на Москву, и сепаратисты заключили с ним тайный союз [746]. Добавился сбор чрезвычайного налога на войну — и началось…

Войну с Россией продолжал и Сибирский хан Кучум. Его отряды нападали на владения Строгановых, громили селения остяков, подвластных царю, угоняли в плен их женщин и детей. Была уничтожена русская слобода Тахчеи за Уралом. Кучум сносился с ногайцами, привлекая их к набегам, заслал гонцов к казанским мятежникам, пообещал им поддержку. В сентябре 1581 г. его вассал, пелымский князь Аблыгерим с отрядом в 700 человек опять напал на земли Строгановых, взбунтовал местных вогуличей, разорил деревни. Строгановы обратились к царю. Просить войска в это время нечего было и думать — шли бои за Псков. Но Иван Васильевич разрешил промышленникам самим набирать отряды из добровольцев, 20 декабря 1581 г. им была выписана грамота: «Которые будут охочие люди похотят идти в Оникеевы слободы в Чусовую и в Сылву и Яйву на их наем, и те б люди в Оникеевы слободы шли» [747].

Кучум оставался второстепенным противником. Сперва следовало разобраться с главными. Крымский Мехмет Гирей оказался в затруднительном положении. Он получил выговор от султана за ослушание в прошлом году. Поэтому в 1581-м на русские границы нападали только отдельные загоны мурз и ханских родственников. Орду под началом двух царевичей хану пришлось отправить в Закавказье. Но персы преодолели свой раздрай, а драться умели хорошо. Встретили крымцев в Ширване и разгромили, один из царевичей попал в плен. Хан узнал и о неудачах Батория под Псковом. Этим сумел воспользоваться царский посол в Крыму Василий Мосальский, большими «подарками» и подкупом сановников склонил хана к заключению мира [748].

А царь перенацеливал войска на оставшихся противников. Еще во время переговоров с поляками собирал в Новгороде армию «для зимнего похода» «на свейских немцев», ее возглавили Михаил Катырев-Ростовский, князь Тюменский, Дмитрий Хворостинин, Меркурий Щербатый. На востоке, на случай восстаний в Поволжье в Нижнем Новгороде и Чебоксарах уже имелась трехполковая рать. Сразу после подписания мира с поляками Иван Грозный повелел обеим армиям действовать. В феврале войско Катырева-Ростовского выступило из Новгорода с приказом идти «к Ругодеву (Нарве — авт.) и в Свицькую землю за Неву реку» [749]. Шведы узнали о подготовке похода, перебрасывали сюда свои контингенты, их встретили у села Лямицы. Всей армии даже не понадобилось. Хворостинин с одним передовым полком «втоптал» и порубил врагов, остатки бежали.

Но дальнейшее наступление остановила ранняя весенняя распутица. А в Поволжье грянула беда. Хороших воевод и воинов царь держал на западном направлении. Восточная рать была вспомогательной, далеко не лучшего состава — что останется. Мятежники напали на нее с разных сторон и разбили наголову. Пришлось собирать и посылать казанским воеводам новые подкрепления. Мало того, стали поступать тревожные известия, что крымский хан, невзирая на подписанный мир, сносится с волжскими мятежниками и обещает им поход на Русь. И у ногайцев, тоже вроде бы замирившихся, появляются посланцы Мехмет Гирея и сибирского Кучума, и они заключили союз с тем и другим. К лету вместо похода на Швецию государь был вынужден собирать на Оке большую армию под началом Федора Мстиславского, Ивана и Василия Шуйских и князя Курлятева (как видим, и это семейство вовсе не истребили, вопреки байкам Курбского).

Это оказалось совсем не лишним. В 1582 г. Мехмет Гирей получил очередной указ султана послать орду в Закавказье. Созвал всех крымских мурз и беев, но они единодушно отказались. И сам хан был против. Понимал: при продолжении гиблых походов подданные свергнут его. Он мечтал о другом: когда рухнет Россия, забрать Казань, Астрахань, и воскресшая могучая Орда сможет отделиться от Османской империи. Мехмет Гирей решил вероломно, как он считал — неожиданно, ударить на русских. Но… получил известия, что на Оке разворачиваются главные силы царя. Нарываться на взбучку хан не рискнул. Однако теперь и от султана приходилось ждать неприятностей. А сплотить вокруг себя мурз и воинов можно было только богатой добычей. Мехмет Гирей сделал резкий поворот. В Москву отправил посольство подтверждать «дружбу» и требовать «подарки». А сам ураганом ворвался во владения Батория, прокатился по Малороссии. Впрочем, его песенка была спета. За неисполнение приказов султан низложил его и поставил ханом его брата Ислам Гирея, прислал ему янычар. В разыгравшейся усобице Мехмет Гирей погиб.

Тем временем Иван Грозный пытался миром погасить восстание в Казанском крае. Лично принял послов черемисских племен, выслушал претензии и пообещал удовлетворить их, даровал амнистию всем мятежникам. Куда там! Они все еще надеялись на крымцев, ногайцев, Кучума. Миролюбие государя они восприняли как доказательство слабости России. А амнистии их избаловали. Получалось, что можно резать, грабить, убивать сборщиков податей, а царь все равно простит. Восстание не только не ослабло, а ширилось, к нему присоединились новые племена, луговая черемиса. Становилось ясно: опасный очаг надо подавить серьезно и решительно. Наступление на шведов опять пришлось отложить. Вместо этого в Муроме осенью стала собираться большая армия Ивана Воротынского и Дмитрия Хворостинина. Еще одна рать, «плавная», на судах, формировалась в поволжских городах и Вятке.

Но и шведы пронюхали, что против них осталось мало войск. Ситуация показалась им заманчивой. Решили захватить крепость Орешек — она занимала важнейшее положение. Взять ее — значило перекрыть русским Неву, последнюю дорогу к Балтике. Операцию возглавил покоритель Нарвы Делагарди. В сентябре 1582 г. к Орешку подошел шведский флот. Но гарнизон воевод Ростовского, Судакова и Хлыстова встретил врагов вылазками, сбрасывал в Неву высаженные десанты. Следом за кораблями по берегу подтянулись шведская пехота и кавалерия. Крепость продолжала отбиваться. Пушки со стен сбивали неприятельские батареи, рушили осадные укрепления. А из Новгорода на помощь осажденным выступил князь Андрей Шуйский с корпусом конницы. Шведская армия была разгромлена и позорно бежала, бросив знамена, артиллерию, завезенные в лагерь припасы.

И в это же время был сокрушен еще один враг России. История похода Ермака Тимофеевича обросла легендами и домыслами. Сибирские летописи составлялись лишь в 1620–1630-х гг., когда образовалась Тобольская епархия. С московскими архивами местные авторы не сверялись за дальностью расстояния. Опрашивали соратников Ермака, которые еще оставались живы. Они были уже в преклонном возрасте, путались. Их сведения дополнялись фольклором, преданиями, и возникла полная неразбериха с хронологией, именами. Истинную картину восстановил Р.Г. Скрынников, сопоставивший летописные данные с документами столичных приказов и монастырей [750].

О Ермаке известно, что атаманом он был заслуженным, один из подчиненных под его началом «на поле казаковал двадцать лет». Есть и другое доказательство, что он пользовался у казаков исключительным авторитетом. Он единственный атаман, которого называли по отчеству. А Ермак — не прозвище, это имя, Ермолай или Герман. В документах Посольского приказа сообщается: «Прозвище ему у казаков было Токмак» (пест, колотушка). Впервые он упоминается летом 1581 г. в донесении коменданта Могилева Стравинского о рейде Хворостинина, погромившего Дубровну, Шклов, Могилев. Ермак назван «атаманом казацким», участвовал в этом походе со своим отрядом [750].

Очевидно, он оставался на царской службе до начала 1582 г., до перемирия с Польшей. Потом часть его отряда вернулась на Дон, а часть осталась с атаманом. В поисках новых предприятий они отправились на Волгу, а потом на Яик. Здесь на казачьем кругу встретились разные отряды, в том числе волжские казаки, провинившиеся перед царем. Видимо, это получилось непреднамеренно, но вина была очень серьезной. Летом 1581 г., в период боев с ногайцами, они напали на отряд из 300 человек, большинство перебили. А это оказалось ногайское посольство, ехавшее вместе с государевым посланцем Пелепелицыным в Москву, заключать мир. Ермак к этому не был причастен, он в то время находился далеко. Расследование установило, что послов погромили атаманы «Иван Кольцо, да Богдан Барбоша, да Микита Пан, да Савва Болдыря с товарищи». Их было велено «промышляти» и, если попадутся, повесить [751].

На круг приехал и посланец Строгановых. От остяков и вогуличей промышленники получили известия, что Кучум готовит большой набег. Пользуясь разрешением, полученным от царя, Строгановы зазывали казаков к себе на службу. Часть из них во главе с атаманом Барбошей отказалась. А те, кто согласился, выбрали командование на «паритетных началах», от ермаковского отряда и от волжского. «Большим», атаманом стал Ермак Тимофеевич, его «сверстником» (со-руководителем) — Иван Кольцо [752].

К Строгановым казаки прибыли вовремя. Прошлогодние нападения пелымского князька был лишь разведкой. А летом 1582 г. Кучум послал на Пермь большое войско под началом своего сына Алея — бухарскую гвардию, отряды своих мурз, ногайцев, башкир. Казаки встретили их у Чусовского городка и в жестоком бою отбросили, «Чусовой сибирским повоевать не дали» [753]. Но Алей, натолкнувшись на серьезное сопротивление, повернул на север, на Соль-Камскую. Пожег и вырезал посад, а потом двинулся еще севернее, осадил Чердынь, главную русскую крепость в Пермском крае.

И вот этим воспользовался Ермак Тимофеевич. Тактика была истинно казачьей — пока главные силы сибирцев увлеклись грабежами на Каме, представилась возможность нанести удар прямо в сердце их ханства! Казаки, как они потом рассказали в Посольском приказе, стали «мыслить, как бы им доитти до Сибирской земли и до того царя Кучума» [753]. Впоследствии частная Строгановская летопись постаралась преувеличить роль промышленников в покорении Сибири, расписала, будто они дали для похода свою личную дружину татар, отряды из пленных немцев и литовцев. Но это вымысел, никаких немцев, литовцев и татар в Сибири не упоминает ни один источник. Но Строгановы инициативу поддержали. Даже отлили Ермаку «именную» пушечку с надписью «В граде Кергедане на реце Каме дарю я Максим Яковлев сын Строганов атаману Ермаку лета 7090». [751]. Всего же отряд насчитывал 540 человек [752], имел 3 малокалиберных пушки и 300 пищалей. 1 сентября 1582 года он выступил в путь.

А в Чердыни воеводой был Пелепелицын — тот самый, который попал под удар казаков вместе с ногайским посольством. Его крепость с трудом отбилась от Алея. Воевода узнал, что Строгановы наняли его прежних обидчиков, и написал в Москву жалобу, что промышленники не помогли ему, вместо этого отправили «воров» в Сибирь. В подобном изложении дело и впрямь выглядело некрасиво. Получалось, будто Строгановы послали нанятый отряд для грабежей. Иван Грозный рассердился, и на Каму пошла гневная грамота. Строгановым нагорело за то, что они призвали «воров», которые «преж того поссорили нас с Ногайской ордой, послов ногайских на Волге на перевозех побивали». Но о том, чтобы их вешать, уже не упоминалось. Казнить отличных воинов царь не собирался (да и ногайцы, которых «обидели» казаки, уже нарушили мир). Но Иван Васильевич под страхом «большой опалы» приказывал Строгановым вернуть казаков и использовать «для оберегания пермских мест» [754].

Однако его грамота опоздала. Когда она писалась, Кучум уже был разгромлен. Впоследствии предания воспели трехлетний поход на сибирскую столицу Кашлык — с зимовками, многими сражениями. Такой поход оказался бы не по силам никаким героям. Был стремительный рейд. Требовалось, с одной стороны, опередить Алея с его ратью. С другой, успеть до ледостава. С реки Чусовой флотилия лодок поднялась по ее притоку, Серебрянке. На перевале Уральских гор бросили несколько тяжелых стругов. Легкие перетащили волоком в реку Журавлик. А дальше сплавлялись уже по сибирским рекам: Баранчук, Тагил, Тура, Тобол.

Были стычки с противником, и Кучум узнал о казаках, принялся собирать войско, поручив командование брату Маметкулу. Ханская столица Кашлык представляла собой небольшое укрепление на холме. Поэтому оборону организовали у подножия горы, на Чувашевом мысу. Соорудили засеку, расположили воинов. Когда лодки Ермака вышли на Иртыш к Кашлыку, казаки увидели огромную рать, и многие оробели, «восхотеша тоя нощи бежати» [755]. Но атаман разъяснил, что отступить уже нельзя. Сибирские реки скоро должны были замерзнуть, и где-то следом должна была возвращаться рать Алея — попали бы между двух огней. Оставалось победить или погибнуть.

Истово молились, и 26 октября, в день покровителя воинов, святого Дмитрия Солунского, лодки ринулись на штурм. Противников было очень много, но лучшие дружины Кучума еще не вернулись с Руси. У Кашлыка собралось ополчение разных племен. Казаки высадились, у засеки их засыпали стрелами. Они стали отходить к лодкам — очевидно, выманивали нарочно. Маметкул клюнул, его разношерстная рать бросилась преследовать. Высыпала из-за укрытий и стала хорошей мишенью. Получила несколько залпов и побежала. А казаки погнали их, взяли Кашлык. Кучум сбежал.

Через некоторое время вернулось войско Алея. У озера Абалак с ней произошла «брань велия на мног час». Казаки понесли серьезные потери, но победили. А после этого держава Кучума посыпалась, как карточный домик. Ведь он и для местных племен был узурпатором. Теперь они выходили из повиновения хану, многие потянулись под защиту победителей, привозили русским ясак — меховую дань, признавая таким образом над собой новую власть. Других Ермак подчинял силой, организовывал дальние экспедиции.

Царь об этом еще ничего не знал. Уход отряда казаков в Сибирь пока воспринимался, как незначительный эпизод, мелькнувший в переписке. Как раз на праздник Дмитрия Солунского, когда Ермак штурмовал Кашлык, государь крестил в честь этого святого своего новорожденного сына. А основное внимание правительства занимало восстание в Поволжье. В октябре на помощь казанским воеводам выступило войско князя Елецкого, но переломить ситуацию не смогло. Потом двинулась армия Ивана Воротынского и Дмитрия Хворостинина. Но зима выдалась лютая и снежная. Полки завязли в «великих снегах» и не смогли добраться до гнезд бунтовщиков.

Между прочим, еще раз подтвердилось — буквально ни одно предприятие Ивана Васильевича не обошлось без последующей клеветы! В данном случае историки переписывают друг у друга сюжет, как за неудачный поход царь повелел одеть Воротынского и Хворостинина в женские платья и заставил выполнять женскую работу, молоть крупу [756]. Хотя профессиональным историкам, конечно же, известно, кто является автором этой басни. Станислав Немоевский, польский приятель Лжедмитрия. После его свержения и смерти Немоевскому пришлось пару лет пожить в плену, пока царь Василий Шуйский не отпустил. За это поляк постарался оплевать Россию, что называется, по полной программе, нагромоздил самые дикие измышления — вроде того, как Иван Грозный, потеряв Великие Луки, принялся бить палкой статую Николая Чудотворца в Можайске с криками: «Почему помогаешь не мне, а Литве?» И этот бред тоже переписывают, невзирая на проверенные факты, что царь в эти годы вообще не приезжал в Можайск [757].

А Воротынский и Хворостинин никакого наказания за неудачу не понесли — она не отмечена ни в послужных списках воевод, ни в других документах, ни даже в оппозиционных частных летописцах (которые не преминули бы описать столь необычную опалу). Но срыв похода воодушевил восставшие племена. Они в своих лесах стали считать себя неуязвимыми. Втягивали тех, кто еще не присоединился к ним, блокировали дороги вокруг крепостей. В 1583 г. вызрел заговор в самой Казани. Татары по сигналу набросились на русских, перерезали множество людей, в том числе воевод, священников. Царь бросил отбивать Казань свои отряды, находившиеся поблизости, но они были разбросаны, недостаточно сильны и ничего сделать не смогли.

Видя такое дело, оживился и Баторий. У России положение тяжелое — и со Швецией война, и Казанское восстание. Стал придираться — как бы тоже подключиться. Условия мирного договора он не выполнял. Между прочим, среди обвинений, навешанных на Ивана Грозного, фигурирует и байка пастора Одерборна, будто он «осудил на смерть 2300 воинов, которые в Полоцке и других крепостях сдались неприятелю. По заключении мира… велел их всех казнить или ввергнуть в ужасную темницу» [756]. Режиссер Павел Лунгин даже включил эту сплетню в свой лживый фильм «Царь», запросто сдвинув падение Полоцка на 10 лет, ко времени жизни митрополита Филиппа. Но стоит уточнить для ясности — эти воины «по заключении мира» в Россию не вернулись. За огромные деньги удалось выкупить лишь четырех знатных воевод, а всех остальных неприятели удержали в плену, даже от размена паны уклонялись. Каждый, кому достались пленники, числил их своими личными невольниками и не желал отпускать в обмен на каких-то других поляков или немцев. Переговоры по данному поводу продолжались еще долго, уже после смерти Ивана Грозного.

Паны не ушли и с земель, по мирному договору возвращенных России. Занимали часть Торопецкого, Великолукского, Велижского уездов, устраивались там по-хозяйски. Витебский воевода Пац даже начал строить крепость на русской территории. Магнаты и шляхта грабили и закрепощали крестьян, срывали размежевание границ, оскорбляли и выгоняли присланных для этого царских чиновников. А Баторий в ответ на дипломатические протесты только пожимал плечами и ссылался на «своевольство» панов — дескать, он ничего не может поделать [746]. Хотя сам со своими вельможами поощрял это, почему же не удержать дополнительные приобретения «явочным порядком».

И не только Баторий, но даже и датский король Фредерик II рассудил, что наша страна совсем ослаблена. Раньше он подыгрывал антироссийской коалиции тайно, а теперь счел, что можно открыто прихватить приграничные области. Датские и норвежские отряды без объявления войны вошли в Колу и Печенгу. В северные моря Фредерик выслал эскадру из 5 каперских кораблей, захватывавших и грабивших суда, следовавшие в русские порты. Да, силы России были не безграничными. Жестокая схватка сразу с несколькими протвниками обошлась ей не дешево. Численность войск снова уменьшилась. Хозяйство не выдерживало долгого перенапряжения.

Иван Васильевич помнил решения Земского Собора в конце 1580 г. Мирная передышка нужна была стране как воздух. Царь принял оптимальное решение, разбираться с противниками по очереди. Развязать себе руки на одних направлениях, чтобы быстрее добиться успеха на других. И если казанцев склонить к примирению не удавалось, то оставалось договариваться со шведами. А Юхана поражения под Лямицами и Орешком все-таки вразумили. Еще и царская дипломатия добавила ему хлопот. Иван Грозный сумел поссорить его с вчерашними союзниками. Он же по договору уступил Речи Посполитой всю Ливонию. Теперь Баторий требовал от шведов уйти из Эстонии. Юхан возмутился, нагрубил ему. Польский король тоже раскипятился, грозил войной.

Так что на переговоры с русскими Юхан охотно согласился. Делегации съехались на реке Плюсе и в августе 1583 г. подписали перемирие. Каждая из сторон сохраняла позиции, которые занимала к этому моменту. За шведами остались четыре русские крепости: Карела, Ивангород, Ям и Копорье. Но перемирие заключили всего на 3 года. Как раз усмирить Поволжье, а потом ничто не мешало вернуть свои города. Однако в договоре был еще один пункт, на который историки почему-то не обращают внимания. Швеция снова предоставила России право свободной торговли через свою территорию. А ведь у нашей страны оставался порт на Балтике! Невское Устье, построенный по приказу Ивана Грозного еще в 1557 г. на месте нынешнего Санкт-Петербурга! После взятия Нарвы он утратил значение. Но теперь, после ее утраты, он сохранился. И он действовал! Таким образом главной цели войны, открытия русской торговли через Балтийское море, Иван Васильевич все-таки достиг!

А сразу после заключения перемирия, в сентябре 1583 г., удалось навести порядок на польской границе. Из высвободившихся войск государь послал туда 2 тыс. стрельцов и детей боярских. Они без долгих церемоний повыгоняли чужеземцев, задержавшихся на русской земле. Ну а воевать Баторий все равно не смог, ни с русскими, ни со шведами. Ему не позволили паны. Речь Посполитая понесла слишком большие потери и затраты в прошлой войне. Королю на сейме было объявлено: «Не хотим войны ни с Крымом, ни с шведами, не даем ни людей, ни денег!» [746].

Высвободившиеся с фронта отряды царь направил и на Кольский полуостров, они быстро выкинули обнаглевших датчан. А обуздать их на море помогла Англия. Как только речь пошла о барышах, Елизавета и ее окружение отреагировали без промедления. Выделили военные корабли, и купеческие суда стали ходить в северные порты конвоями, под охраной. А чтобы укрепить Русский Север и прикрыть Холмогоры, главную морскую базу, царь в 1583 г. повелел строить крепость возле монастыря Архангела Михаила — Архангельск.

И тогда же в Москву прибыло посольство Ермака Тимофеевича. Почему-то принято отделять его подвиг от фигуры царя. Вроде бы вольные казаки пошли в Сибирь по собственной инициативе, сами покорили ее. Причем здесь царь? Вспоминают только о его приказе вернуть казаков, да еще «роковой» царский панцирь, увлекший Ермака на дно. Но при этом не учитываются два принципиальных обстоятельства. Без царского участия, причем решающего, Ермаку со товарищи в лучшем случае пришлось бы вернуться — их поход стал бы одной из многих экспедиций, которые бывали за Уралом и раньше. В худшем они погибли бы без какой-либо пользы для государства и народа.

А второй аспект — насколько высоко сами казаки ставили Ивана Васильевича и как верили ему. Им выпал гораздо больший успех, чем они предполагали. Не просто погромили неприятельскую столицу, а развалили все Сибирское ханство. Обсудили на кругу и решили: нужно ехать к государю. Не на Дон или Волгу, созывать на подмогу других казаков. Не к Строгановым. А напрямую — к Ивану Васильевичу. Постановили подвести «живущих ту иноязычных людей под государеву Царьскую высокую руку» и привести «к шерти по их верам на том, что им бысть под его Царьскою рукою до веку, покамест Русская земля будет стояти» [758].

Сопоставим, что в это же время, в 1582–1583 гг., днепровские казаки, причем при негласном подстрекательстве Батория и канцлера Замойского, заварили очередную смуту в Молдавии. Взяли крепость Бендеры, и делегация явилась к королю. Привезла трофейные знамена и пушки, объявила, что передает город ему. Но Баторий, чтобы не ссориться с султаном, обезглавил всех делегатов, 31 человек, перед турецким послом. Основания казаков верить Ивану Грозному оказались куда более надежными. К нему отправили 25 человек. В Посольском приказе и записях Чудова монастыря, получившего вклады казаков, были зафиксированы имена атаманов посольства: Александр Иванов по прозвищу Черкас и Савва Болдыря [759]. В конце лета или осенью 1583 г. они добрались до Москвы.

Еще один примечательный факт — группа безвестных оборванных людей, прибывших неведомо откуда, смогла донести информацию до самого царя, поклонилась ему Сибирью. Государь лично принял казаков. Чествовал их, угощал за собственным столом, распрашивал. Все «вины им отдал» (тем из них, кто действительно провинился нападением на ногайское посольство). Были и награды. Но «роковой» панцирь для Ермака — еще один миф. В документах Посольского приказа награды перечислены, никаких панцирей среди них нет. Иван Грозный наградил всех казаков «многим жалованьем — деньгами, сукнами», а Ермака и других атаманов «золотыми», игравшими роль медалей для воевод [760].

Еще одно царство пало к ногам Ивана Васильевича! Он сразу оценил, какое важное дело совершили казаки. Не только и не столько из-за богатой «меховой казны», привезенной послами. Был уничтожен очаг, откуда подпитывались казанские и башкирские мятежи. Казанский край становился уже внутренней областью России. И перед ней открывались перспективы дальнейшего движения на восток. Этот успех имел и огромное моральное значение. После тяжелых оборонительных сражений, оставления Ливонии, Россия вновь подтверждала, что она — могучая и неодолимая держава. Для самого государя было очень важно и другое. Господь ясно показал, что вовсе не оставил его, помогает ему и прочит Русскому Царству великое будущее.

Но Иван Грозный знал: чтобы быть достойными милости Божьей, надо и самим потрудиться. Он принял Сибирское царство — значит, уже отвечал за него. Завоевание требовалось закрепить. Казакам (их во всех офциальных документах сразу стали называть «государевыми», они уже числились на службе) было необходимо помочь. Царь послал приказ Строгановым и пермским воеводам сформировать конные отряды и безотлагательно, по зимнему пути, отправить в Сибирь. Но он привык действовать взвешенно, обстоятельно. Проконсультировался со знающими людьми, с теми же казаками, пояснившими, что в снегах через горные перевалы и тайгу путь закрыт. Вдогон к Строгановым полетело второе письмо царя: «Ныне до нас слух дошел, что в Сибирь зимним путем на конех проитить не мочно» [761]. Иван Васильевич отложил поход на весну. 7 января 1584 г. он повелел Строгановым строить «под рать» 15 стругов. Выделил и воинов: «Государь послал воевод своих князя Болховского, да голов Ивана Киреева да Ивана Васильева Глухова, а с ними казанских и свияжских стрельцов сто человек, да пермич и вятчан сто человек и иных ратных людей сто человек» [759].

Тогда же, в январе 1584 г., выступила большая армия на усмирение казанского восстания. Командовал ею престарелый Иван Мстиславский, но помощники у него были самые лучшие — Федор Шереметев, Дмитрий Хворостинин, Михаил Салтыков, Ефим Бутурлин, Меркурий Щербатов. Сам Иван Васильевич считал Мстиславского номинальным начальником, подробные инструкции посылал не ему, а своим доверенным воеводам, Шереметеву и Хворостинину «со товарищи» [762]. (Кстати, это полностью опровергает ложь об опале и позоре с женскими платьями.) Государь предписал сочетать силу и ласку к сдающимся. А успехи в каждом районе закреплять планомерным строительством крепостей.

Все эти дела завершались уже после смерти царя. Но по его планам, его предначертаниям. Повторно брать Казань даже не пришлось. Когда все русские силы сосредоточились на одном направлении, казанцы сообразили, что их просто раздавят и слухи о слабости России совсем не оправданы. Сдались и принесли повинную. За ними стали капитулировать черемисские племена. Их прощали, приводили к присяге. Но развернулось и строительство крепостей «по всей Черемисской земле». Первым был возведен Косьмодемьянск, за ним только в одном 1584 г. возникли Уржум, Малмыж, Царево-Кокшайск (ныне Йошкар-Ола), Царево-Санчурск. И это было последнее большое восстание в Казанском крае. Химеры крымской агитации обошлись слишком дорого, и с тех пор здешние народы им не поддавались. Поволжье стало прирастать к России, становилось ее неотъемлемой частью.

Борьба за Сибирь еще продолжалась, Кучум сопротивлялся. В схватках пали Ермак и большинство его товарищей. Но Иван Грозный уже принял Сибирь под свою руку, туда пошли новые отряды. Там стали возникать первые русские города, наша страна прочно встала за Уралом. А мудрая политика Ивана Грозного, принятая им по отношению к Строгановым, к казакам Ермака Тимофеевича, будет действовать и позже. Отряды смельчаков будут углубляться все дальше на восток, за 60–70 лет достигнут берегов Тихого океана. Начало этого процесса указал и благословил первый Русский царь…

Глава 33

Цареубийство

Россия показала свою силу, устояла под мощнейшим ударом западной коалиции. Теперь к ней тянулись дружить, расширять торговлю. В Москву ехали посольства Бухары, Хивы, Турции, Персии, Франции, Испании, Нидердандов, германских государств. Но самый любопытный узел завязался с Англией. На первый взгляд настолько нелогичный, что выглядит просто нагромождением загадок. Посудите сами: Россия с немалым трудом сумела выйти из войны с Польшей и Швецией. Перенацелила все силы в Поволжье. И вдруг наряду с этим начинается обсуждение союза с англичанами — против поляков и шведов!

Мало того, Иван Грозный был счастлив с молодой супругой, как раз ожидал рождения ребенка — но неожиданно разворачиваются переговоры о его возможном браке с англичанкой Мэри Гастингс, которую он ни разу не видел и даже не представлял, что такая существует. Ну и наконец, во время обсуждения союза и брака царь… отбирает у англичан привилегию на беспошлинную торговлю! В 1582 г. повелевает, что отныне они должны платить подати на равных основаниях с российскими и другими иностранными купцами! [763] Зачем? Неужели такая мера могла расположить их к дружбе и союзу? В целом получается полный абсурд.

Причем к нему добавляется еще ряд фактов. Союз с Елизаветой Иван Васильевич уже пробовал заключить в 1567–1569 гг., в полной мере убедившись, что «торговые мужики» из парламента абсолютно не расположены воевать, и уж тем более за русские интересы. Да и союзницей Англия была сомнительной. Бизнесмены в парламенте, противясь сбору налогов, всячески урезали государственные нужды. В 1573 г. был принят закон об ополчении граждан [764] — армия вообще упразднялась, оборона страны возлагалась на местных ополченцев. Королевский флот был сокращен до 40–50 кораблей, а в войну должен был пополняться частными судами.

Невзирая на это, Иван Грозный почему-то повторяет попытку заключить союз! И не в тот момент, когда России приходилось труднее всего, а уже после войны. И учтем — в Москве хорошо знали, что во время сражений с поляками и шведами англичане противникам тоже помогали, позже бояре выложили эти факты британским послам! [765] Историки как будто не замечают вопиющих нестыковок или пробуют как-то объяснить их, но еще больше запутывают «английский узел» собственными догадками. Хотя выстроить непротиворечивую картину можно. Не фальсифицируя, не придумывая, а опираясь на те же самые задокументированные факты.

Для этого нужно лишь обратить внимание — а с чего началась вся история со «сватовством»? Откуда Иван Васильевич узнал о Мэри Гастингс? Мы уже отмечали одну из ключевых фигур в правительстве королевы Елизаветы, министра иностранных дел Френсиса Уолсингема, создавшего великолепную сеть разведки. Он завел шпионов почти при всех европейских дворах, в церковных и купеческих кругах. Ватикан, иезуиты, испанский король не оставляли попыток свергнуть Елизавету, вернуть Англию в лоно католицизма. В Лондоне один за другим организовывались заговоры Ридольфи, Трокмортона, Бабингтона. Но Уолсигнем от своей агентуры за границей узнавал обо всех заговорах, когда они только начинали формироваться [559].

В разгар войны Иван Грозный обратился к Елизавете, просил увеличить объем военных поставок. Изложил и личную просьбу, прислать хорошего врача. Поддержать торговых партнеров было в интересах Англии, и летом 1581 г. конвой из 13 кораблей доставил в Россию медь, олово, свинец (за очень хорошую цену). С этим же конвоем Елизавета прислала собственного лейб-медика Роберта Якоби. Расхваливала его, писала, «уступаю тебе, моему брату кровному, не для того, чтобы он был не нужен мне, но для того, что нужен тебе» [763].

Учитывая эти обстоятельства, стоит задаться вопросом. Мог ли лейб-медик Якоби не быть агентом Елизаветы и Уолсингема? Ни в коем случае! Он обязательно был их агентом. Представился уникальный шанс внедрить своего человека прямо к царю! Только глупцы упустили бы такую возможность. И именно Якоби, целенаправленно посланный к государю королевой и ее советниками, сразу же, в первый год пребывания в Москве, взялся рассказывать Ивану Васильевичу об очаровательной племяннице Елизаветы Мэри Гастингс, превозносить ее достоинства. Между прочим, если рассказывал, значит, заранее готовился к такой миссии, изучил русский язык.

Но как только мы уточняем источник информации и сопутствующие детали, все становится на свои места. Вовсе не царь возмечтал жениться на англичанке, а англичане задумали его женить на родственнице королевы. И для них-то не стояло проблемы, женат ли он, какая по счету у него супруга. Сама Елизавета была дочерью Генриха VIII, запросто менявшего жен. Очевидно, распутать «английский узел» до сих пор мешали лишь слепая инерция «устоявшихся» взглядов и традиционно узкая специализация исследователей. Те, кто занимается историей России, почти не уделяют внимания другим странам, и наоборот, специалисты по зарубежью не занимаются Россией. Но как только мы взглянем на «узел» с другой, британской стороны, он превращается в изящный «бантик» — потянуть за кончики, и он сам развязывается. Все получается понятно и логично, никаких противоречий.

Проект соблазнить царя британской невестой был актуальным именно из-за того, что он начал урезать привилегии англичан — война кончилась, потребность в импорте военных грузов снизилась, и причин сохранять за поставщиками особые льготы больше не было. К тому же, русские потеряли Нарву, и голландские, немецкие, французские купцы потянулись в Белое море. Но англичане считали себя первооткрывателями северного пути и желали получить монополию на здешнюю торговлю. И наконец, оценим военный союз. Кому он был нужен в реальной обстановке 1582–1584 гг.?

Наша страна уже замирилась с западными врагами, для нее кризисная ситуация миновала. Зато над Англией в это же время сгущались страшные тучи. Она допекла Испанию и другие державы пиратством на морях. Допекла подпиткой протестантов в Нидерландах, Франции. Британские купцы внедрились и в Османскую империю, теснили там итальянцев и французов. В союз с Испанией против Англии вступили папа римский, германский император, Венеция, Генуя, Франция. Еще в 1577–1578 гг. лучший испанский флотоводец Хуан Австрийский разработал операцию по вторжению в Британию [766]. А в 1580–1581 гг. Испания аннексировала Португалию — за счет ее кораблей вдвое увеличила свой флот. Войны еще не было, но она начнется очень скоро — в 1585 г. на Англию двинется Непобедимая армада…

В данное время союз требовался вовсе не России, а Британии! Все факты сходятся на том, что предложение могло исходить только от нее. Как и предложение брака, чтобы скрепить союз попрочнее, чтобы жена (и ее британское окружение) смогла влиять на царя. Ивану Грозному подобный альянс был совершенно не нужен. Но и ссориться с англичанами он не хотел, торговля с ними была важна для России, в будущем могло пригодиться и военное сотрудничество. А мы уже видели, что Иван Васильевич был мастером дипломатических игр, обставил даже папу и иезуитов. С Лондоном он начал другую.

Летом 1582 г. туда отправилось посольство Федора Писемского. Но вовсе не для того, чтобы заключать союз и сватать Мэри Гастингс. Оно должно было только провести переговоры о союзе, а невесту «посмотреть», разузнать о ней, взять ее портрет [763]. Кстати, сама миссия Писемского служит доказательством, что Якоби приехал в Россию с официальными полномочиями от королевы. И предложения от нее передал официально. Снаряжать посольство на основании каких-то случайных высказываний врача было совершенно нелепо, это противоречило требованиям дипломатического этикета. Об этом свидетельствует и другой факт, не менее красноречивый: Елизавета заранее знала, с какой целью едут царские посолы [763].

Но когда Писемский и его товарищи добрались до Лондона, случилась накладка. В Англии разразилась эпидемия оспы. В Европе это было обычным явлением, оспа наведывалась через каждые 5–10 лет. Однако среди заболевших оказалась Мэри Гастингс. Между прочим, очень сомнительно, что она была редкой красавицей и завидной невестой. Ей было уже 30, а по британским законам девушек выдавали замуж с 12 лет. Очевидно, Мэри имела какие-то изъяны, из-за чего засиделась в девках. И тут добавилась еще оспа, основательно подпортила ее лицо.

Но и позиция русских выглядит однозначной. Царь искал предлог отказать британцам, но хитро, чтобы вина лежала на них самих. О союзе вопрос был поставлен ребром — он должен быть таким, чтобы «иметь одних приятелей и неприятелей, вместе воевать и мириться». Поэтому британцам предложили ответить, какую конкретную помощь они готовы предоставить против Польши, если не войсками, то деньгами. Министры Елизаветы опешили. Указывали, что с Польшей царь уже помирился. Им же требовался такой союз, чтобы их самих ни к чему не обязывал, а только Россию. Настойчиво переводили переговоры в другое русло — чтобы в рамках союза освободить своих купцов от пошлин в России, предоставить им исключительное право торговать не только через Белое море, но и на Печоре, даже на Оби. Но Писемский твердо держался данных ему инструкций. Претензии на дополнительные привилегии отводил, а насчет Польши пояснял — она остается врагом России. Государю виднее, когда с ней мириться, а когда воевать.

Между прочим, мы можем наглядно судить, какой именно союз хотела навязать Ивану Грозному Англия. Как раз перед этим, в 1580 г., она заключила договор с Османской империей. Не взяв на себя никаких обязательств, за чисто декларативную «дружбу» получила освобождение от пошлин и монополию на левантийскую торговлю. В результате британцы влезли в Турцию и постепенно так подмяли ее под себя, что заправляли там до XX в. Иван Грозный догадался о подобной опасности. Сорвал ее тонко и вежливо — игрой.

И как только мы определились, что инициатива союза и сватовства исходила не от русских, то оказывается, что все записи переговоров, поведение сторон четко ложатся в данную струю. Ни одного противоречия! Только подтверждения! Елизавета приняла Писемского 1 января 1583 г., уже зная, что разговор пойдет о сватовстве. Причем зная не от Писемского. В инструкции ему предписывалось беседовать об этом только лично с королевой, «за тайну». Но королева сразу же захотела заключить брачный договор, определяющий «права будущей царицы и детей ее» [763]. Нет, посол ее притормозил. Уточнил, что должен увидеть Гастингс.

Елизавета долго тянула время, пока у «невесты» заживут оспины. Показали ее лишь в мае 1583 г. Специально выбрали наилучшие условия, освещение — Писемский должен был разглядывать Мэри урывками, гуляя в саду навстречу друг другу. Даже Карамзин, изложивший историю «сватовства» крайне искаженно, должен был признать, что Елизавета «желала этого брака, желала и невеста» [763]. О том же говорят вопросы англичан: смогут ли дети Мэри наследовать престол? А в рождении детей королева и ее приближенные почему-то не сомневались. Чтобы повысить статус Мэри, ее отца, графа Гонтингдона, даже произвели во «владетельного князя», хотя в Англии такого титула никогда не существовало.

Елизавету интересовало и другое. В 1567–1569 гг., предлагая союз, Иван Грозный предусматривал пункт о взаимном предоставлении убежища монархам двух стран. Теперь королева выражала удовольствие, что царь собирался «посетить Англию», и говорила, что она когда-нибудь желала бы увидеть Ивана Васильевича «собственными глазами». Выспрашивала, спокойно ли нынче в России [763, 765]. Уже не царь, а Елизавета присматривала себе убежище за границей! Очень логично. Если бы испанцы высадились в Англии, королеве и ее вельможам не приходилось надеяться даже на собственный народ. После огораживаний, разорения, виселиц для бродяг, жутких работных домов беднота с радостью приняла бы Фииппа II — при нем и его жене Марии Тюдор жилось гораздо лучше. Королеву с приближенными мог ожидать общий бунт и эшафот.

Переговоры по поводу союза зашли в полный тупик, но заинтересованность англичан была настолько велика, что они предприняли новую попытку добиться своего. В Россию отправилось посольство Джеронима Боуса. Оно приехало в Москву в октябре 1583 г. Здесь переговоры возглавили Никита Романов, Богдан Бельский и Андрей Щелкалов. И первым делом они охладили англичан вопросом, хочет ли их «невеста» перекреститься в Православие? В ответ на требования монопольной торговли на Севере вывалили массу претензий: как англичане взвинчивали цены, продавали гнилые сукна, как некоторые из них писали за рубежом гадости о России, как британские купцы помогали шведам и Баторию. Указали, что они в нашей стране гости, поэтому диктовать свои условия не имеют права — дескать, мы вам на себя «кабалы не давали». Словом, еще раз обозначилось: русскую сторону альянс абсолютно не интересовал [765].

Боус злился, несколько раз прерывал диалог с боярами и требовал личных встреч с царем. Что ж, Иван Грозный принимал его. От души разыгрывал перед ним «жениха», мечтающего об англичанке. Очевидно, хорошо потешался при этом. Но и государь не выдерживал, то и дело выходил из выбранной роли. Боус пробовал юлить насчет союза — что королева вовсе не имела в виду войну против Польши и Швеции, она со всеми в дружбе и готова только мирить царя с его противниками. Государь тут же поймал его: «Если главные мои враги — друзья королеве, то могу ли быть ей союзником?» [765] Здесь мы видим уже однозначно, кто был инициатором проекта. А Иван Васильевич настаивал: если готовы только мирить, пускай помирят. Но таким образом, чтобы Баторий отдал Ливонию и Полоцк, а шведы — Нарву. Или пускай англичане вместе с русскими наступают на поляков. Когда же посол стал увиливать от таких вариантов, царь прямо заявил, что Елизавета «хочет с нами быти в докончании словом, а не делом» и Боус приехал «с пустословием».

Заполучить монополию на торговлю на Севере послу тоже не удалось. Бояре ответили ему — если «опроче аглинских людей торговати на Русь ходити не учнет нихто, и они станут свои товары дорожить и продавать дорогой ценой по своей мере, как захотят» [767]. А запросы британцев, чтобы их пустили дальше на восток, вообще пресекли: «А о реке Оби, да о Изленде реке, да о Печоре реке о тех урочищах им отказать». Царь объяснил Боусу: там слишком ценные богатства, если разрешить иноземцам ездить туда, это нанесет огромный ущерб России [768].

По поводу «сватовства» у них состоялась отдельная встреча. Но она не была конфиденциальной. Присутствовали бояре Трубецкой, Романов, Годунов, думные дворяне Бельский, Татищев, Черемисинов, Воейков, дьяки Щелкалов, Фролов, Стрешнев. При них Иван Васильевич выставил посла на смех. Открытым текстом выложил все, что доложил о «невесте» Писемский. Боусу пришлось признаваться, что Мэри «впала в такое расстройство здоровья, что остается мало надежды на возвращение ей сил». Но Лондон так жаждал союза и торговых привилегий! Посол оправдывался плохим знанием русских обычаев, умолял не завершать на этом переговоры. Сообщил, что у Елизаветы имеются еще родственницы, «и ближе тое племянницы есть их до десяти девок» [769]. Заверял, что следующее посольство привезет их портреты, и царь может выбрать любую на свой вкус. Наобещал, что Англия вступит даже в союз против поляков, если ей дадут торговую монополию и освободят от пошлин…

Грозный не отказывался. Согласился, чтобы готовили договор, присылали портреты. Посол даже записал его шутку: если Елизавета со следующим посольством не пришлет невесту, какой ему хочется, «то он собирался, забрав всю свою казну, ехать в Англию и там жениться на одной из родственниц королевы», — с чувством юмора у Боуса было явно туговато, он воспринял на полном серьезе. Разумеется, дело кончилось ничем. Заключить союз против Речи Посполитой королеве ни за что не бы позволили «торговые мужики» из парламента, в это время Англия была главным продавцом польского хлеба [769]. Но и Иван Грозный знал, что не позволят. А поползновения соблазнить царя англичанками оборвала его смерть. Боус даже еще не успел выехать из России…

Государю было 53 года, и на закате дней его здоровье очень ухудшилось. В 1963 г. при вскрытии царских гробниц профессор М.М. Герасимов установил у него серьезное нарушение солевого обмена: «Многочисленные отложения солей в виде наростов, так называемые остеофиты… Весь этот комплекс свидетельствует, что у царя были сильные боли… Наиболее бурное развитие остеофитов пришлось на последние пять-шесть лет жизни» [770]. «Выпрямленная спина с прямой шеей в результате образования многочисленных остеофитов почти утратила свою подвижность. Весь скелет как бы скован в едином положении… Всякое движение, вероятно, вызывало очень сильные продолжительные боли» [771]. Отсюда еще раз видно, мог ли царь в гневе избивать придворных, как ему приписывали клеветники, нанести роковой удар сыну посохом. Видно и то, насколько «искренним» было его желание перебирать для женитьбы смазливых англичанок, да еще и самому для этого ехать в Лондон.

Вполне вероятно, что такое нарушение обмена веществ вызвали прежние болезни — точнее, неудавшиеся попытки отравления. А последние его годы были настоящим подвигом, он нес на себе груз гораздо тяжелее монашеских вериг. Через постоянную боль собирал волю и находил решения в сложнейших вопросах. Принимал иностранных дипломатов, гонцов от воевод, посланцев Ермака — и никто из них даже не догадывался об этой боли, о мучениях государя. Через страдания и боль он старался продолжить царственный род, зачиная сына Дмитрия.

Но умер он не от этой болезни. Причину установил химический анализ его мощей. Содержание мышьяка в 2 раза выше максимально допустимого уровня, ртути — в 32 раза [123]. Его отравили по той же методике, как Анастасию и сына Ивана. Ртуть накапливается в организме, действует медленно, мышьяк — быстро. Подобная схема позволяла вызвать картину тяжелой болезни, а потом добить другим ядом. Таким образом отводились подозрения, смерть можно было списать на болезнь. С коалицией врагов, навалившихся на Русь, царь сумел справиться. Но рядом с ним оставался заговор. Возглавлял его самый доверенный приближенный государя, Богдан Бельский. Племянник верного Малюты, он стал думным дворянином, получил придворный чин оружничего, фактически возглавлял внешнеполитическое ведомство, отвечал за охрану и здоровье государя.

Своим возвышением из «худородных» мелких дворян он был обязан только Ивану Васильевичу. Играть в пользу бояр ему было совершенно незачем, и можно предположить, что заговор организовывался не из кругов внутренней оппозиции, а извне, через иностранную агентуру. Ее в России хватало, 1 октября 1583 г. данному вопросу было посвящено специальное заседание Боярской думы. На нем отмечалось, что «многие литовские люди» приезжают в Москву и живут «будто для торговли», а на самом деле шпионят [772]. Постановили не допускать в столицу приезжих из Речи Посполитой, назначить им торговать в Смоленске. Но к этому моменту связи заговорщиков с заинтересованными силами за рубежом были уже установлены, и планы цареубийства уже реализовывались.

С конца 1570 г. личным врачом Ивана Васильевича был Елисей Бомелий. Он родился в Голландии, увлекался медициной. Попал в Англию, поступил в Кембриджский университет. Но, не доучившсь один год, женился и стал подрабатывать медицинской практикой. Был арестован за то, что лечит без лицензии. Из тюрьмы его освободили, но ему грозил огромный штраф в 100 фунтов. Спасением для него стал царский посол Савин, искавший врача, и он приехал в Россию. Его слава «мага» и «отравителя» Ивана Грозного относится к области мифов. Источники все те же. Таубе и Крузе, Горсей. А один из позднейших псковских оппозиционных летописцев уже в XVII в. изложил фантастический сюжет, что именно врач был инициатором опричнины. Якобы Литва и немцы, чтобы избежать разгрома, подослали к царю «лютого волхва» Бомелия, и под его воздействием Иван Грозный «на людей русских возложи свирепство, а к немцем на любовь переложи» [773].

Дорисовал легенду Карамзин, как обычно, дав волю собственному воображению: «Злобный клеветник Бомелий составлял губительное зелье с таким искусством, что отравленный издыхал в назначенную тираном минуту». В целом же Карамзин и его последователи вылили на Бомелия столько грязи, что невольно возникает убеждение — он был честным человеком. Не исключено, что он спасал царя от попыток отравления. Но в 1579 г. его обвинили в сношениях с Баторием, в подготовке бегства к полякам (что очень сомнительно, Бомелий жил в Москве с женой). Он был арестован. История о том, как Иван Грозный приговорил изжарить «колдуна» заживо, — полностью голословная выдумка. Казни не было. Известно, что Бомелий якобы сознался, но после пыток умер в тюрьме. Жена Бомелия осталась жить в Москве, ее никто не трогал (при обвинении мужа в колдовстве это было бы очень странно). В 1584 г. она выехала в Англию.

Вся совокупность фактов приводит к выводу, что медика оклеветали и устранили. Причем так, чтобы царь не сумел проверить его виновность. Именно после этого Иван Васильевич обратился к Елизавете с просьбой о враче. Но пока его письмо попало в Англию и прибыл Якоби, при русском дворе уже появился другой врач. Иоганн Эйлоф. Личность, мягко говоря, загадочная. Новейшие исследования о нем выявили весьма интересные факты. В то время дипломированных медиков готовили лишь несколько европейских университетов — Лейден, Йена, Кембридж и Оксфорд. Но, по данным М.В. Унковской, среди выпускников этих заведений Эйлоф не значился [774].

По вероисповеданию он представлялся «анабаптистом», но являлся «скрытым католиком» [774]. И в разных местах, где он появлялся, зафиксировано его «сотрудничество с иезуитами» [775]. По национальности Эйлоф был вроде бы фламандцем. А в русских документах 1650 г., касающихся правнука доктора, указывалось, что «прадед его Иван Илфов выехал ис Шпанские земли блаженные памяти при Царе и Великом князе Иване Васиьевиче на ево государево имя и был у нево, государя, дохтуром» [776]. Правда, Фландрия в то время принадлежала Испании, но в Нидерландах шла война. Незадолго до описываемых событий, в 1576 г., испанцы взяли штурмом центр Фландрии, Антверпен, перебив множество жителей. А в 1579 г. Южные Нидерланды, и Фландрия в том числе, вернулись под власть Испании. Однако эти провинции стали полностью католическими, анабаптиста там ждал бы костер.

Но Эйлоф прибыл в Россию отнюдь не нищим беженцем. Он имел собственный корабль, его сын и зять бойко торговали, возили на Запад ценные грузы. В 1582 г. корабль Эйлофа был захвачен датскими каперами, и пропало товаров на 25 тыс. рублей [777]. Это была огромнейшая сумма (для сравнения, английская Московская компания, торговавшая по всей России, платила в казну налог 500 руб. [778]). Но доктор после такой потери вовсе не разорился! Он остался очень богатым человеком. Если применить к нынешним масштабам, то Эйлоф оказался бы мультимиллионером! Но зачем-то он устроился служить царским врачом… Какие капиталы стояли за ним и чьи рекомендации он имел, неизвестно. Но протекцию при дворе ему мог обеспечить лишь Бельский. Именно он отвечал за охрану царского здоровья. Сохранившиеся документы показывают, что лекарства для Ивана Грозного приготовлялись «по приказу оружничего Богдана Яковлевича Бельского» [779]. И принимал их царь только из рук Бельского.

В 1581 г., как раз после появления в Москве Эйлофа, к противнику перебежали два брата Бельского. Давыд — к полякам, Афанасий — к шведам. Получили возможность установить связи, договориться о взаимодействии, обсудить условия. Но мы еще раз видим, насколько не соответствовали действительности выдумки о «болезненной подозрительности» царя. На положении Богдана Бельского измены его братьев никак не сказались. Иван Грозный по-прежнему полностью доверял ему. Впрочем, может быть и так, что государя убедили, будто Бельские засланы специально, для дезинформации врага. В пользу подобной версии говорит тот факт, что советы Давыда Бельского Баторию в разных источниках диаметрально расходятся. В одних он призывает короля идти на Псков — дескать, там «людей нет и наряд вывезен и сдадут тебе Псков тотчас» [780], в других уговаривает вместо Пскова, где поляков ожидают, ударить на Смоленск [781].

Но Поссевино, проезжая в Россию через Литву, обязательно должен был заинтересоваться Давыдом, увидеться с ним. Следовательно, получил выходы на Богдана Бельского. А когда миссия Ватикана прибыла к Грозному в Старицу, один из четверых иезуитов посольства объявил себя заболевшим. Царь послал к нему своего врача Эйлофа. Как отметил Поссевино, с ним были установлены очень хорошие контакты [782].

Для заговорщиков было важно не только устранить царя, вставал и вопрос, кто заменит его на престоле? Такой удобной кандидатуры, как Владимир Старицкий, больше не было. А сыновей у Ивана Васильевича в данное время было двое. Иван — уже фактически подготовленный для царствования, и Федор. Молитвенник, углубленный в духовную жизнь, никогда не занимавшийся государственными делами. Разумеется, для врагов России он был предпочтительным. Но в таком случае царевич Иван должен был умереть первым, раньше отца. Если бы он взошел на престол, то мог выдвинуть каких-то своих друзей, и заговорщики утратили бы позиции при дворе. А при гибели Ивана Федор уже становился законным наследником. И к тому же, напомним, Иван Грозный был еще нужен иезуитам. Ведь считалось, что он готов принять унию. И его старший сын умирает, отравленный. «Лечили» царевича, когда ему стало худо, доктор Эйлоф и Богдан Бельский. Документы, подтверждающие это, уцелели [740].

Когда иезуиты вторично приехали к царю и состоялся диспут о вере, Эйлоф в нем тоже участвовал, выступал единственным иностранцем с российской стороны. Возможно, его привлекли как переводчика и консультанта по западному богословию. Но накануне, как пишет Поссевино, врач увиделся с иезуитами и «тайно сообщил нам, чтобы мы не подумали о нем дурно, если из-за страха во время диспута скажет что-нибудь против католической религии» [783]. Как видим, секретные контакты продолжались, и Эйлоф даже счел нужным извиниться перед папскими посланцами, что будет изображать себя их противником.

А после этого стоит сопоставить, что Поссевино был первым автором, запустившим версию, будто Иван Грозный убил сына. Тут уж поневоле напрашивается сравнение: кто первым начинает кричать «держи вора»? Вспомним и о другом — как в августе 1582 г. Поссевино уверенно заявил перед правительством Венеции, что царю осталось жить недолго. Предугадать смерть Ивана Васильевича он мог лишь в одном случае — зная о планах заговорщиков. Вполне вероятно, что он же и утвердил эти планы, находясь в Москве.

Кстати, очень может быть, что смерть Ивана Васильевича отсрочил… упомянутый захват датскими корсарами корабля Эйлофа. В плен попали его сын и зять, в июле 1582 г. Иван Грозный направил по данному поводу гневную ноту датскому королю. Указывал на высокий ранг пострадавшего купца: «А отец его, Иван Илф, дохтор при дверех нашего Царского Величества, предстоит перед нашим лицем…» Потребовал немедленно возвратить родственников Эйлофа, а его товары «сыскав, прислать» [784]. Лишь через год, после переговоров (или выкупа) пленники вернулись в Россию. О судьбе их груза ничего не известно. Разумеется, в данный период царь был нужен доктору для спасения родственников.

Ивану Васильевичу дано было предвидеть свою кончину. В январе 1584 г. над Москвой появилась крестообразная комета, и он сказал окружающим: «Вот знамение моей смерти» [785]. Хотя в ближайшие месяцы царь оставался деятельным, работоспособным. В январе готовил посылку подкреплений в Сибирь, отправил армию на Казань. В феврале вел переговоры с Боусом. В начале марта принял ученого книжника из Каменец-Подольска диакона Исайю Копинского, беседовал с ним на духовные темы. Исайя записал, что встреча происходила «перед царским синклитом», и Иван Грозный с ним «из уст в уста говорил крепце и сильне» [786]. То есть чувствовал себя удовлетворительно, а боли, как уже привык, скрывал. Лишь 10 марта навстречу польскому послу Сапеге было послано предписание задержать его в Можайске, так как «Государь учинился болен» [787].

Существует два развернутых описания смерти царя — и оба лживые. Одно приведено в сочинении пастора Одерборна «Жизнь Великого князя Московского Ивана Васильевича» (даже тенденциозные авторы предостерегают от использования его информации) [788]. Другое описание — Горсея. О нем мы уже упоминали. Он пытался написать сенсационный бестселлер для английских читателей и рисовал фантасмагории «царства ужасов», а себя изображал чуть ли не советником Грозного, выполнявшим его тайные поручения. На самом деле Горсей приблизился к московским правящим кругам позже, при Годунове. А в данное время он был всего лишь приказчиком-практикантом и «воспоминания» этих лет напропалую выдумывал.

Например, сюжет о том, будто Бельский по приказу государя собрал волхвов из Лапландии, чтобы они предсказали день смерти, Горсей, не стесняясь, позаимствовал из «Жизни двенадцати цезарей» Светония. В нашем распоряжении есть документы, которые с лапландскими шаманами совсем не согласуются. Последнее личное письмо царь послал вовсе не к шаманам, а в Кирилло-Белозерский монастырь: «Ног ваших касаяся, князь Великий Иван Васильевич челом бьет, и моляся припадаю преподобью вашему, чтоб есте пожаловали о моем окаянстве соборне и по кельям молили Господа Бога», чтобы Он «ваших ради святых молитв моему окаянству отпущение грехов даровал и от настоящия смертныя болезни свободил» [789].

Одерборн, никогда не бывавший в России, описывал, что болезнь была тяжелой и долгой, царь якобы впадал в беспамятство, подолгу лежал как мертвый, все тело распухло, стало гнить заживо, покрылось червями. Это черная фантастика. Конечно же, за государем ухаживали, в таком запущенном состоянии он находиться не мог. Да и болезнь была не долгой, 9 дней. Точно столько же, как у его отравленного сына. Лишь один из симптомов, названных Одерборном, подтверждается. Тело Ивана Васильевича очень отекло. При вскрытии захоронения в 1963 г. М.М. Герасимов писал, что «стены саркофага чрезвычайно тонки. Вероятно, саркофаг дополнительно растесывали при самом захоронении… Видимо, покойник был очень тучен, отечен и не входил в каменный гроб» [790].

Такая сильная отечность — характерный признак отравления ртутью, она вызывает дисфункцию почек, и прекращаются выделения из организма. А «лечили» царя те же Эйлоф и Бельский. Хотя у Ивана Васильевича имелся еще один врач, Якоби. Но его каким-то образом совершенно оттерли от больного. Возможно, государь и сам утратил к нему доверие, убедившись, что он агент британского правительства. 15–16 марта состояние Ивана Васильевича ухудшилось, он впадал в беспамятство. Картины Горсея, будто царь 15 марта водил его в свою сокровищницу, рассуждал о драгоценных камнях, а потом устроил сеанс магии с доктором Эйлофом и пауками, наблюдая, смогут ли они выбраться из начертанного круга, являются лишь колоритными «страшилками» для доверчивых читателей.

Государь лежал в неимоверных мучениях, с чего бы он стал вдруг устраивать персональную экскурсию для английского приказчика? Как раз в эти дни царевич Федор приказал служить по всей стране молебны о здравии отца, раздать большую милостыню, освободить заключенных, выкупить должников, чтобы тоже молили о здравии. 17 марта после горячих ванн Ивану Грозному полегчало (ванны способствуют частичному освобождению организма от вредных веществ через поры кожи). Даже сочли, что кризис миновал, государь пойдет на поправку. В Можайск послали разрешение Сапеге продолжить путь в Москву.

В последний день жизни, 18 марта, царь снова принял ванну. Но в шахматы, вопреки байкам Горсея, не играл. Они считались азартной игрой и были запрещены Стоглавым Собором. (Кстати, все вещи во дворцовом хозяйстве, вплоть до банных простынок, подлежали скрупулезному учету [791]. Но такого предмета, как шахматы, до сих пор ни в одной описи не обнаружено.) Чем занимался Иван Васильевич в этот день, хорошо известно. Он собрал бояр, дьяков и в их присутствии составлял духовную грамоту [792]. Наследовать власть благословил сына Федора. Помогать ему должен был совет из пяти человек: Ивана Шуйского, Ивана Мстиславского, Никиты Романова, Годунова и Бельского. Царице и царевичу Дмитрию выделялся в удел Углич, опекуном ребенка назначался Бельский. Также государь повелел снизить налоги, освободить узников и пленников, простить опальных, а сыну предписал править «благочестиво, с любовью и милостью» [793].

Для Бельского духовная была очень важна. При его «худородстве» воля царя утверждала его собственное положение. Он был самым могущественным сановником, мог стать главным советником Федора. А через некоторое время и его можно было устранить. И от имени младенца Дмитрия станет править его опекун — Бельский. Не исключено, что как раз для составления завещания Ивану Васильевичу позволили поправить здоровье. А потом наступило резкое ухудшение. Вероятно, тоже не случайное — учитывая, что наряду с ртутью был применен мышьяк. Митрополит Дионисий находился во дворце, а духовник государя протоиерей Феодосий Вятка постоянно дежурил рядом с ним. Исповедовал Ивана Васильевича, причастил Святых Таин. Исполняя последнюю волю царя, митрополит и духовник совершили чин пострижения в Великую схиму.

Об этом свидетельствуют много источников. Федор Иванович при венчании на Царство 31 мая 1584 г. сказал перед духовенством и боярами: «Блаженной памяти Великий Государь, Царь и Великий Князь Иван Васильевич, всеа Росия Самодержец, оставиль земное Царство и приим ангельский образ и отьиди на небесная» [794]. Святой патриарх Иов также писал, что «благоверный Царь и Великий князь Иван Васильевич… восприят Великий ангельский образ и наречен бысть во иноцех Иона, и по сем вскоре остави земное царство, ко Господу отъиде» [795]. Архиепископ Арсений Елассонский, находившийся в Москве в годы Смуты, отметил в воспоминаниях, что Иван Васильевич: «Оставил Царствие сыну своему Федору еще при жизни и постригся в монахи» [796]. А Новый летописец, составленный в 1630 г. при патриархе Филарете Романове, рассказывал: «Впаде в недуг тяжек и узнав свое отшествие к Богу и повеле митрополиту Дионисию Себе постричи, и нарекоша имя ему Иона» [797]. О том же свидетельствуют погребальные одежды Ивана Васильевича — схимонаха Ионы [798].

Но полностью скрыть правду о цареубийстве не удалось. Голландец Исаак Масса, живший в Москве несколько позже, но имевший какие-то источники информации при дворе, записал о гибели Ивана Грозного: «Один из вельмож, Богдан Бельский, бывший у него в милости, подал ему прописанное доктором Иоганном Эйлофом питье, бросив в него яд» [799]. Француз де Лавиль, находившийся в России в начале XVII в., допустил ошибку только в фамилии, прямо указал на участие в заговоре против царя «придворного медика Жана Нилоса» [800]. Псковский летописец XVII в. указывал, что бояре царя «смерти предаша» [801]. Об убийстве говорил и Горсей, но он, по собственным догадкам, писал, будто Ивана Васильевича «удушили» (удушить царя было проблематично, он никогда не бывал один, при нем постоянно находились слуги — спальники, постельничие). Другие источники XVII в. тоже передают слухи — «нецыи же глаголют, яко даша ему отраву ближние люди», а дьяк Тимофеев в своем «Временнике» сообщает: «Некоторые говорят, что приближенные погасили жизнь Грозного Царя прежде времени» — и называет Богдана Больского и Бориса Годунова [802].

Слухи о Годунове других подтверждений не находят. Вероятно, наложилось последующее озлобление против него. Но на Бельского и Эйлофа указания вполне определенные, а дальнейшие события снова показали, откуда тянулись нити цареубийства. После смерти царя, в июле 1584 г., Эйлоф встречался в Москве с польским послом Сапегой, передал ему ценные сведения [803]. А в августе он сам оказался в Речи Посполитой, причем в окружении виленского кардинала Е. Радзивилла, представил ему исчерпывающий доклад о политической ситуации в России [804]. Историк Т.А. Опарина отмечает: «Таким образом, Иоганн Эйлоф продолжил сотрудничество с иезуитами и информировал орден о политических разногласиях в российских верхах» [805].

Врач не бежал из нашей страны, он выехал легально. В России остался его сын Даниэль, он даже «натурализовался», перекрестившись в православие, стал солидным ярославским купцом. А появление Эйлофа в Польше вызвало переписку в очень высоких католических кругах. Папский нунций кардинал Болоньетти, находившийся в Люблине, 24 августа счел нужным послать о нем донесение в Ватикан, называл врача «очень богатым человеком» и сообщал, что он теперь находится в Ливонии [804]. Но дальнейшие его следы теряются. «Очень богатого» доктора не обнаруживается ни среди известных нам врачей, ни среди крупных предпринимателей и торговцев. Возможно, он сменил фамилию. Впрочем, мы не знаем, настоящая ли фамилия — Эйлоф?

Покинул Россию и английский врач Якоби. Остаться на царской службе он даже не пытался, хотя иностранным докторам при дворе очень высоко платили. Он выехал на родину вместе с возвращавшимся посольством Боуса. Отсюда еще раз видно, что его пребывание у Ивана Грозного было не случайным и было связано как раз с проектом союзного договора и «сватовства». Со смертью царя задачи, поставленные перед Якоби, теряли смысл, и он счел свою миссию завершенной.

Глава 34

Деяния посмертные: воскрешение России

Ивану Васильевичу было с чем предстать перед Господом. Как верный раб, он значительно преумножил доверенное ему Божье достояние. Территория нашей страны увеличилась почти вдвое, с 2,8 млн до 5,4 млн кв. км. Россия стала крупнейшим государством Европы: присоединила Среднее и Нижнее Поволжье, Урал, Западную Сибирь, закрепилась на Северном Кавказе. Были войны, эпидемии, нашествия, но и население увеличилось — его прирост, по разным оценкам, составил от 30 до 50 %. Было основано 155 новых городов и крепостей. Открыть широкую дорогу на Балтику Ивану Грозному еще не удалось. Но ведь этому воспрепятствовала чуть ли не вся Европа! И Россия смогла выстоять в одиночку, отразить натиск могущественной коалиции. Причем собственную дорогу на Балтийское море все-таки пробила и удержала, через порт Невское Устье (шведы смогли отобрать его вместе с морским выходом по Неве только в Смуту).

Наша страна выдержала и удар Османской империи, на сотню лет отбила у нее охоту к войнам против русских. Защитилась от крымцев засечными чертами, осваивая плодородные южные черноземы. А от страшных набегов казанцев, астраханцев, сибирцев она избавилась навсегда! Да, царю приходилось уничтожать злоумышленников. За полвека его правления было казнено 4–5 тыс. человек. Это общее число, оно включает в себя и изменников, и уголовных преступников. Такое количество сейчас признается совершенно разными исследователями, как положительно относящимися к Ивану Грозному, так и его противниками [806]. Но ценой жизней отщепенцев, противопоставивших себя родному народу, он спас всю страну, Православную веру, миллионы подданных.

Иван Васильевич оставил Россию отнюдь не разоренной, он передал сыну богатейшую казну. На деньги, накопленные отцом, Федор Иванович в начале своего царствования примется строить новую стену вокруг Москвы — Белый город. Возведет на Волге Самару, Царицын, еще одну линию крепостей на юге — Курск, Ливны, Кромы, Белгород, Валуйки, Оскол, Воронеж. Отец оставил наследнику и мощную армию. Уже закаленную, обкатанную в боях. Достаточно будет небольшой передышки, и она полностью восстановит силы. А это, в свою очередь, обеспечит безопасность России, ее изобилие и расцвет, умножение населения…

Но это будет позже. Утром 19 марта о кончине Ивана Васильевича оповестили население. Народ «завопил громогласно» [801]! Люди выли в голос, старые и молодые, мужики и бабы, лишившись своего отца и заступника. Однако сразу же закрутились и политические страсти. Трон перешел к Федору Ивановичу, но… кому стоять за троном? Самым могущественным из вельмож был Бельский, и он явно рассчитывал занять место временщика. Но тут-то замыслы заговорщиков дали трещину. Бельского ненавидели аристократы, считали «выскочкой». К ним примкнул Годунов, шурин нового царя.

Под предлогом «злых умыслов», во избежание покушений на престол, были взяты под стражу царица с царевичем Дмитрием и всей ее родней. Но это был удар и по Бельскому — опекуну Дмитрия. Арестовали и выслали из Москвы ряд дворян. Видимо, близких к клану Нагих. На улицы выслали вооруженные патрули, выкатили пушки, предупреждая возможные эксцессы. На третий день состоялось погребение государя. Иван Грозный в скромной мантии схимника упокоился в Архангельском соборе. В юго-восточном углу, в дьяконнике, рядом с алтарем. Он сам наметил это место, сам положил здесь сына Ивана. Теперь лег рядом с ним.

А бояре, сплотившиеся против Бельского, вспомнили о новшестве Ивана Грозного. Объявили о созыве Земского Собора. Как бы поговорить о новом царствовании, высказать просьбы и пожелания. На самом-то деле они обеспечивали собственную поддержку. На Руси уважали Ивана Шуйского, оборонявшего Псков, Никиту Романова, Воротынских, Годунова. Но Бельского знали только как царедворца, никаких причин любить его в стране не было. Ну а когда представители «всей земли» съехались, то из боярской коалиции стал выдвигаться Годунов. Он выступал передаточным звеном между Собором и царем, часто выступал, из его уст звучали обещания удовлетворить пожелания делегатов. При этом он провел решение отправить младенца Дмитрия с матерью и всей родней в назначенный им удел, в Углич. Вроде бы исполнялась воля Ивана Грозного из его духовной грамоты. И постановление было соборное. Да и ссылкой это не выглядело, Федор Иванович щедро снарядил младшего брата и мачеху, тепло простился с ними. Но из Москвы их увезли, а в Угличе взяли под надзор.

А против Бельского был спровоцирован местнический спор с Головиным, и вся Боярская дума дружно приняла сторону Головина, несостоявшегося временщика ткнули носом в его «худородность». Он понял, что проигрывает, и решился использовать силу. Ведь ему подчинялись царская охрана, полки московских стрельцов. 9 апреля Бельский приказал им занять Кремль и царский дворец, закрыть ворота. Польский посол Сапега докладывал королю, что Бельский начал запоздалые меры противодействия, сагитировал стрельцов и насел на Федора Ивановича, чтобы тот «сохранил двор и опричнину» [808]. Никакой опричнины давно уже не было. Бельский просто пытался произвести переворот. Захватив под контроль Кремль, предъявил царю требования оставить прежний состав двора и правительственных структур, которые возглавлял он сам. По сути, перехватить власть.

Но Мстиславский, Шуйский, Годунов уже подозревали, что он замышляет неладное. Сразу подняли москвичей и делегатов, съехавшихся на Земский собор. При этом был брошен клич, что Бельский отравил Ивана Грозного и замышляет погубить Федора Ивановича. Выплеснулись как один столичные жители, приезжие дворяне, вооружились кто чем. Новый летописец сообщает: «Присташа к черни рязанцы Ляпоновы и Кикины и иных городов дети боярские», двинулись к Кремлю, кричали: «Выдайте нам Богдана Бельского! Он хочет известь царский корень и боярские роды». Согласно Пискаревскому летописцу, у Бельского были и свои агитаторы, пробовали перенацелить гнев народа, «некто из молодых детей боярских учал скакати из Большого города» (т. е. Кремля) и кричал, что «бояр Годуновы побивают». Но не сработало.

«Народ восколебался весь без числа со всяким оружием», осадил Кремль, «и ворота Фроловские выбивали и секли», повернули на них «пушку большую, которая стояла на Лобном месте», а «дети боярские на конех многие из луков на город стреляли» [808]. Стрельцы оказались бесполезными. Замыслов своего начальника они не знали, по своим огонь не открывали. Бельскому стало ясно — ничего не вышло. Он в ужасе спрятался в личных покоях царя, просил у него прощения. Добрый и мягкий Федор Иванович не желал кровопролития и никаких жестокостей. Но и боярам массовое возмущение было ни к чему, могло вылиться в погромы. Его начали успокаивать.

Для переговоров с народом выслали Мстиславского, Романова, дьяков Алексея и Василия Щелкаловых. На вопрос, чего хотят люди, собравшаяся масса в один голос выкрикнула: «Бельского!» Требовала «“выдать злодея». Обвинение было ужасным, цареубийство! Кара за такое могла быть только одна. Если же преступления не было, о каком наказании могла идти речь? Но, с одной стороны, произносили речи авторитетные переговорщики. А с другой — возглавляли толпы агитаторы тех же Шуйских, Мстиславских, Годунова, стали сглаживать настроения. В результате на переговорах пришли к компромиссу, именно такому, как требовалось боярам. Многотысячная масса, еще недавно разъяренная, удовлетворилась решением, что Бельский будет отправлен в ссылку.

Здесь впору задаться вопросом: знали ли бояре о цареубийстве? Или слух был запущен только для того, чтобы свалить Бельского? У нас нет доказательств, что кто-нибудь в правящей верхушке доподлинно знал о злодеянии. Но подозрения должны были существовать. Ведь народу-то забросили самую вероятную (а в итоге подлинную) версию. Отсюда и последующие слухи, переданные в летописцах, «глаголют нецыи». Симптомы отравлений были известны, попытки отравить царя были и раньше. Но те, кто подозревал, предпочли сделать вид, что не знают. Так показалось удобнее. И без Ивана Грозного показалось удобнее. Не нашлось никого, кто настоял бы на расследовании, доложил свои подозрения Федору Ивановичу. Поэтому и врачей Ивана Васильевича выпустили за границу. Хотя при расследовании они должны были стать главными свидетелями (как минимум).

Ссылка Бельского оказалась даже «почетной» — воеводой в Нижний Новгород. Может быть, и Годунов за него заступился как за родственника, он же был женат на двоюродной сестре Бельского. Для бояр было главным удалить его из правительства. Но арестовали и предводителей московского возмущения — лидеров рязанских дворян Ляпуновых, Кикиных. Сделали козлами отпущения за «мятеж», разослали по дальним гарнизонам. Устроили и чистку всей правящей верхушки. «Худородных» придворных, возвышенных Грозным, возвратили в состояние простых детей боярских. Из Боярской думы вывели почти всех думных дворян — тех, кого Иван Васильевич выдвигал по способностям и заслугам [809]. Но именно они составляли опору «худородного» Бельского. Хотя получилось, что вместе с его сторонниками разогнали и верных слуг царя.

Федор Иванович объявил общую амнистию даже для эмигрантов — за исключением одного, Курбского [810]. Карамзин и другие историки объявили эти шаги крушением политики Ивана Грозного и поворотом России на новый курс. Нет, никакого поворота не было. Амнистию завещал сам Иван Васильевич. И еще в период выборной кампании в Речи Посполитой он оповещал, что готов простить перебежчиков, кроме Курбского. Горсей писал: «Многие князья и знать из известных родов, попавшие в опалу при прежнем царе и находившиеся в тюрьме двадцать лет, получили свободу и свои земли. Все заключенные освобождались и их вина прощалась» [809].

В данном случае англичанину можно верить. В отличие от мифических экскурсий в царскую сокровищницу, он сам видел в Москве прощенную знать. Но это еще одно опровержение выдумок о повальных казнях опозиции. Как видим, «многие» находились в заключении или ссылках. Очевидно, в неплохих условиях, если прожили там 20 лет. Но насчет возвращения земель Горсей ошибся. Писцовые книги показывают, что крупное вотчинное землевладелие было разрушено Иваном Грозным безвозвратно и не восстанавливалось. В центральных уездах России, где раньше преобладали княжеские и боярские вотчины, в конце XVI в. их доля составляла всего 5–6 % [809].

31 мая 1584 г., после шести недель молений об упокоении Грозного, состоялось венчание Федора Ивановича на Царство. Но в этот день разразилась сильнейшая гроза. Не рядовой дождь, а такая буря, что ее особо отметили в летописях. Опасались, что она сорвет торжества. Она стала как бы эхом другой грозы — той, которая приветствовала рождение Ивана Васильевича. Теперь само Небо прощалось с его царствованием. А коронацию гроза вовсе не сорвала. К началу церемонии тучи рассеялись, к Успенскому собору сквозь толпы народа двинулась царская процессия. Митрополит Дионисий совершил Таинство Помазания второго Русского царя.

В честь восшествия на престол Федор Иванович щедро жаловал награды, сразу 11 человек произвел в бояре. И вот тут открылось, насколько возвысился Годунов. Он получил высший придворный чин конюшего, титул «ближнего великого боярина», огромные владения на Двине, Ваге, в Подмосковье, различные казенные сборы, стал наместником Казанского и Астраханского царств [811]. Превратился в самого могущественного и богатого человека в России.

Но вполне вероятно, что визит польского посла Сапеги совпал с убийством Ивана Грозного совсем не случайным образом. Все это время он находился в Москве, отслеживал события. Боярам он указал, что его полномочия выписаны к прежнему государю, теперь ему нужны новые инструкции от короля. Дождавшись их, получил аудиенцию у Федора Ивановича 22 июня и с ходу принялся запугивать его. «По секрету» сообщил, что турецкий султан собирается напасть на Россию, забрать Казань и Астрахань. Но и договор с Речью Посполитой объявил аннулированным. Указывал, что он заключался с Иваном Грозным, а теперь нужно заключать новый. В результате вместо 10 лет перемирие было подписано только на 10 месяцев.

Переговоры продолжились и в Речи Посполитой, и в Москве. Баторий и паны нагло давили на царских дипломатов. Стращали турками, крымцами, шведами. А перемирие соглашались заключить «из снисхождения», если царь «возвратит» им Псков, Великие Луки, Новгород, Смоленск, Северскую землю. Баторий угрожал: «Отец Федоров не хотел меня узнать, но узнал, сыну будет то же». Получив отказ, король начал готовиться к войне. Деньги на нее выделил римский папа Сикст V — 25 тыс. золотых скуди в месяц. Но уже на грани разрыва отношений паны вдруг согласились, что так и быть, войны можно избежать, заключить даже «вечный мир», но только на условиях… объединения двух держав. Если первым умрет Баторий, пусть общим королем станет Федор Иванович, а если первым уйдет из жизни Федор — его царство примет Баторий.

Автором или соавтором плана был все тот же Антонио Поссевино. В данное время он то и дело появлялся в Польше, осуществлял связи между королем и Ватиканом [812]. А суть плана просчитать не так уж трудно. Если даже допустить, что Федору Ивановичу после подписания такого договора позволили бы пережить короля, в Россию хлынули бы католики, иезуиты, шляхетские «свободы». Но заговорщиков, обеспечивших цареубийство, в верхушке власти уже не было, они проиграли. А Федора враги нашей страны очень недооценили. Сами себя загипнотизировали собственными сплетнями, что новый царь «едва дышит и бездетен, умеет только молиться» [812].

Шведский король вообще выразился: «Русские на своем языке называют его “durak”» [813]. Но какие русские могли так злословить о своем царе, Помазаннике Божьем? Изменники, чужеземные подпевалы. Точно так же очередной перебежчик, Михаил Головин, переметнувшийся к Баторию, льстиво заверял его в «малоумии» государя. Но духовный склад человека, его молитвенное подвижничество, могут представляться «малоумием» только маловерующим, не способным этого понять. Федор Иванович был достойным воспитанником своего отца и стал настоящим, а вовсе не номинальным царем. Даже Горсей впоследствии признавал, что «царь говорил мало, но держал себя хорошо».

Если он недостаточно разбирался в бюрократических, финансовых вопросах и не вникал в текущие дела, передоверив их Годунову и другим лицам, то политику страны определял сам государь. Нанести ущерб царству и Вере он не позволил бы ни за что. Все попытки Батория и его советников запугать Федора, обхитрить гибельными проектами, провалились. А воевать всерьез Речь Посполитая не могла и не желала. В прошлом столкновении ей досталось слишком крепко.

Но рушились одни планы наступления на Россию — в Ватикане сразу рождались другие. Вернулись к замыслу, который уже пробовали осуществить на прошлых королевских выборах в Речи Посполитой. Чтобы сокрушить русских, объединить Польшу и Литву еще и со Швецией. Полководец-инвалид Баторий в таком раскладе получался лишним, и в 1586 г. он умер. Причина смерти — яд [814]. На следующих выборах корона досталась сыну шведского короля Юхана, Сигизмунду III. О том, какие силы обеспечили его избрание, мы можем судить по известным фактам. Главным советником нового короля стал ненавистник России иезуит Петр Скарга. Тут как тут очутился и Поссевино [814]. Он помог Сигизмунду III жениться на внучке германского императора и сам устроился духовником королевы.

Новый король целиком попал под влияние Ватикана, через него пошло внедрение унии в Речи Посполитой. А его отца Юхана III возникший альянс настолько окрылил, что ему не терпелось воевать. Он заключил тайный союз с крымским ханом и в 1590 г. первым открыл боевые действия. Но показала полную силу русская армия, созданная Иваном Грозным. Поход возглавил сам Федор Иванович, дворцовым воеводой при нем состоял двоюродный брат по материнской линии, боярин Федор Никитич Романов. Многочисленные полки легко разметали шведов, вернули захваченные ими русские города Ивангород, Ям, Копорье, Корелу, осадили Нарву.

В 1591 г. неожиданный массированный удар нанес крымский хан Газы Гирей, прорвался к Москве. Но под стенами столицы, опять под общим руководством Федора Ивановича, молившегося в походном храме перед Донской иконой Божьей Матери, враг понес такое поражение, что это был последний крымский поход на Москву. Русские готовы были снова наступать на Прибалтику. Но в Стокгольме умер Юхан. Сигизмунд III стал королем и Речи Посполитой, и Швеции. Против России вставала огромная сверхдержава. Войны с ней царское правительство решило избежать. Заключило мир. Удержало отбитые русские города, а Нарву возвратило в обмен на разрешение свободной торговли через шведские владения (порт Невское Устье, построенный Иваном Грозным, имелся — как раз на месте будущего Санкт-Петербурга. Можно было и без Нарвы торговать).

Ватикан пробовал и напрямую воздействовать на Федора Ивановича. Папа Климент VIII направил к нему своего посланца Комулео. Манил его такими же предложениями, как его отца и деда, — заключить союз с Римом и германским императором, воевать против Турции. За это, как обычно, обещали отдать Константинополь, даже поучали, что присоединение «единоплеменных и единоверных» славянских народов Балкан — не только право, но и «прямое назначение» России [816]. Конечно же, это должно было сочетаться с унией. Но и ответ Федора Ивановича был таким же, как у деда и отца. Соблазны он отверг. Вместо войны на Балканах налаживал связи с Греческой Церковью, и результатом стало учреждение Московского Патриаршества. Инициатором выступил лично царь, во время визита в Москву Вселенского Патриарха Иеремии в 1589 г. он рукоположил в патриарший сан святителя Иова, в 1590 и 1593 гг. этот акт был подтвержден на Константинопольских соборах.

Замыслы Федора Ивановича, к которому враги России относились настолько пренебрежительно, воплощались в жизнь, а их собственные — обваливались. Внедрение унии вызвало в Речи Посполитой массовые восстания казаков, крестьян, мятежи в городах, воевать против русских она оказалась не способной. Католическая политика Сигизмунда возмутила и шведских лютеран. В отсутствие короля в Стокгольме правил регент, его дядя Карл. В 1597 г. риксдаг предоставил ему неограниченные полномочия. Он арестовал или изгнал сторонников Сигизмунда, а позже принял королевский титул. «Сверхдержава» не только распалась, но поляки и шведы стали смертельными врагами, подрались за владения в Прибалтике.

А благодатные семена, посеянные в свое время Иваном Грозным, продолжали прорастать в разных местах. В 1594 г. германский император Рудольф начал войну с турками и обратился к Сигизмунду III, просил выделить ему 8–9 тыс. запорожцев, в Европе уже знали об их высоких боевых качествах. Польский король охотно согласился. Но когда австрийский посол Эрих Ласотта приехал в Сечь с его приказом и польскими уполномоченными, кошевой Богдан Микошинский развел руками. Оказалось, что даже через 10 лет после смерти Ивана Васильевича запорожцы считали себя подданными не польского короля, а Русского царя. Ласотте пришлось ехать в Россию, договариваться с Федором Ивановичем, и только когда он вторично приехал на Сечь с царским гонцом, казаки согласились участвовать в войне [817].

Не остались втуне и усилия Ивана Грозного по поддержке Православия в Речи Посполитой. Теперь в Россию обращались предводители восстаний против унии, православные братства, возникавшие для защиты веры в разных городах. Федор Иванович и Борис Годунов помогали им, посылали деньги, на эти средства создавались братские типографии, школы — с верой и надеждой на Россию. Активным защитником Православия от унии стал Исайя Копинский, тот самый ученый диакон из Каменец-Подольска, которого Иван Васильевич счел нужным принять буквально накануне своей смерти. Он стал Перемышльским епископом, твердо противостоял натиску католиков. А уже позже, в 1620-х, в период гонений на веру, он обратится к царю Михаилу Федоровичу, чтобы ему и его монахам позволили переехать в Россию.

Но в нашей стране, невзирая на ее успехи, накапливались собственные проблемы. Аристократов, как и раньше, манило расшатать Самодержавие, подмять власть под себя. И поначалу они считали, что добились своего. В Боярской думе заправляли Мстиславский и Шуйские. Своего ставленника Головина они провели на пост главного казначея. Но повторилось то же самое, как в малолетство Ивана Грозного. Головин тоже рассудил, что Фёдор Иванович ничего не понимает в делах. Покровители у него были высокие, и он принялся безоглядно воровать. Но Годунов подсказал царю назначить ревизию. Обнаружилась огромная недостача. Головина приговорили к смерти. Хотя царь помиловал его, посадил в тюрьму. Его помощников отправили в ссылки, а брат Головина сбежал в Польшу. Главным казначеем Годунов поставил своего доверенного.

Теперь аристократы увидели в нем помеху своим замыслам, ополчились на него. Переворот задумал Иван Мстиславский. Предполагалось зазвать Годунова на пир и убить. Однако царский шурин был не так прост. Он позаботился обзавестись соглядатаями вокруг противников, узнавал об их планах. А кроме того, провел расследование и установил, что Мстиславский тоже участвовал махинациях Головина. Боярин был слишком знатным, судить его не стали. Вызвали к государю, уличили, и он как будто добровольно постригся в монахи.

После этого оппозицию возглавили Шуйские. В 1586 г. они наметили выбить опору Годунова при царе. Удалить царицу. Обвинить в мнимом бесплодии, добиться удаления в монастырь и вместо нее навязать Федору Ивановичу новую жену, чтобы при ней возвысилась аристократическая партия. Такой невестой определили сестру Федора Мстиславского. Шуйские подготовили коллективный демарш как бы от разных сословий. Составили челобитную, набрали представителей бояр, дворян, духовенства, купечества, согласившихся подписать ее. Сумели привлечь на свою сторону митрополита Дионисия, архиепископа Варлаама. Причем Андрей Шуйский тайно ездил на границу и сговаривался с польскими панами. Соглашался на их предложения, чтобы Россия соединилась с Речью Посполитой, и король стал русским царем.

О боярской демонстрации Годунов также узнал заранее, подготовил государя. А жену Федор Иванович очень любил. Когда явилась делегация, он разгневался. Участников обвинили в измене царю. Чем и был подобный демарш — покушением на Самодержавие, попыткой перехватить власть. Дионисий был лишен сана митрополита, Варлаам — архиепископа, на бояр Федор Иванович наложил опалу. Заговорщики хотели всё же заставить его выполнить требование. Их подручные устроили бунт в Москве. Его подавили, шестерых предводителей казнили, других участников сослали кого куда. А при расследовании открылась измена, связь с поляками. Андрея Шуйского и нескольких сообщников посадили в тюрьму. Ивана Шуйского постригли в монахи.

В борьбе со знатью Годунов искал союзников где только мог. Решил опереться и на англичан. Горсей писал, что на случай победы своих противников он намеревался бежать в Англию, обращался к Елизавете [818]. А королева и ее окружение сразу разобрались, как лучше действовать в России. Елизавета прислала любезные письма не только к царю, но и к его супруге и персонально к Годунову. А в знак дружбы снова направила в Россию… врача Якоби. Только на этот раз он прибыл с рекомендациями величайшего специалиста по… женским и родильным болезням [819]. Врач очутился возле царицы, опять в ключевой точке, где можно было получать самую ценную информацию, осуществлять те или иные влияния. А Годунов ответил щедрым жестом, возвратил англичанам право беспошлинной торговли, отобранное Иваном Грозным.

Отсутствие детей у царской четы действительно составляло серьезнейшую проблему. Правда, в Угличе подрастал царевич Дмитрий. Но клан Нагих обозлился на Годунова. Связались с его противниками, переписывались с Шуйскими. Тогда и Годунов стал их прижимать. В Углич для надзора прислал своего доверенного дьяка Битяговского. Настоял, чтобы Дмитрия перестали поминать в церковных службах как члена царской семьи. Разослал указание, что он рожден в «шестом» браке, а стало быть, является незаконным ребенком [820]. Возможно, как раз тогда исчезли постановления Освященного Собора, давшего разрешение на брак Ивана Грозного и Марии Нагой.

У царя оставалась и другая родня. Дочь Владимира Старицкого Марию Иван Васильевич в свое время выдал за Магнуса. Перебежав к полякам, он поселился в подаренном ему Пильтене. Видимо, злоупотреблял спиртным, умер рано и в нищете. На его вдову, оставшуюся с дочкой Евдокией, обратил внимание Баторий. Перевел в Ригу, назначил жалованье, но содержал под надзором: права на русский престол были большой ценностью. Если Федор Иванович останется бездетным, можно было искусственно создать кандидата на трон, женив его на Марии или ее дочери. Об этом узнали в Москве. Постарались изъять у поляков опасные фигуры.

Для операции Годунов привлек англичанина Горсея. Вовсе не в качестве доверенного лица, а всего лишь как шпиона (хвастаясь своей близостью с высшими лицами в нашей стране, Горсей вернулся домой в бедности, как раз из-за этого хотел заработать сенсационной книгой). Англичанин в Риге сумел передать Марии приглашение вернуться на родину, самые заманчивые обещания. Ей устроили побег (одна из версий — вывезли на британском судне). В России ее действительно приняли хорошо, дали большое имение: очевидно, пожаловал царь. Но через два года Марию вдруг постригли в монахини и отправили с дочкой в Подсосенский монастырь. А еще через год Евдокия умерла, и мать была уверена, что ее отравили.

Англичане успели создать в нашей стране развитую сеть осведомителей, собирали информацию из придворных, административных, торговых кругов, и британский посланник Флетчер, побывавший в Москве в 1586–1589 гг., записал, что Евдокия умерла, «как предполагают, насильственной смертью». Записал он и другое: «Царский род в России, по-видимому, скоро пресечется» [821]. Его прогноз оказался точным. Записки Флетчера были изданы в Лондоне в 1591 г., и вскоре случилась трагедия в Угличе.

Царевичу Дмитрию было 8 лет, 15 мая 1591 г. он вышел погулять во двор, и его вдруг убили. Кто — неизвестно до сих пор. Мать царевича не видела, что произошло во дворе. Но в истерике сразу стала кричать, что убийцы — Битяговский со своими помощниками. Что они наверняка расправились с царевичем по приказу Годунова. На крики сбежалась толпа. Возмутилась и тут же перебила Битяговского и ещё 14 человек. Хотя многие из них были явно ни при чём. Но ведь и допросить их, что-то узнать, стало уже невозможно. А бояре Нагие взбунтовали весь город, обвиняли Годунова.

Горсей со ссылкой на слова Афанасия Нагого написал, что один из слуг, убитых в Угличе, показал на пытке: заказчиком был Годунов [822]. В этом преступлении царского шурина обвиняли и Новый летописец, Исаак Масса. Но Горсей — источник крайне сомнительный. Он тут же сообщил и совершенную фантастику — будто Александр Романов ранил Годунова и вместе с Богданом Бельским сбежал в Польшу [818]. Остальные передавали слухи.

Если же объективно разобрать факты, то оказывается, что именно в это время смерть царевича не могла принести Годунову никакой пользы. Из Англии как раз прибыл Якоби с некой опытной лекаршей. Появилась надежда, что у царя появятся дети. А в мае 1591 г., когда убили Дмитрия, Россия находилась в очень опасном положении. Начали наступление шведы, а на Москву надвигались полчища Крымского хана. Причем к ним вовсю рвался присоединиться польский Сигизмунд. И тут ещё мятеж в Угличе! Оттуда стали разлетаться слухи, что Годунов — заказчик убийства, что могло вызвать восстания по всей стране. Для кого же это было выгодно? Только для врагов России. Больше похоже, что преступление организовали иностранные агенты. Или изменники. Специально так, чтобы свалить вину на Годунова. Чтобы у русских начались междоусобицы. А может быть и так, что за границей уже замышлялась будущая операция с Лжедмитрием…

Да, царица Ирина оказалась вовсе не бесплодной. Возможно, помогло английское лечение. Или горячие молитвы мужа. 29 мая 1592 г. она родила дочку Феодосию. Счастье царя было неописуемым. На радостях он простил всех осуждённых преступников, сосланных бояр. Однако маленькая царевна прожила меньше двух лет. 25 января 1594 г. она скончалась. Причина неизвестна. Государь горевал, целыми днями молился, ездил по святым местам. А дела все больше передоверял Годунову, присвоил ему новый титул — правитель государства.

Ну а 6 января 1598 г. исполнилось предсказание Флетчера, опубликованное 7 лет назад. Преставился Федор Иванович, впоследствии причисленный к лику святых. Причина смерти — содержание мышьяка в его мощах в 10 раз выше предельно допустимого уровня [123]. Он был отравлен. Исаак Масса писал: «Я твердо убежден в том, что Борис ускорил его смерть при содействии и по просьбе своей жены, желавшей стать скорее царицей, и многие москвичи разделяли мое мнение». В Псковской, Морозовской летописях передаются слухи: «Глаголют же неции, яко прият смерть Государь Царь от Борисова злохитоства, от смертоносного зелия» [823].

Но отметим очевидный факт — эти слухи были не массовыми и распространялись гораздо позже. Иначе Годунов не стал бы царем. Отметим и другое. Он, конечно, был честолюбцем, стал всемогущим временщиком. Но много сделал и для России, и для Церкви. Он уберег Самодержавие, не позволив аристократам вернуться к боярскому правлению. Ни одного шага, который он предпринял бы в ущерб интересам государства, назвать нельзя. Даже упомянутое сближение с англичанами было временным, в период его борьбы со знатью. При последующих обращениях Елизаветы и ее посла Флетчера Годунов отказал в домогательствах британцев, так и не разрешил им торговлю в Сибири, поиски дорог в Китай, взыскал с них 12 тыс. рублей, в разные времена недоплаченных в царскую казну [1181].

Если же говорить о том, кому была выгодной смерть царевича Дмитрия и Федора Ивановича, то можно вспомнить регулярные смерти детей Ивана Грозного, начавшиеся задолго до Годунова. Некая сила уже давно и систематически уничтожала царский род! В 1598 г. дело завершилось. Династия, протянувшаяся через века от Рюрика к первым Русским царям, оборвалась… А мнение Исаака Массы, что Борису не терпелось стать царем и сделать жену царицей, оказывается ошибочным. Изначально Годунов пытался сохранить власть за существующей царицей, своей сестрой. Но она категорически отказалась и приняла монашеский постриг.

И кто первым попытался воспользоваться смертью государя, так это вовсе не Годунов! Нет, аристократы и… Богдан Бельский. Он был давно прощен, отчасти восстановил высокое положение. Снова состоял при дворе и в Боярской думе, хотя сохранял лишь чин думного дворянина. 17 февраля 1598 г. именно Дума попыталась осуществить государственный переворот! Приняла постановление — приносить присягу на имя Боярской думы! [825] Сломать Самодержавие, установить подобие польских порядков. Но тут уж возмутился весь народ. О безобразиях боярского правления в юности Ивана Грозного еще не забыли. Принимать такую власть никто не пожелал.

И только после этого патриарх, духовенство и простые люди обратились к Годунову, чтобы принял власть на себя. Но развил бурную активность Бельский. Было еще несколько претендентов на престол. Симеон Бекбулатович, которому дал такие права еще Иван Грозный, Федор Романов — двоюродный брат усопшего Федора Ивановича, и по знатности родов — Федор Мстиславский, Василий Шуйский. Бельский принялся объединять бояр вокруг самого весомого из этих кандидатов, Симеона Бекбулатовича [825] (он был стар, в управлении государством не участвовал — значит, при нем можно было захватить руководящие посты).

Но и Годунов отреагировал, переиграл Бельского. Было пущено ложное известие о нападении крымского хана. Борис сам возглавил полумиллионную армию. Никаких татар не было, целое лето стояли на Оке, и временщик давал пиры, щедро награждал воинов. А после этого пришел в Москву с полками, славящими такого начальника. Спорить с ним уже не смел никто. На его стороне была и столица, и Церковь, и земства городов — их представляли те же дворяне и дети боярские. На Земском Соборе Борис был избран, патриарх венчал его на Царство. Противники смирились, целовали крест на верность. Бельский теперь стал родственником царя, только сейчас он, невзирая на «худородство», получил чин окольничего.

А Ватикан не преминул прощупать и Годунова. В Москве, как бы проездом по дороге в Персию, побывали папские послы Франческо Коста и Дидак Миранда Генрих [826]. Повторяли старые предложения унии, посулы короновать Бориса Федоровича императором, признать его права на Константинополь. Успеха они не имели. Иезуиты в своих донесениях сетовали: «И при таком изобилии духовной рыбы нельзя протянуть рук, чтобы взять ее…»; «О, если бы наши отцы с самого начала пришли в эту страну не под своим, а под чужим именем! Многое тогда было бы в лучшем положении». Да, именно так — не под своим, а под чужим именем…

Горючий материал для взрыва помог накопить сам Годунов. Он был «западником», вводил реформы по европейским образцам. Одной из них стало крепостное право, существовавшее в Речи Посполитой, Прибалтике. Иван Грозный в 1581 г. временно запретил переходы крестьян на Юрьев день. Но Годунов, возглавив правительство при Федоре Ивановиче, не отменил это положение, а подтвердил. А в 1597 г. был принят закон об «урочных летах» — вводился пятилетний срок сыска беглых. Таким образом, крестьяне закрепощались за хозяевами, у которых находились. Мало того, согласно новому закону, любой человек, прослуживший по найму полгода, становился вместе с семьей пожизненным и потомственным холопом хозяина. Это ударило по городской бедноте, подмастерьям, мелким ремесленникам. Породило множество злоупотреблений — богатые и власть имущие обманом и силой захватывали людей в холопство. Ради умножения прибылей Годунов упразднил и запрет на пьянство, открыл кабаки, разорявшие народ.

Родовую знать новый царь подозревал в интригах и боялся. Но если Иван Грозный вскрывал заговоры и открыто карал их, то Годунов стал действовать исподтишка, применять превентивные меры против потенциальных соперников. Симеону Бекбулатовичу прислал в подарок вино, и через несколько дней он ослеп. Богдана Бельского отправил подальше от Москвы, строить крепость Царев-Борисов на южной границе. Но царю доложили об измене, об оппозиционных высказываниях, и Бельский, по разным источникам, попал то ли в тюрьму, то ли в ссылку.

Против Романовых инспирировали дело о колдовстве. Шестерых братьев арестовали, подвергли пыткам. Старшего, Федора, постригли в монахи под именем Филарета, постригли и его жену, отправили в ссылку сына Михаила. Остальных братьев разослали по тюрьмам. Четверо из них, Михаил, Александр, Никифор, Василий, быстро умерли, и пошли слухи, что они убиты по приказу Годунова. Опалы и ссылки постигли кланы, близкие к Романовым, — Черкасских, Сицких, Шестовых, Репниных, Карповых, Шестуновых. Федора Мстиславского и Василия Шуйского, Годунов считал менее опасными и не трогал, но не позволял жениться, чтобы их роды пресеклись.

Завоевывая популярность, Борис в честь своего венчания на Царство устроил двенадцатидневное пиршество для всей Москвы, массовые раздачи милостыни вдовам и сиротам, все население было на год освобождено от податей, а купцы — на два года, все служилые получили дополнительное годичное жалованье. Однако время льгот миновало, требовалось восполнить громадные расходы, и подати стали резко взвинчиваться. А доверял новый царь только своим родственникам и клевретам, они заняли все важные посты — и принялись безоглядно хищничать, управы на них не было. Годунов поссорился и с вольными казаками, вздумал их ликвидировать, стал посылать карателей на Дон.

Добавилась Божья кара — засуха, несколько голодных лет. Множество людей вымирало, разбредалось по стране в поисках хлеба. Бояре и дворяне распускали холопов, не в силах их прокормить. А когда голод миновал, принялись разыскивать их. Возвращаться в крепостное состояние многим не хотелось. Возле самой Москвы появились многочисленные банды разбойников. А на юге раскинулось военное приграничье — крепости, засечные черты. Здесь людей всегда не хватало, и воеводы смотрели сквозь пальцы, откуда и кто появился. Сюда стекались и голодающие, и опальные казаки, и беглые, и разбойники. Южные города превратились в настоящую пороховую бочку. И в нее была брошена искра — Лжедмитрий.

Откуда он взялся? Ответа нет до сих пор. Костомаров приводит весьма убедительные доводы, что он все-таки не был расстригой Гришкой Отрепьевым [827]. Москвичи заметили, что крестное знамение он клал не совсем так, как было принято на Руси. Вроде правильно, но в каких-то мелочах движения отличались. А это впитывалось с молоком матери, отвыкнуть за три года бывший монах не мог. Не совсем так он прикладывался и к иконам. Не ходил регулярно в баню (а русские, в отличие от западноевропейцев и поляков, были очень чистоплотными, мылись не реже двух раз в неделю). Не отдыхал после обеда (русские вставали с восходом солнца, поэтому ложились днем на часок вздремнуть). Да и речи, произносимые Самозванцем, выдают следы польского воспитания. Отсюда Костомаров приходил к выводу, что он был русским, но родился и вырос в Речи Посполитой.

Впрочем, кем он был, не суть важно. Гораздо более показательными представляются факты, что вокруг Самозванца возникли те же самые личности, которые и раньше были задействованы в тайных операциях Ватикана. «Первооткрывателем» и главным покровителем Лжедмитрия выступил не кто иной, как Юрий Мнишек. Принял у себя в имении, представил к королевскому двору, выступил ярым поборником похода на Россию. А в успехе был настолько уверен, что сосватал «царевичу» собственную дочь. Опекать Лжедмитрия взялись иезуиты. Он пересылался с Ватиканом, подписал обязательства подчинить папе Русскую Церковь, а полякам отдать приграничные области со Смоленском. Во время похода рядом с ним постоянно находилась группа иезуитов, маскировавшихся под русских священников [828]. То есть, готовились задолго — успели изучить язык, православное богослужение, даже отрастить бороды.

И в это же время, когда Самозванец одерживал успехи, в Венеции вышла книга «Повествование о замечательном, почти чудесном завоевании отцовской империи юношей Дмитрием». Она слово в слово пересказывала легенду о «спасении царевича», которую озвучивал сам Лжедмитрий. Это сочинение было мгновенно переведено с итальянского языка на немецкий, французский, испанский, польский, латынь, распространялось рекордными для того времени тиражами. Автором книги был Поссевино [829]. На Западе была развернута вообще беспрецедентная информационная кампания в поддержку Самозванца. Даже великий испанский драматург Лопе де Вега получил заказ на пьесу «Великий князь Московский» — на ту же тему, о чудесном спасении Дмитрия. Причем группа иезуитов, сопровождавшая Лжедмитрия, была связана с Поссевино. И Самозванец знал о нем! По его поручению иезуиты писали из Москвы к Поссевино, заказывали прислать славянскую униатскую литературу [830].

Имеются и другие косвенные свидетельства, где лежали истинные корни Смуты. Папа Павел V отправлял личные постания не только к Мнишеку, но и к его дочери. Писал и к королю Сигизмунду III, требуя всемерной помощи Самозванцу ради торжества католической веры, «так как этим путем, надеемся, введется она в Царство Московское» [831]. К Лжедмитрию папа посылал в Москву своего личного посланца Александра Рангони. В день венчания на Царство Самозванец тайно исповедовался по латинскому обряду у одного из сопровождавших иезуитов, патера Лавицкого, и сказал, что специально выбрал для коронации 21 июля — день памяти Игнатия Лойолы. А на польском сейме в 1611 г. прозвучали слова: «Источник этого дела, из которого потекли последующие ручьи, по правде, заключается в тайных умышлениях, старательно скрываемых, и не следует делать известным того, что может на будущее время предостеречь неприятеля» [832]. Следовательно, паны кое-что знали.

Ну а психологический расчет оказался блестящим. Игра велась на любви народа к Ивану Грозному! Народ видел в Лжедмитрии его сына, продолжателя его линии. Весь юг России взорвался… Пока Борис Годунов был жив, он еще удерживал ситуацию под контролем. Но 13 апреля 1605 г. он скоропостижно скончался. Симптомы называет английский посланник Томас Смит — резкие боли в желудке, кровь из ушей и носа. Очевидно, его отравили. Войска стали переходить на сторону Лжедмитрия, он двинулся к Москве. Царица силилась удержать престол за наследником Федором, опереться на родственников. Амнистировала двоюродного брата Богдана Бельского, пожаловала его в бояре. Но как раз Бельский возглавил мятеж в столице, организовал убийство своей сестры и Федора, встретил Лжедмитрия и удостоверил, что он «подлинный». Объявил, будто именно он в свое время спас «царевича». Как вы считаете, не слишком ли много совпадений? Мнишек, иезуиты, Поссевино, Бельский…

Правда, торжество Самозванца оказалось недолгим. По его поведению, окружению, разгулу москвичи быстро поняли, что на престоле оказался «вор». Но и бояре не для того свергали Годуновых, чтобы подчиняться безродному авантюристу. Он погиб. На трон сел Василий Шуйский — начал строить ту самую модель, о которой давно мечтала знать, «боярское царство». Но главная цель диверсии была уже достигнута. Россию столкнули в Смуту — а подпитывать ее оказалось не столь уж сложно. Паны нашли второго самозванца, и к нему тянулись русские — против бояр. Режиссеры добились своего. Соблазнились почти все. Бояре грызлись за власть. Дворяне ради наград и пожалований перелетали то на одну, то на другую сторону. Города и волости ради собственных выгод присягали самозванцам. Казаки, крестьяне, холопы ошалели от возможности погулять и пограбить.

А когда страна обвалилась в хаос, выступили на сцену крупные хищники. Поляки захватили Смоленщину, Черниговщину, Северщину, очутились в Москве. Шведы заняли Новгородскую землю, Карелию. При дворе Сигизмунда III открыто провозглашалось, что Россия должна стать «польским Новым Светом» [833]. Покорение нашей земли приравнивали к испанскому завоеванию Америки, а русским отводилась судьба индейцев. Их предстояло перекрещивать и обращать в рабов. Рухнули структуры государственной власти. Города и села превращались в пепелища, по разным оценкам, было истреблено от четверти до трети населения.

И все-таки Господь, несмотря на все грехи и преступления, не оставил растерзанную Русь. Давайте взглянем на еще одну череду совпадений. Ведь Смута была уже не первой атакой католического наступления на нашу страну. Она лишь продолжала реализацию прежних планов. А старт массированному «крестовому походу» на Россию был дан при Иване Грозном — в 1579 г. Но в те же самые дни, когда Баторий начинал этот поход, в июле 1579 г., в Казани случился большой пожар. А на пепелище, по видению девочки Матроны, была явлена чудотворная Казанская икона Божьей Матери. Об этом доложили Ивану Васильевичу, и он сразу обратил внимание на новую святыню. Повелел на месте ее явления строить монастырь. И именно эта икона освятит поворотный пункт борьбы, русскую победу, освобождение Москвы!

Обрел Казанскую икону, правил перед ней первую службу священник Ермолай. Он примет постриг с именем Гермогена и станет патриархом. Ни разу не предаст. Не склонится перед оккупантами, примет мученический венец. Но он из заточения успеет разослать воззвания, поднимет народ на подвиг во имя Веры и Отчизны. Тогда же, за несколько месяцев до явления Казанской иконы, в семье князя Пожарского родился сын Дмитрий. Тогда же, в 1579 г., в Ростовском Борисоглебском монастыре принял постриг крестьянин Илья, будущий преподобный Иринарх Затворник. Он прославится в годину Смуты, будет предупреждать Василия Шуйского о грядущих бедствиях, благословит Михаила Скопина-Шуйского на разгром Лжедмитрия II. А в 1612 г. благословит Пожарского и Минина идти на врагов, освобождать Москву [834].

Как считаете, возможно ли такое количество случайных совпадений?.. Нет, международный заговор против России был, конечно же, не случайным. Но и явление иконы, святых угодников и героев случайно ли совпали с ним по времени? Страшная буря поднималась на нашу страну. Господь ведал, как и когда она не выдержит, сломается. Ведал, что она соблазнится. Но ведал и о том, что Русь еще способна покаяться. Одновременно с началом вражеского натиска Он расставил фигуры, через которые придет спасение для страны и Православной Церкви.

Это спасение пришло и через Ивана Грозного. Государство фактически погибло. Уже не было правительства, кроме чужеземцев и изменников, не было армии. Но сохранилась Вера, которую Иван Васильевич защитил от еретиков, укреплял и оберегал. Она и стала стала знаменем, объединяющим русских людей и зовущим на борьбу. Проявила огромную жизнеспособность система Земской монархии, созданная Грозным. В России была разрушена вся «вертикаль власти», но сохранились выборные земские структуры на «горизонталях». Они взаимодействовали между собой, размножали и рассылали воззвания, формировали рати. А когда изгнали врагов, созвали Земский Собор — и сами, снизу, воссоздали «вертикаль власти»! Возвели на трон Михаила Романова, внучатого племянника царицы Анастасии. Возвели его не бояре. Даже родной дядя Михаила, Иван Романов-Каша, был резко против. Решающей стала твердая позиция казаков, простонародья. Как раз из-за преемственности с прежней династией. С династией Ивана Грозного.

Как видим, Иван Васильевич уже после своей земной жизни очень даже реально и существенно участвовал в воскрешении погибшей России. И не случайно после Смуты, в 1621 г., в святцах Коряжемского монастыря появился праздник, 10 июня, «обретение святаго телеси великомученика Царя Иванна…». Когда и при каких обстоятельствах произошло это обретение, мы можем судить лишь предположительно. Гробницу Ивана Грозного могли переделывать при захоронении сына Федора в 1598 г. В апреле 1605 г. в том же приделе Иоанна Лествиничка Архангельского собора был погребен Годунов. Но 10 июня произошел переворот, были убиты его жена и сын. Прах Бориса извлекли из государевой усыпальницы. При этом могли вскрыть или повредить гробницу Ивана Васильевича — дата переворота совпадает с указанной в Коряжемских святцах. 3 июня 1606 г. состоялось перенесение мощей царевича Дмитрия из Углича — и опять в приделе Иоанна Лествичника рылась могила, гробницу несколько раз переделывали. Дата тоже близка к 10 июня. В 1610 г. в алтаре Архангельского собора, недалеко от Ивана Васильевича, хоронили героя-военачальника Михаила Скопина-Шуйского [835].

А при оккупации Москвы поляки оскверняли дворцы и храмы, грабили их. В поисках ценностей они забирались и в царскую усыпальницу. После освобождения столицы в кремлевских храмах пришлось вести долгие ремонтные работы. Судя по всему, в какой-то из перечисленных ситуаций произошло нарушение захоронения Ивана Васильевича. Такие следы подтверждены при вскрытии гробниц в 1963 г., в саркофаге Ивана Грозного нашли пробитое отверстие, левая стопа была повреждена [836]. Очевидно, тогда и установили нетленность царских мощей — они даже в ХХ в. прекрасно сохранились [837]. Еще одно подтверждение — как раз при ремонте соборов, после освобождения Москвы, саркофаг царя был сверху перекрыт белокаменной плитой с надписью XVII в. [838].

Да, Ивана Васильевича в это время уже почитали. Святитель патриарх Иов в «Повести о житии царя Федора Иоанновича» называет его «благочестивым» и «благоверным», «разумом и мудростию украшенным», славит его подвиги по защите родной земли и Веры [839]. В Соборной грамоте об избрании на Царство Михаила Федоровича Романова, подписанной 235 участниками Земского Собора, в том числе 8 архиереями, 40 архимандритами и игуменами, 50 боярами, князьями, окольничими, об Иване Грозном сказано — «благочестию рачитель и по крестьянской вере крепкой поборник», отечается его «премудрый разум», «храбрый подвиг» в войнах со всеми врагами России [840].

А год записи в Коряжемских святцах, 1621, показывает, что в лике местночтимых святых Ивана Васильевича стали почитать при патриархе Филарете. В миру — Федоре Никитиче Романове, отце царя Михаила Федоровича. Что тоже не случайно. Невзирая на гонения от Годунова и милости от Лжедмитрия (по легенде Самозванца Филарет приходился ему двоюродным братом), возвратившего его из ссылки и поставившего Ростовским архиепископом, Филарет остался твердым патриотом. В составе Великого посольства поехал к Сигизмунду III, вести переговоры о возведении на московский престол королевича Владислава, но на русских условиях: обязательного перехода в Православие, управления по русским законам и обычаям, вывода польских войск из России. Когда паны предъявили другие условия — капитулировать перед Сигизмундом, дать приказы о сдаче Смоленска и роспуске земских ополчений, Филарет наотрез отказался. Невзирая на посольский ранг, был арестован и 8 лет провел в плену.

Все это время королевские приставы и иезуиты усиленно обрабатывали его, склоняя к унии. Особенно насели после избрания его сына на Царство. За согласие сулили освободить, сделать «архиепископом Московским». В случае отказа пугали расправой. Но тернистый жизненный путь научил Филарета мудрости. Он не говорил «да», но и не говорил «нет». Оставлял католикам надежду «обратить» себя. Ссылался на плохое образование, не позволяющее ему понять богословские тонкости унии и духовной политики Ватикана. К нему приставили преподавателей, он освоил латынь, греческий, западное богословие. Но в ходе занятий и бесед по его «обращению» он сам выведывал информацию о тайных планах в отношении России и Православия.

На родину он вернулся в 1619 г., когда было заключено перемирие и начался размен пленных. Филарет стал патриархом и соправителем при сыне, приняв титул Великого государя. А то, что он сумел узнать в плену, позволило ему в полной мере оценить деяния Ивана Грозного. Похоже, он что-то узнал и про убийство царя. Впрочем, он и в Москве имел полную возможность провести расследование. Ему, как Великому государю, были доступны документы о смерти Ивана Васильевича, впоследствии утраченные. Отсюда и чин великомученика. Церковь такими определениями не бросается.

Словом «мученик» в славянском богослужении было переведено греческое «мартирас». То есть «свидетель». Так называли христиан, которые, пройдя через суровые испытания, свидетельствовали о Христе даже до смерти. Знатные лица почитались как «великие свидетели» — ведь на них ориентировались подданные, подчиненные. Они своим подвигом приводили к Христу сразу много людей. Это соответствует и римскому праву, где свидетельство патриция ставилось выше свидетельства плебея. Поэтому «велико-мученик» означает не какие-то особенные страдания, а принадлежность к знатному роду. Данная традиция в XVII в. сохранялась и на Руси. Так, в Коряжемских святцах великомучениками названы святые князья Борис и Глеб, Михаил Черниговский и др. [841].

Но на долю Ивана Васильевича действительно выпали великие страдания за Веру и Православное Царство. И физические, и моральные. Сколько раз травили его самого, скольких близких людей он терял. Сколько раз его предавали, казалось бы, самые доверенные помощники! Святой великомученик… А святой помогает по молитвам к нему. После Смуты это было очень и очень нужно. Россия лежала разграбленная, опустошенная. И благоверный царь Иван Васильевич помогал! Не только предстательством перед Господом, но и собственными давними делами.

Созданная им земская система как раз в XVII в. в полной мере проявила свои возможности. Опираясь на «всю землю», регулярно созывая Земские Соборы, царь Михаил Федорович и патриарх Филарет очень быстро смогли поднять Россию из хаоса, восстановить ее силы. Она снова расцвела. А потом сама перешла в контрнаступление на запад, вдребезги сокрушив Речь Посполитую. Громила и шведов, турок, крымцев. Освоила и заселила пространства южных степей, дошла до Берингова пролива и Амура. И даже когда царь Федор Алексеевич сломал земские традиции, остались главные стержни Русской государственности, утвержденные Иваном Грозным, — Самодержавие и Православие. Они обеспечили нашей стране новые великие свершения.

Глава 35

Живый в помощи

В народной памяти сохранялся величественный и светлый образ Ивана Грозного, настоящего эпического героя. Именно он предстает в сказках, песнях, преданиях, идеалом царя. Мудрого, сильного, а главное — справедливого. Он — защитник и оберегатель Русской Земли, «надежа-государь», «батюшка царь» в прямом смысле. Отец для своих подданных. Строгий, имеющий полное право наказать провинившегося, но и милостивый, щедрый, заботливый.

В.Г. Белинский писал об Иване Грозном, что его «колоссальный облик жив еще в предании и фантазии народа… Его колоссальная фигура… с головы до ног облита таким страшным величием, нестерпимым блеском такой ужасающей поэзии» [842]. «Лучшие исторические песни — об Иване Грозном. Тон их чисто сказочный, но образ Грозного просвечивает сквозь сказочную неопределенность со всей яркостию громовой молнии» [843]. Народ связывал с Иваном Васильевичем само утверждение Русского Царства, его могущества, великой исторической и духовной миссии:

«Когда зачиналася каменна Москва,

Тогда зачинался и Грозный царь,

Что Грозный царь Иван сударь Васильевич». [844]

В одной из песен он сам излагает концепцию Третьего Рима:

«Я повынес-то Царенье из Царя-града,

Царскую порфиру на себя надел,

Царский костыль в руки взял» [845].

Он — сердце России. Обеспечивает ее жизнь, здоровье, безопасность. Он «наш», неотделим от своей страны. Когда ей хорошо, и ему хорошо:

«А живет-то наш Грозный Царь Иван Васильевич,

А живет-то он да завеселяется,

Завеселяется в своих да радостях,

Он своими-то воинами защищается,

А живет-то он без всякой опасности» [846].

Казачьи песни, где Иван Грозный защищает Русь от татар, вообще похожи на богатырские былины:

«Царь Иван Васильевич

Копил силушки ровно тридцать лет.

Накопил силы сорок тысячей.

Накопил силушку, сам в поход пошел.

Через Москву-реку переправился,

Не дошедши города Серпуха,

Становился он в зеленых лугах

При алых светах при лазоревых.

Стал он силушку переглядывать…» [847]

В одной из версий этой песни государю даже приписываются черты Ильи Муромца!

«Грозен Царь был Иван Васильевч,

Он сидел сидьма ровно тридцать лет» [848].

Возможно, в народном сознании таким образом отразилась начальная часть его правления, когда государство попало в руки временщиков. До нас дошла и песня о Молодинской битве, записанная около 1620 г. ученым англичанином Ричардом Джемсом:

А не силная туча затучилася,

А не силнии громы грянули;

Куда едет собака Крымский царь?

А ко силнему Царству Московскому…

Характерно, что самой битвы в песне нет, хотя фигурирует первый помощник хана, Дивей-мурза. Врага прогоняют Силы Небесные, единые с Православным царем:

Прокличет с Небес Господень Глас:

«Иное си собака Крымский царь,

То ли тобе Царство не сведомо?

А еще есть на Москве семьдесят апостолом,

Опришенно трех святителей,

Еще есть на Москве Православный Царь!..»

И после грозного Гласа Божия

«Побежал еси собака Крымский царь,

Не путем еси, не дорогою,

Не по знамени не по черному» [849].

И целый пласт русского фольклора составляют народные плачи по Ивану Грозному, рождавшиеся после его кончины. Он и в гробу страшен для врагов:

«В головах его стоит Животворящий Крест,

У креста лежит корона его царская,

Во ногах его вострый грозный меч.

Животворящему Кресту всякий молится,

Золотому венцу всякий кланяется,

А на грозем меч взглянет — всяк ужаснется» [850].

Но его не просто оплакивали. Во многих вариациях, в том числе гораздо более поздних, XVIII–XIX вв., в северных и сибирских, солдатских, казачьих перепевах, повторялся один сюжет:

«Вы подуйте-ка ли вы, уж ветры буйные,

Пошатните-ка ли вы горы высокие,

Пошатните-ка ли вы леса темные,

Разнесите-ка ли вы царску могилушку,

Отверните-ка ли вы уж гробову доску,

Откройте-ка ли вы золоту парчу.

Ты восстань, восстань, батюшка ты Грозный Царь,

Грозный царь да ты, Иван Васильевич!..» [851].

Песня-молитва! Зов к царю, чтобы он пришел на помощь в трудную годину. Оборонил от лютых врагов, искоренил несправедливость, беззакония — как он умел делать. И благодарные люди не забывали этого, сквозь века несли о нем светлую память. Что ж, русская пословица учит: глас народа — Глас Божий.

Хотя сохранялось и другое. Плевелы злобы и ненависти. И это тоже закономерно. Об этом предупреждал Своих учеников Сам Господь: «Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня он прежде вас возненавидел. Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое: а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, поэтому ненавидит вас мир. Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас; если мое слово соблюдали, будут соблюдать и ваше» (Ин. 15. 18–20). Все так. Царь был избран от мира, был верным рабом Божьим… Западный мир манил своими прелестями: вольнодумством, свободами неправедного обогащения, разврата, власти золота над моралью. А в России оставались те, кто помнил: Иван Грозный не позволил дорваться до всего этого. Утвердил устои Самодержавия, мешавшего соблазнам эгоизма, гордыни, властолюбия.

В Церкви сохранились и скрытые отросточки ересей, прятались, маскировались. Например, еретиком был Лжедмитрий I. Иезуиты, очень хорошо разбиравшиеся в таких вопросах, после бесед с ним в Кракове зафиксировали, что он «был проникнут арианской ересью» [853]. То есть, отрицал Святую Троицу. В Москве он, как писал Авраамий Палицын: «Попусти же всем жидом и еретиком невозбранно ходити в святые Божии церкви». Осуждал «религиозный фанатизм» православных, поучал: «Что ж такое латинская и лютеранская вера? Такая же христианская, как и греческая: и они во Христа веруют!» А на замечания о Семи Вселенских Соборах и их постановлениях возражал: «Если семь было соборов, то почему же не может быть и восьмого, и десятого, и более? Пусть всякий верит по своей совести». [854]. Он повелел переписать имущество и владения монастырей, намереваясь их конфисковать. Все это в совокупности очень похоже на ересь жидовствующих.

И в Церкви у Лжедмитрия нашлись помощники! Еще до вступления в Москву на его сторону перекинулся Рязанский епископ Игнатий. Он был даже не русским, при Борисе Годунове приехал с Кипра и каким-то образом сумел получить епархию, хотя за 3 года отметился там отнюдь не добродетелями, а как «муж грубый, пьяница и пакостник» [855]. Он был поставлен патриархом вместо низложенного Иова, готовил реформы по указаниям Самозванца. Ну а Лжедмитрий II вообще был иудеем, после его гибели у него в вещах нашли талмуд и переписку на еврейском языке [856]. Как видим, те же самые тайные силы по-прежнему действовали.

О сохранении скрытых гнездышек церковной оппозиции свидетельствует и первый вариант жития святителя Филиппа, составленный в начале XVII в. Мы уже говорили, что он создавался безвестным соловецким монахом, не знавшим реальных событий и напрочь перепутавшим их. Но еще раз обратим внимание на очень близкое совпадение диалогов из Жития с «Посланием» Таубе и Крузе, написанным за границей в 1572 г. [608]. Разумеется, оно не относилось к книгам, широко ходившим по России 30 лет спустя. Значит, кто-то дал его автору жития, перевел с немецкого.

Озлобление на Ивана Грозного выплескивалось в некоторых частных летописцах XVII в. Но составлял их не народ. Составляли дьяки, подьячие, дворяне — интеллигенция той эпохи. Они уже тогда тянулись к западным порядкам и ценностям, претендуя на «передовые» взгляды. Отрабатывались и заказы боярских кланов, потомков прежней оппозиции — так, Пискаревский летописец, признавая, что Адашев и Сильвестр узурпировали царскую власть, всячески превозносил их правление (на этих цитатах потом были построены теории либеральных историков).

А первый серьезный удар по почитанию Ивана Грозного в России нанес патриарх Никон. Непомерно занесшись, он допустил очень серьезное каноническое и догматическое нарушение. Поставил Священство выше Царства. А это, кстати, один из главных признаков латинской ереси. Как раз у католиков не царь признается земным образом Христа, а папа «наместником Бога на земле», которому должны подчиняться даже монархи. Но Никон предъявил претензии именно на роль «православного папы», за что был осужден и низложен, лишен сана и священства Большим московским собором в 1666–1667 гг.

Однако произошло это не сразу. Сперва Никон приобрел очень большой авторитет у молодого царя Алексея Михайловича, был признан его «собинным другом». В 1652 г. престарелый патриарх Иосиф доживал последние дни, и уже было ясно, что преемником станет Никон. Чтобы упрочить свое влияние на государя и склонять Царство перед Священством, он затеял кампанию покаяния перед святителями, претерпевшими гонения от мирских властей. Из Старицы были торжественно перенесены в Москву мощи патриарха Иова, низложенного Лжедмитрием. А из Соловецкого монастыря — мощи Филиппа. При этом сам царь должен был покаяться за своего предка Ивана Грозного. Под руководством Никона была составлена грамота Алексея Михайловича к святителю Филиппу по образцу покаянной грамоты византийского императора Феодосия к почившему в ссылке Иоанну Златоусту. Царь в ней просил «разрешити согрешение прадеда нашего Царя и Великого князя Иоанна, нанесенное на тя нерассудно завистию и неудержанием ярости… иже тя оскорби понапраснству, раскаяся бо о содеянном» [856].

Но и в этом случае не было даже намека на виновность Ивана Васильевича в гибели митрополита. Речь шла только о том, что царь допустил ошибку, поверив клевете. Алексей Михайлович подписал грамоту, желая очистить своего предка от этого невольного греха. Но в целом задумка Никона, вызвать у него комплекс вины перед Церковью, не удалась. Алексей Михайлович ставил Ивана Грозного очень высоко. Встретив мощи Филиппа в Москве, он сам нес на плечах раку, а потом радостно описал этот день Н.И. Одоевскому, восхваляя Грозного, покаравшего гонителей и клеветников святого: «Где ложный совет, где обавники, где соблазнители, где мздоослепленные очи, где хотящие власти воприяти гонимого ради? Не все ли зле погибоша; не все ли исчезоша во веки; не все ли здесь месть восприяли от прадеда моего Царя и Великого князя Ивана Василиевича всеа России?..» [857]. Кстати, Большой Собор 1666–1667 гг., низложивший Никона, осудил и написание покаянной грамоты о мнимом грехе Ивана Грозного!

Но неприязнь Никона к первому Русскому царю вызывали и некоторые другие обстоятельства. Когда «собинный друг» стал патриархом, Алексей Михайлович сделал его своим соправителем, пожаловал титул Великого государя (так же, как Михаил Федорович пожаловал своему отцу, святителю Филарету). Никон воспользовался этим, чтобы развернуть печально известную церковную реформу, унифицируя обряды по греческим образцам: вводя троеперстное крестное знамение, крестный ход «против солнца». Прежде на кресте Распятия у русских было принято писать «Царь Славы» — теперь заменяли на инициалы «Иисус Христос Царь Иудейский».

Даже Константинопольский патриарх предостерегал Никона, что вести такие преобразования нахрапом нельзя, последствия могут быть ужасными. Созвал собор греческого духовенства, приславший в Москву свое заключение, что единообразие важно в главном, в догматике, а в обрядовых деталях различия вполне допустимы. Но Никон со своей властностью и самоуверенностью принялся крушить напролом, двуперстное сложение и прочие старые обряды квалифицировал как «ересь». На упорствующих обрушились преследования, произошел церковный Раскол.

Но ведь Иван Грозный и святитель Макарий тоже занимались унификацией церковных обрядов, провели Стоглавый Собор — принявший постановления о двуперстном сложении, о крестном ходе «посолонь» и др. Теперь они попадали в лагерь «раскольников», Стоглав был главным документом, на который опирались старообрядцы. Очевидно, как раз тогда имя святого великомученика царя Ивана убрали из святцев. По этой же причине не состоялось прославление Макария — хотя его сразу после преставления стали почитать как святого, но официальная канонизация состоялась лишь в 1988 г.! Таким образом, Ивана Васильевича и его наставника постигла судьба преподобной Анны Кашинской — ее даже «деканонизировали», поскольку в гробнице ее рука сложена в двуперстном благословении. Святую, жившую в XIV в., признали «раскольницей».

Ну а зарубежные кровавые мифы об Иване Грозном реанимировались в начале XVIII в., когда Петр I возобновил борьбу за Прибалтику, его войска появились в Польше и Германии. Вот тут снова стала актуальной тема о русских «зверствах», «варварстве», «тирании», оказались востребованы сочинения Курбского, Шлихтинга, Таубе и Крузе, Одерборна, Рюссова и др. А поскольку Россия вступала во все более тесные взаимоотношения с Европой, оттуда стали проникать и клеветнические легенды. В нашей стране они уже забылись, оппозиционные летописцы были известны немногим, и никого, по большому счету, не интересовали. Но в это же время стала разрушаться база отечественных исторических источников. Летописи из государственных хранилищ и монастырей разбирали любители, они попадали в частные коллекции, терялись, погибали.

Атаку на память Ивана Грозного открыл душевно нездоровый масон Радищев, в 1790 г. издал свое «Путешествие из Петербурга в Москву», насытив его извлечениями из тех же импортных пасквилей о «новгородском погроме». Но Екатерина II оценила сочинение как явно подрывную пропаганду, назвала автора «бунтовшиком опаснее Пугачева», он был приговорен к смертной казни с заменой на десятилетнюю ссылку в Илимский острог. А повышенное внимание «вольных каменщиков» к российской истории было совсем не случайным явлением. Тот же Радищев принадлежал к кружку известного «просветителя» Новикова, взявшегося издавать сборники «Древней Российской Вивлиофики».

В ней Новиков и его «собратья» постарались опубликовать большую подброку документов по «истории борьбы между школой Иосифа Волоцкого и Нила Сорского» [858]. То есть, масоны начали свою «просветительскую» деятельность с оправдания жидовствующих! С внедрения той самой сфальсифицированной версии «конфликта», которую в свое время создал еретический «старец» Вассиан Косой, представлявший себя учеником преподобного Нила и выступавший от его имени! Правда, организацию Новикова императрица тоже прикрыла. Но фальшивка осталась. Внедрилась в научный обиход. И в церковный тоже. Еретики превратились в благородных «нестяжателей», ложь «старца» Вассиана — в авторитетный источник.

Ну а дальше на сцену вышел Николай Карамзин. Он был масоном ложи «Златого Венца», очень талантливым литератором. В Санкт-Петербурге состоял в той же организации, что Новиков и Радищев, в 1789–1790 гг. совершил поездку в революционную Францию, преклонялся перед Робеспьером [859]. А при Александре I для масонов и еретиков настало полное раздолье. Они облепили императора со всех сторон, увлекли идеями либерального законодательства — и в комиссию был включен тот же Радищев. А Карамзин, никогда не занимавшийся исторической наукой и не имевший исторического образования, вдруг очутился на этом поприще. По протекции бывшего воспитателя государя, масона Н.М. Муравьева, он получил от Алексанра I официальный пост «историографа» с окладом 2000 рублей ассигнациями [860] (до него и после него никто в России не занимал такой должности).

Карамзин начал работать в архивах вместе с другим «вольным каменщиком», Бантыш-Каменским. Кстати, по линии жены он приходился родственником лидеру «Избранной рады» Алексею Адашеву [861]. Отсюда становится понятным неравнодушие Карамзина к этой фигуре. Покровители не оставляли его. Он несколько раз получал личные аудиенции у императора. Когда основная часть работы подошла к завершению, был награжден орденом Св. Анны I степени, удостоен чина статского советника, государь выделил 60 тыс. рублей на издание «Истории государства Российского» и разрешил печатать ее в Императорской военной типографии без цензуры. В 1818 г. вышли первые 8 томов огромным для тех лет тиражом 3 тыс. экземпляров, и их раскупили мгновенно, за 25 дней [862].

Успех обеспечили литературные дарования Карамзина, его «История» легко читалась — в отличие от трудов Татищева, Щербатова, Арцыбашева. Для подавляющей части образованного российского общества Карамзин стал «первооткрывателем» родной истории, его книгами зачитывались, впервые узнавая для себя о далеком прошлом. Но писатель сделал хитрый ход. Оборвал повествование на 1560 г. Хотя следующий, IX том был посвящен «зверствам» Ивана Грозного. Но после успеха прошлых томов запретить издание уже было трудно. Своей ненависти к Ивану Васильевичу Карамзин не скрывал. В письмах к собрату по ложе И.И. Дмитриеву сообщал: «Описываю злодейства Ивашки…», «Пишу об Ивашке…» [862].

Основой сюжета он взял «Историю о Великом князе Московском» Курбского. Соединил с Шлихтингом, Таубе и Крузе, Штаденом, Горсеем, Одерборном, Рюссовом. Яд получился убойным… IX том вышел в 1821 г. и произвел эффект разорвавшейся бомбы. Особенные восторги он вызвал у декабристов, уже готовивших переворот. Случайное ли совпадение? К.Ф. Рылеев писал: «Ну, Грозный! Ну, Карамзин! Не знаю, чему больше удивляться, тиранству ли Иоанна или дарованию нашего Тацита» [863].

Далеко не все доверчиво проглотили клевету. С резкой критикой «Истории» Карамзина выступали адмирал Шишков, святитель Филарет (Дроздов). На подтасовки обратили внимание Ф.В. Булгарин, Н.И. Тургенев, И.С. Арцыбашев. Защитниками Ивана Грозного выступали известный историк И.Е. Забелин, даже видные демократы — В.Г. Белинский, Н.К. Михайловский, указавший на крайнюю недостоверность рассказа Карамзина, множество противоречий «с самыми элементарными показаниями здравого смысла», на отрицание реальных данных исторических источников и выдумывание того, «чего там днем с огнем отыскать нельзя» [864].

Но успех «Истории государства Российского» обеспечил версии Карамзина широкое внедрение. Она оказалась созвучной и настроениям общества, все больше увлекающегося либеральными веяниями. Протестующие и критические голоса оставались не услышанными. По направлению, проложенному Карамзиным, пошли другие историки — А.В. Карташев, М.М. Щербатов, М.Н. Погодин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, митрополит Макарий (Булгаков)…. «Дорога» стала торной, накатанной. Черными сюжетами Карамзина впечатлился А.К. Толстой, появился его роман «Князь Серебряный» (в положительного героя превратился трусливый воевода, один из казненных изменников), стихотворения «Василий Шибанов» и др., на сценах театров пошла пьеса «Смерть Иоанна Грозного». С театральных подмостков зазвучали и псевдоисторические постановки Л.А. Мея «Псковитянка», А.Н. Островского «Василиса Мелентьевна», опера Чайковского «Опричник» по драме И.И. Лажечникова. Писались картины П.Ф. Плешакова «Иван Грозный и протоиерей Сильвестр, упрекающий его в варварстве», В.Г. Шварца «Иван Грозный у тела убитого им сына в Александровской слободе», «Посол от князя Курбского Василий Шибанов перед Иваном Грозным», Г.С. Седова «Иван Грозный и Малюта Скуратов», «Царь Иван Грозный любуется на спящую Василису Мелентьевну», А.Д. Литовченко «Иван Грозный показывает драгоценности английскому послу Горсею», рождается мрачная статуя М.М. Антокольского «Иван Грозный»…

Процессы очернения первого Русского царя и подтачивания самого Самодержавия шли параллельно. Они подпитывали и дополняли друг друга! При Александре II масоны и прочие «прогрессивные» деятели снова, как и при Александре I, захватили господствующее положение в правительстве, при дворе. В эту эпоху либеральных реформ, в 1862 г., пышно отмечалось тысячелетие Российского государства. В Новгороде открыли знаменитый памятник со скульптурами, как считалось, самых великих сынов России. Фигуры Ивана Грозного на нем вообще не оказалось. Зато для фигуры Карамзина место нашлось!

Выправлять положение опасно накренившегося Российского корабля взялся Александр III. Навел порядок во всех сферах, приструнил распоясавшуюся общественность, раздавил революционеров. Государь почитал русскую старину, даже в одежде и военной форме вернулся к национальным традициям. И вполне закономерно его уважение, проявившееся к Ивану Грозному. В 1882 г. по его указаниям палехские мастера обновили или востановили по старым описаниям фрески в Грановитой палате Кремля, писавшиеся в XVII в. придворными изографами Алексея Михайловича. Среди них — портрет-икона Ивана Васильевича с нимбом святого.

Но даже в это время мода на очернение Грозного царя поддерживалась «передовыми» людьми, подпитывалась художественными произведениями. Создаются каритны В.В. Пукирева «Филипп митрополит и Иван Грозный в Успенском соборе», Н.В. Неврева «Посол Иоанна Грозного Писемский смотрит для него в Англии невесту, племянницу Елизаветы — Марию Гастингс», Исаака Аскназия «Потопление евреев в Полоцке при Иоанне Грозном в 1569 году», Моисея Маймона «Смерть Ивана Грозного», «Иван Грозный», К.Е. Маковского «Смерть Ивана Грозного».

И опять чем талантливее был автор, тем эффективнее воздействие. И.Е. Репин горячо сочувствовал революционерам, террористам. Как впоследствии он признавался, вел собственную борьбу с «монархизмом» средствами искусства [865]. Это проявилось в его полотне «Не ждали» — вернувшийся с каторги народоволец, а на стене изображение Александра II на смертном одре. Православие художник презирал, а к образу первого царя примеривался так и эдак, создал эскизы «Видения Иоанна Грозного» и «Митрополит Филипп, изгоняемый Иоанном Грозным из церкви 8 ноября 1568 г.».

К самому знаменитому своему полотну, «Иван Грозный и сын его Иван», он приступил после того, как присутствовал на казни 5 террористов, убивших Александра II. Исследователи установили, что это была личная месть Репина Самодержавию [866]. Картина была выставлена на Передвижной выставке в Санкт-Петербурге в доме князя Юсупова и стала очередной бомбой. (Кстати, через 31 год в доме у тех же Юсуповых будет убит святой старец Григорий Распутин — опять совпадение.) Она тиражировалась в копиях и репродукциях. Отныне сам образ Ивана Грозного стал связываться именно с этой картиной…

Откуда же такая дикая злоба к давно умершему властителю? Пожалуй, столь широкой травле не подвергалась ни одна историческая фигура в мировой истории. Впрочем, причина очевидна. Дерево рубят под корень. А «корнем» Русского Самодержавия, взрастившим его, был Иван Васильевич. Удары по его памяти были ударами топоров, готовящих погибель царству и династии. Дровосеков нанимали получше, посноровистее. А заказчики, умеющие заинтересовать их, себя не афишировали. Как и те, кто соблазнял заговорщиков и нанимал отравителей в XVI в.

Но простой народ по-прежнему любил Ивана Грозного! Невзирая на Карамзина, на издевательские романы, пьесы, кощунственные картины. Люди не обращали на это внимания, как на нечто чуждое, не имеющее к ним отношения. Паломничество к гробнице Ивана Васильевича началось издавна, вскоре после смерти. В Архангельском соборе возле нее обнаружены нацарапанные на стене надписи-граффити «Да [и] Ио[анн] Су [дарь] пожалу[и]…» и другие [867], молитвенные обращения к государю. Известно, что к нему на гробницу приносили и клали челобитные. Существовало поверье, что особенно он помогает добиться справедливости в суде, и просили его о заступничестве «как небесного предстателя перед Праведным Судьей — Христом» [868].

Такое почитание продолжалось вплоть до революции, к захоронению Ивана Васильевича приходило множество людей — поклониться, приложиться. Протоиерей Н. Извеков в 1916 г. в своей книге «Московский придворный Архангельский собор» свидетельствовал: «У гробницы его, по усердию многих богомольцев собора, служатся панихиды с поминовением или одного имени Царя Иоанна Васильевича или же с прибавлением к оному имен своих родственников» [868]. Среди тех, кто почитал Ивана Васильевича, была и императрица Александра Федоровна. Она глубоко прониклась Православием, тянулась с мужем к истокам чистой, народной веры, не загрязненой политизированием и мудрствованиями. Отсюда их обращение к преподобному Серафиму Саровскому, которому церковь упорно отказывала в прославлении. Отсюда и духовная дружба со старцем Григорием.

Начальник Главного управления по делам милиции Временного правительства С.Г. Сватиков привел свидетельства великой княгини Марии Георгиевны, что императрица обращалась к царям, которых народ почитал своими заступниками, собрала группу верующих, молившихся у гробницы Павла I в столичном Петропавловском соборе. «Ей же, Государыне, принадлежит инициатива прославления и, если окажется совможным, сопричтения к лику святых другого, по ее мнению, царя-мученика и народолюбца, Иоанна IV, которого Государыня не любила называть Грозным… И его Государыня считала мучеником-народолюбцем, жертвой боярской клеветы» [869]. Писатель А.Н. Стрижев, работавший в фонде ГБЛ с документами Святейшего Синода 1910-х г., подтвердил, что подготовка к общероссийскому прославлению Ивана Грозного действительно велась, он видел список из 35 имен, которые должны были рассматриваться для канонизации, — в их числе были блаженная Ксения Петербургская, святители Игнатий Брянчанинов, Филарет Московский, Феофан Затворник, праведный Иоанн Кронштадтский — и Иван Васильевич [868].

Но разрушительные процессы зашли уже слишком глубоко. Диверсия международного заговора, связанного с либеральной оппозицией, обвалила империю. При этом выяснилось, что и в Церкви семена ересей дали обильную поросль, заразив ее идеями реформаторства. Значительная часть высшего духовенства предала царя в числе первых, Синод признал власть масонов-заговорщиков еще до объявления об «отречении», а через пару дней запретил церковное поминовение царя и его семьи, предписав поминать «благоверное Временное правительство». Церковь отвергла Помазанника Божия, земной образ Христа!

Но в катастрофе революции было явлено чудо, и оно оказалось связано с Иваном Грозным! Мы уже упоминали, что его отец в честь рождения наследника построил в Коломенском дивный храм Вознесения Господня. Этот архитектурный шедевр Иван Васильевич в свое время дополнил. Он повелел пристроить к храму резной белокаменный трон. Очень необычный. Потому что сам государь на нем никогда не сидел и даже в принципе сидеть не мог! Православная паства всегда и везде располагается западнее алтаря. А трон пристроен к храму с восточной стороны, примыкая к алтарю спинкой. Ни один человек, и царь в том числе, не осмелился бы сесть таким образом. Для кого же предназначался этот трон? Или — для Кого?..

В трагический день 2 (15) марта 1917 г., когда Николай II попал в ловушку в Пскове и заговорщики сфабриковали фальшивое «отречение», в Коломенском была явлена Державная икона Божьей Матери. Ранее неизвестная — на ней Пресвятая Богородица изображена на троне, в российской короне, со скипетром и державой. Сама Царица Небесная показала — законной властью в России остается монархия. Злоумышленники не уничтожили ее, и символы царской власти удерживают Небесные Силы. А явилась икона в этом же храме Вознесения Христова, в подклете. Загадочный белокаменный трон был построен Иваном Грозным прямо над тем местом, где она была обретена! Можно ли не признать это духовным предвидением? Великим посмертным чудом? Это чудо связало между собой и два православных подвига. Начало Царства — мученичество Ивана Грозного, и его обрыв, мученичество Николая Александровича и его Семьи.

При большевиках отношение к первому царю предопределила позиция Маркса, Энгельса, Ленина, выливших на его память немало грязи. У Ленина слово «опричники» было одним из любимых ругательств. Изменил положение Сталин. В период его правления было много сходного с временами Ивана Васильевича — стремление укрепить централизованную власть, оппозиция, заговоры, враждебное внешнее окружение. Поэтому Сталин проявил большой интерес и уважение к фигуре Ивана Грозного. Диаметрально изменил оценки его деятельности. В это время появились куда более объективные работы историков С.В. Бахрушина, И.И. Смирнова, художественные произведения, романы, пропагандирующие положительный образ царя. Для массового внедрения этого образа был снят фильм С. Эйзенштейна «Иван Грозный». Прямо в начальных титрах были перечислены его реальные достижения и заслуги, хотя сценарий взяли чисто художественный, вымышленный.

Но и историческое сходство между Грозным и Сталиным проявилось только во внешних факторах, исключая духовные. Иван Васильевич утверждал не личную власть, а Божью — действующую через царя. Вся мотивация его действий основывалась на Православии, на этом фундаменте он строил государство и защищал в первую очередь Православие, отвечая перед Господом за державу и подданных. Власть Сталина, как сформулировал бы Иван Василиьевич, «учинилась мятежным людским хотеньем», действия определялись чисто прагматически, и строительство Советской державы, хоть и могучей, перенявшей многие черты Российской империи, велось сугубо на матриалистической основе, что и предопределило ее непрочность.

Зато сами симпатии Сталина к личности Грозного навлекли на его память следующие шквалы нападок — в ходе хрущевской «антисталинской кампании» хлынул новый поток негатива — научного, псевдонаучного, художественного. В ту же струю политической конъюнктуры подстраивалась и Церковь, желая добиться снисходительного отношения коммунистических властей. Как раз тогда, в 1950-е гг., появились варианты жития святителя Филиппа, обвиняющие царя в его убийстве. Тогда же появилась служба святому Корнилию Псковскому, указывающая, что царь его «смерти предаде». И сам Корнилий до революции числился в святцах с чином «преподобного», но неизвестно кем подменился на «преподобномученика» [870]. То есть пострадавшего за Веру! Таким образом, Иван Васильевич был выставлен гонителем Веры!

Еще более массированная волна негатива хлынула в годы «перестройки» и «демократии». Опять наряду с «антисталинскими разоблачениями» и общей кампанией оплевывания отечественной истории. Полезли, как поганые грибы, новые книги, публикации, театральные постановки, фильмы, упрямо вбивающие старую ложь и добавляющие новую. Апофеозом стал 2009 г., когда вышло сразу три киноленты — телесериал Эшпая, омерзительный «Царь» Лунгина и плюс еще американский ужастик «Ночь в музее-2», где Иван Грозный выставлен как одно из главных воплощений «зла». На основе ужастика сделали компьютерную игру — вбивать «кошмарный» образ царя в умы молодежи…

Значит, Иван Васильевич до сих пор мешает тем силам, которые влекут Россию в пропасть! Иначе разве стоило бы затрачивать столько усилий и денег на дискредитацию монарха далекого XVI в.? Мешает именно то, что он строил и олицетворял собой, — Православие, Самодержавие, Народность. Могут ли они не раздражать зарубежных врагов нашей страны и Веры? Отечественных либералов, скачущих вприпрыжку за западными поводырями? Даже в Церкви плодоносят все те же ростки скрытых ересей, внедрявшихся в разные времена. Предложения объективно рассмотреть не то что вопрос канонизации, а установления исторической правды встречают упорный и необоснованный отказ. Духовенство активно поучаствовало в срыве установки памятников Ивану Грозному в Любиме, Александрове, Рузе.

Зато уже приводился пример, что старец Вассиан Муромцев, о котором ничего не известно, кроме цитаты из лживых трудов Курбского, оказался вдруг в лике святых — и с чином «преподобномученика»! Но это пример еще нейтральный, поскольку о Муромцеве действительно ничего не известно. Местночтимой вологодской святой, и тоже «преподобномученицей» стала Ефросинья Старицкая! Заговорщица, убийца и покровительница гнезда еретиков! И о ней сообщается, что РПЦ собирает материалы для общероссийского прославления! В 2007 г. в Горицком монастыре были даже найдены ее «мощи», открылось поклонение им [871]. Правда, Ефросинья Старицкая была похоронена вовсе не там. Ее, как царскую родственницу, погребли в Вознесенском соборе Московского кремля [872]. Чьим останкам поклоняются доверчивые люди в Горицкой обители, остается неизвестным. А сам факт появления лжесвятых, причем столь легкого, без серьезных исследований, наводит на размышления.

И все-таки Иван Грозный… раз за разом посрамляет своих хулителей! В 1963 г. под руководством М.М. Герасимова было произведено вскрытие царских гробниц. Цель ставилась вполне светская, политизированная (как раз в период «хрущевских» кампаний). Официально — воссоздать скульптурный портрет царя. А попутно — подтвердить версии о физической деградации, сыноубийстве. Но первое, что обнаружила и задокументировала комиссия, — прекрасную сохранность, то есть нетленность святых мощей Ивана Васильевича. Сохранилась его честная глава, хотя в соседних захоронениях из-за проникающей в гробницы воды черепа были разрушены. Обнаружены «целые конгломераты мумифицированных тканей» — а это и есть нетленные мощи [873].

Не только протоколы комиссии, но и фотосъемка зафиксировали явное посмертное чудо — правая рука царя была согнута в локте и пальцы сложены. Герасимов писал: «Никто из ученых никогда не встречался с таким обрядом погребения. Очевидно, это какой-то особый обряд, до сих пор нам неведомый, и историкам еще предстоит разобраться в нем» [874]. Но версия об особом обряде погребения рассыпалась в прах, потому что такой же жест правой руки был обнаружен не во всех, а только в одном захоронении — Михаила Скопина-Шуйского, победителя Тушинского вора и поляков, освободившего от осады Троице-Сергиев монастырь и Москву и подло отравленного. А «разбираться» с этим жестом историкам не пришлось, он хорошо известен каждому православному человеку. Это благословение! Посмертное благословение. Такое же положение благословляющей десницы отмечено у мощей преподобной Анны Кашинской и некоторых других святых [875].

Наконец, еще одно свидетельство члена комиссии, судмедэксперта В.И. Алисиевича: «Кости скелета Ивана Грозного были в основном расположены правильно… имели желтовато-буроватый оттенок, сравнительно хорошо сохранились» [1241]. А по традициям святой горы Афон желтый цвет костей считается признаком святости. Стоит добавить и факты, приведенные в прошлых главах: как раз вскрытие гробниц, медицинский и химический анализ не подтвердили, а наоборот, напрочь опровергли версию о сыноубистве и ряд других клеветнических измышлений, позволили установить точные причины смерти царя и его близких.

Появились серьезные труды митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева), доктора исторических наук И.Я. Фроянова, кандидата исторических наук Н.Н. Скуратова, историка и кандидата философских наук Н.Н. Виноградова, Л.Е. Болотина, В. Саулкина, С.В. Фомина, В.Г. Манягина и других исследователей, разгребающих наслоения лжи и восстанавливающих правду о Грозном царе. Его святость почитал и проповедовал известный подвижник и провидец, старец Николай (Гурьянов), держал в своей келье икону Ивана Васильевича, молился ему. Батюшка Николай учил: «Если услышите, что кто-то хулит Царя Иоанна, сразу попросите Господа, чтобы Он простил этого человека. Страшное наказание ему может быть! Он ведь может умереть без покаяния! Спаси Бог от этого!» А про самого Грозного святой прозорливец рассказывал: «У него тоже никого не было, с кем бы Он мог поплакать… И Он теперь радуется в Царствии Небесном и духовные гимны Богу поет» [877].

А в народе любовь к Ивану Грозному не исчезла! Ее так и не смогли подавить ни пакостные фильмы, ни книги, ни потоки интернет-публикаций. Автору этой книги довелось неоднократно беседовать на исторические темы с молодежью, подростками — и оказалось, что большинство из них совершенно правильно оценивают выдающуюся роль Ивана Васильевича в событиях нашего прошлого, а ложь, даже написанную в школьных учебниках, отвергают и вполне аргументированно развенчивают.

Невзирая на сильнейшее противодействие, в 2016 г. в Орле встал памятник Ивану Грозному, освященный схиархимандритом Илием. Первый в России, скульптора О. Молчанова — и царь, вознесшись на коне над многострадальной Русской землей, благословил ее Святым Крестом. В ноябре 2017 г. открылся второй, в Александровском районе Владимирской области, в бывшем дворцовом селе Ирково. Бюст работы А. Аполлонова, установленный на средства, собранные самими жителями, и с очень примечательной надписью на пьедестале: «От благодарных граждан России». Его бюст появился и в Москве, на Аллее правителей России. В 2019 г. после ожесточенных баталий с либералами памятник скульптора В. Селиванова был установлен в Александрове. В том же году бюст работы И. Кондратовича был открыт в Чебоксарах…

Иван Грозный и поныне остается воплощением идеи Царства наряду со святыми царственными мучениками Николаем, Александрой, Алексием, Ольгой, Татьяной, Марией, Анастасией. Той самой идеи Царства, которая представляет спасительный путь для нашей страны. Этим он тоже ненавистен для врагов России, крайне опасен для них. Что же касается прославления, то ведь прославляют святых не Синод, не духовенство. Прославляет их Бог! В житиях святых, в летописях, испокон веков так и писали — «прославил Господь чудесами». На долю земной Церкви остается лишь канонизация, работа в большей степени техническая. Собрать сведения, проверить их и внести явленных от Господа святых в богослужебный канон: установить дни памяти, составить церковные службы, молитвы, акафисты. Чем занимался и сам Иван Васильевич, пока принадлежал еще не к Небесной, Торжествующей, а к земной, Воинствующей Церкви.

И между прочим, еще одним красноречивым доказательством его святости служит… вот этот самый, затянувшийся на века, беспрецедентный шквал информационной войны против него. Да-да, это не парадокс, а именно доказательство. Потому что столетиями бороться с мертвым абсолютно бессмысленно. Но сами инициаторы, оккультные силы, старающиеся погубить Россию и Православие, прекрасно знают — царь не мертв, он жив у Бога. Он остается заступником родной земли и Веры! Причем заступником очень сильным, если настолько важно одолеть его и втоптать в грязь, если на это расходуются колоссальные средства. Ведь святые могут оказывать помощь лишь в тех случаях, если к ним обращаются с молитвами. Вот и видна конкретная цель всех усилий. Чтобы не обращались. Отвратить русских людей от благоверного царя Ивана. Лишить всех нас его могучей небесной поддержки.

Хотя, в принципе, для разрешения сомнений у православных выработался древний и надежный способ. Если возникли споры вокруг того или иного угодника, если в душе колебания — попробуй помолиться ему келейно, мысленно. Изложи какую-то насущную просьбу, важную для тебя. Если ты это сделаешь искренне, без лукавства, и если твоя просьба будет не во вред душе, святой откликнется. Именно для того, чтобы подкрепить твою веру. Царь-батюшка Иван Васильевич откликается…

Святый великомучениче благоверный царю Иване, моли Бога о нас, многогрешных, и спаси Землю Русскую!

Примечания

1. Архиепископ Сергий (Спасский). Полный месяцеслов Востока. 2-е изд. Владимир, 1901. Т. 1. С. 356.

2. Коряжемские святцы / под общей ред. Василия Бойко-Великого. М.: Русский издательский центр. 2015/7524. С. 7.

3. Архиепископ Сергий (Спасский). Указ. соч. С. 357.

4. Архиепископ Сергий (Спасский). Полный месяцеслов Востока. По благ. Святейшего патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. М.: Православная энциклопедия, 1997. Т. III. С. 561.

5. Е.Е. Голубинский. История канонизации святых в Русской Церкви. 2-е изд. М., 1903. С. 358.

6. Схимонахиня Николая (Гроян). «Праведный старец Николай (Гурьянов) о святом Царе Иоанне Грозном»: доклад на Международной научно-исторической конференции «470-летие Помазания на Царство Благоверного Великого Князя Иоанна Васильевича Грозного. (Начало Русского Царства)». 29.01.2017.

7. Коряжемские святцы. С. 177.

8. Там же. С. 166

9. О.И. Радченко. Белоусовы // Православная энциклопедия. М., 2002. Т. 4. С. 563–564.

10. Н.С. Борисов. Иван Калита. М.: Молодая гвардия, 2005. C. 136.

11. Н.А. Мещерский. К изучению ранней московской письменности // Изучение русского языка и источниковедение. М., 1969. С. 94–96.

12. В.В. Бойко-Великий. О славном титуле первого русского Царя Ивана / C.В. Фомин. Правда о первом русском Царе. М.: Русский издательский центр. 2012/7520. С. 468–469.

13. Н.С. Борисов. Иван III. М.: Молодая гвардия, 2006. С. 256–257.

14. Полное собрание русских летописей. Т. ХХ: Львовская летопись. Ч. 1. СПб., 1910. С. 315.

15. ПСРЛ. Т. VI: Софийская вторая летопись. СПб., 1853. С. 205.

16. Н.М. Карамзин. История государства Российского. Т. V–VIII. М.: Золотая аллея, 1993. С. 295.

17. Н.С. Борисов. Иван III. М.: Молодая гвардия, 2006. С. 507.

18. Там же. С. 592–593.

19. Н.М. Карамзин. История государства Российского. Т. V–VIII. С. 369–371.

20. Там же. С. 363.

21. А.А. Гордеев. История казаков. Ч. 1. М.: Страстной бульвар, 1992. С. 161.

22. А.А. Нечволодов. Сказания о Русской земле. М.: Эксмо, 2007. С. 203–204.

23. Ф.И. Успенский. История Византийской империи. Т. 5. М.: АСТ, 2002. C. 481.

24. Н.С. Борисов. Иван III. С. 602.

25. Герберштейн С. Записки о московитских делах // Россия XV–XVII вв. глазами иностранцев / сост. Ю.А. Лимонов. Л.: Лениздат, 1986. С. 128.

26. Н.С. Борисов. Иван III. С. 288–291.

27. Там же. С. 437–438.

28. Там же. С. 593.

29. Герберштейн С. Записки о московитских делах // Россия XV–XVII вв. глазами иностранцев. C. 116.

30. Л.Н. Гумилев. От Руси до России. М.: Айрис-Пресс, 2002. С. 81.

31. Ф.И. Успенский. Указ. соч. Т. 5. 2002. C. 433–434.

32. Там же. С. 436.

33. Н.В. Стариков. История России с древнейших времен до ХХ века: справочник студента. М.: Приор, 2001. С. 114.

34. Источники по истории еретических движений XIV – начала XVI века // Н.А. Казаков и Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала XVI века. М.; Л., 1955. С. 380.

35. Ф.И. Успенский. Указ. соч. Т. 5. 2002. C. 506, 514.

36. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 254, 331–332.

37. И. Я. Фроянов. Драма русской истории: на путях к опричнине. М.: Парад, 2007. С. 10.

38. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 254.

39. А.Г. Юдин. Русская народная духовная культура. М., 1999. С. 298

40. В.Г. Манягин. Правда грозного Царя. М.: Алгоритм, 2006. С. 89–90, 96.

41. А.А. Нечволодов. Указ. соч. С. 672–673.

42. Источники по истории еретических движений XIV – начала XVI века. С. 381.

43. С.М. Каштанов. Социально-политическая история России конца XV – первой половины XVI в. М., 1967. С. 22.

44. А.А. Зимин. Россия на рубеже XV–XVI столетий. Очерки социально-политической истории. М., 1982. С. 213–214.

45. Повесть о Дракуле. М.; Л., 1964. С. 49.

46. Ю.К. Бегунов. Соборные приговоры как источник по истории новгородско-московской ереси // ТОДРЛ. Т. XIII. М.; Л., 1957. С. 222–223.

47. Источники по истории еретических движений XIV – начала XVI века. С. 310.

48. Н.С. Борисов. Иван III. С. 610 611.

49. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 69.

50. Источники по истории еретических движений XIV – начала XVI века. С. 472.

51. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 75–78.

52. Источники по истории еретических движений XIV – начала XVI века. С. 473.

53. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 92.

54. Я.С. Лурье. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV – начала XVI века. М., Л., 1960. С. 153.

55. Н.С. Борисов. Иван III. С. 613–614.

56. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 93–94.

57. Там же. С. 167.

58. ПСРЛ. Т. XXIV. М., 2000. С. 215.

59. C.В. Фомин. Правда о первом русском Царе. С. 293.

60. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 336.

61. А.А. Нечволодов. Сказания о Русской земле. М.: Эксмо, 2007. С. 714.

62. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 406–408.

63. Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях // Иностранцы о Древней Москве / сост. М.М. Сухман. М.: Столица, 1991. С. 17–18.

64. Макарий (Булгаков). История русской церкви. Кн. IV. Часть первая. М., 1996. С. 88–89.

65. В.В. Кожинов. Духовное величие Руси. М.: Алгоритм, 2006. С. 435–436.

66. Р.Г. Скрынников. Третий Рим. СПб., 1994. С. 75.

67. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 129.

68. ЧОИДР. 1847. № 8. С. 2.

69. Послания Иосифа Волоцкого. С. 367.

70. Там же. С. 227–228.

71. В.В. Кожинов. Духовное величие Руси. С. 443–447.

72. И. Я. Фроянов. Указ. соч. С. 141.

73. Там же. С. 136.

74. М.Н. Тихомиров. Источниковедение истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в. Т. I. М., 1940. С. 142.

75. ЧОИДР. 1847. № 7. С. 11.

76. В.В. Кожинов. Духовное величие Руси. С. 442.

77. Судные списки Максима Грека и Исаака Собаки. М., 1971. С. 114.

78. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 163–165.

79. Макарий (Булгаков). Указ. соч. С. 89

80. ААЭ. Т. 1. № 172. С. 141.

81. Макарий (Булгаков). Указ. соч. С. 101.

82. Судные списки Максима Грека и Исаака Собаки. С. 119.

83. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 383–384.

84. С.В. Фомин. Правда о первом Русском Царе. С. 350.

85. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 336.

86. В.Б. Кобрин. Иван Грозный. М.: Московский рабочий, 1989. С. 16.

87. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 171.

88. Макарий (Булгаков). Указ. соч. С. 103.

89. Герберштейн С. Записки о московитских делах // Россия XV–XVII вв. глазами иностранцев. C. 65–66.

90. В.Б. Кобрин. Иван Грозный. С. 17.

91. Макарий (Булгаков). Указ. соч. С. 103–107.

92. Судные списки Максима Грека и Исаака Собаки. М., 1971. С. 128.

93. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 143.

94. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 397.

95. Н.М. Карамзин. История государства Российского. Примечание к т. VII, гл. III, № 109. М., 1989. С. 477.

96. Е.П. Борисенков, В.М. Пасецкий. Тысячелетняя летопись необычайных явлений природы. М., 1988. С. 192.

97. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 395.

98. Письма руских Государей. М., 1848. С. 4–5.

99. Б.Н. Флоря. Иван Грозный. М.: Молодая Гвардия, 2003. С. 9.

100. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 279–280.

101. ПСРЛ. Т. VI. C. 268.

102. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 281.

103. ПСРЛ. Т. IV. Ч. I. С. 555.

104. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11: XVI век. СПб., 2001. С. 312.

105. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 282–283.

106. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 400.

107. ПСРЛ. Т. IV. Ч. I. С. 557.

108. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 403.

109. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 383.

110. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 455.

111. В.Б. Кобрин. Указ. соч. С. 25–26.

112. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 445–448.

113. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 420.

114. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 383.

115. Смирнов И.И. Очерки политической истории Русского государства 30–50-х годов XVI века. М.; Л., 1958. С. 43.

116. В.Б. Кобрин. Указ. соч. С. 21.

117. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 454.

118. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 95, 430.

119. Там же. С. 118.

120. ПСРЛ. Т. IV. Ч. I. С. 576.

121. ПСРЛ. T. XIII. Продолжение. С. 525.

122. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 444.

123. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 167.

124. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 11–12.

125. Герберштейн С. Записки о московитских делах // Россия XV–XVII вв. глазами иностранцев. C. 67, 127.

126. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 12.

127. Иоанн Грозный. Первое послание Курбскому // Царская Правда. М.: Алгоритм. 2009. С. 37–38.

128. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 44–45.

129. Антоний Дженкинсон. Путешествие из Лондона в Москву // Иностранцы о Древней Москве. С. 46.

130. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 30–31.

131. Из «Казанской истории» // Слово Древней Руси. М.: Панорама, 2000. С. 446.

132. Казанский летописец // Царская Правда. С. 228.

133. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 31–32.

134. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 412.

135. В.О. Ключевский. Курс русской истории. Сочинения в девяти томах. Т. II. М.: Мысль, 1988. С. 334.

136. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 259.

137. Там же. С. 287.

138. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 48.

139. Там же. С. 31.

140. Иоанн Грозный. Молитва // Царская Правда. С. 189–190.

141. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 464–466.

142. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 140, 439.

143. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 524.

144. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 368–369.

145. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 34.

146. Там же. С. 13–14.

147. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 287.

148. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 485.

149. А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич. Россия времен Ивана Грозного. М.: Наука, 1982. С. 36.

150. В.Б. Кобрин. Указ. соч. С. 46.

151. В.Б. Кобрин. Указ. соч. С. 26.

152. А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич. Указ. соч. С. 150.

153. Избранные жития святых. Сатисъ. СПб., 2007. С. 191.

154. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 102–103.

155. В. Б. Кобрин. Указ. соч. С. 141–142.

156. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 479.

157. ПСРЛ. Т. 34. М., 1978. С. 181.

158. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11: XVI век. С. 412.

159. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 415–417.

160. Иоанн Грозный. Первое послание Курбскому // Царская Правда. С. 39.

161. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 15.

162. ПСРЛ. Т. XIII. С. 443–444.

163. А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич. Указ. соч. С. 20.

164. В.Б. Кобрин. Указ. соч. С. 29.

165. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 21.

166. А.А. Нечволодов. Указ. соч. С. 268.

167. Н.Н. Воронин. Андрей Боголюбский. М.: Водолей, 2007. С. 106, 127.

168. ПСРЛ. Т. 29. С. 9.

169. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 95.

170. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 266–267.

171. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 288.

172. ПСРЛ. Т. 29. С. 9.

173. А.А. Зимин. Пересветов и его современники. Очерки по истории русской общественно-политической мысли середины XVI века. М., 1958. С. 32–33.

174. ДАИ. Т. 1. СПб. 1846. № 39. С. 43–44.

175. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 285–287.

176. А.А. Зимин. Пересветов и его современники. С. 78.

177. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 450.

178. ПСРЛ. Т. 29. С. 149.

179. С.Ф. Платонов. Иван Грозный (1530–1584). М., 1998. С. 40.

180. В.О. Ключевский. Указ. соч. Т. II. С. 177–178.

181. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 450–451.

182. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 9.

183. ДАИ. Т. 1. № 39. С. 48–49.

184. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 453.

185. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 62.

186. Р.Г. Скрынников. Ермак. М.: Просвещение, 1992. С. 12.

187. Там же. С. 7–8.

188. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 152, 453.

189. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 289–290.

190. И.А. Жарков. К истории московских пожаров 1547 г. // Исторический архив. 1962. № 3. С. 224–226.

191. ПСРЛ. Т. 34. М., 1978. С.29.

192. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 154, 455.

193. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 312–315.

194. И.И. Смирнов. Очерки политической истории Русского государства. С. 128.

195. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 456.

196. С.О. Шмидт. Продолжение Хронографа редакции 1512 г. // Исторический архив. Т. 7. М., 1951. С. 292.

197. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 23.

198. Иоанн Грозный. Первое послание Курбскому // Царская Правда. С. 40.

199. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 479.

200. ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1, вып. 3. С. 621.

201. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 457.

202. А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич. Указ. соч. С. 42.

203. Е.Б. Емченко. Стоглав. Иследование и текст. М., 2000. С. 246–247.

204. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 23–24.

205. Р.Г. Скрынников. Царство террора. СПб., 1992. С. 98.

206. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 316.

207. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 359–360.

208. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 25–26.

209. В.Б. Кобрин. Указ. соч. С. 34.

210. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 28.

211. Там же. С. 24.

212. Там же. С. 66.

213. ПСРЛ. Т. XIII Продолжение. С. 457.

214. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 569.

215. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 484.

216. В.Б. Кобрин. Указ. соч. С. 34.

217. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 62.

218. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 482.

219. Там же. С. 486.

220. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 55.

221. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 510.

222. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 24.

223. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 297.

224. Иоанн Грозный. Первое послание Курбскому // Царская Правда. С. 42.

225. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 419–436.

226. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 31, 79.

227. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 486.

228. Сочинения Максима Грека. Ч. II. Казань, 1860. С. 362.

229. Московитянин. 1842. № 11. С. 91.

230. Сборник Русского исторического общества. Т. 59. СПб., 1887. С. 297, 300.

231. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 482–484.

232. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 485–486.

233. Иоанн Грозный. Послание в Кирилло-Белозерский монастырь // Царская Правда. С. 115–116.

234. В. Иконников. Максим Грек. Киев, 1915. С. 204.

235. Н.М. Карамзин. История Государства Российского. Кн. II. М., 1989. Примечания к VIII тому. Стб. 28.

236. ПСРЛ. Т. XXII. СПб., 1911. С. 295–296.

237. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 35.

238. В.Б. Кобрин. Указ. соч. С.47.

239. А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич. Россия времен Ивана Грозного С. 49–50.

240. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 34.

241. ПСРЛ. М., 1965. Т. XXIX. С. 58.

242. Н.М. Карамзин. История государства Российского Т. V–VIII. С. 487.

243. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–XII. С. 180–181.

244. Судебники XV–XVI веков. М.; Л., 1952. С. 176.

245. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 489–498.

246. В.Б. Кобрин. Указ. соч. С. 43.

247. Аль Даниил. Иван Грозный: известный и неизвестный. От легенд к фактам. СПб., 2005. С. 57.

248. ААЭ. Т. I. № 239. С. 251.

249. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 208.

250. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11: XVI век. СПб., 2001 С. 464.

251. ААЭ. Т. I. № 239. С. 246.

252. Н.Н. Покровский. Афанасий (в миру Андрей) // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. Ч. 1. Л., 1988. С. 73.

253. ЧОИДР. 1858. Кн. II. Отд. III. С. 9–10.

254. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 499–512.

255. Ф.И. Буслаев. Историческая христоматия церковно-славянского и древне-русского языков. 1861. С. 877–884.

256. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 352–353.

257. Там же. С. 465–466.

258. ААЭ. Т. 1. № 238. С. 246.

259. Р.Г. Скрынников. Государство и церковь на Руси XIV–XV в. Подвижники русской церкви. Новосибирск, 1991. С. 241.

260. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11: XVI век. С. 464.

261. ААЭ. Т. 1. № 238. С. 247, 249.

262. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 490.

263. Второе послание Ивана Грозного Андрею Курбскому // Слово Древней Руси. С. 435.

264. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 3839.

265. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 492–497.

266. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 188, 223–224.

267. Там же. С. 184–186.

268. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 498.

269. Там же. С. 486.

270. Р.Г. Скрынников. Ермак. С. 13–14.

271. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 502–503.

272. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 166.

273. Г. Поляков, протоиерей. Военное духовенство России. М., ТИИЦ, 2002. С. 33.

274. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 513.

275. В.В. Шумов. История казачества в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2003. С. 103–104.

276. А.И. Ригельман. История или повествование о Донских казаках. М.: Университетская типография, 1848. С. 5.

277. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 515–516.

278. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 223–225, 518–519.

279. Казанская история. М.; Л. 1954. С. 169.

280. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 519–521.

281. Сб. Русского исторического общества. Т. 59. СПб., 1887. С. 366–368.

282. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523.

283. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 472–474.

284. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 230.

285. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 532.

286. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 520.

287. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523–524.

288. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 560.

289. Там же. С. 566.

290. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 526.

291. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 563–565.

292. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11: XVI век. С. 350–354.

293. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 73.

294. С.Б. Веселовский. Исследования по истории опричинины. М., 1963. С. 482.

295. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 582.

296. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 520.

297. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 82

298. Ермолай-Еразм. Повесть о Петре и Февронии // Слово Древней Руси. С. 423.

299. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 139.

300. В.Б. Кобрин. Указ. соч. С. 56.

301. Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. М., 1986. С. 322.

302. Ермолай-Еразм. Указ. соч. С. 415–417.

303. И. Снигирев. О сношениях датского короля Христиана III с царем Иоанном Васильевичем касательно заведения типографии в Москве // РИС. Т. IV. М., 1840. С. 122–126.

304. Основные даты жизни Царя и Великого Князя всея Руси Ивана Васильевича и исторические события // С.В. Фомин. Указ. соч. С. 510.

305. ААЭ. Т. 1. № 238. С. 246.

306. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 232.

307. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 152–155.

308. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 75.

309. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 196.

310. ААЭ. Т. 1. № 239. С. 251–252.

311. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 218.

312. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11: XVI век. С. 464.

313. ЧОИДР. 1847. Кн. III. Отд. II. С. 1.

314. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 97.

315. ЧОИДР. 1847. Кн. II. Отд. III. С. 9–10.

316. Р.Г. Скрынников. Государство и церковь на Руси XIV–XV в. С. 255.

317. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. М., 2000. С. 524

318. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 313–314.

319. Там же. С. 437–440.

320. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11: XVI век. С. 316.

321. Там же. С. 462–464.

322. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 155.

323. ПСРЛ. Т. 34. М., 1978. С. 181–182.

324. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. М., 2000. С. 524.

325. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 237.

326. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 83.

327. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 237, 238.

328. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л.,1979. С. 32, 80.

329. Р.Г. Скрынников. Иван Грозный. М., 2002. С. 72.

330. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 238.

331. Иоанн Грозный. Первое послание Курбскому // Царская Правда. М.: Алгоритм. С. 46.

332. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 84.

333. Иоанн Грозный. Первое послание Курбскому // Царская Правда. С. 57.

334. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 226–227.

335. Послание многословное. Сочинение инока Зиновия. По рукописи XVI в. // ЧОИДР. 1880. Кн. II. С. 1.

336. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 232–237.

337. Истины показание к вопросившим о новом учении. Сочинение инока Зиновия. Казань, 1863. С. 41–42.

338. Там же. С. 26.

339. Л.Е. Морозов. Сочинения новгородских авторов о «Новом учении» Феодосия Косого // Церковь, общество и государство в феодальной России: сб. статей. М., 1990. С. 229.

340. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 222.

341. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 124.

342. Михалон Литвин. О нравах татар, литовцев и московитян // Иностранцы о древней Москве / сост. М.М. Сухман. М.: Столица, 1991. С. 94.

343. Климент Адамс. Английское путешествие к московитам // Иностранцы о ревней Москве. С. 38–40.

344. Ричард Ченслор. Книга о великом и могущественном Царе России и князе Московском // Иностранцы о Древней Москве. С. 28–29, 31–34.

345. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 528–530.

346. Р.Г. Скрынников. Ермак. С. 14.

347. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 536.

348. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 235.

349. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 52.

350. Иоанн Грозный. Первое послание Курбскому // Царская Правда. С. 42–43.

351. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 117.

352. Там же. С. 120–121.

353. Там же. С. 48.

354. Ермолай-Еразм. Повесть о Петре и Февронии //Слово Древней Руси. С. 426, 425.

355. А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич. Указ. соч. С. 80–81.

356. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 538–539.

357. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 121.

358. Хронология Эпохи Царствования Царя и Великого Князя Иоанна I Васильевича. Научный православный взглад на Русскую и мировую историю. М.: Русский издательский центр, 2017. С. 109–111.

359. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 130.

360. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 538.

361. А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич. Указ. соч. С. 81–84.

362. Марко Фоскарино. Рассуждение о Московии // Иностранцы о древней Москве. С. 56–57.

363. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 538–539.

364. А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич. Указ. соч. С. 85–86.

365. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С 57.

366. Ричард Ченслор. Книга о великом и могущественном Царе России и князе Московском // Иностранцы о Древней Москве. С. 34.

367. Антоний Дженкинсон. Путешествие из Лондона в Москву // Иностранцы о древней Москве. С. 45.

368. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 122.

369. Там же. С. 85.

370. Там же. С. 131–133.

371. А.Л. Хорошкевич. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 206.

372. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 290.

373. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 608–611.

374. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 123.

375. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 38, 86.

376. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 555–557.

377. Разрядная книга 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 1. М., 1981. С. 48.

378. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 131.

379. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 558–559.

380. Там же. С. 484.

381. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11: XVI век. С. 380.

382. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 321.

383. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 134.

384. Иоанн Грозный. Первое послание Курбскому // Царская Правда. С. 46.

385. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 617.

386. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 133.

387. А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич. Россия времен Ивана Грозного. С. 95.

388. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 33, 81.

389. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 562.

390. Иоанн Грозный. Первое послание Курбскому // Царская Правда. С. 52–53.

391. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 13.

392. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. V–VIII. С. 563.

393. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 328.

394. И. Я. Фроянов. Указ. соч. С. 622.

395. ПСРЛ. Т. 34. М., 1978. С. 181.

396. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11: XVI век. С. 412.

397. Основные даты жизни Царя и Великого Князя всея Руси Ивана Васильевича и исторические события // С.В. Фомин. Правда о первом Русском Царе. C. 512.

398. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11: XVI век. С. 398–400.

399. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 815.

400. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 140–141.

401. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11: XVI век. С. 400.

402. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 9.

403. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 140–141.

404. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 15–16.

405. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 620.

406. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 80.

407. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 38.

408. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 160.

409. А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич. Указ. соч. С. 88.

410. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 147.

411. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 628.

412. СГГ и Д. Ч. I. № 172. С. 470–472.

413. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 142.

414. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 339–340.

415. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 631.

416. А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич. Указ. соч. С. 97–99.

417. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 343.

418. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. Т. II. СПб., 1865. C. 155.

419. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 83.

420. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 635.

421. СГГ и Д. Ч. I. № 178. С. 487–488.

422. СГГ и Д. Ч. I. № 189. С. 534.

423. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С.634.

424. Описи царского архива и архива Посольского приказа 1614 г. С. 36.

425. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 637.

426. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 344.

427. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 638.

428. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI в. М.; Л., 1950. C. 480.

429. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 249.

430. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 33, 83.

431. Строительство храмов, монастырей и крепостей при Царе и Великом князе Иоанне Васильевиче // С.В. Фомин. Указ. соч. С. 526–548.

432. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 240.

433. А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич. Указ. соч. С. 153–154.

434. Марко Фоскарино. Рассуждение о Московии // Иностранцы о древней Москве. С. 54–56.

435. Жак Маржерет. Состояние Российской империи и великого княжества Московии // Россия XV–XVII вв. глазами иностранцев. C. 244.

436. Михалон Литвин. О нравах татар, литовцев и московитян // Иностранцы о древней Москве. С. 92.

437. Франческо Тьеполо. Рассуждение о делах Московии // Иностранцы о древней Москве. С. 64.

438. А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич. Указ. соч. С. 153–154.

439. Домострой. М.: Сов. Россия, 1990. С. 155.

440. Н.И. Костомаров. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях. М.: Республика, 1992. С. 201–202.

441. В.Б. Кобрин. Указ. соч. С. 33.

442. Основные даты жизни Царя и Великого Князя всея Руси Ивана Васильевича и исторические события // С.В. Фомин. Указ. соч. С. 510–513.

443. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 241.

444. Михалон Литвин. О нравах татар, литовцев и московитян // Иностранцы о древней Москве. С. 92–93.

445. С.В. Фомин. Указ. соч. С. 30–31.

446. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 372–373.

447. С.В. Фомин. Указ. соч. С. 36–37.

448. А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич. Указ. соч. С. 166–168.

449. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 205–211.

450. И. Я. Фроянов. Указ. соч. С. 643–646.

451. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 147.

452. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 363–364.

453. Сборник Русского исторического общества. Т. 71. С. 127, 130, 131.

454. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 359–360.

455. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 247.

456. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 195.

457. Э.Г. Иоффе. Страницы истории евреев Белоруссии. Минск, 1996. С. 22.

458. Ф. Кандель. Книга времен и событий. История российских евреев. Т. 1. М.; Иерусалим, 2002. С. 80.

459. Еврейская энциклопедия. Т. 8. С. 750.

460. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 298.

461. Витебская старина. Т. IV. 1888. С. 65–66.

462. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 173.

463. Сборник Русского исторического общества. Т. 71. № 8. С. 132–134.

464. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 661.

465. А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич. Указ. соч. С. 97.

466. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 368.

467. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 663; Р.Г. Скрынников. Царство террора. СПб., 1992. С. 160.

468. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 148.

469. Р.Г. Скрынников. Царство террора. С. 159

470. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 664.

471. Там же. С. 314.

472. Там же. С. 668.

473. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 372.

474. Основные даты жизни Царя и Великого Князя всея Руси Ивана Васильевича и исторические события // С.В. Фомин. Указ. соч. С. 513.

475. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 833834.

476. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 172.

477. А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич. Указ. соч. С. 101–102.

478. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 235.

479. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 25.

480. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 170.

481. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 835.

482. Новое известие о России времен Ивана Грозного. «Сказание» Альберта Шлихтинга. Л., 1934. C. 17–18.

483. А. Гваньини. Описание Московии. М., 1997. С. 97.

484. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 839.

485. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 26.

486. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 84–85.

487. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 639–640.

488. Иоанн Грозный. Первое послание Курбскому // Царская Правда. С. 18.

489. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 841.

490. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 19.

491. Там же. С. 30–31.

492. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 392.

493. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 843–847.

494. Шмидт С.О. Поздний летописец со сведениями по истории России // Летописи и хроники: сб. статей 1973 г. М., 1974. С. 349.

495. В. Кобрин. Указ. соч. С. 69.

496. М.Г. Рогинский. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе // Русский исторический журнал. Пгр., 1922. Кн. 8. С. 34.

497. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 852.

498. Штаден Генрих. Записки немца-опричника. М., 2002. С. 44.

499. ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 391.

500. И. Я. Фроянов. Указ. соч. С. 858.

501. В.Б. Кобрин. Указ. соч. С. 64.

502. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 179.

503. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 860–863.

504. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 134.

505. Там же. С. 76.

506. Марко Фоскарино. Указ. соч. // Иностранцы о древней Москве. С. 54–55.

507. Джиованни Тедельди. Известия Джиованни Тедельди о России времени Ивана Грозного // Иностранцы о древней Москве. С. 62, 65.

508. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 77.

509. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 307.

510. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 10–11.

511. А.А. Нечволодов. Сказания о Русской земле. С. 855.

512. А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич. Указ. соч. С. 99.

513. Иоанн Грозный. Послание в Кирилло-Белозерский монастырь // Царская Правда. С. 115.

514. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 194.

515. В.Б. Кобрин. Указ. соч. С. 68.

516. А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич. Указ. соч. С. 105.

517. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 188.

518. Там же. С. 250.

519. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 100.

520. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 38.

521. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 208.

522. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 36.

523. СГГ и Д. Ч. I. № 189. С. 534.

524. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 22.

525. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 222.

526. А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич. Указ. соч. С. 152–153.

527. И.Г. Прыжов. История нищенства, кабачества и кликушества на Руси. М., 1998. С. 186.

528. А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич. Указ. соч. С. 82.

529. Ричард Ченслор. Указ. соч. // Иностранцы о древней Москве. С. 37.

530. Антоний Дженкинсон. Указ. соч. // Иностранцы о древней Москве. С. 46.

531. Джиованни Тедальди. Указ. соч. // Иностранцы о древней Москве. С. 66.

532. Рафаэль Барберини. Путешествие в Московию // Иностранцы о древней Москве. С. 67.

533. Джованни Паоло Компани. Московское посольство // Иностранцы о древней Москве. С. 88.

534. Фульвио Руджиери. Донесение Фульвио Руджиери папе римскому в 1568 году // Иностранцы о древней Москве. С. 76–77.

535. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 204.

536. Там же. С. 187.

537. В.Б. Кобрин. Указ. соч. С.86.

538. Житие и подвиги, а также рассказ о некоторых чудесах во святых отца нашего и исповедника Филиппа, митрополита Московского и всяя России // Федотов Г.П. Собр. соч.: в 12 т. Т. III, М.: Мартис, 2000. С. 170.

539. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 122–123.

540. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 40.

541. Там же. С. 151–152.

542. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 219.

543. Там же. С. 221.

544. Там же. С. 215–216.

545. Там же. С. 223.

546. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 42–43.

547. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 103.

548. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 226.

549. Житие и подвиги // Г.П. Федотов. Указ. соч. С. 186.

550. Г.П. Федотов. Святой Филипп, митрополит Московский // Собр. соч. Т. 3. С. 68.

551. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 122–123.

552. Житие и подвиги // Г.П. Федотов. Указ. соч. С. 210.

553. Г.П. Федотов. Указ. соч. С. 89.

554. Житие и подвиги // Г.П. Федотов. Указ. соч. С. 204–206.

555. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 46.

556. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 120.

557. Федотов Г.П. Указ. соч. С. 91.

558. В.Б. Кобрин. Указ. соч. С. 66–67.

559. Оксфордская иллюстрированная энциклопедия. Т. 3: Всемирная история. М.: Инфра-М, 1999. С. 340.

560. В.П. Бутромеев, В.В. Бутромеев, Н.В. Бутромеева. Символ власти. Белый город. М. 2006. С. 397–398.

561. Н.И. Костомаров. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия. М.: Чарли, 1994. С. 65.

562. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 216.

563. А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич. Указ. соч. C. 89.

564. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 261.

565. А.А. Зимин. А.Л. Хорошкевич. Указ. соч. С. 113–114.

566. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 217.

567. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 52.

568. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 114.

569. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 55.

570. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 262.

571. Р.Г. Скрынников. Ермак. С. 18.

572. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 113–114.

573. ААЭ. Т. I. С. 329.

574. М.В. Толстой. История Русской Церкви. М., 1991. С. 432.

575. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе // Русский исторический журнал. Кн. 8. Пгр., 1922. С. 46–47.

576. Новое о России времени Ивана Грозного. «Сказание» Альберта Шлихтинга. Л., 1934. С. 48.

577. Советская историческая энциклопедия. Т. 3. М., 1963. Стб. 524.

578. С.В. Фомин. Указ. соч. С. 351–352.

579. ПСРЛ. Т. 34. М., 1978. С. 191.

580. Временник Ивана Тимофеева. СПб., 2004. С. 23.

581. Сборник Русского исторического общества. Т. 71. СПб., 1892. С. 777.

582. Р.Г. Скрынников. Великий Государь Иван Васильевич Грозный. Т. 2. С. 418.

583. С.В. Фомин. Указ. соч. С. 343.

584. И.Я. Фроянов. Указ. соч. С. 567–569.

585. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 121.

586. Борис Флоря. Указ. соч. С. 239.

587. Г.П. Федотов. Указ. соч. С. 93.

588. Житие и подвиги // Г.П. Федотов. Указ. соч. С. 224.

589. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 128.

590. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 238–239.

591. Там же. С. 243.

592. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 129.

593. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 244.

594. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 133.

595. Там же. С. 132.

596. Там же. С. 130.

597. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 70.

598. Там же. С. 72.

599. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 299–300.

600. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. М.; Л., 1950. C. 480.

601. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 65–66.

602. С.В. Фомин. Указ. соч. С. 168.

603. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 252–253.

604. Житие и подвиги // Г.П. Федотов. Указ. соч. С. 226.

605. Г.П. Федотов. Указ. соч. С. 108.

606. Житие и подвиги // Г.П. Федотов. Указ. соч. С. 182.

607. Г.П. Федотов. Указ. соч. С. 109.

608. Там же. С. 83.

609. Житие и подвиги // Г.П. Федотов. Указ. соч. С. 172.

610. Там же. С. 227.

611. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 135.

612. Там же. С. 138.

613. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 155.

614. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 127–128.

615. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 263.

616. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 71.

617. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 259.

618. В.Б. Кобрин. Указ. соч. С.145.

619. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 80.

620. Там же. С. 81.

621. Хрестоматия по русской военной истории. М.: Воениздат, 1947. С. 64.

622. А.А. Новосельский. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.; Л.: Из-во Академии наук СССР, 1948. С. 430.

623. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 263–264.

624. Там же. С. 269, 265.

625. Святый княже Александре, моли Бога о нас / под общ. ред. митрополита Ташкентского и Среднеазиатского Владимира. Сибирская благозвонница. 2007. С. 134.

626. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 267–268.

627. Хрестоматия по русской военной истории. С. 66.

628. В. Кобрин. Указ. соч. С.97

629. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 273.

630. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 165.

631. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 282.

632. А.А. Дудин. Молодинская битва. М.: Научная библиотека, 2017. С. 20.

633. Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника. М., 1925. С. 60–81.

634. Там же. С. 112, 115.

635. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 79.

636. В.И. Буганов. Документы о сражении при Молодях в 1572 году // Исторический архив. № 4. 1959. С. 174–177.

637. Иоанн Грозный. Первое послание шведскому королю Юхану III // Царская Правда. С. 93.

638. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 83.

639. Р.Г. Скрынников. Ермак. С. 21.

640. Там же. С. 22.

641. А.А. Дудин. Молодинская битва. C. 63–64.

642. Новгородские летописи. СПб., 1879. С. 119.

643. Иоанн Грозный. Тропарь, кондак и послание на перенесение честных мощей святых мучеников и исповедников благоверного князя Михаила Черниговского и болярина его Феодора чудотворцев // Царская правда. С. 198–204.

644. Новгородские летописи. C. 120.

645. А.А. Дудин. Молодинская битва. C. 78.

646. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 86.

647. Там же. C. 82.

648. Там же. С. 96.

649. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 349.

650. В.Б.Кобрин. Указ. соч. С.148.

651. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 305.

652. Там же. С. 338.

653. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 108–109.

654. Иоанн Грозный. Послание в Кирилло-Белозерский монастырь // Царская Правда. С. 121–130.

655. В.Б. Кобрин. Указ. соч. С. 153.

656. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 321.

657. Р.Г. Скрынников. Ермак. С. 70–71.

658. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 158.

659. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 111.

660. А.А. Зимин. Опричнина. Приложение. М., 2000. С. 413–431.

661. А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич. Указ. соч. С. 148.

662. Из «Переписки Ивана Грозного с Андреем Курбским» // Слово Древней Руси. С. 435.

663. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 325–328.

664. А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич. Указ. соч. С. 135.

665. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 316–317.

666. Там же. С. 296.

667. Р.Г. Скрынников. Иван Грозный. М., 1975. С. 288.

668. В.Б. Кобрин. Указ. соч. С. 128.

669. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 110.

670. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 309–310.

671. Там же. С. 314–316.

672. А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич. Указ. соч. С. 136.

673. Р.Г. Скрынников. Минин и Пжарский. М., 1981. С. 18–19.

674. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 332–333.

675. Там же. С. 334–335.

676. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 92.

677. Там же. C. 102.

678. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 339.

679. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. C. 104.

680. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 342–345.

681. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. C. 106–107.

682. В.В. Шумов. История казачества в вопросах и ответах. С. 16.

683. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 366.

684. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 103, 115.

685. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 103.

686. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 351.

687. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. C. 118.

688. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 359.

689. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. C. 130.

690. Г.Ф. Миллер. Рассуждение о запорожцах // Запорожская Сечь. М.: Алгоритм. С. 10–11.

691. Д.И. Яворницкий. Вольности запорожских казаков // Запорожская Сечь. С. 478–479.

692. С. Мышецкий. История о казаках запорожских // Запорожская Сечь. С. 37.

693. В.Е. Шамбаров. Быль и легенды Запорожской Сечи. М.: Эксмо – Алгоритм, 2017. С. 91.

694. А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич. Указ. соч. С. 139.

695. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 356

696. Там же. С. 352.

697. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. C. 118–119.

698. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 352–354.

699. Р.Г. Скрынников. Ермак. С. 24.

700. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. C. 121.

701. Там же. C. 123.

702. Жак Маржерет. Состояние Российской империи и Великого княжества Московского с описанием того, что там наиболее памятного и трагического при правлении четырех императоров // Иностранцы о Древней Москве. С. 178–179.

703. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 110–111.

704. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. C. 124.

705. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 355, 358–360.

706. Там же. С. 350.

707. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. 127–128.

708. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 277.

709. Там же. С. 358.

710. Древная Российская Вивлиофика. М., 1790. Т. XIII. С. 5–117.

711. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 357.

712. Там же. С. 360–361.

713. В.Б. Кобрин. Указ. соч. С. 123.

714. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 127.

715. Там же. С. 130.

716. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 368.

717. Там же. С. 362–363.

718. Иоанн Грозный. Послание польскому королю Стефану Баторию // Царская Правда. С. 163.

719. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. C. 131.

720. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 365.

721. Там же. С. 367–368.

722. Р.Г. Скрынников. Ермак. С. 38.

723. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 366.

724. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. C. 132–133.

725. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 369–370.

726. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. C. 136.

727. Р.Г. Скрынников. Ермак. С. 26.

728. Митрополит Иоанн. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб., 1994. С. 135–136.

729. Н.П. Лихачев. Дело о приезде в Москву А. Поссевино. СПб., 1903. С. 56.

730. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 147.

731. ПСРЛ. М. 1978. Т. XXXIV. С. 228.

732. Там же. С. 194.

733. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 140.

734. Временник Ивана Тимофеева. СПб., 2004. С. 182.

735. ПСРЛ. М. 1968. С. 142.

736. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 147.

737. Там же. С. 162.

738. Н.П. Лихачев. Дело о приезде в Москву А. Поссевино. С. 58.

739. Там же. С. 60–61.

740. Г.В. Жаринов. Записи о расходе лекарственных средств 1581–1582 гг. // Архив русской истории. Вып. 4. М., 1994. С. 103–125.

741. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 376–377.

742. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. C. 141.

743. Там же. С. 145–146.

744. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 376.

745. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 149.

746. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. C. 168.

747. Р.Г. Скрынников. Ермак. С. 72–73.

748. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. C. 145.

749. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 377.

750. Р.Г. Скрынников. Ермак. С. 30–38.

751. Там же. С. 40–41.

752. Там же. С. 50–53.

753. Там же. С. 76.

754. Там же. С. 79.

755. Там же. С. 91.

756. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 380.

757. Там же. С. 360.

758. Р.Г. Скрынников. Ермак. С. 67.

759. Там же. С. 44–46.

760. Там же. С. 126.

761. Там же. С. 122.

762. В.В. Каргалов. Полководцы X–XVI вв. М., 1989. С. 316.

763. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 170–172.

764. Оксфордская иллюстрированная энциклопедия. Т. 3. С. 238.

765. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. C. 173.

766. Оксфордская иллюстрированная энциклопедия. Т. 3. С. 367.

767. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 383–384.

768. Р.Г. Скрынников. Ермак. С. 101.

769. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 384–385.

770. С.В. Фомин. Указ. соч. С. 364–365.

771. М.М. Герасимов. Документальный портрет Ивана Грозного. С. 140–141.

772. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. C. 314.

773. ПСРЛ. СПб. 1848. Т. 4. С. 318.

774. Т.А. Опарина. Иноземцы в России XVI–XVII вв. / РАН. Институт всеобщей истории. Книга первая. М., 2007. С. 168–169.

775. Там же. С. 172.

776. РГАДА, ф. 210 (Разрядный приказ), оп. 13 (Приказной стол). № 277. Л. 152–153.

777. Т.А. Опарина. Иноземцы в России XVI–XVII вв. С. 175.

778. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. C. 171.

779. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 390.

780. Там же. С. 361.

781. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. C. 134.

782. Иван Грозный и иезуиты. Миссия Антонио Поссевино в Москве. М., 2005. С. 203.

783. А. Поссевино. Исторические сочинения о России XVI в. М., 1983. С. 203.

784. Т.А. Опарина. Иноземцы в России XVI–XVII вв. С. 175.

785. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 149.

786. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 387.

787. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. C. 175.

788. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 380.

789. Там же. С. 386–387.

790. В. Белецкая, А. Андреев. Загадки гробницы Ивана Грозного // Огонек. 1964. № 12. С. 31.

791. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 387.

792. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 149–150.

793. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. C. 175.

794. ПСРЛ. М., 1965. Т. XXIX. С. 219.

795. ПСРЛ. М., 2000. Т. XIV. С. 2.

796. А. Дмитриевский. Архиепископ Елассонский и мемуары его по русской истории по рукописи Трапезундского Румелийского монастыря. Киев, 1899. С. 76.

797. ПСРЛ. М.2000. Т. XIV. С. 34–35.

798. Г.Н. Кошлякова. Реконструкция схимы из погребения Ивана Грозного // Советская археология. 1976. № 2. С. 195.

799. Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в. // О начале войн и смут в Московии. М., 1997. С. 29.

800. Русский вестник. 1841. № 3. С. 745.

801. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 388.

802. Временник Ивана Тимофеева. С. 178.

803. А.А. Зимин. В канун грозных потрясений. М., 1986. С. 119.

804. Акты исторические, относящиеся в России, извлеченные из иностранных архивов и библиотек А.И. Тургеневым. СПб., 1842. Т. 2. С. 7.

805. Т.А. Опарина. Иноземцы в России XVI–XVII вв. С. 172.

806. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 240.

807. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. C. 176.

808. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 391–392.

809. Б.Н. Флоря. Указ. соч. С. 392–393.

810. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. C. 220.

811. Там же. C. 209.

812. Там же. С. 216–218.

813. В.Б. Кобрин. Указ. соч. С. 135.

814. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 234.

815. А.А. Нечволодов. Сказания о Русской земле. C. 928.

816. Н.И. Костомаров. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия. М.: Чарли. С. 74.

817. Э. Ласотта. О запорожцах // Запорожская Сечь. C. 518.

818. Джером Горсей. Путешествие сэра Джерома Горсея // Иностранцы о древней Москве. С. 128.

819. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. С. 214.

820. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 240.

821. Там же. С. 163.

822. Джером Горсей. Указ. соч. С. 130.

823. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 164.

824. Н.М. Карамзин. Указ. соч. Т. IX–X. C. 279.

825. Р.Г. Скрынников. Минин и Пожарский. С. 16–18.

826. Н.И. Костомаров. Смутное время Московского государства. С. 74.

827. Там же. С. 786–787.

828. Там же. С. 183.

829. А.А. Нечволодов. Сказания о Русской земле. С. 939.

830. Н.И. Костомаров. Указ. соч. С. 183.

831. Там же. С. 188.

832. Там же. С. 788–789.

833. Р.Г. Скрынников. Минин и Пожарский. С. 119.

834. Жизнь преподобного Иринарха Затворника. Составлена архимандритом Амфилохием. Издание четвертое. Борисо-Глебский монастырь, что на Устье. 2012. С. 37–38, 43–44, 48–52.

835. Материалы к жизнеописанию (Житию) Святого Великомученика Благоверного Царя Иоанна Васильевича Грозного. С. 63–64.

836. В. Белецкая, А. Андреев. Загадки гробницы Ивана Грозного. С. 30.

837. С.В. Фомин. Указ. соч. С. 308.

838. Коряжемские святцы. С. 82–83.

839. Повесть о житии Царя Федора Ивановича. Библиотека литературы Древней Руси. М., 2006. Т. 14.

840. Утверженная грамота об избрании на Московское Государство Михаила Федоровича Романова. С предисловием С.А. Белокурова. М., 1906.

841. Материалы к жизнеописанию. С. 49–51.

842. В.Г. Белинский. Собрание сочинений. М., 1979. Т. 2. С. 462.

843. Там же. Т. 4. С. 258.

844. В.Ф. Миллер. Исторические песни русского народа XVI–XVII веков. Пг., 2015. С. 452.

845. Там же. С. 298.

846. Там же. С. 156.

847. В.К. Соколова. Русские исторические песни XVI–XVIII веков. М.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 33.

848. А.А. Дудин. Молодинская битва. С. 105.

849. С. Шамбинаго. Песни времен Ивана Грозного. Исследование. Сергиев Посад: Типография И.И. Иванова, 1914. С. 88.

850. В.Ф. Миллер. Исторические песни русского народа XVI–XVII веков. C. 469.

851. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 186.

852. Н.И. Костомаров. Смутное время Московского государства. С. 81.

853. Там же. С. 183.

854. Р.Г. Скрынников. Минин и Пожарский. С. 62.

855. Там же. С. 161.

856. Г.П. Федотов. Указ. соч. С. 111.

857. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 126.

858. Там же. С. 50.

859. С.В. Фомин. Указ. соч. С. 120, 129, 137.

860. Там же. С. 139.

861. В.Г. Манягин. Указ. соч. С.126.

862. С.В. Фомин. Указ. соч. С. 147–150.

863. К.Ф. Рылеев. Сочинения. Л., 1987. С. 293.

864. В.Г. Манягин. Указ. соч. С.17.

865. А. Варшавский. Судьба одного шедевра // Знание – сила. 1962. № 10. С. 54.

866. О.А. Лясковская. К истории создания картины И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван. 16 ноября 1581 года» // Государственная Третьяковская галерея. Материалы и исследования. М., 1956. Т. 1. С. 197.

867. С.В. Фомин. Указ. соч. С. 306.

868. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 188.

869. С.Г. Сватиков. Императрица Александра Федоровна в изображении Великих князей // Иллюстрированная Россия. Париж. 1933. № 35 (433). С. 2–3.

870. В.Г. Манягин. Указ. соч. С. 133, 137.

871. С.В. Фомин. Указ. соч. С. 348–349.

872. Там же. С. 362.

873. Там же. С. 308.

874. Герасимов М.М. Лицо Ивана // Неделя. 1964. № 14. С. 16.

875. С.В. Фомин. Указ. соч. С. 312–313.

876. В.И. Алисиевич. Череп Ивана Грозного (Судебно-медицинское исследование останков Царя Ивана Грозного, его сыновей и князя Скопина-Шуйского) // Записки криминалистов. М., 1993. Вып. 1. С. 163.

877. Схимонахиня Николая. Старец Николай (Гурьянов) о богоустановленности Царской Самодержавной власти. М., 2007. С. 43–45.

Content

Валерий Шамбаров
Иван Васильевич — грозный царь всея Руси

Вместо пролога Две строки в святцах

Глава 1 Что бывает написано на роду?

Глава 2 Битва за рождение

Глава 3 Отец

Глава 4 Мать

Глава 5 Первая война

Глава 6 Переворот

Глава 7 Заложник временщиков

Глава 8 Иван Васильевич и святитель Макарий

Глава 9 Благословенно Царство!

Глава 10 Повсюду враги

Глава 11 «Избранная рада»

Глава 12 Первая полоса реформ

Глава 13 Царь-победитель

Глава 14 Боярский бунт

Глава 15 Снова «жидовствующие»

Глава 16 Дороги на запад, на восток, на юг…

Глава 17 Вторая полоса реформ — Земская монархия

Глава 18 Ловушки Ливонской войны

Глава 19 Царь и его советники

Глава 20 Во главе русской дипломатии

Глава 21 Творец и полководец

Глава 22 Иван Васильевич становится Грозным

Глава 23 Опричнина — гроза и порядок

Глава 24 Новые успехи и новые заговоры

Глава 25 Схватка становится глобальной

Глава 26 Государь и измена — кто кого?

Глава 27 Россия в осаде

Глава 28 Русский путь и польский путь

Глава 29 Прорыв к Балтике

Глава 30 Против всей Европы

Глава 31 Решающая битва

Глава 32 Трудный путь к миру

Глава 33 Цареубийство

Глава 34 Деяния посмертные: воскрешение России

Глава 35 Живый в помощи

Примечания