Е. Прудникова

Берия. Последний рыцарь Сталина

Река по имени факт

В последние три-четыре года не то чтобы «наметился», а полным ходом протекает интереснейший, примечательный и крайне полезный для общественного сознания процесс: вышло уже немало книг о Сталине, его ближайших сотрудниках, о том тяжелом и непростом времени, написанных вполне объективно, уже ничего общего не имеющих с теми плоскими побасенками и заскорузлыми штампами, что правили бал во времена перестройки (не к ночи будь помянута). Есть люди, для которых это стало настоящим откровением: многие только теперь начали понимать, что в действительности все обстояло гораздо сложнее, чем пытались внушить иные сочинители басен. Что уничтоженная Сталиным «ленинская гвардия» состояла из субъектов, мягко говоря, не вполне почтенных, умных и честных. Что стенания о «десятках миллионов заключенных ГУЛАГа» истине категорически не соответствуют – да и огромная доля этих самых заключенных состояла из людей, которые за свои деяния получили бы срок в любой другой стране. Что в тридцать седьмом, чрезвычайно похоже, все же готовился заговор военных против Сталина – и это был не единственный заговор, направленный на смену власти.

И так далее, и тому подобное. Что примечательно, процесс этот никоим образом не мог оказаться инспирирован откуда-то «сверху» и уж никак не мог стать результатом действий некоего зловещего подпольного центра «засевших сталинистов». Частное книгоиздание – чересчур обширная и самостоятельная система, чтобы всерьез относиться к подобным глупостям о замыслах «темных сил».

Суть, по-моему, в другом: процесс этот представляет собой нечто столь же естественное, как явления природы. И наше общество в целом, и люди по отдельности, очнувшись от перестроечного угара, начали помаленьку трезветь, умнеть, серьезнее относиться к печатному слову. И осознавать, что отечественная история гораздо сложнее, чем это пытались представить создатели штампов и сочинители сказок.

И вот что знаменательно. Авторы «нового взгляда» на весьма непростую историю СССР, в противоположность своим предшественникам, не на эмоции бьют, не ярлыки приклеивают. Они-то как раз опираются на факты. А факты – вещь упрямая. Одно дело – бездумно повторять запущенную давным-давно в обращение байку о «тупом кавалеристе Ворошилове» и «отсталом Буденном», якобы мечтавших ликвидировать недоступные их сознанию танковые войска и заменить их привычной конницей, скопищем лихих усачей на лошадках. И совсем другое – снять с полки стенограмму одного из партийных съездов 1930 г. и прочитать подлинные выступления, скажем, означенного Буденного. После этого многое переворачивается в сознании самым решительным образом…

До чего же упрямы факты… Ленина до сих пор высмеивают и вышучивают за его произнесенные-де однажды директивные указания о том, что «всякая кухарка способна управлять государством». На деле, как к Владимиру Ильичу ни относись, а говорил он кое-что другое, совершенно противоположное по смыслу: что Советская власть обязана до такой степени поднять квалификацию и сознание простого человека, чтобы каждая кухарка при необходимости могла грамотно вмешиваться в дела государственного управления…

Или, например, история с механизированными корпусами, которые перед самой войной якобы сформировал несведущий в военном деле И. В. Сталин. Упрямые факты свидетельствуют об ином: корпуса эти ликвидировал по дремучей своей технической отсталости генерал Павлов, расстрелянный в первые месяцы Великой Отечественной за вполне конкретные прегрешения…

Но если за Сталиным все же скрепя сердце признается некий государственный ум, а его поступки и решения некоторые «ниспровергатели» все же готовы признать толковыми, то Л. П. Берия до сих пор в массовом сознании предстает олицетворением всех пороков и автором немыслимых зверств, фигурой прямо-таки демонической.

А меж тем ничего подобного не было. Следование упрямым фактам рисует совершенно другой образ: деятельного управленца, человека, всю сознательную жизнь занимавшегося сугубо техническими задачами, осушавшего малярийные болота, создававшего на голом месте то пищевую промышленность, то танковые заводы, то ракетно-ядерный щит…

Просто-напросто пятьдесят с лишним лет назад в СССР произошел классический государственный переворот. Именно в пятьдесят третьем году партийная верхушка и прорвалась к высшей власти, отодвинув тех самых управленцев и советских работников, на которых последние пятнадцать лет своей жизни делал главную ставку И. В. Сталин. Именно с тех пор и установилась партийная диктатура, правление невежд, которые не отвечали ни за одно конкретное дело, но руководить (и идейно окормлять) жаждали буквально всем. Именно тогда был без суда и следствия убит лидер «технарей» Берия, за свои планы отодвинуть партийцев на десятые роли оклеветанный так яростно, надежно и гнусно, что до сих пор ощущается во многих умах отзвук давней лжи, клеветы, злобненьких сказок…

Книга Елены Прудниковой представляет совершенно иного человека – талантливого, незаурядного, не имеющего ничего общего с образом кровавого монстра, грызущего в лубянских подвалах человеческие кости, а в перерывах насилующего школьниц целыми классами. Нравится это кому-то или нет, но перед нами – факты, достоверные свидетельства, отзывы современников, в совокупности рисующие совсем другую картину. Пожалуй, нет даже особенной нужды добиваться официальной реабилитации маршала Берии – потому что и без того ясно, что предъявлявшиеся ему обвинения высосаны из пальца, «следствие» велось вопреки как писаным законам, так и здравому смыслу (не говоря уж о жестких правилах уголовно-процессуального кодекса), «материалы дела» на девять десятых состоят из копий, оригинала приговора о расстреле никто и в глаза не видел, и, наконец, та писулька, которую принято именовать «акт о расстреле Берии», выглядит так, что ее постыдился бы составить молодой стажер прокуратуры…

Мертвых уже не вернешь, но память о них необходимо очистить от клеветы и лжи. История, по сути, это громадная бухгалтерская книга, где реальные деяния и поступки должны быть занесены в соответствующую графу. Заслуга Елены Прудниковой (и всех прочих, кто работает сейчас над созданием подлинной истории, не имеющей ничего общего с политической конъюнктурой и дешевыми сенсациями) как раз в том, что она, опираясь на суровые факты, рисует подлинную картину событий – далеко не самых простых в нашей истории.

Александр Бушков

«…Какую бы должность Берия ни занимал, он всегда строил».

Ю. Мухин

Введение

Нет, все ж таки дух сомнения, коим заразил человечество Фауст, иной раз идет людям на пользу, заставляя подмечать в казалось бы общеизвестных и достоверных фактах странные, непонятные, нелогичные детали. Нестыковки, проще говоря.

Едва ли можно найти в Истории более достоверный факт, нежели темная и мрачная фигура, Лаврентия Берия. Он так же темен и мрачен, как мегазлодей из американских мультфильмов или злой дух из готических романов, при одном упоминании о котором любой добропорядочный обыватель содрогается и начинает истово крестится, не правда ли? Но давайте вглядимся в детали.

«…Я хочу сказать, “не приведи Господь”, чтобы кто-то подумал, что я взялся за перо, дабы оправдать, обелить, реабилитировать, попросту говоря, отмыть от людской крови Лаврентия Берия. Отнюдь! Во-первых, это не моя задача, а во-вторых, это и невозможно, даже если сильно захотеть…»

Этот отрывок взят из самого начала книги «Кто вы, Лаврентий Берия?» заслуженного юриста России Андрея Сухомлинова. Книга его объективна, даже, пожалуй, слишком объективна, вот он и решил лишний раз засвидетельствовать свою лояльность общественному мнению, предварив ее такой оговоркой. Иными словами, он убедительно доказал, что «дело Берия» насквозь фальсифицировано, ни слова правды в нем нет и все обвинения из пальца высосаны (одна из глав так и называется: «Дело Берия – театр абсурда»). Но, дабы люди не подумали чего, автор и оговаривается, что отмывать душегуба от людской крови никоим образом не намерен. А от чьей конкретно, позвольте спросить, крови?

Народ наш знает родную историю прямо-таки до умиления досконально. С некоторых пор я люблю задавать очень простой вопрос: «Вот все время говорят: бериевские репрессии, бериевские репрессии, руки по локоть в крови… А когда они были конкретно, эти репрессии?» Разумеется, большая часть респондентов ничтоже сумняшеся возлагает на Берия ответственность за «тридцать седьмой год», «ленинградское дело», «дело врачей», убийство Кирова… Спасибо, что не потопы, пожары, эпидемии и наводнения! Те же, кто помнит даты несколько лучше, начинают выкручиваться, делая из Лаврентия Павловича этакого «серого кардинала» при старом маразматике Иосифе Виссарионовиче: мол, сам не убивал, но влиял… Как же нам не хочется расставаться с истиной, которую «все знают»!

Впрочем, было ведь такое время, когда все совершенно точно знали, что Солнце вращается вокруг Земли. А несогласных с этой аксиомой немножко, знаете ли, поджаривали – при большом, что характерно, скоплении народа, всецело с властями согласного.

Подобное отношение к аксиомам рождается в результате добросовестного промывания мозгов, проводимого под большим-большим напором. Не знаю, кто как, а я не люблю, когда мне промывают мозги. Тем более, когда это делают столь грубо и непрофессионально, со столь неприкрытым презрением к читателю, как некоторые наши «историки».

Наш человек вообще, кажется, придает печатному слову некий мистический смысл – с такой святой простотой он верит всему, что написано на бумаге. А бумага, к сожалению, не краснеет, иначе бы большинство исторических трудов и мемуаров имело цвет от темно-розового до ярко-лилового. Но почему-то никто об этом не задумывается. А зря.

Хотите пример? Пожалуйста.

«Лаврентий Берия был рожден для грязных дел. Провокатор и жулик проснулись в нем в детские годы, еще в Сухумском начальном училище. Редкая кража или донос совершались без его личного участия – прямого или косвенного. В нем гармонично уживались подлость и мздоимство. Похитив папку с характеристиками-записями о поведении учеников, он подвел классного наставника под увольнение, а сам устроил распродажу документов. Через подставных лиц, разумеется».

Автор этих строк – Антон Антонов-Овсеенко, писатель, знаменитый рекордным количеством грязи, изливающейся со страниц его книг. Согласно официальной биографии, он – сын старого большевика, расстрелянного в 1938 году, да и сам был репрессирован как член семьи «врага народа». В лагерях пробыл, с небольшими перерывами, до 1953 года. В общем, как раз та типичнейшая жертва репрессий, которой принято сочувствовать всем сердцем и сострадать всей душой. Ясно, что ни к наркому внутренних дел, ни к Сталину Антонов-Овсеенко теплых чувств отнюдь не испытывал, и можно понять его желание свести счеты за отца и загубленную молодость. Хотя, с другой стороны… Обратите внимание: всю войну провел в лагере – но не был убит под Москвой, подо Ржевом, на Курской дуге, не умер от голода в блокадном Ленинграде, не сгинул в концлагере, подобно сыну Сталина, не сгорел в танке… Ведь его сверстники на воле не колбасой в мягком кресле объедалися. Впрочем, это к делу не относится, задумаемся о другом.

При ближайшем рассмотрении, при сопоставлении дат обнаруживаются в этой судьбе некоторые весьма любопытные несообразности, те самые нестыковки. Отец Антонова-Овсеенко, небезызвестный старый большевик, был расстрелян в 1938 году, и, соответственно, в том же году сын стал «членом семьи изменника Родины». И в этом малоприятном качестве он год спустя благополучно заканчивает исторический факультет МГПИ – как такое могло случиться? Либо все было не так уж страшно и не всех «членов семей», сажали, либо… либо он отрекся от собственного отца, так надо понимать? А еще через год, когда репрессии уже давным-давно закончились, его вдруг арестовывают как сына «врага народа». Вот уж, что называется, проснулись… Иррациональных объяснений, вроде того, что «органы выжидали», или «машина дала сбой», можно придумать сколько угодно.

Есть, впрочем, и рациональные объяснения такому казусу – например, что роковая аббревиатура «ЧСИР» тут вовсе ни при чем. Его ведь могли арестовать не из-за отца, а по обвинению, совершенному им лично. Что именно он там натворил – мы не знаем, но на определенные размышления наводит тот факт, что освободили его не в 1954–1956 годах, как большинство «политических», а раньше – в 1953-м. Уж не в связи ли с окончанием срока? А посадить могли за что угодно – за банальное воровство или убийство по пьянке. Среди наших политических деятелей есть подобные фигуры – сидел за кражу, а на каждом углу бьет себя пяткой в грудь, что, дескать, за инакомыслие…

К творчеству господина Антонова-Овсеенко мы вернемся еще не раз, но можно сразу отметить и такую странность. Как уже говорилось, по образованию он историк, а не повар или, скажем, агроном. Значит, должен знать, как пишутся исторические книги. Должен знать, что, ссылаясь на какой-либо факт, историк обязан сообщить и источник, где он этот факт откопал. В истории, как в разведке: мало добыть информацию, надо еще и точно указать, откуда она взята. Например, так: «Как рассказывал соученик Берия по Сухумскому училищу Н. Н. своей младшей сестре, подлинные дневники которой опубликованы там-то и там-то». В таком вот аспекте.

Так откуда же товарищ Антонов-Овсеенко берет подробности, коими полнится его книга «Берия»? Написана она смело и уверенно, так, словно автор располагает несокрушимыми доказательствами своих слов, и основана на воспоминаниях неких «старых большевиков, переживших репрессии». Имена их почему-то не называются, хотя, вроде бы, чего им бояться, после ХХ-то съезда?

Тут надо знать, что собой представляют кочующие по нашим историческим книгам эти самые «старые большевики». Сие есть этакий собирательно-страдательный персонаж, на который очень удобно ссылаться, когда надо обосновать то, чему обоснований нет. Какой только бред ни вкладывается в уста этих неназываемых «партийцев» – вплоть до того, что Сталин был отцом собственной жены или что Ленин перед смертью успел сообщить своему повару, что его-де отравили. В девяноста девяти случаях из ста ссылка на неназываемого героя означает, что автор приведенные «факты» просто-напросто выдумал.

То, что товарищ Антонов-Овсеенко Сталина и Берию ненавидит, видно невооруженным глазом – такой злобой дышит каждая строчка его книги. Так-то оно так, вот только почему? За расстрелянного отца? Но при чем тут лично Берия? За свой арест? Но за что его арестовали? Версия ЧСИР явно не проходит…

И ответ скрыт в тексте книги – автор сам выдает себя, причем даже не словами, а интонацией, каковая иной раз говорит больше слов. «Как раз в то время, – пишет Антонов-Овсеенко, – партию сотрясала дискуссия, в ходе которой Сталин, признанный мастер политической интриги, надеялся скомпрометировать Троцкого, убрать с дороги самого опасного соперника». Ну, во-первых, Троцкий успешнейшим образом компрометировал себя сам, и дискуссию развязал тоже он. Историк, да еще живший в то время, должен это знать. Но суть в другом. Невольные нотки почтительности по отношению к Льву Давыдовичу выдают автора с головой – да троцкист он, всего-то и делов! Отсюда и ненависть к Сталину и Берии, отсюда и совершенно троцкистские аргументы. Кстати, уверенная и беспардонная брехня была любимым методом «демона революции» – ври, ври, что-нибудь да останется.

Какие именно «старые большевики» подкидывали Антонову-Овсеенко информацию – ту, которая не выдумана – тоже ясно. Как пишет он сам, в борьбе с Троцким «старая гвардия грузинских большевиков не поддержала генсека». То есть, его «старые большевики» – это пережившие репрессии троцкисты. Ну и что, спрашивается, они могли рассказать о Сталине и его сторонниках? (Кстати, перестроечные «демократы» ухитрились, топча Сталина, политически реабилитировать Троцкого, а между тем троцкизм – самое радикальное и кровавое из революционных учений, сталинизм рядом с ним, все равно печка по сравнению с лесным пожаром.)

Да, ненависть куда сильнее и долговечнее любых политик и идеологий. Давно ушла в прошлое нелепая фигурка «демона революции» с его бредовыми идеями, а запущенная в оборот ложь до сих пор растет и ветвится, живет своей собственной жизнью. Именно Троцкий запустил в обращение сказочки о «посредственности» Сталина, о «гениальном стратеге» Тухачевском, о кровавых расправах Сталина со старыми товарищами и прочая, прочая, прочая. От многократных повторений эти выдумки давно уже обрели статус истины, которую якобы «все знают». И все сказанное о Берии тоже обрело статус истины…

Что ж, тем приятней расправиться с этой подлой ложью, поскольку это не просто ложь, но именно подлая и отвратительная.

Послесталинские властители столь преуспели в этой лжи, их так трясло от ненависти к Берии, что невольно возникает мысль: а в чем дело-то? Ладно бы Берия был тем самым кровопивцем, который извел под корень пресловутую «ленинскую гвардию» – но старых большевиков перестреляли еще при Ежове (к которому, кстати, отношение не в пример спокойнее)! Пребывание Берии на посту наркома отмечено как раз отсутствием массовых репрессий. Так в чем же дело?

Наконец-таки этот вопрос начал потихоньку интересовать историков. Ответы даются разные, все в высшей степени предположительные. Ясно одно: Берия сделал нечто такое, чего «стая товарищей» не могла ему простить даже за гробом и позаботилась, чтобы и потомки простить не смогли, чтобы это имя было опозорено в веках. Навскидку даже не подберешь в истории примера столь полного и безоговорочного очернения человека – до такой степени, что даже сказать про него доброе слово было до последнего времени запрещено. Ну прям Иуда какой-то! Однако ни каждый из старых большевиков в отдельности, ни все вместе как-то не тянут не только на мессию, но даже на самого захудалого святого. Отнюдь не ангелов они напоминают, а нечто диаметрально противоположное – достаточно взглянуть на фотографию, скажем, того же Троцкого.

Позвольте задать чисто теоретический вопрос: а будет ли проклят так же, как Иуда в собрании апостолов, честный человек в собрании Иуд?..

Только с перестройкой, и то не в первые ее годы, начали появляться объективные публикации. И чем дальше, тем крепче становилось ощущение: что-то в общепринятых версиях нашей истории очень и очень не так. Какая-то в них присутствует нелогичность. Вот не вырисовываются портреты людей и картины событий, не вырисовываются, и хоть ты тресни («демократические» версии а-ля Оруэлл думаю, можно изначально не учитывать). Сталин, безусловно, знаковая фигура двадцатого века – да, пожалуй, и всей российской истории. Но и в его портрете чего-то не хватает, некоего звена, скрепляющего разрозненные события. А потом, на уровне интуиции, появилось чувство, что у этого времени есть не только знаковая фигура, но и кодовая – человек, который даст ключ к пониманию времени. И, тоже на уровне интуиции, пришло знание, что эта фигура – Лаврентий Берия, недостающее звено истории.

Так оно и оказалось. В ходе работы над биографией Берии, поиска и систематизации разрозненных сведений – иной раз это была буквально фраза или несколько слов – по мере того, как из этих кусочков собирался портрет человека и государственного деятеля, становилось ясно: да, именно Берия – кодовая фигура эпохи. Его биография дает ключ к пониманию того, что происходило в последние пятнадцать лет жизни Сталина, а эти годы – ключевые, важнейшие в истории страны, определившие ее последующее движение и завершивший это движение позор. Сталин в этом позоре не виноват, он честно сражался и проиграл… Но с кем он сражался, как и во имя чего – это стало ясно, лишь когда определилась подлинная структура власти, когда стало понятно, что послевоенный СССР – это система двойной звезды, двоих равновеликих, но разновозрастных государственных деятелей, один из которых реализовал все, на что был способен, а другой был убит в самом начале, снят на лету, и этот факт, это отсутствие преемственности предопределило последующую трагедию страны, в историю которой 26 июня 1953 года следовало бы вписать траурным цветом.

Такая картина вырисовывается по мере того, как из осколков составляется портрет человека, представляющего собой недостающее звено эпохи.

Часть первая

Портрет, собранный из осколков

Глава 1

«Ничего не имел и не имею…»

Как и положено, начнем с биографии. Будет немного нудно, но придется потерпеть, поскольку, как известно, нет биографии, нет человека.

Фамилия, имя, отчество (кличка): Берия Лаврентий Павлович.

Год и место рождения: 1899 г., г. Сухуми.

Происхождение: крестьянин.

Гражданство (Ваше и родителей): русско-подданные.

Семейное положение: холост.

Когда стали жить самостоятельным трудом: с 1915 г., с 17-летнего возраста.

На Вашем иждивении: мать Берия Марта Ивановна – 54 года. Сестра Анна Павловна – 16 лет, племянница Сусанна Капитоновна – 6 лет.

Не на Вашем иждивении: отец Павел Хухаевич – 50 лет.

Имущественное положение до революции: ничего не имел и не имею.

Из анкеты Л. П. Берия, сотрудника АзЧК, от 10 февраля 1922 года.

Задумаемся над графой: Имущественное положение до революции: ничего не имел и не имею. С одной стороны, ответ расплывчатый и уклончивый: ну да, ну вот бедный я весь такой, поможите, чем можете, а с другой – предельно четкий и ясный: ни черта у меня не было и до сих пор нет. Ноль. Шиш без масла. Полный голяк… Что это, позерство? Желание представить себя стопроцентным гегемоном, которому, как известно, нечего терять, кроме своих цепей? Или – правда?

Давайте разбираться. С самого начала, скрупулезно и вдумчиво.

Лаврентий Павлович Берия родился 17 (26) марта в горном селе Мерхеули, что в 15 верстах от города Сухуми, в бедной крестьянской семье. Село находилось на территории Абхазии, но, как это часто бывает на Кавказе, жили там представители разных национальностей (или, точнее, племен). Отец Лаврентия, Павле Берия, был мингрелом. По молодости лет он участвовал в какой-то заварушке и после стычки с жандармами перебрался из Мингрелии в Абхазию, где полиция оставила его в покое – границы между районами зачастую были для грузинской полиции непосильной преградой.

Мать, Марта Джакели, вроде бы приходилась дальней родственницей князьям Дадиани, но – очень дальней. Да и княжеское происхождение мало помогло женщине, когда она осталась вдовой с детьми на руках, так что вскоре она вышла замуж за пришлого мингрела Павле, который был на четыре года ее моложе, однако ж покорил сердце вдовы храбростью и красотой. Судя по возрасту Лаврентия, было ей тогда чуть меньше 30 лет.

От первого брака у Марты было, как минимум, трое детей – сын Капитон и дочери Елена и Агаша (по крайней мере, это те родственники, что упоминаются в анкетах и автобиографиях Лаврентия Берии). Позднее, по причине крайней бедности матери, попечение о старших детях взял на себя ее брат. От второго брака детей было трое. Старший сын в двухлетнем возрасте умер от оспы, дочь Анна – младшая – после перенесенной в детстве болезни осталась глухонемой. Одна была радость: сын Лаврентий, здоровый и смышленый малец.

Что такое бедная крестьянская семья в Грузии – разговор особый. Это совсем не то, что называют бедностью в наше время, и даже не то, что называлось бедностью в России того времени. До революции, например, крестьянская семья могла считаться бедной, но при том иметь лошадь, или корову, или даже и то, и другое. А в Грузии тех лет у половины крестьянских хозяйств вообще не было скота. Сам Лаврентий Берия не любил вспоминать детство, но сохранился рассказ его жены о том, в какой обстановке выросла она. В нескольких строчках содержится картина яркая и точная – что такое бедность в Грузии начала ХХ века.

«…Отец мой имел в собственном владении два гектара земли, деревянный дом из трех комнат, под крышей которого постоянно стояли деревянные чаны на случай дождя. Не было рабочего скота, не было коровы и даже домашней птицы, т. к. не хватало кукурузы, собранной с этого клочка земли, даже для людей в семье; мясо или кружку молока я видела только в большие праздники, а сахар я первый раз в жизни попробовала в возрасте одиннадцати лет… Отец мой, в моей памяти, будучи уже совсем стариком, целый день босый и раздетый лил пот на этот небольшой участок земли…»

Основной проблемой Грузии всегда была земля. Как гласит кавказская пословица: «На меже всегда валяются черепа». Дом, в котором выросла Нино Гегечкори, был не самым бедным в деревне, однако и здесь основной едой была кукурузная каша – мамалыга, а скота семья не имела не потому, что не было денег купить, а потому, что не было денег содержать. А ведь в России, даже в самых малоземельных районах, основной проблемой бедной семьи было именно купить лошадь или корову, а уж выпасы и сенокосы нашлись бы – пусть в лесу, пусть по неудобьям, но нашлись. В Закавказье же каждый клочок земли полит не только потом, но и кровью.

Как думаете, что ожидало Лаврентия при подобной жизни? Изо дня в день биться на клочке земли, не в силах заработать даже на скудное пропитание?

Единственной надеждой бедняков всегда были сыновья. Умный ребенок в семье, как известно, – надежда родителей на верный кусок хлеба для сына и на обеспеченную старость для себя.

Как вспоминал позднее Серго Берия, сын Лаврентия, дед его до старости жил в деревне и другой жизни для себя и не видел. О том, как складывались отношения в семье, можно только догадываться, но, по всей вероятности, здесь, как и в семье Сталина, именно мать настаивала на том, чтобы сын выучился – глядишь, станет чиновником или священником. Это была мечта многих честолюбивых матерей из бедных семей: дальше их надежды не распространялись. Екатерина Джугашвили мечтала видеть сына священником. Марта Берия, как и мать Сталина, глубоко верующая, отдала мальчика все же не в духовное, а в светское учебное заведение. Когда Лаврентию исполнилось восемь лет, его устроили в Сухумское высшее начальное городское (или, как тогда говорили, реальное) училище.

Обстоятельства, сопровождавшие это решение, темны. Серго Берия, сын Лаврентия, пишет, что, дабы учить ребенка в Сухуми, дед Павле продал полдома. А когда тот решил учиться дальше, «пришлось деду Павле и вторую половину дома продать и перебраться с семьей в хибару из дранки». А вот исследователь Алексей Топтыгин утверждает несколько иное. «Преимуществом Сухумской школы было бесплатное обучение, – пишет он, – но для содержания ребенка в Сухуми требовались средства, поэтому родители продали половину дома, а Марта поселилась вместе с сыном, подрабатывая шитьем…»[1]

В общем, отец остался в Мерхеули, а Марта взяла с собой младшую дочь, которой было от силы два года, и больше в деревню не возвращалась, даже когда сын вырос и вполне был способен сам содержать себя. Как хотите, но на родительское самопожертвование это мало похоже – скорее, это развод с разделом имущества. Иначе мать, поставив на ноги сына, уж наверное, вернулась бы к мужу, не так ли? Или родители нашли бы какой-нибудь способ пристроить мальчика в Сухуми… Естественно, Серго об этом обстоятельстве не упоминает. Зато пишет, что дед до конца дней прожил в деревне, а бабушка оставалась с отцом. (Умер Павле Берия, когда его жена и сын обитали в Тбилиси, то есть в 30-х годах. Марта дожила до глубокой старости, после смерти Лаврентия была выброшена властями из квартиры и последние годы провела в доме для престарелых.)

Итак, Марта с сыном и крохотной дочерью перебралась в Сухуми, и теперь их жизнь была подчинена одному – образованию Лаврентия. Основными предметами в реальном училище являлись русский язык, арифметика, закон Божий, в старших классах – немного истории, географии, естествознания. Обучение было, как уже говорилось, бесплатным, уровень не бог весть какой, но вполне достаточный для того, чтобы способный мальчик мог рассчитывать на получение в дальнейшем приличного образования и, ступень за ступенью, проложить себе дорогу в жизни. Именно таким путем шли многие выбившиеся из низов инженеры, промышленники, ученые.

Лаврентий выбрал строительство. Что удивительного, он с детства прекрасно рисовал, мечтал стать архитектором, и, если б не революция, осуществил бы, скорее всего, свою мечту. Архитектура осталась его любовью на всю жизнь, а Тбилиси, его любимое дитя, реконструированный при Берии, даже спустя много лет был одним из самых благоустроенных городов Союза…

Училище, короче, он закончил с отличием, и в 1915 году поступил в среднее механико-строительное училище в Баку.

Очень рано начал работать – как только смог зарабатывать первые копейки. Еще в Сухуми бегал по урокам, писал для неграмотных и не владеющих русским языком письма и прошения, чуть позже летние месяца проводил на заработках в нефтяной компании Нобеля. А когда перебрался в Баку, мать и сестра последовали за ним – и это дает дополнительные основания думать, что Марта к тому времени окончательно разошлась с мужем. Вскоре на их попечении каким-то образом оказалась и маленькая Сусанна, дочь сына Марты от первого брака. Трудно сейчас сказать, как немолодая женщина и учащийся-подросток ухитрялись прокормить такое семейство, чем они жили, но ясно одно: в материальном отношении Берии приходилось куда хуже, чем тому же Джугашвили в этом возрасте, хотя и тот был бедняком из бедняков – будущий Сталин, по крайней мере, жил один. А, как говорят в народе, «одна голова не бедна».

Вот, оказывается, что означает строчка в анкете: «ничего не имел и не имею»…

Но и при столь тяжкой жизни Лаврентий все же не остается в стороне от политики, которой в Российской империи были больны все поголовно – по крайней мере, в образованных и полуобразованных слоях общества.

Как и большинство учащихся той поры, он видел панацею от всех несправедливостей жизни в радикальном переустройстве общества, отчего и оказался среди членов партии, стоящей на левом краю политического спектра. В нищем Закавказье традиционно были сильны социал-демократы, этот регион дал партии большевиков целый букет ярких революционеров – Сталина, Орджоникидзе, Шаумяна, Микояна… А ведь большевиков здесь было не так уж много, гораздо более мощной партией являлись меньшевики. Вот разве что столица Армении, промышленный Баку, был традиционно большевистским центром.

В том же 1915 году, в октябре, Лаврентий принимает участие в работе нелегального марксистского ученического кружка, где становится казначеем. Отметим сей факт, весьма показательный, между прочим – абы кому даже небольшие деньги не доверят. Однако ж Берия сочетает в себе абсолютную честность и скрупулезную бережливость выходца из бедной семьи. Так и впредь: в чем только его ни обвиняли, но в воровстве и расточительности – никогда. В среде учащихся он так же пользуется авторитетом: его избирают (нелегально, правда) старостой класса.

Nota bene! В автобиографии 1923 (!) года Берия пишет, что в марте 1917-го, вместе с четырьмя соучениками, организовал ячейку партии большевиков, и впоследствии отсчитывает свой партстаж именно с марта 1917-го…

И что с того? – спросите вы.

Действительно, что? Ведь во всех до единой биографиях всех без исключения советских деятелей (определенного возраста, разумеется) четко прописано насчет их дореволюционных марксистских симпатий. Все как один участвовали в ученических кружках, все оттуда начинали свой большевистский путь! Да и Алексей Топтыгин, добросовестный и неплохо относящийся к своему герою исследователь, недвусмысленно намекает: «Правда, об этом кружке мы знаем только со слов самого Берии… Конечно, для успешной карьеры в советское время совсем неплохо было иметь дореволюционный партийный стаж. И кружок мог быть просто позднейшей выдумкой…» и т. д.

Вот что значит пристрастное отношение.

Помилуй бог, какая выдумка! Какая карьера! Это в 1923 году-то, когда все в стране стоит вверх дном и вообще непонятно, какого рода власть сформируется из этого месива! Представьте: двадцатичетырехлетний Лаврентий сидит и просчитывает: «А напишу-ка я в автобиографии, что уже шесть лет среди большевиков. Авось, они победят – ого-го, кем я могу стать…» Сие, знаете ли, картинка совсем из других времен, и не надо путать развитой социализм с военным коммунизмом. Берия не до того было, чтобы размышлять о карьере и номенклатуре: он по горам за бандитами гонялся!..

Как бы то ни было, свой партийный стаж Лаврентий Берия отсчитывает с марта 1917 года. К тому времени он, хотя и плохо подкованный в марксизме – какие там марксизмы в восемнадцать-то лет! – но весьма энергичный товарищ, старается приложить свои немногие знания и многие убеждения к делу. Летом 1917 года поступает, в качестве практиканта военно-строительного отдела, в гидротехническую организацию армии Румынского фронта и отправляется, естественно, в Румынию. Страна стоит на ушах, армия разваливается на глазах, в ней процветает «демократия», – и восемнадцатилетний практикант становится председателем отрядного комитета и делегатом от лесного отряда, в котором работает. Ничего из ряда вон выходящего здесь нет, были у Октябрьской революции апологеты и помоложе.

В декабре возвращается в Баку – а царя-то нет, Временного правительства нет, советская власть торжествует: гуляй, братва! И куда, вы думаете, подается Лаврентий? Орет до хрипоты на митингах? Мастрячит листовки? Да ничего подобного: он возвращается к учебе. Рьяно наверстывает пропущенное.

Но вот в январе 1918 года «сессия» Лаврентия Берия заканчивается, и марксистские симпатии приводят его в Бакинский Совет, куда он и поступает в качестве сотрудника секретариата. Берет на себя «текущую работу», – иначе говоря, пишет бумажки за скромное жалованье. И в этом качестве пребывает до самых последних дней существования Совета, даже успевает поработать в ликвидационной комиссии. Перед ним стройной чередой проходят все этапы существования советской власти в Баку – а это история, пожалуй, не имеющая аналогов даже в послереволюционной России.

Глава 2

Взлет и падение Бакинской коммуны

…Термин «война» по отношению к тем событиям не очень-то подходит. Точнее будет назвать их – «смута». Потому как силе и глубине всеобщую мясорубку Гражданской трудно сравнивать с доселе известными войнами. И схваткой собственно «красных» и «белых» ее можно считать лишь весьма условно. Кроме этих, в бойню было вовлечено множество самых разнообразных сил – политических, стихийных, черноземных. И все контролировали свои территории – кто большие, кто крохотные, однако ж на всех территориях продавливались свои законы. А на большей части необъятной страны вообще не существовало ни закона, ни власти. По стране носились люди с ружьями на лихих конях, грабили, убивали, насиловали, стреляли в каждого, кто им не нравился. Другие люди с ружьями защищали свои дома, а на досуге сбивались в банды и – тоже грабили, убивали, насиловали. Информации не было никакой, поскольку не то что телевидения, а даже радио, считай, не существовало, лишь телеграф был, да еще газеты, кормившиеся с того же телеграфа. А в деревнях «информацию» вообще разносили исключительно слухи – и причем не надо забывать, что четыре пятых населения России жило именно в сельской местности. Кое-какая идеология имелась в достаточно крупных городах, остальной стране понимание происходящего заменяли лозунги и классовое чутье. Хлеб был дорог, иголки еще дороже, а жизнь человеческая не стоила вообще ничего.

Так что если это и была война, то война особого рода – в отличие от Первой мировой или, скажем, Великой Отечественной, где существовали фронты, тылы, генералы, военная форма и т. п. Состояние фронтов в 1918 году прекрасно отображено в эпизоде из фильма «Бумбараш», когда мимо спрятавшегося в кустах главного героя во всех направлениях проходят красные, белые, зеленые, золотопогонные, серо-буро-малиновые…

В 1918 году фронт Гражданской войны представлял собой множество разбросанных по карте разноцветных точек – если бы такую карту хоть кто-нибудь потрудился составить и следить за ее изменениями. Белые чернилами рисовали погоны, красные цепляли ленточки на шапки – чтоб во внезапно вспыхивавших остервенелых схватках отличать своих от чужих. Боевые действия были мельтешением отрядов, передвигавшихся во всех направлениях, занимавших города и станицы, оставлявших города и станицы, схватывавшихся со всеми, кто встречался им на пути, гонявшихся за всеми, драпавшими от всех, устанавливавших советскую, белую, зеленую и прочие власти – власти, о которых подчас и сами не имели ни малейшего представления. Они били буржуев, большевиков, жидов, москалей, иногородних, а также тех, с кого можно было поживиться или просто чья рожа не нравилась. И единственной общей чертой у всех был грабеж мирного населения… которое, откровенно-то говоря, лишь называлось мирным, ибо разбежавшиеся с развалившихся фронтов империалистической войны солдатики натащили по домам огромное количество оружия и, не долго думая, начинали шмалить во всех, кто их грабил, и во всех, чья рожа им, в свою очередь, была не по душе.

Так выглядела Гражданская война в России.

На Кавказе было то же самое, только в квадрате, с учетом близости турецкой границы и кавказского менталитета. Распря между большевиками и Временным правительством послужила лишь детонатором, от которого мгновенно рванули все другие мины, заложенные в этом регионе: сепаратизм, межнациональные и межрелигиозные конфликты, наконец, пресловутый кавказский менталитет, когда при каждом удобном случае каждый, кто имеет возможность, тут же окружает себя горсткой головорезов и называется князем, после чего ни до страны, ни до народа ему уже дела нет – хоть трава не расти. И не растет.

Итак, что же творилось в Закавказье в безумных 1917–1918 годах? Чудовищная солянка, разогретая до температуры горячих кавказских парней, поверьте, местами будет посильнее «Фауста» Гете, однако до Лаврентия Павловича мы пока не дойдем. Кому неинтересно, может сразу переходить к Главе 3. Я же считаю, что разобраться в этом винегрете необходимо, дабы в полной мере понять и оценить ту ситуацию, с которой чуть позже столкнулся Лаврентий Берия, простой служащий секретариата Бакинского правительства.

Самоопределение вплоть до отделения

В удаленных от столиц областях немыслимо было всерьез относиться к известию о том, что 25 октября 1917 года в Петрограде произошла заварушка и власть перешла в руки большевиков, – ну кто в то время серьезно относился к большевикам? В первые дни на Кавказе так никто толком и не понял, что, собственно, случилось в столице. Ясно было только одно: центральной власти какое-то время не будет. Вот тут-то и наступил «момент истины» для всех национальных сил.

Уже 11 (24) ноября представители партии азербайджанских националистов «Мусават», партии армянских националистов «Дашнакцутюн» и меньшевиков и эсеров, заступивших место грузинских националистов, собрались в Тифлисе и вынесли решение о создании «независимого правительства Закавказья». Сказано – сделано: 15 ноября был образован орган власти под названием Закавказский Комиссариат.

Сейчас пытаются представить дело так, будто они приняли это решение, спасаясь от большевиков. Да ничего подобного! Повторюсь, никто тогда не воспринимал большевиков настолько серьезно, чтобы от них спасаться! Нет, «спасались» они не от большевиков, а от России, точь-в-точь, как в начале 90-х годов ХХ века…

Война с Германией мало волновала независимых закавказцев. Их основными противниками всегда были турки, которые оказались союзниками немцев в Первой мировой и теперь в меру сил пакостили России. (Собственно говоря, в свое время закавказские республики потому-то и кинулись в объятия России, что спасались от этих милых соседей, кои вели с ними войну буквально на истребление.) Так вот, 30 ноября 1917 года главнокомандующий турецкой Восточной армией Вехиб-паша предложил Комиссариату заключить мир; 5 декабря Закавказский Комиссариат заключил с Турцией сепаратное соглашение о перемирии и начал мирные переговоры.

После подписания перемирия русские солдаты в Закавказье стали вроде как и не нужны. Местным властям не хотелось их кормить, самим солдатам война за четыре года осточертела, и части Российской армии, находившиеся на Закавказском фронте, ринулись по домам. И тут Комиссариат осознал: конечно, это хорошо, что русские уходят, – но Закавказье-то остается без защиты! Перемирие же – вещь ненадежная. Так что решено было срочно создать национальные войска. А чтобы обеспечить их оружием, требовалось разоружить уходящие части.

Председатель краевого центра меньшевик Ной Жордания отправил на места циркулярную телеграмму:

«Ввиду того, что воинские части, уходящие в Россию, забирают с собой оружие и в случае неудавшегося перемирия национальные части могут остаться без достаточного вооружения для защиты фронта, краевой центр Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов постановил предложить всем Советам принять меры к отобранию оружия у отходящих частей и о каждом случае доводить до сведения краевого центра».[2]

Непонятно, чего в этой телеграмме больше: ясноглазой детской наглости или такого же ясноглазого детского убеждения, будто бы Россия обязана снабжать и защищать свои окраины оружием, что бы те ни творили. Как видим, эта убежденность наших «самостийных» братьев родилась не в 90-х годах прошлого века, а гораздо раньше.

А турки между тем играли свою игру. В полном соответствии с прославленным восточным коварством, они и не думали соблюдать условия перемирия. Едва русская армия оставила фронт, Вехиб-паша, вопреки собственным утверждениям, начал наступление на города Турецкой Армении. Его цель была проста и понятна: Баку, нефть!

В ответ Комиссариат созвал 10 (23) февраля в Тифлисе Закавказский Сейм. (Название большевистское, но большевиками там и не пахло, состоял он из депутатов, избранных от Закавказья в Учредительное собрание, представителей все тех же партий – меньшевиков, дашнаков и иже с ними.)

В ответ турки, едва представители Сейма заговорили о перемирии, тут же вкрадчиво поинтересовались: а кто вы, собственно, такие, ребята? Ах, Закавказская Республика? А признаете ли вы себя частью России? Если да, то, по условиям Брестского мира, ну-ка гоните нам живенько Карс, Ардаган, Трапезунд и Батум!

В ответ Сейм, расставаться с территориями почему-то не желавший, 9 (22) апреля объявил о создании независимой Закавказской Демократической Федеративной Республики, включавшей в себя Грузию, Армению и Азербайджан, со столицей в Гяндже, поближе к бакинской нефти. (К слову, мусаватисты были за отделение от России, дашнаки – против, а все решила позиция грузин.)

Это была как раз та самая ловушка, в которую турки загоняли недальновидных правителей Закавказья. Сразу же после провозглашения ими независимости, Турция предъявила новые территориальные претензии, куда более серьезные, потребовав отдать значительную часть Тифлисской, Эриванской и Кутаисской губерний, и тут же двинула войска на Тифлис, Эриван и Джульфу. Закавказская армия, как уже было сказано, испарилась, у новоявленной независимой республики нормальных вооруженных сил не было, а мусульманская часть Сейма явно больше симпатизировала туркам, чем соседям-христианам. Что же касается христианской части населения, то ничего хорошего в случае победы воинов ислама ее не ожидало.

Так Закавказская республика испытала первый развал – по межконфессиональным границам. И это было только начало.

Закавказское единство не выдержало испытания даже очень небольшим временем. 13 (26) мая Сейм принял решение: «Ввиду того, что по вопросу о войне и мире обнаружились коренные расхождения между народами, создавшими Закавказскую независимую республику, и потому стало невозможным выступление одной авторитетной власти, говорящей от имени Закавказья, Сейм констатирует факт распадения Закавказья и слагает свои полномочия». Сейм сделал свое дело: отделился, не справился с властью и теперь мог с гордо поднятой головой уйти в отставку.

Тогда же, 13 (26) мая была провозглашена Грузинская демократическая республика, 14 мая – Азербайджанская, а 15 мая – Армянская. С этого момента каждый спасался в одиночку.

Едва образовавшись, Азербайджанская республика направила в Стамбул челобитную с просьбой о присоединении Азербайджана к Турции. Были, правда, проблемы, связанные с Баку, но о них несколько дальше.

А грузинское правительство тут же бросилось за помощью к Германии, которая, будучи союзницей Турции в Первой мировой, к тому времени еще не окончившейся, имела на нее некоторые рычаги воздействия. Германия немедленно арендовала у Грузии порт Поти на 60 лет, перебросила сюда несколько рот солдат и занялась грабежом и вывозом всего, до чего могла дотянуться, – но турок она остановила: между Германией и Турцией существовал договор, по которому территории, где находились немцы, не могли быть заняты турками.

Почувствовав себя в безопасности, грузины скоренько побросали позиции на турецком фронте, оставив своих союзников-армян самим разбираться с противником. С превеликим трудом турок удалось остановить неподалеку от Еревана, но вся захваченная территория стала их военным трофеем. От Армении осталось два уезда. С другой стороны, Грузия быстренько захватила все спорные армянские территории, не взятые турками, и заявила, что армянское государство нежизнеспособно и может существовать лишь в составе Грузии. Армяне предпочли голод и призрак близкой смерти.

Но самая интересная ситуация сложилась в Азербайджане. Новообразованная республика просилась в состав Турции, а между тем ведь она не контролировала даже собственную столицу! В столице восседало ни то, ни се: по виду советская власть, а по сути черте что и с боку бантик.

«Высшие власти» города Баку

27 октября 1917 года Бакинский Совет рабочих и военных депутатов, едва прослышав о восстании в Петрограде, бегом собрался на расширенное заседание. Большевики, естественно, были в восторге от происходящего, остальные же лишь неодобрительно хмурили брови. Большинством голосов (то бишь совместным решением представителей трех партий – эсеров, меньшевиков и дашнаков) Совет постановил, что восстание следует ликвидировать, всю власть передать Учредительному Собранию, а до того – коалиционному правительству.

Большевикам, оставшимся в меньшинстве, это, само собой, не понравилось, и они прибегли к испытанной тактике: задавить не кворумом, а числом и глоткой. 31 октября 1917 года они собрали еще одно расширенное заседание Совета, куда привели многочисленных представителей заводских, солдатских и флотских комитетов – тех только, разумеется, кто твердо стоял на правильной политической платформе. Новое заседание тут же объявило себя конференцией Совета; а оная конференция немедля постановила, что она-то и есть главный орган революционной власти. Оскорбленные большевистским самоуправством эсеры и меньшевики помещение покинули, зато на стороне большевиков неожиданно выступили… азербайджанские националисты из партии «Мусават» – эти резонно рассудили, что раз дашнаки против, то надо бы поддержать. Совет был переименован в Совет рабочих и солдатских депутатов – по столичному образцу, объявлен высшей властью и немедля брошен на борьбу с другими «высшими властями» города Баку…

Покинувшие же Совет представители других левых партий создали «Комитет общественной безопасности», объявив его единственным демократическим органом власти. Таким образом, в Баку появился высший революционный орган и высший демократический, а помимо того существовали городская Дума и Исполнительный комитет общественных организаций – местный орган Временного правительства. И все были властями, и все – высшими.

Ситуация возникла совершенно бредовая! Закавказье отделилось от России, как белой, так и советской, – и в то же время в самом Закавказье существовал очаг советской власти, находившийся под контролем большевиков и, естественно, отделяться не желавший. При этом существовал он именно в том самом месте, которое больше всего интересовало как большевиков, так и местных товарищей, и иностранцев. Интересовал больше, чем весь остальной регион, вместе взятый, поскольку Баку – синоним нефти.

Но и это было только начало!

Торжественно удалившиеся из совета меньшевики и эсеры вскоре вернулись, и зимой 1917–1918 годов в Баку правил Бакинский Совет, в котором кого только не было: правые и левые эсеры, большевики, меньшевики, дашнаки, мусаватисты… Даже старообрядцы-молокане. Можете представить себе характер и дееспособность этого органа власти? Я тоже нет. А в самом городе работали Советы уровнем поменьше: фабричные и заводские, военные и флотские, и каждый из которых имел свое большинство и меньшинство, свою политическую ориентацию – при полном отсутствии дисциплины.

Большевики, однако, имели свой джокер в рукаве, было у них одно маленькое хобби, еще со времен революции 1905 года, – организация вооруженных отрядов. И пока прочие политики в Совете заседали, распинались, дебатировали и принимали решения, большевики именно этим и занимались. При Бакинском комитете была создана боевая дружина, в рабочих районах появились отряды красногвардейцев. А после того, как в Баку приехали выдавленные меньшевиками из Тифлиса руководители краевого Кавказского военного совета, началось и создание армии. К июню 1918 года вооруженные силы насчитывали 13 тысяч человек и аж три бронепоезда.

А ведь помимо большевистских, в городе существовали еще национальные армянские и азербайджанские воинские части, а также слонялась по улицам уйма отрядов солдат и моряков, кои, после падения центральной власти, подчинялись всевозможным силам, иной раз в самых невероятных комбинациях…

Альянс большевиков и мусаватистов, естественно, продолжался чрезвычайно недолго, ибо две эти силы были изначально несовместимы. Вообще, на Кавказе политика играла роль гораздо меньшую, чем где бы то ни было. Любое значимое событие определялось какими угодно интересами – национальными, религиозными, клановыми, куначескими, но уж никак не политическими. «Мусават» («Единство»), как уже говорилось, была азербайджанской националистической организацией. И без исторического образования видно невооруженным глазом, что это за сила…

Большевистская же партия всегда была интернациональной, или – Ноевым ковчегом, как кому больше нравится. Кого она только не принимала в свои объятия: грузин, русских, евреев, по большей части безбожников, но с исторически сложившимися корнями и симпатиями… И очень много было в ней армян, коих мусульмане на дух не переносили, особенно на руководящих должностях. Это противоречие было до такой степени антагонистичным, что существовала даже отдельная социал-демократическая партия для мусульман – «Гуммет».

Чтобы лучше ощутить прочность большевистско-мусаватистского союза, надо знать, что в армяно-татарской резне 1905 года большевики выступали на стороне армян, азербайджанцы этого не забыли и не простили. Для азербайджанца-мусульманина турок-единоверец был ближе соотечественника-армянина, а в большевистской партии заправляли русские и армяне, то есть, с точки зрения националистов, оккупанты, мешавшие воссоединиться с турецкими братьями, кровные враги. Утешало лишь то, что большевики пока не дружили с дашнаками…

Едва турецкие войска начали наступление и стало ясно, что их цель – Баку, как мусаватисты принялись готовиться к встрече. В то же время, окрыленные продвижением единоверцев, в Дагестане имам Гоцинский и «пророк» Узун-Хаджи объявили газават – «священную войну» и, собрав под свои знамена армию полудиких горцев, взяли Темирхан-Шуру (Буйнакск) и Петровск (Махачкалу), до того занимаемую красными. Те бежали, частью на пароходах в Астрахань, а частью по железной дороге в Баку, еще больше накалив и без того раскаленную бакинскую атмосферу.

Там, перед лицом прямой и явной мусульманской угрозы сплотились все: местные красногвардейцы, красные части, бежавшие из Дагестана, моряки, рабочие, армянские националисты.

Воспользовавшись неразберихой, большевики решили быстренько прибрать власть к рукам. Они объявили, что в Баку началось восстание, организовали так называемый «Комитет революционной обороны города Баку и его районов», который, со своей стороны, объявил себя очередной «высшей властью» в городе. Сие другим «высшим властям», естественно, не понравилось. И тут же стало ясно, что взять власть мало, ее надо еще и удержать, а для этого нужны вооруженные силы. Армянский национальный совет, в котором преобладали дашнаки, конечно же, на дух не переносившие мусульман, предложил комитету воспользоваться своими вооруженными отрядами. Большевики согласились, и тут же радостно вспыхнула армяно-мусульманская резня, которая, вместе с разборкой за власть, завершилась уличными боями между азербайджанскими вооруженными формированиями и всеми остальными. Приняв помощь армян и допустив резню, Совнарком обрел в лице мусульман непримиримых врагов.

Узнав о «восстании», имам Гоцинский с севера и бек Зиятханов с юга рванулись к Баку на помощь единоверцам. Однако красные были настроены решительно и оружия у них было больше, чем у горских банд. Зиятханова разгромили в Шемахе, а на севере, при помощи десанта из Астрахани, выбили Гоцинского из Петровска и Темирхан-Шуры. Положив под Петровском уйму народу, имам ушел в горы.

Разбитые горские отряды ринулись врассыпную. На их пути оказалась Мугань, населенная русскими. В общем, полноводной рекой полилась кровь, но русские сумели сплотиться, создали тысячный отряд под командованием полковника Ильяшевича, снова разбили горцев и организовали Ленкоранскую республику, продолжив процесс самоопределения вплоть до отделения. Тогда мусульмане ушли в Карабах, населенный армянами, где дело, естественно, закончилось очередным кровопролитием. Тем временем на карте Закавказья появилась Армянская республика, в Нахичевани возникла мусульманская Аракская республика.

Но и это был еще далеко не конец создания новых государств, которые плодились, как кролики, вплоть до 1920 года…

А в Баку набирал обороты процесс генерации «высших властей». 25 апреля 1918 года был образован Бакинский Совнарком, куда вошли исключительно большевики и левые эсеры. В то же время вовсю работал и Бакинский Совет, где по-прежнему спорили все те же партии. Причем – вот уж сюр так сюр – Совнарком являлся исполнительным органом Совета!

И, едва образовавшись, понес революцию дальше: уже в апреле, в частности, он издал декрет о передаче помещичьих земель крестьянам. Земли на Кавказе всегда было мало, и за землю бились отчаянно. Едва начавшись, земельная реформа тут же вышла из-под контроля: крестьяне принялись захватывать помещичьи угодья и жечь усадьбы, убивать помещиков и членов их семей. В общем, началась нормальная «классовая борьба», которая очень быстро перешла в кровавую дележку захваченной земли. Теперь запылал и сельский Азербайджан.

А Баку, таким образом, де-факто вообще стал «вольным городом», сидящим на нефтяных скважинах, да еще и распространяющим свою революционную власть на все каспийское побережье Азербайджана. Это кто ж согласится мириться с таким положением?

Оборона Баку

После развала Закавказской Федерации появилась еще одна, трудно сказать какая по счету, власть: 28 мая 1918 года была провозглашена Азербайджанская демократическая республика, со столицей в Гяндже, где правили мусаватисты. Вооруженные силы новорожденного государства численностью около 14 тысяч бойцов предприняли наступление на все тот же злосчастный Баку. Армия сия состояла в основном из гвардий местных князей-беков и прочих банд, понятия о воинской дисциплине вообще никакого не имеющих.

Им противостояли так называемая Кавказская армия плюс вооруженные силы дашнаков и отряд старообрядцев-молокан, вместе насчитывающие 15–18 тысяч человек. Большевистское правительство перебросило им из Астрахани щедрое вооружение: 80 орудий, 3 бронепоезда, 160 пулеметов, 13 самолетов и 7 броневиков, но вот с дисциплиной и воинским духом было не ахти: моральную основу вооруженных сил красных в то время составляли только советская демократия, да революционный порыв – сами понимаете, сколь это «много» для победы…

В результате противоборства этих «армий» фронт просто-напросто замер у станции Кюрдамир, посередине между двумя столицами, Гянджой и Баку, и с места не сдвигался там до тех пор, пока не прибыли турки.

Турецкий отряд Нури-паши насчитывал всего шесть тысяч человек, но это была относительно регулярная армия. Фронт дрогнул и пополз в сторону к Баку.

Впрочем, на стороне бакинцев тоже имелось регулярное воинское формирование – как раз в это время из Персии домой пробирался двухтысячный отряд терских казаков под командованием войскового старшины Лазаря Бичерахова. Поначалу казаки вроде бы собирались воевать с мусульманами, даже заняли позиции на своих участках фронта. И если б они остались там до конца, возможно, история Бакинской коммуны сложилась бы иначе. Однако, с одной стороны, бакинское правительство Бичерахову не приглянулось, а с другой – аккурат в это время дома, в Терском крае, его родной брат Георгий поднял восстание, и мигом перекрасившийся Бичерахов в самый критический момент обороны снялся и ушел на север, разбил три встретившихся по пути красных полка, занял Дербент и отныне плевать хотел на любую власть.

Боеспособность же остальных частей была неплохой, но лишь до той поры, пока они наступали. Стоило туркам потеснить Кавказскую армию, как в ее частях тут же воцарились разброд и шатание…

В общем, дело оборачивалось хреново. Заставить Кавказскую армию нормально воевать так и не удалось. В июле азербайджанские войска подступили вплотную к городу. Мусульманское население готовилось к встрече, предвкушая, как рассчитается за мартовскую резню. Остальные ударились в панику. И 25 июля 1918 года состоялось расширенное заседание Бакинского Совета совместно с фабрично-заводскими, армейскими и корабельными комитетами, озабоченное одним: ничего хорошего от мусульман ждать не приходилось. Поэтому большинством голосов было принято решение: для обороны Баку обратиться к англичанам, небольшой воинский контингент которых стоял неподалеку, в Персии. Те согласились, тем более что формально Азербайджанская республика, против которой им предстояло выступить, была союзницей Турции, а мировая война, где англичане туркам противостояли, к тому времени еще не закончилась. А главное, это дало англичанам повод приблизиться вплотную к вожделенной нефти.

Большевики и левые эсеры были против этого решения, неизвестно, на что рассчитывая. Точнее, известно на что. На собрании бойцов и командиров гарнизона Степан Шаумян говорил: «Только из России! Только от революционных товарищей из центра мы можем получить поддержку!» Но поддержки из центра не было и быть не могло. Кидать боеспособные части в бакинскую мешанину, где не было уже ни порядка, ни организации, – все равно что топить ими печку. Да и не дал бы им никто боеспособных частей, слишком уж их было мало в 1918 году. Единственной поддержкой из центра стал пришедший в июле отряд левого эсера Петрова численностью около 600 человек.

Сгоряча фракция большевиков даже приняла решение об уходе народных комиссаров со своих постов, но практически сразу они передумали, решив, что Совнарком должен продолжать работу. Сдаться? Еще чего! Отставка – не большевистский метод…

Вот как описывает Микоян обстановку в Баку того времени:

«…Не было хлеба: Баку уже был отрезан от Северного Кавказа казачьими бандами. Голод гулял по рабочим кварталам. Баку был отрезан от источника доброкачественной воды. Под стенами города скапливалось все больше и больше контрреволюционных полчищ. Гул артиллерийского огня заглушал притихшие заводские гудки. Страх возможной расправы… подтачивал силы рабочих».

Если что и было хуже голода и артиллерийского огня, так это приближающиеся мусульманские войска Азербайджанской республики.

Вечером 29 июля в Баку получили известие, что турки и азербайджанцы прорвали фронт и погнали красных, которые теперь находятся уже в Баладжарах, пригороде Баку. Именно в этот момент ушел с фронта казачий отряд Бичерахова. Что делали три красных бронепоезда, вообще непонятно. Красные войска, полностью деморализованные, воевать не хотели и были настроены паникерски. В городе тоже царила паника, после бесконечных заседаний сговорившиеся между собой меньшевики с эсерами, Центрокаспий и Армянский национальный совет решили послать корабли за англичанами в персидский порт Энзели. Армянский совет, пытаясь спасти свое население от резни, потребовал поднять белый флаг и начать мирные переговоры. Турки обстреливали Баладжары. А что же большевистский Совнарком?

А Совнарком в это время писал одну из самых позорных страниц всей гражданской войны.

Бегство

До последнего дня призывавший не сдаваться бакинский Совнарком 31 июля 1918 года внезапно сложил свои полномочия, и в тот же день большевистская верхушка, воинский отряд того самого левого эсера Петрова и некоторые другие части на семнадцати пароходах попытались драпануть в Астрахань, бросив войска на фронте. И так торопились при сборах, что совершенно забыли предупредить своих товарищей в городе. Проще говоря, каждый за себя, а кто не успел – тот опоздал.

Таким образом, в городе осталась другая «высшая власть» – Совет, теперь уже без большевиков. Реальную же власть, исполнительную, приняла так называемая Диктатура Центрокаспия. Центрокаспий в апреле 1918 года был настроен пробольшевистски, но, видя происходящее безобразие, надо полагать, изменил свою политическую ориентацию. По крайней мере, об этом говорят его дальнейшие действия. Представители Центрокаспия, совместно с представителями исполкома Совета, и вошли в новое правительство.

Новая власть распорядилась задержать пароходы и вернуть их в Баку, на окраинах которого уже были турки. Понимая общую опасность, отряд Петрова выгрузил на берег артиллерию и, стреляя прямо с пристани, выбил неприятеля из города. Однако в бой красные части не пошли. «Беженцы» высадились на берег, заняли район пристани и стали ждать. И вот что они удумали – снова цитируем Микояна:

«Точно не помню, 2 или 3 августа была созвана партийная конференция, чтобы обсудить создавшееся положение и решить, как быть дальше. После долгих споров конференция постановила: вооруженные силы в Астрахань не эвакуировать, а, наоборот, используя перелом в настроении бакинцев в пользу большевиков, вновь захватить власть в свои руки. Практически это было возможно. Противник располагал в городе меньшими силами, нежели мы, а подтянуть войска с фронта он бы все равно не успел…»

То есть что эти паразиты задумали! «Противник» – это не турки, как логично было бы подумать. Это вчерашние товарищи по баррикаде. Пользуясь тем, что все наличные части Диктатуры были брошены защищать город, в том числе и этих пристанских сидельцев, предполагалось, пока те удерживают врага на фронте, ударить им в спину и занять Баку. Ну, хорошо, допустим, заняли – а дальше-то что? А дальше предполагалось, ни больше ни меньше, как, опираясь на свои силы и на помощь с Волги, организовать оборону и отбросить турок.

Однако план этот так и не был реализован. По счастью, среди большевиков нашлись и трезвые головы. Ясно ведь, что помощи ждать не приходится, своими силами оборону уже организовывали и не организовали, да и красные войска были решительнейшим образом настроены не воевать, а драпать. А 4 августа в городе высадились англичане. Правда, их оказалось всего около тысячи человек, но это было регулярное войско, а по масштабам того времени тысячное регулярное войско – немалая сила. Так красные части и сидели в районе пристани, выставив охранение. Они не могли выйти в море, поскольку Центрокаспий не выпустил бы корабли, но и на фронт идти решительно не хотели.

14 августа они предприняли еще одну попытку бегства, все на тех же семнадцати пароходах. Поняв, что послать доблестных красноармейцев в бой все равно не удастся, правительство Баку снова задержало эти несчастные пароходы, но уже не затем, чтобы вернуть беглецов обратно, а чтобы отобрать у них оружие – черт с вами, драпайте, сволочи, все равно от вас толку нет, но оружие оставьте, оно нужно для защиты города. Арестовано было всего лишь 35 человек – верхушка Совнаркома и армии. Бросив своих командиров, красные войска благополучно добрались до Астрахани.

Тридцати пяти арестованным были предъявлены обвинения в попытке бегства без сдачи финансового отчета, в вывозе военного имущества и в измене. 11 сентября они были преданы военно-полевому суду. Но 15 сентября в Баку вошли азербайджанские войска. В суматохе бегства оставшиеся на свободе большевики сумели добиться от распадающегося на глазах правительства освобождения арестованных. Микоян вспоминает, что когда он, с ордером на освобождение, пришел в тюрьму, заключенные-большевики стояли у дверей камер, «словно ожидая чего-то»… Ясно, чего – надеялись, что товарищи их все-таки не бросят, как они недавно бросили товарищей.

Из тюрьмы все отправились в порт, где должен был ждать теплоход «Севан» с большевистски настроенной командой, но в панике эвакуации теплоход, под завязку набитый беженцами, не дождавшись «комиссаров», вышел в море. Те успели вскочить на последний отходящий из Баку пароход «Туркмен», у которого не хватало топлива, чтобы дойти до Астрахани, и он отправился в ближайший порт Красноводск, находившийся на противоположном берегу Каспийского моря. Правительство же Диктатуры Центрокаспия ушло в Дербент к Бичерахову.

Красноводск не был ни турецким, ни советским. Город находился в области, контролируемой так называемым Закаспийским временным правительством, пришедшим к власти в Ашхабаде 11–12 июля 1918 года. Это был невероятный конгломерат из временно объединенных общими интересами эсеров, меньшевиков, туркменских националистов, дашнаков, белогвардейцев, находившийся под патронатом английской миссии. На местах власть осуществляли органы, называвшиеся стачкомами. В Красноводске у власти также был стачком, состоявший из рабочих-эсеров, во главе с эсером по фамилии Кун. Узнав, кто к ним прибыл, они тут же снова арестовали большевистскую верхушку, обвинив их в сдаче Баку туркам. Председатель стачкома связался с Дербентом, получил оттуда информацию о том, что арестованных собирались предать военно-полевому суду, и решил довершить начатое.

Стачком не очень-то заморачивался процессуальными вопросами. Следствие и суд были чрезвычайно простыми. У одного из арестованных, бывшего старосты камеры бакинской тюрьмы, нашли список, по которому тот распределял продукты. Рабочие приняли его за список «членов правительства» и всех поименованных в нем, присовокупив сюда командира вооруженного отряда Амирова, посадили в вагоны и вывезли из Красноводска, заявив, что отправляют в Ашхабад для предания суду. Но до Ашхабада их не довезли – расстреляли на 207 версте. Трудно сказать, то ли так и было задумано, то ли решение не возиться с арестованными приняли спонтанно, в порядке революционной инициативы. На самом деле вместе с настоящими «комиссарами» были расстреляны и их охранники, делопроизводитель, еще какие-то служащие – разбираться особо не стали.

Вообще-то, в 1941 году за дезертирство и сдачу городов неприятелю тоже не усиленными пайками награждали.

Если эсеры знали, за что расстреляли «комиссаров», то у англичан явно были от страха глаза велики. Они придавали этому опереточному бакинскому правительству совершенно ни с чем не сообразное значение и были чрезвычайно озабочены их судьбой.

А в 1967 году в Лондоне вышла книга под названием «Закаспийский эпизод», написанная бывшим участником английской миссии Эллисом. Там говорилось: узнав о том, что всю эту братию повезли из Красноводска в Ашхабад, генерал Маллесон сказал, «что он считает, что ни при каких обстоятельствах комиссарам не должно быть позволено совершить переезд по железной дороге до Ашхабада», и предоставил своим подчиненным «решать, какие именно меры предложить для предотвращения этого».

Железная дорога-то тут при чем? Вот и пойми этих английских джентльменов…

Такова подлинная история Бакинской Коммуны и бакинских комиссаров. Легенда же появилась значительно позже. В 1920 году их перезахоронили на одной из площадей Баку, которая с тех пор стала называться «Площадью 26-ти бакинских комиссаров». И миф зажил своей, самостоятельной жизнью, обрастая новыми подробностями и «фактами». В 1958 году там появился памятник, а через десять лет – мемориал.

Очень любят вспоминать о том, что Сталин-де был врагом Шаумяна. Трудно сказать, так ли это было до революции, но после революции «комиссаров» он сильно не любил. Уже после Великой Отечественной войны, по воспоминаниям Шепилова, «зарезал» Сталинскую премию авторам одной исторической книги только за то, что в ней деятельность бакинских комиссаров была представлена исключительно в хвалебном «свете». Сталин, в куда более трудных условиях отстоявший Царицын, сказал тогда: «Бакинские комиссары не заслуживают положительного отзыва. Их не нужно афишировать. Они бросили власть, сдали ее врагу без боя. Сели на пароход и уехали». Это он сказал через тридцать лет. Сколь же велико было его возмущение действиями Шаумяна сотоварищи…

Глава 3

Нелегал

Лаврентий Берия, в то время служащий секретариата Бакинского Совета, знал сию историю «от» и «до», все это позорище разворачивалось на его глазах. И говоря о дальнейших его поступках, надо учитывать этот первый опыт советской работы. Вот уж насмотрелся!

Может быть, поэтому он в будущем, сталкиваясь с беспомощностью и безответственностью, иной раз терял выдержку и впадал в холодную (а то и «горячую») ярость. Кстати, сам Берия, будучи большевиком, ни тогда, ни потом от опасностей не бежал…

В общем, это был первый опыт советской работы в биографии Берии. А первый опыт работы партийной (не считая кратковременного участия в митингах на Румынском фронте), был у него сугубо специфический и, если вдуматься, весьма неплохо его характеризующий. Не каждому, так сказать, по плечу подобное.

Итак, продолжая тему: в сентябре 1919 года город захватили войска Азербайджанской республики – мусаватисты и турки. Быстренько ликвидировали Советы, отменили 8-часовой рабочий день и коллективные договоры, устроили охоту на большевиков, начали перестройку армии и госаппарата по турецкому образцу, но завершить начатое не успели. Закончилась Первая мировая, и туркам пришлось, в соответствии с мирным договором, отправиться по домам. Ну вот не повезло.

Зато им на смену появились англичане: 17 ноября в Баку прибыла 39-я пехотная бригада во главе с генералом Томпсоном, который объявил себя генерал-губернатором города. Собаку съевшие на колониальных делишках британцы и здесь чувствовали себя форменными «сагибами»: немедля ввели телесные наказания и публичные казни для местного населения (даже поставили пару виселиц на одной из бакинских площадей). Попытались было и население разоружить, но сие оказалось делом напрочь безнадежным. Это что касается внутренней политики. Что же до экономики, то британцы, исходя, разумеется, из самых лучших побуждений, взяли под контроль и весь транспорт, и государственный банк, а также запретили бакинским нефтепромышленникам продавать нефть кому бы то ни было, кроме Англии. Даже союзная Франция получила вместо нефти большой шиш. Зато весь английский флот ходил на топливе из Баку… Англичане считали Закавказье своей сферой влияния, фактически уже колонией, и не собирались пускать сюда посторонних.

(Еще в 1918 году английский генерал Денстервиль писал: «Они должны продолжать убивать друг друга, пока не придут в изнеможение, а потом мы, может быть, сумеем навести там порядок».)

Нефтедобывающие отрасли охватил затяжной кризис: с одной стороны, англичане запрещали продавать нефть, но и всю ее купить не могли. С другой же, основной потребитель – Россия – была вычеркнута из списка покупателей. Так что зарплата снижалась, цены росли, не за горами было закрытие нефтепромыслов…

Да, а что же насчет революционных сил? В декабре 1918 года рабочие устроили забастовку, и с тех пор в городе функционировала вполне легальная организация – Бакинская Рабочая Конференция, находившаяся под контролем меньшевиков и эсеров, которые не разбежались и в период оккупации. Большевики же были полностью разгромлены, большая их часть скрылась в России, а те, что остались, были разобщены и запуганы… Но постепенно, с огромным трудом, воссоздавалась организация, уцелевшие члены партии группировались в крошечные ячейки. Партия более-менее начала функционировать к январю – февралю 1919 года, а первая партийная конференция прошла уже в марте, спустя полгода после начала оккупации. Оправившиеся от разгрома большевики постепенно налаживали работу. Они даже захватили ключевые посты в Рабочей Конференции – пролетарий, как это обычно бывает в дни кризисов, стремительно «левел». Это была если не легальная, то хотя бы полулегальная часть большевистской работы, которой, кстати, массу сил отдал Анастас Микоян.

А вот Лаврентий Берия занимался работой насквозь нелегальной.

Как уже говорилось, никуда бежать он не собирался. Берия работал в Совете до последнего дня и покинул его в числе последних матросов тонущего корабля власти, когда капитанов уже давно и след-то простыл.

Потом вновь засел за учебники (это совершенно невероятно, но все время Гражданской войны и до самого своего перевода в Тифлис он параллельно ухитряется еще и учиться) и в 1919 году закончил училище, получив диплом с отличием и специальность техника-строителя. С февраля 1919 года Берия, как он сам писал в 1922 году, на посту председателя коммунистической ячейки техников, помогает в качестве инструктора другим ячейкам. А осенью 1919 года вдруг оказывается… в мусаватистской контрразведке. С этим отрезком его жизни связана целая мифология.

«Секретарем Кавказского бюро РКП(б) в Баку был старый подпольщик Виктор Нанейшвили, опытный конспиратор… Подпольное бюро находилось в захваченном мусаватистами Баку, на Телефонной улице, около немецкой церкви – кирхи. Помещение сняли на имя Мирзы Давуда Гусейнова, преданного партии товарища. Нанейшвили появлялся там редко… Адрес знали немногие. Дежурили на Телефонной улице по очереди, необходимую информацию передавали Нанейшвили поздно вечером, после дежурства.

Однажды в бюро пришли молодые члены партийной ячейки Технического училища Вася Егоров и Гриша Канер. Они привели с собой еще одного студента – невзрачного такого, прыщавого. Неизвестный назвался Лаврентием Берия и сказал, что ему нужно увидеться с товарищем Нанейшвили…

Прошло несколько дней, Саркисов спросил Нанейшвили:

– Зачем приходил тот человек?

– Он работает в мусаватистской охранке и просит принять его в нашу партию. Обещает давать ценную информацию.

– Но ведь у нас уже есть свои люди в мусаватистской контрразведке – Мусеви и Ашум Алиев. Мы их туда специально послали. Зачем нам этот самозванец?

Опасения юного Саркисова вскоре же нашли косвенное подтверждение: Мусеви и Алиева убили в ресторане, за обедом, двумя выстрелами в упор».

А. Антонов-Овсеенко. «Берия»

Ну, дорогие мои, ну как же можно, прочитав хоть одну книгу о подпольщиках или разведчиках, верить этой галиматье! Хорошо «подпольное бюро», члены которого водят на конспиративную квартиру кого попало, а «юный Саркисов» (стало быть, и прочие юные и не очень юные ее члены) знает имена большевистских агентов, засланных во вражескую контрразведку! Да тут никакого лазутчика Берии не нужно, удивительно, что этих агентов раньше не шлепнули – с такой-то конспирацией…

Позднее из этой истории раздули форменный триллер: как Берия, используя связи и интригуя на каждом шагу, тщательно уничтожал улики – «доказательства» своей работы в контрразведке, как исчезали люди, хотя бы косвенно причастные к той жгучей тайне… На самом деле все это, конечно, чушь собачья, ибо никакой тайны тут нет, сей факт был прекрасно известен еще в 20-е годы, Берия, ничуть не скрываясь, самолично отразил его в автобиографии!..

Короче, осенью 1919 года он начинает работать в мусаватистской контрразведке, вместе с большевиком М. Ф. Мусеви. Ясно, что разведчиком в стане врага был вовсе не двадцатилетний Берия, а именно Мусеви, Берия же ему помогал. Скорее всего, был связным. Из чего следует два вывода: во-первых, после падения Коммуны он в легальной деятельности большевиков не участвовал – иначе был бы, так сказать, «засвечен» и для конспиративной работы уже не годился. Во-вторых, он к тому времени уже имел опыт нелегальной работы – абы кого в самое логово врага не пошлют, а, кроме того, едва ли Мусеви взял бы на столь опасное дело неопытного и непроверенного соратника…

Но в марте 1920 года Мусеви был убит, и Лаврентий ушел из контрразведки. А что ему было там делать, без руководителя-то?

И этот «хвост» тянулся за ним многие годы – несмотря на то, «жгучая тайна» была секретом Полишинеля! Даже спустя семь лет, в 1926 году, И. П. Павлуновский, назначенный председателем Закавказского ГПУ, в письме Сталину писал: «Перед отъездом в Тифлис меня вызвал к себе Пред. ОГПУ т. Дзержинский… и сообщил мне, что один из моих помощников по Закавказью т. Берия при мусаватистах работал в мусаватской контрразведке. Пусть это обстоятельство меня ни в какой мере не смущает и не настораживает против т. Берия, так как т. Берия работал в контрразведке с ведома ответственных тт. закавказцев и что об этом знает он, Дзержинский, и т. Серго Орджоникидзе». Все знали, что Берия служил в контрразведке противника, причем с ведома самых что ни на есть «ответственных товарищей»! Так где же здесь предательство, где сокрытие доказательств? Если уж сам Железный Феликс был в курсе и ничего против не имел… Так нет же: после смерти Берии Хрущев и его идеологи зловонно вдохнули в сплетни о двуличии Лаврентия новую жизнь, и они, сплетни эти, благополучнейшим образом просуществовали до наших дней. Как, впрочем, и аналогичные россказни о том, что Сталин-де был осведомителем царской охранки… М-да. Недаром Эркюль Пуаро сравнивал сплетни с Лернейской гидрой, у которой на месте одной отрубленной головы вырастают две новые. Сколько слухи не развеивай, с каждым новым поколением историков они вновь вылезают на печатные страницы, как наиновейшая и правдивейшая информация.

…После ухода из вражеской контрразведки Берия некоторое время работает в таможне – совсем, впрочем, недолго, ибо близится решающий поворот его судьбы.

…Естественно, Советская Россия не собиралась вот так взять и отдать крупнейший нефтеносный район неизвестно кому. И его, района, фактическое присоединение к России было проведено по классическому сценарию: в ночь с 27 на 28 апреля 1920 года был образован Временный революционный комитет, который провозгласил образование АзССР и тут же обратился к РСФСР с просьбой о военной помощи.

Впрочем, как водится, помощь была оказана загодя. Уже 27 апреля 11-я армия красных пересекла границу Азербайджана, в качестве авангарда пустив в сторону столицы четыре бронепоезда с десантом, на которых в Баку въехали и руководители компартии во главе с Микояном. Большего и не потребовалось: понимая, что игра проиграна, азербайджанское правительство попросту разбежалось. Вскоре в городе появились командующий 11-й армией Левандовский, а также Орджоникидзе и Киров. И с этих пор Азербайджан можно было считать советским.

Берия, к тому времени отлично зарекомендовавший себя на нелегальной работе, по рекомендации комитета партии становится сотрудником регистрационного отдела (регистрода) при РВС 11-й армии – так тогда называли военную разведку. И вот вам еще одно, убедительнейшее подтверждение того, что Лаврентий если и работал в мусаватистской контрразведке, то, несомненно, по заданию партии: почти сразу краевой комитет и регистрод определяют Берию в качестве уполномоченного для подпольной деятельности в меньшевистскую Грузию – это уже совсем не похоже на должность простого связного, не так ли? Но не в том суть. Подумайте: направили бы его со столь опасным заданием в столь опасное место, если б он плохо зарекомендовал себя на нелегалке в Баку?..

Краткий курс истории независимой Грузии

Кстати, почему Грузию тогда называли меньшевистской? Председателем правительства в ней стал известный меньшевик Ной Жордания, в правительстве и парламенте ведущую роль играли социал-демократы (естественно, не большевики). В январе 1919 года состоялись выборы в Учредительное Собрание Грузии, и из 130 мандатов 109 получили также социал-демократы.

Первым актом нового, независимого от «тиранической» Российской империи, правительства стала договоренность с Германией и приглашение немецких войск – чтобы обезопасить страну от турок. В Поти высадилось несколько рот солдат. Правда, часть территории все равно пришлось отдать Турции – потому как ворон ворону глаз не выклюет.

15 февраля 1918 года, выступая в Сейме по поводу Брестского мира, Жордания со страстью говорил: «Такой мир, какой подписали большевики, мы такого мира не подпишем, и лучше умереть с честью на посту, чем опозорить и предать себя на проклятие потомков». Менее чем через четыре месяца, оказавшись на посту главы государства, он подписал мир гораздо худший, фактически сделав Грузию немецкой колонией – и, вишь ты, не умер…

О том, что на самом деле искали немцы в Грузии, говорит дополнительное соглашение к договору между странами. В первую очередь, Грузия интересовала Германию как территория, по которой проходит нефтепровод. (В то время ее иной раз так и называли: Грузинская нефтепроводная республика.) Кроме того, грузинское правительство на время войны предоставляло немцам исключительное право на покупку на своей территории всех материалов, не требовавшихся для внутреннего потребления страны, и вывоза их без ограничений и пошлин. Совместное (половина на половину) владение горнорудными предприятиями и, опять же, право неограниченного вывоза их продукции. Всего лишь с мая по сентябрь немцы вывезли разнообразной продукции на 30 млн марок. Ну что ж, вполне умеренная плата за освобождение от «русских оккупантов»!

Правда, вскоре немцы стали вести себя на оккупированной территории со всей прусской бесцеремонностью, привлекая к активному сотрудничеству немцев местных, что едва не привело к междуусобицам… Ушли они из Грузии лишь в декабре 1918 года, после поражения Германии. А поскольку прибыльно место пусто не бывает, их тут же сменили англичане.

У тех тоже были вполне определенные интересы. 30-тысячный английский экспедиционный корпус занимался тем, что охранял нефтепровод Баку – Батум и железную дорогу, а едва турецкие войска оставили Тифлисскую губернию, как началась стычка между Грузией и Арменией за Ахалкалакский уезд, которая была прекращена лишь по требованию англичан. Английские власти разделили спорную территорию: одну часть передали Грузии, другую – Армении, а среднюю объявили «нейтральной зоной» и подчинили английскому генерал-губернатору. И, конечно, совершенно случайно в этой «нейтральной» части оказались Алавердские медные рудники…

Грузинские же войска, едва обеспечив собственные тылы, немедля вторглись на Кубань, захватили Адлер, Сочи, Туапсе, занимаясь, в первую очередь, грабежом да отправкой всего более-менее стоящего в Грузию: увозили оборудование, угоняли скот, сперли даже рельсы Гагринской железной дороги.

Эта территория находилась под контролем Добровольческой армии. 25 сентября 1918 года, прибыв на переговоры с Деникиным, грузинская делегация во главе с министром иностранных дел потребовала включения Сочинского округа в состав Грузии (кстати, британский представитель в Тбилиси генерал Уокер их в этом поддерживал – а что, Британии очень не помешала бы такая колония). Лишь к февралю 1919 года войска Деникина вышибли доблестных джигитов из Черноморской губернии обратно в Грузию.

В самой же Грузии, сразу после обретения ею независимости, началась настоящая охота на всех не грузин: во-первых, русских, а во-вторых – малых народов, территории которых новорожденная республика поспешила к себе присоединить. Русских увольняли с работы, лишали избирательных прав, арестовывали, выселяли. Дошло до того, что созданный в 1918 году Русский национальный Совет организовал русский корпус, целью которого было защитить русских крестьян от истребления.

А как грузины поступали с беззащитными малыми народами, можете представить себе, зная политику независимой Грузии образца 1990-х годов. За семьдесят лет мало что изменилось. Уже в июне 1918 года восстали осетины и грузины Цхинвали, поднялись жители Абхазии, опрометчиво подписавшие договор с Грузией, когда к ним подходили большевики. Теперь они просили Добровольческую армию избавить их от грузин…

(Я пишу эти строки, а за стеной по телевизору идет программа «Время». «…Открыть автомобильное движение через Цхинвали, прекратить огонь, урегулировать ситуацию в зоне конфликта…» «…Вооруженные группы, стреляющие и по грузинам, и по осетинам, и по миротворцам…» «…Сегодня выяснилось, что из гаубиц по своим и чужим стреляли внутренние войска Грузии…». Новая независимая Грузия вернулась на круги своя…)

Пыл разошедшихся грузинских меньшевиков несколько охладила 11-я армия красных, в апреле 1920 года занявшая соседний Азербайджан. Тут-то они и призадумались: а не с огнем ли мы, генацвале, играем?.. И уже в мае скоренько заключили мирный договор между РСФСР, обменялись послами. По договору Грузия обязалась очистить свою территорию от иностранных войск, а также легализовать большевистскую партию.

Можно только гадать, почему Грузия тогда не разделила судьбу Азербайджана. Тут прослеживаются две причины.

Во-первых, совершенно непонятную симпатию к ней питал Ленин. После захвата Азербайджана и Армении большевистский ЦК вдруг заговорил о «мирном направлении политики РСФСР на Кавказе». А уже после свержения правительства Жордания, 2 марта 1921 года, Ленин телеграфирует Орджоникидзе: «Гигантски важно искать приемлемого компромисса для блока с Жордания или ему подобными меньшевиками, кои еще до восстания не были абсолютно враждебны к мысли о советском строе на определенных условиях». Наверное, Ленину, при его ненависти ко всему великорусскому, просто нравилась антирусская позиция грузинских властей. (Интересно, что и впоследствии Ленин проявлял странную слабость теперь уже к грузинским так называемым национал-уклонистам, которые подхватили эстафетную палочку русофобии из рук меньшевиков. Широко известна история с грузинским большевиком Кобахидзе, который оскорбил Серго Орджоникидзе, обвинив его в коррупции, и получил в ответ пощечину. История дошла до Кремля. Расследованием дела занялись Дзержинский со Сталиным и пришли к выводу, что Орджоникидзе не виновен. И то верно: если судить Серго за все случаи, когда он распускает руки, то он из судов не будет вылезать. Однако Ленин взорвался и обозвал все это великорусским шовинизмом.)

А во-вторых – Грузия была меньше нужна Советской России, нежели Азербайджан и Армения. Азербайджан – это нефть, Армения – это турецкая граница, а нефтепровод к портам Черного моря Советской России был не так уж и необходим…

Кстати говоря, меньшевистское правительство было настроено не только резко антирусски, но и антибольшевистски, несмотря на то, что большевики и меньшевики начинали в одной организации. Впрочем, если бы дело было только в политическом оттенке, то, уж наверное, они как-нибудь договорились бы, но деление на большевиков и меньшевиков на Кавказе, как и любое другое деление, и тогда и теперь, было явлением каким угодно, но только не политическим. Горячие грузинские парни с большевистской и меньшевистской стороны еще в 1905 году при выяснении отношений то и дело доходили до мордобоя – но время идет, прогресс движется! Вот, например, как отметили в Тифлисе появление на свет Закавказского Сейма.

10 февраля 1918 года, в день начала работы Сейма, был без предупреждения расстрелян митинг, созванный большевистски настроенным стачкомом железнодорожников в Тифлисе. Вот как описывает тактику властей очевидец в своем письме в Москву, в Совнарком:

«Явилось на митинг, несмотря на все принятые меры для срыва митинга, более 3000 рабочих и солдат… Среди митинга вошли в сад (приблизительно около двух рот) милиционеры и “красногвардейцы”. С красными знаменами в руках и успокаивая митинг знаками, они подкрались к собравшимся.

Часть митинга, намеревавшаяся разойтись, осталась и, считая, что подходят свои, начала их даже приветствовать криками “ура”… В это время пришедшие быстро рассыпались цепью, окружили митинг и открыли бешеный ружейный и пулеметный огонь по митингу. Целились главным образом в президиум, стоявший на эстраде. Убито 8 человек, ранено более 20 человек… Часть публики разбежалась, другая легла на землю. Стрельба продолжалась минут пятнадцать.

Как раз в эту минуту только что открылось первое заседание расширенного Закавказского сейма, и Чхеидзе держал речь под аккомпанемент ружей и пулеметов, трещавших тут же недалеко от дворца…»[3]

Это не к тому, что вот, мол, какие меньшевики злодеи.

Это к тому, что все время пытаются представить дело так, будто тираническая Советская Россия оккупировала демократическую Грузию. Грузия была ничуть не более демократической, чем Россия, там правили бал те же товарищи, просто из другой группировки. За тем исключением, что большевики все же раздавали землю крестьянам и переселяли население трущоб из подвалов в барские квартиры, а грузинские меньшевики всю социальную сторону оставили как есть. Более того, они отдали собственное государство на разграбление сначала немцам, а потом англичанам, лишь бы отделиться от России и сидеть на своем троне – пусть он размером со спичечный коробок, зато свой!

Ну в точности, как сейчас…

Разведчик – это не карьера: подробности подпольной работы

Что ж, работа нелегала для юного подпольщика Берии привычна. «В Тифлисе связываюсь с краевым комитетом в лице тов. Амаяка Назаретяна, раскидываю сеть резидентов в Грузии и Армении, устанавливаю связь со штабами грузинской армии и гвардии, регулярно посылаю курьеров в регистрод города Баку».

Не совсем понятно, кому он на самом деле служит – компартии или военной разведке? Дело в том, что в то время разведывательная работа теснейшим образом переплеталась с партийной, деятели компартий зарубежных стран состояли на службе в нашей разведке, разведчики сплошь и рядом являлись активистами компартий, однако, судя по тому, что Берия связывается с армией и гвардией, работает он в основном как военный разведчик, лишь пользуясь помощью партийного комитета.

Это важно: свою карьеру в спецслужбах он начинал не как простой чекист, а как разведчик. Как резидент, сказали бы теперь.

Впрочем, в Грузии ему не повезло. Как раз в то время в Тифлисе меньшевистским правительством были арестованы члены ЦК Компартии Грузии, и в тот же невод попал Берия. Правда, после переговоров известного большевика Георгия Стуруа с не менее известным меньшевиком Ноем Жордания арестованных все-таки освободили, но предписали в трехдневный срок покинуть Грузию.

А вот нелегал Берия ухитрился остаться.

Как уже говорилось, 7 мая 1920 года Грузия и Советская Россия подписали мирный договор, в Тифлисе появилось представительство РСФСР – во главе с Кировым. Берия (под фамилией Лакербая) поступил туда на службу. Однако полоса невезения продолжалась: в мае 1920 года он уехал в Баку за новыми директивами, а на обратном пути Берию, до того благополучно работавшего в подполье, арестовывают, как он пишет, «по телеграмме Ноя Рамишвили» – это вам не простой следак, это аж сам министр внутренних дел. Опять же пока неясно, был ли Берия арестован как сотрудник миссии или как большевик-нелегал, но как мы покажем ниже, второе более правдоподобно.

Как водится, и этот арест отмечен насквозь лживой байкой, кою пустил все тот же неуемный Антонов-Овсеенко.

«В ту пору представителем Москвы при меньшевистском правительстве Грузии был Сергей Киров. 9 июля он обратился к Ною Жордания с просьбой освободить арестованного. Выйдя на волю, Берия поехал в Тифлис и здесь сразу же вошел в контакт с мусаватистской охранкой.

Когда до Кирова дошли сведения о тайных связях “советского шпиона ”, Берия почел за благо бежать. Представитель Москвы тот час телеграфировал в освобожденный Баку начальнику особого отдела штаба XI армии. “Из Тифлиса бежал изменник Берия Лаврентий. Арестуйте немедленно. Киров”. Посадили Берию в подвал здания Азербайджанской ЧК. Помочь ему мог по старой дружбе Багиров, который в то время уже примеривался к посту председателя ЧК…»

А. Антонов-Овсеенко. «Берия»

По правде сказать, по прочтении этого отрывка возникают ба-альшие сомнения по поводу умственной полноценности Лаврентия Берии – в представлении Антонова-Овсеенко. Или же в полноценности самого автора бестселлера «Берия». Ну, то, что в Тифлисе на грузинских меньшевиков, оказывается, работала контрразведка азербайджанских националистов – это, извините, уже само по себе шизофрения. Но дальше-то еще круче: бежать, спасаясь от представителя Советской России, из меньшевистской Грузии, где ему ничто не грозило, в советский Азербайджан?! Согласитесь, на такой шаг пойдет только клинический дебил! И не стоит забывать о том, что долгие годы Киров был куда сильнее и Багирова, и Берии – так что же, он просто-напросто забыл свою грозную телеграмму?

А, ну конечно, конечно: Лаврентий Павлович уже тогда, предвидя лихую аппаратную карьеру, закорешился со Сталиным, и Киров, как пить дать, не посмел, да-да, не посмел…

На самом же деле июнь и июль 1920 года Лаврентий Берия провел в кутаисской тюрьме. Приятного, конечно, в этом мало… впрочем, как ни странно, нашлись и положительные моменты – именно тогда Лаврентий, между прочим, познакомился со своей будущей женой. (Кстати: в той тюрьме готовился побег, организатором которого был Шалва Церетели, офицер, кавалер Георгиевского креста. В подготовке побега Берия не участвовал, поскольку был работником дипломатической миссии и рассчитывал на официальное освобождение, но Шалву Церетели запомнил и впоследствии взял на работу в ЧК. А после 1953 года того расстреляли… в числе других людей из команды Берии.[4])

Лишь в августе, после пятидневной голодовки политзаключенных Кутаисской тюрьмы, Берию по этапу высылают в Азербайджан…

Вроде бы тягостный тюремный эпизод позади? Черта с два. Дома его тоже берут под арест – на сей раз родная Азербайджанская ЧК. «Ага! – воскликнет проницательный читатель. – Стало быть, рыльце у Лаврентия все ж таки в пушку!»

Не торопитесь. Во-первых, очень быстро Берия вновь оказывается на свободе, а во-вторых, осенью 1920 года идет в ту же ЧК. Работать. О чем это говорит? Да только об одном: арест был либо недоразумением, либо, что вероятнее…

Ну вот сами посудите: почти три месяца разведчик проводит во вражеском плену, а потом его отпускают. Да любая спецслужба мира, не задумываясь, продержит самого благонадежнейшего сотрудника в кутузке – ровно столько, сколько потребуется, дабы выяснить, не перевербовали ли парня!.. А раз Берию вскорости отпускают, да еще и берут, спустя некоторое время, на службу в ЧК, то… Сами понимаете, да?

В общем, с нелегальной работой, слава богу, покончено, война завершилась, теперь можно вернуться и на студенческую скамью.

Ничуть не бывало! Берия еще не знает, что доучиться ему не дадут, высшее образование так на всю жизнь и останется недосягаемой мечтой. Не знает он и того, что впереди его ждет новая работа, не менее опасная и весьма увлекательная… впрочем, увлекательной она кажется лишь со стороны. Эта работа будет преследовать его всю жизнь и, в конце концов, приведет к роковому июню 1953 года. К смерти.

К смерти от пули…

Свою чекистскую работу будущий легендарный нарком НКВД, сколь это ни кажется парадоксальным, никогда не любил. По крайней мере, ничто в его биографии не позволяет сделать вывод, будто он стремился к какой бы то ни было карьере по этой линии. Наоборот, Берия при любом удобном случае пытался из органов удрать. «Вы будете удивлены, – писал много лет спустя его сын Серго, – когда я скажу вам, что отец все время хотел уйти и из ЧК, и из ЦК. Он мечтал завершить учебу, стать инженером и добиться успехов в этой области…»[5] Но, как известно, человек предполагает, а отдел кадров располагает…

Итак, вернувшись из Грузии, Берия тут же уходит из разведки. Некоторое время, до октября 1920 года, он снова чиновник – работает управделами ЦК КП Азербайджана. Почему вдруг? «Опять карьеризм!» – всполошится наш проницательный читатель. Да ничего подобного! Человек надежный и, что очень важно, образованный, хорошо читает и пишет по-русски, с опытом работы, был секретарем Совета. А много ли грамотных среди большевиков Азербайджана?.. Так что все объясняется очень просто и без всякого карьеризма.

Затем его назначают ответственным секретарем Чрезвычайной комиссии по экспроприации буржуазии и улучшению быта рабочих. «Эту работу я и товарищ Саркис (председатель комиссии), – пишет Берия, – проводил в ударном порядке». Еще бы: уж что-что, а жалкий быт рабочих Закавказья Лаврентий знает на собственной шкуре.

Но ко всему этому у него явно не лежит душа. В феврале 1921 года комиссия расформировывается, и Берии, по его собственному выражению, «удалось упросить» ЦК позволить ему продолжить учебу. Училище, которое он закончил, преобразовано в Архитектурно-строительный институт, и Лаврентия отпускают учиться, вроде бы даже дают стипендию, что совсем не лишнее, тем более, что надо кормить семью… но не тут-то было! Уже через две недели его снова выдергивают на работу. В апреле 1921 года Багиров, назначенный председателем ЧК Азербайджана и подбирающий себе кадры, назначает Берию, «опытного сотрудника», заместителем начальника секретно-оперативного отдела. Практически сразу он становится начальником этого отдела, а потом – заместителем председателя АзЧК.

«Опытному сотруднику» к тому времени едва исполнилось 22 года.

Отвлечемся на минутку.

Нина

«Находясь в конце 20-х годов в Абхазии, Берия жил в роскошном специальном поезде, в котором он приехал в Сухуми. Поезд стоял на запасных путях, на некотором расстоянии от здания станции, и состоял из трех пульмановских вагонов: спальни, салон-вагона с баром и вагона-ресторана.

В тот вечер, когда Берия собирался отправиться в Тбилиси, около станции к нему подошла девушка лет шестнадцати, среднего роста, с черными глазами и сдобной комплекции.

Девушка приехала из родной мингрельской деревни, соседствующей с селом Мерхеули, откуда родом был сам Берия. Она попросила его заступиться за ее арестованного брата. Берия заметил красоту девушки. Якобы желая получить сведения о брате, он пригласил ее в поезд, но не в салон-вагон и не в ресторан.

В спальном купе Лаврентий приказал девушке раздеться. Когда она, испуганная, хотела убежать, Берия запер дверь. Затем он ударил ее по лицу, скрутил руки за спиной, навалился на нее всем телом.

Девушка была изнасилована.

Берия продержал ее всю ночь. На следующее утро он приказал ординарцу принести завтрак на двоих. Перед тем как уехать по делам, Лаврентий снова запер свою жертву. Берия был покорен свежестью и очарованием этой девушки, он также понял, что она именно тот тип, который полностью соответствует его чувственности. Она была молода и невинна, но выглядела созревшей. Она была скромна, изящна, но ни в коем случае не худа. У нее были маленькие груди, большие глаза, излучавшие добрый свет, и маленький чувственный рот.

Было бы глупо с его стороны отказаться от такого создания природы. Берия провел еще несколько дней в Сухуми, проверяя выполнение пятилетнего плана 1928–1933 годов в деле строительства местных дорог и шоссе, нового жилья, больниц и школ. Все это время он держал свою пленницу запертой в поезде.

Так маленькая Нина стала его женой».

Эту гнилую «клубничку» приводит в своей книге «Маршалы и генсеки» Н. Зенькович, которому принадлежит честь раскапывания первоисточника большего числа легенд о сексуальных похождениях Берии.

Что характерно, аналогичная история существует и про Сталина и Надежду Аллилуеву, а если покопаться, то можно найти подобные байки и о возлюбленных многих других известных людей – причем людей, вовсе необязательно одиозных. Причем байки эти в народе популярны, живут столетиями… если не больше. Обывателю вообще свойственно считать, что если кто-то из этих людей (мужеского полу) лично ему не нравится, то и ни одна женщина добровольно за него замуж не пойдет.

Как бы то ни было, придется разочаровать читателя. В этой стороне жизни Берии все до невозможности банально. Женился он нормально, как положено, по взаимному согласию.

А вот в биографии Нины Теймуразовны Гегечкори – да, там присутствуют определенные странности. Ее жизнь в детстве известна из рассказа ее сына Серго и из двух источников, подписанных ее именем, в которых эта биография выглядит по-разному.

Сначала слово Серго Берия: после гибели отца Нины, Теймураза, «…мама переехала из Кутаиси в Тбилиси и окончила там гимназию святой Нино… Юную сиротку в столице опекал известный большевик Саша Гегечкори…

Саша Гегечкори – мой родной дядя, а Евгений Гегечкори, член меньшевистского правительства, маме приходился двоюродным дядей. Кстати, мой отец познакомился с мамой в кутаисской тюрьме, где он сидел в одной камере с Сашей. Мама носила туда передачи дяде. Когда в Грузии установилась Советская власть, отец продолжал работать в Баку, поэтому он специально приехал в Тбилиси, чтобы у Саши попросить руку племянницы. Саша отказал: девочка, мол, несовершеннолетняя. А мама решила, что можно выйти замуж и без благословения старших, поэтому похищение отцом своей возлюбленной – это лишь красивая легенда…»[6]

Его рассказ подтверждает сама Нина Берия – в частности, в интервью тбилисской газете «7 дгэ»: что жила в Кутаиси, в семье своего родственника Саши Гегечкори. Вместе с женой Саши навещала его в тюрьме, тогда-то и познакомилась с Лаврентием, который находился в одной камере с Сашей. И это вполне согласуется с биографией Берия – именно тогда, в тюрьме, он и повстречался с Ниной, которая приходила на свидания к его соседу по камере.

Вот ее подлинные слова:

«После установления в Грузии Советской власти Сашу перевели в Тбилиси. И я, естественно, переехала с его семьей. Была уже взрослой девушкой…

Как-то по дороге в школу мне встретился Лаврентий (после советизации он часто приходил к Саше, я его уже знала). Спросил, не хочу ли я с ним встретиться и поговорить. Я согласилась. Встретились мы в Надзаладеви, там моя сестра и зять жили, поэтому я хорошо это местечко знала. Сели на скамью. На Лаврентии было черное пальто и студенческая фуражка. Он сказал мне, что уже много времени я ему очень сильно нравлюсь… Да, так и сказал, что полюбил меня и хочет взять в жены. Было мне в то время 16 лет.

Как он объяснил, Советская власть хочет направить его в Бельгию для изучения вопросов переработки нефти. Но с одним условием: у него должна быть жена. Пообещал, что поможет мне в моей учебе. Я подумала и согласилась – чем жить в чужой семье, лучше создать собственную. Лаврентию в то время было двадцать два года.

Я, правда, никому не сказала, что выхожу замуж. Наверное, поэтому и родились сплетни, что Лаврентий меня будто бы украл. Нет, по собственному желанию вышла…»[7]

А теперь смотрите внимательно. 7 января 1953 года Нина Берия (так, по крайней мере, гласит официальная версия) написала из тюрьмы письмо на имя Хрущева. Точнее, существует некий документ, написанный от руки и подписанный ее именем. Отрывок из него, рассказывающий о ее раннем детстве, приведен в первой главе. А вот что там говорится дальше:

«При меньшевистской власти в Грузии я в возрасте от 11 до 16 лет жила в Грузии в крайней бедности (как и большинство населения) без отца, при больной матери. За возможность иметь кусок хлеба и посещать школу я батрачила в г. Кутаиси в доме Раждена Хундадзе два года, где в результате непосильного труда для моего возраста заболела. Меня забрал к себе брат мой по матери Николай Шавдия в г. Тбилиси, который служил счетоводом или бухгалтером в таможне. Я обслуживала его и училась… Жили мы в Нахаловке, на Магистральной улице № 19, в доме Утошева, который был заселен железнодорожниками. Для того, чтобы иметь возможность доехать до училища на трамвае, я стирала на весь двор, но поскольку это у меня не всегда получалось, я покрывала расстояния более пятнадцати километров ежедневно босая, одевая тапочки только в подъезде училища…»

Ни слова о Саше Гегечкори и о свиданиях в тюрьме!

Как видим, рассказы матери и сына согласуются между собой, если не считать некоторых мелочей. Зато версия, изложенная в письме Хрущеву, резко отличается от обоих! Почему это важно?

Потому что после прихода к власти Хрущева была проведена большая работа в архивах. По некоторым данным, было уничтожено несколько железнодорожных (!) составов архивных документов. Возможно, это и преувеличение – но архивы в самом деле почистили тщательно. И вместе с тем было изготовлено множество фальшивок. Позднее мы встретимся с некоторыми документами, которые приводятся в книгах и на которые ссылаются как на достоверные, потому что они подписаны громкими именами… между тем документы эти с подлинными не имеют ничего общего.

И вот вопрос: мог ли один человек до такой степени по-разному излагать собственную биографию? А если да, то зачем?

Есть такое правило у любого следствия, сохранившееся еще с древнеримских времен: «Ищи, кому выгодно». Так вот, выгодно ли было Нине, простой грузинской женщине, в политических закулисных играх разбирающейся далеко не ахти, лгать в столь незначительных, на первый взгляд, мелочах? Сомнительно. Зато уж идеологам перелопачивания истории в угоду Хрущеву!.. Так что, вполне может статься, письмо Нины Берия из тюрьмы – тоже фальшивка…

Как бы то ни было, они поженились. Лаврентию было двадцать два года, его невесте – шестнадцать, что, по грузинским понятиям того времени, вполне нормальный возраст для брака. В 1924 году у них родился сын Серго. Правда, в Бельгию они не поехали, и нефтедобычей ему заниматься не пришлось – колеса судьбы Лаврентия Берии свернули совсем на иную колею.

Глава 4

Работа, которую он не любил

Итак, Лаврентия Берию назначили на должность заместителя начальника секретно-оперативного отдела. С одной стороны, основания для такого назначения вроде бы имелись: опыт нелегальной и разведывательной работы, отличные рекомендации, среднее техническое образование – по тем временам для большевистской партии это много. А с другой, если вдуматься: опыт хоть и есть, но минимальный, с собственно чекистской работой вообще не соприкасался, и сразу же – на одну из ключевых должностей в ЧК! Секретно-оперативный отдел – это было все: разведка, контрразведка, работа с осведомителями, наружное наблюдение, участие в боевых операциях, цензура и многое другое. С третьей же стороны… а кого назначать-то?! Люди с соответствующим опытом работы имелись, но исключительно по другую сторону баррикады. Доверить такое дело «специалисту» из царской охранки большевики, при любом кадровом голоде, едва бы рискнули.

Несколько позже, в 1923 году, Р. Ахундов, секретарь ЦК КП Азербайджана, писал о Берии: «…Обладает выдающимися способностями, проявленными в разных аппаратах государственного механизма… Работая управделами ЦК Азербайджанской компартии, чрезвычайным уполномоченным регистрода Кавказского фронта при реввоенсовете 11-й армии и ответственным секретарем Чрезвычайной комиссии по экспроприации буржуазии и улучшению быта рабочих, он с присущей ему энергией, настойчивостью выполнял все задания, возложенные партией, дав блестящие результаты своей разносторонней деятельности. Его следует отметить как лучшего, ценного, неутомимого работника, столь необходимого в настоящий момент в советском строительстве…».

Авторы книг о Берии головы изломали, размышляя, что побудило Ахундова дать такую характеристику. Версий было множество, кроме одной-единственной: да герой этого документа на самом деле таким и был! И возраст тут не при чем: в конце концов, если взять орленка и цыпленка, то уже в самом нежном возрасте ясно, из кого какая птица вырастит… Так что, думаю, на этом можно и остановиться. Берию назначили на эту должность исключительно по двум причинам: во-первых, за неимением других опытных кадров, а во-вторых, потому, что был он работником многообещающим и весьма перспективным.

А должность была та еще! Нынешний начальник ГУВД легендарных «криминальных столиц» Казани или Тольятти за голову бы схватился, да так в столбняк бы и впал. И правильно, что назначили молодых – двадцатипятилетнего Багирова да двадцатидвухлетнего Берию, ибо справиться с таким делом можно только по неведению, не зная, что справиться с ним нельзя.

…Уже стало хрестоматийным утверждение, будто большевики, взяв власть, тут же принялись на корню изничтожать своих политических противников. Но при этом обычно стыдливо умалчивается, что это были за противники – словно чекисты в парламент с пулеметом вломились. Ничего подобного, штурм парламента – картинка совсем из иных времен, времен торжества демократии. А те, с кем боролись большевики, отнюдь не были занудной парламентской оппозицией, кликушами-монархистами и прочими болтунами-кадетами. Политическими их противниками были недавние товарищи по борьбе, примерно столь же законопослушные и мирные, как и сами большевики, то есть, выражаясь современным языком, полные отморозки, с таким же, а то и большим опытом терроризма и конспиративной работы. Побежденные в открытом бою, они не собирались складывать оружие и мириться с поражением, а переходили на нелегальное положение и продолжали борьбу теми же методами, что и большевики, когда те оказывались в роли проигравших.

В Азербайджане особо активны были правые эсеры и чрезвычайно агрессивная партия «Иттиход» («Единение ислама»), число членов которой исчислялось «всего-навсего» десятками тысяч. Эсеровские боевики вошли во все революционные летописи, что же касается «Иттихода», то перевод названия говорит сам за себя: эти товарищи за восемьдесят лет изменились не слишком сильно. Эти партии вели пропаганду, всячески мешая большевикам в любом деле и саботируя любое начинание, а у их боевых групп любимым видом политической активности был террор, деньги же на хлеб насущный и не менее насущные патроны добывали грабежами. Так что в слове «оппозиция» заложена определенная лукавая игра терминов. Чеченские боевики, например, тоже подходят под категорию «оппозиции», как себя иной раз и называют.

Впрочем, бандитов хватало и без боевиков. После окончания Гражданской войны в стране активнейшим образом действовало огромное количество банд, мешающих политику с уголовщиной в таких пропорциях и сочетаниях, что даже головы основоположника марксизма не хватило бы в этом салате разобраться. Чекисты и не разбирались – они били всех: уголовников, исламистов, эсеров, «гастролеров» из Турции и Ирана. А секретно-оперативному отделу надлежало это битье обеспечить: отдел занимался наблюдением, вербовкой агентуры, разработкой боевых операций. За ликвидацию Закавказской организации правых эсеров начальник секретно-оперативного отдела Берия и начальник секретного отдела Иоссем были награждены именным оружием. А правые эсеры – это, извините, не зеленые краснодонские молодогвардейцы, это волчары битые, матерые, верные соратники Савинкова. За хорошую работу Азербайджанское ГПУ – так с 1922 года стала именоваться ЧК – наградило Берию также золотыми часами.

…Кроме ГПУ, как человек, по кавказским меркам, образованный, Берия работает в Азербайджанской междуведомственной комиссии, в комиссии Высшего экономического совета, в комиссии по обследованию ревтрибунала, в партячейках и в Бакинском Совете. Кадров тогда – впрочем, как и впоследствии – было крайне мало, и пригодные к работе товарищи несли множество нагрузок… а вот непригодные занимали свое и чужое время революционной болтовней да путались у всех под ногами. И говоря о старых большевиках и «верных ленинцах», не следует упускать из виду эту категорию революционеров.

Чем занималась грузинская ЧК

В ноябре 1922 года Закавказский крайком направляет Берию «на усиление» в Грузию, начальником секретно-оперативной части и заместителем председателя ЧК. Там обстановка была та же, что и в Азербайджане, только значительно хуже – Грузия дольше прочих сопротивлялась большевикам, и теперь туда стягивались остатки разбитых противников режима и просто бандиты из всех республик.

В феврале 1921 года меньшевистское правительство Ноя Жордания бежало в Париж, откуда принялось старательно подпитывать оставшихся на родине единомышленников морально, идеологически и, по мере возможности, материально. Здесь же, в Грузии, последней из несоветских республик Закавказья, нашли убежище мусаватисты и правые гумметисты из Азербайджана, армянские дашнаки, эсеры, национал-демократы, члены совсем уж мелких партий и групп, не говоря уже об ушедших в подполье грузинских меньшевиках. Программа грузинских меньшевиков известна, у них было время ее предъявить – Великая Грузинская империя. А в общем-то, все эти партии мало разнились программами: в основном это были традиционные для Грузии компашки джигитов, окружавшие князей, только роль князей теперь играли «политические лидеры». Боевые отряды всей этой публики немногим отличались от уголовников и, вместе с немногим отличимыми от них уголовниками, создавали в маленькой республике обстановку, печатными словами совершенно невыразимую.

Правда, в том же 1921 году грузинская оппозиция попыталась было навести порядок в своих рядах, создав так называемый «Комитет независимости», куда на паритетных началах вошли представители всех крупных партий, противостоящих режиму. Во главе комитета стал Ной Хомерики, бывший министр правительства Жордания, член ЦК грузинских меньшевиков. Комитет взял курс на вооруженное восстание, причем не только на словах – при нем был создан военный центр и началась подготовка к выступлению против ненавистных большевиков.

Впрочем, наполеоновские планы комитетчиков секретом для ЧК не стали. «Чрезвычайка» вела работу по двум направлениям: агитационную и оперативную. Первое направление, а отчасти и второе, привели к тому, что рядовые члены меньшевистской партии потихоньку свою партию покидали: к середине 1923 года таковых набралось чуть более 11 тысяч, и в августе в Тифлисе даже прошел съезд бывших меньшевиков. Вторая сторона работы тоже была весьма успешна. Берии удалось внедрить агентов в самый «Комитет независимости», и постепенно его члены перекочевали за решетку. В начале года были захвачены две типографии, в апреле арестован начальник контрразведки меньшевиков, в июне удалось взять и их нелегальный ЦК. Дальше – больше: 9 ноября арестован Ной Хомерики, виднейший меньшевик, руководитель военной организации партии, захвачены его штаб и документы, изобличающие связи «Комитета» с заграницей и «коллегами» в России; 18 ноября взят Сеид Девдориани, председатель ЦК. Арестованы те, кто обеспечивал работу подпольных типографий. (Правильно – чем вычислять адреса самих типографий, куда проще ударить по тем, кто их снабжает, а без бумаги и краски те сами заглохнут.) Разгромлены также местные комитеты в Поти, Гори, Абхазии, обнаружен комитет в Баку. На смену арестованному лидеру «оппозиции» из-за границы прибывает новый посланец Жордания, Валико Джугели – и оказывается за решеткой…

29 августа 1924 года меньшевики попытались нанести ответный удар: повстанцы во главе с князем Георгием Церетели захватили город Чиатуры и объявили о создании «Временного правительства Грузии»… Однако уже к вечеру, услыхав о приближении красноармейских отрядов, «правительство» спешно бежало из Чиатур. Иными словами, «восставшие» (числом душ в 500) денек побуянили в Западной Грузии, а на утро угомонились.

Столь быстрое и бескровное усмирение спартанцев местного розлива объяснялся хорошей работой ЧК, но в первую очередь – ее секретно-оперативной части. Согласитесь, неплохо для столь юного начальника!

(К слову говоря, любопытна история с числом погибших. По официальным данным, было расстреляно 44 человека – в общем-то, учитывая количество повстанцев, похоже на правду. А грузинский историк-демократ Г. Н. Безиргани настаивает на цифре 12 578 человек – в 25 раз (!) больше числа восставших. Даже если присовокупить к повстанцам всех их родственников, включая младенцев, и то едва ли столько наберется. Впрочем, наши историки вообще богаты фантазией – насчитал же Ф. Волков 18 млн погибших на Колыме. Даже не задумываясь – а где они все могли там поместиться?..)

Впрочем, ликвидация восстания – не единственное, чем занималась Грузинская ЧК, ей хватало работы и помимо меньшевиков. Например, 21 июля 1922 года в Тифлисе были убиты бывший военно-морской министр Турции Джемаль-паша и два его адъютанта. Вскоре выяснилось, что за убийством стояли дашнаки – чего, в общем-то, и следовало ожидать. И почти полгода ЧК гонялась за попавшими в ее поле зрения дашнаками. Сначала изрядно пощипали рядовой состав, потом, в начале 1923 года, арестовали ЦК. В горах отыскали тайный склад оружия, где нашли – 11 пулеметов, 33 ящика бомб, 70 винтовок, 30 мешков пороха, 70 плит динамита, 500 пудов патронов.[8] Своеобразное «партийное имущество» оппозиционной партии, не правда ли?

Ведомство Берии, не разделяя функций на политические и уголовные, ведало и разгромом бандитизма. В начале 1923 года на территории Грузии насчитывалась 31 банда численностью 359 человек. К концу года 21 банда была уничтожена. С бандитами воевали, в основном, ЧОНы (части особого назначения) – чекистские войска. В ходе боев было убито 123 бандита, обезврежено 377 бандитов и их помощников.[9]

В отчете Грузинской ЧК перечисляются также некоторые дела, касающиеся не столько политики и бандитизма, сколько экономики, но их все равно необходимо привести – просто для понимания общей обстановки в республике и работы ведомства Берии:

«– проведена массовая операция по изъятию валюты у валютчиков, позволившая конфисковать ценностей на десятки миллиардов закавказскими знаками;

– была раскрыта шайка фальшивомонетчиков, печатавших кавказские боны миллионного достоинства. Преступники замаскировались в Баку. Дело было передано в АзЧК.

Из числа других выявленных преступлений заслуживают упоминания:

– дело зав. торговым отделом Табтреста Германа, обвинявшегося в преступном разбазаривании изделий треста и связи с частными торговыми фирмами;

– поимка шайки сбытчиков фальшивых лир в Батуми;

– раскрытие ограбления кооператива БатЧК и изъятие похищенных товаров на 3 тысячи лир;

– задержание продавцов кокаина с большой партией товара и крупной суммой денег;

– установление местонахождения 180 000 пудов марганца, пропавшего в Чиатура и принадлежавшего государству;

– закрытие одного из каналов спекуляции медикаментами, закупленными для нужд народного здравоохранения».

За работу в 1923–1924 годы заместитель председателя Грузинской ЧК, начальник секретно-оперативного отдела Лаврентий Берия получил орден Красного Знамени – а в те времена орденами просто так не разбрасывались, это были не цацки брежневских времен.

Похоже, Ахундов не ошибся в своей характеристике, и птенец действительно был орлиной породы…

«Однако, глядя на эту историю с позиций наших дней, надо прямо сказать: если бы Берия не подходил к восстанию как к своего рода козырной карте, он мог бы загодя арестовать не нескольких, а всех его руководителей, и тогда никакого восстания, скорее всего, не было бы. Поэтому кровь сотен грузин, погибших тогда, лежит и на его совести».

Н. Рубин. «Лаврентий Берия. Мифы и реальность».

Вот только не надо путать зампреда ЧК с Господом Богом, ладно? А то создается впечатление, будто автор этой реплики смотрит по телевизору исключительно нагиевские шоу, ибо даже из бразильских сериалов видно, что изобличение врага стоит некоторых усилий. И, глядя на эту реплику с позиций наших дней, надо прямо сказать: если ну совсем уже не к чему придраться, но очень хочется облить человека грязью, то – что ж, бумага стерпит…

…Умея так работать, в довоенном СССР, особенно в 20-е годы, вполне можно было сделать карьеру и без всякого карьеризма. Особенно в ЧК, где работа была не только трудной, но и опасной.

Структура органов в Закавказье была многоступенчатой. Едва республика становилась советской, как в ней, наряду с прочими органами власти, появлялась и ЧК. После объединения трех республик в Закавказскую Федерацию, 12 марта 1922 года учреждается Закавказская ЧК. А в мае 1922 года появился еще один орган – полномочное представительство ВЧК (ОГПУ) в Закавказье. Так вот: если Берия и дальше так работал, то не стоит удивляться, что он стремительно рос по службе. В августе 1924 года он становится начальником секретно-оперативной части полпредства ОГПУ, заместителем председателя ГПУ Закавказья и председателем ГПУ Грузии. А в 1929 году он уже руководитель всех трех ведомств. Но при этом, забавно, свою работу по-прежнему не любит, что привело к несколько неожиданным результатам.

Однако об этом – чуть позже. А пока немного о соратниках и сподвижниках Берии: ведь короля делает свита, не так ли?

Соратники

В те же годы Лаврентий подобрал себе команду, которая прошла вместе с ним все ступени его служебной лестницы, вверх и вниз, от первых дел до расстрельной стенки. Это были соратники не в переносном, а в прямом смысле, ибо все они были товарищами по «рати», по войску – чекистами.

Главным его помощником, его вторым я, как Молотов для Сталина, стал Всеволод Меркулов.

1895-го года рождения, незаконченное высшее (3 курса физико-математического факультета Петроградского университета), в Грузинской ЧК с 1921 года. Следовал за Берией повсюду, лишь после 1945 года их пути разошлись: Берия ушел в урановый комитет, а Меркулов сначала работал начальником управления советским имуществом за границей, а потом был министром госконтроля СССР, то есть стал одним из преемников Сталина в наркомате, организованном вождем еще в 1919 году. Что свидетельствует о его кристальной честности – даже в 50-х годах, когда страна уже начала гнить, за подобными назначениями вождь следил особо.

«Меркулов выгодно отличался от всей этой компании своей образованностью и интеллектом. Явление, как вы понимаете, для этой категории людей редкое», – пишет Андрей Сухомлинов в своей книге «Кто вы, Лаврентий Берия?». Ну конечно же, после пятидесяти лет усилий «черных пиарщиков» мы теперь все «понимаем» – потому что ничего не знаем.

Но это так, к слову…

А вот еще одна биография.

С Владимиром Деканозовым Берия мог познакомиться еще в большевистском подполье в Баку – хотя и не факт, что знакомство имело место. Деканозов был на год старше своего будущего начальника, в 1916 году окончил гимназию, потом несколько лет учился на медицинском факультете Саратовского университета. Тоже незаконченное высшее – среди людей этого возраста и этой судьбы такое встречается сплошь и рядом. Начал было учиться, но помешала война, потом не до того было. С июня 1921 года работал в АзЧК, а с марта 1922-го – в секретно-оперативном отделе, у Берии. Также следует за ним из АзЧК в Грузинскую ЧК, потом в полномочное представительство ОГПУ, затем на партийную работу, оттуда – в Москву… Они расстались в мае 1939 года, когда Деканозова перевели в наркомат иностранных дел, хотя трудно сказать, насколько полноценным было это расставание. Именно Деканозова назначили послом в Германию в 1941 году, а это была одна из главных «разведывательных» должностей. Как вы понимаете, дурака-недоучку на такой пост в такое время не поставят. Затем работал с Меркуловым в Главном управлении советского имущества за границей, потом еще на некоторых, менее важных, постах. После смерти Сталина стал министром внутренних дел Грузии – и это был его последний пост.

Армянин Богдан Кобулов был самым младшим из всей бериевской команды. Родился в 1904 году в Тифлисе. В ЧК пришел восемнадцатилетним юнцом, но все же гимназию окончить успел. Два года проработал в Грузии в так называемых «информационных пунктах ЧК» – судя по названию, это была работа с агентурой. Работал и в секретно-политическом отделе ГПУ Грузии и, что более интересно, в экономическом отделе грузинского ГПУ – а это работа не для тупых. То есть, как видим, образ неграмотного костолома, каковым пытаются представить Кобулова, несколько рассеивается, меркнет…

Объективности ради следует заметить, что Серго Берия Кобулова не любил: «У него была большая голова и жирное лицо, выдававшее в нем человека, любившего хорошо поесть, глаза навыкате, большие волосатые руки и короткие кривые ноги». Да и судя по другим описаниям, Кобулов не блистал ни изяществом, ни красотой – но, думается, палаческие качества определяются чем-то иным. Вот Ежов, например, был маленьким, худеньким, зело интеллигентного вида, любил и привечал творческую интеллигенцию, – а на допросах-то как зверствовал!

Став наркомом внутренних дел, Берия взял Кобулова с собой в Москву, и тот был назначен заместителем наркома внутренних дел (или наркома госбезопасности – в зависимости от слияния и разделения ведомств). После ухода Берии из МВД, а Меркулова из МГБ и прихода в госбезопасность Абакумова, который быстренько вычистил из органов бериевскую команду, Кобулов стал замом начальника все того же Главного управления советского имущества за границей и продержался в этом ведомстве до 1953 года, будучи одновременно и заместителем Главноначальствующего Советской военной администрации в Германии, но не по контрразведке, а по вопросам деятельности совместных акционерных предприятий: вот вам и тупой костолом! А 11 марта 1953 года снова становится замом министра внутренних дел.

Едем дальше.

Грузин Сергей Гоглидзе, 1901 г. р. Как сына крестьянина из Кутаисской губернии занесло в Среднюю Азию, непонятно – должно быть, семья отправилась на заработки. Учился в коммерческом училище сначала в Коканде, потом в Ташкенте. В 16 лет оказался в армии, до октября 1919 года был рядовым, потом началась «карьера» – от делопроизводителя до сотрудника политуправления Туркестанского фронта. Причины роста понятны: шесть классов для красноармейца по тем временам – хорошее образование, и держать такого в рядовых нерационально. После окончания войны продолжает работать по политической части в Управлении войсками пожарной охраны (УПО) и в войсках ГПУ. Кстати, «между делом» заканчивает в Ташкенте среднюю школу. В 1930 году Гоглидзе становится начальником УПО и войск ГПУ полномочного представительства, а через 4 года – наркомом внутренних дел Закавказской Федерации… Иными словами, перед нами «чистый» чекист, и таковым он остался на всю жизнь. Кстати, во время войны Гоглидзе работал на одном из сложнейших участков, куда абы кого не пошлют – уполномоченным НКВД по Дальнему Востоку, на территории возможного открытия второго фронта Великой Отечественной, что косвенно говорит о квалификации Гоглидзе. С уходом Берии из органов он остается на посту и при Абакумове.

Уж чем-чем, а ни национализмом, ни куначеством Берия при подборе ближайших помощников явно не грешил. Вот еще один русский: Лев Влодзимирский. Родился в 1903 году в Барнауле, закончил три класса коммерческого училища в Москве, а также школу 2-й ступени, потом – вечерние общеобразовательные курсы при политуправлении Черноморского флота и вечернюю совпартшколу 2-й же ступени, так что в итоге среднее образование у него мало-помалу набралось. В шестнадцать лет ушел на фронт.

На работу в ОГПУ попал поздно, лишь в 1928 году, зато, судя по всему, проявил недюжинные способности, поскольку уже через несколько месяцев стал начальником следственной группы в угрозыске. К 1937 году дослужился до заместителя начальника отделения ГУГБ НКВД СССР. Появившись в Москве, Берия обратил внимание на Влодзимирского, и к 1941 году тот уже был начальником следственной части НКГБ СССР.

В 1946 году его тоже убрали из органов, и он перешел во все то же Управление советским имуществом за границей. В марте 1953 года снова стал начальником следственной части по особо важным делам МВД СССР – то есть был одним из главных персонажей, осуществлявших «вторую бериевскую реабилитацию»… Впрочем, обо всем этом речь еще впереди…

Легенды о Берии-чекисте

Естественно, и этот период его жизни отмечен мифами, сплетнями, байками и насквозь «правдивыми» историями. Одну из таких легенд привел в своих воспоминаниях Ф. Я. Березин, сын Я. Д. Березина, который в 1918–1921 годы был секретарем ОГПУ. Эту историю Березин-малдший слышал от отца в 1956 году:

«Тогда, в декабре двадцать первого, Дзержинский вызвал Березина и вручил ему ордер на арест Берии. При этом Феликс Эдмундович сказал, что Кедров написал докладную, в которой есть факты о провокаторской деятельности Берии – ответственного работника Азербайджанской ЧК… Для задержания и ареста Берии был назначен наряд из четырех чекистов. Ни старший по наряду, ни трое бойцов не знали, кого они должны арестовать.

За несколько часов до прихода ночного поезда из Баку Дзержинский вновь вызвал Березина, сказал, что арест Берии отменяется, попросил сдать ордер и резко порвал его.

“Что случилось?” – спросил Березин.

“Позвонил Сталин и, сославшись на поручительство Микояна, попросил не принимать строгих мер к Берии”, – ответил Дзержинский.

Докладная Кедрова осталась у Дзержинского, он не передал ее в аппарат ЧК. Что стало дальше с докладной – неизвестно. Берия в ту ночь не прибыл в Москву. Докладная Кедрова осталась у Дзержинского, в аппарате ЧК она не была зарегистрирована, и дальнейшая ее судьба неизвестна».

Ф. Березин. «История ордера на арест Берии»

Это, между прочим, только один из многочисленных вариантов распространенной легенды о комиссии Кедрова. Согласно ей, член коллегии ВЧК М. Кедров в 1921 году совершал инспекционную поездку по местным отделениям ЧК некоторых крупных городов. Распушив чекистов в Харькове, Ростове и пр., он, наконец, добрался до Баку и будто бы обнаружил там – батюшки-святы! – проявления национализма, растраты, пьянство! (Ну ладно-ладно, по поводу двух последних пунктов еще можно согласиться, но национализм кого к кому он отыскал в АзЧК, где всякой твари было не более чем по паре?) В общем, Кедров отправил в Москву гневный доклад, в красках описав все эти безобразия и даже назвав виновных: Багирова и Берию… А вот дальше начинается уже совершеннейший Дюма: Дзержинский-Ришелье будто бы принял решение арестовать обоих разложенцев-мушкетеров, но вмешался Сталин-король Людовик после заступничества Микояна-де Тревиля…

В общем, мушкетеры, то бишь Багиров и Берия, остались на своих постах. Хэппи-энд? Отнюдь, продолжение приключенческого романа следует: доклад комиссии Кедрова загадочным образом исчезает из всех архивов и документов, оставшись лишь в рассказах «старых большевиков» (помните этих товарищей?)! Ну, а Кедрова, расстрелянного в ходе репрессий, конечно же, уничтожил злодей Берия, чтобы не оставлять свидетелей своего мерзского поведения, несовместимого с гордым званием чекиста.

Впрочем, возможно и еще одно объяснение. Докладная в самом деле могла существовать, и ордер на арест тоже мог иметь место – если Кедрову в очередной раз донесли о работе Берии в мусаватистской контрразведке. Вспомним: Павлуновскому эту историю рассказал Дзержинский перед его отъездом на Кавказ, чтобы тот не устраивал еще одно разбирательство после очередного доноса.

Но может быть и третья версия событий. Заглянем-ка в биографию доблестного чекиста, старого большевика Михаила Сергеевича Кедрова. Член ВКП(б) с 1901 года, член Петроградской военной организации РСДРП(б) с мая 1917 года, с ноября – замнаркома по военным делам, потом – начальник Особого отдела ВЧК, в 1919 году – уполномоченный ЦК РКП(б) по Южному и Западному фронтам. И вдруг – резкий поворот судьбы. В том самом 1921 году, когда он будто бы ездил с проверками по стране, мы внезапно находим Кедрова в должности… уполномоченного СТО по рыбной промышленности на Каспии! Ну ничего себе виток карьеры?

Так за что же Кедрова вышибли из ВЧК? И не связано ли это с Берией – не зря же партийная молва с таким упорством постоянно упоминает эти два имени вместе. Вот вам самая простая версия происшедшего: во время поездок с проверками Кедров требовал от местных чекистов «отступного», а в Азербайджане эти наглые мальчишки ничего не дали, пожадничали, сопляки. В результате у них отыскался и «национализм», и «разложение» и весь малый упаднический набор, так что Дзержинский даже сгоряча вызвал обоих, Багирова и Берию в Москву, приготовил ордер на арест. Но, вовремя узнав о художествах «старого большевика», ордер порвал, а Кедрова из «чрезвычайки» выгнал. В таком случае, доклад комиссии просто-напросто ищут не там – он должен храниться в следственном деле Кедрова.

Хотя, наверное, никакой комиссии не было вовсе…

Следующая байка – «Легенда о подсиживании Квантилиани», относится к 1926 году.

Тогдашний председатель ГПУ Грузии (то есть непосредственный начальник Берии) Епифан Квантилиани получил из Москвы задание постараться завербовать кого-нибудь из прибывших в Грузию в составе турецкой военной делегации. Но даже в ходе роскошных банкетов упрямые турки не проявили желания стать тайными агентами ОГПУ. И на одном из банкетов случилась довольно неприятная история: то ли кто-то из турок, выведенный из себя вербовочными приставаниями чекистов, затеял драку, то ли сами чекисты, раздраженные тем, что дело топчется на месте, не сдержались и занялись рукоприкладством – словом, произошла легкая потасовка, виновником которой, впрочем, был не кто-либо персонально, а чрезмерное количество спиртного.

Тем не менее, обиженные турки поспешили пожаловаться в Москву. Разгневанный нарком иностранных дел Чичерин потребовал от грузинского руководства разобраться и наказать виновных. В Тифлис прибыла комиссия ОГПУ, которая принялась допрашивать всех участников злополучного банкета (естественно, с грузинской стороны). И тут Берия скромно заявил, что он сидел далековато от места, где вспыхнула короткая потасовка, а вот Квантилиани находился совсем рядом, но почему-то не заметил, как страсти накалились до предела… Фактически так оно и было, но в таких ситуациях принято держать язык за зубами… В результате вывод комиссии был таким: Квантилиани распустил своих сотрудников и не в состоянии навести в их рядах должную дисциплину. Квантилиани сняли с работы, а председателем ГПУ Грузии стал Берия.

Н. Рубин. «Лаврентий Берия. Мифы и реальность».

Если отрешиться от представлений автора о вербовочной работе, явно навеянных плакатами 30-х годов, и вычленить лишь голые факты – то что, говоря человеческим языком, произошло? Грузинские чекисты на банкете перепились и подрались с членами турецкой делегации, что, кстати, запросто могло произойти и не по причине «вербовочных приставаний», а… просто так. В силу менталитета. Чекистский начальник, Епифан Квантилиани, находившийся неподалеку от, так сказать, эпицентра драки, тем не менее не смог привести своих пьяненьких подчиненных в чувство и прекратить потасовку – то ли авторитета не имел, то ли сам был в дымину, то ли тоже решил в драчке поучаствовать… Разбиравшая это дело комиссия (по-видимому, все-таки не из Москвы, а из Закавказского представительства ОГПУ) сделала совершенно правомерный вывод о том, что уровень бардака в ГПУ Грузии прямо-таки зашкаливает, и руководство пора менять. После чего Квантилиани сняли, а бремя его должности взвалили на плечи начальника секретно-оперативной части представительства ОГПУ Лаврентия Берии. Как будто тому своей работы было мало.

Какова же роль Берии во всей этой истории? Он всего-навсего сказал правду! Может быть, и следовало, по понятиям окружающих, «прикрыть» начальничка, но Лаврентий не стал молчать. И его можно понять – хорош, однако, начальник спецслужбы, на глазах у которого подчиненные устраивают пьяную свару с дипломатами на официальном банкете! Одна из наших национальных и государственных бед – как раз эти самые коллективы прикрывающих друг друга разгильдяев. Кстати, можно себе представить, как достал Берию бардак в ОГПУ Грузии, с которым он сталкивался ежедневно!

Далее: «Легенда о „подсиживании Реденса“.

Глава Закавказского ГПУ Станислав Реденс не обладал сильным характером, и Берия, став заместителем, довольно быстро подмял его под себя. Чекисты между собой называли шефа не иначе, как Беренс. Берии не терпелось подняться на следующую ступень, но столкнуть с нее Реденса, женатого на Анне, сестре Надежды Аллилуевой, он не решался. Он выжидал, выжидал долго, почти три года. Когда представился удобный случай, не преминул им воспользоваться.

В ту ночь, основательно напоив шефа по случаю дня рождения, Лаврентий Павлович выпустил его из дома одного, без сопровождающих. Реденс забрел в дом неподалеку, где жила молодая сотрудница канцелярии Нина М. Поднялся на второй этаж, окруженный застекленной галереей, и спьяна постучался в чужую дверь. Ему не открыли, он стал угрожать, вышел хозяин и хорошенько отдубасил ночного дебошира. На шум сбежались соседи, кто-то пригласил милиционеров, и Реденса доставили в участок. Там он распахнул шинель, дежурные увидели знаки отличия, ордена, “узнали” большого начальника.

Поздно. Берия уже позвонил в Москву Сталину, советовался, как быть… На другой день генсек решил сместить скандалиста. Но вовсе удалять заслуженного партийца от дел не хотелось. Реденс был назначен наркомом внутренних дел Белоруссии, а боевой пост наркома Закавказской Федерации достался Лаврентию Берии. Это произошло в апреле 1931 года…

Н. Рубин. «Лаврентий Берия. Мифы и реальность».

Едва ли нужно подробно останавливаться на этой замечательной истории. Ути, боже мой, напоили наивного мальчоночку в кожанке и без няни на улицу выпустили!

Впрочем, можно ее прокомментировать устами сына Берии Серго, который на вопрос журналиста, не подстроил ли его отец Реденсу ловушку, сердито ответил:

«Подстраивать Реденсу ловушки, да еще и с женщиной? Он был по своей натуре пьяницей и бабником. Дамы легкого поведения так и льнули к нему. Он сам оскандалился после очередной попойки, без чьей-либо помощи…»[10]

Кстати, начальником ГПУ Закавказья Берия был назначен не в апреле 1931, а в ноябре 1929 года… Вообще, эта байка окружена массой непоняток. Во-первых, Н. Зенькович рассказывает, что еще в 1929 году Сталин, смеясь, похвалил Берию за ту историю: «Ну и молодец, ловко его обработал». Во-вторых, в 1930 году в письме Орджоникидзе сам Берия пишет: «Тов. Реденс уже в достаточной мере ориентируется в нашей обстановке и свободно справляется с работой…». Ну так и кто чьим заместителем был, если начальник Закавказского ОГПУ пишет, что Реденс уже (!) справляется с работой?!

Также нелишним будет заметить, что карьере Реденса сей инцидент не повредил. Непотопляемый зять Сталина продолжал благополучно служить в органах, в 1935 году, одним из первых, поучил звание комиссара госбезопасности 1-го ранга… Правда, в 1938 году он был благополучно арестован и в 1940-м расстрелян, вместе с Ежовым и его командой. Естественно, и в этом тоже увидели «руку Берии»…

Кстати, вполне возможно, что вот тут-то как раз «рука Берии» и присутствовала. Ибо если Реденса расстреляли вместе с людьми Ежова – то неужели непонятно, за что?

Еще одна легенда связана с катастрофой самолета «Юнкерс-13» на Дубийском ипподроме 22 марта 1925 года, когда погибли секретарь Закавказского крайкома А. Ф. Мясников, председатель Закавказского ЧК С. Г. Могилевский, замнаркома Г. А. Атарбеков и два пилота. Три комиссии, одна за другой, признали причиной аварии техническую неисправность. Первой комиссией руководил Берия. И этого, разумеется, оказалось достаточно, чтобы неуемный Антонов-Овсеенко тут же вытащил на свет божий собственную версию катастрофы.

О том, что Мясников располагает сведениями, весьма опасными для карьеры Сталина, знали некоторые старые партийцы, товарищи Мясникова по дореволюционному подполью. Как удалось Берии пронюхать об этом, ответить нетрудно. Мясников стал живой угрозой – слишком живой, для Генсека, а значит, и для Лаврентия Берии…

Трудно сказать, почему именно явственнейший, отчетливейший бред наиболее убедителен для читателя. Может быть, как раз в силу своей запредельной бредовости?.. Мы еще встретимся с подобными историями, когда речь пойдет о 1937 годе, а пока позвольте привести случай из моей собственной журналистской практики. Как-то раз, еще в 1990-х годах, когда все были прямо-таки помешаны на разоблачениях КГБ, в редакцию к моим коллегам в одной из острополитических газет, явился некий человек и долго вещал о ужасной роли КГБ в его собственной судьбе. Вещал он долго, подробно и столь убедительно, что даже прожженные журналисты поверили. И лишь в конце увлекательной повести рассказчик обмолвился, что «агенты КГБ приходят к нему на кухню по вечерам в виде бинарных тараканов»… Глядишь, если б не эти «бинарные тараканы», то на свет появился бы еще один жареный материал о происках злого КГБ. Так что, читая всевозможные «сталиниады», «бериады» и прочую белиберду, мы должны понимать, что на 99 % эти леденящие кровь истории суть не что иное, как скопище «бинарных тараканов» на кухне, которую построил Оруэлл.

Но вернемся в реальную жизнь. Чем, в основном, Берия занимался все годы работы в ЧК, он мимоходом упоминает в своем письме к Орджоникидзе, когда просит отпустить его из органов (об этом письме мы еще поговорим).

«Я все строго обдумал, – пишет он. – Мой уход на работе не отразится. Аппарат Груз. ГПУ и в центре, и на местах налажен и работает настолько четко, что любой товарищ, который его возглавит после меня, справится с положением.

Аппарат Аз. ГПУ в центре также налажен. Укрепляется теперь и аппарат Арм. ГПУ путем переброски туда ряда новых работников».

30 марта 1931 года Менжинский в своем официальном приказе в честь 10-летия создания ГПУ Грузии говорит: «Коллегия ОГПУ с особым удовлетворением отмечает, что вся эта огромная напряженная работа, в основном, проделана своими национальными кадрами, выращенными, воспитанными и закаленными в огне боевой работы под бессменным руководством тов. Берии, сумевшего с исключительным чутьем всегда отчетливо ориентироваться и в сложнейшей обстановке, политически правильно разрешая поставленные задачи, и в то же время личным примером заражать сотрудников, передавая им свой организационный опыт и оперативные навыки, воспитывая их в безоговорочной преданности Коммунистической партии и ее Центральному Комитету».

В те времена, чтобы о тебе написали такие слова, мало было занимать соответствующую должность: надо было еще и соответствовать этой должности. И никакими интригами подобного признания своей работы добиться было НЕВОЗМОЖНО.

«Старые большевики» по Антонову-Овсеенко

А время шло! Вторая половина 20-х годов отмечена появлением новых дел, связанных с так называемым «вредительством». Этим словом тогда называли самые разные действия – от экономических войны и шпионажа против СССР до банального разгильдяйства. Затем началась коллективизация, проводившаяся в Закавказье тупо и бессмысленно. Сей процесс в СССР задумывался отнюдь не ради Закавказья, тут хоть вообще про коллективизацию не вспоминай – никто бы и не заметил. Однако местное партийное руководство азартно гнало в колхозы даже жителей горных деревень. Ответом, естественно, стали крестьянские восстания.

Берия лично мотался по республикам! Вот тут его роль хорошо известна и никем не оспаривается, даже ни одной замшелой легенды о его кровожадности не появилось. Много говорят, что Берия залил кровью партию, но, по-моему, вовсе нет мифов о том, что он залил кровью горы Кавказа. Напротив: известны случаи, когда он лично выступал перед возбужденной толпой и уговаривал крестьян разойтись. И едва ли это прибавляло ему симпатий к местным властям.

Среди многочисленных стонов о печальной судьбе погубленных Сталиным «старых большевиков» и «верных ленинцев» как-то совсем затерялся один очень маленький вопросик: а что собой представляли тогдашние грузинские власти? Кого Сталин отстранил и заменил Берией?

Давайте разберемся.

В Грузии традиционно были сильны оппозиционные настроения. Но оппозиция того времени была достаточно многолика. Чьим оплотом была Грузия?

И вот тут нам на помощь приходит, как ни странно, Антонов-Овсеенко – единственный случай, когда его цитата печатается без курсива.

«Как раз в то время (1926–1927 годы) партию сотрясала дискуссия, в ходе которой Сталин, признанный мастер политической интриги, надеялся скомпрометировать Троцкого, убрать с дороги самого опасного соперника. В этой борьбе старая гвардия грузинских большевиков не поддержала генсека. Объяснение этому следует искать не в идеологических разногласиях. Старые большевики знали подлинного товарища Кобу, они были убеждены в том, что ему не место в ЦК, что на посту генсека он позорит партию, губит ее…» И далее: «Прошло пять лет. Генсек убедился в непреклонности старых партийцев». И называет несколько имен: Буду Мдивани, Сережа Кавтарадзе, Михаил Окуджава.

Из этой цитаты совершенно ясно и недвусмысленно видно, что Грузия того времени была оплотом троцкистов. Оно бы и ничего, если бы поклонники Льва Давидовича занимались одними лишь «дискуссиями». Но после 1927 года в стране стала оформляться «вторая партия», нелегальная и настроенная на непримиримую борьбу с существующей властью всеми доступными методами. И если бы троцкисты могли предложить хоть что-нибудь конструктивное! Но ведь в их арсенале не было ничего, кроме бесконечной борьбы за чистоту идеи, за «мировую революцию», и постоянного насилия как метода этой борьбы. Ни на что иное эта публика была попросту не способна.

Но это еще не все. Первым секретарем Заккрайкома был в то время Мамия Орахелашвили. И снова слово Антонову-Овсеенко:

«Осуществлению бериевской программы фальсификации истории и возведения генсека в ранг правоверного Вождя мешали ранние выступления таких признанных революционеров, как Филипп Махарадзе, Авель Енукидзе, Мамия Орахелашвили. Последний опубликовал в 1926 году брошюру “Путь грузинской жиронды”, где справедливо называет меньшевиков истинными демократами, а их лидера Ноя Жордания – марксистом». Вообще-то спасибо г-ну Антонову-Овсеенко – не за то, что он говорит, а за то, о чем проговаривается.

Неудивительно, что товарищ Орахелашвили так любил меньшевиков. У него и его единомышленников было с ними много общего. Не только грузинские меньшевики, но и грузинские большевики были националистами – многих из них даже так и называли: «национал-уклонисты». Их снимали с работы, исключали из партии, но менталитет есть менталитет. Национализм, куначество, стремление партийных функционеров считать себя «князьями» были неистребимы (и не истреблены – взгляните, что творится в нынешней независимой Грузии – да то же самое!) О некоторых делах и взглядах «национал-уклонистов» рассказано в многократно шельмуемом и нигде не печатаемом докладе «К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье», который был прочитан Берией на собрании республиканского актива Грузии в июне 1935 года – ниже еще пойдет речь об этом докладе. Не зря его нигде не печатают – любопытнейший надо сказать, документ… Ознакомьтесь в Приложении, право слово – занимательнейшее чтение.

И, чем выше поднимался Берия по служебной лестнице, тем острее становился конфликт мировоззрений между ним и тогдашней грузинской верхушкой.

Мечта Лаврентия Берии

Чем дальше, тем острее Берия ощущал, что работа затягивает его, все больше отдаляя от того, к чему он стремился всеми силами с тех пор, как восьмилетним мальчиком переступил порог реального училища.

Еще в 1923 году он пишет в автобиографии:

«За время своей партийной и советской работы, особенно в органах ЧК, я сильно отстал как в смысле общего развития, так равно не закончив свое специальное образование. Имея к этой области знаний призвание, потратив много времени и сил, просил бы ЦК предоставить мне возможность продолжения этого образования для быстрейшего его завершения. Законченное специальное образование даст мне возможность отдать свой опыт и знания в этой области советскому строительству, а партии – использовать меня так, как она это найдет нужным».

Все же, и во время работы в органах он ухитрялся учиться, совершенно непонятно где изыскивая время и силы. В 1922 году, когда его перевели в Грузию, Берия был студентом третьего курса. Но учебу пришлось прервать. Неизвестно, сколько раз Берия просил отпустить его учиться, но в мае 1930 года эта тема вновь прорывается в отчаянном письме к Орджоникидзе:

«Дорогой Серго, не один раз я ставил перед Вами вопрос о моей учебе. Время проходит, кругом люди растут, развиваются, и те, которые еще вчера были далеко от меня, сегодня ушли вперед. Известно, что безбожно отстаю. Ведь при нашей чекистской работе не успеваем зачастую даже газету прочесть, не то что самообразованием заниматься…

Дорогой Серго! Я знаю, Вы скажете, что теперь не время поднимать вопрос об учебе. Но что же делать. Чувствую, что я больше не могу…»

В одном из интервью сын Лаврентия Берии Серго говорил:

«Вы будете удивлены, когда я скажу вам, что отец все время хотел уйти и из ЧК, и из ЦК. Он мечтал завершить учебу, стать инженером и добиться успехов в этой области. После училища он экстерном сдал экзамены и закончил три курса строительного факультета Бакинского политехнического института…

…Отец был человеком увлекающимся и старался основательно вникнуть в суть того, что делал. Например, когда в Грузии взялись осушать колхидские болота и культивировать там субтропические растения, он специально изучил все, связанное с их взращиванием. В его неудержимом стремлении к самообразованию я сам убедился, когда увидел, какими знаниями он овладел в сфере ракетостроения, производства атомной и водородной бомбы, как он профессионально спорил с крупными учеными, выясняя технические подробности того или иного вопроса. (Будучи сам конструктором ракетной техники, Серго мог судить об этом профессионально. – Е. П.). Отец самостоятельно выучил английский, французский и немецкий языки. На этих языках он мог читать любую литературу. По-русски отец говорил с грузинским акцентом, но писал абсолютно грамотно. Часа два-три с утра он всегда работал, читал различные материалы; но не за письменным столом, а обычным, хотя имел прекрасный кабинет. В общей сложности, за день набегало 300–400 страниц, включая сводки ТАСС, донесения разведки. Читал он, как правило, с карандашом, делая какие-то выписки, заметки…»

Серго нарисовал портрет человека незаурядного интеллекта… Все тот же проницательный читатель презрительно хмыкнет: «Просто сынок обеляет папочку!..» Возражу, забегая немного вперед: невежда с револьвером не смог бы за считанные годы сделать из нищей Грузии одну из самых богатых республик СССР, невежда, пусть даже и с револьвером, ни за что не смог бы поднять атомный проект…

Но вот учиться дальше Лаврентию Берии так и не довелось.

Впрочем, дело было не в одном образовании. В том же письме Орджоникидзе Берия просит вообще перевести его куда-нибудь подальше из Закавказья.

«Я думаю, что мой уход из Заказказья, – продолжает он, – даже послужит к лучшему. Ведь за десять лет работы в органах ГПУ в условиях Закавказья я достаточно намозолил глаза не только всяким антисоветским и контрреволюционным элементам, но и кое-кому из наших товарищей. Сколько людей будут прямо-таки приветствовать мой уход, настолько я им приелся своим постоянным будированием и вскрыванием имеющихся недочетов. Им хотелось, чтобы все было шито-крыто, а тут, извольте радоваться, кругом недочеты и ляпсусы». Тут надо еще учитывать такую вещь, как менталитет. В Грузии всегда были очень сильны пережитки всей истории общественных отношений – от родоплеменных традиций до феодализма. И после революции все очень быстро вернулось на круги своя. Просто князей заменили партийные функционеры, но родственники так и остались родственниками, кунаки кунаками, а отношения регулировались чем угодно – дружбой, родством, групповыми интересами, множеством всех и всяческих связей, и лишь в последнюю очередь – делом. Вспомним эпизод с Квантилиани – как Берия говорил правду тогда, когда, по законам стаи, надо было молчать. И, судя по всему, не молчал он не только в той истории. А как поступали с такими «неудобными» правдоискателями в советское время? Правильно. Точно так же пытались поступить и с Берией.

Продолжим цитирование письма.

«Уже начинают прорабатывать, а что дальше будет – не знаю. (Прорабатывать „всесильного и внушающего ужас“ председателя всех ОГПУ? Да, мы явно мало знаем о том времени, очень мало! – Е. П.) Со мной начинают связывать все истории, которые когда-либо были в Грузии и вообще в Закавказье. Ушел тов. Л. Картвелишвили (член ЦК КП Грузии. – Е. П.) – винили меня. Ушел тов. Мамия (1-й секретарь Заккрайкома. – Е. П.) – указывали на меня. Сняли бакинских товарищей – опять я тут. В умах многих товарищей я являюсь первопричиной всех тех неприятностей, которые постигли товарищей за последнее время и фигурирую чуть ли не как доносчик».

А ну-ка давайте вспомним Антонова-Овсеенко с его неназванными грузинскими «старыми большевиками». Вот они, родимые, все тут!

Но, может быть, товарищ Берия лукавит, может, он на самом деле доносчик? Ага, и при этом «будирует и вскрывает недочеты»! Знаете, как ведут себя подлинные доносчики? Тихо, незаметно и благонамеренно! Узнав имя стукача, люди из его окружения, как правило, разводят руками: «Никогда б на него не подумал!» Похож Берия на такого тихушника?

То-то.

Вообще в государственном аппарате, а тем более на Кавказе, самое сильное раздражение вызывает именно такое поведение, какое демонстрировал Берия – бичевание недостатков и отказ «порадеть родному человечку», прикрыть кунака. А ежели вспомнить традиционную оппозиционность кавказских деятелей, то становится понятно, почему Берия просит «если уж никак нельзя послать на учебу, то хотя бы перебросить на другую работу в каком-нибудь из районов СССР».

А теперь разрешите небольшое «лирическое отступление», характеризующее Берию как человека. В том же 1930 году Всеволод Меркулов пишет ему письмо: «Здесь у нас распространились слухи о якобы предстоящем твоем уходе из Тифлиса… В связи с ними у меня к тебе глубокая просьба: не забыть меня. В случае, если ты, действительно, решил уехать из Закавказья, я очень прошу тебя взять меня с собой туда, где ты будешь работать. Город и должность меня не интересуют: я согласен работать где угодно…»

Чтобы правильно понять это письмо, надо на время забыть о дальнейшей судьбе Берии. Меркулов не мог знать, что ждет Лаврентия в будущем, так что попыткой влезть в компанию к перспективному работнику, которого ждут карьера и повышения, тут и не пахнет. Он видел то, что видел: у Берии крупные неприятности, на него заточили зуб большинство влиятельных людей, потихоньку начинается травля. По сути, Берия не уходит, а бежит с Закавказья. А подобных «летунов» никогда не жаловали: могут ведь загнать куда-нибудь в Сибирь, в глухой угол, или на китайскую границу, под пули. Но Меркулова это не интересует: где угодно, в любой должности, но под руководством Лаврентия. Согласитесь, кое о чем это говорит…

Однако в Москве судьбу Берии решили иначе.

Конец 20-х годов – это то время, когда Сталин, изнемогая от «партийной демократии», все больше и больше начинал назначать партийных руководителей. Так что своеобразным ответом на многочисленные просьбы Берии убрать его с чекистской работы стало новое назначение. Из ГПУ его действительно убрали – осенью 1931 года он становится одновременно первым секретарем компартии Грузии и вторым секретарем Закавказского крайкома ВКП(б), а еще через год – первым секретарем Заккрайкома.

Кто мог подсказать Сталину это назначение? Вождь прекрасно помнил толковых людей, но едва ли настолько хорошо знал Берию, чтобы совершенно самостоятельно принять столь крутое решение – поставить начальника спецслужбы руководителем республики. Из членов Политбюро Берия был известен Кирову и Орджоникидзе. Однако Киров с 1926 года работал в Ленинграде и был далек от кавказских дел. Так что, скорее всего, кандидатуру Берии Сталину подсказал именно Орджоникидзе. И, судя по всему, Орджоникидзе и Берия были знакомы куда ближе, чем принято думать: ведь недаром сына Лаврентия назвали Серго (есть сведения, что при рождении ему дали имя Отар, но сменили после отъезда Орджоникидзе в Москву – должно быть, в знак памяти и уважения…)

С другой стороны, ситуация в Грузии была тревожной. Говорят, Берия путем интриг отодвинул «старых большевиков», заслуженных революционеров. Пожалуй, что и так, отодвинул – хотя едва ли путем интриг. Но то, что он был верным сталинцем, не вызывает ни малейшего сомнения.

Можно сколько угодно рассуждать о партийной демократии, однако ж с точки зрения государственной необходимо было поставить во главе республики верного сталинца – пусть он чекист, пусть завалит народное хозяйство, пусть хоть что угодно… В конце концов, в хозяйственном отношении Грузия ничего собой не представляла, Россия уж как-нибудь ее прокормит. Важна она была в первую очередь в стратегическом отношении – Черноморское побережье, морская граница, граница с Турцией, да еще и самоопределение вплоть до отделения, которое так и осталось в национальной программе СССР… В 1918-м это уже проходили…

В восторг от нового назначения Берия не пришел, однако кто в те годы спрашивал о согласии «брошенных» на ту или иную работу?

Глава 5

«Кто отвечает за все?»

В абсолютном большинстве книг (за исключением труда А. Топтыгина «Неизвестный Берия») из всего семилетнего периода, когда Берия был руководителем Закавказья, обсуждаются только два момента: взаимоотношения с грузинскими партфункцонерами – а именно кто кого подсиживал, и эпохальный труд «К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье» – а именно его авторство и роль Сталина. Все. Как будто у первого секретаря Заккрайкома и первого секретаря Грузии не было других дел, кроме как интриговать против товарищей по партии и воровать чужие книги.

На самом деле все происходило несколько иначе. Первый секретарь республики был, фактически, наместником центральной власти и отвечал за все. То есть вообще за все– промышленность, сельское хозяйство, выполнение планов, уровень жизни, культуру, идеологию и прочая, прочая, прочая. Задачи, стоявшие перед руководством СССР, были беспрецедентными: за какие-то десять лет поднять хозяйство страны до состояния, при котором она будет способна схлестнуться в войне с любым государством, а может, и со всей Европой. От Грузии, конечно, особых подвигов не требовалось, ну что возьмешь с Грузии… Единственное, что по-настоящему интересовало в Закавказье центр, по-прежнему была бакинская нефть. Но если бы удалось каким-нибудь макаром и нищую республику поднять, то было бы вообще замечательно!

Положение в Грузии, при руководстве столь любимых нашими правдолюбцами «старых большевиков», было критическим – впрочем, как и везде. Новоявленные князья занимались тем же, чем и князья старорежимные: бесконечно выясняли между собой отношения да выслуживались перед Москвой. Но перед большевистской Москвой было бесполезно выслуживаться – впрочем, как и фрондировать. То было время абсолютной целесообразности, иначе стране было попросту не выжить.

А теперь давайте обратим внимание на факт, который обычно упускают из виду. В 1931 году Лаврентию Берии исполнилось 32 года! В наше время, если человек к этому возрасту добивается хотя бы поста директора фирмочки, то, как правило, умильно ахают: «Надо же, какой молодой, а уже директор!» А Берия в этом возрасте стал фактическим хозяином Грузии и отвечал в ней за все! Ибо с него за все спрашивали!

Ладно, это мелочи. А вот какое же хозяйство досталось новому первому секретарю?

Плохо с промышленностью – ее, как таковой, практически не существует. Плохо с уровнем жизни, со здравоохранением, с образованием. Плохо с сельским хозяйством. Естественно, коллективизация в республике проведена – так же, как и по всей стране. Как и везде, крестьян гнали в колхозы, соревнуясь по проценту «охвата». Горячие кавказские парни ответили на насилие восстаниями, которые тому же Берии пришлось подавлять. И он это помнил.

Но, в отличие от России, ощутимых результатов коллективизация в Грузии не принесла, да и не могла принести, ибо не ради советизации Грузии она проводилась! Сельскохозяйственная реформа затевалась ради хлеба, зерна – а какой, к черту, может быть хлеб на каменистых уступчатых наделах с носовой платок, с которых и хозяевам-то было не прокормиться Естественно, учитывая рвение кавказского руководства (а троцкисты и прочие «пламенные революционеры» обожают всякие там обобществления, «трудовые армии» и пр.), им позволили стать в общий строй, начать коллективизацию наравне со всеми – но и только.

Так что к моменту прихода Берии на должность Первого, сельское хозяйство было в том же, пардон, месте, что и раньше. Если земли нет – значит ее нет. В Грузии вообще не было смысла создавать колхозы, если вести хозяйство традиционно… И тогда молодой глава республики пошел наперекор «генеральной линии» – и, что характерно, Москва ему не препятствовала. Оказалось, что и как хозяйственный руководитель бывший чекист кое-чего стоит… да нет, многого стоит!

Но первое, что было необходимо – это сделать республику управляемой. А как сделать, если каждый уездный глава ведет политику сообразно интересам исключительно своего клана? Этот вопрос Берия решил просто: вместо того, чтобы увещевать уездных владык, он заменил не устраивающих его секретарей райкомов на бывших работников ОГПУ. Деканозов был назначен председателем Госплана республики и заместителем председателя Совнаркома. Гоглидзе – наркомом внутренних дел. Меркулов стал работать в аппарате ЦК. Вот ужас-то, правда? Везде насажал своих людей, да еще из органов!.. Зато бериевское ОГПУ работало как хорошо отлаженный механизм, там были кадры, которые он школил десятилетие. И столь простым способом новый первый секретарь добился управляемости республики.

Уже в декабре 1931 года Берия ликвидировал Колхозцентр, заменив его наркоматом земледелия. Вроде бы чисто номинальное изменение, однако весьма красноречивое, ибо в колхозы в 1931 году было объединено всего 36 % крестьянских хозяйств, и то лишь в результате административного рвения прежних властей. Новый глава республики как бы показывал, что не собирается добиваться стопроцентного охвата – сколько есть, столько есть, чего уж…

А вот затем Берия сделал ход конем.

Действительно, выращивать зерно в Грузии смысла не имело никакого – все равно сельское хозяйство не могло прокормить республику. Больше в колхозы никто никого не загонял. Более того: в противовес российской практике, в республике пошли на увеличение подсобного хозяйства колхозников – чтобы урожая хватило не только хозяевам, но и для продажи. А в колхозах стали растить не зерно и овощи, а культуры, которые нигде больше в России не росли, – чай, цитрусовые, табак, элитные сорта винограда. А хлеб – хлеб можно купить и в России, торгуя с ней вином и мандаринами!

И вот тут-то крупное сельскохозяйственное производство оправдало себя на сто процентов! Культуры были дорогие, и через несколько лет колхозы Грузии стали богатеть. В 1936 году их общий доход составил 235 млн руб., в 1937 году – 315 млн руб., в 1938 году – 366 млн руб., а в 1939 году – более 500 млн. Лучший стимул для людей – материальный, и, видя такое дело, крестьянин без всякого принуждения ломанул в колхозы. К 1939 году в них было объединено 86 % крестьянских хозяйств.

Чай в Грузии выращивали и раньше, мандарины тоже росли здесь давно – но никто не додумывался сделать на них ставку. Теперь увеличили плантации чая, мандаринов, начали повышать культуру земледелия, стали выращивать новые экзотические растения. А чтобы население республики не перемерло с голоду, пока новые культуры начнут давать урожай, пошли на увеличение приусадебных участков. Красиво придумано, не правда ли? Если б наши доктора экономических наук так проводили перестройку, как проводил свою реформу этот недоучившийся бывший чекист с револьвером, мы бы давным-давно перегнали обе Америки вместе взятые.

Два года ушло на подготовку, и в 1933 году начался рост сельского хозяйства. «При Л. Берии Грузия превратилась в страну, производящую в промышленных масштабах высокоценные специальные и технические культуры, – пишет Алексей Топтыгин. – Берия знал цену разным методам руководства: отдельным культурам и формам организации производства посвящались пленумы ЦК, проводились съезды колхозников, выставки, активно задействовалось социалистическое соревнование, портреты передовиков производства не сходили с первых полос газет и обложек журналов. Но самое главное – Берия очень четко понимал значимость материального стимулирования колхозников».

Но.

«Вообще говоря, то, что делает Берия – правый уклон в чистом виде, только без бухаринской политической трескотни», – пишет он же.

Такой вот парадокс: с одной стороны, непробиваемый сталинист, с другой – правый уклон. Действительно, выглядит парадоксально, если не знать, что основой «правых», «левых» и прочих уклонов всегда была борьба за власть, а политическая трескотня, равно как и хозяйственные программы, служили лишь фиговым листочком, прикрывающим сей неприглядный факт. Поэтому-то оппозиция с такой скоростью и меняла свои экономические программы, тщательно следя лишь за тем, чтобы они не совпадали с политикой правительства. Что же касается «уклонов», то это не в Грузии был правый уклон, это на немереных российских просторах в ходе коллективизации возобладал уклон левый. Впрочем, иначе и быть не могло, поскольку проводилась коллективизация руками тех людей, которых имела в то время партия, руками «революционеров без страха и упрека», а грубо говоря – троцкистски настроенных молодых отморозков. В Грузии же имел место самый настоящий сталинизм.

В 1932 году начались преобразования и в грузинской промышленности. Был создан наркомат легкой промышленности – но не тяжелой! Все предприятия тяжелой промышленности переданы Наркомтяжпрому СССР, чтобы их включили непосредственно в выполнение всесоюзных планов.

И в самом деле, зачем Грузии тяжелая промышленность? Что Грузия с ней будет делать? Зато в годы первых пятилеток республика заняла первое место в СССР по промышленности пищевой – производству вина, переработке чая, консервированию плодов…

Разрешите немного цифр – ведь статистика вещь упрямая…

За первую пятилетку объем валовой промышленности Грузии увеличился почти в 6 раз, за вторую – в 5 раз. При этом надо учесть, что первая цифра стартовала от суммы 37,5 млн руб. – именно так оценивалась валовая продукция в 1927 году, а в 1932-м она составила 257,5 млн. С этой цифры и началась вторая пятилетка, которая была перевыполнена по всем показателям.

В годы первой пятилетки объем капиталовложений в грузинскую промышленность составил 334,9 млн руб., во второй пятилетке – 960 млн руб. При этом рост достигался не сиюминутным «ускорением» (об этом можно судить по тому, что по-настоящему промышленность Грузии стала расти, когда Берии в Закавказье уже не было) – такую инерцию сумел придать ей этот человек. Так, например, при нем была реконструирована угольная промышленность республики, а отдача началась только после его ухода в Москву – в 1940 году добыча угля возросла почти вдвое по сравнению с 1938 годом. На Чиатурских марганцевых рудниках была механизирована добыча руды. Появились в прежде отсталой республике и новые виды промышленности – нефтяная, машиностроительная. В Азербайджане резко увеличилась добыча нефти. Именно при Берии и с его подачи началось бурение шельфов в Каспийском море. Кстати, тогда его обвинили в… расточительстве! Мол, зачем бурить море, когда на земле дешевле? Теперь строят буровые в море, но о том, кто все это начал, как-то потихоньку забыли…

Практически новой отраслью стало производство чая – при Берии в республике было выстроено 35 чайных фабрик. Раньше оборудование для них ввозилось из-за границы, но вскоре производство этих машин освоил Батумский машиностроительный завод. И так далее, и тому подобное…

При этом первый секретарь курировал грузинскую промышленность так же, как Сталин – советскую: дотошно и со знанием дела.

В 1935 году Грузия, Азербайджан и Абхазия были награждены орденом Ленина. Той же награды удостоились и некоторые руководители, в том числе председатель Заккрайкома Лаврентий Берия.

Задумано было и превращение Тбилиси в «образцовый социалистический город», но планы сего превращения разрабатывались куда более толково, нежели произведенная впоследствии реконструкция Москвы. Берия лично курировал строительство – в ходе которого, кстати, не было разрушено ни одного храма.

При нем же Грузия стала и «курортной столицей СССР»: началось массовое строительство санаториев всех уровней, от центральных здравниц до домов отдыха отдельных предприятий.

Одной из самых трудных проблем предвоенного СССР было образование. В конце XIX века уровень грамотности в Грузии составлял всего лишь около 20 %. Естественно, за годы империалистической войны, Гражданской войны, за время первых лет советской власти этот процент не повысился, поскольку образованием никто всерьез не занимался – вообще, от деятельности пресловутых «старых большевиков» создается такое впечатление, что они рассчитывали, будто все сделается само собой.

Берия, сам мечтавший о высшем образовании, воспринял эту программу как свое кровное дело. «Только за конец 1931-го и 1932 год ЦК КП(б) Грузии принял шесть постановлений по разным областям народного образования (за предшествующие пять лет к этой проблеме обращались дважды…). Постановления, принятые во время секретарства Берия, умещались на 1–1,5 страницах, но были буквально битком набиты цифрами, суммами, именами ответственных за исполнение. Стиль руководства – сурово административный. С 1932 года в Грузии переходят к всеобщему начальному образованию детей и подростков. Активно ведется строительство зданий медицинского, политехнического, сельскохозяйственного институтов. По комсомольскому и партийному набору тысячи грузин отправляются учиться в Москву, Ленинград, Харьков, Саратов… Массовый характер приобретает обучение рабочим специальностям. К 1938 году Грузия по уровню образованности населения выходит на одно из первых мест в Советском Союзе».[11] А по числу студентов на тысячу душ населения Грузия обогнала Англию и Германию. В городах начался переход от всеобщего начального к семилетнему образованию, и даже в деревне большинство населения теперь умело читать и писать.

«Хочу добавить, – пишет Юрий Мухин, первый, кто поднял голос в защиту этого опозоренного и оболганного человека, – что какую бы должность Л. П. Берия ни занимал, он всегда строил. Это он превратил Тбилиси в столицу – начал строить дворцы и жилье. Провел водопровод и канализацию. Когда в июле 1953 года прошел слух об аресте Берии, то многие бросились писать на него доносы, но не знали, что в них писать. “Высотные здания Москвы Берия считал своим детищем”. И это, действительно, было так…» Приходилось слышать, что он не только курировал строительство знаменитых московских «высоток», но что они были построены по его проекту…

Те, кто родился при социализме, помнят, что вплоть до обретения независимости в 1990-х годах Грузия была одной из самых богатых республик СССР. Совсем недавно по телевизору показали сюжет из Абхазии – брошенный санаторий, выбитые окна, оборванные дети на ступенях. Впрочем, грузинские мандарины по-прежнему хороши…

Глава 6

Разное о «грузинском периоде»

По сравнению с основным делом, которым занимался Берия в 30-е годы, право же, сущей мелочью выглядят какие-то коммунальные сплетни о том, как часто он попадался на глаза начальству да кто написал пресловутый доклад, и прочая дребедень. Все это стало главным совсем в другую эпоху и при ином государственном строе, который воцарился после партократической революции, проведенной Хрущевым в 1953 году. Тем не менее, вокруг этих вопросов за последние пятьдесят лет поднято столько вони, что поневоле придется уделить место и сплетням. Но сначала немного о нормальном…

Частная жизнь

Учитывая характер и предпочтения Берии, эти семь лет на посту Первого секретаря Грузии должны были стать самыми счастливыми годами в его жизни. Мечта осталась мечтой, но даже в биографии непрестанно отмечается, что, как только дело касалось строительства и архитектуры, так Берия самолично вмешивался в каждую мелочь, вплоть до проектов сельских домов и оформления выставочных павильонов.

Между тем он не только работал, но и жил. О том, каким человеком был Берия, воспоминаний осталось немного. Еще в середине 20-х годов, когда он служил председателем Грузинской ЧК, совершенно неожиданную оценку дал ему в характеристике секретарь Заккрайкома партии А. Ф. Мясников. Перед перечислением должностей и качеств он написал: «Берия – интеллигент». Такая оценка не просто старого большевика, но по-настоящему образованного человека, юриста, многого стоит, и слово «интеллигент» в его устах имеет вполне конкретное значение. Хама, пусть трижды образованного, он бы так не назвал.

«Возможно, на фоне существующих стереотипов это прозвучит неправдоподобно, – вспоминает Серго Берия, – но отец был очень мягким человеком. На работе суровый и настойчивый, дома он проявлял ласковый и уступчивый характер. Не помню, чтобы отец повысил на меня голос или наказал. Он уделял огромное внимание моему воспитанию – интеллектуальному и физическому. Подбирал мне книги, журналы, советовал, что прочитать, что посмотреть. К маме он относился очень нежно, хотя, правда, бывали случаи, когда я становился свидетелями их споров, связанных с внешними событиями, с работой отца, с политикой…»[12]

Серго в то время учился в школе, Нина закончила субтропический факультет Тбилисского сельскохозяйственного института, поступила в аспирантуру – диссертацию она защищала уже в Москве.

«Когда я вспоминаю об отце, – пишет Серго, – выплывают в памяти давно забытые картины детства. Скажем, я с детства интересовался техникой, и отец это всячески поощрял. Ему очень хотелось, чтобы я поступил в технический вуз и стал инженером. Довольно характерный пример. Понятное дело, ему ничего не стоило тогда разрешить мне кататься на машине. Как бы не так… Хочешь кататься – иди в гараж, там есть старенькие машины. Соберешь – тогда гоняй. Старенький “фордик” я, конечно, с помощью опытных механиков собрал, но дело не в этом. Отец с детства приучал меня к работе, за что я ему благодарен и по сей день».[13] Ко времени окончания школы Серго в совершенстве знал английский и немецкий языки и был радистом первого класса – заняться радиоделом ему тоже посоветовал отец.

«Сколько я его помню, никогда не изменял выработанным еще в юности привычкам. Вставал не позднее шести утра. После зарядки минимум три часа работал с материалами. Возвратившись с работы, ужинал и вновь шел в свой кабинет. А это еще два-три часа работы… Еще, разумеется, необыкновенное трудолюбие. Вот, пожалуй, слагаемые тех практических результатов, которые он достигал…»

Жил глава республики вместе с семьей – женой, сыном и матерью – в обычной квартире из четырех комнат. Во дворе, вместе с мальчишками, он устроил турник, на котором по утрам делал зарядку. В свободное время занимался спортом. Очень любил рисовать – маслом, акварелью, и хорошо получалось, хотя сам над собой посмеивался.

С рисованием связана одна семейная история, которую рассказал Серго. В полном соответствии с духом времени, у них в школе был октябрятский кружок безбожников. «Первой моей акцией как члена этого кружка, – рассказывал он, – стало то, что я испортил старинную икону, которую бабушка хранила в шкафу. Отец, вернувшись с работы домой, заметил, что она расстроена, и спросил, в чем дело. Бабушка промолчала, а я с чувством удовлетворения и гордости рассказал, как разделался с предметом ее религиозного преклонения. Отец велел принести остатки иконы, потом попросил маму позировать. Рисовал он часа два. Вставив свою работу в рамку, он отдал ее бабушке со словами: “Что на него обижаться? Он воспитан нашим временем”. Мне же сказал: “Ты поступил неправильно. Надо уважать чужие убеждения”. Позже я все приставал к бабушке: “Как ты молишься на эту икону? Ведь ты знаешь, что на ней не Богородица нарисована, а моя мама?!” Бабушка отвечала: “Когда вырастешь, поймешь, что этот рисунок для меня священен”».

Естественно, Берия понимал, что картина иконе не замена. Но сыну урок был дан на всю жизнь.

Когда Берию перевели в Москву, семья поначалу осталась в Тбилиси – Нина Теймуразовна была категорически против переезда. Но, Сталин узнав об этом, нахмурился и послал в Тбилиси начальника своей охраны, генерала Власика. Тот решил вопрос просто, по-солдатски: вошел в дом и объявил, что они-де переезжают, на сборы – 24 часа.

В Москве семья Берия сначала жила в правительственном доме, так называемом Доме политкаторжанина. Как-то раз к ним заглянул Сталин, поморщился: «Нечего в муравейнике жить, переезжайте в Кремль!» Однако Нина Теймуразовна за кремлевскую стену перебираться не захотела. «Ладно, – уступил Сталин. – Распоряжусь, пусть какой-нибудь особняк подберут». Так и появился тот самый знаменитый особняк на Садово-Кудринской.

Такая же история произошла и с дачей. У них был небольшой домик в селе Ильинском по Рублевскому шоссе. Сталин приехал, опять же поморщился: «Я в ссылке лучше жил». Их переселили в правительственный поселок, но и там никаких дворцов не было – дом из пяти комнат, и то одна отдана под бильярдную. Даже на положенном бронированном «паккарде» Берия почти не ездил, пользовался обычной машиной.

«Человеком он был разносторонне одаренным, – вспоминает Серго Берия. – Очень любил и понимал музыку. Мама часто покупала пластинки с записями классической музыки и вместе с отцом с удовольствием их слушала. А вот поэзию, насколько помню, отец не читал. Он любил историческую литературу, постоянно интересовался работами экономистов. Это ему было ближе.

Не курил. Коньяк, водку ненавидел. Когда садились за стол, бутылка вина, правда, стояла. Отец пил только хорошее грузинское вино и только в умеренных, как принято говорить, дозах. Пьяным я его никогда не видел.

Костюмы из Лондона, Рима и еще откуда – это и вовсе смешно. Обратите внимание: на всех снимках отец запечатлен в на редкость мешковатых костюмах. Шил их портной по фамилии Фурман. О других мне слышать не приходилось. По-моему, отец просто не обращал внимания на такие вещи. Характер жизни был совершенно иной, нежели сегодня. Назовите это ханжеством, как хотите, но жить в роскоши у руководителей государства тогда не было принято…

Как и все мы, отец был неприхотлив в еде. Быт высшего эшелона, разумеется, отличался от того, какой был присущ миллионам людей. Была охрана, существовали определенные льготы, правда, абсолютно не те, которыми партийная номенклатура облагодетельствовала себя впоследствии… Приходила девушка, помогавшая в уборке квартиры, на кухне. Был повар, очень молодой симпатичный человек, и, если не ошибаюсь, он имел соответствующую подготовку… Но, как выяснилось, опыта работы он не имел, что, впрочем, ничуть не смутило домашних. Мама сама готовила хорошо, так что наш повар быстро перенял все секреты кулинарного искусства и готовил вполне сносно.

Предпочтение, естественно, отдавалось грузинской кухне: фасоль, ореховые соусы. Если ждали гостей, тут уж подключались все. Особых пиршеств не было никогда, но всегда это было приятно…

…Вспоминаю наши лыжные походы в Подмосковье, прогулки по лесу. Отец очень любил активный отдых и умел отдыхать. Помню, недели две вдвоем с ним занимались мы оборудованием спортивной площадки. И каток небольшой нашли, с тем, чтобы уплотнить землю, и сетку волейбольную купили. Оба были очень довольны.

Когда уезжали в отпуск на юг – а мы всегда проводили отпуска вместе, позднее они отдыхали с мамой всегда вдвоем, он любил ходить в горы. Хорошо плавал, ходил на байдарке или на веслах. Здесь уже постоянной спутницей была мама.

Вместе с мамой посещал манеж – к верховой езде был приучен с детства и, чувствовалось, в молодости был неплохим наездником.

Ну, а о том, как отец любил футбол, ходят легенды. Утверждают даже, что в молодости Берия был чуть ли не профессиональным футболистом. Это преувеличение конечно, хотя, как и волейбол, футбол он очень любил и, наверное, играл неплохо.

Когда создавалось спортивное общество “Динамо”, его основной задачей было приобщение сотрудников к физической культуре, спорту. Тон здесь должны были задавать руководители. Так что любовь отца к спорту стала носить и показательный характер. Молодым чекистам было неудобно отставать от начальства…».[14]

Правда Серго преувеличивает: в то время так жили далеко не все. Обыски у арестованных Ягоды и Ежова показывали совсем иное отношение к благосостоянию и другие приоритеты – да и не только обыски… По-разному жили, очень по-разному. Но легенда о каком-либо особом благосостоянии Берии не подтверждается ни одним документом, даже протоколами обыска после ареста. Ничем…

Берия и Сталин

«Налаживая отношения с членами ближайшего сталинского окружения, Берия, конечно, в первую очередь думал об основной фигуре. Симпатии и антипатии Сталина, как известно, не подчинялись логике, но вплоть до конца 30-х годов его отношение к Берии было исключительно благожелательным. Конечно, во многом это определялось на редкость точным поведением Берии. Зная, что явной лести и подхалимажа вождь не любит, Берия демонстрировал умеренную – но, как оказалось, вполне достаточную – степень исполнительности и преданности. Он, в частности, умело использовал для укрепления отношений со Сталиным каждую поездку вождя на отдых на Кавказ или в Крым – то есть, как минимум, раз в году».

Н. Рубин. «Лаврентий Берия. Миф и реальность».

Это классический миф о Берии – впрочем, как и о Сталине. Симпатии и антипатии вождя прекрасно подчинялись логике – просто это была не придворная логика, а несколько иная. Хотя вышеприведенные слова можно сказать о любом человеке, если только он не хамит вышестоящему начальнику в открытую (а если хамит, то его можно объявить борцом за правду, не так ли?).

А что было в реальности? Да ничего особенного. Время от времени Берия сопровождал Сталина во время отдыха, хотя едва ли постоянно – слишком много было дел. Пущенное с легкой руки Светланы Аллилуевой утверждение о том, будто ее мать терпеть не могла Берию, тоже не выдерживает внимательного взгляда, хотя бы по той причине, что Надежда Аллилуева и Берия попросту не были знакомы. И, кстати, ни в одной из апокрифических историй о совместных поездках Сталина и Берии по Кавказу не прослеживается наличие жены, вождь там всегда один. А как же мемуары Светланы? А очень просто: «полив» Берии был частью платы за безбедную жизнь после прихода к власти Хрущева…

Возможно, Берия и был представлен Сталину в качестве начальника ГПУ, но по-настоящему они познакомились уже после того, как он стал Первым в Грузии. Впрочем, к 1936 году знакомство было уже прочным, а ко времени войны превратилось почти что в дружбу. Так, разъезжая в дни обороны Москвы по столице, Сталин мог запросто завернуть к Берии домой попить чайку – об этом Серго знает со слов матери, которой доводилось принимать гостя, ибо отец, естественно, был на работе.

Впрочем, один раз Сталин появился и на грузинской квартире Берии, это было в 1936 году, когда Лаврентий приезжал к матери в Тифлис. И, судя по состоявшемуся разговору, Сталин заехал в первый раз.

Вспоминает Серго Берия:

«Родители еще отдыхали на Черном море, а я вернулся в город, потому что начался учебный год. Неожиданно они тоже возвращаются, и мама устраивает дома невообразимую суматоху. А на второй день к нам приходит Сталин. Увидев маму, он удивленно спросил: “Нино, почему ты здесь, а не в Гагре? Как узнала, что я приеду?” Он был очень недоволен, что отец отозвал маму в связи с его приездом. Когда Иосиф Виссарионович вошел, меня куда-то затолкали, но я не выдержал и вскоре вышел: мне минуло лишь двенадцать, и я не очень разбирался в этикете. Сталин подозвал меня к себе… Ну, я его рассматривал как божество, а он обнял меня и сказал: “Ты такой же большой, как моя Светланка. Я пришлю ее, чтобы вы познакомились”. На этом наш разговор закончился».[15]

После приезда Сталина семья перебралась в новый дом, который Сталин распорядился построить для первых лиц Грузии.

Осмотрев квартиру, вождь сказал Берии: «Живешь скромно. Молодец! Но руководитель республики должен иметь хорошую квартиру», – и дал указание построить отдельный дом.

Что немного странно, учитывая, насколько прост и неприхотлив в быту был сам Сталин. Но тут надо учитывать две вещи. Во-первых, сам вождь до старости жил, по существу, в одной комнате, а остальные помещения дачи-особняка использовались «для представительства» – для встреч и заседаний, которые он далеко не всегда проводил в Кремле.

Во-вторых, говоря об особняках членов правительства, упускают из виду еще одну вещь. В стране было неспокойно. Время от времени происходили покушения и на самого Сталина, и на других руководителей государства. В 1934 году был убит Киров. Да и в Берию не раз стреляли. А организовать охрану отдельного дома куда легче, чем квартиры, так что требование Сталина, чтобы Берия жил в отдельном доме, как в Тбилиси, так и в Москве, может быть связано еще и с соображениями безопасности. Глава такой неспокойной республики, как Грузия, был одной из первых мишеней – тем более, после убийства Кирова. Достаточно того, что он самолично ездил по всей республике и ходил по Тбилиси пешком в сопровождении лишь одного охранника, и незачем было лишний раз дразнить террористов.

Вообще, об отношениях Сталина и Берии ходит столько легенд, что разбираться в них – себе дороже. Неизвестно даже, когда произошла их первая встреча. Кто говорит, что еще в 1921 году, кто – в 1930-м. Скорее всего, где-то между. Ясно одно: если Берию сделали Первым секретарем компартии Грузии в 1931 году, значит, Сталин достаточно давно следил за его работой. Он чрезвычайно внимательно относился к кадрам, которые были самым большим дефицитом Страны Советов. Симпатии и антипатии Сталина подчинялись очень простой логике – они определялись деловыми качествами.

Можно предположить, что впервые особое внимание Сталина Берия должен был привлечь в 1924 году, после разгрома меньшевистского восстания, о котором Политбюро наверняка подробно информировали. Но Сталин мало интересовался чекистскими делами – разгромил, и хорошо…

Еще рассказывают, в разных вариантах, историю с катером: во время морской прогулки с берега раздались выстрелы, и первое, что сделал Берия, – прикрыл собой главу государства. Версий этого случая такое множество, что совершенно невозможно разобраться, что там произошло на самом деле. Однако все варианты сходятся в одном: это не было провокацией. И как это назвать? Низкопоклонство? А по-моему, такое поведение ничего, кроме уважения, вызвать не может.

Что еще? В начале 30-х годов по инициативе Берии был создан дом-музей Сталина в Гори. Естественно, и это относят к лизоблюдству. Но давайте взглянем на дело с другой стороны. Если б на родине главы государства, пользовавшегося таким колоссальным авторитетом, каким пользовался Сталин, место его рождения не было бы вообще никак отмечено, этого не понял бы никто – ни профессор, ни пастух. Музей появился потому, что он должен был появиться. Кстати, это был самый нелепый способ выслуживаться перед Сталиным – вождь к такого рода знакам внимания относился неприязненно-иронически, а Берия был человеком умным. Тем более, что «выслуживался» он другим путем, самым для Сталина приятным – хорошей работой на своем посту.

Известно, что Берия заботился о матери вождя. Когда та умерла, он организовал похороны и сам шел за гробом в первом ряду. Сталин тогда в Тбилиси не приехал – было лето 1937 года, один из самых опасных моментов в существовании Советского государства, и вождь не мог оставить Москву даже на день.

«Отец не был со Сталиным на короткой ноге, – вспоминал Серго Берия. – Все эти местечковые слухи о том, что он переговаривался с ним по-грузински на заседаниях Политбюро и других совещаниях, держа в напряжении окружающих, лишены всяких оснований. Сталин уважал отца как молодого и способного руководителя, но он никому, даже Молотову, самому близкому соратнику, не позволял панибратского отношения к себе…»[16]

Так кто же автор доклада?

Что же касается пресловутого эпохального труда, по поводу которого поднято столько шуму, что не снилось и брежневской «Малой земле»…

В июне 1935 года Берия выступил перед республиканским активом Грузии с докладом «К истории большевистских организаций Закавказья»». Нельзя сказать, чтобы этот текст прямо-таки пестрел именем вождя народа и учителя – но и то, что Сталин все-таки был одним из главных организаторов партии большевиков в Закавказье, оспаривать трудно.

Рассказывают, что работа создавалась по личному заказу Сталина, который в 1933 году в разговоре с Берией упомянул, что неплохо было бы написать книгу об истории большевистских организаций в Закавказье… Если он этого и не говорил, то идея, что называется, носилась в воздухе. Елки-палки, уж коль скоро в Грузии есть институт Маркса – Энгельса – Ленина, так чем же ему заниматься, как не изучением революционной истории Закавказья?! Поэтому Берия и сам, без подсказки, мог додуматься до такой простой вещи. И даже без него руководители оного института вполне могли, что называется, допереть.

Основную работу провели ректор Тифлисского университета Малакия Торошелидзе и директор Тифлисского филиала Института Маркса – Энгельса – Ленина Эрнест Бедия, естественно, с кучей помощников – трудто был проделан огромный. Это позже появились очередные легенды – о том, что Берия присвоил себе рукопись подлинного автора книги. На должность автора из всей группы «исследователями» был выбран Бедия, по очень понятной причине – он был впоследствии репрессирован. Но на самом-то деле труд был коллективным.

«По записанным А. Антоновым-Овсеенко воспоминаниям Кетеван Орахелашвили, дело приняло следующий оборот. Поскольку разговоры о подлинных авторах книги не прекращались, Лаврентию Павловичу пришлось бросить в подвал Эрнста Бедию, того самого, которого он ранее принимал в партию, приблизил к своему трону. Но на свободе оставалась жена Бедии, несдержанная на язык, с независимым характером, мингрельская княжна Нина Чичуа…

…В камеру ее приводили после допросов избитую, истерзанную. Допрашивал Берия лично, начиная с одного и того же вопроса: “Ну, кто написал книгу о революционном движении в Закавказье?” Нина неизменно отвечала: “Эрик, мой муж”. И получала очередную порцию побоев. Однажды она схватила со стола тяжелую, оправленную в металл стеклянную пепельницу и бросила в мучителя… Берия пристрелил ее на месте…»

Н. Зенькович. «Маршалы и генсеки»

Думаю, едва ли стоит говорить, что перед нами очередной «бинарный таракан» – или, иначе говоря, апокриф. Что любопытно: Бедия, учитывая его положение, наверняка мог претендовать на авторство ровно в той же мере, в какой и Берия, – основную-то работу проводили его сотрудники. Но это к слову.

Если слушать Кетеван Орахелашвили, невестку бывшего Первого секретаря Заккрайкома Мамии Орахелашвили, то почему не дать слово человеку, на глазах которого происходила эта работа? Вспоминает Серго Берия:

«С. Б. Должен вас разочаровать: то, что книгу писало несколько человек, никто никогда не скрывал.

Корр. Почему же тогда ее авторов уничтожили?

С. Б. Был репрессирован, к сожалению, Эрик Бедия, директор Тифлисского филиала ИМЭЛ, очень симпатичный и талантливый человек… Он часто бывал в нашем доме, беседовал с отцом. Приходили и другие помощники – ведь доклад был коллективным трудом, его писали вместе, сверяя материалы, обсуждая. Доклад делался от имени ЦК, но у нас до сих пор принято считать автором докладчика, не усматривая в этом ничего зазорного. Так было и тогда…

Корр. Существует предположение, что доклад появился по заказу Сталина…

С. Б. Прямой заказ вряд ли был, хотя не являлось секретом недовольство Сталина поведением его грузинских соратников Буду Мдивани и Филиппа Махарадзе, пытавшихся приукрасить свои дореволюционные заслуги и затмить молодого Джугашвили… В этом плане доклад действительно подчеркивал роль Иосифа Виссарионовича в создании Закавказской большевистской организации. Однако я знаю, например, что братья Стуруа, революционеры с не меньшими заслугами, чем тот же Мдивани, очень высоко оценивали деятельность Сталина того периода…»[17]

Берия и репрессии в Грузии

Ну, а к этой теме кто только не приложил свою руку! Берию обвиняют и в организации репрессий, и в расправе с грузинской интеллигенцией, и в преследованиях семьи Серго Орджоникидзе. Тема репрессий, наряду с изнасилованными школьницами – один из двух козырей «черного» пиара. Репрессии вообще были процессом неоднозначным, и куда удобней валить все на злодеев Сталина и Берию, чем разбираться в том, как это все происходило на самом деле, потому что – такое наружу полезет…

Репрессии второй половины 30-х годов – процесс сложный и многослойный, и даже роль Политбюро здесь ясна еще далеко не в полной мере. Зато ясна роль партии. Партия большевиков с упоением уничтожала самое себя, сливаясь в экстазе с органами внутренних дел, и под колеса этому тандему лучше было не соваться, будь ты трижды Первый секретарь. Да и что Берия должен был делать? Спасать «старых большевиков» и творческую интеллигенцию от доносов, которые те друг на друга строчили?

Реально роль Первого ограничивалась санкциями на аресты высшего звена аппарата республики. Мог еще, по старой памяти, помогать органам разбираться с политическими делами. Мог не помогать. Судя по тому, как вел себя Берия впоследствии, став наркомом внутренних дел, он не должен был и не мог быть среди организаторов репрессий… хотя и противостоять им не имел возможности. А судя по тому, что во время и после войны ведомства, которые курировал Берия, были «зонами, свободными от арестов»… Или вы полагаете, что он за какие-то три года полностью переменился?

Говорят, что существуют документы, доказывающие его причастность, с собственноручными резолюциями об арестах и пытках. Если это те самые документы, которые фигурируют в так называемом «деле Берия» (о них еще пойдет разговор в части «Кремлевский детектив») – то эти бумаги прямо-таки кричат о том, что они фальшивые. Доказательств особой причастности Берии к репрессиям, сверх необходимого минимума, нет. Зато апокрифов – море…

«У Серго Орджоникидзе был старший брат Папулия. В начале тридцатых он служил начальником политотдела управления Кавказской железной дороги. Берия арестовал брата в конце тридцать шестого вместе с женой, детьми…

…Наделенный богатым чувством юмора, всегда приветливый, открытый, добрый, Папулия был наставником юного Серго…»

А. Антонов-Овсеенко. «Карьера палача».

А теперь слово тезке Орджоникидзе – Серго Берии:

«Я хорошо знал Папулию Орджоникидзе, ибо мы жили в одном доме. Он всегда занимал видные посты, но был больше известен как кутила, охотник и вообще прожигатель жизни. Серго он иначе, как, извините, дерьмо, не называл. Социализм он ругал на чем свет стоит…

Серго хорошо был осведомлен о буйствах Папулии. Он обижался на него и, приезжая в Тбилиси, демонстративно останавливался у нас. Возможно, с сегодняшней точки зрения Папулию сочли бы демократом, но в те времена поношение существующего строя не прощалось даже брату того, кто этот строй возводил и возглавлял…»[18]

Более подробно об аресте Папулии Орджоникидзе рассказывает Н. Рубин, которого уж никак не обвинишь в какой-то особой симпатии к Берии:

«НКВД Грузии то и дело обращался к Берии с просьбой дать разрешение на арест Папулии (он… принадлежал к партийной номенклатуре). К просьбам прилагались стопки доносов, где цитировались антисоветские высказывания пьяного Папулии. Берия довольно долго отклонял эти просьбы.

В конце концов, дело дошло до Москвы. Во время одного из приездов Берии на правительственную дачу в сентябре 36-го года, Сталин спросил его:

– Ты еще долго с этим хулиганом нянчиться собираешься? Папулию я имею в виду, Папулию!

– Да он не опасен, товарищ Сталин, – осторожно ответил Берия. – Болтает вот только лишнее…

– Болтунов – на мороз! – твердо сказал Сталин. – Слышал такую русскую поговорку?

Но Берия и тогда не стал арестовывать Папулию… И только перед самым Новым годом, когда ему снова доставили из НКВД Грузии агентурные записи высказываний Папулии, где брата Серго он называл “дерьмом”, а Сталина – “усатой свиньей”, Берия, махнув рукой сказал чекистам:

– Делайте, что положено»

Если б брат Орджоникидзе был, скажем, машинистом паровоза, то все обошлось бы куда проще. Но с начальника политуправления, партийного функционера спрос был другой, и брата Орджоникидзе расстреляли. Это по версии Рубина, который к обстановке 30-х годов относится так, словно ни саботажников, ни шпионов, ни заговорщиков в природе не водится. А вообще-то говоря, мы не знаем, в каких оппозиционных инициативах был замешан человек, столь непримиримо настроенный к существующему правительству.

Еще один «таракан» относится к взаимоотношениям Берии и лидера Абхазии Нестора Лакобы. О них рассказывают кучу анекдотов и напрямую обвиняют Берию в смерти Лакобы, последовавшей в декабре 1936 года. И снова Антонов-Овсеенко – как без него скучна была бы бериевская тема!

«…На премьере оперы “Сердце гор” Берия и Нестор Лакоба сидели рядом правительственной ложе. А вскоре Берия вызвал к себе Лакобу. Ничего особенного, обычный вызов. Путь в Тбилиси недальний, всего день поездом Лакоба выехал туда вместе с братом, наркомом земледелия республики. Остановились в гостинице, Михаил поехал по делам. Нестор остался в номере, решил отдохнуть с дороги. Поздно вечером явились посыльные от Берии, принесли выдержанный коньяк, корзину с фруктами. Вскоре вернулся брат, постучал в дверь, никто не откликнулся. Дежурная сказала, что товарищ Лакоба никуда не выходил. Взломали замок. Нестор Лакоба лежал на ковре без признаков жизни».

Далее следует душещипательный рассказ о том, как из Сухуми примчалась жена Лакобы, настояла на вскрытии и экспертизе и, получив требуемое, вылетела в Москву, к Амаяку Назаретяну, старому товарищу Лакобы. Тот, потрясенный злодейским убийством, отправился к Молотову, но Вячеслав Михайлович всего лишь приказал похоронить Лакобу, а вдове и сыну назначить пенсию.

Как видим, история вполне в духе дореволюционных «кухаркиных романов» или современных американских исторических мультиков. Но и это еще не все:

«Летом 1937 года в Сухуми пришло распоряжение: гроб врага народа Лакобы выбросить из могилы, памятник уничтожить. Накануне этой акции с Кавказского хребта спустилась группа горцев – их было десять отважных. Дождавшись ночной темноты, они подняли прах Нестора Лакобы из могилы и унесли с собой. Быль это или легенда – не знаю…»

Последнюю фразу г-н Антонов-Овсеенко мог бы отнести и ко всему своему творчеству. Ибо он, в полном соответствии с личным примером духовного вождя советской оппозиции товарища Троцкого, врет столь много и так беспардонно уверенно, что ему поневоле веришь…

А пока достаточно сказать, что все это – воспаленный бред сводящего счеты троцкиста. Лакоба умер от инфаркта. Кстати, с Берией они были дружны до последних дней…

Доказательств какого-либо особого участия Берии в репрессиях, сверх необходимого минимума подписей и санкций, как уже было сказано, никаких нет. Прямых. Есть косвенные. Существует биография Берии, изданная в 1940 году и практически вся посвященная успехам народного хозяйства со множеством цифр и фактов? Там говорится и о репрессиях. Но как говорится!

«Относясь нетерпимо к малейшим проявлениям беспечности и благодушия, бичуя безрукость и политическую слепоту отдельных работников, товарищ Л. Берия воспитывает личным примером в массах партийных и непартийных большевиков революционную бдительность, беспредельную преданность сталинскому Центральному Комитету ВКП(б), великому вождю народов товарищу Сталину.

Огромная работа по разоблачению врагов, проделанная товарищем Л. Берия вскрыла и показала каждому большевику и трудящемуся, как вредили, шпионили, вели свою черную подрывную работу контрреволюционные троцкистско-бухаринские, шпионско-диверсионные, вредительские, террористические организации, действовавшие в Грузии на протяжении ряда лет по директивам соответствующих всесоюзных центров контрреволюционных организаций.

Товарищ Л. Берия ясно показал, что бывшие национал-уклонисты, с 1923 года перешедшие на позиции контрреволюционного троцкизма, никогда не прекращали своей предательской борьбы против партии Ленина – Сталина, против советской власти и составляли большинство руководителей и актив разоблаченных в Грузии злейших врагов народа.

Центральный Комитет КП(б) Грузии, руководимый товарищем Л. Берия, с помощью ЦК ВКП(б) и лично товарища Сталина проделал большую работу по разоблачению и разгрому троцкистско-правых контрреволюционных организаций, по выкорчевыванию врагов народа и ликвидации последствий вредительства, по перестройке всей партийно-политической работы на основе решений февральско-мартовского пленума ЦК ВКП(б) и исторических указаний товарища Сталина».

Все!

Как уже было сказано, биография Берии полнится цифрами и фактами. Вся – кроме этого куска, содержащего одну лишь пустую риторику. Между тем, сведения о процессах 1937 года отнюдь не были секретными. Имена «врагов народа» назывались открыто, их всенародно клеймили на митингах, собраниях и в газетах. Нет, что бы назвать хоть одно имя, хоть одно дело, проведенное при личном участии первого секретаря, тем более, бывшего чекиста! Пусто… Ни автор (авторство приписывают Меркулову) ни сам герой этих дифирамбов, который их, конечно же, предварительно читал и наверняка редактировал, не привели ни одного конкретного факта.

Не следует ли из этого, что на ниве борьбы с «врагами народа» Лаврентию Павловичу похвастаться было абсолютно нечем? А если из этого не следует, то следует из второй части книги, где рассказывается, зачем его перевели в Москву и чем он там занимался.

Глава 7

Почему Сталин поступил как плохой кадровик?

«…Главное его везение – это даже не приближенность к вождю… Главное, что, избирая кадры, Сталин действовал все же логично. Пусть логика этого человека для нас и неприемлема, но логика была. Отобрать молодых, готовых ради него и ради сохранения собственной головы на все, деловых, умных и неразборчивых в средствах. Берия оказался в числе избранных…»

А. Топтыгин. «Неизвестный Берия»

«И все же в 37–38 годах вождь был недоволен работой Ежова и НКВД в целом. Исполнительность и усердие маленького наркома не могли заменить отсутствие профессионализма…»

Н. Рубин. «Лаврентий Берия. Миф и реальность».

«…Выбор явно не случайный. Несомненно, умен, коварен с врагами, молод, образован, властолюбив, тщеславен, инициативен, предан, всем обязан ему, Сталину, жесток, трудолюбив, лишний раз на глаза не лезет, но без совета тоже на рожон не попрет. Осторожен. Имеет вкус к интриге, на своем, конечно, уровне, аккуратно подобрал команду, которая вроде и дело знает, и хозяина чтит. Не пьяница, как Ежов, Жданов, Булганин. Любит женщин – ну, это не порок, вон уж на что Калинин… Заслуг особых нет? Постарается заработать, это дело наживное. Выдвижение Берия, похоже, было частью широкомасштабного эксперимента…»

А. Топтыгин. «Неизвестный Берия»

И снова предубежденность! Возьмем вот это последнее перечисление качеств. С одними спорить не приходится, другие, в принципе, могли иметь место. Но на каких основаниях автор пишет, что его герой властолюбив, тщеславен, имеет вкус к интриге, жесток? А про женщин откуда?!. Ну так все это – из того потока хрущевского «черного» пиара, который был вылит на Берию после его уничтожения. В самой книге Топтыгина, например, не содержится ни одного факта, подтверждающего эти его домыслы. Риторика есть, а фактов – увы… Но ведь это «все знают» – так чего подтверждать-то?

Что же касается того, что нет особых заслуг… Как – нет? А Грузия?!

В том-то все и дело. Это только с первого взгляда кажется, что все просто. Что Сталин поставил грузинского Первого секретаря во главе НКВД по следующим причинам:

а) Берия предпринимал умелые шаги по строительству собственной карьеры и преуспел в этом;

б) Сталин, подбирая себе команду, в свою очередь возвысил и приблизил Берию, как подходящего ему человека.

А на самом деле, если вдуматься, то трудно придумать более странное назначение. И если, опять же, вдуматься: стал ли для Берии переезд в Москву продолжением карьеры?

Почему это назначение – странное? К тому времени Берия – опытный хозяйственник. Он блестяще провел в Грузии экономическую реформу, выведя ее за семь лет из отсталой окраины в число передовых республик. Для Сталина, кто б что ни говорил, экономика всегда являлась приоритетным направлением, все остальное подождет. И было бы логично, если бы Берию перевели в Совнарком – для начала министром какой-нибудь важной отрасли, через год-другой зампредом, опыта у него хватало, ума – тем более. С опытными и умелыми хозяйственниками было в то время очень туго, люди, способные организовать производство, любое, шли на вес золота, но даже по такой цене их было не найти…

Зампредом Берия в итоге стал, но через какое министерство?

Его вдруг посылают на службу, которую он давно оставил и которую давным-давно перерос – в НКВД. Что за странное, варварское обращение с кадрами? Берию в НКВД – да это все равно что микроскопом гвозди забивать! Что, никого другого не было?

Не зря, ох, не зря почти во всех книгах про Берию обходится молчанием его работа в Грузии на посту Первого. Потому что, если не обойти эту тему сторонкой, если не сделать из него обычного партийного аппаратчика, интригана и карьериста, то сразу становится ясно, что превосходный кадровик Сталин на этот раз поступил как кадровик хреновый. Или же… или же мы чего-то не знаем.

И еще один вопрос замалчивается всегда и везде: во главе чего Сталин поставил Берию в 1938 году?

Метаморфоза «меча революции»

С руководителями ВЧК – ОГПУ не везло с самого начала. Ее создатель и первый председатель Феликс Дзержинский был очень сильным и волевым человеком и вроде бы хорошим организатором. Но он взвалил на себя огромную массу работы (по количеству постов его едва ли можно было с кем-нибудь сравнить) и оставил ВЧК на попечение своих заместителей. Преемник же, Рудольф Менжинский, был тяжело болен и работал, практически не покидая кабинета, да и там почти все время лежал. На то, чтобы в полной мере руководить вверенным ему ведомством, у него просто не хватало сил. И он, опять же, оставил ОГПУ на попечение заместителей.

Но теперь-то ситуация изменилась! Если при Дзержинском все поползновения замов начать борьбу за власть и влияние внутри органов парализовались одним лишь взглядом Железного Феликса, то при куда более интеллигентном Менжинском они, замы эти, затеяли борьбу за кресло еще при его жизни. Замов было несколько, но нас в первую очередь интересует тот, кто победил.

Генрих Ягода еще у Дзержинского стал заместителем председателя ОГПУ по административно-хозяйственной части. Он действительно был хорошим хозяйственником и организатором. Тюрьмы и лагеря содержались в образцовом порядке, силами ОГПУ велись стройки союзного значения. Но ведь ЧК не для того создавалась, чтобы строить каналы! А оперативную работу он знал плохо, и в этом поневоле зависел от более подкованных помощников. Равно как нельзя сказать, что Ягода был сильной и крупной личностью, а это тоже важно.

Язвительный Троцкий характеризовал его так: «Ягода был очень точен, чрезмерно почтителен и совершенно безличен. Худой, с землистым цветом лица (он страдал туберкулезом), с коротко подстриженными усиками, он производил впечатление усердного ничтожества».

Что еще хуже, Ягода был непомерно самоуверен и тщеславен. Бывший чекист Михаил Шрейдер, работавший в органах с самой гражданской войны, вспоминал…

Впрочем, перед тем, как перейти к воспоминаниям чекиста, надо сделать оговорку по поводу специфики использования мемуаров вообще. Дело это крайне сложное, не зря существует поговорка: «Врет, как очевидец». Кроме второй задачи – рассказать, как все было, – перед их автором стоит и первая, главная: показать себя в наиболее выгодном свете. Если надо – обелить, реабилитировать, представить невинно пострадавшим, изобразить хорошими своих друзей и плохими – своих врагов.

Биография автора этих мемуаров такова (она изложена в его собственных воспоминаниях, надо лишь вычленить голые факты): Михаил Шрейдер работал в аппарате ОГПУ. После ссоры с коллегой, по ходу которой он выпустил в того несколько пуль и только чудом не попал, его перевели в МУР. Он оказался в Иванове, потом в Новосибирске, в Алма-Ате (повидимому, нигде не уживался). Характер имел тот еще – сам вспоминает, как прерывал выступление собственного начальника на собрании ехидными репликами. Затем его арестовали по политическим обвинениям. Как положено, били на допросах. После прихода Берии в органы политические обвинения со Шрейдера были сняты, но на свободу его не выпустили. Зато в 1940 году осудили на 10 лет за некие дела, связанные со службой в милиции.

Таковы факты.

Также из текста мемуаров видно, что автор не чужд склокам внутри ОГПУ. Он принадлежал к антиягодинской группировке и, соответственно, Ягоду терпеть не мог. Был приятелем Реденса, который, по его воспоминаниям, ненавидел Берию (и, по-видимому, было за что!), отсюда соответственное отношение к новому наркому. Но, вместе с тем, в описаниях того, чему он сам был свидетелем, чрезвычайно точен и дотошен, хотя, возможно, и «подправляет» факты. Так что доверять ему можно чрезвычайно условно. Так почти всегда бывает с воспоминаниями, кроме тех случаев, когда человек напрочь лишен фантазии и просто не в состоянии ничего придумать – вроде Молотова, например, которого просто жаль, когда он пытается что-нибудь присочинить…

Итак, бывший чекист Михаил Шрейдер, работавший в органах с самой Гражданской войны, вспоминает о Ягоде:

«…В обращении с подчиненными отличался грубостью, терпеть не мог никаких возражений и далеко не всегда был справедлив, зато обожал подхалимов и любимчиков вроде Фриновского, Погребинского, а позднее – Буланова, выдвигал их на руководящую работу, несмотря на явное подчас несоответствие занимаемой должности. С неугодными же работниками Ягода расправлялся круто, засылая их куда-нибудь в глушь, а то и вовсе увольняя из органов…

Большинству оперативных работников ОГПУ конца 20-х так или иначе становилось известно об устраиваемых на квартире Ягоды шикарных обедах и ужинах, где он, окруженный своими любимчиками, упивался своей все возрастающей славой…»

В то время Ягода еще не был начальником ОГПУ, а всего лишь первым заместителем. Но борьба за кресло Менжинского развернулась еще при его жизни.

В конце 1929 года, во время ожесточенной борьбы с правым уклоном, разразился скандал. Вот как описывает эти события все тот же Шрейдер. «В конце 1928-го или начале 1929 года Московским комитетом партии было вскрыто дело так называемого “беспринципного блока” в Сокольническом районе, в котором оказались замешаны Ягода, Дерибас и Трилиссер, а также секретарь Сокольнического РК ВКП(б) Гибер, скромный и честный большевик, втянутый ягодинскими холуями Погребинским и Фриновским (оба они в то время были помощниками начальника особого отдела Московского военного округа) в пьяные компании, собиравшиеся на частных квартирах, где, как рассказывали, в присутствии посторонних женщин за блинами и водкой решались важные организационные вопросы, включая расстановку кадров».[19]

Действительно, блок был чрезвычайно беспринципным, ибо доблестные чекисты в самый разгар кампании по борьбе с правым уклоном пили с правым Гибером. Ну да водка не разбирает, у нее все становятся одного уклона – в 40 градусов. Была у них и уважительная причина: Гибер возглавлял райком партии, к которому относилась Лубянка, и всесильные чекисты по текущим партийным делам зависели от этого маленького чиновника – с таким дружить надо, а дружить иначе они не умели.

А потом грянула кадровая перестановка. Ягоду во главе секретно-оперативного управления ОГПУ сменил матерый чекист Ефим Евдокимов, в прошлом террорист, боевик, перебывавший во всех самых «крутых» партиях – эсеров, анархистов, максималистов, участник Гражданской войны, четырежды орденоносец. Во главе Особого отдела (контрразведки) вместо Ягоды теперь был Ян Ольский, польский шляхтич, начинавший карьеру в молодежной организации Пилсудского. На посту второго зампреда ОГПУ и начальника ИНО появился ленинградец Станислав Мессинг, поляк с дореволюционным партийным стажем и чекист с 1917 года. Ягода же остался заместителем, но без определенных функций, этаким «министром без портфеля».

Ольский и Евдокимов быстро нашли общий язык друг с другом и с Мессингом. Вскоре к ним присоединились начальник административно-организационного управления Иван Воронцов и полпред ОГПУ по Московской области Лев Бельский. Эти пятеро, понимая, что жить Менжинскому осталось недолго, решили, что Ягода – не тот человек, которого они над собой потерпят. Весь аппарат разделился на два лагеря: сторонников Ягоды и сторонников «пятерки». Готовилось новое «потрясение основ», нужен был только повод. А когда желание есть, то повод найти недолго.

В то время как раз шли массовые аресты, связанные с крестьянскими восстаниями, а также аресты среди бывших царских офицеров. Начались они на Украине, под руководством Балицкого. Ягода их поддержал. И тогда «пятерка» обвинила Ягоду и Балицкого в том, что они стряпают «липовые» дела.

Это уже не пьянство с секретарем райкома. На это раз грохнуло так, что вопрос дошел до Политбюро. Тот же Шрейдер писал: «Как мне потом рассказывал Л. Н. Бельский, Сталин, выслушав его, сказал примерно следующее: “Мы никому не позволим позорить наши органы и клеветать на них. Люди, подписавшие это заявление, склочники, и их пребывание в ОГПУ может принести только вред, так как они не смогут вести должной борьбы с вредителями”».

Ну, что они склочники – в том сомнений нет. Однако тут самый интересный вопрос какой? Сталин не решал ни одного дела, предварительно не изучив его. Так вот интересно бы знать: кто готовил ему информацию, на основе которой он сделал такой вывод? Проверялись ли дела, кто их проверял и как? И почему он поддержал Ягоду, а не его оппонентов?

Как бы то ни было, поражение «пятерки» было полным. На места разослали специальное письмо за подписью Сталина. В письме говорилось:

«Тт. Мессинг и Бельский отстранены от работы в ОГПУ, тов. Ольский снят с работы в Особом отделе, а т. Евдокимов снят с должности начальника секретно-оперативного Управления с направлением его в Туркестан на должность ПП (полпреда. – Е. П.) на том основании, что: а) эти товарищи вели внутреннюю борьбу против руководства ОГПУ; б) они распространяли среди работников ОГПУ совершенно несоответствующие действительности слухи о том, что дело о вредительстве в военном ведомстве является “дутым” делом; в) они расшатывали железную дисциплину среди работников ОГПУ».

Это была роковая ошибка главы государства! Возможно, все, сказанное в письме, было правдой – но ведь совершенно ясно, что после такого заявления едва ли кто-либо решится впредь обращаться «наверх» с обличениями любого рода. Этим письмом ОГПУ фактически получило возможность сделать первый шаг к тому, чтобы стать «государством в государстве».

А второй шаг был сделан в 1932 году, и об этом опять же имеется свидетельство Шрейдера, который летом этого года занимался делом о массовом хищении спирта на Казанском пороховом заводе. «По делу проходило 39 работников ГПУ Татарии, – пишет он. – Акулов,[20] поддерживаемый Менжинским, настаивал, чтобы всех участников хищений и взяточников, состоявших на службе в органах, судили по всей строгости на общих основаниях. Ягода же считал, что это будет позором для органов, а потому всех этих преступников надо тихо, без шума, снять с работы и отправить служить куда-нибудь на периферию…».[21]

Естественно, став наркомом, Ягода начал вести именно эту политику. Проштрафившихся, коррумпированных, недобросовестных работников теперь отправляли в глухие углы, куда они несли московский стиль работы, разгоняя заразу из центра по стране – как будто на местах своей пакости было мало! Самых провинившихся отправляли в лагеря, где они, пользуясь неограниченной властью над беззащитными заключенными, постепенно завели те самые порядки, которые были описаны в многочисленных воспоминаниях и которые так до конца и не удалось искоренить. Например, часто говорят, что после убийства Кирова руководители Ленинградского ГПУ были репрессированы, но мало кто вспоминает, в чем эти репрессии заключались. Руководители были не арестованы, а высланы на Дальний Восток, где продолжали работать «по специальности» в системе ГУЛАГа.

Теперь как ОГПУ в целом, так и отдельные его работники находились фактически вне контроля и вне правосудия, что не замедлило сказаться на их работе.

В любых, самых честных и безупречных, органах в любое время существует определенный процент липовых дел. Их количество зависит от двух факторов: от контроля над органами и от личности работников. О контроле мы уже поговорили. Теперь перейдем к личностям.

Что такое типичный чекист того времени? Квалифицированных юристов в органах почти не было, да и образованных людей немного – при том дефиците образования, которое имелось во всех областях, их не посылали в органы. Да они в органы и не стремились. На всех должностях, снизу до самого верха, было полно малограмотных и полуграмотных выдвиженцев времен революции и Гражданской войны. Так, знаменитый Заковский закончил два класса Либавского училища, Агранов – четыре класса и т. д. Характеры и стиль работы у них тоже соответствовали тому времени, в которое они начинали: много пассионарности и мало уважения к закону, четкий классовый подход и убежденность, что цель оправдывает средства, а самый дешевый в стране товар – человеческая жизнь.

Это были необразованные, жестокие, беспринципные авантюристы, которым новые порядки были выгодны и которые чем дальше, тем больше задавали тон в органах. Если «внизу» к тому времени было уже немало новичков, то «наверху» как раз и группировались старые сотрудники. Не все были такими, но именно такие были наиболее активны, напористы и в конечном итоге гнули свою линию.

Почувствовав, что существует спрос на политические дела, они начали пристегивать «политику» к банальному воровству, разгильдяйству, вообще к любому делу, которым занимались. Это не значит, что преступлений, связанных с политикой, не было – были, конечно, и в немалом числе. Беда в том, что политическим старались объявить любое преступление. Видя такое положение дел, власти начинали нервничать. А как иначе – дела и сводки, попадавшие на стол членов Политбюро, выглядели внешне безупречно, не было никаких оснований подозревать, что они сфабрикованы. И из их все возрастающего количества следовало, что в государстве творится нечто странное, действительно «нарастала классовая борьба». Ну, а уж после убийства Кирова всякие сомнения должны были улетучиться.

В общем, предложение увеличивало спрос, а увеличившийся спрос рождал новое предложение.

Лавина

После ареста Ягоды произошли еще два роковых события, которые, соединившись вместе, и послужили причиной того, что рост числа политических дел стал неуправляемым.

Первый – это раскрытие заговора военных, за считанные дни до намеченного переворота. Трудно найти что-либо более страшное для любого правительства, чем заговор в войсках. Отчасти потрясенное, отчасти перепуганное и даже приблизительно не представлявшее масштаба угрозы, Политбюро фактически дало органам карт-бланш – с этого момента они могли делать, что хотели. И они принялись выявлять врагов.

Органам же, как всем вместе, так и каждому работнику в отдельности, естественно, выгодно, чтобы масштабы раскрываемого заговора были как можно шире – чем больше «врагов народа», тем больше орденов, премий, повышений по службе, льгот, финансовых вливаний… больше власти. «Шить» липовые дела они к тому времени были научены, никаких барьеров по этой части не существовало, бить тоже умели, еще с Гражданской, тем более что новый нарком самолично задавал тон.

Вторым роковым событием как раз и стало назначение наркомом внутренних дел Николая Ежова.

Знавшие его до того времени люди характеризовали Ежова как человека тихого, скромного и внимательного. Как исполнитель он был идеален. И. М. Москвин, начальник Орграспредотдела ЦК, у которого Ежов одно время работал, характеризовал его так: «Я не знаю более идеального работника, чем Ежов. Вернее, не работника, а исполнителя. Поручив ему что-нибудь, можно не проверять и быть уверенным: он все сделает. У Ежова есть только один, правда, существенный недостаток: не умеет останавливаться. Бывают такие ситуации, когда надо остановиться. Ежов не останавливается. И иногда приходится следить за ним, чтобы вовремя остановить».

Предполагалось, что Ежов, как человек чрезвычайно исполнительный и аккуратный, будет точно проводить политику властей, всецело находясь под влиянием Политбюро. Его назначение на пост наркома было воспринято как признак «оттепели». Кто мог предполагать, что, оказавшись во главе органов, Ежов начнет работать под влиянием не Политбюро, а своего заместителя Фриновского? Новый нарком не имел ни малейшего опыта чекистской работы – на кого еще он мог опереться, как не на первого зама, опытнейшего чекиста? И Фриновский начал вводить своего наркома в курс дела – в меру собственного разумения. А остановить Ежова было уже некому…

Фриновский был человек безудержный, жестокий и абсолютно беспринципный. Как вспоминает тот же Шрейдер: «Когда Ежов получил указание свыше об аресте Ягоды и надо было направить кого-нибудь для выполнения этого приказа, первым вызвался бывший ягодинский холуй Фриновский, с готовностью выкрикнувший: “Я пойду!” Фриновский не только возглавил группу работников, ходивших арестовывать Ягоду, но рассказывали, что он первым бросился избивать своего бывшего покровителя».

Аппарат НКВД, с такими привычками и под таким руководством, быстро сделал из неопытного наркома марионетку. С другой стороны, тому новая работа пришлась по душе. Получив неограниченную власть над всецело зависящими от него арестованными, он раскрылся с совершенно неожиданной стороны. Николай Иванович оказался чрезвычайно жестоким человеком, причем свирепость проявлял не столько в интересах дела, сколько из чистого садизма. На допросах зверствовал, самолично бил подследственных. Присутствовал при расстреле Ягоды и даже собирал пули, вытащенные из тел казненных лидеров партии.

«Чего вам бояться? Ведь вся власть в наших руках. Кого хотим – казним, кого хотим – милуем. Вот вы – начальники управлений, а сидите и побаиваетесь какого-нибудь никчемного секретаря обкома. Надо уметь работать. Вы ведь понимаете, что мы – это все. Нужно… чтобы все, начиная от секретаря обкома, под тобой ходили. Ты должен быть самым авторитетным человеком в области».[22]

Фактически, подобными заявлениями Ежов открыто поставил органы над партией и государством. Мистер Оруэлл сыграл с нашим массовым сознанием злую шутку: после него СССР 30-х годов стал казаться гораздо более управляемым, чем был на самом деле. А реально тогда не было никакого всевластия Сталина – оно появилось лишь после 1938 года, до того же стол заседаний Политбюро был установлен отнюдь не на тверди, а качался на штормовых волнах мятежного партийного моря. К середине 1938 года в регионах местное начальство НКВД подмяло под себя партийные органы – кто им мешал завести дело на любого партначальника, хоть на самого первого секретаря? А от области до всей страны – шаг-другой по структурной лестнице.

Неожиданное подтверждение моим изысканиям отыскалось в мемуарах Павла Судоплатова. «Полную правду об этих событиях (имеется в виду снятие и арест Ежова. – Е. П.), которая так никогда и не была обнародована, рассказали мне Мамулов и Людвигов, возглавлявшие секретариат Берии, – вместе со мной они сидели во Владимирской тюрьме. Вот как была запущена фальшивка, открывшая дорогу кампании против Ежова и работавших с ним людей. Подстрекаемые Берией, два начальника областных управлений НКВД из Ярославля и Казахстана обратились с письмом к Сталину в октябре 1938 года, клеветнически утверждая, будто в беседах с ними Ежов намекал на предстоящие аресты членов советского руководства в канун октябрьских торжеств».[23]

Может быть, товарищи из Ярославля и Казахстана действительно написали свои письма по наущению Берии – хотя едва ли об этом могли знать его секретари… Но с чего Судоплатов решил, будто эти обвинения – клеветнические? «Поплывшие» от власти и безнаказанности чекисты ежовско-фриновской команды уже не могли остановиться, и естественным продолжением их деятельности как раз таки и был государственный переворот…

Трудно сказать точно, когда в Кремле стали осознавать происходящее. Вероятно, где-то в первой половине 1938 года. Но… осознать осознали, а что делать-то? К тому времени правительство давно уже стало заложником НКВД. Меч революции превратился во взбесившийся танк, который мчится вперед, давя траками все живое. Его надо было остановить, пока он не уничтожил все вокруг себя. Но каким образом?

Остановить танк можно двумя способами. Например, уничтожить. А как это сделать технически? Даже если б Сталин захотел ликвидировать НКВД, у него не было необходимого аппарата, – во-первых. Не под пулемет же чекистов поголовно ставить, в самом-то деле? А во-вторых, как только взбесившееся ведомство почует угрозу, правительство будет мгновенно уничтожено – в отличие от Сталина, у НКВД аппарат как раз таки имелся.

Второй способ – посадить на «водительское место» своего человека, причем такого уровня профессионализма, чтобы он смог справиться с управлением. Тут нужен не просто верный человек, а профессионал высочайшего класса, знающий работу «от» и «до», который и руководить умеет, и имеет опыт практической работы, чтобы ни один следователь не смог навесить наркому лапши на уши. А еще он должен быть смелым, чтобы не побоялся схватиться с монстром, быть непьющим, интеллектуальным и достаточно гордым, чтобы ему западло было участвовать в кровавых игрищах НКВД…

Едва ли у Сталина был большой выбор подобных людей. Хорошо, что один нашелся, и тут уж стало не до выяснения, какую он должность занимает, как себя на ней проявил и как себя проявит на новом поприще.

Кажется, эта версия вполне отвечает на вопрос, заданный в начале главы, не правда ли?

Глава 8

Как Берия реформировал наркомат

«…Я… хочу сказать “не приведи Господь”, чтобы кто-то подумал, что я взялся за перо, дабы оправдать, обелить, реабилитировать, попросту говоря, отмыть о людской крови Лаврентия Берия. Отнюдь! Во-первых, это не моя задача, а во-вторых, это и невозможно, даже если сильно захотеть».

А. Сухомлинов. «Кто вы, Лаврентий Берия?»

«О преступлениях Берии, связанных с организацией политических репрессий, беззаконием, терроризмом, убийствами, похищениями людей, т. е. о том, в чем Берия действительно виновен, речь не шла вообще…» (Автор имеет в виду заседание Президиума ЦК 26 июня 1953 г. – Е. П.)

А. Сухомлинов. «Кто вы, Лаврентий Берия?»

Печально, что наши сотрудники спецслужб столь изумительно знают историю. Профессиональный юрист, военный прокурор, понятия не имеет, при каком из наркомов начались политические репрессии. Хоть бы вспомнил, что ли, слова «взять в ежовые рукавицы»…

Итак, чем же занимался Берия в наркомате?

Обуздание

Первый удар был нанесен грамотно, в самое сердце спрута. Сталин не стал назначать нового наркома, оставляя в неприкосновенности всю систему, как это было в случае с Ежовым. 22 августа 1938 года Берию назначают первым заместителем наркома на место Фриновского. Таким образом, был сразу захвачен ключевой пост и ликвидирован самый опасный человек в системе. А того, не иначе как в порядке издевки, отправили в наркомат Военно-Морского Флота – вакансий в Совнаркоме после года его хозяйствования было предостаточно. Какое-то время Фриновский «входил в должность», и, поняв, что бесполезно, в марте 1939 года попросил освободить его «ввиду незнания морского дела». Его просьбу удовлетворили, переведя в апреле 1939 года на новое место – тюремные нары.

Следующий шаг был не менее грамотным (интересно, кто придумывал методику – Сталин или Берия?). 29 сентября 1939 года Берия становится начальником Главного Управления Государственной Безопасности, сделавшись, таким образом, практически независимым и от Ежова. Если бы он сразу принялся стучать кулаком по столу, кричать о соблюдении законов и грозить арестами, ведомство попросту смело бы нового главу госбезопасности. Но он действовал постепенно, так что сначала казалось, будто ничего и не меняется…

Кстати, он не забыл просьбу своего старого подчиненного – его заместителем стал бывший заведующий промышленно-транспортным отделом ЦК КП(б) Грузии В. Н. Меркулов.

В октябре полным ходом начала работать комиссия Политбюро, которая должна была подготовить проект постановления ЦК, СНК и НКВД «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия». Председателем комиссии числился все еще Ежов, но чисто номинально – среди ее членов не было ни одного человека наркома. Членами комиссии были Л. П. Берия, прокурор СССР А. Я. Вышинский, председатель Верховного суда А. С. Рычков и Г. М. Маленков, который курировал деятельность административных органов.

Пока работала комиссия, машине был нанесен еще один удар, решающий, после которого ведомство стало беззащитно. В начале ноября Политбюро приняло специальную резолюцию, в которой руководство НКВД было объявлено «политически неблагонадежным». Сразу после этого последовали аресты высших руководителей органов. Теперь можно было спокойно работать – приводить наркомат в порядок.

За время работы комиссии произошла смена начальников отделов. Большинство новых назначенцев были людьми Берии, которые работали с ним еще в Грузинском ГПУ.

17 ноября было утверждено постановление комиссии. Органы НКВД и прокуратуры лишались права самостоятельно осуществлять массовые аресты и выселения – отныне подобные действия могли происходить только по постановлению суда или с санкции прокурора. Судебные «тройки» ликвидировались, дела передавались на рассмотрение судов. Прокуратуре предстояло заняться проверкой обоснованности арестов – и, надо думать, отыскалось там немало…

В постановлении говорилось: «Работники НКВД настолько отвыкли от кропотливой, систематической агентурно-осведомительской работы и так вошли во вкус упрощенного порядка производства дел, что до самого последнего времени возбуждают вопросы о предоставлении им так называемых “лимитов” для производства массовых арестов». Кстати, это интереснейший вопрос: кто спускал на места пресловутые «разнарядки» на аресты? Судя по чисто канцелярскому подходу, то была выдумка Ежова: Фриновский бы до такого не додумался, а среди членов Политбюро подобных идиотов все-таки не было. Конспиративную работу они знали не понаслышке и понимали, что равномерно распределенных по стране заговоров не бывает. Другое дело, что процесс так называемых репрессий был сложным, многоуровневым и многоплановым… и все же слабо верится, что Политбюро докатилось до такого идиотизма, тут нужно иметь душу столоначальника. А Ежов как раз и был столоначальником.

«…Как правило, следователь ограничивается получением от обвиняемого признания своей вины и совершенно не заботится о подкреплении этого признания необходимыми документальными данными…». О да, признание – царица доказательств, как говорил А. Я. Вышинский. Кстати, вот пример самого беспардонного цитатного передергивания.

Знаете что на самом деле писал Вышинский?

«В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьезным доказательством, “царицей доказательств”.…Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики…»[24] То есть, те, кто пустил гулять эту «дезу», не смогли даже разобраться в достаточно простом тексте и понять, что «царица доказательств» – не признание, а пытка. Ну, а то, что Вышинский категорически против такой практики, разумеется, было опущено сознательно.

Однако продолжим читать постановление…

«Совершенно не выполняется требование о дословной, по возможности, фиксации показаний арестованного. Очень часто протокол допроса не составляется до тех пор, пока обвиняемый не признается в совершенных им преступлениях…».

Вот вам и разгадка «мгновенных признаний» и «выдерживаний без допросов», которые встречаются в делах того времени!

Берия покушался и на Особое Совещание, но Политбюро не отдало свою любимую игрушку. А то, что он смог сделать – так это максимально уменьшить количество дел, проходящих через этот орган. В несколько раз!

23 ноября Ежов был вызван на встречу со Сталиным. Встреча длилась четыре часа. О чем они там говорили – конечно же, неизвестно, но результатом беседы стало собственноручное заявление, в котором Ежов просил об отставке. Его назначили наркомом водного транспорта – по-видимому, для единообразия стихий. При этом он все еще оставался членом ЦК… правда, недолго. На XVIII съезде Сталин подверг Ежова резкой критике, в основном за пьянку и плохую работу. Естественно, о необоснованных арестах слова не было сказано, чтобы, не дай Бог, не внести смуту – перед войной признание Сталина в том, что в возглавляемом им государстве возможны такие «перегибы», как массовые и необоснованные репрессии, а тем более пытки, было совсем ни к чему.

Ежова арестовали в апреле 1939 года и в феврале 1940-го расстреляли вместе с большой группой его сотрудников, среди которых, кстати, был и Реденс. И едва ли это произошло потому, что Сталин таким образом избавлялся от неугодного родственника…

Затем началось реформирование наркомата.

Опять цифры…

Ежов еще занимался речными трамвайчиками, а в НКВД уже начались чистки.[25] За 1939 год из органов были уволены 7372 человека (22,9 % от общей численности). 66, 5 % из них – за должностные преступления, контрреволюционную деятельность и по компрометирующим материалам. Руководящих кадров, как и следовало ожидать, чистка коснулась куда более сильно: из 6174 человек было убрано 3830 (62 %).

В 1939 году были приняты на работу 14 506 человек (45,1 % всех оперативных сотрудников). При этом подавляющее большинство из них никогда не работало в органах. Основная часть пришла в НКВД по партийному и комсомольскому набору (11 062), 347 – из РККА, 602 – приняты по заявлениям. Некоторое отношение к органам имели лишь те, что были переведены из отделов вне УГБ (1332), выдвинуты из канцелярских и технических сотрудников (1129) и всего 34 – из чекистского запаса.

В центральный аппарат НКВД пришли на работу 3460 человек, из них 3242 – из партийных и комсомольских органов. На ключевые посты Берия поставил своих людей, которые работали с ним еще в ГПУ Грузии.

Однако с образованием в органах было по-прежнему печально. На 1 января 1940 года высшее образование имели всего 2036 чекистов (6,3 %), незаконченное высшее – 897 (2,8 %, в том числе и сам нарком), среднее – 11 629 (36,2 %), низшее – 17 601 (54,7 %).

Из руководящего оперсостава стаж работы «в органах» меньше года имели 57 человек (9,4 %), от 1 до 3 лет – 184 (30,5 %), от 3 до 6 лет – 43 (7,2 %), выше 6 лет – 319 человек (52,9 %, в том числе и сам нарком).

Из 3573 сотрудников центрального аппарата НКВД 363 человека были моложе 25 лет (10,2 %), возраст от 25 до 35 лет имели 2126 человек (59,5 %) и 1084 сотрудника были старше 35 лет (30,3 %).

Наконец, о национальном составе центрального аппарата. Русских в нем было 3073 человека (84 %), украинцев – 221 (6 %), евреев – 189 (5 %), белорусов – 46 (1,25 %), армян – 41 (1,1 %), грузин – 24 (0,7 %).

Интересно, что из аппарата практически полностью исчезли поляки и латыши. Очень мало осталось евреев, которых до репрессий было около 40 %. Примерно половина их пострадала от репрессий, вторая половина была убрана в результате кадровых чисток.

Вообще, конечно, евреи – молодцы! Умеют ведь подать себя так, что мало-мальское их участие в каком бы то ни было событии приходится оговаривать особо. Ну что ж, оговорим особо – а заодно коснемся «польского» и «латышского» вопросов.

Хотя с последними все ясно. Происхождение делало их особенно уязвимыми для «охотников на ведьм», позволяя последним предъявлять любые обвинения в шпионаже в пользу родной страны, так что с этими «шпионами» расправились в первую очередь. Евреев же при Ежове арестовывали на общих основаниях. А те, что остались (да, впрочем, и те, которых репрессировали) в большинстве своем были выдвиженцами еще времен Гражданской войны, со всеми вытекающими из этого факта последствиями по части безудержности, жестокости и прочих добродетельных качеств. Поэтому не стоит удивляться, что они попали под бериевскую чистку. И антисемитизм тут совершенно ни при чем.[26]

Кстати, «бериевские репрессии» в органах были не так уж и обширны. При Ежове, с 1 октября 1936 г. по 15 августа 1938 г., было арестовано 2273 сотрудника органов госбезопасности, из них за «контрреволюционные преступления» – 1862 (могли ведь арестовать и за воровство, и за пьяную драку – чекисты тоже люди…). В 1939 году было арестовано вдвое меньше – 937 человек. И вполне могло статься, что, останься Ежов на своем месте, через полгода-год органы безопасности съели бы себя сами и на том остановились. Но стоило ли этого дожидаться? Ведь возможен был и другой исход…

… и снова эмоции

…Рясной – человек из команды Хрущева, вывезенный им с Украины, и, по идее, про Берию хорошего слова сказать не должен. В общем-то, и не сказал. Но во время беседы с Феликсом Чуевым он был уже в весьма преклонных годах и то ли проговорился, то ли не посчитал нужным соблюдать прежние договоренности. И вот что он рассказал о первых неделях работы Берии в наркомате:

«…Он начал спокойно, не проявляя характера. Постепенно наращивал, мощь. Вызывал к себе сотрудников и задавал им только один вопрос:

– Вы работаете здесь уже давно – год или полтора. Кто, на ваш взгляд, ведет здесь себя не по-человечески?

С этого начал. И таким вежливым, участливым тоном расспрашивал, дознавался. Тех, кто вел себя “не по-человечески”, выгонял, арестовывал и расстреливал – вплоть до командного состава…»

Шрейдер тоже кое-что вспоминает. Нет, его книга полна нападок на Берию – товарищи Шрейдера по камере рассказывали ему, как нарком самолично лупил их на допросах, и всякие прочие ужасы. Впрочем, эти мемуары четко делятся на две составляющие: байки товарищей по работе и по камере, и рассказы о том, что происходило с ним самим. Так вот: автора мемуаров нарком почему-то пальцем не тронул. Наоборот: два раза вызывал Шрейдера и оба раза был абсолютно, стопроцентно корректен, как и все прочие, присутствовавшие на допросах. Вот выдержки из их встреч:

«Подойдя к письменному столу, Берия сел в одно из кресел, стоящих с наружной стороны, напротив друг друга, а затем сказал, повернув голову в мою сторону:

– Садитесь.

Я пересел на указанное кресло.

– Как ваша фамилия? – спросил Берия. – И давно ли сидите?

Назвав себя, я сказал, что сижу почти полгода, а за что – не знаю. При этом от волнения я заикался, и голос у меня дрожал.

– Успокойтесь, – сказал Берия, налил и подал мне стакан воды, а затем, когда я выпил воду, предложил мне папиросу.

Закурив, я стал рассказывать существо дела…»

«…Во время возникшей паузы я снова попытался заговорить о своем деле… Но Берия нетерпеливо перебил меня, сказав, что не отвечает за действия врагов, пробравшихся к руководству НКВД, по приказу которых я арестован.

– Гражданин Берия! – сказал я. – Заявляю вам как представителю Сталина, что я ни в чем не виноват, и мое дело является полностью сфальсифицированным, как и дела многих других арестованных, находящихся в камерах.

– За других не ручайтесь, – сухо оборвал Берия.

– Прошу вашего указания, – продолжал я, – о тщательном расследовании моего дела… Если бы я действительно совершил преступление против моей партии и Родины, то меня следовало бы не расстрелять, а жестоко пытать и резать на куски.

– Резать и пытать вас никто не собирается и бить никто не будет, – пообещал Берия. – Дело расследуем, разберемся; окажетесь виновным – накажем, арестованы по ошибке – освободим, подлечим и восстановим на работе…»

После этой встречи в судьбе Шрейдера произошли некоторые странные события. Около двух месяцев про него словно забыли, потом вызвали к какому-то неизвестному ему начальнику, снова предъявили политические обвинения и отправили в Иваново, по одному из прошлых мест службы. Там опять начались избиения, в результате которых Шрейдер все-таки подписал признание. Спустя некоторое время он вновь оказался в Москве, в кабинете Берии. Кроме наркома, там присутствовало еще человек шесть, в том числе Кобулов, Меркулов и Влодзимирский и стенографистка.

«Как же это получается? – обращаясь ко мне на “ты”, начал Берия. – Значит, тогда, в Лефортове, ты соврал, отрицая свое участие в контрреволюционной троцкистской деятельности?

Я ответил, что не врал, но через несколько дней после того, как был у него, один крупный работник аппарата НКВД избил меня и отправил в Иваново, где меня также страшно избивали, будто бы по его, Берии, приказу. Доведенный до отчаяния избиениями, пытками, инсценированными расстрелами и т. п., я вынужден был написать ложные показания, чтобы поскорее быть расстрелянным…

…Берия поговорил о чем-то по-грузински с Кобуловым и еще с каким-то грузином, покачал головой и вдруг неожиданно сказал:

– Ну, а теперь расскажи, кто из аппарата НКВД Московской области приезжал в Иваново, допрашивал и избивал тебя.

Я рассказал о приезде в Иваново Софронова, представившегося мне заместителем начальника следственного отдела центра и приезжавшего по личному распоряжению замнаркомвнудела СССР Журавлева.

Когда я назвал фамилию Журавлева, да еще и с присовокуплением ему должности замнаркомвнудела СССР, которой он никогда не занимал, на лице Берии отразилось явное удовольствие, в первое мгновение не понятное для меня. Берия опять что-то сказал по-грузински, обращаясь к своей свите, а затем, обернувшись к девушке-стенографистке, приказал:

– Пишите все подробно. И что ж, тебя крепко били?

– Если бы не крепко, то я никаких показаний бы не дал, – ответил я.

– Значит, пытали? – полувопросительно-полуувердительно уточнил Берия. И, так как я еще не успел ответить, он повернулся к стенографистке и сказал: – Пишите – пытали! – явно подчеркивая последнее слово.

…Берия…предложил мне рассказать все, что я знаю о Журавлеве. С готовностью, стараясь не упустить ни малейшей из известных мне подробностей, я стал рассказывать… Наконец, после моего рассказа о том, как Журавлев изобрел пытку под названием “утка”, Берия воскликнул:

– Ну и сволочь этот Журавлев! – а затем стал быстро-быстро говорить по-грузински с кем-то из своих приближенных…

…А допрос все продолжался и продолжался. Меня спрашивали о все новых и новых подробностях.

Подумав, я решился и заявил Берии, что знаю о существовании шифровки за подписью Сталина, адресованной всем секретарям крайкомов, обкомов и начальникам НКВД, на основании которой меня били.[27]

– Что за чепуха? Откуда ты можешь это знать? – удивился Берия. – Ведь ты же сидишь около года.

Я ответил, что эту телеграмму мне показывал на допросе начальник следственной части Ивановского НКВД Рязанцев.

Берия рассвирепел. Он начал ругаться по-грузински и стал что-то возбужденно и со злобой говорить Кобулову. А затем по-русски спросил про кого-то, взяты ли эти, на что Кобулов, кивнув утвердительно, сказал: “Взяты!” И снова оба они заговорили по-грузински…

Допрос у Берии продолжался несколько часов. Все, что я рассказывал, стенографистка записывала, и протокол должен был быть огромным… Когда допрос закончился, Берия сказал:

– Ну иди, разберемся. Преступников накажем».

Кстати, через несколько дней Шрейдера вызвали к следователю; тот еще раз выслушал все, о чем он говорил на встрече с Берией, и оформил в протоколе.

В судьбе Шрейдера отразилась внутренняя борьба в НКВД, между новым наркомом и старым аппаратом. Оказалось, начальник УНКВД Московской области Журавлев, узнав, что ставится вопрос об освобождении Шрейдера, убедил Берию, что того надо этапировать в Иваново, где на него есть показания. Нарком согласился, и там за арестованного взялись всерьез. Хитрый чекист и опытный оперативник Шрейдер, оговорив собственных следователей и самого Журавлева, добился того, что его вернули в Москву, и снова попал в поле зрения Берии. К тому времени, повидимому, дело о теплой компании ивановских следователей уже шло вовсю, и эти показания пришлись весьма кстати.

Через некоторое время политическое дело против Шрейдера было прекращено. Осужден он был по другой статье, предусматривавшей наказание за преступную халатность и злоупотребление властью. Но это уже к делу не относится…

Так что, как видим, несмотря на душераздирающие описания пыток, о которых автору мемуаров рассказывали соседи по камере, лично со Шрейдером нарком был предельно корректен. Кстати, довольно типичная ситуация для мемуаров: рассказы о жутких зверствах с чужих слов, и никакого собственного опыта по этой части. Это не значит, что при Берии в органах не били – в подобных местах били, бьют и будут бить. И нет никакой гарантии, что в отдельных случаях сам нарком не закрывал на это глаза. Но фальсификация дел и пытки как система, управляемая «сверху», с приходом нового наркома прекратились.

Трудности обуздания

Даже из воспоминаний Шрейдера видно, что реформирование органов шло трудно, «ежовщина» сопротивлялась изо всех сил. На самом деле эта система, конечно, была не ежовской, беспредел в ЧК начался еще при Дзержинском и не прекращался в течение двадцати лет. А в одночасье такую структуру не реформируешь.

В этом смысле очень показательны воспоминания Павла Судоплатова. Если читать их внимательно, то сразу заметно, сколь непросто шел процесс реформации на Лубянке и какими методами действовал Берия.

Итак, осень 1938 года. В НКВД работает специальная проверочная комиссия ЦК. В воздухе пахнет грозой. Чекисты, напуганные предшествующими репрессиями, притихли и ждут, на кого теперь обрушится карающий меч. В начале ноября 1938 года последовала резолюция Политбюро о политическом недоверии и аресты руководителей. Судоплатов тогда работал в Иностранном отделе.

«Наступил ноябрь, канун октябрьских торжеств, – вспоминает он. – В 4 часа утра меня разбудил настойчивый телефонный звонок: звонил Козлов, начальник секретариата Иностранного отдела. Голос звучал официально, но в нем угадывалось необычайное волнение.

– Павел Анатольевич, – услышал я, – вас срочно вызывает к себе заместитель начальника управления госбезопасности товарищ Меркулов. Машина уже ждет вас. Приезжайте как можно скорее. Только что арестованы Шпигельглаз и Пассов. (Руководители внешней разведки ОГПУ. – Е. П.)

Жена крайне встревожилась. Я решил, что настала моя очередь.

На Лубянке меня встретил сам Козлов и проводил в кабинет Меркулова. Тот приветствовал меня в своей обычной вежливой, спокойной манере и предложил пройти к Лаврентию Павловичу. Нервы мои были напряжены до предела. Я представил, как меня будут допрашивать о моих связях со Шпигельглазом. Но, как ни поразительно, никакого допроса Берия учинять мне не стал. Весьма официальным тоном он объявил, что Пассов и Шпигельглаз арестованы за обман партии и что мне надлежит немедленно приступить к исполнению обязанностей начальника Иностранного отдела, то есть, отдела закордонной разведки. Я должен буду докладывать непосредственно ему по всем наиболее срочным вопросам. На это я ответил, что кабинет Пассова опечатан и войти туда я не могу.

– Снимите печати немедленно, а на будущее запомните: не морочьте мне голову такой ерундой. Вы не школьник, чтобы задавать детские вопросы.

Через десять минут я уже разбирал документы в сейфе Пассова».

Там Судоплатов нашел представление о собственном награждении орденом Красной Звезды, а также неподписанный приказ о его назначении помощником начальника ИНО.

«Я отнес эти документы Меркулову. Улыбнувшись, он, к моему немалому удивлению, разорвал их прямо у меня на глазах и выкинул в корзину для бумаг, предназначенных к уничтожению. Я молчал, но в душе было чувство обиды – ведь меня представляли к награде за то, что я, действительно рискуя жизнью, выполнил опасное задание. В тот момент я не понимал, насколько мне повезло: если бы был подписан приказ о моем назначении, то я автоматически, согласно Постановлению ЦК ВКП(б), подлежал бы аресту как руководящий оперативный работник аппарата НКВД, которому было выражено политическое недоверие…»

Но самое интересное – то, что было дальше. Начальником ИНО Судоплатов пробыл около месяца, а позднее стал заместителем начальника испанского отделения. С приходом в НКВД новых людей «стариков» значительно понижали в должности – впрочем, некоторые потом снова быстро шли вверх, и Павел Анатольевич в их числе.

Затем на партсобрании один из сослуживцев Судоплатова, Гукасов, предложил рассмотреть его «подозрительные связи». (К слову: Павел Анатольевич сам писал, что репрессии в органах были обусловлены не столько неким политическим заказом, сколько внутренними счетами и завистью сослуживцев.)

Партбюро создало комиссию под руководством другого его близкого знакомого, Гессельберга, комиссия подготовила соответствующий доклад, а партбюро, в лучших традициях отстраненного наркома, приняло решение исключить Судоплатова из партии за «связь с врагами народа» (а у кого, спрашивается, не было этих «связей»?!). Решение должно было утверждаться на общем собрании, а до тех пор Судоплатов ежедневно приходил на службу и сидел в кабинете, ничего не делая – ждал исключения и неизбежного ареста.

Но собрание все откладывалось и откладывалось, и вот однажды в марте его вызвал Берия.

«Неожиданно для себя я услышал упрек, что последние два месяца я бездельничаю. “Я выполняю приказ, полученный от начальника отделения”, – сказал я. Берия не посчитал нужным как-либо прокомментировать мои слова и приказал сопровождать его на важную, по его словам, встречу».

Они приехали в Кремль к Сталину, и Судоплатов получил новое задание – ликвидировать Троцкого.

Тут мы совершенно четко видим стиль работы Берии! Он не размахивал револьвером, не клеймил никого на собраниях, не грозил стереть всех «ежовцев» в лагерную пыль. Он просто оттягивал собрание (если не он – то кто?), а потом доверил Судоплатову важнейшую операцию. И процесс осуждения увял сам собой. Берия, кстати, прекрасно понимая его состояние, не сказал потом ни слова упрека за вынужденное безделье…

Показательна также история Петра Зубова, резидента в Праге. В 1938 году президент Чехословакии Бенеш через Зубова сделал предложение Сталину финансировать военный переворот в Югославии. Советское правительство решило, что сие есть дело полезное, и отправило группе сербских офицеров-заговорщиков деньги с тем же Зубовым. Однако, встретившись с офицерами, наш разведчик счел их ненадежными авантюристами и деньги не передал. Взбешенный подобной самодеятельностью, Сталин приказал Зубова арестовать. Сказано – сделано: в январе 1939 года Петра арестовали, и он попадает в еще не остановленную ежовскую мясорубку. (Кстати, Зубов был старым знакомым многих из бериевской команды, а Кобулов, бывая в Москве, останавливался у него. Но, естественно, тут Зубову помочь никто не мог: против Сталина нет приема…)

Так вот. Судоплатов, в полном соответствии с «легендой о бесчеловечной бериевской машине, утверждает, будто Зубова избивали по приказу Кобулова – и действительно, Кобулов был тогда начальником следственной части НКВД. Однако в другом месте тот же Павел Анатольевич пишет: „В 1946 году, когда министром госбезопасности стал Абакумов, Зубову пришлось срочно выйти в отставку. В свое время именно Абакумов был причастен к делу Зубова и отдавал приказы жестоко избивать его“.

Так кто же все-таки приказал бить Петра Зубова?

Но вернемся к Берии и его методам. В марте 1939 года Судоплатов предложил использовать Зубова для вербовки полковника Сосновского, начальника польской разведслужбы в Берлине, который в ходе немецко-польской войны попал в руки НКВД и теперь скучал в тюрьме. Берия согласился. Их посадили в одну камеру, и Зубов успешно завербовал поляка. Затем его использовали для вербовки князя Радзивилла. Потом потихоньку, не афишируя, освободили, и Зубов проработал начальником отделения у Судоплатова до самого 1946 года…

И, на закуску, еще одна история, наглядно демонстрирующая, сколь непростая обстановка царила в наркомате даже годы спустя. В. Н. Новиков во время войны работал в оборонном комплексе, возглавлял производство стрелкового оружия. И в мемуарах он рассказывает о своем друге, наркоме внутренних дел Удмуртии М. В. Кузнецове. Пишет о нем только хорошее, но, по-видимому, сам не всегда понимает, что пишет. Вот какую историю рассказывает Новиков об этом «милейшем человеке»: «…В те годы человеческая жизнь ценилась очень дешево.

Один раз захожу к М. В. Кузнецову в кабинет. Он один. Сидит, уставившись взглядом в стену.

– Ты что это, Миша, задумался? Он под хмельком. Как будто очнулся после моих слов и махнул безнадежно рукой:

– Видишь, Владимир, у нас порядок: список лиц, приговоренных к расстрелу, посылаем на утверждение в Москву с краткой справкой – за что расстрел. Сейчас получил список обратно – утвержден на 26 человек. Трех человек вычеркнули почему-то, причем ранее никто никого не вычеркивал, а мы их уже расстреляли».[28]

Ну, и кто же дешево ценил человеческую жизнь – Берия, который, не доверяя своим кадрам, требовал на проверку все расстрельные списки – и действительно их проверяли! – или «друг Миша», тот, что сначала расстреливал, а потом отправлял бумажки в Москву?

И что с ними, такими, делать? Самих расстреливать – так ведь всех не перестреляешь…

Первая бериевская реабилитация

Придя в наркомат, Берия занялся не только наведением порядка в ведущихся делах, но и в тех, что были закрыты до него.

По этому поводу рассмотрим интереснейший документ – отчет заместителя начальника ГУЛАГа А. П. Лепилова. А для начала послушаем риторику. Пересмотр дел в его отчете шел отдельным пунктом (и почему-то кажется очень сомнительным, что так обстояло и при прежних наркомах).

«Одной из важнейших функций учетного аппарата ГУЛАГа является проверка законности содержания под стражей осужденных.

Такая проверка имеет своей целью:

а) обеспечение освобождения по истечении срока наказания;

б) реализация определений судебных органов и постановлений Наркомвнудела, выносимых в порядке пересмотра дел об осужденных;

в) представление органам прокурорского надзора данных о сроках незаконного по тем или иным причинам содержания под стражей отдельных лиц.

Эта работа чрезвычайно трудоемка, так как приходится иметь дело со значительным количеством лиц…»[29]

Дело в том, что реабилитация – процесс непростой. Это при Хрущеве все проводилось «тройками» – такими же, как и в тридцать седьмом, только с обратным знаком. Выезжала такая «тройка» в лагерь, вызывала зеков, говорила с ними и писала справку. Но если все проводить по правилам, то каждое дело должно быть фактически расследовано заново. Все это требует времени – а время идет, и кадров – а с кадрами плохо (отчасти это, кстати, объясняет, почему Берия на 5 тысяч человек увеличил аппарат НКВД – кроме текущей работы, пришлось заниматься еще и пересмотром огромного количества дел).

Сталину приписывается фраза том, что смерть одного человека – это трагедия, а смерть тысяч – статистика.

Согласно справке А. П. Лепилова, за 1939 год было освобождено: из лагерей – 223 600 человек, а из колоний – 103 800 человек, т. е. всего 327 400 человек: как в связи с окончанием срока заключения, так и по иным причинам. По каким именно, не указано, равно как не указано и точное число освобожденных по этим «иным» причинам.

По всей вероятности, освобожденные из колоний не имеют отношения к бериевской реабилитации, так как в колониях содержались осужденные на малые сроки – до 3 лет. Такие сроки предусматривались, в первую очередь, по знаменитой статье номер 5810– контрреволюционная пропаганда и агитация (не ниже шести месяцев), а также за разглашение секретных сведений (до трех лет), недонесение (не ниже шести месяцев), саботаж (не ниже одного года). Но едва ли пересмотр дел стали бы начинать с малых сроков. Ведь они скоро сами по себе закончатся, так что естественно было бы сначала взяться за большие.

За первый квартал 1940 года цифры приведены полностью, и тут уже речь идет только о лагерях. Из 53 778 человек покинувших лагеря 9856 человек было освобождено в связи с прекращением дела, и 6592 человека – по пересмотру дела. То есть, всего в порядке реабилитации – 16 448 человек.

И снова повторю: вот что значит предубеждение, которое делает человека слепым настолько, что он не видит написанного им самим в предыдущем абзаце. Алексей Топтыгин утверждает: «…число освобожденных к началу войны могло составить от 100 тыс. до 125–130 тысяч человек». И буквально в следующем абзаце: «Вплоть до начала Великой Отечественной войны возвращались из тюрем и лагерей те, кого уже успели записать в покойники. Да, явление это наверняка не было массовым… но воздействие на общественное мнение оно оказывало немалое».

Да что же это такое деется! 600 тысяч посаженных – это «массовое» явление, а 100 тысяч освобожденных – не «массовое»? А какое ж тогда?!

Давайте на основании этих скупых цифр проведем подсчеты – сколько человек могло быть освобождено в результате «первой бериевской реабилитации». Подсчеты, правда, очень грубые и приблизительные, но все же…

Предположим, что скорость пересмотра дел и приблизительный процент освобождаемых в 1939 и 1940 годах одинаков. Из данных 1940 года мы видим, что число выпущенных в результате проверок дел составляет около трети всех освобождаемых. Значит, в 1939 году должно было быть освобождено около 100–110 тысяч человек. Исключив колонии, получим около 75 тысяч.

Умножив 16 500 на четыре, вычислим примерное число освобожденных в 1940-м – 66 тысяч. Можно прибавить сюда и 1941 год, хотя бы первые пять месяцев. Итого получается примерно 170–180 тысяч человек.

А всего в 1937–1938 годах было осуждено за контрреволюционные преступления около 630 тысяч, так что по нашим прикидкам мы получаем следующее: до начала войны было освобождено около тридцати процентов заключенных в годы ежовских репрессий.

Но на самом деле процент еще выше! Во-первых, часть – и мы не знаем, какая – была осуждена на малые сроки. Во-вторых, не все были посажены необоснованно. 58-я статья предполагала самые разные преступления – измена Родине, шпионаж, саботаж в самых разных вариантах. Самая массовая статья в то время была – 5810, за болтовню. Может быть, это было жестоко – отправлять в лагеря фрондирующих болтунов, но уж никоим образом не необоснованно. До чего может довести страну треплющая языком интеллигенция, мы видели на примере 1917-го и начала 90-х годов, и оба раза разгул свободы слова кончался настолько плохо, что невольно закрадывается крамольная мысль: может, лучше было пересажать всех этих «поборников гласности», зато сохранить державу?..

Считаем дальше. Очень-очень грубо можно оценить и количество осужденных на малые сроки. Дело в том, что нам известно общее число репрессированных за контрреволюционные преступления в 1937–1938 годах, когда было заведено максимальное количество «дутых» дел, – около 630 тысяч.

У нас есть еще одна статистика: число заключенных лагерей, осужденных за контрреволюционные преступления. Посмотрим «прибыль» за искомые два года. В 1937 году в лагерях было 104 826 «контрреволюционеров». Это те, кто осужден еще до начала ежовщины. В 1939 году их максимальное число – 454 432. Итого прибыло около 350 тысяч заключенных. Где же остальные 300 тысяч? Умерли от голода, убиты зверями-конвоирами, придушены «верными Русланами»?

Вот еще цифры – смертность в лагерях. За эти два года умерло около 140 тысяч заключенных. Очень большая цифра, не спорю, и к ней мы еще вернемся, но это далеко не триста тысяч! И потом: это общая смертность, она относится ко всем заключенным – к осужденным в годы «ежовщины» и раньше, к уголовным и политическим, и она должна быть относительно равномерной по всем категориям (почему – о том речь впереди…).

Сколько было уголовников и бытовиков? Подсчитать очень просто. В 1939 году всего в лагерях НКВД содержалось примерно 1 млн 320 тысяч человек. Из них «контрреволюционеров» – около 450 тысяч. Самая элементарная арифметика подсказывает, что «политические» составляли примерно треть от всех зеков. Будем считать, что и умерло их примерно треть: то есть около 48 тысяч человек. Около четверти из них должны составлять осужденные до 1937 года. Получаем конечную цифру: около 36 тысяч. Теперь прибавим ее к числу «репрессированных». Итого около 386 тысяч. А где еще 250 тысяч человек?

Ответ может быть только один. Они находятся вне системы лагерей – то есть в тюрьмах и колониях, сводки-то приводились только по лагерям! В тюрьмы много людей не напихаешь, да и содержатся там главным образом подследственные в ожидании суда, да обвиненные в ожидании этапа; осужденных же, как правило, почти сразу перевозят в места отбывания наказания. Остается одно: около половины «репрессированных» получили малые сроки и находятся в системе исправительно-трудовых колоний…

А вот теперь-то и посмотрим на процент реабилитированных после прихода Берии в наркомат. В лагерях сидит около 400 тысяч осужденных «за политику». Из них примерно 180 тысяч освобождено – а ведь мы не учитываем тех, кому, например, просто снизили сроки заключения. Получается, что до начала войны по пересмотру дел была выпущена на свободу почти половина осужденных на длительные сроки «за политику». Это «массовое» явление – или как?

Цифры, повторюсь, очень-очень грубые, наш подсчет проводился на основании опубликованных в открытых источниках данных о системе ГУЛАГа, но и эта оценка дает представление о происходившем. Кстати, неизвестно, закончился ли процесс пересмотра дел с началом войны – учитывая, что у Берии имелась привычка доводить начатое до конца…

А ведь были среди осужденных и действительно виновные – реальные изменники, участники заговора, троцкисты, саботажники, вредители, недовольные, шпионы, члены «параллельной партии». Это первое.

Второе: тут ведь что еще надо учитывать? Возьмем, к примеру, какого-нибудь начальника цеха, который по разгильдяйству допустил серьезную аварию, или директора магазина, который проворовался. По обычным временам первого судили бы за преступную халатность, второго – за растрату. А ежовские следователи припаяли обоим «политику» и посадили одного – за саботаж, другого – за подрыв социалистической экономики. В процессе бериевского пересмотра политические обвинения сняли. Но халатность-то, но растрата никуда не делись! Стало быть, освобождению ни тот, ни другой не подлежат, просто из политических преступников они перешли в категорию уголовных, всего-то и делов… Самый простой пример – судьба того же Шрейдера, политическое дело на которого было прекращено, но он получил-таки десять лет «за преступную халатность и злоупотребление властью» во время работы в милиции. Шрейдер пишет, что необоснованно, а на самом деле – кто ж его знает… Что такое милиция в смутное время, мы с вами знаем не понаслышке…

Ужасы ГУЛАГа

Писатель Николай Кочин, автор романа «Девки», просидел десять лет. Был в Средней Азии, где-то на медных рудниках. Лагерь средний – тысяч двести (большие – миллиона полтора).

Юрий Борев. «Краткий курс истории ХХ века»

Главное управление лагерей придумал не Берия и не Ежов. Это нововведение относится еще ко временам Менжинского, а именно к 1930 году. ГУЛАГ был создан тогда, когда в нем появилась необходимость.

Откуда же эта необходимость взялась? На 1 января 1930 года число содержавшихся в лагерях, колониях и тюрьмах, было невелико – всего 179 тысяч человек. Да и потом их количество росло не слишком-то быстро: к 1 января 1931 года – 212 тысяч, еще через год – чуть меньше 269 тысяч. Для такой огромной страны это вообще не цифра, и вполне хватило бы Главного тюремного управления, незачем создавать отдельную контору.

Собственно говоря, ГУЛАГ начинался как ведомство для управления не лагерями, а спецпоселениями, или трудпоселениями, в которые отправляли кулаков в ходе коллективизации. На 1 января 1932 года в них числилось 1317 тысяч человек. Это была экономическая работа, отличавшаяся от работы по исполнению наказаний (так это звучит в современной терминологии). Именно ради этих поселков и создавалось новое управление.

Однажды созданное, оно продолжало существовать, вбирая в себя лагеря, и скоро превратилось в значительную экономическую силу. Заключенных на тот момент было не так много, как говорят: около полутора миллионов в самый пик существования ГУЛАГа – не намного больше, чем теперь в России, при примерном равенстве численности населения. (Ай-ай-ай, что же это получается: у нас сейчас тоже репрессии?)

К началу массового притока людей, осужденных в 1937 году, лагеря, естественно, оказались не готовы. Пока расследовались и слушались дела, пока выносились приговоры, пока заключенных готовили к этапу – в общем, пик заполнения лагерей пришелся на 1938 год. Отсюда и пик смертности, которая в 1938 году составила около 90 тысяч человек, или примерно 8 % всех заключенных. Кстати, многочисленные авторы, рассказывая в своих воспоминаниях об ужасах голода, невероятной скученности, имеют в виду именно начало своего заключения.

Естественно, так и должно быть. Ведь волна репрессий не была никем запланирована, все получилось спонтанно. Стало быть, никто и не предупреждал Управление лагерей о том, что надо приготовить дополнительные места, позаботиться о дополнительном снабжении. Чекистское начальство в пьяном угаре запустило, развалило всю работу – всю, кроме поиска «заговорщиков», и о таких приземленных вещах, как существование заключенных после вынесения приговора, уже не думало. А сотрудники лагерей, работающие еще со времен Ягоды, разгильдяи, алкаши и коррупционеры, не смогли справиться с чрезвычайной ситуацией, а то и просто махнули рукой: чего их беречь, контриков-то? Чем больше передохнет, тем воздух чище! Особенно пострадали дальние лагеря на севере и востоке, оторванные от Большой Земли, – 8 % смертности, это ведь «в среднем», а в реальности же… куда-нибудь на Каму или в Среднюю Азию продовольствие можно завезти и в разгар зимы, а на Колыму как завезешь, если так нет другого сообщения, кроме как по морю?

Вот только Берия тут ни при чем! Как раз наоборот: после его прихода в наркомат смертность в лагерях снизилась более чем в два раза и держалась на таком уровне до самого начала войны. Правда, все равно она была примерно в два раза выше, нежели в среднем по стране. Но, во-первых, данные в среднем по стране – это все равно что знаменитая «средняя температура по больнице». В дальних суровых районах, где и были расположены лагеря, смертность всегда была выше, чем в более благоприятных местах. Пневмонией на Баме и на Колыме болели не только зеки, но и вольные, а медикаментов равно не хватало ни для тех, ни для других. Хотя, надо полагать, непривычные к суровому климату и тяжелому труду горожане платили ей большую дань, а также больше калечились на производстве. Но сие вовсе не результат работы той «системы уничтожения», что описана в многочисленных мемуарах.

Теперь насчет лагерного голода. Как обстояло дело с пайками?

И снова цифры.[30] До войны на одного заключенного в день полагалось 670 г ржаной и пшеничной муки, 56 г крупы, 280 г овощей, 14, 3 г мяса, 78 г рыбы, 8 г сахара, 8 г жиров. Мука – это, естественно, хлеб. Учитывая припек, хлеба на день выходило примерно 800 г. Что такое 56 г крупы – любой может провести эксперимент, отмерив означенное количество и сварив кашу. Остальные цифры переведем в месячные, более привычные нормы потребления. Умножив все данные на тридцать, получим: 8,5 кг овощей, примерно полкило мяса, 2,5 кг рыбы, 250 г сахара, 250 г жиров в месяц. Иными словами, основу питания составлял хлеб, крупа и овощи. Ну и плюс подсобное хозяйство, лагерный ларек, какие-то посылки…

Не санаторий, конечно. Но и не Освенцим. Иначе и быть не могло – ведь эти люди должны были не просто существовать, а работать, причем работать продуктивно. Во время войны, например, на рабочую карточку на Урале, где с продовольствием было не так уж плохо, выдавали те же 800 г хлеба, и люди на таком пайке не только жили, но и по 12 часов в смену работали на производстве. А на Урале в войну голода не было! Голод был в Ленинграде – 250 г хлеба на рабочую карточку. И ленинградцы тоже работали!

С медицинским обслуживанием в лагерях было не хуже, чем на воле. Даже авторы мемуаров вспоминают, что во всех мало-мальски крупных лагерных пунктах был хотя бы фельдшер, а то и врач. Имелись и больницы – кстати, об организации этих самых больниц много пишет Варлам Шаламов, который сам работал фельдшером. В лагерях один врач приходился на 750 заключенных, тогда как в той же Грузии – один на 806 человек. По довоенным данным, общее число коек в больницах было 35 тысяч. Кроме того, в лагпунктах имелось 519 амбулаторий и 2174 фельдшерских пункта. Хуже было с медикаментами, но с медикаментами в отдаленных районах было плохо и на воле… Плохо и сейчас.

Рабочий день в лагерях был длиннее, чем на свободе, хотя и короче, чем за двадцать пять лет до того на абсолютном большинстве российских фабрик. Длился он 10 часов, без выходных, за исключением общегосударственных праздников. Работать обязаны были все, кроме нетрудоспособных. А нетрудоспособных в 1940 году насчитывалось 73 тысячи человек – около 5 % всех заключенных. Их содержание обходилось в 144 рубля в месяц.

…Конечно, везде было по-разному. Во-первых, тюрьма – не воля. А во-вторых, все зависело от бессовестности начальников лагерей и прочих власть имущих. Учитывая, кого туда посылали, особой совестливости от них ждать не приходилось и, чем дальше от начальства, тем более ярким махровым цветом цвели воровство и произвол. Но той вседозволенности, что при Ежове, уже не было. Вот бы что опубликовать – текучесть кадров среди персонала тюрем и лагерей! Сколько снято, сколько посажено, сколько расстреляно и за что именно.

Для пресечения злоупотреблений был придуман простой, но гениальный ход. Обычно письма заключенных сдавались в незапечатанном виде и проверялись лагерной цензурой. Но письма, адресованные наркому внутренних дел, Генеральному прокурору, «всесоюзному старосте» Калинину, членам Политбюро и, само собой, Сталину, должны были быть запечатаны, и лагерному начальству категорически, под страхом уголовного наказания, запрещалось их вскрывать. Так что зеки всегда имели возможность пожаловаться, если в их содержании был непорядок.

Какой-то результат это, безусловно, давало. Могли, конечно, наплевать на все запреты и продолжать перлюстрацию. Но тут были свои опасности. Во-первых, заключенные переводились из лагеря в лагерь, и не было никакой гарантии, что с нового места не уйдет жалоба в центр. А во-вторых, в НКВД, как и позднее в КГБ, зело была развита система доносительства. Она, конечно, не достигала уровня иных творческих союзов, однако была достаточно сильна, чтобы начальник лагеря трижды подумал: а стоит ли нарушать закон?

…Естественно, труд заключенных использовался в первую очередь на тех работах и в тех районах, где был дефицит рабочих рук – в горнодобыче, на лесоповале; на Севере и Дальнем Востоке. Хотя не только. Ей-богу, по карте ГУЛАГа можно географию изучать. Самым большим лагерем был БАМлаг, трасса Бама (железнодорожное строительство) – на 1 января 1939 г. там работало 262 тысячи заключенных. Следующим идет Севвостлаг, «солнечный Магадан» (освоение региона, добыча золота и олова) – 138 тысяч человек. Потом Белбалтлаг, Карелия (лесоповал) – 86 тысяч человек. И так далее…

Чем занимался ГУЛАГ? Его основными отраслями были горнодобывающая промышленность и строительство. Норильский комбинат, «Североникель», Актюбинский (хром), Джезказганский (медь) комбинаты, Волгострой (Угличская и Рыбинская гидроэлектростанции), строительство гидроэлектростанции под Соликамском, на Верхней Каме. Крупнейший сельскохозяйственный лагерь находился под Карагандой. Было несколько огромных швейных производств – это в женских лагерях. Кстати, что бы ни говорили о том, будто репрессии не разбирали ни пола, ни возраста: на то же 1 января 1939 года в лагерях находилось 1180 тысяч мужчин и всего 107 тысяч женщин – менее 10 процентов. Так что сыплется и легенда о «ЧСИР», о женах и дочерях, которых забирали всех подчистую, а также о голодных крестьянках, получавших по 10 лет за «колоски». Сыплется, как и прочие мифы о том времени.

Так что, как видим, лагеря были хоть и не курортом, но и не фабриками смерти. Жили там трудно и не слишком сытно, работали много и тяжело – но в тот период все жили трудно и все тяжело работали. Конец 30-х годов отнюдь не был беззаботной житухой для советского народа – ни для кого… кроме отдельных элементов. Впрочем, эти отдельные элементы быстро перекочевывали на нары – и оказывались в те двух третях заключенных, которые не относились к политическим.

Кстати, в завершение темы, об «указниках». В одной из книг, посвященных лагерям (к сожалению, не помню, в какой именно) попались мне проникновенные страницы о заключенных женского лагеря где-то на севере, молоденьких девочках-«указницах», которых за опоздание на работу бросили в лагерный ад. К сведению тех, кто верит подобной «липе»: по пресловутому «указу» от 6 июня 1940 года, самая строгая кара – тюремное заключение от 2 до 4 месяцев – предусматривалась за самовольный уход с места работы (в смысле увольнения, а не прогула). Даже эти люди ни при каких обстоятельствах не могли попасть в лагеря, поскольку в ту систему с такими сроками не отправляли. За прогул же без уважительной причины, а также неоднократные опоздания или опоздания больше 20 минут нарушитель дисциплины наказывался исправительно-трудовыми работами по месту работы. То есть он делал все то же, что и раньше, но в течение всего срока из его заработка удерживалось 25 %. Вот и весь страшный «указ». А пресловутые юные девочки, если существовали, то были, скорей всего, какими-нибудь воровками, выдававшими себя за «указниц», либо автор мемуаров добавил их в текст с чужих слов – для полноты картины «ужасов ГУЛАГа». Бумага – она не краснеет…

А теперь поговорим о «шарашках».

«Шарашки»

«Была изобретена особая форма использования специалистов, в чьей лояльности Советская власть могла усомниться. Оказалось, что академиков и конструкторов можно использовать не просто на лесоповале или железнодорожном строительстве… Лучше за каждым сидящим у микроскопа или стоящим за кульманом поставить охранника, на окна повесить решетки, а самим творцам за их “преступления” дать лет по 10–15 строгой изоляции – и пусть себе творят».

А. Топтыгин. «Неизвестный Берия»

Среди арестованных находилась масса людей не просто полезных, но буквально-таки необходимых стране, и в их числе немало ученых, технических специалистов, конструкторов… Вообще донос был самым обычным средством решения споров, сведения счетов и карьерного роста в «прослойке интеллигенции». Менее удачливые попадали в «ежовые рукавицы», более удачливые занимали освободившееся место на ученом и творческом Олимпе.

Масштаб репрессий в той среде – тема особая. Кто и при каких обстоятельствах сажал разработчиков военной техники в условиях надвигающейся войны, почему наркомы безропотно «сдавали» их, какую роль в этом сыграли военные… Вопрос: «Глупость или измена?» – тут отнюдь не риторический, и тема саботажа в армии и оборонном комплексе накануне войны еще ждет своего исследователя.

Но, как бы то ни было, приняв наркомат, Берия столкнулся с фактом: в его ведомстве находились сотни ученых, и использовать их на общих работах – государственное преступление.

…Историю конструктора Туполева Серго Берия знал, по-видимому, из двух источников – от отца и от самого Туполева. Вот что он пишет:

«Так называемое “Дело Туполева” от начала до конца было выдумано. Отец это понял. Но было признание самого осужденного. Какими способами в тридцать седьмом году получали такие признания, известно…

Когда мой отец вызвал его на беседу, был потрясен. Туполев находился в тяжелейшем физическом и психическом состоянии.

– Я был буквально ошеломлен тем, что говорил мне Лаврентий Павлович, – рассказывал мне позднее сам Туполев. – Откажитесь, сказал, от своего признания. Вас ведь заставили это подписать…

По его же словам, он просто не поверил новому наркому и расценил все это как очередную провокацию НКВД. Он уже отчаялся ждать, что кто-то когда-то попытается разобраться в его судьбе. Три месяца Туполев упорно настаивал на том, что он понес заслуженное наказание за свои преступления. Окончательно, рассказывал мне, поверил отцу лишь тогда, когда услышал:

– Ну, хорошо, ну, не признавайтесь, что вы честный человек… Назовите мне лишь тех людей, которые нужны вам для работы, и скажите, что вам еще нужно.

По приказу отца собрали всех его ведущих сотрудников, осужденных, как и сам Туполев, по таким же вздорным обвинениям, и создали более-менее приличные условия для работы. Жили эти люди в общежитии, хотя и под охраной, а работали с теми специалистами, которым удалось избежать репрессий».

Так появились «шарашки».

Как теперь модно говорить: почувствуйте себя наркомом!

Перед вами лежит явно дутое дело. Что делать? Писать на нем: «Освободить!», – показывая подчиненным пример беззакония обратного свойства? Но вы не имеете права самовольно взять и выпустить арестованного. Фактически, по каждому делу надо проводить повторное следствие – а половина следователей только вчера получили удостоверения и не умеют даже толком заполнить протокол, вторую же половину надо проверять и проверять на предмет запачканности кровью. Если речь идет об уже осужденном, надо еще и добиться отмены приговора, а у судейских собственная гордость. А время идет…

Не все так просто, правда?

Почувствуйте себя наркомом!

У вас есть шкаф, в котором шестьсот тысяч дел. Половина из них липовые – а может быть, четверть, а может быть, три четверти. Вы этого не знаете. С кого начать? С ученых? С военных? С собственного ведомства – работников НКВД? А время идет…

Время идет, ученые, элита, золотой фонд страны, сидят по камерам, дрессируя тараканов, или валят лес, немцы спешно разрабатывают новые танки, самолеты, война все ближе…

Так «шарашки» – это хорошо или плохо?

Надо сказать, сориентировался Берия быстро. Уже 10 января 1939 года он подписывает приказ об организации Особого технического бюро при наркоме внутренних дел и под его руководством. Тематика – чисто военная. В состав бюро входят следующие группы:

а) группа самолетостроения и авиационных винтов;

б) группа авиационных моторов и дизелей;

в) группа военно-морского судостроения;

г) группа порохов;

д) группа артиллерии снарядов и взрывателей;

е) группа броневых сталей;

ж) группа боевых отравляющих веществ и противохимической защиты;

з) группа по внедрению в серию авиадизеля АН-1 (при заводе № 82).

Как видим: авиация, военно-морской флот, боеприпасы, химзащита… сколько народу из важнейших оборонных отраслей вместо того, чтобы работать, сидит. Не каждый враг сумеет нанести такое опустошение.

Но вернемся к Туполеву. Осенью 1938 года его перевели в бывшую трудовую колонию в поселке Болшево, и вскоре последовало задание от Берии: разработать четырехмоторный пикирующий бомбардировщик. Задача была технически невыполнимой, о чем Туполев и сообщил наркому. После он рассказывал своим товарищам:

«Мой доклад вызвал у Берии раздражение. Когда я закончил, он взглянул на меня откровенно злобно. Видимо, про ПБ-4 он наговорил Сталину достаточно много, а может быть, и убедил его. Меня это удивляло, из прошлых приемов у Сталина я вынес впечатление, что он в авиации если не разбирается, как конструктор, то все же имеет здравый смысл и точку зрения. Берия сказал, что они со Сталиным разберутся. Сутки я волновался в одиночке, затем был вызван вновь. “Так вот, мы с товарищем Сталиным еще раз ознакомились с материалами. Решение таково: сейчас и срочно делать двухмоторный. Как только кончите, приступайте к ПБ-4, он нам очень нужен”. Затем между нами состоялся такой диалог:

Берия: Какая у вас скорость?

Я: Шестьсот.

Он: Мало, надо семьсот! Какая дальность?

Я: Две тысячи.

Он: Не годится, надо три тысячи. Какая нагрузка?

Я: Три тонны.

Он: Мало. Надо четыре. Все! (Обращаясь к Давыдову): Прикажите военным составить требования к двухмоторному пикировщику. Параметры, заявленные гражданином Туполевым, уточните в духе моих указаний».

Тут, конечно, много вопросов. У кого и при каких обстоятельствах родилась идея четырехмоторного пикировщика? Что это за материалы, с которыми знакомились Берия со Сталиным? Вероятнее всего, материалы разведки, иначе, если эту работу уже вел кто-то в Союзе, то какой смысл поручать ее другим?

Вскоре Туполева и его группу перевели из Болшева в Москву, в здание конструкторского отдела сектора опытного самолетостроения ЦАГИ. Кроме них, там работали группы Петлякова и Мясищева. В этой «шарашке» родились такие самолеты, как пикировщик Пе-2, дальний высотный бомбардировщик ДВБ-1, Ту-2. Работали над ними как заключенные, так и вольные специалисты. Отдельным пунктом в приказе об организации «шарашек» говорилось: «Особое техническое бюро привлекает для работы в группах вольнонаемных специалистов, в первую очередь, из числа молодых специалистов». Это особое попечение о молодых было всегда характерно для Берии.

…Между тем, дела арестованных конструкторов двигались своим загадочным путем. 28 мая 1940 года Туполеву объявили приговор – 15 лет лагерей. (Интересно, отказался ли он, в конце концов, от своего признания?) 2 июня 10 лет получил Петляков. Примерно в течение двух недель все их работники узнали свои приговоры – от 5 до 15 лет.

Через полтора месяца – 25 июля – Петляков был амнистирован по ходатайству НКВД, подписанному Берией, и в январе 1941 года уже удостоен Сталинской премии. Вместе с ним были освобождены еще 18 человек, в том числе и конструктор Мясищев.

Летом 1940 года вышел на свободу и Туполев, а с ним еще 32 человека. Из прочих большая часть была освобождена в 1943 году, остальные получали свободу с 1944 по 1948 годы. По-видимому, через амнистию провести все это было проще. Тем более, что, как показывает пример того же академика Сахарова, научная работа никоим образом не препятствует тому, чтобы лезть в политику. Скорее, наоборот…

«Туполев, Королев, Мясищев, Минц, многие другие люди, ставшие жертвами репрессий, рассказывали мне о роли моего отца в освобождении советских ученых… и до моего ареста, и позднее, когда отца уже не было в живых, – говорит Серго Берия. – Какая нужда была этим людям что-то приукрашивать? Они считали, что их спас мой отец. Двурушничать передо мной в той обстановке им не было никакого смысла. Напротив, их заставляли давать показания на отца…

Возьмите любое “дело” тех лет. В каждом непременно найдете визу наркома, другого ответственного работника. Скажем, если ученый был из наркомата авиационной промышленности, резолюцию накладывал нарком этой отрасли. Знаю, что единственным человеком, не завизировавшим своей подписью ни один подобный документ, был Серго Орджоникидзе…

Никто не может опровергнуть такой факт: во время войны в тех отраслях, которыми руководил Берия, не было ни одного ареста, ни одного снятия с должности… И совсем не потому, что не пытались это делать. Пытались. Но отец санкции не давал, требуя у органов реального обоснования обвинения. Другие поступали иначе. Когда с такими предложениями приходили к Ворошилову, тот подписывал тут же или сам садился писать… И не он, к сожалению, один.

– Дайте мне факты, что этот ученый действительно сотрудничает с разведкой, а не рассказывайте, что он английский шпион, – говорил отец…

Почитайте материалы Пленума ЦК, где его обвиняли в том, что он прикрывал политически не преданных людей. Такие обвинения звучали и раньше, но отец был последователен:

– То, что этот ученый считает, что мы сволочи, это его личное дело, но ведь работает он честно?

Эти принципы он исповедовал на протяжении всей жизни…»

Легенда о молчащей разведке

Берия в докладной Сталину от 21 июня 1941 года писал: «Я вновь настаиваю на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Деканозова, который по-прежнему бомбардирует меня “дезой” о якобы готовящемся Гитлером нападении на СССР. Он сообщил, что это нападение начнется завтра. То же радировал и генерал-майор В.Тупиков, военный атташе в Берлине. Этот тупой генерал утверждает, что три группы армий вермахта будут наступать на Москву, Ленинград и Киев, ссылаясь на берлинскую агентуру». А вот резолюция Берия на документе, датированная 21 июня 1941 года: «В последнее время многие работники поддаются на наглые провокации и сеют панику. Секретных сотрудников “Ястреба”, “Кармен”, “Верного” за систематическую дезинформацию стереть в лагерную пыль, как пособников международных провокаторов, желающих поссорить нас с Германией. Остальных строго предупредить».

П. Ивашутин «Докладывала точно»[31]

Эта история относится к разряду тех, которые «все знают». К сожалению, по этой причине мало кто задумывается о ее достоверности.

Тут можно привести родственную историю. Вот уже сорок лет «все знают» о том, что Рихард Зорге буквально до последних дней слал в Центр радиограмму за радиограммой, предупреждая о близящемся нападении Германии. «Война начнется 22 июня!» – кто не читал об этом его отчаянном вопле в эфир. И лишь в последние годы, когда были опубликованы подлинные радиограммы советского разведчика, стало ясно, что всех этих предупреждений… просто не было! В середине 60-х годов, пользуясь конъюнктурой, их выдумали журналисты!

Так и тут: еще вопрос – существуют ли эти резолюции на донесениях, да и сами донесения? Дело в том, что публикации последних лет неопровержимо доказывают: нападение Германии на СССР не было неожиданностью, более того – войска пограничных округов за несколько дней до 22 июня получили приказы о соответствующей подготовке к нападению. Так что подобных резолюций быть не могло – это либо очередная байка, либо фальшивка. Деканозов же был одним из людей Берии, которому нарком доверял и который по этой причине был расстрелян в 1953 году, как один из членов его команды.

За два года, проведенных у власти в НКВД, Ежов сумел почти полностью разгромить внешнюю разведку. Ее работники, так же как латыши и поляки, были особенно уязвимы для чекистов-инквизиторов. За это время из 450 сотрудников ИНО было репрессировано 275 человек – около 60 %, в том числе и те, кто работал за границей. Если кто из заграничных работников уцелел, то лишь по причине самоотверженности работавших в Центре – те, уже видя над головой занесенный меч, берегли и прятали загранработников, особенно нелегалов, «золотой запас» любой разведки.

В этом смысле показательна история все с тем же Рихардом Зорге – хотя этот разведчик и «проходил» по другому ведомству, но принцип везде был тот же. В 1940 году он, до того семь лет проработавший в Японии, попросил об «отпуске». Ему уже почти разрешили приехать в Москву, но тут начальник ИНО НКВД Фитин сообщил: «По нашим данным, немецкий журналист Зорге Рихард является немецким шпионом. Поэтому после пересечения государственной границы СССР сразу же будет советскими органами арестован». Спасибо Фитину – естественно, после такого предупреждения руководство Разведуправления тут же передумало отзывать Зорге из Японии.[32]

Это оперативника худо-бедно можно обучить за год-два. Нелегалы воспитываются годами, а разведывательные сети создаются десятилетиями. Зачастую бывает так, что все нити, ведущие к агентам, находятся в руках резидента – в этом случае с его потерей разведка теряет всю сеть. Результатом ежовских усилий было, например, то, что в 1938 году в течение 127 дней Политбюро не получило ни одного донесения из ИНО НКВД. Некому было эти донесения посылать, и некому было их принимать. Уже за одно это – разгром внешней разведки – Николай Иванович, по законам того времени, заслуживал высшей меры по статье 581а (измена родине) или 5814 (контрреволюционный саботаж).

Получив наркомат, Берия поставил во главе внешней разведки одного из своих старейших соратников. В. Г. Деканозов в 1918 году работал в большевистском подполье в Баку, затем, с 1921 года, в АзЧК, неотрывно следовал за Берией из АзЧК в Грузинское, а потом в Закавказское ГПУ, оттуда – в ЦК КП Грузии. В мае 1939 года он был переведен в другой наркомат – назначен зам. наркома по иностранным делам, а в конце 1940 года направлен на самый «горячий» участок дипломатической работы: послом в Германию. Так что судите сами – мог ли Берия на его донесении написать такую резолюцию?

После перевода Деканозова на дипломатическую работу Берия идет на рискованный шаг. Подобно тому, как сам он, не имея практически никакого опыта чекистской работы, был назначен начальником секретно-оперативного отдела ЧК, Берия ставит во главе внешней разведки 33-летнего Павла Фитина, который пришел в органы всего-навсего в марте 1938 года, по партийному набору. Правда, Фитин имел высшее образование. Хотя это был «всего лишь» институт механизации и электрификации сельского хозяйства, но все же не семь классов и два коридора. В разведке без образования делать нечего, это работа для интеллектуалов.

Берия в выборе не ошибся: Фитин действительно с порученным ему делом справился. Вскоре в центральном аппарате работало 692 человека, за границей – 242 разведчика. Это не так мало, как может показаться по сравнению с количеством начальников: ведь кадровый разведчик – лишь верхушка сети, на каждом из них замыкается сложная система агентов.

В июле 1938 года, практически сразу же после назначения Берии, Павел Судоплатов, вернувшись из Парижа, где он блестяще провел ликвидацию одного из главарей украинских националистов Коновальца, был вызван к новому наркому и полностью отчитался о своей командировке.

«Из вопросов Берии, – пишет он, – мне стало ясно, что это высококомпетентный в вопросах разведывательной работы и диверсий человек. Позднее я понял: Берия задавал свои вопросы для того, чтобы лучше понять, каким образом я смог вписаться в западную жизнь.

Особенное впечатление на Берию произвела весьма простая на первый взгляд процедура приобретения железнодорожных сезонных билетов, позволивших мне беспрепятственно путешествовать по всей Западной Европе. Помню, как он интересовался техникой продажи железнодорожных билетов для пассажиров на внутренних линиях и на зарубежных маршрутах. В Голландии, Бельгии и Франции пассажиры, ехавшие в другие страны, подходили к кассиру по одному – и только после звонка дежурного. Мы предположили, что это делалось с определенной целью, а именно: позволить кассиру лучше запомнить тех, кто приобретал билеты. Далее Берия поинтересовался, обратил ли я внимание на количество выходов, включая и запасной, на явочной квартире, которая находилась в пригороде Парижа. Его немало удивило, что я этого не сделал, поскольку слишком устал. Из этого я заключил, что Берия обладал опытом работы в подполье, приобретенным в Закавказком ЧК.

Одет он был, помнится, в весьма скромный костюм. Мне показалось странным, что рукава рубашки, кстати, довольно хорошего качества, закатаны… Будучи близоруким, Берия носил пенсне, что делало его похожим на скромного совслужащего. Вероятно, подумал я, он специально выбрал для себя этот образ: в Москве его никто не знает, и люди, естественно, при встрече не фиксируют свое внимание на столь ординарной внешности, что даст ему возможность, посещая явочные квартиры для бесед с агентами, оставаться неузнанным. Нужно помнить, что в те годы некоторые из явочных квартир в Москве, содержавшихся НКВД, находились в коммуналках. Позднее я узнал: первое, что сделал Берия, став заместителем Ежова, это переключил на себя связи с наиболее ценной агентурой, ранее находившейся в контакте с руководителями ведущих отделов и управлений НКВД, которые подверглись репрессиям…»

А вот еще конкретный случай. В сентябре 1940 года в Германию для восстановления связи с одним из лучших агентов НКВД Вилли Леманом отправляется разведчик Коротков. И Берия, не полагаясь на Фитина, самолично инструктирует Короткова подробнейшим образом. «Никаких специальных заданий “Бройтенбаху” давать не следует, а нужно брать пока все, что находится в непосредственных его возможностях и, кроме того, то, что будет знать о работе разных разведок против СССР, в виде документов, не подлежащих возврату, и личных докладов источника».[33] Чтобы в полной мере оценить, сколь грамотны эти указания и как Берия бережет Лемана, надо знать, сколько агентов провалилось именно из-за, что Центр давал задания, не соответствующие их возможностям.

К началу войны разведка работала на полную мощность. В Союз шел поток самых разных сведений, зачастую противоречащих друг другу. Но нелепо думать, что у Берии не хватило бы интеллекта разобраться в этом информационном хаосе и создать из него стройную картину. Кстати, еще раз. Публикации последних лет неопровержимо доказывают: то, что война застала советское руководство врасплох – брехня. Именно так: коротко и грубо.

8 апреля 1941 года НКВД был разделен на два наркомата: собственно НКВД и НКГБ. Впрочем, новый наркомат возглавил все тот же верный ставленник, «второе я» Берии – Меркулов. Опытнейший чекист, успевший, кстати, до революции закончить университет и, как и Деканозов, прошедший со своим начальником весь путь от АзЧК до Москвы. Так что разделение, наверняка, во многом было чисто номинальным. Естественно, Меркулов во всех затруднительных случаях советовался с Берией, а тот имел всю нужную ему информацию и полное влияние на дела нового наркомата. Да и разделение, кстати, было непродолжительным: уже 20 июля наркоматы вновь слились, и Меркулов опять стал заместителем Берии.

Глава 9

На великой войне

Война с Германией, не снимая ни одной из задач, стоявших перед НКВД, прибавила к ним множество новых – в действующей армии, в тылу, за линией фронта. И наркомат Берии оказался одной из немногих государственных структур, готовых к решению этих задач. Ни разу не пришлось читать или слышать о том, что война застала НКВД врасплох. Вот только, говоря об успехах как ведомства, так и других участков, которыми занимался его нарком, предпочитают не вспоминать, кто стоял во главе. Пограничники были сами по себе молодцы, партизанское движение организовывали секретари райкомов, танки и винтовки изготавливались исключительно благодаря мужеству работников заводов, и тому подобное. А человек, обязанный всем этим руководить, по-видимому, тратил все свое время на интриги, поиск девочек да размышления, кого бы еще расстрелять…

Войска НКВД держат удар

В истории войны много пишут о мужестве пограничников, которые приняли на себя первый удар врага, героически сражались и организованно, с минимальными потерями отходили и вырывались из окружения, либо создавали партизанские отряды. Но почему-то в этих рассказах молчаливо обходится тот факт, что пограничные войска относились к ведомству НКВД.

Так же точно, как обходится этот факт в широко известной истории с автоматами.

Незадолго до войны очередная комиссия наркомата обороны в очередной раз «зарубила» производство автоматов все по тем же причинам – неприцельная стрельба, расходуется слишком много патронов и так далее. И лишь когда в начале финской войны наши вооруженные винтовками солдатики встретились в бою с финскими автоматчиками, стало ясно, какое оружие лучше. И в спешном порядке принялись собирать автоматы по погранзаставам, чтобы вооружить ими действующую армию…

Хорошо, но откуда взялись автоматы у пограничников? А это их нарком, оценив новое вооружение, не стал бить кулаком по столу, отстаивая новинку, а просто-напросто заказал ее для своего ведомства и вооружил погранвойска. А кто был их нарком?..

Но вернемся к началу войны. «Пограничные войска вступили в бой первыми, ни одна пограничная часть не отошла, – пишет Серго Берия. – На западной границе эти части сдерживали противника от 8 до 16 часов, на юге – до двух недель. Здесь не только мужество и героизм, но и уровень военной подготовки. И сам собой отпадает вопрос, зачем пограничникам на заставах артиллерия. Гаубиц, как пишут, там не было, а противотанковые орудия заставы имели. На этом перед войной настоял отец, прекрасно понимая, что с винтовкой наперевес на танк не пойдешь. А гаубичные полки были приданы погранотрядам. И это тоже сыграло свою положительную роль в первых боях. Армейская артиллерия, к сожалению, не сработала…»

Кстати, оснащение погранзастав противотанковыми орудиями – еще одно, хоть и не основное, доказательство того, что война не была неожиданной, к ней готовились, а сам Берия ни в коей мере не мог писать на докладных те резолюции, кои приписывает ему бывший начальник ГРУ Ивашутин.

…На фронте сражались и дивизии внутренних войск, а уже 19 июня началось формирование пятнадцати стрелковых дивизий НКВД. Это была своего рода гвардия первых месяцев войны. Да, но откуда чекисты брали бойцов?

До войны у наркомата имелись свои войска, а во время войны их как бы «рассредоточили». Так, в приказе Берии от 29 июня 1941 года сказано: «На формирование указанных выше дивизий выделить из кадров войск НКВД по 1000 человек рядового и младшего командного состава и по 500 человек начальствующего состава на каждую дивизию. На остальной состав дать заявки в Генеральный штаб Красной армии на призыв из запаса всех категорий военнослужащих». Войска НКВД, из кадров которых создавали костяк новых дивизий, – в основном, как раз и есть пограничники: в этих дивизиях их было более 15 тысяч. Через месяц после приказа новые части уже вступили в бой.

«Героизм и прекрасная боевая выучка различных подразделений войск НКВД, – пишет А. Топтыгин, – начиная от пограничников и до конвойных частей, свидетельствуют о том, что нарком Л. П. Берия действительно уделял самое серьезное внимание проблемам формирования и обучения войск, подбору и умелому использованию командного состава (и не с началом войны, а значительно раньше. – Е. П.). Народный комиссариат обороны во главе со Сталиным, особенно на первом этапе войны, видели во внутренних войсках резерв, который направлялся на наиболее угрожаемые направления, выполняя функции общевойсковых формирований».[34]

В обороне Москвы участвовало четыре дивизии, две бригады и отдельные части войск НКВД. 17 октября, в самое отчаянное время, когда враг стоял в нескольких километрах от столицы, а в самом городе создавались линии обороны по окружной железной дороге, Садовому и Бульварному кольцу, был сформирован истребительный мотострелковый полк НКВД, подобравший всех, кого только было можно – бойцов истребительных батальонов, добровольцев с московских заводов, из Промакадемии, аппарата Совнаркома и тому подобное. Полк не только участвовал в обороне, но и забрасывал в тыл врага диверсионно-разведывательные группы. Столь же отчаянно сражались войска НКВД и под Ленинградом, защищая город и охраняя коммуникации.

Интересный штрих промелькнул в воспоминаниях Серго Берии. «Уже после войны Георгий Константинович (Жуков. – Е. П.) рассказывал мне о поездках на фронт. Нередко, в места прорывов, они выезжали вместе с моим отцом. А ситуации, как вспоминали оба, бывали критические. Например, прорвутся немцы на том или ином участке обороны, а перед ними никого и ничего. Случалось и так…»

Выходит, что нарком внутренних дел и на фронт ездил, хотя ни в коей мере не был обязан это делать. Кстати, осенью 1941 года на фронте бывал и Сталин, но, поскольку сие не обставлялось никакими особыми церемониями, выставленным по дорогам оцеплением и эскортом из сотни танков, то об этом никто и не знал. Приехал – уехал, все. А уж о личной храбрости Сталина достаточно известно из многих воспоминаний.

Равно как и в личной храбрости Берии сомневаться не приходится. В 20-е годы среди кавказских чекистов трусов не было – не то время и не то место. И, если полстраны была на фронте, то почему бы не поехать туда и наркому?

Чем еще занимался наркомат в годы войны? Во время обороны Москвы в составе НКВД был создан Штаб охраны Московской зоны обороны. В его задачи входили: само собой, борьба с вражеской агентурой, шпионами и диверсантами, а кроме того, обеспечение порядка на дорогах, контроль за службой регулировки движения… наконец, обеспечение фронтов ВЧ-связью. Даже это: ведь сказать, что со связью в Красной армии было хреново, – значит ничего не сказать. Ну так и кому еще это дело поручить?

Хорошо работали органы НКВД и в самой столице – впрочем, как и в других городах. Крупные диверсии в годы войны были редкостью, тем более в Москве, да и в Ленинграде тоже…

Когда наша армия перешла в наступление, внутренние войска начали заниматься своим делом. Так, в освобожденных городах из них должны были формироваться гарнизоны на смену армейским. Занимались они, кроме обычных для гарнизонов дел, еще и «зачистками». На освобожденной территории кого только не было – отставшие от своих группы немцев, диверсанты, бандиты, оставленные немцами агенты, полицаи, дезертиры… Причем новобранцев Берия в эти войска не посылал. Туда направлялись бойцы войск НКВД, имевшие срок службы не менее года, поскольку там иной раз бывало потруднее, чем на фронте… На эту тему есть хорошая книга – «Момент истины» В. Богомолова.

История войск НКВД изучена плохо и в рамках данной книги рассматривается ровно настолько, насколько необходимо, дабы показать: на этом участке работ Берия, как и во всем, что ему поручали, справлялся хорошо. И неудивительно: он сам начинал разведчиком еще в 20-е годы на Кавказе и знал эту стезю от и до. Да и к делу подходил добросовестно, хотя не любил излишних философствований – вроде того, насколько виновен сидящий в тюрьме человек, если он нужен для дела…

Сказки о заградотрядах

Эта рота наступала по болоту,

А потом ей приказали, и она пошла назад.

Эту роту расстрелял из пулемёта Свой же заградительный отряд.

Из песни

Кто не слышал о чекистских «заградительных отрядах», которые стояли в тылу наших войск и расстреливали отступающих? Это одна из козырных карт в обличениях «зверств режима». Хотя такие отряды существовали со времен древнего мира. Да и тот пулемет на грузовике, с помощью которого останавливали бегущих красногвардейцев в дни обороны Баку – чем не заградотряд? Нечто подобное имело место и во время Великой Отечественной войны.

Вот только чекисты здесь совершенно ни при чем!

В феврале 1941 года НКВД, как известно, претерпел очередное преобразование. Он был разделен на НКВД и НКГБ, а военная контрразведка передана наркоматам обороны и ВМФ и превратилась в их составе в Третьи управления, соответственно, НКО и НКВМФ. Контрразведка и породила заградотряды, которые были организованы в соответствии с директивой № 35523 от 27 июня 1941 года. Согласно этой директиве, перед ними ставились задачи:

«а) задержания дезертиров;

б) задержания всего подозрительного элемента, проникшего на линию фронта;

в) предварительного расследования, производимого оперативными работниками органов Третьего управления НКО (1–2 дня) с последующей передачей материала вместе с задержанными по подсудности».[35]

А за день до того, 26 июня 1941 года, все оставшиеся не при деле войска НКВД, оказавшиеся в зоне боевых действий, – конвойные, железнодорожная охрана, охрана промышленных предприятий – были переподчинены начальникам охраны войскового тыла: из них формировались войска НКВД по охране тыла. Чем они занимались? «Начальники охраны войскового тыла, – говорится в этом приказе, – выполняют обязанности по наведению порядка в войсковом тылу, очищению тыловых дорог от беженцев, обеспечению подвоза и эвакуации, обеспечению бесперебойной работы связи». Кстати, тот факт, что этот приказ появился уже 26 июня, говорит о том, что война не застала НКВД врасплох – в наркомате готовились заблаговременно, и после 22 июня просто повернули переключатель: «мирный режим» – «военный режим».

В июле 1941 года НКВД и НКГБ объединяются, 17 июля постановлением Государственного Комитета Обороны контрразведка снова переходит в подчинение НКВД и превращается в «особые отделы». Вместе с ней в ведение НКВД перешли и заградотряды. Приказом от 19 июля 1941 года при особых отделах дивизий и корпусов были сформированы отдельные стрелковые взводы, при особых отделах армий – отдельные стрелковые роты, при особых отделах фронтов – отдельные стрелковые батальоны. Были они укомплектованы личным составом войск НКВД. Про особистов существует целый сказочный жанр. Конечно, особисты бывали разные – впрочем, как и их жертвы. Но, согласно инструкции, задачи у них были следующие:

«Особые отделы дивизии, корпуса, армии в борьбе с дезертирами, трусами и паникёрами осуществляют следующие мероприятия:

а) организуют службу заграждения путём выставления засад, постов и дозоров на войсковых дорогах, дорогах движения беженцев и других путях движения, с тем чтобы исключить возможность какого бы то ни было просачивания военнослужащих, самовольно оставивших боевые позиции;

б) тщательно проверяют каждого задержанного командира и красноармейца с целью выявления дезертиров, трусов и паникёров, бежавших с поля боя;

в) всех установленных дезертиров немедленно арестовывают и ведут следствие для предания их суду военного трибунала. Следствие заканчивать в течение 12-часового срока;

г) всех отставших от части военнослужащих организовывают повзводно (поротно) и под командой проверенных командиров в сопровождении представителя особого отдела направляют в штаб соответствующей дивизии;

д) в особо исключительных случаях, когда обстановка требует принятия решительных мер для немедленного восстановления порядка на фронте, начальнику особого отдела предоставляется право расстрела дезертиров на месте. О каждом таком случае начальник особого отдела доносит в особый отдел армии и фронта;

е) приводят в исполнение приговор военного трибунала на месте, а в необходимых случаях перед строем;

ж) ведут количественный учёт всех задержанных и направленных в части и персональный учёт всех арестованных и осуждённых;

з) ежедневно доносят в особый отдел армии и особый отдел фронта о количестве задержанных, арестованных, осужденных, а также о количестве переданных в части командиров, красноармейцев и материальной части».[36]

Масштаб производимых особистами «репрессий» можно определить из докладной записки, поданной 10 октября 1941 года заместителем начальника Особых отделов Мильштейном. О результатах работы его ведомства на десяти фронтах он сообщал: «Особыми отделами НКВД и заградительными отрядами НКВД по охране тыла задержано 657 364 военнослужащих, отставших от своих частей и бежавших с фронта. Из них оперативными заслонами Особых отделов задержано 249 969 человек и заградительными отрядами войск НКВД по охране тыла – 407 395 военнослужащих».

Что же их – всех расстреляли? Да ничуть не бывало! «Из числа задержанных Особыми отделами арестовано 25 878 человек, остальные 632 486 человек сформированы в части и вновь направлены на фронт».

Кто же они, эти 25 878 человек, арестованные Особыми отделами? «Шпионов – 1505; диверсантов – 308; изменников – 2621; трусов и паникеров – 2643; распространителей провокационных слухов – 3987; самострельщиков – 1671; других – 4371».[37] Но даже из этих людей расстреляли меньше половины: 10 201 человек. И это на десяти фронтах с 22 июня по 10 октября 1941 года. Ну и покажите мне «лютующих чекистов»!

Что же касается заградотрядов, которые из песни, – то это совсем другая история.

Заградительные отряды, что «с пулеметами», были созданы в сентябре 1941 года по предложению командующего Брянским фронтом генерал-лейтенанта А. И. Еременко. 5 сентября Ставка Верховного Главнокомандующего издала соответствующую директиву, адресованную Еременко:

«Ставка ознакомилась с Вашей докладной запиской и разрешает Вам создать заградительные отряды в тех дивизиях, которые зарекомендовали себя как неустойчивые. Цель заградительных отрядов – не допускать самовольного отхода частей, а в случае бегства остановить, применяя при необходимости оружие».[38]

А неделю спустя, 12 сентября, другой директивой Ставки приказано было создавать заградотряды уже на всех фронтах. Там говорилось:

«Опыт борьбы с немецким фашизмом показал, что в наших стрелковых дивизиях имеется немало панических и прямо враждебных элементов, которые при первом же нажиме со стороны противника бросают оружие, начинают кричать: “Нас окружили!” и увлекают за собой остальных бойцов. В результате подобных действий этих элементов дивизия обращается в бегство, бросает материальную часть и потом одиночками начинает выходить из леса. Подобные явления имеют место на всех фронтах. Если бы командиры и комиссары таких дивизий были на высоте своей задачи, паникёрские и враждебные элементы не могли бы взять верх в дивизии. Но беда в том, что твёрдых и устойчивых командиров и комиссаров у нас не так много.

В целях предупреждения указанных выше нежелательных явлений на фронте Ставка Верховного Главнокомандования приказывает:

1. В каждой стрелковой дивизии иметь заградительный отряд из надёжных бойцов, численностью не более батальона (в расчёте по 1 роте на стрелковый полк), подчинённый командиру дивизии и имеющий в своём распоряжении кроме обычного вооружения средства передвижения в виде грузовиков и несколько танков или бронемашин.

2. Задачами заградительного отряда считать прямую помощь комсоставу в поддержании и установлении твёрдой дисциплины в дивизии, приостановку бегства одержимых паникой военнослужащих, не останавливаясь перед применением оружия, ликвидацию инициаторов паники и бегства, поддержку честных и боевых элементов дивизии, не подверженных панике, но увлекаемых общим бегством».[39]

То есть, как видим, это совсем другие заградотряды – армейские, укомплектованные обычными солдатами, а не бойцами войск НКВД, и права у них гораздо более широкие, чем у отрядов НКВД, которым позволялось расстреливать дезертиров лишь в исключительных случаях, причем о каждом таком случае надо было особо докладывать по начальству. Они существовали все время отступления советских войск, потом были расформированы, когда наша армия перешла в наступление, и вновь появились на свет летом 1942 года, после знаменитого приказа Сталина № 227, когда немцы прорвались к Волге. С той разницей, что теперь во главе них ставили особистов.

Однако слухи о зверствах и этих отрядов оч-чень сильно преувеличены. Так, 14 августа 1942 года Особый отдел НКВД Сталинградского фронта сообщал в Управление особых отделов НКВД СССР:

«На основании приказа № 227 сформировано три армейских заградотряда, каждый по 200 человек. Указанные отряды полностью вооружены винтовками, автоматами и ручными пулемётами.

Начальниками отрядов назначены оперативные работники особых отделов.

Указанными заградотрядами и заградбатальонами на 7.8.42 г. по частям и соединениям на участках армии задержано 363 человека, из которых: 93 чел. вышли из окружения, 146 – отстали от своих частей, 52 —потеряли свои части, 12 – пришли из плена, 54 – бежали с поля боя, 2 – с сомнительными ранениями.

В результате тщательной проверки: 187 человек направлены в свои подразделения, 43 – в отдел укомплектования, 73 – в спецлагеря НКВД, 27 – в штрафные роты, 2 – на медицинскую комиссию, 6 чел. – арестовано и… 24 чел. расстреляно перед строем».[40]

Всего с 1 августа по 15 октября 1942 года заградотрядами было задержано 140 755 военнослужащих. Из них арестовано 3980 человек, расстреляно 1189 человек, направлено в штрафные роты 2776 человек, штрафные батальоны 185 человек, возвращено в свои части и на пересыльные пункты 131 094 человека.[41]

Резюме: здесь мы наблюдаем все тот же уровень, мягко говоря, преувеличений, что и с репрессиями, и с лагерями…

Диверсанты

В первый же день войны – приказы подоспели несколько позже, но работа началась уже 22 июня – в НКВД была сформирована так называемая Особая группа с задачей организовать разведывательно-диверсионную работу в тылу немецкой армии. Возглавил группу Павел Судоплатов, среди его помощников были такие легендарные «ликвидаторы», как Эйтингон и Серебрянский. Зарубежной разведкой по-прежнему руководил Фитин, а эта группа стала совершенно новым подразделением.

НКВД испытывал острейшую нехватку кадров, и Судоплатов и Эйтингон предложили освободить из тюрем и лагерей арестованных сотрудников госбезопасности. Берия подошел к делу просто. Как вспоминает Судоплатов, «циничность Берии, простота в решении людских судеб ясно проявилась в его реакции на наше предложение».

Не иначе, как он приказал означенных сотрудников госбеза расстрелять, а Судоплатова с Эйтингоном пригрозил стереть в лагерную пыль, если они еще хоть раз заявят, что не могут справиться без «врагов народа»? Не-ет, хорошие мои, тут была циничность особого рода.

«Берию совершенно не интересовало, виновны или невиновны те, кого мы рекомендовали для работы. Он задал один-единственный вопрос:

– Вы уверены, что они нам нужны?

– Совершенно уверен, – ответил я.

– Тогда свяжитесь с Кобуловым, пусть освободит. И немедленно их используйте».

А я-то всегда думала, что цинизм – это расстрелять без вины, а вот освободить, не разбирая вины, – это нечто другое…

Задачи Особой группы были столь же разнообразные, сколь и сложные: разведработа в тылу врага, заброска разведывательно-диверсионных групп, проведение радиоигр, организация партизанской войны. По поводу первых трех пунктов все вроде бы ясно, а вот последний нуждается в особых комментариях.

В знаменитом некогда фильме «Секретарь райкома» и множестве ему подобных в качестве организатора партизанских отрядов выступают партийные работники, либо же отряды появляются прямо из воздуха и немедля принимаются наводить ужас на немцев… На самом деле все, конечно, было не так, поскольку, при всем желании сражаться, партизаны не имели навыков конспиративной и диверсионной работы, у них не было оружия и снаряжения. Без помощи Центра и связи с ним они могли, в лучшем случае, громить вражеские обозы и склады – что, конечно же, немцев нервировало, но особого урона им не наносило. Тем более что против партизан и подпольщиков работали профессионалы.

Однако почти сразу же с началом оккупации организацией партизанского движения занялась разведка, как армейская, так и чекистская, и постепенно из находившихся в немецком тылу разрозненных отрядов стала формироваться целая диверсионная армия – ничего подобного история войн еще не знала. А не знала ничего подобного история войн именно потому, что эта работа не была пущена на самотек. На всех уровнях, от штабов партизанского движения до лесных землянок, трудилось множество чекистов. Серьезные операции – ликвидация высокопоставленных немцев, крупные террористические акты, а особенно диверсии на коммуникациях – в абсолютном большинстве организовывали и проводили профессионалы из НКВД или Разведуправления Красной армии.

С первых же дней войны была создана Отдельная мотострелковая бригада особого назначения – легендарный ОМСБОН. Коминтерн призвал эмигрантов, находившихся на территории СССР, вступать в ее ряды.

«Бригада формировалась в первые дни войны на стадионе “Динамо”, – пишет Павел Судоплатов. – Под своим началом мы имели более двадцати пяти тысяч солдат и командиров, из них две тысячи иностранцев – немев, австрийцев, испанцев, американцев, китайцев, поляков, чехов, болгар, румын. В нашем распоряжении находились лучшие советские спортсмены, в том числе чемпионы по боксу и легкой атлетике – они стали основой диверсионных формирований, забрасывавшихся в тыл врага… Во взаимодействии с районными местными организациями мы начали засылать партизанские формирования в тыл к немцам, включая в их состав опытных офицеров – разведчиков и радистов… В тыл врага было направлено более двух тысяч оперативных групп общей численностью пятнадцать тысяч человек… Подразделения 4-го управления и особой мотострелковой бригады особого назначения уничтожили 157 тысяч немецких солдат и офицеров, 87 высокопоставленных немецких чиновников, разоблачили и обезвредили 2045 агентурных групп противника».

«Оперативными группами» (или разведывательно-диверсионными отрядами) командовали вовсе не «секретари райкомов», а такие люди, как, например, знаменитый диверсант Станислав Ваупшасов. Свой боевой путь он начал еще в Гражданскую, был партизаном в Западной Белоруссии в 1921–1924 годах, затем пограничником, воевал в Испании и в Финляндии. В ОМСБОНе де-юре был заместителем комбата, а де-факто – командиром разведывательно-диверсионного отряда.

«Ядро бригады составили чекисты и пограничники, – вспоминает Ваупшасов. – ЦК партии направил к нам 1,5 тыс. коммунистов, почти столько же комсомольцев прислал ЦК ВЛКСМ. Среди пришедших в бригаду студентов и преподавателей Института физкультуры находились многие известные спортсмены… Наряду с молодыми парнями и ветеранами предыдущих войн в бригаде служили 500 девушек-радисток…»

Потом Ваупшасов возглавил разведывательно-диверсионную группу, состоявшую из опытных диверсантов, а также командиров, которые в случае надобности могли организовать и возглавить собственные отряды. Эта спецгруппа стала партизанским отрядом «Мстители», действовавшим на территории Минской области. О деятельности другого подобного отряда написал свою знаменитую книгу «Сильные духом» ее командир Дмитрий Медведев.

Отдельной строкой стоят операции на коммуникациях. Мне приходилось слышать даже такое мнение: вся история с партизанским движением была, дескать, затеяна исключительно ради «рельсовой войны», остальные же действия партизанских отрядов и групп Центр не интересовали вовсе.

Здравое зерно в этом утверждении есть. Одно из «оборонных сооружений» России – это ее огромные расстояния. Но если Наполеон, например, мог дойти до Москвы, снабжаясь всем необходимым по окрестным деревням и имениям, то немецкой армии в этом смысле было труднее. Слишком многое приходилось везти из Германии. Оружие, боеприпасы, танки (танк не может идти на фронт своим ходом – не позволит ресурс двигателя, да и расход топлива огромный, а топливо в Германии было в дефиците), бензин, запчасти и многое, многое другое. Немецкий тыл в Германии с немецким фронтом в России связывало несколько тоненьких ниточек русских железных дорог длиной в сотни и сотни километров. И на каждом километре из этих сотен могла стоять партизанская мина. Взрывались станции, мосты, эшелоны, разбирались пути.

А всего в немецком тылу во время войны действовало 2222 опергруппы органов НКВД – НКГБ, (из них около 600 вошло в состав партизанских отрядов), уничтожившие 229 тысяч фашистов, взорвавшие 2852 эшелона и 1326 шоссейных и железнодорожных мостов.

Однако, если прочитать об этих операциях в истории Великой Отечественной войны, то о Берии там не найдешь ни слова!

ГУЛАГ

Так же просто, как к судьбам арестованных чекистов, Берия подошел и к решению судьбы заключенных в тюрьмах и лагерях на тех территориях, которым угрожала оккупация. Нет, он отнюдь не велел всех расстрелять, как можно бы подумать, исходя из писаний «перестроечных авторов».

22 июня 1941 года 27 областей, краев и прочих территориальных единиц были объявлены на военном положении. Во всех были тюрьмы, и во многих – лагеря. Всего в этой зоне находилось 27 лагерей и 210 колоний, не считая тюрем, общая численность заключенных составляла 750 тысяч человек. Что с ними делать? Врагу оставлять, чтобы тому легче было вербовать шпионов и полицаев?

В первую очередь было принято решение «разгрузить» тюрьмы, колонии и лагеря, освободив всех осужденных за маловажные преступления: нарушение дисциплины, кражи на производстве, хулиганство, а также беременных женщин и женщин с детьми, стариков, инвалидов, имевших небольшой остаток срока. Соответствующий Указ был принят Президиумом Верховного Совета 12 июля. Оставшихся – серьезных преступников с большими сроками, рецидивистов, осужденных за «контрреволюционные преступления», то есть политических – приказано эвакуировать.

И лишь третьей мерой, а не первой, как утверждают, стал расстрел. Сколько людей было расстреляно? 27 июня Берия и Меркулов попросили санкции Сталина на расстрел 775 государственных преступников, содержавшихся в Москве, а также во Владимирской и Орловских тюрьмах. Еще 1282 человека набралось в остальных «угрожаемых» районах. И это все.

Однако враг наступал быстро, далеко не везде успевали провести эвакуацию, и в тюрьмах расстреляли больше – по данным НКВД, 9817 человек. Кроме того, по ходу эвакуации было расстреляно: при подавлении бунта заключенных – 674 человека, конвоем в пути – 769 человек.

Несмотря на военное время, которое «все спишет», с теми, кто позволял себе бессудные расправы, разговор был короткий. С 22 июня по 31 декабря за превышение власти, в том числе и за незаконные расстрелы, к уголовной ответственности было привлечено 227 работников НКВД. Большинство из них отправились на фронт, но 19 человек получили высшую меру. Поэтому-то я так и интересовалась в главе о ГУЛАГе кадровыми перемещениями в системе тюрем и лагерей – есть основание, есть…

Естественно, начало войны сказалось и на положении заключенных. Сразу ужесточился режим лагерей, была запрещена переписка с волей. Однако везде говорят о другом – о массовых расстрелах и голодной смерти тысяч людей.

Есть в лагерной статистике один весьма странный показатель: кривая смертности заключенных в годы войны. В 1940 году она составляла 3,3 %, в 1941 году – 6,93 %. А в 1942 и 1943 годах вдруг взлетела до 20 %.[42] Пытаясь объяснить этот скачок, большинство исследователей связывают его с резким уменьшением норм питания – ничего другого навскидку в голову не приходит. Но ведь не до блокадных же пайков уменьшили эти нормы! Тем более, что 20 % – средняя цифра. О смертности от голода в сельхозлагерях едва ли приходится говорить, и, кстати, в районах с благоприятным климатом лагеря обычно имели свое подсобное хозяйство. Много пишут о голоде на Колыме, но пишут и другое – что как раз таки Колыма во время войны снабжалась лучше, чем страна в целом, поскольку туда прямым ходом шли американские поставки. Кстати, и в воспоминаниях заключенных о годах войны приходилось читать о белом хлебе и тушенке… Могли страдать от голода северные лагеря, но чтобы в среднем по ГУЛАГу смертность доходила до уровня блокадной…

И вот еще одно соображение. Ведь начальники лагерей лично отвечали за жизнь заключенных. Дело тут не в особом гуманизме бериевского НКВД, равно как и не в особом садизме, а в жесткой целесообразности. Зеки в лагерях ведь не на нарах отдыхали – они работали, причем в важнейших отраслях народного хозяйства: угледобыче, золотодобыче, лесоповале, строительстве железных дорог и т. д. Чтобы работать, они должны быть живы и относительно сыты. 20 % – это уровень блокадного Ленинграда. Если 20 % заключенных умирали от голода, то ведь и остальные едва ли могли нормально работать! Житель блокадного Ленинграда стоял у станка, да, но лес валить он не смог бы, хоть ты ему пистолет к затылку приставь! И любой начальник лагеря, допустивший резкое снижение выработки, через небольшой срок уже сам зашагал бы в строю, в лагерном бушлате!.. Нет, что-то с этими цифрами не так.

А вот другие данные. 24 января 1942 года Берия подписал сердитый циркуляр, в котором говорилось: «Имеющимися в НКВД СССР материалами устанавливается, что в ряде лагерей и колоний за последнее время резко ухудшилось состояние быта и содержания заключенных. В результате среди заключенных распространены вшивость, простудные заболевания. Происходит резкое увеличение числа больных, слабосильных, истощенных, в бараках грязно, отсутствует регулярное мытье заключенных, санитарное обслуживание поставлено плохо. Начальники лагерей и колоний пытаются объяснить ухудшение содержания лагерей и колоний трудностями с продовольствием и вещевым снабжением… Неудовлетворительное содержание быта заключенных объясняется, прежде всего, плохой работой аппаратов лагерей, нет должной дисциплины и ответственности. Приказы НКВД СССР преступно нарушаются. В ряде лагерей и колоний имеют место пьянство части лагерных работников, связь с заключенными, воровство продуктов питания и продовольствия».[43] Мол, вы, ребята, там думаете, что можете воровать и ни хрена не работать, а война все спишет? Ну так не надейтесь!

И что же, начальники лагерей ответили на этот циркуляр двадцатипроцентной смертностью? Позвольте не поверить! Кстати, Алексей Топтыгин приводит другой показатель смертности среди заключенных в 1942 году – 5,4 %. Да и нормы питания уменьшились не в два или в три раза, а всего на 30 процентов.

Да, но откуда же взялись эти пресловутые двадцать процентов? И почему из-за них никого не расстреляли?

Есть одно предположение, которое эту несообразность объясняет. Может быть, это просто другая статистика? Заметьте: уровень смертности пополз вверх в 1941 году, рос в 1942 и 1943 годах, а потом снизился до прежних показателей. Почему?

Помните, есть такая песня у Высоцкого: «Все срока уже закончены, а у лагерных ворот, что крест-накрест заколочены, надпись: “Все ушли на фронт”»? Это, конечно, преувеличение, всех на фронт не отправляли. Но известно, что и из бывших заключенных комплектовались целые воинские части.

Трудно сказать, как обстояло дело со штрафбатами, отправлялись ли туда бывшие заключенные, а если да, то какие именно – может быть, одни лишь «политические», или рецидивисты воевали там, наравне с дезертирами и солдатами-правонарушителями.

Есть среди военных мемуаров одна милая, почти детская книжечка. Называется она «Чижик – птичка с характером». Ее автор, Валентина Чудакова, во время войны была командиром пулеметного взвода в Сибирской дивизии. Так вот, мимоходом она отмечает, что в ее подчинении был «спецконтингент», то есть бывшие заключенные. Никакой не штрафбат, обычная воинская часть, обычным образом участвовавшая в боевых действиях, без какого бы то ни было особого режима. Воевали в ней бывшие бытовики и уголовники, посаженные за воровство, хулиганство, даже убийцы. Один из ее пулеметчиков убил вора на своих таежных ловушках, другой – жену по пьяному делу…

К чему это я веду: убитые бойцы этих частей – штрафбатов, воинских частей со «спецконтингентом» – статистика их потерь по какому ведомству шла? Ведь их никто не освобождал, и, будучи «командированными» на фронт (кстати, любопытно, что в лагерях «выносные» производства назывались «командировками»), они вполне могли числиться за своим ведомством, ГУЛАГом. И в этом случае действительно может быть такая статистика смертности – и никто за нее никому голову не снимет. Конечно, это нелогично – учитывать погибших на войне не по-военному, а по-лагерному ведомству – но где логика, а где бюрократия!

Прикинем: всего за время войны ГУЛАГ передал действующей армии 975 тысяч человек, а умершими за два года (1942 и 1943 гг.) числятся соответственно 249 и 167 тысяч человек. Если мы вычтем 5 % умерших естественной смертью – то есть одну четверть от числа умерших – то получим около 300 тысяч человек. Примерно такими и были потери в советской действующей армии во время Второй мировой войны.

Серго

Раньше других я должен Сына вперед послать…

К. Симонов. «Сын артиллериста»

Члены советского правительства, в том числе и члены Политбюро, не прятали своих детей от фронта. Начиная с самого Сталина, у которого все три сына – двое родных и приемный – воевали в действующей армии. Яков и Артем Сергеев были артиллеристами, Василий – летчиком. Летчиками были и сыновья Микояна, и Тимур Фрунзе, и Леонид Хрущев, и многие другие.

Но даже на этом фоне сын Берии выделяется из общего ряда.

Когда началась война, Серго было неполных семнадцать лет, однако он, как и многие другие подростки, сразу же отправился в райком комсомола, проситься добровольцем на фронт. По идее, такого бойца должны были тут же отправить домой, как и прочих допризывников. Однако он успел заполнить анкету, где указал, что владеет немецким языком и является радиолюбителем. Это меняло дело, потому что параллельно с мобилизацией шел набор в разведшколы, а там были совсем другие критерии.

Им заинтересовались и, естественно, обратили внимание на фамилию. Берия, как сами понимаете – это не Иванов, фамилия приметная, да и отчество настораживвает. Серго, правда, сказал, что не имеет никакого отношения к наркому, ему не поверили, однако он настаивал и добился того, что его все же зачислили в разведшколу.

Как отнеслись к поступку сына родители? Отец взялся за ремень, а мать встала у двери: «Не пущу!»? Серго вспоминает:

«С. Б. Дома, за обедом, отец одобрил мое решение.

Корр. Доложили?

С. Б. Разумеется. И мама не возражала: “Война – такое дело, что стыдно прятаться за юбку”».

Едва ли можно поверить, что, обнаружив такого кандидата в диверсанты, те, кто набирал бойцов в разведшколы (а занимались этим в первые дни войны люди из ведомства НКВД), не связались с наркомом. Наверняка связались и наверняка получили соответствующий ответ, а уж потом зачислили.

Итак, сын Берии оказался в ведомстве своего отца и под его «покровительством». Покровительство было еще то: парень попал на самый опасный участок работы. Лаврентий Берия знал, как никто, что отправляет единственного сына почти на верную смерть – и хорошо, если всего лишь на смерть…

После нескольких месяцев подготовки, окончив разведшколу под Москвой, Серго получил звание лейтенанта и стал радистом. Как он рассказывает в своей книге, в ноябре его включили в состав разведгруппы, и в конце месяца направили в район Пенемюнде, в Германию, где находился ракетный центр фон Брауна. Их группа должна была добывать данные об испытаниях нового оружия. По сути, они были смертниками – ничтожно малое число участников диверсионных групп, выброшенных в немецкий тыл в 1941 году, возвращались или доживали до Победы, а уж про радистов и говорить нечего. Однако Серго повезло. Вот что он рассказывает о своем боевом пути:

«С. Б. Мы вылетели к намеченной цели на петляковской машине. Внизу простиралось окутанное туманом Балтийское море: даже на бреющем полете ничего нельзя было рассмотреть, поэтому выброситься нам не разрешили. Через три-четыре дня мы предприняли вторую попытку. Целый час кружили над заданным районом, но вновь последовал приказ о возвращении назад: оказывается, произошел провал явки. В конце концов, заслали нас туда довольно сложным путем – через иранский Курдистан, где уже были налажены контакты. Из Ирана нам предстояло попасть в Турцию, а оттуда, с помощью курдов, переправиться в Германию. По ходу операции не все получилось, как было задумано, и лишь одному из нас удалось добраться до цели…

Корр. Сколько длилась ваша “одиссея”?

С. Б. Около трех месяцев. После ухода нашего товарища мы остались вдвоем, но вскоре к нам присоединилась группа курдов и персов из десяти человек.

Корр. Вы были радистом?

С. Б. Исключительно. Место, откуда я передавал шифровки, дважды бомбили самолеты без опознавательных знаков. Было предположение, что англичане вышибали нас из этого района как конкурентов.

Корр. Каков был характер передаваемой вами информации?

С. Б. Наша группа установила почти всю сеть немецкой агентуры в Иране. Непосредственно разведкой я не занимался, но добытые товарищами данные шли в центр через меня: я одновременно и шифровал, и передавал. Мы с ребятами переживали, что в боевых операциях не участвуем, так как не понимали сути выполняемой работы. Все разъяснилось во время Тегеранской конференции, когда наши специалисты во всем Иране чувствовали себя как дома…»[44]

В армии Серго прослужил до октября 1942 года, сначала в составе разведгруппы, потом у генерала Штеменко. В октябре 1942 года в войска поступил приказ наркома обороны (то есть Сталина) откомандировать на учебу в военные академии офицеров-фронтовиков – по сто человек с фронта. Казалось бы, разведчику, да еще сыну Берии, естественно было пойти на разведывательный факультет, но Серго хотел стать военным инженером, заниматься радиолокацией. И он был направлен на учебу в Ленинградскую военную академию связи. Шел второй год блокады, и хотя такого голода, как первой зимой, уже не было, Ленинград по-прежнему оставался фронтовым городом.

Во время учебы Серго несколько раз отзывали по личному указанию Сталина для выполнения правительственных заданий. Об одном из них он вспоминает:

«После выполнения первого задания Сталин часто интересовался мной, вызывал, вел беседы на различные темы. Чувствовалось, что он собирается использовать меня для какой-то цели. Параллельно он держал в поле зрения еще нескольких молодых людей, с которыми я вроде бы случайно встречался у него. Однажды меня отозвали из академии и вместе с теми “случайными” знакомыми послали в Тегеран. Там нам пришлось устанавливать подсушивающую аппаратуру в апартаментах Черчилля и Рузвельта. Круглосуточно прослушивались и записывались все беседы, которые они вели. Были, конечно, люди, которые лучше меня владели английским языком, но Иосиф Виссарионович решил, что тут надо иметь своего человека. Каждое утро, прежде чем выйти на новый раунд переговоров, он получал текст всех закулисных раздумий своих многоопытных союзников. Читая переводы подслушанных бесед, Сталин, бывало, вызывал меня и спрашивал: “Ну какая тебе здесь слышится интонация – будет настаивать Черчилль (или Рузвельт) на своем или сможет уступить?” Он хотел знать не только содержание, но и акценты в намерениях тогдашних “друзей”…» В том же качестве Серго присутствовал и на Ялтинской конференции.

Забегаю вперед, чтобы не возвращаться к этой теме: в 1947 году Серго с отличием окончил академию и был направлен в знаменитый КБ-1, где работал над созданием ракетных систем. К 1953 году был уже доктором наук, лауреатом Государственной премии. Впоследствии, правда, его лишили этих званий, утверждая, что диссертация была написана не им. Может быть, и так… хотя слабо верится, что сын такого отца пошел на подлог, а отец, направивший сына на самый опасный участок работы, ему попустительствовал. Дураком быть Серго не в кого, а наука знает и других столь же молодых докторов и лауреатов. Его лишили званий на основании материалов следствия, на котором Серго не сдал отца, но сдал себя, не став защищаться от этих обвинений. Какая ему разница – он ждал смерти…

Снова на Кавказе

Когда немцы стояли под Москвой, Берии случалось бывать на фронте. Еще раз принять непосредственное участие в военных событиях ему пришлось в дни битвы за Кавказ.

25 июля 1942 года группа армий «А» начала наступление на юге, чтобы уничтожить советские войска южнее Ростова и прорваться к Кавказу, к грозненской и бакинской нефти. В течение первых трех недель наступления немцы вышли к предгорьям Большого Кавказского хребта. Хотя их армии и не смогли уничтожить наши части Южного фронта, однако и серьезного сопротивления не встречали. Ситуация стремительно выходила из-под контроля.

«Боевые действия Берия в Великой Отечественной войне фактически ограничиваются двумя его поездками в качестве члена ГКО на Кавказ в августе 1942 – марте следующего года. Архивы свидетельствуют: здесь он от имени Сталина нагонял страх на военных работников, снимал ему неугодных людей, расстреливал. Сопровождали его в тех поездках Кобулов, Мамулов, Мильштейн, Пияшев, Цанава, Рухадзе, Влодзимирский, Каранадзе, Какучая, его собственный сын. Досталось Тюленеву, Сергацкову, другим военачальникам».

Дмитрий Волкогонов. «Триумф и трагедия»

Нотка осуждения слышится даже в том, что Берия-де всего два раза на фронт ездил. А с какой стати ему мотаться по фронтам, когда в том не было необходимости? Другие задачи перед ним стояли. А необходимость возникла – поехал.

Берия летел на Кавказ в качестве представителя Ставки. Прошло всего четыре года с того времени, как он уехал из Закавказья, его там помнили, обстановку и специфику Кавказа он знал, как никто в Москве. Поэтому ничуть не удивительно, что в августе – сентябре 1942 года, когда над этим регионом нависла нешуточная угроза, он вместе с полковником Штеменко, который отвечал за кавказское направление в Генштабе, отправился туда, чтобы лично разобраться в ситуации и сделать все возможное для обороны.

Кстати, Серго на самом деле ездил тогда на Кавказ, но не с отцом, а с полковником Штеменко, которого сопровождал в качестве радиста. Вероятно, полковник выбрал именно его из своих подчиненных потому, что хотел сделать приятное Берии – а что тут, собственно, плохого, если отец и сын лишний раз увидятся?

Правда, потом, когда Штеменко писал мемуары, он «запамятовал», с кем летел на фронт. Надо думать, если б не короткая память, ему было бы гораздо труднее издать свои воспоминания: ведь Берию приказано было вычеркнуть из советской истории.

Зато Серго все помнил.

Они летели на личном самолете Берии. За несколько часов до отлета нарком распорядился собрать с разных фронтов и отправить на Кавказ офицеров-грузин. Наркомат у него был так отлажен, что несколько человек уже летели с ними в самолете. По другому его приказу на Кавказ, также по воздуху, перебросили несколько пограничных частей во главе с генерал-полковником Масленниковым – в 1953 году, когда начнут «потрошить» НКВД, тот застрелится, чтобы избежать хрущевских «следствия» и «суда».

До Тбилиси добирались через Среднюю Азию, Красноводск и Баку – памятные места!

Серго Берия был в курсе всего, что происходило в штабе, – его радиостанция находилась в соседней комнате, он шифровал и передавал в Москву донесения, ну и, конечно, все видел и слышал. Так что рассказывал о происходившем не со слов отца, а по собственным впечатлениям. Думаю, лучше просто дать ему слово, как свидетелю.

«Еще в Москве отец договорился со Сталиным, что части, которые в свое время были направлены в Иран, в противовес англичанам (сразу же после начала войны Черчилль предложил ввести для защиты Кавказа английские войска. Сталин отказался, объяснив на Политбюро свою позицию так: “Мы их потом оттуда не выведем”. Тогда же две армии, дислоцированные ранее на Кавказе, были по его приказу введены в сопредельный Иран), будут возвращены в Союз и использованы для обороны Кавказа. Отдельные противотанковые мобильные соединения из состава “иранских” частей должны были прибыть на место дней через десять, но это время надо было продержаться. Сил же для настоящей обороны, повторяю, было явно мало.

Первоочередной задачей отец считал закрытие перевалов. Их сразу же перекрыли пограничные части и горнострелковая дивизия. Привлекли альпинистов-студентов Института физкультуры. Словом, какой-то заслон врагу был, наконец, поставлен…»[45]

Затем Берия высказал остроумный способ оттянуть время. По его предложению были сформированы небольшие группы снайперов, вооруженных только что появившимися бесшумными снайперскими винтовками и инфракрасными прицелами. У этих групп была особая задача.

«Фронтовики отлично помнят, что немцы всегда работали по шаблону: прежде чем какое-то подразделение выдвигалось вперед, непременно впереди шла армейская разведка. В ее состав входило несколько старших офицеров – артиллерист, сапер, танкист, летчик. Кроме них, радист и, конечно же, охранение. Так было и здесь. Ни одна танковая колонна не выдвигалась без тщательной разведки, поддерживающей связь с воздухом. Как только намечался контакт с противником, охранение вступало в бой, а затем уже подходили танки.

Решили шаблонные действия противника использовать. Всего за сутки было устроено в местах вероятного продвижения гитлеровцев около 500 засад. Принцип их действия в дальнейшем был такой. Метров за 100–150 офицерская разведка выбивалась, а без нее немцы вперед не шли. В те дни удалось человек 30 из состава таких групп взять в плен. Всего, насколько помню, таким образом армия Клейста потеряла до двух с половиной тысяч офицеров. Мы же выиграли дней пять-шесть.

Лишь оправившись от растерянности, немецкое командование пустило танки. Но было уже поздно – начали подходить некоторые части, выведенные из Ирана, в этот район были переброшены несколько десятков танков, полученных от англичан.

Численный перевес все еще оставался за противником, но темп наступления был сорван. Немцы завязли в боях и только под Моздоком потеряли сотню машин.

Все эти две недели, пока немцы не были остановлены и обстановка не стабилизировалась, отец находился там. И лишь когда убедился, что оборона надежна, уехал в Новороссийск. Впоследствии Северо-Кавказскую группу войск во главе с заместителем отца генералом Масленниковым немцы немного потеснили, но до Владикавказа, как планировали, так и не дошли».[46]

О том же периоде рассказывает и Павел Судоплатов, который тоже был на Кавказе. В августе 1942 года Берия приказал ему в 24 часа найти и экипировать 150 альпинистов, и, как только приказ был выполнен, Судоплатов тут же вместе с ними и Меркуловым вылетел на место.

«Было решено, что наше специальное подразделение попытается блокировать горные дороги и остановить продвижение частей отборных альпийских стрелков противника.

Сразу после нас в Тбилиси прибыла группа опытных партизанских командиров и десантников, руководимая одним из моих заместителей, полковником Михаилом Орловым. Они не дали немцам вторгнуться в Кабардино-Балкарию и нанесли им тяжелые потери перед началом готовящегося наступления. В то же время альпинисты взорвали цистерны с нефтью и уничтожили находившиеся в горах моторизованные части немецкой пехоты.

Наши собственные потери были также велики, потому что альпинисты зачастую были недостаточно подготовлены в военном отношении. Их преимущество было в профессионализме, знании горной местности, а также активной поддержке со стороны горцев. Только в Чечне местное население не оказывало им помощи…».[47]

Что касается волкогоновских «репрессий», то о них Серго Берия тоже упоминает. Кое-кто был «репрессирован» – правда, не расстрелян, а всего лишь лишился должности. Речь идет о командовании Южного фронта, который к тому времени находился в критической ситуации.

«Штаб фронта полностью утратил управление войсками и был деморализован, – пишет он. – По согласованию со Ставкой и ГКО отец тут же освободил от должности командующего фронтом Семена Буденного и члена Военного совета Лазаря Кагановича, еще целый ряд людей, повинных в развале обороны…

Я видел Буденного, находящегося, как мне показалось, в состоянии прострации. Когда отец приехал к нему, тот начал убеждать: “Незачем эти мандариновые рощи защищать, надо уходить!” Отец, хотя и знал, что как военачальник представлял собой маршал Буденный, был поражен. Командующий фронтом не мог внятно объяснить, где какие части находятся, кто ими командует. Когда он докладывал отцу об обстановке, тот сразу понял, что больше говорить не о чем. Прервав разговор, отец начал вызывать к себе командиров всех рангов и выяснять, что же там происходит в действительности.

На моих глазах делали карту боевых действий, а маршал Буденный сидел в сторонке с отсутствующим взглядом. Мне показалось, что он вообще толком не понимает, о чем идет речь…»

О том, что творилось на фронте, говорит еще один штрих: «Помню один разговор, состоявшийся… в штабе Южного фронта сразу же по приезде. Отец поинтересовался соотношением сил воюющих сторон. Тут и выяснилось, что бойцов вполне достаточно, но… во втором эшелоне. Просочились, доложили, из первого. Что ж, на войне всякое бывает, но где же командиры? Словом, кое-кому досталось крепко, но порядок навели». Призрак Бакинской коммуны отступил от Кавказских гор.

Так что у Кагановича была причина десять лет спустя клеймить Берию позором на пленуме ЦК.

Что же дальше делал Берия? «Обсудив ситуацию, отец по согласованию с Москвой принял решение о создании двух отдельных армий. Единый фронт в том виде, в каком он был до этого, себя не оправдал. Командующими армиями тогда же отец назначил двух молодых командиров. Оба, насколько я тогда понял, произвели на него хорошее впечатление своей компетентностью и решительностью. Речь – о Константине Николаевиче Леселидзе, будущем генерал-полковнике, Герое Советского Союза. Второй выдвиженец отца – Андрей Антонович Гречко».[48]

Короче: можно ли утверждать, что именно благодаря действиям Берии удалось отстоять Кавказ и не допустить немцев не только к мандариновым рощам, но и к бакинской нефти – судите сами.

Кстати, операция закончилась курьезом. Берию, естественно, ожидала благодарность, а вот Меркулов, его заместитель, получил от Сталина выговор – за то, что во время минирования нефтепромыслов находился буквально под носом у наступавших немцев, подвергая опасности свою жизнь, или, более того, рискуя попасть в плен. Меркулову досталось от Сталина, а Судоплатову от Берии – зачем он это допустил. А попробуй не допусти… Берии за неоправданный риск не попало ни от кого – а он ведь тоже не в тылу отсиживался.

Да, напоследок еще один нюанс. Судоплатов был хорошим разведчиком, но мало понимал в чисто военных нюансах и как-то раз заявил об этом на штабном совещании. И… получил втык от начальства. Берия сказал ему: «Надо серьезно изучать военные вопросы, товарищ Судоплатов. Не следует говорить, что вы некомпетентны…»

Он-то сам когда успевал?

ГКО

К началу войны Берия был уже не только наркомом внутренних дел – 21 марта 1941 года его назначают заместителем председателя Совнаркома. В этом качестве он занимается не одним лишь НКВД, но обязан курировать и другие области. И, конечно же, избирает для себя промышленность.

Страна предельными темпами готовится к войне, в том числе и организационно. В военное время власть должна быть в одних руках, никакое разделение тут неуместно, и 7 мая 1941 года Сталин становится председателем Совнаркома СССР. Берии, его заместителю, поручено, помимо собственного наркомата, курировать наркоматы лесной, угольной и нефтяной промышленности, а также наркомат цветной металлургии – важнейшие оборонные отрасли. После начала войны к ним прибавляется еще и черная металлургия.

Но вскоре все изменилось.

30 июня, через неделю после начала войны, был учрежден чрезвычайный орган власти – Государственный Комитет Обороны. В его руках сосредотачивалась вся полнота власти в стране. Председателем ГКО стал Сталин. А кто входил в Комитет помимо него?

В изданных после 1953 года учебниках истории самого разного ранга из списка членов ГКО аккуратненько так изъяли Берию. Более того: например, в краткой истории Второй мировой войны образца 1985 (!) года, в указателе имен, приведенном в конце книги, где присутствуют такие персоны, как Овидий и Шандор Петефи, Берии нет вовсе. Получается, что к этой войне он не имел ни малейшего отношения. Интересно, как это он умудрился остаться в стороне? И кто, черт возьми, позволил гаду, пока вся страна воюет, заниматься неизвестно какой ерундой?!. Неудивительно при эдакой забывчивости историков, что люди до сих пор полагают, будто у Берии было время самолично лупить на допросах арестованных и насиловать многочисленных школьниц.

На самом деле уже 30 июня Берия стал членом Государственного Комитета Обороны. Их всего-то было пять человек: Сталин, Молотов, Маленков, Берия, Ворошилов. Плюс трое уполномоченных: Вознесенский, Микоян, Каганович. Но очень скоро война стала вносить свои коррективы. Берия, в частности, постепенно «выжимал» других из самых важных оборонных областей. И это не потому, что другие плохо справлялись, это потому, конечно, что он интриговал… Вот только зачем ему столько лишней головной боли – брать на себя самые трудные и «провальные» участки работы? Странная какая-то интрига, не находите?

С 4 февраля 1942 года Берия вместо Вознесенского стал курировать производство вооружений и минометов, с 12 февраля – еще и боеприпасов. Взамен Вознесенский получил нефть, черную и цветную металлургию. Однако уже в июле 1941 года В. Н. Новиков, бывший замнаркома вооружений (наркомом во время войны был Д. Ф. Устинов), после начала войны переведенный в Москву, вспоминает такую сцену:

«Помнится, в конце июля 1941 г. Берия проводил совещание. Мы с Д. Ф. Устиновым были приглашены по поводу необходимости резкого увеличения выпуска винтовок. Сидели от Берии сбоку, шагах в семи-восьми. Производил он впечатление человека решительного. Лицо широкое, бритое, холеное с бледным оттенком, очки-пенсне. Волосы темные, лысина. На руках кольца.[49] По виду национальность понять трудно.

Вопрос к нам:

– Товарищ Устинов, когда вы по Ижевску выйдете на выпуск пяти тысяч винтовок в сутки?

Дмитрий Федорович попросил, чтобы по этому вопросу доложил его заместитель – Новиков, который еще недавно был директором этого завода и меньше месяца как переведен в Москву.

Я встал и доложил, что для достижения такого уровня потребуется не менее семи – восьми месяцев, так как сейчас выпускают порядка двух тысяч винтовок в сутки.

Берия нахмурился:

– Что же вы, товарищ Новиков, не знаете, что на фронте одних убивают или ранят, а другие ждут освободившиеся винтовки, а вы – семь месяцев… Это не годится, надо уложиться в три месяца. Вы завод знаете, кто еще может нам помочь?

Я ответил, что при любых условиях уложиться в назначенный срок невозможно…»

И что же сделал «злодей Берия»? Пригрозил стереть саботажника все в ту же лагерную пыль? Ничуть не бывало!

«…Создали комиссию из двух заместителей председателя Госплана В. В. Кузнецова и П. И. Кирпичникова и меня. Срок – два дня. Дать предложения, как выйти на пять тысяч винтовок в сутки за три месяца.

Сидели мы двое суток, почти не уезжая домой. Говорили с заводами, с главком и так далее, придумать ничего не могли. Кузнецов и Кирпичников склонялись согласиться с трехмесячным сроком. Я отказался подписать бумагу, ссылаясь на нереальность такого решения. Документ ушел с пометкой “т. Новиков от подписи отказался”.

Опять мы на докладе у Берии, опять полный кабинет народа, включая наркомов не только оборонных отраслей, но и других.

Дошла очередь до нашего вопроса. Берия читает бумагу. Обращаясь к Кузнецову, спрашивает, почему нет подписи Новикова?

Василий Васильевич отвечает, что Новиков считает сроки нереальными.

Тогда Берия ко мне довольно сердито:

– Какой срок ставить, товарищ Новиков?

Я еще раз подтвердил, что минимальный срок – это семь с натяжкой месяцев. Берия сплюнул в сторону, выругался и сказал:

– Принять предложение Новикова.

На этом инцидент был исчерпан».

Правда, к этому эпизоду Новиков присовокупляет еще и разъяснение – а то наш проницательный читатель, не дай бог, подумает, будто автор относится к Берии с симпатией:

«Я как-то у товарищей поинтересовался: “почему же Берия принял мое предложение при другом мнении авторитетных членов комиссии!” Мне разъяснили, что он смертельно боится обмануть Сталина, который многое прощает, но обмана – никогда».

Ну-ну. Ведь точно так же в подобных ситуациях вел себя и Сталин. А он, интересно, кого боялся?

На самом деле Берия ведет себя как любой хороший хозяйственник, прекрасно знающий, что «нереальные» сроки на поверку очень часто оказываются реальными, и понимающий тот предел, за которым давить на подчиненного уже не имеет смысла.

Поражает другое: полное отсутствие у Новикова – в конце июля 1941 года, в ситуации, когда нервы у всех на пределе и чуть что, могли обвинить в саботаже и расстрелять, – так вот, поражает полное отсутствие страха перед всесильным «наркомом страха». Создается впечатление, что Новиков прекрасно знает: он имеет дело с компетентным человеком, способным разобраться, где саботаж или некомпетентность, а где техническая невозможность. То есть, что значит: «создается впечатление»? Разумеется, он прекрасно это знал, потому и не боялся!

Кстати, тот же Новиков пишет, что после того, как они оказались под кураторством Берии, аресты заводских работников практически прекратились. Это, кстати, опять же косвенно говорит о том, что промышленностью Берия занимался гораздо больше и внимательнее, чем собственным наркоматом, коль скоро ему приходилось защищать своих заводчан от своих же чекистов. Защищал он работяг и от Комиссии партийного контроля, и от партийных органов. Вот, например, какой случай произошел с Новиковым.

Как-то раз первый заместитель наркома В. М. Рябиков проездом остановился на один день в Ижевске. Новиков тоже там оказался. День был воскресный, и они с местным начальством решили отметить встречу. А в одной из комнат дома, где происходило отмечание, находился представитель КПК. Его не пригласили, он, по-видимому, обиделся и написал донос в родное ведомство. Дней через десять Рябикова и Новикова вызывают к зампредседателя КПК Шкирятову: за «пьянку во время войны» оба получили по выговору. Обиженные – что, раз война, так уж и выпить нельзя? – они пишут заявление председателю КПК Андрееву: мол, нас оклеветали. Их снова зовут к Шкирятову: «А для вас что, решение ЦК – ложь и клевета?» С испугу те попросили заявления обратно – не отдали. Две недели минули в ожидании неприятностей, а потом им внезапно присылают новые решения, где уже объявленные выговоры сняты.

И что же оказалось? Оказалось, что, узнав об этой истории, Берия не поленился, позвонил в Ижевск наркому внутренних дел Удмуртии и попросил разобраться, как там было на самом деле. Получив доклад наркома, позвонил Андрееву, заявил, что историю работники КПК исказили, что он все проверил и считает: выговоры нужно снять. Ненормативная лексика, надо думать, прямо-таки кипела в его душе, но наружу не прорвалась.

Вскоре в ведении Берии оказалось и производство танков. Нарком танкостроения Малышев никак не мог увеличить их выпуск и жаловался, что ГКО ему мало помогает.

Тогда произошла история, отдаленно напоминающая банкет в турецком посольстве. По воспоминаниям Микояна, как-то у Сталина обсуждался вопрос производства танков, и Сталин поинтересовался у Берии, как именно Молотов осуществляет руководство отраслью.

«Он не имеет связи с заводами, оперативно не руководит, не вникает в дела производства, а когда вопросы ставят Малышев или другие, Молотов созывает большое совещание, часами обсуждают вопрос и формируют какое-либо решение. В этих решениях мало пользы, а на деле он отнимает время у тех, кто непосредственно должен заниматься оперативными вопросами, – говорит Берия, – так что вместо пользы получается вред».

В общем, подсидел Вячеслава Михайловича коварный Лаврентий Павлович, жестоко обидел и отобрал у дитяти танковое производство. И, что удивительно, положение там сразу же резко изменилось! «Берия, пользуясь властью, оказал Малышеву всю необходимую помощь за счет других наркоматов. И здесь его успеху способствовало то, что к этому времени заработали заводы, эвакуированные за Урал. Производство танков резко выросло и скоро превысило их производство в Германии и оккупированных ею странах».

Ну конечно же, у бедного Молотова власти совсем не было. Да и к успеху отрасли Берия отношения не имеет – просто заводы вдруг отчего-то заработали, так надо понимать…

Спрашивал Берия с подведомственных ему руководителей жестко, зато и опекал буквально как нянька. Вспоминает наш знакомый В. И. Новиков:

«…В особо острых ситуациях звонил прямо Берии. Если его не было на месте, видимо, ему сразу докладывали и он, не дожидаясь повторного вызова, перезванивал сам, задавая вопрос: “Ну, в чем там дело?”. Если я отвечал, что угля осталось на сутки, прошу помочь, он обычно отвечал: “Ладно, что-нибудь придумаем”. Или говорил: “Вот, даю трубку Вахрушеву (нарком угольной промышленности), расскажи ему, пусть принимает меры”. Власть у Берии была большая, и часто маршруты из Кузбасса, направленные в Казань, где были авиационные заводы, он поворачивал в Ижевск. Известно, что через некоторое время, видимо, дело дошло до Маленкова, который опекал авиацию, и поезда с углем шли до Казани под особой военной охраной».

Кстати, угольную промышленность тогда курировал «финансовый гений» Вознесенский…

Результаты работы Берии на посту члена ГКО лучше всего видны из цифр. Если 22 июня немцы имели 47 тысяч орудий и минометов против наших 36 тысяч, то уже к 1 ноября 1942 года их количество сравнялось, а к 1 января 1944 года у нас было 89 тысяч против немецких 54,5 тысяч. Ижевские оружейники, которые в начале войны торговались с Берией по поводу 5 тысяч винтовок, в 1943 году выпускали по 12 тысяч винтовок в сутки. С 1942 по 1944 годы СССР выпускал примерно по 2 тысячи танков в месяц, намного опередив Германию.

Именно тогда Берия начал сотрудничать с Б. Л. Ванниковым, который с конца 30-х годов руководил производством вооружений. Ванников был человеком неудобным, постоянно спорил с замнаркома обороны маршалом Куликом, и в итоге был арестован и приговорен к расстрелу. Находясь в камере смертников, он в начале войны пишет Сталину докладную записку с рекомендациями – как усилить производство вооружений, и прямо из камеры попадает на прием к Сталину. (Интересно бы узнать, сыграл ли тут какую-либо роль Лаврентий Павлович?) В результате Ванников становится наркомом боеприпасов и пребывает в этом качестве до 20 августа 1945 года, когда Берия берет его с собой в Спецкомитет, назначив начальником Первого главного управления. В 1953 году Ванников ничем не смог помочь Берии, но сделал все, чтобы спасти его сына…

…30 сентября 1943 года, в самый разгар войны, за работу в качестве члена ГКО Берия получает звание Героя Социалистического Труда. 11 мая 1944 года он становится председателем Оперативного Бюро ГКО и заместителем председателя Комитета. 9 июня 1949 года получает звание маршала.

Фактически к 1945 году Берия становится вторым после Сталина человеком в стране…

Глава 10

Когда Берия ругался матом

Вот что характерно: после 1953 года многие говорили и писали о высокомерии, заносчивости, хамстве Берии. Однако те, кто работал с ним лично, вспоминают несколько иное. Так, Павел Судоплатов, едва начав рассказ о первой встрече с новым наркомом, тут же заявляет: «Берия хорошо говорил по-русски с небольшим грузинским акцентом и по отношению ко мне вел себя предельно вежливо». Собственно, и те, кто с ним работал, и даже те, кто бывал у него на допросах, говорят одно и то же: вежлив, корректен, хотя и суховат, исключительно деловой человек.

Однако «вежлив» не значит «флегматичен». В воспоминаниях иной раз встречаются рассказы о том, каков Берия бывал, когда выходил из себя, когда его, что называется, доставали. Рассказы те такие «вкусные», что хочется привести их целиком, с незначительными сокращениями.

Первые две истории рассказывает Павел Судоплатов. Дело было, по-видимому, в 1939 году или, может быть, в начале 1940-го. По крайней мере, уже после оккупации Польши немцами. В город Черновцы, неподалеку от польской границы, с достаточно серьезным поручением по линии разведки отправились из Москвы капитан Адамович и еще один сотрудник, Вильям Фишер, впоследствии известный под именем Рудольфа Абеля. В то время Первым на Украине был Хрущев, а наркомом внутренних дел – Серов. Украинские деятели выразили недовольство, что для работы на их территории прислали людей из Москвы: мол, мы что, сами не справимся? И вот что было дальше:

«…После того, как Адамович был принят Серовым… и договорился о материально-технической базе, необходимой для обучения агентов, он неожиданно исчез. Не найдя его, Серов изругал Фишера и доложил об исчезновении Адамовича Хрущеву. Фишер же, хотя и был сотрудником группы, не догадывался о бюрократических интригах и полагал, что если он доложил о двухдневном отсутствии Адамовича начальнику местного НКВД, то ему незачем докладывать также и мне в Москву. Можете себе представить мое состояние, когда я был вызван в кабинет к Берии, который приказал доложить о том, как проходит операция Адамовича. Он был в ярости, когда я не мог сообщить ничего, кроме информации недельной давности.

Зазвонил телефон. Это был Хрущев. Он начал возмущаться, попрекать Берию тем, что к нему на Украину засылают некомпетентных людей и изменников, вмешивающихся в работу украинского НКВД. По его словам, местные кадры в состоянии провести сами всю необходимую работу.

– Этот ваш Адамович – негодяй! – прокричал он в трубку. – Он, по нашим данным, бежал к немцам.

Линия правительственной связи давала возможность и мне слышать его сердитые слова. Берия явно не хотелось в моем присутствии отвечать в той же грубой манере, и он по возможности мягко сказал:

– Никита Сергеевич, тут у меня майор Судоплатов, заместитель начальника нашей разведки. За операцию Адамовича отвечает лично он. На любые ваши вопросы вы можете получить ответ у него.

Взяв трубку, я начал объяснять, что Адамович компетентный работник, хорошо знает Польшу. Но Хрущев не стал слушать моих объяснений и оборвал меня. Он был убежден, что Адамович у немцев и его следует немедленно найти или выкрасть. Далее он заявил, что сломает мою карьеру, если я буду продолжать упорствовать, покрывая таких бандитов… В сердцах он швырнул трубку, не дожидаясь моего ответа…

Реакция Берии была сдержанно официальной.

– Через два дня, – отчеканил он, – Адамович должен быть найден – живой или мертвый. Если он жив, его следует тут же доставить в Москву. В случае невыполнения указания члена Политбюро вы будете нести всю ответственность за последствия, с учетом ваших прошлых связей с врагами народа в бывшем руководстве разведорганов…».

Прервемся, чтобы спросить: ну и кто тут хам? Вообще, чем дальше знакомишься с деятельностью дражайшего Никиты Сергеевича, тем больше берет сожаление: ведь репрессии подобрали столько партчиновников самого разного ранга – ну почему по Хрущеву-то промахнулись?! Может быть, и не сидела бы наша страна до сих пор в такой глубокой луже, если б не сие трагическое непопадание… Это не преувеличение, и дело тут не только в хамстве, но… но об этом впереди. А пока продолжим историю с капитаном Адамовичем, которая дальше развивалась так, что уж и Берию прорвало…

«Я вышел из кабинета с тяжелым чувством. Через десять минут мой телефон начал трезвонить, не переставая. Контрразведка, погранвойска, начальники райотделов украинского и белорусского НКВД – все требовали фотографии Адамовича. По личному указанию Берии начался всесоюзный розыск. Прошло два дня, но на след Адамовича напасть так и не удалось. Я понимал, что мне грозят крупные неприятности. В последний момент, однако, я решил позвонить проживавшей в Москве жене Адамовича. По сведениям, которыми я располагал, в ее поведении не было замечено ничего подозрительного. Как бы между прочим я осведомился, когда она в последний раз разговаривала со своим мужем. К моему удивлению, она поблагодарила меня за этот звонок и сказала, что ее муж два последних дня находится дома – у него сотрясение мозга, и врачи из поликлиники НКВД запретили ему вставать с постели в течение по крайней мере нескольких дней. Я тут же позвонил генералу Новикову, начальнику медслужбы НКВД, и он подтвердил, что все так и есть на самом деле.

Надо ли описывать испытанное мной облегчение? Докладывая Берии, как обычно, в конце дня, я сообщил, что Адамович находится в Москве.

– Под арестом? – спросил Берия.

– Нет, – ответил я и начал объяснять ситуацию.

Мы были в кабинете одни. Он грубо оборвал меня, употребляя слова, которых я никак не ожидал от члена Политбюро. Разъяренный, он описывал круги по своему огромному кабинету, выкрикивая ругательства в адрес меня и Адамовича, называя нас болванами, безответственными молокососами, компрометирующими НКВД в глазах партийного руководства (а что, не так? – Е. П.).

– Почему вы молчите? – уставился он на меня, неожиданно прервав свою тираду.

Я ответил, что у меня страшная головная боль.

– Тогда немедленно, сейчас же, – бросил Берия, – отправляйтесь домой.

Прежде чем уйти, я заполнил ордер на арест Адамовича и зашел к Меркулову, который должен был его подписать. Однако, когда я объяснил ему, в чем дело, он рассмеялся мне в лицо и порвал бумагу на моих глазах.

В этот момент головная боль стала совсем невыносимой, и офицер медслужбы отвез меня домой. На следующее утро позвонил секретарь Берии, он был предельно краток и деловит – нарком приказал оставаться дома три дня и лечиться, добавив, что хозяин посылает мне лимоны, полученные из Грузии.

Расследование показало: Адамович, напившись на вокзале в Черновцах, в туалетной комнате ввязался в драку и получил сотрясение мозга. В этом состоянии он сумел сесть на московский поезд, забыв проинформировать Фишера о своем отъезде (а кроме того, еще и потерял фотографии наших агентов, работающих у немцев, которые потом, к счастью, нашли на вокзале. – Е. П.)…Дело кончилось тем, что Адамовича уволили из НКВД и назначили сперва заместителем министра иностранных дел Узбекистана, а затем и министром…»

Ну, и как тут обойтись без мата, с такими работничками? Один, напившись и подравшись на вокзале, тихонько сидит дома, пока вся страна стоит на ушах, разыскивая его, и даже не думает известить родное ведомство. Другой два дня не догадывается позвонить ему домой… Однако, в отличие от Хрущева, которому, разумеется, и в голову не пришло извиниться, Берия, доведя своего подчиненного до мигрени, потом сделал жест, который иначе, как извинение, расценить нельзя. Кстати, что касается фруктов… это вообще для него характерно. У Берии в кабинете стояла ваза с фруктами. Когда он только пришел в НКВД и разгребал все, что наворотил в органах его предшественник, то, отправляя невинно арестованных людей после допроса в камеру (ведь все, что они говорили, предстояло еще проверять и проверять, а им все это время оставаться в тюрьме), то давал им с собой фрукты: яблоки, апельсины… Честное слово, в этот момент сухой и жесткий нарком оборачивается для меня какой-то на удивление трогательной, человечной стороной.

…А вот вторая история от Павла Судоплатова, когда Берия вышел из себя, и опять-таки после общения с Хрущевым.

Примерно в то же время, незадолго до войны, Серов завел роман с известной польской оперной певицей Бандровска-Турской и сообщил, что завербовал ее. Вскоре та с его помощью уехала за границу, в Румынию, и наотрез отказалась встречаться с нашим резидентом. Сотрудники украинского НКВД тут же донесли Хрущеву и Берии, что Серов, мол, крутит любовные интрижки под видом работы. Серова срочно вызвали в Москву.

«Мне довелось быть в кабинете Берии в тот момент, когда он предложил Серову объяснить свои действия и ответить на обвинения в его адрес, – пишет Судоплатов. – Серов сказал, что на роман с Бандровска-Турской он получил разрешение от самого Хрущева, и это было вызвано оперативными требованиями. Берия разрешил ему позвонить из своего кабинета Хрущеву, но как только тот услышал, откуда Серов звонит, он тут же начал ругаться:

– Ты, сукин сын, – кричал он в трубку, – захотел втянуть меня в свои любовные делишки, чтобы отмазаться? Передай трубку товарищу Берии!

Мне было слышно, как Хрущев обратился к Берии со словами:

– Лаврентий Павлович! Делайте все, что хотите, с этим желторотым птенцом, только что выпорхнувшим из военной академии. У него нет никакого опыта в серьезных делах. Если сочтете возможным, оставляйте его на прежней работе. Нет – наказывайте как положено. Только не впутывайте меня в это дело и в ваши игры с украинскими эмигрантами.

Берия начал ругать Серова почем зря, грозясь уволить из органов с позором, называя мелким бабником, всячески оскорбляя и унижая. Честно говоря, мне было неловко находиться в кабинете во время этой гневной тирады. Затем Берия неожиданно предложил Серову обсудить со мной, как можно выпутаться из этой неприятной истории…»

И ведь не уволил, не посадил! Серов при Берии сделал в органах очень неплохую карьеру, практически все время, пока тот работал в НКВД, был то его заместителем, то заместителем Меркулова, так что из неприятной истории он, по-видимому, выпутался без особых напрягов – кроме бериевских матюков.

Показательно, что обе истории, когда Берия выходил из себя, были спровоцированы общением с Хрущевым. Никита Сергеевич вообще создавал массу проблем. Судоплатов рассказывает, как он, например, отклонил кандидатуру капитана Прокопюка, ветерана Гражданской войны в Испании и отличного чекиста, которого Судоплатов рекомендовал на пост начальника отделения украинского НКВД, отвечавшего за подготовку к партизанской войне. Хрущев тут же позвонил Берии, возражая против этого назначения, поскольку брат Прокопюка был в 1938 году расстрелян как «враг народа». В итоге Судоплатов и Круглов получили втык от Берии за то, что послали на Украину человека компетентного, но неприемлемого для местного партийного руководства.

«Здесь мне хотелось бы сказать о том, кого Хрущев считал “приемлемым”, – продолжает Судоплатов. – Это Успенский, которого Хрущев ранее взял с собой на Украину в качестве главы НКВД. В Москве он возглавлял управление НКВД по городу и области и работал непосредственно под началом Хрущева. На Украине Успенский в 1938 году проводил репрессии, в результате которых из членов старого состава ЦК КПУ – более 100 человек – лишь троих не арестовали.

Успенский, как только прибыл в Киев, вызвал к себе сотрудников аппарата и заявил, что не допустит либерализма, мягкотелости и длинных рассуждений, как в синагоге. Кто не хочет работать с ним, может подавать заявление… Успенский несет ответственность за массовые пытки и репрессии, а что касается Хрущева, то он был одним из немногих членов Политбюро, кто лично участвовал вместе с Успенским в допросах арестованных».

В 1938 году, когда репрессии добрались и до чекистов, Успенский попытался бежать за границу, инсценировав самоубийство – разыграл дело так, будто бы утонул. Поскольку тело не обнаружили, то объявили его в розыск и, в конце концов, поймали.

«С тех пор, как только речь заходила об использовании кого-либо из офицеров украинского НКВД, наше руководство тут же ссылалось на дело Успенского, напоминая слова, сказанные в этой связи Хрущевым:

– Никому из тех, кто с ним работал, доверять нельзя».

Отмазывались, стало быть, от украинских кадров, и понятно, почему. Даже в этих отрывках видна редкая склочность и подлость этой публики, при том, что сам НКВД был в этом отношении далеко не собранием ангелов.

Нет, но Хрущев-то каков! Послушайте-ка…

«Во время допроса Успенский показал, что они с Хрущевым были близки, дружили домами, и всячески старался всех убедить, что был всего лишь послушным солдатом партии. Поведение Успенского сыграло роковую роль в судьбе его жены – ее арестовали через три дня после того, как он сдался властям. Приговоренная к расстрелу за помощь мужу в организации побега, она подала прошение о помиловании, и тут, как рассказывал мне Круглов, вмешался Хрущев: он рекомендовал Президиуму Верховного Совета отклонить ее просьбу о помиловании…»

Комментировать надо?

В качестве резюме Судоплатов пишет:

«Берия был весьма груб в обращении с высокопоставленными чиновниками, но с рядовыми сотрудниками, как правило, разговаривал вежливо. Позднее мне пришлось убедиться, что руководители того времени позволяли себе грубость лишь по отношению к руководящему составу, а с простым людьми члены Политбюро вели себя подчеркнуто вежливо».

Ну и на закуску – еще одна «грубость по отношению к руководящему составу». Из воспоминаний все того же Новикова, замнаркома вооружений.

Весной 1942 года в Ижевске появился генерал-лейтенант госбезопасности Ткаченко. Он заявил, что приехал по личному поручению Лаврентия Павловича наблюдать за ходом производства пулемета «максим». Изыскания знакомых Новикова принесли следующую информацию: генерал раньше работал в Литве, перестарался, там расстреляли невинных людей, поэтому сейчас он пока без должности. В общем, приятного мало…

Несколько дней генерал ходил хвостом за Новиковым, и вот как-то раз после совещания Ткаченко сказал, что хочет поговорить наедине. Достал из кармана бумажку и зачитал следующую докладную:

«Товарищу Берия Лаврентию Павловичу. На Ижевском заводе, где производится пулемет “максим”, мною выявлены вредители: начальник цеха № 5 Викторов А. П. и начальник цеха № 8 Афанасьев Л. В. Их работа приводит к срыву программы, поэтому прошу Вашего согласия их репрессировать. Кроме того, директор этого завода Дубовой – очень слабый работник. Я прошу Вашего указания его от работы освободить, а директором завода назначить Сысоева П. А., ныне работающего главным механиком на Ижевском машиностроительном заводе. Прошу также указать товарищу Новикову, чтобы он больше уделял внимания производству пулеметов “максим”. Ткаченко».

Дальше рассказывает Новиков:

«Я постарался быть спокойным, но внутри у меня все клокотало.

– Во-первых, – говорю, – вы ничего не понимаете в производстве, поэтому ткнули пальцем в небо и нашли вредителей там, где их нет. Начальники цехов, которых вы назвали, еще совсем молодые ребята, у них есть промашки, но не по их вине, а по нашей, так как мы им не совсем ритмично подаем заготовки для деталей, но это дело выправляется, и никакого срыва программы я не предвижу. Что касается директора Дубового, то он работает добросовестно, но вам же ясно, что я его подменяю в эти тяжелые дни. И если надо освободить от работы, по вашему мнению, директора, так это надо освободить меня.

Что касается Сысоева, то он работник очень хороший, но на том заводе в десять раз нужнее, чем здесь, так как он отвечает за работу двенадцати тысяч станков. Другого такого главного механика в короткий срок не найти.

Так что, с моей точки зрения, вы товарища Берию дезинформируете и пишете, простите меня за грубость, чистую чушь.

Ткаченко сложил бумажку, положил в карман и куда-то уехал».

Было это часа в три-четыре дня. Новиков занимался текущими делами. Думал, конечно, о том, что там этот чудило отправил в Москву, но опять же, обратите внимание, как он разговаривал с проверяющим – генерала-чекиста Новиков совершенно не боялся.

Вот что было дальше:

«Уже после трех часов ночи раздается звонок по ВЧ.

– Новиков?

– Да!

– Здравствуй, говорит Берия. Кто у тебя эти начальники цехов… как их… Викторов и Афанасьев?

Я объяснил, что это очень хорошие товарищи, молодые, работают с энтузиазмом, программу выполняют. Я к ним никаких претензий не имею.

– А как Дубовой работает?

Я сказал, что очень старается, а я у него хорошая подмога, во всяком случае, все делаю, чтобы на заводе все было нормально.

– А кто такой Сысоев?

Я объяснил важность фигуры главного механика на таком гиганте, как завод № 14.

– Слушай, а где Ткаченко?

В этот момент Ткаченко появляется в дверях.

Я отвечаю:

– Он куда-то уходил, а сейчас вот появился в дверях.

– Дай ему трубку.

Ткаченко берет трубку. Дальше слышу через каждые три-четыре слова такой мат, что… Короче, смысл сводился к следующему: “Я зачем тебя, сволочь такая, посылал к Новикову – шпионить за ним или помогать ему? За твою телеграмму ты, такая-то б…, подлежишь расстрелу. Я до тебя доберусь. Не тем делом ты занялся, я тебя помогать послал, а ты чем занимаешься? По привычке кляузы разводишь на хороших работников? Расстреляю”.

Ткаченко стоит не бледный, а синий и только бормочет бесконечно: “Слушаюсь, товарищ нарком”.

Затем Берия бросил трубку. Такого “воспитания” я в жизни не слышал ни раньше, ни позднее. После этого случая Ткаченко ко мне не появлялся примерно дней десять. А вскоре и совсем уехал куда-то».

И, несколько ниже, Новиков со вздохом добавляет: «После войны “шефство” Берии над нами закончилось. И снова посыпались аресты…».

В органах опять возобладали непотопляемые Ткаченки. И имя им легион.

Еще о стиле работы Берии. Юрий Мухин придумал для читателей, на основании воспоминаний управделами Совмина Я. Е. Чадаева, остроумный ребус. Приведем его и мы:

«Чадаев… характеризует Берию так: “Все существо Лаврентия Берии было отравлено желчью, а жизнь наполнена злобой, завистью, низменными инстинктами и глумлением над зависимыми от него людьми”.

И точно так же характеризует Л. П. Берию абсолютно каждый. Вот, скажем, министр нефтяной промышленности, впоследствии председатель Госплана СССР Н. К. Байбаков жаловался на Берию на июльском 1953 г. Пленуме ЦК КПСС:

“Достаточно сказать, что мы попадали к нему в кабинет 5–6 раз в год, за истекшие полгода я был у него всего 2 раза по одному и тому же поручению. Надо сказать, что мы и сами не горели желанием попадаться ему на глаза (смех), так как знали, что из кабинета выйдем шатающимися или разбитыми…”

Попробуем подтвердить эти характеристики конкретными фактами того, как Берия издевался над подчиненными, как они выходили из его кабинета разбитыми, что должно было особенно мерзко выглядеть на фоне остальных заместителей Сталина, которых Чадаев характеризует так:

“Вознесенский в моей памяти остался как энергичный, принципиальный и компетентный руководитель. Это был человек с широким кругозором, деятельный, вдумчивый, сочетающий аналитический ум и дальновидность крупного политического деятеля” – это о тогдашнем председателе Госплана, известной “жертве сталинизма”.

О Молотове: “Он обладал хорошим качеством привлекать к себе людей, заражать их своим энтузиазмом. Иногда шуткой заставлял делать больше, чем приказанием”.

Нам остается только эти характеристики проверить.

В аппарате Совмина была масса мелких чиновников, над которыми удобнее всего “глумиться”, если ты, заместитель Сталина, скот. Как же вели себя трое заместителей по отношению к этим людям? Поскольку Чадаев сам является одним из них, то он автоматически, сам того не замечая, на данный вопрос тоже отвечает. Но мы проведем эксперимент над собой. Возьмем этих троих замов Сталина: В. М. Молотова, Л. П. Берия и Н. А. Вознесенского, и пока обозначим их буквами А, Б и В. Выпишем из воспоминаний Чадаева их отношение к безответным клеркам Совмина.

A. “…имел самый большой и квалифицированный секретариат, подобранный из опытных работников Госплана и наркоматов… стремился по всякому поводу представлять работников к правительственным наградам”.

Б. “…был скуп на похвалу… как бы хорошо ни была выполнена работа, считал это само собой разумеющимся… в требованиях резок, не стеснялся в выражениях, даже оскорблениях”. Пример разговора с работниками аппарата Совмина: “Ишь распоясались! Ноги на стол! Безобразие! Подняли головы и поглядываете, словно одичавшие псы!”

B. “Идя к нему на прием, никто из сотрудников не был уверен, что все пройдет гладко, что вдруг он внезапно не вскипит, не обрушит на собеседника едкого сарказма, злой издевательской реплики… была привычка начинать разговор с придирки к чему-нибудь… считал себя после Сталина самым умным человеком… Наркомы не любили его за резкий вспыльчивый характер, нанесенные им оскорбления, унижающие достоинство человека, и как-то обходили стороной кабинет заместителя главы правительства”.

Итак, попробуйте по степени глумления над чиновниками Совмина догадаться, кто из этих А, Б, В, кто? Трудно?

Наверное, вы решите по характеристикам, данным Чадаевым и Байбаковым, что Л. П. Берия – это В. Недаром же даже наркомы боялись к нему ходить. Нет, вы ошиблись. В – это Вознесенский. “Жертва сталинизма”.

Тогда, возможно, вы решите, что Берия – это Б. Нет, вы опять ошиблись. Б – это Молотов. Шутник.

Да, Берия – это А. Именно он, а не председатель Госплана Вознесенский имел в своем аппарате в Совмине самых квалифицированных работников Госплана. И, надо думать, потому, что нещадно “глумился” над ними – представлял к правительственным наградам»…

В общем-то, из приведенных историй ясно понятен стиль работы Берии. Лучше всех об этом сказал Серго Берия:

«Нередко пишут, что он всегда окружал себя людьми, лично преданными ему. Еще одна ложь. Главным критерием для моего отца всегда было дело. Знает и любит человек свое дело – значит, подходит. Болтун и бездарность – таких не надо. Эти принципы он исповедовал до последних дней жизни, и, как я не раз убеждался, чутье на талантливых и одержимых людей отца никогда не подводило. Так было и с военными, и с учеными, и с разведчиками…».[50]

Глава 11

Главное дело Лаврентия Берии

Если до 6 августа 1945 года еще уместны были рассуждения о том, кто в советской верхушке самый толковый и надежный, кто лучший организатор и руководитель, то после этой даты подобные споры стали просто несерьезны. Ибо после того, как американцы взорвали атомную бомбу над Хиросимой, можно было совершенно точно определить: самым-самым является тот, кому поручено курировать разработку атомного оружия.

Официальная история атомной бомбы

В мае 1942 года лейтенант инженерных войск Георгий Флеров написал Сталину письмо. Служба на военном аэродроме располагала к размышлениям, и он, в мирной жизни ученый-физик, обратил внимание на то, что в западной прессе, начиная с 1940 года, исчезли публикации по урановой проблеме. Естественно, прекратить разработку столь перспективного направления ученые не могли, стало быть, эта тема перешла в разряд засекреченных. Флеров сделал вывод, что прекращение публикаций означает начало работ по созданию атомного оружия.

Эти сведения совпадали и с данными разведки. К тому времени в сейфах обеих разведок, военной и политической, накопилось немало материалов, касающихся работ по исследованию радиоактивности. Нам передавали информацию работавший в Англии немецкий физик-теоретик Клаус Фукс, секретарь одного из британских министров Джон Кэрнкросс, Бруно Понтекорво, итальянский ученый-эмигрант, работающий в США у Энрико Ферми, который строил первый в мире ядерный реактор. Ценнейшие сведения лежали в сейфах мертвым грузом, ибо руководители разведок могли, самое большее, оценить их, но не разобраться и, тем более, как-то использовать.

В марте 1942 года Сталину был представлен письменный доклад НКВД. Он не был подписан Берией, поскольку нарком посчитал невозможным поставить свою визу под столь мудреным техническим докладом. Но сам факт, что Берия, получив эти материалы и, не будучи физиком, сумел хотя бы оценить их значимость, говорит о незаурядном интеллекте.

В мае 1942 года Сталину по той же теме устно доложил Кафтанов, научный консультант ГКО. Вождь прошелся по кабинету и сказал: «Нужно делать».

Впрочем, судя по тому, что заниматься атомной бомбой поручили Молотову, дело это не попало в разряд первоочередных. Да и не могло попасть – шла война, и было как-то не до разработок оружия далекого будущего. Вячеслав Михайлович вел проект не спеша, вразвалочку. Проконсультировался с учеными, все подготовил – на одно это ушло три месяца. 28 сентября Сталин подписал распоряжение ГКО «Об организации работ по урану». Затем начались консультации с учеными, поиск руководителей проекта…

Молотов впоследствии вспоминал: «Чекисты дали мне список надежных физиков, на которых можно было положиться, и я выбирал. Вызвал Капицу к себе, академика. Он сказал, что мы к этому не готовы и атомная бомба – оружие не этой войны, дело будущего. Спрашивали Иоффе – он тоже как-то неясно к этому отнесся. Короче, был у меня самый молодой и никому еще не известный Курчатов, ему не давали ходу. Я его вызвал, поговорил, он произвел на меня хорошее впечатление. Но он сказал, что у него еще много неясностей. Тогда я решил ему дать материалы нашей разведки… Курчатов несколько дней сидел в Кремле, у меня, над этими материалами».

Попросту говоря, именитые ученые отказались от этой работы, у них были другие интересы и другие темы, а молодой Курчатов, которого собратья по научному миру всячески «задвигали», согласился. Ему дали некоторые материалы разведки, пока лишь те, что были получены из Англии, и по ним физик написал заключение: «Вся совокупность сведений и материала указывает на техническую возможность решения всей проблемы урана в значительно более короткий срок, чем это думают наши ученые, незнакомые с ходом работ по этой проблеме за границей».

10 марта 1943 года в АН СССР был создан институт атомной энергии под условным названием «Лаборатория № 2». Начальником «лаборатории» стал Курчатов. Теперь он получил доступ ко всем материалам, в том числе и полученным из США, куда к тому времени переместились работы над бомбой. Естественно, это были не радиограммы агентов, а формулы, схемы, описания, и все на английском языке – около 3 тысяч листов.

Объем информации был огромен, причем сведения касались самых различных аспектов проблемы, так что поневоле пришлось допустить к материалам и других ведущих ученых проекта: сначала Иоффе, Алиханова и Кикоина, чуть позднее Харитона и Щелкина. Берия как мог сопротивлялся расширению круга «посвященных», но пришлось уступить. Риск был громадным и увеличивался с каждым допущенным к секретам человеком: если бы кто-нибудь из них проболтался и информация пошла дальше – а в академических кругах она распространялась мгновенно – то американская контрразведка без труда вычислила бы источники.

Скажете, это не так просто? Тогда вот пример из воспоминаний Павла Судоплатова, который лично знакомил ученых с данными разведки:

«Кикоин, прочитав доклад о первой ядерной цепной реакции, был необычайно возбужден и, хотя я не сказал ему, кто осуществил ее, немедленно отреагировал: “Это работа Ферми. Он единственный в мире ученый, способный сотворить такое чудо”. Я вынужден был показать им некоторые материалы в оригинале на английском языке. Чтобы не раскрывать конкретных источников информации, я закрыл ладонью ту часть документа, где стояли подписи и перечислялись источники. Ученые взволнованно сказали: “Послушайте, Павел Анатольевич, вы слишком наивны. Мы знаем, кто в мире физики на что способен. Вы дайте нам ваши материалы, а мы скажем, кто их авторы”. Иоффе тут же по другим материалам назвал автора – Фриша. Я немедленно доложил об этом Берии и получил разрешение раскрывать Иоффе, Курчатову, Кикоину и Алиханову источники информации». Теперь представляете себе, что могло бы произойти, если б кто-нибудь из них проболтался…

Берия пока участвовал в проекте в той мере, в какой проектом занимался его наркомат. Работа велась следующим образом: ученые знакомились с предоставленной информацией, формулировали вопросы, вопросы посылались агентам, от агентов поступали ответы, и – все по новой. (Это, конечно, весьма упрощенная схема.) Кстати, допущенные к разведсекретам физики поневоле становились «научными гениями», ибо, не имея возможности рассказать кому бы то ни было о том, что информация украдена у американцев, они вынуждены были выдавать ее за собственные прозрения.

Однако имелась одна проблема, с которой справиться оказалось сложнее, чем с научными трудностями. В СССР практически не было урана – то есть в стране-то он, вероятно, существовал где-нибудь в недрах земли, но до войны никто не занимался его поисками и разработками. В распоряжении «Лаборатории № 2» было несколько килограммов этого вещества, а потребность исчислялась тоннами.

Разведанные месторождения урана у нас имелись, в Средней Азии и на Колыме. В декабре 1944 года ГКО принимает решение: создать в горах Таджикистана уранодобывающее предприятие – Комбинат № 6. Но когда еще его построят – а пока что руду добывали вручную и вывозили по горным тропам на ишаках. Тем временем советские войска входили в Европу, где с этим вопросом все обстояло намного цивилизованней.

В Европе были урановые рудники – в Болгарии, Чехословакии и Восточной Германии, но нам достались только болгарские. Рудники в Чехословакии и Германии были разрушены американской авиацией, равно как и завод по производству чистого урана. Уничтожать эти объекты не было ни малейшей военной необходимости, бомбили явно для того, чтобы русским достался шиш, а не уран.

Сразу же после высадки союзников в Европе американцы сформировали особую группу, в задачу которой входил захват на немецкой территории и вывоз в США всего, что имело отношение к урану – как оборудования, так и людей. Наши разворачивались медленнее. Разведка доложила, что где-то на немецкой территории находится энное количество тонн вывезенного из Бельгии оксида урана. Несколько командированных в Германию физиков – Харитон, Кикоин, Арцимович – искали на ее территории все, что могло бы пригодиться в работе. Они и занялись поисками этого урана.

«С помощью командира воинских частей западного района советской зоны нам удалось выяснить, что уран находится на кожевенном заводе города Нейштадт-Глеве, – вспоминал Харитон. – Там нам помогли найти цех, часть которого была беспорядочно завалена небольшими бочками. Как выяснилось, общее количество урана превышало 100 тонн. Бочки были погружены на колонну грузовиков и отправлены на ближайшую железнодорожную станцию. Впоследствии И. В. Курчатов сказал мне, что этот уран позволил примерно на год раньше запустить урановый реактор для производства плутония».

В Берлине отыскался профессор Николаус Риль, главный эксперт по производству чистого урана в Германии, сумевший ускользнуть от американцев. Профессор родился и вырос в России и охотно согласился работать в СССР – благо в разоренной Германии делать ему было решительно нечего. Кроме него, наши сумели заключить контракты еще с двумя группами немецких ученых. Одну возглавил лауреат Нобелевской премии Густав Герц, другую – Манфред фон Арденне. А всего в советском атомном проекте работало около 300 немцев.[51]

Работы над созданием атомной бомбы полным ходом шли в почти не воюющей Англии и абсолютно не воюющих США. Против кого готовилось это оружие? Сталин был человеком, не склонным к иллюзиям. Но и он, возможно, разделял мнение ученых, что атомное оружие никогда не будет применено на практике.

Все иллюзии рухнули 6 августа 1945 года.

Подлинная история советской атомной бомбы?

«Роль Берии в атомном проекте к этому времени была незначительной, так как внешняя разведка перешла в конце 1943 года во вновь созданное управление при выделенном из НКВД новом Наркомате государственной безопасности… Берия остался главой НКГБ и управлял теперь милицией и ГУЛАГом».

Ж. Медведев. «Сталин и атомная бомба».

Правильно, только не надо забывать, что кроме этого, Берия был еще заместителем председателя ГКО и председателем Оперативного бюро ГКО, то есть фактически вторым после Сталина человеком в стране и первым во всей практической работе. Так что этот проект никак не мог его обойти. Но почему именно Берия в 1945 году встал во главе всех работ, связанных с атомной бомбой?

Молотов – да, он был главным в урановых делах. Но его заместителем-то уже тогда стал Берия! А вот об этом не пишут. Судоплатов утверждает, что функция Берии была – обеспечивать военных и ученых разведывательной информацией. Но Судоплатов и не мог утверждать ничего другого, ибо ничего другого ему было знать не положено.

Однако есть в этом деле свидетельство человека, который, с одной стороны, пристрастен, но с другой – с ним нельзя не считаться, поскольку ему очень многое известно. Это Серго Берия, причастный к работе Спецкомитета аж дважды: как сын Берии и как участник проекта, разработчик оружия. Уже после войны он постепенно, от разных людей, узнал не только историю, но и предысторию создания атомной бомбы. Серго пишет, что отец с самого начала имел значительно большее влияние на разработку атомного оружия, чем принято думать.

Впрочем, ведь нечто подобное произошло и со стрелковым оружием: официально Берия курировал его производство лишь с февраля 1942 года, но, по воспоминаниям Новикова, беседовал с ним о пяти тысячах винтовок в сутки уже в июле 1941-го. Вполне может статься, что партаппаратчик Молотов был лишь номинальным руководителем проекта – другое дело, что он никогда бы об этом не рассказал.

«Мало кто знает, что даже тогда, в тридцатые, Народный комиссариат внутренних дел не был чисто карательной организацией, – пишет Серго. – Специалисты высочайшей квалификации занимались здесь всей группой вопросов, так или иначе связанных с военной техникой, да и не только с военной. Соответствующие службы НКВД интересовали транспорт, авиация, промышленность, экономика – словом, абсолютно все, что было необходимо для оценки стратегических возможностей нападения на СССР той или иной державы. Этой оценкой в широком смысле наша разведка и занималась».

С другой стороны, и советские физики интересовались атомной проблемой еще до войны. Сотрудники Института химической физики Я. Зельдович и Ю. Харитон провели расчеты по цепной реакции деления урана в реакторе, а также рассчитали условия возникновения ядерного взрыва и оценили его разрушительную силу. Г. Флеров и Л. Русинов также проводили важные эксперименты. Но все это были научные изыскания, а между теорией и техническими разработками – дистанция огромного размера. И заключается она только в одном: деньги, деньги и еще раз деньги. В то время в Союзе лучше было и не заикаться о том, что, дескать, неплохо бы начать серьезную работу над атомной бомбой, – все средства шли на подготовку к надвигающейся войне.

Но вернемся к Берии. Если это удастся подтвердить документами то, о чем дальше пишет Серго, то это станет настоящей сенсацией, представляющей всю историю атомных проектов в СССР в совершенно другом свете.

«Первая комиссия, которая рассматривала реальность и необходимость атомного проекта, была создана по инициативе моего отца. Как человек, руководивший стратегической разведкой, он располагал той информацией, с которой все и началось.

Возглавлял эту комиссию Молотов, в ее состав входили Иоффе, Капица, другие видные советские ученые.

Разговор был предметный – отец представил убедительные разведданные, полученные к тому времени из Германии, Франции, Англии. Тем не менее, проект был отклонен. Комиссия признала, правда, что теоретически проблема существует, но практически реализация такого проекта требует десятилетий. Следовательно, не время, да еще при нависшей угрозе войны, вкладывать средства в то, что в обозримом будущем не обещает отдачу… Но разведка свое дело делала – отец организовал сбор данных из западных стран, причем любых данных, связанных с этой проблемой. Еще тогда он убеждал: – Нельзя допустить, чтобы Германия получила такое оружие раньше нас.

В начале 1940 года отец повторно обращается в Центральный Комитет партии и к Сталину с предложением начать работы по атомному оружию… К этому времени и наши, и западные ученые уже не сомневались, что такой проект реализуем… Отец докладывал в ЦК и Сталину, что уран из Чехословакии не экспортируется, так как полностью уходит на исследовательские работы в Германию. Все запасы тяжелой воды в Европе немцы также пытаются захватить. Помешали французы – почти весь запас тяжелой воды попал к Жолио-Кюри. По всей вероятности, эти разведданные поступали тогда из Франции.

И самое интересное, что тогда же разведка сообщила, что из Африки тайно переправляется в Америку запас обогащенного урана.

Аналитикам не составило особого труда сделать соответствующие выводы – работы за границей переходят в инженерную стадию… Отец предлагал хотя бы не в полном объеме, но развернуть такие работы и в СССР».

Вот так-то.

Однако Серго сообщает и еще более сенсационные подробности. Сейчас общеизвестно, что созданием атомной бомбы в США руководил американский физик немецкого происхождения Роберт Оппенгеймер. А незадолго до войны в доме Берии появился странный гость.

«Сам я, не догадываясь об этом, прикоснулся к тайне будущего оружия в конце 1939 года. В это время у нас в доме появился молодой человек. Так как он говорил по-английски, я считал, что он англичанин. Жил он у нас недели две.

Отец его не представлял, просто сказал, что это молодой ученый, Роберт, который приехал для ознакомления с рядом вопросов. Никаких разговоров больше не было.

Роберт оказался довольно высоким, худощавым человеком лет тридцати, с характерным лицом. С достаточной степенью вероятности можно было судить об его еврейском происхождении. А кто он и откуда, можно было только гадать.

Роберт знал немецкий, но проще ему было говорить по-английски. Язык я знал, поэтому проблем в общении у нас не возникало. К тому же отец попросил меня в те дни, когда Роберт никуда не уезжает, тоже оставаться дома и не ходить в школу. С тобой ему будет не так скучно, сказал отец.

Наш гость много читал, а когда заканчивал работу, охотно расспрашивал меня, как и чему учат в советских школах, что сейчас по физике проходим, что по математике, химии. Показал мне ряд приемов быстрого счета. Я понял, что этот человек имеет какое-то отношение к технике.

– Рассказывай обо всем, что его интересует, но сам не расспрашивай ни о чем, – говорил отец.

Так мы и общались. Роберт расспрашивал – я отвечал. Отец вообще никогда не рассказывал в те годы о людях, которые становились гостями в нашем доме.

Уж не помню точно, то ли в конце сорок второго или в самом начале сорок третьего, как-то за столом – помню, были Ванников, нарком боеприпасов, Устинов, нарком вооружения – зашел разговор о новом оружии. Речь шла о том, что американцы форсируют какие-то разработки, связанные с бомбой колоссальной разрушительной силы. Говорили о ядерной реакции и прочих вещах. Тогда и услышал я, что работы эти возглавляет в Америке Роберт Оппенгеймер.

Я приехал накануне из академии, где учился, от предмета разговора был далек, а когда гости разошлись, поинтересовался у отца:

– Помнишь, у нас несколько лет назад гостил Роберт…

Фамилию Оппенгеймер отец мне тогда не назвал, ответил коротко:

– Не забыл? Он приезжал к нам для того, чтобы предложить реализовать этот проект, о котором ты слышал. Сейчас работает в Америке…

Я спросил тогда у отца, помогает ли он нам сейчас. Отец ответил, что теперь такой возможности нет, но и без него есть немало людей, которые нам помогают».

Остается добавить, что в годы «охоты на ведьм» Роберту Оппенгеймеру были запрещены любые работы, связанные с государственными секретами, за его коммунистические симпатии.

Действительно, Берия – кодовая фигура эпохи! Где ни копни – и история тут же начинает поворачиваться совсем другим боком…

Продолжим.

«В сорок втором, когда полным ходом шла работа по созданию атомной бомбы в Америке, где были собраны научные кадры из Италии, Германии, Франции, Англии, отец вновь обратился к Сталину: “Больше ждать нельзя”…

И, наконец, дело сдвинулось с мертвой точки. Пусть и в нешироком объеме, но работы все-таки развернули. Было создано Главное управление по реализации уранового проекта… Возглавил новое управление Борис Львович Ванников… А подчинили это управление моему отцу».

Серго – единственный, кто упоминает об этом Главном управлении, остальные пишут только о «Лаборатории № 2». Но ведь научное решение проблемы – это даже не полдела, это лишь несколько процентов дела, когда речь идет о таком колоссальном проекте. Остальное – рудники, производственные мощности, строительство, кадры, квартиры, пайки – этим-то кто занимался? Завхоз лаборатории? Раз была начата работа, то непременно должна существовать и подобная структура, так сказать, «исполнительный комитет». Не могло ее не быть!

Вот теперь все связывается. Берия был замом Молотова не только «по разведке», но и по всем промышленным, инженерным, строительным и прочим вопросам. Вячеславу Михайловичу оставалось лишь «общее руководство» – в данном контексте совершенно неизвестно, что это такое. Не иначе как для солидности и представительства – Молотова-то во всем мире знали, а кто знал Берию?

А вот во что уж совершенно не верится – так это в то, что Молотов способен был выбрать руководителя атомного проекта. Извините, не та фигура. Молотов был чистопородным партаппаратчиком, без особого тяготения к промышленности и технике, а тем более к науке. Все его воспоминания заполнены борьбой между левыми и правыми уклонами, дипломатией и тому подобным, но в них нет почти ничего о промышленности и науке. А между тем, чтобы столь грамотно отобрать ученых, задействованных в проекте, нужно было понимать, как проводятся научные исследования, уметь разобраться, кто из ученых чего стоит и будут ли они вообще работать. Это умел Сталин, который вообще любил науку и технику, и это умел Берия, который тоже любил науку и технику и к тому времени уже имел опыт организации подобных исследований – ведь непосредственно он курировал «шарашки». А каким таким макаром Молотов сумел бы организовать такое снайперское попадание?

Серго Берия: «Отец искал того единственного человека, который мог бы возглавить научную сторону столь сложного дела. Переговорил с доброй полусотней кандидатов и остановил свой выбор на Курчатове. И академик Иоффе, и другие своими рекомендациями отцу тогда, безусловно, помогли.

С этим предложением отец пришел к Сталину. Иосиф Виссарионович внимательно выслушал и сказал:

– Ну что ж, Курчатов так Курчатов. Раз вы считаете, что этот человек необходим, то пожалуйста.

Самое любопытное, что тогда же Сталин предупредил отца:

– Знай только, что Курчатов встретит очень сильное сопротивление маститых ученых…

И отец понял, что параллельно, по каким-то своим каналам, Сталин уже навел соответствующие справки о крупных ученых…»

Так Игорь Курчатов, которому едва исполнилось сорок, стал руководителем атомного проекта. Впрочем, уже в декабре 1943 года, по указанию Сталина, он был избран действительным членом Академии наук, так что реноме было соблюдено: во главе крупнейшего проекта стоял академик.

Берия и в дальнейшем делал ставку на молодых. Он прекрасно знал, что науку делают молодые ученые, а пожилые академики занимаются только организаторством. «Отец имел довольно полную информацию о всех молодых людях, успевших так или иначе проявить себя в тех областях, которые были связаны, в частности, с обороной страны. Понятно, что сам отец не ездил по институтам и университетам, этим занимались другие люди. Были созданы специальные группы, которые целенаправленно занимались подбором научных кадров, в том числе и для ядерного проекта… Помнится, такой важной работой активно занимался академик Тамм, физик-теоретик академик Фокк и другие…»

Любопытна история с Сахаровым, который проявил себя как серьезный ученый, еще будучи студентом. Маститых ученых, отбиравших научные кадры, он не заинтересовал – слишком был неудобен и слишком оригинально мыслил, а это в науке не приветствуется, все должно протекать в рамках «научного руководства». Однако Берия откуда-то получил достаточно подробные материалы о Сахарове и пригласил его на беседу.

«Разговор был откровенный.

– Как думаете, почему наши ученые не воспринимают ваши идеи? – спросил отец.

Сахаров откровенно рассказал, что думает по этом поводу.

Независимость, неординарность мышления отцу импонировали всегда. Он пригласил молодых расчетчиков-теоретиков и попросил ознакомиться с теми идеями, которые с жаром отстаивал университетский студент. Мнение их было единодушным:

– Лаврентий Павлович, он ведь только студент, но почти готовый ученый.

– Тогда так, – сказал отец. – Помогите ему. Пусть заканчивает учебу, свои расчеты и забирайте его к себе. Пусть занимается вашей темой.

И довольно быстро, попав в группу расчетчиков-теоретиков, людей довольно молодых, Сахаров ее и возглавил».

А вот чего не терпел Берия и что ему позднее поставили в вину, так это пресловутое «партийное руководство». О том есть множество свидетельств – да весь июльский пленум об этом только и вопил! И Серго тоже пишет: «Юрий Жданов с товарищами громил кибернетику, а страна выпускала для “оборонки” эти крайне необходимые нам машины (имеются в виду электронно-вычислительные. – Е. П.). Их болтовня нам не мешала, потому что к таким серьезным вещам, как ядерный, ракетный проекты, партийных работников и близко не подпускали».

Итак, перед нами альтернативная история атомного проекта, заслуживающая самого серьезного внимания. Серго, безусловно, если и пристрастный, то чрезвычайно информированный человек в том, что касается вклада в атомный проект его отца, и с его свидетельствами нельзя не считаться…

…Работы над проектом продвигались, хотя и не особенно торопливо – но в условиях войны страна не могла позволить себе такие громадные расходы, как непосредственно создание атомной бомбы. Союзники в этом направлении ушли далеко вперед. 16 июля 1945 года на полигоне Аламогордо был произведен первый взрыв атомной бомбы.

24 июля, во время работы Потсдамской конференции, президент США сообщил Сталину, что у них есть новое оружие, невероятное по разрушительной силе. Оба – и Черчилль, и Трумэн – были удивлены, что Сталин никак не отреагировал на это известие, и решили: советский руководитель просто не понял, о чем речь. «Совершенно очевидно, что в его тяжелых трудах и заботах атомной бомбе не было места», – писал впоследствии Черчилль.

Какой реакции он ожидал, Черчилль тоже пишет: «Ничто не помешало бы ему сказать: “Благодарю вас за то, что вы сообщили мне о своей новой бомбе. Я, конечно, не обладаю специальными техническими знаниями. Могу ли я направить своего эксперта в области ядерной науки для встречи с вашим экспертом завтра утром?”».

На самом деле Сталин не отреагировал на сообщение американского президента совсем по другой причине: он уже обо всем знал. У Берии имелись не только сообщения об испытаниях – Меркулов, нарком госбезопасности, знал о них еще за две недели до срока, – но и первые полученные американцами результаты. В общении экспертов, естественно, тоже не было нужды: если б союзникам было известно, сколько информации получил СССР об этом их проекте!

Но до советской бомбы было еще далеко. Берия оценил минимальный срок реализации проекта в два года, что на поверку оказалось чистой утопией.

…И даже тогда никто не понимал, насколько это значительно. Лишь 6 августа 1945 года США продемонстрировали, что ядерная тема куда важнее и ближе к нам, чем можно было подумать.

Атомная бомба – вопрос выживания

И началась гонка! Сталин забросил все дела. С 12 по 16 августа он безвылазно сидел на даче, совещаясь с руководителями уранового проекта и лишь на несколько часов приезжая в Кремль.

20 августа 1945 года Сталин подписал Постановление ГКО о создании Специального Комитета с чрезвычайными и невероятно широкими полномочиями и неограниченным финансированием. Исполнительным органом при Комитете стало Первое главное управление (ПГУ), начальником которого был назначен нарком боеприпасов Б. Л. Ванников. Руководителем же всех направлений стал Берия, и теперь до самого конца жизни эта работа будет для него главной. А новогодним подарком Лаврентию Павловичу, преподнесенным 29 декабря 1945 года, стало освобождение от поста министра внутренних дел.

На стороне американцев были огромные деньги и нерастраченные силы не воевавшей, но неплохо нажившейся на войне страны. В разоренном СССР лишних денег не имелось, да и нелишних – тоже, однако на нашей стороне была система– традиционная для России система государства-армии, позволявшая достичь многого не с помощью денег, а за счет организации и мобилизации ресурсов.

В первую очередь Берия забрал к себе в комитет собственные натасканные им структуры – Главное управление лагерей промышленного строительства и Главное управление лагерей горно-металлургических предприятий. В первом насчитывалось 103 тысячи заключенных, во втором – 190 тысяч. Также к проекту были подключены военно-строительные части МВД. Командовал всей этой махиной заместитель наркома внутренних дел по строительству А. П. Завенягин. Для сравнения: в американском атомном проекте участвовало 125 тысяч человек, а у нас к 1950 году в системе Спецкомитета было задействовано 700 тысяч.[52] Подключение к работе Спецкомитета структур бериевского ведомства, им самим выпестанных и с ним сработавшихся, позволило сходу набрать невероятный темп.

Первый реактор начали строить в ста километрах севернее Челябинска – этот объект назвали Челябинск-40. В 1947 году к нему присоединились еще три: Свердловск-44, Свердловск-45 и Арзамас-16, в котором делали непосредственно бомбы. Людей хватало вполне. По-прежнему не хватало урана.

Впрочем, и здесь положение стало меняться. Уже в 1946 году были подготовлены к промышленной разработке урановые месторождения на территории СССР – в Таджикистане, а также на Колыме, где был создан еще и обогатительный комбинат, поскольку руду приходилось вывозить самолетами.

Разговоры о том, что все эти люди, строители и шахтеры, были впоследствии уничтожены, совершенно беспочвенны – абсолютное их большинство не имело ни малейшего представления, чем они на самом деле занимаются. Даже до последнего времени работники урановых рудников в Таджикистане считали, что добывают свинцовую руду – им-то что, лишь бы деньги платили…

Работы были развернуты громадные, однако минимальный срок, названный Берией – два года, – прошел, а бомбы все не было.

А время торопило. Разведка работала превосходно, и постепенно советское правительство начало осознавать масштаб угрозы. Вскоре стало совершенно точно известно, против кого направлено острие ядерного клинка.

Поворот в отношениях между вчерашними союзниками начался еще летом 1945 года. А уже 14 сентября американская делегация под руководством М. Колмера, посетившая Москву, заговорила с советским правительством в новом тоне. Американцы вели переговоры со Сталиным по поводу предоставления СССР займа, и в обмен на экономическую помощь делегация выдвинула целый список требований. Советский Союз должен был сообщить, какая доля его производства идет на вооружение, предоставить американцам важнейшие данные об отечественной экономике и дать возможность проверить точность этих данных.

Далее, Советский Союз должен был взять на себя обязательство не оказывать политической помощи Восточной Европе и сообщить содержание торговых договоров с этими странами. Как в СССР, так и в странах Восточной Европы, находящихся под его контролем, должна быть гарантирована защита американской собственности, право распространять американские книги, журналы, газеты и кинофильмы. Наконец, американцы настаивали на выводе советских оккупационных войск из Восточной Европы. Право, можно было подумать, что СССР и США были противниками в войне, причем Америка победила.

Естественно, Сталин, несмотря на тяжелейшее экономическое положение страны, от займа на таких условиях отказался.

А 5 января 1946 года президент Трумэн писал госсекретарю Бирнсу: «Если России не показать железный кулак и не говорить с ней жестким языком, то неизбежна новая война. Русские понимают лишь один язык – “сколько у вас дивизий?”». Письмо заканчивалось следующей фразой: «Я устал ублажать Советы».[53]

5 марта 1946 года Трумэн сопровождал английского экс-премьера Черчилля в Фултон, где последний произнес свою знаменитую речь о «железном занавесе». Таким образом была официально объявлена «холодная война».

Политический разрыв сопровождался и соответствующими военными приготовлениями. Уже 4 сентября 1945 года, то есть на следующий день после официального окончания Второй мировой, в США был подписан Меморандум 329, который ставил перед американскими военными следующую задачу: «Отобрать приблизительно 20 наиболее важных целей, пригодных для стратегической атомной бомбардировки в СССР и на контролируемой им территории».[54] В приложении определялись критерии для отбора городов, предложенных Объединенным разведывательным комитетом. Цели для бомбардировок отбирались с учетом:

1) производственных мощностей, особенно производства самолетов и другого вооружения;

2) наличия государственных и административных учреждений;

3) наличия научно-технических учреждений.

В списке советских городов, которые должны были разделить судьбу Хиросимы, были Москва, Горький, Куйбышев, Свердловск, Новосибирск, Омск, Саратов, Казань, Ленинград, Баку, Ташкент, Челябинск, Нижний Тагил, Магнитогорск, Пермь, Тбилиси, Новокузнецк, Грозный, Иркутск и Ярославль – в то время в них проживало 13 миллионов человек. Планировалось также уничтожение Транссибирской магистрали.

Если к августу 1945 года американцы располагали всего лишь двумя атомными бомбами, использованными против Японии, то уже к концу этого года в их арсенале находилось почти 200 таких бомб.

А ведь речь шла не об обороне от возможной «советской агрессии», а о нападении! В 1945 году комитет начальников штабов в своем секретном докладе рекомендовал напасть на СССР, причем с применением атомного оружия, не только в случае агрессии нашей страны, но и в том случае, если успехи Советского Союза в области экономики и науки указывали бы на то, что он имеет возможность «в конечном итоге напасть на США или создать оборону против нашего нападения».[55] Не слабо, да?

Далее процесс развивался и дополнялся. К середине 1948 года был составлен план «Чариотир», согласно которому в первые тридцать дней планировалось сбросить 133 атомные бомбы на 70 советских городов, в том числе 8 бомб на Москву и 7 – на Ленинград. На втором этапе, который должен был продлиться еще два года, предполагалось сбросить на СССР еще 200 атомных и 250 тысяч тонн обычных бомб. Не успел год закончиться, как по американским штабам был разослан новый план, «Флитвуд». Противостояние двух сверхдержав нарастало, и оперативный план САК ЕВП 1-49, представленный комитету начальников штабов главнокомандующим американскими ВВС 21 декабря 1948 года, исходил уже из того, что война с Советским Союзом начнется до 1 апреля 1949 года. Американцев тоже поджимало время: по их расчетам, СССР создаст свою атомную бомбу не ранее 1952–1955 годов, но советский министр иностранных дел Молотов уже в 1947 году во всеуслышание заявил, что атомное оружие не является тайной для Советов. Вот и гадай: блеф это или на самом деле так оно и есть…

Если не все в точности, то хотя бы приблизительное содержание этих планов становилось известно советскому правительству и, естественно, не прибавляло оптимизма.

Наконец, десять килограммов плутония, необходимых для создания бомбы, были накоплены. Первое испытание советской атомной бомбы прошло, вопреки всем западным прогнозам, 20 августа 1949 года под Семипалатинском в Казахстане.

Серго Берия тоже присутствовал на полигоне – уже тогда он был конструктором оборонной техники, хотя, скорее всего, просто попросился на испытания, пользуясь высоким родством. А что тут, собственно, плохого?

В своей книге он пишет:

«Михаил Первухин… в своих воспоминаниях, написанных еще в конце шестидесятых годов и опубликованных лишь недавно, утверждал, что “в случае неудачи нам бы пришлось понести суровое наказание за неуспех”. “Конечно, мы все ходили под страхом”, – вторил ему Ефим Славский, в те годы первый директор атомного комбината… (Впрочем, надо учитывать тот факт, что ни один, ни другой не были репрессированы при Хрущеве, а условием этого обычно было вполне определенное поведение. Это Никита Сергеевич, а не Сталин, во главу угла ставил личную преданность и ненависть к его личным врагам. – Е. П.) В других источниках прямо говорится, что Лаврентий Павлович приехал на полигон с двумя списками сотрудников – один был наградной, другой, в случае неудачи, для ареста… (Ну, а это вообще глупость полнейшая: если посадить разработчиков, откуда успех возьмется? А дураком Берия не был. – Е. П.). Баек на этот счет ходит, действительно, много… Дописались даже до того, что отец был после взрыва в дурном настроении, потому что не успел первым доложить об удачных испытаниях Сталину.

Реакцию своего отца я помню прекрасно. Все было совершенно иначе. Сразу же после взрыва отец и Курчатов обнялись и расцеловались. Помню, отец сказал тогда: “Слава богу, что у нас все нормально получилось…” Дело в том, что в любой группе ученых есть противники. Так было и здесь. Сталину постоянно писали, докладывали, что вероятность взрыва крайне мала. Американцы, мол, несколько попыток сделали, прежде чем что-то получилось…

Не было и в помине никаких списков, а если кто-то и утверждает, что ученые боялись отца, пусть останется это на его совести. Отношения были совершенно иными… Когда Курчатова заставляли дать показания на отца и написать, что Берия всячески мешал созданию первой советской атомной бомбы, Игорь Васильевич сказал прямо: “Если бы не он, Берия, бомбы бы не было”. Произошло это уже после июня 1953 года, когда ведущих ученых вызывали к Хрущеву и Маленкову и требовали: “Дайте показания на Берию! Партии необходимо показать его злодейскую роль”. Но ученые на это не пошли, а тронуть их не решился даже Хрущев. Как ни был неумен новый лидер СССР, он понимал, что его положение в мире зависит во многом от их работы…

Естественно, первым об успехе испытаний Сталину доложил Берия – сообщение ушло в Москву прямо с полигона».

Большая группа участников проекта получила тогда высокие награды. Восемь ведущих ученых: Курчатов, Флеров, Харитон, Хлопин, Щелкин, Доллежаль, Бочвар и немецкий физик Николаус Риль стали Героями Социалистического Труда. Всем им подарили дачи под Москвой и машины «победа», а Курчатов получил «ЗИС». Все были удостоены Сталинских премий. Героями Соцтруда стали Ванников и его заместитель Первухин, а также восемь генералов из МВД.

Все это позволит впоследствии управделами Совмина М. Т. Помазневу заявить на июльском Пленуме 1953 года:

«По линии Спецкомитета имело место задабривание министров и других руководящих работников и заигрывание с ними. Большинство министров оборонной промышленности и машиностроения получили по нескольку орденов и стали лауреатами Сталинских премий. Много наград давалось строителям… Аппарат Спецкомитета не в меру отмечался наградами…»

Мол, подкупал Лаврентий Павлович своих подчиненных. Что же он себя-то забыл? Этому тоже есть объяснение.

«Берия, глава Спецкомитета, получил лишь орден Ленина. Он оказался во втором длинном списке всех тех, которые “принимали участие” в строительстве объектов атомной промышленности. Этим обидным для Берия решением Сталин хотел, очевидно, подчеркнуть, что главная заслуга в организации всех работ по проблеме № 1 принадлежит не Берия, а самому Сталину».

Ж. Медведев. «Сталин и атомная бомба».

А может быть, это Берия, подписывавший представления на участников проекта, так оценил свой вклад? В то время было не модно награждать самих себя, и даже Сталин категорически отказался от Золотой Звезды Героя, которой его пытались наградить в 1945 году. А кто больше него заслуживал самой высокой награды?

«Человеческий фактор»

Ученые – народ непростой. Большей частью они темпераментны, обидчивы, амбициозны, склонны абсолютизировать свое дело и его значение в жизни человечества. Не все, конечно, но многие. Теоретики – это вообще особый разговор, о них даже среди физиков ходит множество анекдотов, а простому смертному логику теоретика иной раз и понять невозможно.

Легенда о «безграмотном руководстве Берии» имела начало в знаменитом письме академика Капицы Сталину. Петр Леонидович с самого начала относился к работе над атомной бомбой скептически. А говоря по-простому, не хотел заниматься этой проблемой. Однако почувствовав, что увязает в ней, Капица отправил Сталину два письма. Первое – 3 октября 1945 года, в котором просил освободить его от всей работы в СНК, кроме Академии наук. Сталин этого письма попросту «не заметил». Тогда последовало второе, с нападками на Спецкомитет и на Берию.

«Хоть и тяжеловато будет, но, во всяком случае, попробовать надо скоро и дешево создать АБ, – пишет ученый. – Но не таким путем, как мы идем сейчас – он совсем безалаберен и без плана. Его главные недостатки: во-первых, он не использует наши организационные возможности, а во-вторых, он шаблонен».

Ну, что касается организационных возможностей – тут Петр Леонидович прав – организационно проект находился в самом начале. Что же до шаблонности, то… и тут он прав! Капице, как ученому, хотелось решить проблему каким-то принципиально своим путем, как до него никто не решал. Не зря же говорят, что наука – это удовлетворение собственного любопытства за счет государства. Но заказчику, оплачивавшему счета, – стране, правительству и, в частности Спецкомитету – было на оригинальность подхода решительнейшим образом наплевать. Ему, заказчику, нужна была бомба в максимально короткие сроки, самым простым и быстрым способом достижения этого было повторение американского пути, и Берия всеми силами толкал ученых на этот путь, а Курчатов послушно следовал его указаниям. Ну и как мог стерпеть такое Петр Леонидович? Какой-то там Берия, чиновник, да что он понимает в науке? Курчатов – да кто он вообще такой?! Тоже мне, академик – все знают, что академиком его Сталин назначил… Да и вообще, какой ученый смирится с тем, что работа идет не по его схеме?

Досталось, естественно, руководству. «Товарищи Берия, Маленков, Вознесенский ведут себя в Спецкомитете как сверхчеловеки. Особенно товарищ Берия. Правда, у него дирижерская палочка в руках. Это не плохо, но за ним первую скрипку все же должен играть ученый… У товарища Берия основная слабость в том, что дирижер должен не только махать палочкой, но и знать партитуру. С этим у Берия слабо. Я лично думаю, что товарищ Берия справился бы со своей задачей, если бы отдал больше времени и сил. Он очень энергичен, прекрасно и быстро ориентируется, хорошо отличает главное от второстепенного, поэтому зря времени не тратит, у него безусловно есть вкус к научным вопросам, он их хорошо схватывает, точно формулирует свои решения».

В итоге Петр Леонидович предложил Лаврентию Павловичу поучиться физике в его институте. Не совсем понятно, зачем Берии физика, когда есть Курчатов и сам Капица, ну да ладно. Но, по-видимому, все же эти два характера схлестнулись всерьез.

«С товарищем Берия отношение у меня все хуже и хуже, – пишет Капица, – и он, несомненно, будет доволен моим уходом. Работать с таким настроением я не умею. Я ведь с самого начала просил не привлекать меня к этому делу, так как заранее предполагал, во что оно у нас выльется…»

Это письмо обошло множество изданий, как несомненный «компромат» на Берию, хотя не совсем ясно, что здесь «компрометирующего» – ну не сошлись люди характерами, и все. Обычные, в общем-то, для научного мира разборки.

Через две недели после своего эпохального письма Капица был действительно освобожден от всех работ, связанных с проектом. Никаких притеснений для него не последовало, никто его не трогал. Однако почти через год, 17 августа 1946 года, Петр Леонидович распоряжением Сталина внезапно лишается всех государственных и научных постов, в том числе и поста директора созданного им Института физических проблем. Этот случай любят приводить в качестве примера особой злопамятности Сталина – надо же, столько выжидал…

На самом деле все было немножко иначе. Просто институт Капицы срочно понадобился для работ над водородной бомбой. Во-первых, его предполагалось несколько переориентировать, с чем директор уж точно не согласился бы, и вышел бы еще один скандал, а во-вторых, теперь этим институтом не мог руководить ученый, не задействованный в проекте. Ну и, возможно, когда речь зашла о Капице, Сталин сказал что-нибудь вроде: раз уважаемый академик не хотел помочь государству, когда его об этом попросили, то почему государство должно обеспечивать его работой и прочими благами? Вполне в духе времени и, кстати, традиционный для России подход…

Лишь девять лет спустя, когда работы над бомбой были в основном закончены, Капица смог снова вернуться к своей работе.

Самую суть конфликта, даже не касаясь его, прояснил Павел Судоплатов:

«Оппенгеймер напоминает мне в значительной мере наших ученых академического типа, – пишет он, – Вернадского, Капицу, Сахарова. Они всегда стремились сохранить собственное лицо, стремились жить в мире, созданном их воображением, с иллюзией независимости… А для Курчатова в научной работе главными всегда были интересы государства. Он был менее упрям и более зависим от властей, чем Капица и Иоффе… Правительство стремилось любой ценой ускорить испытание первой атомной бомбы, и Курчатов пошел по пути копирования американского ядерного устройства. Вместе с тем не прекращалась параллельная работа над созданием бомбы советской конструкции. Она была взорвана в 1951 году…».

Это, кажется, единственный случай, когда кто-либо из ученых был недоволен Берией. Даже странно, недовольства должно быть больше. В отличие от ученых, склонных абсолютизировать науку, мышление Берии было комплексным, он видел проблему со многих сторон, чем иной раз удивлял физиков.

Так, например, Сахаров, будущий знаменитый академик (к сожалению, более знаменитый не своим делом, а тем, что полез не в свое дело), как-то спросил Берию:

«– Почему наши новые разработки идут так медленно? Почему мы все время отстаем от США и других стран, проигрывая техническое соревнование?

Ответ был для ученого неожиданным:

– Потому что у нас нет производственно-опытной базы. Все висит на одной “Электросиле”. А у американцев сотни фирм с мощной базой».

«Такой ответ мне был, конечно, не интересен», – признается Сахаров.

А чего он, собственно, ждал?

Но любопытнее всего то, что было дальше. «Он подал мне руку, – пишет Сахаров. – Она была пухлая, чуть влажная и мертвенно холодная. Только в этот момент я понял, что говорю с глазу на глаз со страшным человеком. До этого мне это не приходило в голову, и я держался совершенно свободно».

Рискну предположить: то, что он разговаривал со «страшным человеком», Андрей Дмитриевич понял не в конце разговора, а когда писал мемуары. Да и вообще соотношение действительности и ее преломления в сознании физика-теоретика, наделенного необходимым для его работы феерическим воображением, – отдельный вопрос. Чего стоит другой пассаж из воспоминаний Сахарова:

«На одном из совещаний летом 1952 года… Берия, отчитывая Н. И. Павлова, одного из генералов МГБ… встал и произнес примерно следующее: “Мы, большевики, когда хотим что-то сделать, закрываем глаза на все остальное (говоря это, Берия зажмурился и его лицо стало еще более страшным). Вы, Павлов, потеряли большевистскую остроту! Сейчас мы не будем вас наказывать, мы надеемся, что вы исправите ошибку, но имейте в виду, у нас в турме места много”.

Берия говорил твердо “турма” вместо тюрьма. Это звучало жутковато…»

Звучит и вправду жутковато, но… но Берия, разглагольствующий о «большевистской остроте»! Может, Андрей Дмитриевич его с Кагановичем перепутал?

…Здесь, как и в ГКО, Берия опекал «своих» ученых и инженеров. Так, например, с самого начала работы и до ее конца Спецкомитет был «зоной, свободной от арестов». Ни Абакумов, ни кто-либо еще не решались связываться с Берией – себе дороже. Все ученые, работавшие в проекте, были обеспечены жильем, дачами, хорошим питанием и медицинской помощью, пользовались спецраспределителями. С другой стороны, их квартиры прослушивались – но без последствий. Даже по отношению к академику Ландау, который ругательски ругал советский строй, называя его фашизмом, а себя рабом, не было сделано никаких оргвыводов. Пусть себе болтает, лишь бы работал…

Разные бывали ситуации. Вспоминает Павел Судоплатов:

«Я получил сообщение, что младший брат Кикоина по наивности поделился своими сомнениями о мудрости руководства с коллегой, а тот немедленно сообщил об этом оперативному работнику, у которого был на связи…». То есть, говоря обычными словами, младший брат физика, задействованного в проекте, что-то сказал про Сталина, а его коллега оказался стукачом. Таковы уж были нравы в научной среде – а еще удивляются, почему это в 1937 году их столько пострадало… Однако продолжим:

«Когда я об этом проинформировал Берию, он приказал мне вызвать Кикоина и сказать ему, чтобы он воздействовал на своего брата. Я решил не вызывать Кикоина, поехал к нему в лабораторию и рассказал о “шалостях” его младшего брата. Кикоин обещал поговорить с ним. Их объяснение было зафиксировано оперативной техникой прослушивания, установленной в квартирах ведущих ученых-атомщиков».

Более того, на следующий день Берия еще и приехал в лабораторию, чтобы успокоить физика – мол, все с его братом будет в порядке, не только самим ученым, но и их родственникам гарантирована абсолютная безопасность.

Серго же Берия рассказывает историю посерьезней.

Один из ведущих ученых проекта, Юлий Харитон, в свое время работал в Англии и, естественно, по ведомству МГБ проходил как «английский шпион».

«В свое время Юлия Борисовича дважды пытались отстранить от работ, связанных с созданием ядерного оружия, и даже обвиняли в шпионаже. Были люди, которые с самого начала не хотели, чтобы Харитон занимался научной деятельностью… К счастью, тогда все обошлось, и академик Харитон продолжил работу. А спустя несколько лет, отец к тому времени уже не имел и косвенного отношения к органам безопасности, его вызвал Сталин:

– Это материалы на Харитона… Убеждают меня, что английский шпион… Что скажешь?

Не берусь точно утверждать, кто именно возглавлял тогда госбезопасность – Абакумов или Игнатьев, – но “дело” было состряпано в этом ведомстве. Материалы на Харитона были собраны и представлены Сталину. А коль ядерный проект курировал отец, Сталин вызвал его.

Отец хорошо помнил предыдущие попытки “убрать” Харитона и не особенно удивился, что вновь зашел разговор о его работе на английскую разведку.

– Все люди, которые работают над этим проектом, – сказал отец, – отобраны лично мною. Я готов отвечать за действия каждого из них. Не за симпатии и антипатии к советскому строю, а за действия. Эти люди работают и будут честно работать над проектом, который нам поручен.

Разговор происходил в кабинете Сталина, дело на академика Харитона лежало на столе Иосифа Виссарионовича, и можно только догадываться, что там было написано.

– А насчет Харитона могу сказать следующее, – доложил отец. – Человек это абсолютно честный, абсолютно преданный тому делу, над которым работает, и на подлость, уверен, никогда не пойдет.

Отец изложил свое мнение в письменной форме и отдал бумагу Сталину. Иосиф Виссарионович положил ее в сейф:

– Вот и хорошо, будешь отвечать, если что…

– Я головой отвечаю за весь проект, а не только за Харитона, – ответил отец.

Бумага, написанная отцом, так и осталась у Сталина».

Этот случай не единственный. Таким вот способом создавалась «зона, свободная от арестов». Кстати, по поводу репрессий: когда речь шла о людях, занимающих достаточно высокие посты, то на их арест требовалось согласие вышестоящего начальника. Если б все наркомы вели себя, как Берия, то никаких «шарашек» бы не понадобилось…

Академик Андроник Петросьянц оставил воспоминания, где подробно характеризовал Берию как руководителя проекта:

«Среди всех членов Политбюро и других высших руководителей страны Берия оказался наиболее подготовленным в вопросах технической политики и техники. Все это я знал не понаслышке, а по личным контактам с ним, по многим техническим вопросам, касавшихся танкостроительной и ядерной тематики. В интересах исторической справедливости нельзя не сказать, что Берия, этот страшный человек, руководитель карательного органа нашей страны, сумел полностью оправдать доверие Сталина, использовав весь научный потенциал ученых ядерной науки и техники, имевшийся в нашей стране. Он придал всем работам по ядерной проблеме необходимые размах, широту действий и динамизм. Он обладал огромной энергией и работоспособностью, был организатором, умеющим доводить всякое начатое им дело до конца. Часто выезжал на объекты, знакомился с ходом и результатами работ, всегда оказывал необходимую помощь и в то же время резко и строго расправлялся с нерадивыми исполнителями, невзирая на их чины и положение. В процессе создания первой советской ядерной бомбы его роль в полном смысле была неизмеримой…»

После уничтожения Берии Спецкомитет был ликвидирован со стремительностью, достойной лучшего применения – 26 июня 1953 года, а его аппарат передан во вновь образованное министерство среднего машиностроения СССР. Казалось бы, какая разница? Но разница была – и существенная. Дело в том, что к тому времени отношение Берии к своему ведомству несколько изменилось. Об этом рассказал на памятном июльском Пленуме ЦК член комитета, а ныне замминистра среднего машиностроения А. П. Завенягин:

«Берия слыл организатором, а в действительности был отчаянным бюрократом… Американцы строят новые большие заводы по производству взрывчатых атомных веществ. Тратят на это огромные средства. Когда мы ставили вопрос о новом строительстве, Берия нам говорил: “К черту, вы тратите много денег, укладывайтесь в пятилетку”. Мы не могли с этим мириться, государство не может мириться. Берия же повторял нам: “К черту, укладывайтесь в утвержденные цифры”».

Что означал этот выпад? А означал он очень простую вещь. В самом начале работы над бомбой, когда шла невероятная гонка, для ПГУ Спецкомитета был установлен особый финансовый режим – неограниченное финансирование, оплата всех смет «по произведенным затратам». Но задача была выполнена, гонка на выживание закончилась, а строители и все прочие по-прежнему хотели тратить деньги, не считая. Берия же этому воспротивился. ЦК пресек его «вражескую деятельность», так что оборонка, как и раньше, могла тратить денег сколько влезет. Люди старшего поколения хорошо помнят результат – оборонная промышленность становилась все более раздутой и неэффективной, пока не превратилась в чудовищную «черную дыру», куда со свистом улетали миллиарды. В этой ситуации американцы приняли совершенно грамотное решение и стали изматывать СССР гонкой вооружений. И измотали.

И все же созданная Берией гигантская структура была настолько мощной, что продержалась до самого начала перестройки и выжила даже после ударов, нанесенных экономической реформой. Юрий Мухин пишет: «Чем бы ни занимался Берия, он всегда строил». Добавим: не только строил, но и умел строить…

Глава 12

Сто дней Лаврентия Берии

О личных отношениях Сталина и Берии известно мало. Сплетен – много, а реального… Есть некоторые «штрихи к портрету», позволяющие думать, что Берия стоял достаточно близко к вождю – например, известная фотография со Светланой на коленях. Или то, что в 1941 году Сталин, разъезжая по Москве, мог запросто завернуть к нему домой выпить чайку. А в последние месяцы жизни вождя Берия нередко оставался у него на даче, когда все остальные разъезжались. О чем они говорили? На каком языке?

Мы еще поговорим подробно о последних днях жизни Сталина и в том числе обсудим версию, согласно которой Берия приезжал на дачу в то роковое воскресенье. А пока, забегая вперед, скажу лишь одно: все это ерунда. Можно с точностью до часа установить время, когда ему стало известно о несчастье: в пределах часа до того момента, когда на даче появились медики. Узнав, что произошло, он тут же прислал врачей и примчался сам. Было это утром, в понедельник, 2 марта 1953 года.

«Как только Сталин свалился, Берия в открытую стал пылать злобой против него. И ругал его, и издевался над ним. Просто невозможно было его слушать! Интересно впрочем, что как только Сталин пришел в чувство и дал понять, что может выздороветь, Берия бросился к нему, встал на колени, схватил его руку и начал ее целовать. Когда же Сталин опять потерял сознание и закрыл глаза, Берия поднялся на ноги и плюнул на пол»

Н. Хрущев. Воспоминания.

«Только один человек вел себя неприлично – это был Берия. Он был возбужден до крайности, лицо его, и без того отвратительное, то и дело искажалось от распиравших его страстей. А страсти его были – честолюбие, жестокость, хитрость, власть, власть… Он так старался в этот ответственный момент, как бы не перехитрить и как бы не недохитрить! И это было написано на его лбу. Он подходил к постели и подолгу всматривался в лицо больного, – отец иногда открывал глаза… Берия глядел тогда, впиваясь в эти затуманенные глаза, он желал и тут быть „самым верным, самым преданным“ – каковым он изо всех сил старался казаться отцу и в чем, к сожалению, слишком долго преуспевал…»

«…Когда все было кончено, он первым выскочил в коридор и в тишине зала, где стояли все молча вокруг одра, был слышен его громкий голос, не скрывавший торжества: “Хрусталев! Машину!”»

С. Аллилуева. «Двадцать писем к другу»

Ну, что касается Хрущева, тут все ясно. С мемуарами же Светланы Аллилуевой дело иметь непросто. В них слишком много места занимает демонстрация ненависти к Берии, и очень трудно отделить зерна от плевел. С другой стороны, должна же она была как-то оплатить свою безбедную жизнь после смерти отца и право выехать за границу.

А вот незаинтересованные свидетели – в первую очередь, врачи – рассказывают совсем иное.

Вспоминает профессор Мясников:

«Консилиум был прерван появлением Берии и Маленкова… Берия обратился к нам со словами о постигшем партию и наш народ несчастье и выразил уверенность, что мы сделаем все, что в силах медицины и т. д. “Имейте в виду, – сказал он, – что партия и правительство вам абсолютно доверяют, и все, что найдете нужным предпринимать, с нашей стороны не встретит ничего, кроме полного согласия и помощи”».

Другой врач, В. Неговский: «У меня не сложилось впечатления, что Берия был очень возбужден, как вспоминает Светлана Аллилуева. Да, начальствующий тон, но ничего другого сказать не могу. В отношении меня был корректен, вежлив, ничего мне не приказывал. Даже поддерживал: “Находите нужным, делайте!”»

И еще один момент, пронзительный и трагический, мелькнул в мемуарах Шепилова. Утром 4 марта Сталину вроде бы стало легче, и он даже начал приходить в себя. И тогда, заметив проблески сознания, Берия опустился на колени и поцеловал руку Сталина.

Именно Берия прекратил реанимационные мероприятия, когда стало ясно, что Сталин мертв. Врач Г. Чеснокова вспоминала: «Мы делали массаж больше часа, когда стало ясно, что сердце завести уже не удастся. Искусственное дыхание делать было нельзя, при кровоизлиянии в мозг это строжайше запрещено. Наконец, ко мне подошел Берия, сказал: “Хватит!” Глаза у Сталина были широко раскрыты. Мы видели, что он умер, что уже не дышит. И прекратили делать массаж».

Что же касается облетевшей все издания фразы, которая стала даже названием фильма… Как-то раз я провела эксперимент: за столом, в большой компании рассказала эту историю и попросила дать психологическое обоснование: почему сразу после смерти самый близкий к умершему человек, который любил его и почитал, не говоря никому ни слова, выходит из комнаты, вызывает машину и уезжает. Версии были самые разные, но все согласились с той, которую высказала одна из присутствующих женщин: «Может быть, он изо всех сил старается не заплакать?»

Мы пока отметим, никак не комментируя, тот факт, что после смерти Сталина вопрос о власти решился мгновенно. Новые назначения разыграли как по нотам – и когда только успели все обсудить и обо всем договориться?

5 марта в 20.00 открылось совместное заседание пленума ЦК КПСС, Совета Министров и Президиума Верховного Совета. За какие-то сорок минут были проведены основные назначения. Берия выдвинул Маленкова на пост председателя Совета Министров, тот немедленно огласил список своих первых заместителей – Берия, Молотов, Булганин, Каганович. Кроме того, Берия снова встал во главе МВД, теперь вновь объединенного с МГБ в одно ведомство.

На все про все ему было отпущено судьбой сто двенадцать дней. Есть такое понятие: «сто дней» государственного деятеля – это срок, за который он должен предъявить государству свои намерения и возможности. Не более того, ибо иного за сто дней не успеть.

Итак, что же сделал Берия за свои сто дней?

Вторая бериевская реабилитация

В третий раз за свою жизнь Берия оказался в МВД. Теперь он вел себя там как хозяин, точно зная, чего искать и за что браться. Уже 13 марта создается следственная группа по пересмотру дел: по «делу врачей», по делу арестованных бывших сотрудников МГБ, которых обвинили в создании сионистской организации, по делу бывших работников управления военного министерства СССР, обвиненных во вредительстве, по «мингрелскому делу». Руководство работой групп было возложено на Круглова, Кобулова и Гоглидзе. Дела должны были быть пересмотрены в двухнедельный срок.

В тот же день появился приказ о создании комиссии по рассмотрению дел о выселении граждан из Грузии, произведенном МГБ Грузии (забегая вперед, скажу, что именно МВД Грузии снабдило следствие по «делу Берия» крайне сомнительными документами о его причастности к репрессиям). 18 марта – еще один пересмотр дела, на сей раз «дела об авиапроме», по которому в 1946 году контрразведкой СМЕРШ были арестованы нарком авиационной промышленности Шахурин, командующий ВВС маршал Новиков и многие другие. И снова срок – двенадцать дней.

Первые результаты последовали 3 апреля, когда, с подачи Берии, появилось постановление Президиума ЦК о фальсификации «дела врачей» и реабилитации арестованных, а также о привлечении фальсификаторов к уголовной ответственности. А вот дальше он сделал то, чего ему так и не простили соратники: 4 апреля сообщение МВД об этом было опубликовано в «Правде», а 6 апреля там же появилась передовая статья «Советская социалистическая законность неприкосновенна».

10 апреля последовало постановление «О фальсификации дела в так называемой мингрельской группе». 17 апреля – реабилитация «героев» дела управления военного министерства, 6 июня – отмена приговора по «делу авиапрома».

Еще один приказ датирован 4 апреля. Его хотелось бы привести полностью.

«Министерством внутренних дел установлено, что в следственной работе органов МГБ имели место грубейшие извращения советских законов, аресты невинных советских граждан, разнузданная фальсификация следственных материалов, широкое применение различных способов пыток – жестокие избиения арестованных, круглосуточное применение наручников на вывернутые за спину руки, продолжавшееся в отдельных случаях в течение нескольких месяцев, длительное лишение сна, заключение арестованных в раздетом виде в холодный карцер и др.

По указанию руководства б. Министерства государственной безопасности СССР избиения арестованных проводились в оборудованных для этой цели помещениях в Лефортовской и внутренней тюрьмах и поручались особой группе специально выделенных лиц, из числа тюремных работников, с применением всевозможных орудий пыток.

Такие изуверские “методы допроса” приводили к тому, что многие из невинно арестованных доводились следователями до состояния упадка физических сил, моральной депрессии, а отдельные из них до потери человеческого облика.

Пользуясь таким состоянием арестованных, следователи-фальсификаторы подсовывали им заблаговременно сфабрикованные “признания” об антисоветской и шпионско-террористической работе.

Подобные порочные методы ведения следствия направляли усилия оперативного состава на ложный путь, а внимание органов государственной безопасности отвлекалось от борьбы с действительными врагами советского государства.

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Категорически запретить в органах МВД применение к арестованным каких-либо мер принуждения и физического воздействия; в производстве следствия строго соблюдать нормы уголовно-процессуального кодекса.

2. Ликвидировать в Лефортовской и внутренней тюрьмах организованные руководством б. МГБ СССР помещения для применения к арестованным физических мер воздействия, а все орудия, посредством которых осуществлялись пытки – уничтожить.

3. С настоящим приказом ознакомить весь оперативный состав органов МВД и предупредить, что впредь за нарушение советской законности будут привлекаться к строжайшей ответственности, вплоть до предания суду, не только непосредственные виновники, но и их руководители».

Что за нарушение приказа придется отвечать – в этом никто не сомневался. Берия за подобные дела уже и сажал, и стрелял.

Затем новый нарком снова замахнулся на Особые совещания – этот внесудебный орган, появившийся в 1934 году. Тогда он был несколько ужесточенным аналогом царских Особых совещаний и имел право приговаривать к ссылке, высылке и заключению в лагеря на срок до 5 лет, а также высылке за границу иностранных подданных. Однако в 1937 году Особое совещание получило новые права – выносить приговоры вплоть до высшей меры.

Берия уже дважды ставил вопрос об его ликвидации – в конце 1938-го и в октябре 1945 года, и оба раза потерпел неудачу. В третий раз он вышел с этим предложением 15 июня 1953 года. Тогда этот вопрос решить не успели. В сентябре 1953 года Особые совещания были ликвидированы, и честь их уничтожения досталась «освободителю» Хрущеву.

Берии приписывают еще одно обращение к Маленкову – самую знаменитую после «дела врачей» записку «О привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в убийстве С. М. Михоэлса и В. И. Голубева», которые якобы были убиты в 1948 году в Минске по приказу Сталина. Сейчас об этом деле известно достаточно много. Разбирать его – не тема данной книги, можно сказать лишь одно: феноменальная глупость всей этой истории (несколько позднее мы рассмотрим дело об убийстве Бовкун-Луганца и его жены – по уровню бредовости они примерно равнозначны), а также нетипичный для Берии рыхлый и многословный стиль записки дает все основания думать, что он записки не писал и что это – позднейшая фальшивка. Зачем она понадобилась – о том другой разговор…

Новости ГУЛАГа

Берия не любил бросать деньги на ветер. И едва придя в МВД, принялся всерьез разбираться с хозяйственным механизмом ГУЛАГа. Первым делом он решил избавиться о тех проектов, которые явно не нужны были сегодня и наверняка не понадобятся завтра.

Сметная стоимость объектов капитального строительства, которое вел ГУЛАГ, составляло около 105 млрд рублей. Берия предложил прекратить или «заморозить» объекты общей сметной стоимостью 49,2 млрд. О том, что это были за объекты, пишет Алексей Топтыгин:

«Из гидротехнический сооружений:

– Главный Туркменский канал (его потом все же построили и, получив копеечную прибыль в виде низкосортного хлопка и небольшого количества риса, обрели экологическую катастрофу, связанную с исчезновением Аральского моря);

– Самотечный канал Волга – Урал (проект не реализован);

– Волго-Балтийский водный путь (проект был реализован, но далеко не в том объеме, как предполагалось);

– многочисленные железнодорожные, автомобильные дороги, тоннели.

Из них самым затратным и технически неосуществимым был тоннельный переход под Татарским проливом и железная дорога Чун – Салехард – Игарка, одновременно прекращалось строительство ряда промышленных предприятий – Кировского химического завода и двух заводов искусственного жидкого топлива».[56]

Любопытно: при том, что сметная стоимость заморживаемых объектов составляла около половины общей, утвержденный план работ на 1953 год на них составлял от общего всего около 25 %. То есть работа там и без того шла ни шатко, ни валко, это были явно не первоочередные стройки – так зачем их продолжать?

Но это было только начало. Берия принялся за ликвидацию ГУЛАГа как хозяйственной единицы. 17 марта он написал Маленкову записку о передаче хозяйственных организаций МВД в ведение других министерств. Так, Министерству металлургической промышленности переходили «Дальстрой», «Главзолото», Норильский комбинат цветных и редких металлов и пр., таким же образом все объекты расписывались по соответствующим министерствам. Заключенных же, охрану, собственно лагеря предполагалось передать министерству юстиции: они осудили, они пусть и разбираются.

В ведении МВД оставались особо опасные преступники: шпионы, диверсанты, террористы, политзаключенные, военные преступники и бывшие военнопленные, которые содержались в тюрьмах и особых лагерях.

К 16 июня Берия подготовил проект положения о Министерстве внутренних дел, где не было места никакой хозяйственной деятельности – только непосредственные задачи, входящие в круг обязанностей спецслужб, и некоторые специальные, такие, как охрана границ, организация местной ПВО, архивное дело, надзор за противопожарной охраной и тому подобное.

Но самым известным нововведением Берии, относившимся к ГУЛАГу, стала знаменитая «бериевская амнистия».

«Алексей Иванович Аджубей в своей книге приоткрыл краешек завесы тайны над мотивами упреждающего удара Хрущева. Оказывается, Берия придумал хитрый ход с амнистией после смерти Сталина. Она касалась больших групп заключенных. Берия беспокоило, что он уже не был властен автоматически продлевать сроки заключения тем, кто был отправлен в лагеря в годы массовых репрессий и свое отбыл. Они возвращались по домам и требовали восстановления справедливости.

А Берия было крайне необходимо вновь отправить в ссылку неугодных, задержать оставшихся там. Тогда-то и начали выпускать уголовников и рецидивистов. Они тут же принялись за старое. Недовольство и нестабильность могли дать Берии шанс снова вернуться к прежним методам».[57]

Ага! «Кабы реки и озера слились в озеро одно…» Именно с этой целью он амнистию и проводил – чтобы наводнить страну рецидивистами и под это дело снова посадить «жертвы тридцать седьмого года». Можно подумать, весь тогдашний мир вертелся вокруг этих «верных ленинцев», и второму человеку в стране, кроме как злоумышлять на них, заняться было абсолютно нечем.

Ужас бериевской амнистии очень убедительно показан в замечательном перестроечном фильме «Холодное лето 53-го». Жаль только, что авторы не потрудились прочесть текст Указа, где черным по белому указан контингент: освободить осужденных на срок до 5 лет, женщин, имеющих детей до 10 лет, беременных, несовершеннолетних, пожилых, больных. А также сократить срок наполовину тем, кто осужден на срок выше 5 лет, кроме тех, кто осужден за контрреволюционную деятельность, бандитизм, умышленные убийства, крупные хищения. Так что все эти с таким тщанием показанные в фильме уголовные хари не должны были показаться на свободе ни при каком раскладе.

Амнистии, по прикидке, подлежало около миллиона человек из двух с половиной миллионов осужденных. На свободу вышло несколько больше – миллион двести тысяч. Берия просто-напросто разгружал лагеря. Эти люди все равно скоро вышли бы на волю, а ведь каждый день, проведенный в лагере, отдаляет человека от нормальной жизни и приближает к миру тех, кто показан в вышеназванном фильме. Естественно, вслед за бериевской амнистией – впрочем, как и за любой другой – последовал всплеск преступности. Всплеск, признаться, большой. Рецидивистов среди освобожденных, естественно, не было, зато было полно шпаны, развившей в лагерях уголовные задатки. Впрочем, этот подъем преступности был быстро сведен на нет органами МВД, и те, кто не хотел жить честно, вернулись туда, откуда вышли.

Куда менее известна другая мера, направленная на предотвращение рецидивов и «привязанная» к амнистии. Дело в том, что в СССР существовали значительные паспортные ограничения для освободившихся заключенных, были режимные местности, где они не могли прописаться. В своей записке в Президиум ЦК Берия пишет:

«В настоящее время в Советском Союзе паспортные ограничения распространены на 340 режимных городов, местностей, железнодорожных узлов, а также на пограничную зону вдоль всей границы страны шириной от 15 до 200 километров, на Дальнем Востоке до 500 и более километров. При этом Закарпатская, Калининградская и Сахалинская области, Приморский и Хабаровский края, в том числе Камчатка, полностью объявлены режимными местностями.

Таким образом, если взглянуть на карту СССР, то можно видеть, что вся страна пестрит режимными городами и различными запретными зонами, где запрещено проживать гражданам, имеющим судимость и отбывшим наказание.

При существующем положении граждане, отбывшие наказание в местах заключения или ссылки и искупившие тем самым свою вину перед обществом, продолжают испытывать лишения и обречены на мытарство. При выдаче или обмене таким гражданам паспортов в них делается запись о паспортном ограничении и они лишаются права вернуться в город, где у них есть семья, не могут устроиться на жительство в большинстве промышленных и культурных центров, так как жить им там не разрешают и на работу не берут…

За последние 10 лет по судимости получили паспортные ограничения 3 млн 900 тысяч граждан (из них только за один 1952 год 275 286 человек), которые после отбытия наказания не могут возвратиться в режимные местности, чтобы устроиться на работу или соединиться со своими семьями.

В течение 1948–1952 годов по всем городам страны выявлено 5 млн 591 тысяча человек, нарушивших паспортный режим…

Существующая вдоль границы Советского Союза режимная зона, которая простирается на сотни километров, в особенности на Дальнем Востоке, не имеет практического значения для охраны границы. Больше того, режим и паспортные ограничения, введенные в этих районах, тормозят их экономическое развитие…

Следует отметить, что такой практики паспортных ограничений не существует ни в одной стране. Во многих капиталистических странах – в США. Англии, Канаде, Финляндии и Швеции – у населения паспортов вообще не имеется, о судимости никаких отметок в личных документах граждан не делается…

Министерство внутренних дел СССР считает необходимым упразднить существующие паспортные ограничения в городах и местностях Советского Союза, а также режимную зону вдоль границы СССР, как не вызывающиеся необходимостью…»

Уже 20 мая соответствующим постановлением паспортные ограничения были отменены.

Так на самом деле происходила знаменитая амнистия.

«Крутое» решение национального вопроса

Слово «крутое» здесь употребляется не в смысле «силовое», а в смысле «неожиданное». Или в смысле – «крутой поворот». Берия не боялся радикальных преобразований, это видно хотя бы из его грузинского опыта. И столь же неожиданным и смелым был Лаврентий Павлович и на общероссийском поприще.

К 1953 году больным местом советской внутренней политики были национальные проблемы в областях, присоединенных к СССР в 1940 году. В первую очередь это касалось Западной Украины и Литвы, где существовало мощнейшее националистическое подполье: ОУНовцы на Украине, «лесные братья» в Прибалтике. С ними вели борьбу уже около семи лет, и не без успеха – однако этот успех слишком дорого стоил, поскольку во многом был построен на репрессиях против мирного населения. Отчасти репрессии были оправданны, потому что необходимо все ж таки было лишить бандитов социальной базы, но Берия предложил другое решение, совершенно неожиданное для традиционного партийного сознания.

26 мая 1953 года Президиум ЦК КПСС на основании материалов, предоставленных Берией, принимает два постановления по национальным вопросам: «О политическом и хозяйственном состоянии западных областей Украины» и «О положении в Литовской ССР». Оба были секретными и доведены до сведения только Президиума ЦК и руководства республик.

«ЦК КПСС отмечает, что политическое положение в западных областях Украины продолжает оставаться неудовлетворительным.

Слабая работа местных партийных органов, а также недостаточное руководство со стороны ЦК КП Украины привели к тому, что среди значительной части населения существует недовольство проводимыми на месте хозяйственными политическими и культурными мероприятиями.

До сих пор не принимаются эффективные меры по организационно-хозяйственному укреплению колхозов, которые получают низкие доходы, что в свою очередь снижает материальное благосостояние колхозников. При этом налоговая система в деревне осуществляется неправильно, без учета экономического состояния колхозов и сельского населения. О недовольстве среди местного населения свидетельствуют многочисленные письма жителей западных областей Украины. Только за три месяца 1953 года военной цензурой конфисковано около 195 тысяч писем, адресованных за границу из западных областей Украины, в которых содержатся отрицательные высказывания о действиях местных органов власти.

Серьезное недовольство населения западных областей Украины вызывают имеющиеся там факты грубого искривления ленинско-сталинской национальной политики. В руководящем партийном активе кадры работников из западных украинцев составляют незначительную часть, а почти все руководящие посты в партийных и советских органах заняты работниками, командированными из восточных областей УССР и из других республик Советского Союза. Так, например, из 311 руководящих работников областных, городских и районных партийных органов западных областей Украины только 18 человек из западноукраинского населения.

Особенно болезненно воспринимается населением Западной Украины огульное недоверие к местным кадрам из числа интеллигенции. Например: из 1718 профессоров и преподавателей 12 высших учебных заведений города Львова к числу западноукраинской интеллигенции принадлежат только 320 человек, в составе директоров этих учебных заведений нет ни одного уроженца Западной Украины, а в числе 25 заместителей директоров только один является западным украинцем.

Нужно признать ненормальным явлением преподавание подавляющего большинства дисциплин в высших учебных заведениях Западной Украины на русском языке. Фактический перевод преподавания в западно-украинских вузах на русский язык широко используют враждебные элементы, называя это мероприятие политикой русификации…

…ЦК КП Украины и обкомы партии до сих пор не могут понять, что борьбу с националистическим подпольем нельзя вести только путем массовых репрессий и чекистско-войсковых операций, что бестолковое применение репрессий лишь вызывает недовольство населения и наносит вред делу борьбы с буржуазными националистами.

С 1944 по 1952 г. в западных областях Украины подверглось разным видам репрессии до 500 тысяч человек, в том числе арестовано более 134 тысяч человек. Убито более 153 тысяч человек, выслано навечно из пределов УССР более 203 тысяч человек. О явной неудовлетворительности проводимых мер борьбы с буржуазно-националистическим подпольем говорит тот факт, что около 8000 человек из молодежи, подлежащей набору в ремесленные училища и школы ФЗО, перешло на нелегальное положение…

Все это говорит о явном неблагополучии дел в западных областях Украины…».

Все эти данные собрали и подготовили Берия и его ведомство. Что в этой записке примечательного – так это комплексный подход к проблеме: и экономика, и политика, и управление. Такими же комплексными являются и предлагаемые меры, которые были безропотно приняты Президиумом ЦК и отражены в постановлении:

«1. Признать неудовлетворительным руководство ЦК КП Украины и Совета Министров УССР западными областями Украины.

2. Снять т. Мельникова Л. Г. с поста первого секретаря ЦК КП Украины как не обеспечившего руководства и отозвать его в распоряжение ЦК КПСС.

3. Рекомендовать первым секретарем ЦК КП Украины тов. Кириченко А. И., нынешнего второго секретаря ЦК КП Украины…

5. Рекомендовать тов. Корнейчука А. Е. на пост первого заместителя председателя Совета Министров Украинской ССР…

7. Обязать ЦК КП Украины и обкомы партии западных областей решительно покончить с извращениями ленинско-сталинской национальной политики нашей партии, с порочной практикой выдвижения на руководящую партийную и советскую работу в западных областях Украины преимущественно работников из других областей УССР и других республик Советского Союза, а также с недооценкой политического значения преподавания в вузах Западной Украины на украинском языке, серьезно улучшив дело подготовки и переподготовки кадров и смелее выдвигая работников из населения Западной Украины на руководящие посты…

8. Обязать ЦК КП Украины и обкомы партии западных областей УССР бережно относиться к сохранению и использованию кадров западноукраинской интеллигенции… смелее выдвигать ее лучших представителей на руководящие посты в учебных заведениях, а также в научных, культурных и других учреждениях.

9. Обеспечить наличие в руководящем составе ЦК КП Украины и в Правительстве Украинкой ССР работников из западных украинцев.

10. Признать необходимым, в целях дальнейшего хозяйственного укрепления колхозов, развития их общественного хозяйства и повышения материального благосостояния колхозного крестьянства западных областей УССР, провести снижение норм по государственным поставкам сельскохозяйственных продуктов и обязательным денежным платежам, прежде всего для колхозов горных и предгорных районов…

11. Обязать ЦК КП Украины, Совет Министров УССР и обкомы партии западных областей покончить с администрированием в работе, решительно пресекая произвол и беззаконие, чинимые отдельными работниками в отношении населения, и широко развернуть массовую политическую и агитационно-разъяснительную работу.

12. …При осуществлении необходимых карательных мер в отношении действительных врагов советской власти не допускать перегибов, вызывающих справедливое недовольство широких слоев населения…»

Несмотря на секретность постановления, в п. 13 предписывалось провести в ближайшее время пленумы обкомов и горкомов на Украине и обсудить постановление там. Срок выполнения всего комплекса мер – шесть месяцев.

Одновременно было принято и постановление по Литве. Суть была примерно такая же, с той лишь разницей, что ничего не говорилось об экономическом положении колхозов, зато было уделено внимание католической церкви – в том смысле, что надо не репрессии против духовенства проводить, а вести агитационную работу. И меры были мягче, без замены руководства республики. Зато обязали перевести делопроизводство на литовский язык, а в районах с польским населением – на польский. То есть, как видим, Берия положение в каждой республике изучал особо и делал особые выводы…

Что ж наша партия, возмутилась? Да ничуть не бывало! Это уж потом Берию обвинили в потворстве националистическим элементам, а оба постановления были отменены. А пока процесс продолжался, и, несмотря на то, что самое жесткое, «украинское» постановление было камнем в огород Хрущева, чьей вотчиной как раз таки была Украина, следующие четыре постановления – сначала по Белоруссии и Латвии, а потом по Эстонии и Молдавии – готовил уже Никита Сергеевич. Это потом он от всех инициатив открестился, а тогда работал с Берией в одной упряжке…

Кстати, с этими постановлениями связаны некоторые забавные эпизоды из жизни МВД. Так, назначенный Берией министром внутренних дел Украины Мешик на заседании ЦК КП Украины демонстративно обратился к собравшимся на родном языке, порекомендовав шокированным русским учить украинский. А вновь назначенный министр внутренних дел Литвы, несколько перестаравшись, отправил донесение на литовском языке в Москву, где эта бумага превратилась в китайскую грамоту, ибо в центральном аппарате литовского, естественно никто не знал…

На новом поприще

Внешней политикой Берии раньше заниматься не приходилось. Тем не менее, он успел и здесь проявить толковые инициативы.

Болевой точкой в отношениях СССР со странами из советской «зоны влияния» были Югославия и ГДР, хотя и по разным причинам. Оба государства были странами, где у власти находились коммунисты, но несколько иной ориентации, нежели советские.

Во время войны, когда генеральный секретарь югославской компартии Иосип Броз Тито был руководителем партизанского движения, он поддерживал самые тесные и дружеские связи с ВКП(б) и советским правительством. Однако после войны отношения стали портиться. Открытый конфликт между Сталиным и Тито произошел в 1948 году. Тогда из Югославии были отозваны советские военные советники, а на состоявшемся в июне 1948 года в Бухаресте заседании Информбюро (преемник распущенного в 1943 году Коминтерна) Жданов огласил доклад «О положении в КП Югославии», куда лично Сталиным было вписано:

«Всю ответственность за создавшееся положение несут Тито, Кардель, Джилас и Ранкович. Их методы – из арсенала троцкизма. Политика в городе и деревне – неправильна. В компартии нетерпим такой позорный, чисто турецкий террористический режим. С таким режимом должно быть покончено».

Есть даже сведения, хотя и не стопроцентно достоверные, что МГБ по приказу Сталина готовило покушение на Тито – но поскольку план этого покушения отличался редкостным идиотизмом (предполагалось, что советский «ликвидатор» во время аудиенции у Тито распылит в помещении бактерии легочной чумы) – то это, скорее всего, одна из многочисленных сказок о «страшных чекистах-киллерах».

Как бы то ни было, в 1953 году отношения между странами продолжали оставаться весьма напряженными, и термин «фашиствующая клика Тито» по-прежнему встречался в советских энциклопедиях и словарях.

Когда в СССР сменилась власть, маршал Тито заявил в интервью: «Мы в Югославии были бы счастливы, если бы наступил такой день, когда они признали бы, что допустили ошибку в отношении нашей страны. Нас бы это обрадовало. Мы будем ждать, мы посмотрим…»

И в самом деле, 6 июня 1953 года Совет Министров СССР и Президиум ЦК КПСС предложили Югославии обменяться послами, начали постепенно снимать ограничения на передвижение персонала посольств, заговорили о возобновлении экономических и культурных связей.

Большую роль в этой перемене курса сыграл опять же Берия. В частности, он направил в Белград своего представителя, полковника Федосеева и написал письмо югославскому министру внутренних дел Ранковичу с предложением негласной встречи. Позднее на пленуме это письмо представили, как деятельность Берии за спиной советского правительства: что это за конспиративные встречи такие, о которых никто не знает? Учитывая болезненную тягу к вранью у новой команды (о том, как и сколько эти деятели врали – в третьей части книги), думаю, что они все прекрасно понимали, но на безрыбье обвинений любая бумажка – карась, вот и это письмо в папочку подшили…

Другой болевой точкой являлась Восточная Германия. Здесь все было с точностью до наоборот. У власти стоял коммунист левацкого толка Вальтер Ульбрихт, который бодро взял курс на ускоренное построение социализма в том смысле, в котором его понимали советские революционеры 20-х годов, без учета изменившегося положения в мире и специфики страны. Начал с репрессий, продолжил созданием колхозов и завершил приоритетным развитием предприятий группы «А» (тяжелая промышленность) в ущерб развитию предприятий группы «Б» (предметы потребления). Подобное можно было проделывать в предвоенной России, но ведь что русскому хорошо, то немцу сами понимаете, немцы к такой житухе непривычные, с их тягой к высокому уровню потребления считался даже Гитлер. В довершение всего, 28 мая правительство ГДР объявило о повышении норм выработки, в результате чего упала заработная плата рабочих. Рабочие ответили на инициативу властей традиционным для себя способом – забастовками. В воздухе запахло грозой.

Несколько раньше, в апреле – мае 1953 года, положение ГДР не раз обсуждалось на заседаниях как Президиума Совмина, так и ЦК ЦКСС. Люди там были опытные и революционную активность масс предчувствовали нутром. 27 мая, на заседании Президиума Совмина, Берия представил проект решения по Восточной Германии. Была создана комиссия в составе Маленкова, Молотова, Берии, Хрущева и Булганина, которой предстояло в трехдневный срок обсудить и доработать проект, исходя из того, что «основной причиной неблагополучного положения в ГДР является ошибочный в нынешних условиях курс на строительство социализма». Предлагалось отказаться от курса на строительство социализма и создание колхозов. Все члены комиссии согласились с проектом решения, кроме твердолобого большевика Молотова, который добавил к словам «строительство социализма» слово «ускоренное», тем самым изменив смысл постановления. Тем не менее, вот оно – и, право кто бы мог подумать, что читать правительственное постановление может быть не менее увлекательно, чем добротную «художку»:

«В результате проводимой неправильной политической линии в Германской Демократической Республике создалось весьма неблагополучное политическое и экономическое положение.

Среди широких масс населения, в том числе среди рабочих, крестьян и интеллигенции, существует серьезное недовольство проводимыми в ГДР политическими и хозяйственными мероприятиями. Это находит наиболее явное выражение в бегстве жителей ГДР в Западную Германию. Так, с января 1951 г. по апрель 1953 г. бежало в Западную Германию 447 тысяч человек, в том числе только за четыре месяца 1953 года – свыше 120 тысяч человек. Значительную часть бежавших составляют трудовые элементы…

Главной причиной создавшегося положения нужно признать то, что в соответствии с решением второй конференции СЕПГ, одобренным Политбюро ЦК ВКП(б), неправильно был взят курс на ускоренное строительство социализма в Восточной Германии, без наличия необходимых для этого реальных как внутренних, так и международных предпосылок (напоминаю, что слово «ускоренное» внес Молотов. – Е. П.). Проводимые в связи с этим социально-экономические мероприятия, как-то: форсирование развития тяжелой промышленности, не обеспеченной к тому же сырьем, резкое ограничение частной инициативы, задевающее интересы широкого круга некрупных собственников как в городе, так и в деревне, и лишение продовольственных карточек всех частных предпринимателей и лиц свободной профессии, особенно – поспешное создание хозяйственных кооперативов при отсутствии необходимой для этого почвы в деревне, привели к серьезным затруднениям в области снабжения населения промышленными и продовольственными товарами, к резкому падению курса марки, к разорению большого количества мелких собственников-ремесленников, кустарей и др. и настроило значительные слои населения против существующей власти. Дело дошло до того, что в настоящее время более 500 тысяч гектаров земли брошено и запущено, а бережливые немецкие крестьяне, обычно крепко привязанные к своему клочку земли, массами стали бросать землю, свое хозяйство и перебираться в Западную Германию».

В общем, немецкие власти пересчитали все ловушки на пути к социализму, в которых побывал Советский Союз, но, как водится, не учли ни одной из наших ошибок. Для исправления положения был подготовлен большой и всесторонний список мер, что опять-таки выдает авторство Берии: комплексный подход – это его стиль решения вопросов.

«1. Признать неправильным в нынешних условиях курс на форсирование строительства социализма в ГДР, взятый СЕПГ и одобренный Политбюро ЦК ВКП(б) в решении от 8 июля 1952 года.

2. В целях оздоровления политической обстановки в ГДР и укрепления нашей позиции как в самой Германии, так и в вопросе о Германии в международном плане, а также обеспечения и расширения базы массового движения за создание единой демократической, миролюбивой, независимой Германии рекомендовать руководству СЕПГ и правительству ГДР проведение следующих мероприятий:

а) прекратить искусственное насаждение сельскохозяйственных производственных кооперативов, не оправдавших себя на практике и вызывающих недовольство среди крестьянства.

Тщательно проверить все существующие сельскохозяйственные производственные кооперативы, и те из них, которые созданы на недобровольных началах, а также те, которые показали себя нежизненными, распустить… Иметь в виду, что в нынешних условиях в ГДР более или менее жизненной может быть лишь такая простейшая форма производственного кооперирования крестьян, как товарищества по совместной обработке земли, без обобществления средств производства… (Узнаете подход? Точно такой же применялся в Грузии в 1932 году. Меры другие, подход тот же. – Е. П.)

б) укрепить существующие и по мере возможности создавать новые машинопрокатные станции. Помимо помощи товариществам по совместной обработке земли машинопрокатные станции должны обслуживать и индивидуальные крестьянские хозяйства на арендных началах;

в) отказаться от политики вытеснения среднего и мелкого капитала как преждевременной меры. В целях оживления экономической жизни республики признать целесообразным широкое привлечение частного капитала в различных отраслях мелкой и кустарной промышленности, сельском хозяйстве, а также в области торговли, не допуская при этом его концентрации в крупных размерах. (Узнаете опять? Это нэп. Но Берия пошел дальше ленинского нэпа. – Е. П.).

При распределении материальных ресурсов предусматривать выделение частным предприятиям сырья, топлива, электроэнергии, а также предоставление кредитов. Пересмотреть существующую систему налогообложения частных предпринимателей, фактически убивающую у них стимул к участию в хозяйственной жизни, в сторону смягчения налогового пресса. Восстановить частным предпринимателям, а также лицам свободных профессий, снабжение по продовольственным карточкам;

г) пересмотреть пятилетний план развития народного хозяйства ГДР в сторону сокращения чрезмерно напряженных темпов развития тяжелой промышленности и резкого увеличения производства товаров массового потребления, а также полного обеспечения населения продовольствием с тем, чтобы в ближайший период можно было ликвидировать карточную систему снабжения продовольственными товарами;

д) провести необходимые мероприятия по оздоровлению финансовой системы и по сокращению административных и специальных расходов, а также по укреплению и повышению курса марки ГДР;

е) принять меры к укреплению законности и обеспечению демократических прав граждан, отказаться от жестких карательных мер, не вызываемых необходимостью. Пересмотреть дела репрессированных граждан с тем, чтобы были освобождены лица, привлеченные к ответственности без достаточных оснований. Под этим углом зрения внести соответствующие изменения в уголовное законодательство;

ж) считать одной из важнейших задач СЕПГ широкое развертывание политической работы среди всех слоев населения, решительно искореняя элементы голого администрирования. Добиться такого положения, чтобы мероприятия правительства были понятны народу и встречали поддержку среди самого населения.

Особое внимание уделить политической работе среди интеллигенции, с тем, чтобы обеспечить поворот основных масс интеллигенции в сторону активного участия в проведении мероприятий по укреплению существующего строя».

Если и терзали раньше смутные сомнения в том, был Берия или нет «отцом репрессий», хотя бы в Грузии, – то после чтения этого списка мер скажите, какие еще нужны доказательства?! Здесь явно обобщен грузинский опыт, и, значит, все эти ужасные рассказы про замученных поэтов – попросту вранье. Если кто поэтов и мучил, то не Берия, а товарищи, подобные Ульбрихту. Но читаем дальше:

«В настоящее время и на ближайший период в центре внимания широких масс германского народа как в ГДР, так и в Западной Германии необходимо поставить задачи политической борьбы за восстановление национального единства Германии (выделено мной. – Е. П.) и за заключение мирного договора… считать неправильной проводившуюся в последнее время пропаганду необходимости перехода ГДР к социализму, которая толкает партийные организации СЕПГ к недопустимо упрощенным и торопливым шагам как в политической, так и в экономической областях. Считать вместе с тем необходимым значительно поднять роль блока демократических партий и организаций, а также Национального фронта демократической Германии в государственной и общественной жизни ГДР. (То есть в переводе на общечеловеческий язык это значит: хватит гнобить народ, парни, переходите к политической борьбе и там доказывайте, чего вы стоите! – Е. П.)

Решительно покончить с голым администрированием в отношении духовенства, прекратить вредную практику грубого вмешательства властей в дела церкви. Отменить все мероприятия, задевающие непосредственные интересы церкви и духовенства, как-то: конфискацию церковных благотворительных учреждений (богаделен и приютов), отбирание местными властями запущенных церковных земель, лишение церкви установленной дотации и т. д. Прекратить притеснение рядовых участников молодежной религиозной организации «Юнге Гемайнде», перенеся центр тяжести на политическую работу среди них… Основной формой антирелигиозной пропаганды следует признать широкое распространение среди населения научных и политических знаний…

3. Признать необходимым оказание ГДР экономической помощи со стороны Советского Союза, особенно в области продовольственного снабжения.

4. …Принять меры к тому, чтобы пребывание советских оккупационных войск как можно меньше задевало непосредственные интересы гражданского населения, в частности, освободить все занятые советскими войсками помещения учебных заведений, больниц и культурных учреждений.

6. Учитывая, что в настоящее время главой задачей является борьба за объединение Германии на демократических и миролюбивых началах (выделено мной – Е. П.), СЕПГ и КПГ, как знаменосцы борьбы за национальные чаяния и интересы германского народа, должны обеспечить проведение гибкой тактики (дальше речь идет о международной деятельности германского правительства – Е. П.)».

Но ведь потом и это поставят Берии в вину! Припомнят, как он ратовал за объединенную Германию – пусть лучше она будет не социалистической, зато миролюбивой – и как выступал против в ней строительства социализма.

Видите теперь, какого государственного деятеля мы потеряли!

Да, если б Берия в том роковом июне остался жив, мы бы сейчас существовали совсем в другой стране, да, возможно, и в несколько другом мире… Но время не повернешь вспять и не скажешь: «Лаврентий Павлович, будьте осторожны, вас хотят убить!..»

А герр Ульбрихт, получив новые руководящие указания, изволил возмутиться. 16 июня профсоюзная газета «Трибуна» опубликовала статью, в которой, ссылаясь на «немецких стахановцев», всячески приветствовала повышение норм. На следующий день берлинские рабочие вышли на улицы. У здания правительства ГДР восставшие дрались с полицейскими. Всего в этих событиях участвовало не менее 250 тысяч человек, бастовало 110 предприятий, почти в 150 городах проходили демонстрации. 17 июня на улицах появились советские танки. Толпа встречала их ревом и матюгами, в солдат летели камни…

Едва начались беспорядки, в Берлин отправились люди Берии – начальник военной контрразведки Гоглидзе, заместитель начальника контрольной инспекции МВД Амаяк Кобулов, начальник немецкого отдела разведки полковник Зоя Рыбкина. 18 июня в Германию отправился лично Берия. И сразу после его отъезда обратно в СССР, 26 июня, состоялся Пленум ЦК СЕПГ на котором был упразднен пост генерального секретаря партии – то есть в Германии, по советскому образцу вводилось коллегиальное руководство. Ульбрихт стал лишь одним из членов Политбюро и первым заместителем премьер-министра…

А в июле, уже после уничтожения Берии, состоялся еще один пленум. На нем сняли с руководства министра госбезопасности Вильгельма Цайсера, главного редактора «Нойес Дойчланд» Рудольфа Хернштадта и заместителя председателя Совета Министров и куратора внешней разведки ГДР Антона Аккермана – как «агентов Берия в германском правительстве». Их выгнали сначала из Политбюро, потом из ЦК, а в 1954 году и из партии. На июньском пленуме говорили о справедливом недовольстве рабочих, а на июльском – о «контрреволюционном путче» и «фашистской провокации», инспирированной Берией и его прихвостнями…

Лавры «миротворца» по отношению к Югославии в 1955 году получил Хрущев. Честь «лучшего друга немецкого народа» досталась Горбачеву. А человеку, который задумывал и начинал реабилитацию невинно репрессированных, боролся за подлинные национальные автономии, за демократические инициативы в международной политике – этому человеку достались пуля и всемирный позор.

Берия погиб, когда ему едва исполнилось 54 года. Сталину 54 года было в 1933 году, и он едва приступал к свершениям, за которые впоследствии был признан великим. Впереди были беспрецедентная индустриализация, большая часть возрождения страны, впереди была победа над Гитлером.

Что было впереди у Берии, какой была бы страна, останься жив, и каков был бы весь мир – про это не может сказать никто.

Часть вторая

Кремлевский детектив

По узости нашего мышления мы даже не в силах уразуметь, в чем, собственно, состоит разница между политическим деянием и уголовным, тем более что их и впрямь легко спутать…

Е. Лукин. «Алая аура протопарторга»

Глава 1

День «Х»

В два часа дня в танковой дивизии – обед. Если, конечно, нет войны. Ну а ежели войны нет, то в 14.00 личный состав рассаживается с мисками на травке или за столами в столовой, как получится.

И вот в это самое время командиру танкового соединения звонит министр обороны и, ничего не объясняя, приказывает срочно поднимать по тревоге три танковых полка, четвертый оставить в резерве в полной боевой готовности, загружаться боеприпасами под завязку и войти в столицу. Три полка – это 270 танков… Один полк, заняв господствующую над столицей высоту, изготовился к обстрелу, другой перекрыл подступы к городу, третий взял под контроль вокзал, почту, телефон, резиденцию правительства.

В то же время и те же действия по приказу того же министра обороны произвела мотострелковая дивизия. Соединение реактивных бомбардировщиков получило боевую задачу: в состоянии полной боевой готовности ожидать приказа произвести прицельное бомбометание; цель – резиденция правительства, расположенная в центре столицы. Единственный, кто отказался выполнять боевую задачу, – командир этого соединения, который объяснил, что если он отбомбится по правительственной резиденции, то заодно снесет и город. И от него отстали. Но две другие авиадивизии были все же изготовлены к бою. На самолеты установили вооружение для стрельбы по наземным целям.

Базировавшийся неподалеку от столицы артиллерийский полк, наоборот, получил задание развернуть батареи на огневых позициях и изготовиться к стрельбе по воздушным целям. Однако на выезде к шоссе путь им перекрыла мчащаяся к столице колонна танков…

Что это? Где это?!

Ну, происходило сие, допустим, в некоей условной стране, в условное время, конкретнее – во второй половине ХХ века. Шумиха была поднята по приказу руководителя политической партии, ярого консерватора, действовавшего в сговоре с министром обороны, для нейтрализации (то бишь ареста) вице-премьера страны, лидера «нового курса» в государственной политике. В результате вице-премьер был арестован, предан суду по явно сфабрикованным обвинениям и приговорен к смертной казни. По другим данным, он был расстрелян без всякого суда. Его противник свернул начатые несколько месяцев назад конституционные преобразования и установил в стране открытую диктатуру своей партии…

Итак, если очистить эту реальную историю от конкретных имен и дат, изложить ее «условно», преподав лишь голые факты, то современному человеку с его наметанным глазом станет совершенно ясно, что перед ним – сценарий государственного переворота. Причем переворота экстремистского, куда жестче и круче, чем, скажем, чилийский путч генерала Пиночета, ибо путчисты не останавливаются ни перед чем, они готовы ради своей победы даже стереть с лица земли собственную столицу с многомиллионным населением. До некоторых пор бомбить столицу собственного государства приказывал, кажется, только генерал Франко.

Так что же это перед нами? Если сценарий путча, то – да, 26 июня 1953 года в СССР произошел путч. Если нет, то… То как еще это называется? Все тихо, мирно, и вдруг – танки на улицах?

Короче говоря, 26 июня произошло нечто такое, что одни из посвященных в тайну, едва заходит речь на эту тему, начинают врать и путаться, а другие – пугаются и замолкают вовсе, причем люди, в общем-то, не пугливые. Вроде Молотова и Кагановича.

Дабы понять, что это было, кто с кем расправился и почему, вернемся еще раз в тот роковой для нашей страны день…

Что произошло 26 марта 1953 года?

Предыстория событий подробно изложена в воспоминаниях Хрущева. Никита Сергеевич в своем репертуаре – держит читателей за полных дураков. Оказывается, все дело было в давным-давно расстрелянном наркоме здравоохранения, а может, и не наркоме, а давным-давно прошедшем пленуме ЦК, состоявшемся не то в 1938-м, не то в 1939 году. Этот самый нарком, которого Хрущев нежно называл Гришей Каминским, выступил на давно прошедшем пленуме со страшным разоблачением Берии…

«Это был очень уважаемый товарищ с дореволюционным партийным стажем… Это был очень прямой, очень искренний человек. Я бы сказал, что у него была святая партийность и правдивость. Он выступил и сказал:

– Все выступают и все говорят, что знают о других. Я тоже хотел бы сказать, чтобы в партии было известно. Когда я работал в Баку ( он работал секретарем Бакинского горкома партии в первые годы советской власти, еще при жизни Ленина. – Н. Х.), то ходили упорные слухи, что Берия во время оккупации Баку английскими войсками, когда было создано мусаватистское правительство, работал в органах контрразведки мусаватистов, а мусаватистская контрразведка работала под руководством английской контрразведки. Таким образом, говорили, что Берия в то время являлся агентом английской разведки через мусаватистскую контрразведку.

Он кончил. Никто не выступил с опровержением или с разъяснением. Даже Берия не выступал ни с какой справкой. Однако сейчас же после заседания Центрального Комитета Гриши Каминского уже не было, он был арестован и бесследно исчез…»

И вот эту уже тридцать лет как протухшую новость Никита Сергеевич вдруг вспомнил и преподнес членам Президиума ЦК с тревожным восклицанием: надо срочно разобраться! Потому что имеются некие смутные опасения по поводу сам не знаю чего… Ей-богу, пересказывать Хрущева – дело неблагодарное, он растекается мыслию не то что по древу, а по всему лесу. Лучше пусть сам говорит…

В своих воспоминаниях о событиях, предшествовавших этому памятному дню, сначала он долго мусолит вопросы, по которым Президиум был не согласен с Берией: о национальных кадрах, о Германии, (стыдливо умалчивая, что незадолго до того весь Президиум дружно подписывал соответствующие постановления), о каких-то там дачах, то ли существовавших в действительности, то ли нет, рассказывает про какие-то вносимые предложения… Причем, по его собственным словам, «в этих предложениях не все было неправильно», просто «Берия преследовал другие цели». Какие – не говорит. Потом вдруг, ни с того ни с сего, обсуждая эти «проблемы» с Маленковым, Хрущев начинает трубить тревогу:

«Тут уж я Маленкову говорил:

– Слушай, товарищ Маленков, неужели ты не видишь, куда дело клонится? Мы идем к катастрофе. Берия ножи подобрал.

Маленков мне тогда ответил:

– Ну а что делать? Я вижу это, но что делать?

Я говорю:

– Надо сопротивляться. Хотя бы в такой форме. Ты же видишь, что вопросы, которые ставит Берия, часто имеют антипартийную направленность. Надо не принимать их, а возражать против этого».

Как говорится, кто бы спорил. Не нравится – возражайте, еще больше не нравится – снимайте с поста. Это обычная практика, и товарищи из Политбюро были в подобных делах далеко не овечки. Когда принималось постановление по ГДР, Молотов, например, уперся рогом на слове «социализм» – и ведь дожал, всех переборол, не позволил исключить из постановления священное слово. Но Хрущеву удобнее изобразить их запуганными до полной бессловесности, так что даже возразить Берии было для них подвигом.

Однако попробовали, и – получилось!

«Я сейчас не помню, какие вопросы стояли, потому что много лет прошло. На заседании аргументированно выступили „против“ по этим вопросам. Другие нас поддержали, и эти вопросы не были приняты. Так было сделано на нескольких заседаниях, и только после этого Маленков обрел надежду и уверенность, что, оказывается, с Берией можно бороться партийными методами и оказывать свое влияние на решение вопросов или отвергать предложения…»

Какое все-таки счастье, что, когда Хрущев диктовал свои воспоминания, он уже пребывал в отставке, рядом не крутились многочисленные референты и консультанты, и никто не мешал ему говорить своими, простыми и, главное, понятными словами! Потом уже все эти тексты были отредактированы, облагорожены многочисленными писателями, которые извлекли из них рациональное зерно, подогнали под обычные шаблоны мемуаров. Весь цимес-то и есть в натуральном, непричесанном изложении!

Итак, что было дальше?

«Мы видели, что Берия форсирует события. Берия уже чувствовал себя над членами Президиума, он важничал и даже демонстрировал свое превосходство. Мы переживали очень опасный момент. Я считал, что нужно действовать. Я сказал Маленкову, что надо поговорить с членами Президиума. Видимо, на заседании этого не получится, а надо с глазу на глаз с каждым переговорить и узнать их мнение по коренному вопросу отношений в Президиуме и их отношение к Берии…»

Дальше он на многих страницах описывает, как «разговаривал» с членами Президиума и кто как себя вел.

Булганин, оказывается, к тому времени уже «стоял на партийных позициях и правильно понимал опасность» – только по-прежнему неясно, какую. Маленков тоже быстро согласился. Ворошилов праздновал труса, громко восхвалял Берию, но в конце концов обнял уговаривавшего его Маленкова, поцеловал и заплакал.

Молотов тоже ничуть не возражал:

«– …Очень правильно, что вы поднимаете этот вопрос. Я полностью согласен и поддерживаю вас. Ну а дальше что вы хотите делать, к чему это должно привести?

– Прежде всего нужно освободить его от обязанностей члена Президиума – заместителя председателя Совета Министров и от поста министра внутренних дел.

Молотов сказал, что этого недостаточно.

– Берия очень опасен, поэтому я считаю, что надо, так сказать, идти на более крайние меры.

Я говорю:

– Может быть, задержать его для следствия?

Я говорил «задержать», потому что у нас прямых криминальных обвинений к нему не было. Я мог думать, что он был агентом мусаватистов, но это говорил Каминский, а факты эти никем не проверялись, и я не слышал, чтобы было какое-то разбирательство этого дела. Правда это или неправда, но я верил Каминскому, потому что это был порядочный партийный человек. Все-таки это было только заявление на пленуме, а не проверенный факт (да и заявление-то было всего лишь о том, что «ходят слухи»! – Е. П.). В отношении его провокационного поведения все основывалось на интуиции, а по таким интуитивным мотивам человека арестовывать невозможно. Поэтому я и говорил, что его надо задержать для проверки…»

Ага, вот и Гриша Каминский появился! Только зачем задерживать Берию для проверки? Ведь среди них был человек, который мог пролить свет на всю эту историю! Уж кто-кто, а Микоян-то знал все. Ежели действительно есть желание разобраться с Гришей, тогда надо спрашивать у Микояна, а если Гриша здесь играет роль фигового листочка, прикрывающего подлинные мотивы, то спрашивать как раз и не нужно. Кстати, по Хрущеву, с Микояном о Грише и не говорили.

«Позиция Микояна была такая: товарищ Берия действительно имеет отрицательные качества, но он не безнадежный, он в коллективе может работать. Это была совершенно особая позиция, которую никто не занимал…»

А как же Гриша-то?..

Да ладно, бог с ним, с Гришей. Лучше скажите: вы что-нибудь поняли? Собирались партийцы арестовать Берию или всего лишь снять его со всех постов – нехай валит к себе на дачу, огурцы сажает? А если собирались, то за что? За то, что он не может работать в их коллективе? Или за то, что вступил в партию ради карьеры? Даже при Ежове, в самый разгул репрессий, требовалось, как минимум, участие в правотроцкистском блоке и шпионаж. А то ведь как же получается: десяток человек договорились, что кто-то им не нравится, вызвали ребят покрепче, и – нет человека…

«…Мы условились, как я говорил, что соберется заседание Президиума Совета Министров, но пригласили туда всех членов Президиума ЦК. Маленков должен был открыть не заседание Президиума Совета Министров, а заседание Президиума ЦК партии…

…Когда Маленков открыл заседание, он сразу поставил вопрос:

– Давайте обсудим партийные вопросы. Есть такие вопросы, которые необходимо обсудить немедленно.

Все согласились.

Я, как мы заранее условились, попросил слова у председательствующего Маленкова и предложил обсудить вопрос о товарище Берия. Берия сидел от меня справа.

Он сразу же встрепенулся, взял меня за руку, посмотрел на меня и говорит:

– Что ты, Никита? Что ты мелешь?

Я говорю:

– Вот ты и послушай. Я об этом как раз и хочу рассказать.

Вот о чем я рассказал. Начал я с судьбы Гриши Каминского… У меня все время в голове бродила мысль о том, что вот такое заявление сделал Каминский и никто не дал объяснения – правильно или неправильно он говорил, было это или не было. Потом я указал на последние шаги Берии уже после смерти Сталина…

Дальше Хрущев перечисляет все, в чем был не согласен с Берией, – про национальные республики, про Германию и т. д.

«…Я закончил словами:

– В результате действий Берии у меня сложилось впечатление, что он не коммунист, что он карьерист, что он пролез в партию из карьеристских побуждений. Он ведет себя вызывающе, недопустимо. Невероятно, чтобы честный коммунист мог так вести себя в партии…

…Потом остальные выступали…

…Когда все высказались, Маленков, как председатель, должен был подвести итог и сформулировать постановление. Он, видимо, растерялся, заседание оборвалось на последнем ораторе. Получилась пауза.

Я вижу, что такое дело, и попросил Маленкова, чтобы он мне предоставил слово для предложения. Как мы и условились с товарищами, я предложил поставить на пленуме ЦК вопрос об освобождении Берии от обязанностей заместителя председателя Совета Министров, от поста министра внутренних дел и, в общем, от всех государственных постов, которые он занимал.

Маленков все еще пребывал в растерянности. Он даже, по-моему, не поставил мое предложение на голосование, а нажал секретную кнопку и вызвал военных, как мы условились. Первым зашел Жуков. За ним – Москаленко и другие генералы. С ними были один или два полковника…»

Ага, значит, в соседней комнате уже сидели вышеозначенные крепкие ребята. Не сами же собой они после маленковского звонка материализовались. То есть, по Хрущеву, дело было так: президиум ЦК, основываясь на смутных слухах и хрущевской интуиции, сговорился взять и вот так по-простому арестовать второе лицо в государстве, подготовился к акции, отобрал команду из верных военных, обсудил с ними нюансы, даже условный сигнал. Берии высказали все претензии и, даже не выслушав (а вдруг он сумеет объясниться!), отправили в тюрьму. Лихо!

«…Почему мы привлекли к этому делу военных? Высказывались соображения, что если мы решили задержать Берию и провести следствие, то не вызовет ли Берия чекистов, нашу охрану, которая была подчинена ему, и не прикажет ли нас самих арестовать? Мы совершенно были бы бессильны, потому что в Кремле находилось довольно большое количество вооруженных и подготовленных людей. Поэтому и решено было привлечь военных.

Вначале мы поручили арест Берии товарищу Москаленко с пятью генералами. Он и его товарищи должны были быть вооружены, и их должен был провезти с оружием в Кремль Булганин. Накануне заседания к группе Москаленко присоединился маршал Жуков и еще несколько человек.

Одним словом, в кабинет вошло не пять, а человек десять или больше.

Маленков мягко так говорит, обращаясь к Жукову:

– Предлагаю вам, как Председатель Совета Министров СССР, задержать Берию.

Жуков скомандовал Берии:

– Руки вверх!

Москаленко и другие даже обнажили оружие, считая, что Берия может пойти на какую-то провокацию. Берия рванулся к своему портфелю, который лежал у него за спиной на подоконнике. Я Берию схватил за руку, чтобы он не мог воспользоваться оружием, если оно лежало в портфеле.

Потом проверили – никакого оружия у него с собой не было ни в портфеле, ни в карманах. Он просто сделал рефлекторное такое движение.

Берию сейчас же взяли под стражу и поместили в здании Совета Министров рядом с кабинетом Маленкова…»[58]

Самое слабое место – мотивация. За что, собственно, арестовывать Берию? О заговоре Хрущев не говорит ни слова, у него есть лишь какое-то интуитивное ощущение, будто Берия может сам их заарестовать, будто он что-то такое вроде бы готовит…

И этот человек, который и соврать-то толком не может, стал главой государства! Неудивительно, что спустя всего десять лет руководимая им страна оказалась в глубочайшей луже…

Ну да ладно. Мы не об этом. Мы пытаемся разобраться, что же произошло 26 июня 1953 года.

Следующий рассказчик – маршал Жуков. Тут прошу читателя набраться терпения – рассказ будет довольно длинным:

«…Меня вызвал Булганин – тогда он был министром обороны – и сказал:

– Садись, Георгий Константинович.

Он был возбужден, даже не сразу поздоровался, только потом подал руку, однако не извиняясь.

Помолчали. Затем Булганин, ничего не говоря по существу дела, сказал:

– Поедем в Кремль, есть срочное дело.

Поехали. Вошли в зал, где обычно проходят заседания Президиума ЦК партии.

Потом я узнал, что в тот день было назначено заседание Совета Министров. И министры, действительно, были в сборе. На заседании информацию должен был делать Берия. И он готовился.

Я оглянулся. В зале находились Маленков, Молотов, Микоян, другие члены Президиума. Берии не было.

Первым заговорил Маленков – о том, что Берия хочет захватить власть. Что мне поручается вместе со своими товарищами арестовать его.

Потом стал говорить Хрущев… Микоян лишь подавал реплики. Говорили об угрозе, которую создает Берия, пытаясь захватить власть в свои руки.

– Сможешь выполнить эту рискованную операцию?

– Смогу, – отвечаю я.

Знали, что у меня к Берии давняя неприязнь, перешедшая во вражду. У нас еще при Сталине не раз были стычки. Достаточно сказать, что Абакумов и Берия хотели в свое время меня арестовать… Берия нашептывал Сталину, но последний ему прямо сказал: «Не верю. Мужественный полководец, патриот и – предатель. Не верю. Кончайте с этой грязной затеей». Поймите после этого, что я охотно взялся его арестовать. За дело.

Решено было так. Лица из личной охраны членов Президиума находились в Кремле, недалеко от кабинета, где собрались члены Президиума. Арестовать личную охрану самого Берии поручили Серову. А мне нужно было арестовать Берию.

Маленков сказал, как это будет сделано. Заседание Совета Министров будет отменено, министры отпущены по домам. Вместо этого он откроет заседание Президиума.

Я вместе с Москаленко, Неделиным, Батицким и адъютантом Москаленко должен сидеть в отдельной комнате и ждать, пока раздадутся два звонка из зала заседания в эту комнату.

Меня предупредили, что Берия физически сильный, знает приемы джиу-джитсу (рукопашной схватки).

– Ничего, справлюсь, нам тоже силы не занимать.

Уходим. Сидим в этой комнате. Проходит час. Никаких звонков. Я уже встревожился. Уж не произошло ли там что без нас, не перехитрил ли всех Берия, этот изощренный интриган, пользовавшийся доверием Сталина?

Немного погодя (было это в первом часу дня) раздается один звонок, второй. Я поднимаюсь первым…

Идем в зал. Берия сидит за столом в центре. Мои генералы обходят стол, как бы намереваясь сесть у стены. Я подхожу к Берии сзади, командую:

– Встать! Вы арестованы.

Не успел Берия встать, как я заломил ему руки назад и, приподняв, эдак встряхнул. Гляжу на него – бледный-пребледный. И онемел.

Ведем его через комнату отдыха в другую, что ведет через запасной ход. Тут сделали ему генеральный обыск.

Да, забыл. В момент, когда Берия поднялся и я заломил ему руки, тут же скользнул по бедрам, чтобы проверить, нет ли пистолета. У нас на всех был только один пистолет. Второй взяли уж не помню у кого. Нам же не говорили, зачем вызывают в Кремль. Поэтому приехали невооруженными. Но и Берия, оказывается, не взял пистолета. Когда Берия встал, я смахнул его набитый бумагами портфель, и он покатился по длинному полированному столу.

Итак, посадили в эту комнату.

Держали до 10 часов вечера, а потом на ЗИСе положили сзади, в ногах сиденья, укутали ковром и вывезли из Кремля. Это затем сделали, чтобы охрана, находившаяся в его руках, не заподозрила, кто в машине.

Вез его Москаленко. Берия был определен на гауптвахту, вернее, в тюрьму Московского военного округа. Там находился и во время следствия, и во время суда, там его и расстреляли».[59]

Итак, говоря коротко: что произошло? Первому заместителю министра обороны предложили арестовать одно из первых лиц государства. Причем так предложили, словно и в мыслях не было, что он может отказаться: вызвали в Кремль и велели. Ни словом не объясняя, а за что, собственно. Про Гришу Каминского все забыли, просто-напросто Берия, видите ли, создает угрозу… А какую, простите, угрозу? Как именно он пытается захватить власть?

Впрочем, что бы там ни было с властью, все равно арест, по мнению Георгия Константиновича, будет произведен «за дело», поскольку Берия, подлец этакий, собирался арестовать его самого, маршала Жукова. Да и вообще у них плохие отношения.

Вот только если Берия и хотел его арестовать, то, по-видимому, законными методами, а не хватая за шиворот на заседании Политбюро и размахивая притом стволом… И, кстати, когда хотел? Не во время же войны! А после войны Берия к органам отношения уже не имел… Ну да не генеральское это дело – о законах думать. Генеральское дело – выполнять приказы. Министр приказал, маршал выполнил.

В Нюрнберге, правда, за такую исполнительность вешали, невзирая на оправдания. И нам остается лишь подивиться геройской храбрости прославленного маршала…

Еще один свидетель – генерал Москаленко. Этот орел всю честь активных действий приписывает себе, а Жуков, мол, рядом стоял.

«…В 9 часов утра мне позвонил по телефону АТС Кремля Хрущев Н. С. Поздоровавшись, он спросил:

– Имеются в вашем окружении близкие вам люди и преданные нашей партии так, как вы преданы ей?

Подумав, я ответил:

– Такие люди имеются, и партии они преданы беззаветно.

После этого Хрущев сказал, чтобы я взял этих людей с собой и приезжал с ними в Кремль.

Тут же он добавил, чтобы я взял с собой планы ПВО и карты, а также захватил сигары. Я ответил, что заберу с собой все перечисленное, однако курить бросил еще на войне, в 1944 году. Хрущев засмеялся и сказал, что сигары могут потребоваться не те, которые я имею в виду.

Только тогда я догадался, что надо взять с собой оружие.

Намек Хрущева на то, что надо взять с собой оружие, навел меня на мысль, что предстоит выполнить какое-то важное задание Президиума ЦК КПСС…»

Так, а это уже очень интересно. Стало быть, в описываемое время Советская Армия подчинялась Президиуму ЦК КПСС? А Хрущев, надо понимать, по примеру Сталина, не иначе как Верховный Главнокомандующий?

Правда, потом Москаленко спохватывается и пишет, что ему позвонил еще и министр обороны Булганин, вызвал к себе, и уже от него-то генерал и получил формальный приказ. Причем Булганин сказал, что вызвал его потому, что ему позвонил Хрущев. Это важно: Москаленко, сам того не понимая, выдает полный расклад сил в антибериевской клике.

Кстати, примечательны имена людей, которых Москаленко взял с собой. Запомним их – они не раз еще появятся в этой грязной истории.

«Нажатием кнопки электрического сигнала я тут же вызвал офицера для особых поручений майора Юферева В. И. (фамилии выделены мною. – Е. П.), начальника штаба генерал-майора Баксова А. И., начальника Политуправления полковника Зуба И. Г. и сказал им: надо ехать в Кремль, взяв с собой оружие, но так как его ни у кого не было, то я вызвал коменданта штаба майора Хижняка М.Г. и приказал ему принести и выдать пистолеты и патроны. Так как группа была маленькая, то я позвонил начальнику штаба ВВС (бывшему начальнику штаба Московского округа ПВО) генерал-майору Батицкому П. Ф. и предложил ему прибыть ко мне, имея с собой оружие».

Что было потом?

«И вот часов в одиннадцать дня 26 июня мы по предложению Булганина Н. А. сели в его машину и поехали в Кремль. Его машина имела правительственные сигналы и не подлежала проверке при въезде в Кремль…»

А вот теперь – внимание!

«Вслед за нами на другой машине подъехали Жуков Г. К., Брежнев Л. И., Шатилов, Неделин, Гетман и Пронин А. М.»

Думаю, не надо объяснять, почему «внимание»?

«Всех нас Булганин провел в комнату ожидания при кабинете Маленкова, затем оставил нас и ушел в кабинет к Маленкову.

Через несколько минут вышли к нам Хрущев, Булганин, Маленков и Молотов. Они начали нам рассказывать, что Берия в последнее время нагло ведет себя по отношению к членам Президиума ЦК, шпионит за ними, подслушивает телефонные разговоры, следит за ними, кто куда ездит и т. д. (Наверное, все ж таки не Берия, а МВД? – Е. П.). Они информировали нас, что сейчас будет заседание Президиума ЦК, а потом по условленному сигналу, переданному через помощника Маленкова – Суханова, нам нужно войти в кабинет и арестовать Берию…»[60]

Дальше мы цитировать Москаленко не станем, дальше идет описание самого ареста, не шибко отличающееся от описания Жукова. Просто отметьте, что товарищ генерал, в отличие от маршала Жукова, вовсе не умеет держать язык за зубами и о большем проговаривается.

В 1988 году появились воспоминания еще одного участника событий – полковника Зуба. У него своя версия, тоже весьма любопытная: во многих подробностях, которые забыть невозможно, с рассказом Москаленко она не совпадает…

«26 июня 1953 года Иван Григорьевич находился на своей служебной даче в Филях, когда его порученец майор Мартынов сообщил, что приказано прибыть к министру обороны. При этом необходимо непременно иметь при себе личное оружие, без кобуры, в кармане.

– Ты ничего не путаешь? – озадаченно переспросил Зуб Мартынова. – К министру и с пистолетом?

– Именно так передал указание адъютант Булганина. Слово в слово. Выезжайте, вас ждут.

Действительно, Булганин ждал полковника Зуба. По крайней мере, в кабинет министра обороны его провели незамедлительно…»[61]

Поговорив с Булганиным, Зуб вышел в приемную, где встретился с Москаленко и другими членами группы. Затем они поехали в Кремль и арестовали Берию. Но вот что совершенно замечательно, так это обстоятельства ареста. Их вызвали звонком, они с трех сторон подошли к Берии, и:

«Когда все успокоились, Маленков сказал:

– Товарищи, я предлагаю еще раз рассмотреть вопрос о Берии.

То есть до этого разговор уже был. Все согласились. Тогда Маленков продолжил:

– Он такой аферист, так опасен, что может наделать черт знает чего. Поэтому я предлагаю арестовать его немедленно».

Ну и как вам мотивация?

Что еще поражает в истории ареста Берии – так это невероятное мужество наших генералов, которые по устному приказу членов Президиума решились на такой шаг, как арест одного из первых лиц государства. Да ведь если что пойдет не так, Хрущев с Булганиным от всего отопрутся, а вот Жукову с Москаленко припишут попытку государственного переворота и поставят к стенке! Неужели им это в голову не приходило? Такие вещи понимают даже двадцатилетние лейтенанты и в серьезных случаях требуют письменный приказ. Ну, версию насчет того, что наши генералы из высоких побуждений стремились, рискуя жизнью, избавить страну от кровавого тирана, оставим, как говорят американцы, людям с интеллектом зрителей телешоу. Вопрос-то не праздный.

Почему они идут на такой риск?

Есть у нас еще один свидетель. Странный свидетель. Ибо Вячеслав Михайлович Молотов в своих беседах с Феликсом Чуевым не только обнаруживает превосходную память, но и дает ясные и резкие оценки. Например, события ночи с 21 на 22 июня 1941 года он по памяти восстанавливает до мелочей. И вдруг, едва речь заходит о 26 июня, начинает путаться и мямлить, что, в общем-то, совсем не в духе Молотова.

«…Перед этим была подготовлена работа. Все-таки Хрущев тут был очень активным и хорошим организатором… Он вызвал меня в ЦК, я пришел. “Насчет Берии хочу поговорить. Нельзя ему доверять”.

Я говорю: “Я уж вполне поддерживаю, что его надо снять, исключить из состава Политбюро ”…

…И уже перед самым заседанием мы уговорились, что его мало исключить из состава Политбюро, а надо арестовать».

Ну, это мы уже слышали… Но за что, черт возьми, за что?!

«Хрущев как секретарь тогда выполнял обязанности Первого секретаря, но еще не был Первым секретарем, он был организатором всего этого дела. Почему? Он сидел в ЦК. И ему прислали информацию, видимо, такого рода, что что-то Берия готовит. А у него были воинские части. Помимо аппарата… Дивизия была МВД…»

Надо прочитать книгу Чуева, чтобы понять, насколько это не типично для Молотова. Если уж он что-то знает, то так и говорит, ясно и определенно. А тут – Хрущеву, видимо, прислали какую-то информацию, что-то там такое Берия готовит… Что ж получается: он голосовал за арест члена Политбюро, даже не понимая толком, в чем дело? Просто потому, что ему Хрущев сказал? Да кто такой этот Хрущев?! Кем он был, когда Молотов уже сидел одесную от Сталина?!!

И вот теперь смотрите, как этот человек описывает заседание, где решался вопрос их жизни и смерти. Всех их.

«Кто первый взял слово, я уже не помню. Я тоже в числе первых выступал, может, я даже первый, а может, и второй… Были и другие вопросы, какие, я сейчас точно не могу вспомнить. Может быть, с этого началось. Начали с этого вопроса вне очереди, а вероятно, кто-то поставил вопрос: просто надо обсудить Берию…

Берия говорил, защищался, прения же были. Выступал: “Конечно, у меня были ошибки, но прошу, чтобы не исключали из партии…”»

Единственное, кажется, что он запомнил четко, так это пресловутую кнопку.

Чтобы понять, насколько это не типично для Молотова, возьмем другие его воспоминания. Так, по поводу какой-то малозначительной поездки начала 20-х годов у них с Феликсом Чуевым состоялся такой диалог:

«Ф. Чуев. О чем говорили в машине, не помните?

– О какой-то книжке прочитанной. На шоссе, возле Всехсвятского, лопнула шина. Мы вышли из машины у деревни. Подошли несколько крестьян. Каменева они узнали, потому что он был председатель Московского Совета… Начали с ним разговор. А на Ленина и на меня не обратили никакого внимания…»

Вот такая на самом деле память у Молотова. А тут: может быть, первый выступал, а может, второй… Может, был в повестке дня вопрос, а может, предложил кто-то, а кто – не помню…

Ой сильно что-то не так с этим заседанием! Ой не так!

В общем, пока мы видим, что в основе расправы над Берией лежат всего лишь смутные опасения да хрущевская интуиция. Но вот, наконец, мы добрались и до заговора. В книге Владимира Карпова «Маршал Жуков. Опала» приводятся воспоминания еще одного участника событий. Это Дмитрий Суханов, бывший помощник Маленкова. Как оказалось, заговор все-таки был. И даже два.

«Первый готовил Берия на 26 июня, намереваясь с помощью его охраны, приставленной к членам Президиума ЦК, всех их арестовать после просмотра спектакля в Большом театре (об этом коллективном просмотре было принято решение) и после театра всех привезти на Лубянку, ну а дальше предъявить им соответствующие обвинения. И Берия захватывает всю власть в стране».

А затем следует настолько крутой поворот в развитии событий, что аж дух захватывает!

«…Об этом его намерении знали и поддерживали Хрущев и Булганин, с которыми у Берии были очень доверительные отношения.

Дошла информация о замысле Берии и до Маленкова. Он вызвал Хрущева и Булганина к себе в кабинет (по телефону говорить не стал, опасаясь подслушивания) и прямо им заявил, что знает и о заговоре Берии, и об их в нем участии. Хрущев и Булганин думали, что они теперь из кабинета Маленкова не выйдут, а их выведет охрана, которая подготовлена в приемной. Но Маленков в смутное время после смерти Сталина не хотел осложнять обстановку в руководстве партии. Главное было обезвредить Берию. И он заявил Хрущеву и Булганину, что они могут искупить свою вину перед партией и жизнь свою сохранить только активным участием в аресте Берии. Оба поклялись быть верными партии. После этого и как бы для проверки его преданности Маленков поручил Булганину провезти подобранных Жуковым военных в Кремль на своей машине, т. к. у них нет пропусков…»

Ага, получается, заговорщики съели друг друга?!

Нет, не стоит обольщаться. Девяносто девять из ста, что Суханов таким образом мстит Хрущеву: ведь тот впоследствии грубо отпихнул от власти его босса, только и всего… Да и за себя мстит – его при Хрущеве посадили, но не за «политику», а за то, что прикарманил облигации одного из арестованных – надеялся, что того посадят «с конфискацией», а дело это спустя несколько лет вскрылось.

Итак, заседание идет, военные сидят в кабинете Суханова, ждут сигнала.

«А в кабинете Маленкова произошло следующее. Неожиданно Маленков предложил изменить повестку заседания и рассмотреть вопрос о Берии, который хотел совершить государственный переворот.

Маленков поставил на голосование:

– Кто за арест Берии?

Голосовали “за” – Первухин и Сабуров. Против – Молотов, Ворошилов, Каганович. Воздержались – Хрущев, Булганин, Микоян.

Молотов обрушился на Маленкова с обвинением в произволе. Вот в этот момент Маленков нажал кнопку вызова. И вошли военные во главе с Жуковым…

Маленков повторил предложение об аресте Берии. Теперь, при военных, все проголосовали «за». Маленков приказал Жукову арестовать Берию, что маршал и выполнил, подняв Берию с кресла и завернув ему руки за спину.

Прежде чем увести Берию в комнату отдыха, чтобы ничего не знала его охрана, ожидавшая в приемной, Жуков спросил Маленкова: “Может быть, арестовать и членов Президиума ЦК, бывших в сговоре с Берией?” Маленков не принял предложения маршала Жукова, не хотел, чтобы его обвинили в диктаторстве. Это был крупный политический просчет Маленкова, за который он позднее поплатился. А маршал Жуков обрел врага в лице Н. С. Хрущева…

Главной фигурой и решающей силой при аресте Берии был маршал Жуков, при нем, вторично голосуя, никто не осмелился даже воздержаться, все стали “за”».[62]

А вот это – самая интересная фраза. Без военных разворачиваются дебаты по поводу ареста, а при них никто «не осмеливается» даже проголосовать против абсолютно беззаконного решения. Теперь вспомним танковые полки, которые к тому времени полным ходом прут к столице, и получаем классический сценарий путча. Правительство под пронзительным взглядом генералов принимает требуемое решение. И тот факт, что путч организован Предсовмином, ничего не меняет. Когда в октябре 1993 года в России был расстрелян парламент, во главе сего действа вообще стоял президент, но суть – суть-то не изменилась. Можно спорить, являются ли подобные действия государственным переворотом, ибо переворот – это когда меняется государственный строй. Но… но когда одна ветвь власти в обход всех и всяческих законов учиняет расправу над другой ветвью, это безусловно означает, что строй изменился. Перестал быть конституционным. А то, что конституционность потом была восстановлена, это уже совсем другая история…

Вообще, по поводу нарушений и восстановлений конституционного строя мне часто приходит на память эпизод из романа Жюля Верна «Пятнадцатилетний капитан». Там злой дядька сунул топор под компас, и корабль, шедший к западному побережью Америки, в сильный шторм и незаметно для капитана, обогнул мыс Горн и оказался в Атлантическом океане. После чего топор был вытащен, и корабль пошел правильным курсом, но уже совсем к другому континенту.

Итак, вот воспоминания основных свидетелей происшедшего. Это уже потом, стараниями писателей и журналистов, правда превратилась в то, что «все знают». А чистая, необогащенная словесная руда именно такова.

По утверждению этих свидетелей и их сторонников, у них были смутные опасения, что Берия замыслил государственный переворот. Мог он замышлять нечто подобное? Конечно. Есть ли хоть какие-то данные, хоть какие-то доказательства этих замыслов, хоть какие-то основания, найденные перед арестом, или постфактум, или много лет спустя? Об этом мы поговорим в свое время. Но тогда у Хрущева со товарищи таких доказательств не было, иначе бы непременно уж кто-нибудь о них вспомнил.

Лист следствия по делу о заседании Президиума ЦК. Следователь – Ю. Мухин

История ареста Берии столь несуразна, что даже Н. Рубин, который, в общем-то, пересчитал почти все нелогичности и нестыковки в бериевском жизнеописании, сказал о ней следующее: «Принято считать, что если об одном и том же событии двое рассказывают по-разному, значит, один из них лжет. Если же разные версии одних и тех же событий предлагают сразу несколько человек, это будто бы означает, что правду говорит кто-то один, а остальные лгут. А, собственно, почему мы так считаем? Разве не может быть так, что по каким-либо причинам лгут все, причем лгут именно для того, чтобы скрыть правду?»

Юрий Мухин в книге «Убийство Сталина и Берии» провел расследование событий того дня, попросту сопоставив показания. Не он первый этим занимался. Например, В. Карпов в книге о маршале Жукове сопоставил рассказ своего героя об этом дне с рассказами других участников и нашел уйму несовпадений, но никак это не прокомментировал и никаких выводов не сделал. А Мухин сделал…

«…Рассмотрим воспоминания об аресте Берии, которые оставили Н. С. Хрущев, В. М. Молотов, Л. М. Каганович, К. С. Москаленко, Г. К. Жуков и Д. Н. Суханов – помощник председателя Совмина СССР Г. М. Маленкова.

1. На заседании какого коллективного органа власти был арестован Берия?

Члены Правительства и одновременно члены Президиума ЦК КПСС[63] Молотов и Каганович, казалось бы, должны были разбираться и помнить, где они тогда находились. Но Хрущев довольно быстро (в 1957 году) отправил их на пенсию, а Феликс Чуев заставил их вспоминать эти события только после 1985 года. И они, судя по всему, вспоминали не хрущевские, а сталинские порядки проведения Политбюро, когда материалы уголовных дел на членов ЦК обязательно рассматривались этим высшим руководящим органом страны. Поэтому оба безапелляционно заявили, что Берия был арестован на заседании Президиума ЦК (Политбюро): “На Политбюро его забирали (Молотов), “На заседании Политбюро дело было” (Каганович).

Хрущев, который любил эту легенду рассказывать иностранным делегациям, тоже сначала сообщил, что Берия был арестован на заседании Президиума ЦК, но потом, видимо, умные люди ему пояснили, что он постоянно сознается в преступлении, предусмотренном ст. 115 УК “Незаконное задержание”. Кто такие члены Президиума ЦК, чтобы задерживать первого заместителя Совета Министров СССР, назначенного на должность парламентом страны – Верховным Советом? И к моменту надиктовывания мемуаров Хрущев поменял место ареста Берии: “Мы условились, как я говорил, что соберется заседание Президиума Совета Министров, но пригласили туда всех членов Президиума ЦК”. Теперь уже Берия арестовывала не партия, а Правительство СССР. Однако ни сам Хрущев, ни хотя бы один мемуарист не вспомнил в связи с этим арестом имени ни единого члена Президиума Совмина, который бы присутствовал на этом заседании. И после никто из членов Президиума Совмина в мемуарах о таком заседании тоже не написал.

Вывод: врут!

2. Кто приказал военным арестовать Берию и кто возглавил военных?

Г. К. Жуков, естественно, уверяет, что возглавлял группу военных он, а Москаленко ему дали для количества и чтобы было кому с пистолетом стоять. Москаленко уверяет, что группу возглавил он, а Жукова взял с собой для количества и как “свадебного генерала”. Это, надо сказать, довольно странно для военных, которые немедленно и автоматически определяют, кто из них старший: кто будет давать команды, а кто – исполнять.

Жуков в первоначальном варианте сообщал, что задание на арест Берии ему дал Хрущев, но потом, видимо, и Жукову подсказали, что он не имел права покушаться на свободу зампреда Совмина по приказу Секретаря ЦК. И в окончательной редакции воспоминаний Жуков поменял ориентацию – теперь уже команду на арест ему дает Маленков (глава Правительства СССР) на заседании Президиума Совмина.

С Москаленко дело интереснее, поскольку это непосредственный участник убийства Берии и он, действительно, получал официальный приказ на его арест и неофициальный – на убийство. Поэтому у него все логично – он опирается на реальные события, но не связанные с арестом Берии на Президиуме. По его воспоминаниям, он получил приказ от Хрущева, инструкции – от министра обороны Булганина, а затем этот приказ ему подтвердили лично Маленков, Булганин, Молотов и Хрущев, которые для этого вышли к нему и его людям из зала заседаний Президиума ЦК.

Но наиболее оригинальную версию этой легенды дал Суханов, который, как помощник главы страны, должен был организовывать техническую сторону вопроса. Он утверждает, что в “заговоре Берии” участвовали и Хрущев с Булганиным. Поэтому Маленков (глава Правительства), давая в своем кабинете приказ Жукову на подготовку ареста Берии, рассказал ему об измене и этих лиц, и Жуков был готов вместе с Берией арестовать и Хрущева с Булганиным.

Вывод: врут!

3. Давали ли Берии слово для объяснений?

Хрущев это категорически отрицает. Он даже акцентирует, что когда выступили все, то Маленков растерялся и не вызывал военных, тогда Хрущев снова был вынужден взять слово и говорить, пока Маленков не догадался нажать на кнопку.

А Молотов с Кагановичем, которым, видимо, и в голову не пришло, что можно вот так, не выслушав, осудить товарища, утверждают, что Берия выступал и оправдывался. Но что именно Берия говорил, ни Молотов, ни Каганович не сообщают, и это естественно – ведь самого этого заседания с Берией не было. (Поэтому-то Хрущев, часто рассказывая эту историю, и не дает в ней Берии слова, чтобы не нарываться на вопрос, о чем именно Берия говорил).

Вывод: врут!

4. Где военные ждали сигнала об аресте Берии?

И Жуков, и Хрущев, хорошо знавшие расположение кабинета Сталина, в котором, по легенде, шло заседание, расположили группу военных для захвата Берии в самом удобном для этого месте – в комнате помощника Сталина Поскребышева, которая имела дверь прямо в кабинет, минуя приемную. Поэтому военные вместе с Москаленко, по их версии, ждали сигнала там.

Но Москаленко был не вхож ранее в этот кабинет, а знал обычные кабинеты, которые имеют только приемные и комнаты отдыха. Поэтому в своей легенде Москаленко разместил группу захвата (вместе с Жуковым) в приемной, и она там тряслась от страха в окружении телохранителей Берии. “За это время каждый из нас пережил, передумал многое. В приемной все время находились человек 15–17 в штатской и военной одежде. Это порученцы и лица, охраняющие и прикрепленные. А больше всего это люди от Берии”, – пишет он.

Вывод: врут.

6. В котором часу был арестован Берия?

Как вы понимаете, по легенде, военные долго ждали сигнала и поэтому не могли не поглядывать на часы.

Москаленко: “Примерно через час, то есть в 13.00, 26 июня 1953 г…” Жуков: “Немного погодя (было это в первом часу дня) раздался звонок, второй. Я поднимаюсь первым…” Суханов: “Заседание началось в 14.00 26 июня 1953 г. Военные ждали условного сигнала… Ждали больше часа. И вот раздалось два звонка”.

Если мы учтем, что, по легенде Москаленко, военные приехали в Кремль в 11.00, то ждать сигнала на арест, по версии Жукова, им пришлось около часа, по Москаленко – два часа, по Суханову – более четырех.

Вывод: врут!

7. Где именно арестовали Берию?

К началу своего публичного озвучивания это место определилось всеми более-менее одинаково – Берию арестовали, когда он сидел вместе со всеми за столом Президиума ЦК. Зайдя с тыла, как коршун, бросился на него храбрец Жуков: “Я подхожу к Берии сзади, командую: “Встать! Вы арестованы”. Не успел Берия встать, как я заломил ему руки назад и, приподняв, эдак встряхнул”. Москаленко: “Все обнажили оружие. Я направил его прямо на Берию и приказал ему поднять руки вверх”. После этого Хрущев, который, по легенде, сидел рядом с Берией, рассказывал эту историю не менее красочно, но по-другому. Первому секретарю ЦК КП Узбекистана Н. А. Мухитдинову посчастливилось одному из первых услышать эту легенду из уст Хрущева, и вначале она выглядела так: “Как осуществлялась операция? В назначенное время члены Президиума ЦК вошли в зал заседаний. Когда одним из последних вошел и сел на свое место Берия, его охрана, прикрепленные помощники, были тут же изолированы, эти помещения заполнили сотрудники спецгруппы во главе с К. С. Москаленко. В этот же момент были заменены посты охраны на этажах и в Кремле.

Маленков открыл заседание Президиума и объявил:

– Давайте рассмотрим вопрос по товарищу Берии, – и дал слово Хрущеву. Тот прямо, открыто изложил суть дела. Когда Берия начал решительно опровергать сказанное, к обвинениям подключились и другие. Уяснив до конца степень опасности, Берия протянул руку к портфелю, лежавшему на столе. В эту секунду Никита Сергеевич быстро отобрал портфель, заявив: “Шалишь, Лаврентий!” (Это штафирка-то Хрущев отобрал портфель у старого чекиста, знающего джиу-джитсу? Ха-ха! – Е. П.) Там оказался пистолет. После острых перепалок Маленков объявил:

– Давайте созовем Пленум и там все до конца обсудим.

Все, кроме Берии, согласились. Когда Берия выходил из зала заседаний, прямо у дверей его арестовали и увезли”.

Как видите, в этом варианте отсутствует Жуков, но зато присутствует пистолет в портфеле Берии. В последующих вариантах легенды Жуков появился, но пистолет из портфеля вдруг исчез.

Вывод: врут!

8. Что произошло с охраной Берии и Кремля?

Выше вы уже обратили внимание на неувязку: по Москаленко, военные ждали сигнала в приемной вместе с охранниками Берии, а по раннему Хрущеву, именно Москаленко эту охрану и разоружил. По позднему Жукову: “Арестовать личную охрану поручили Серову” (заместителю Берии в МВД). А по окончательному Москаленко, с устранением охраны дело обстояло так:

“В ночь с 26 на 27 июня, примерно около 24 часов, с помощью Суханова (помощника Маленкова) я вызвал пять легковых машин «ЗИС-110» с правительственными сигналами и послал их в штаб Московского округа ПВО на ул. Кирова. К этому времени по моему распоряжению было подготовлено 30 офицеров-коммунистов штаба округа под командованием начальника оперативного управления полковника т. Ерастова. Все они были вооружены и привезены в Кремль без проверки на пяти машинах и, как только прибыли, сразу же заменили охрану в Кремле внутри здания, где под охраной находился Берия. После этого, окруженный охраной, Берия был выведен наружу и усажен в машину «ЗИС-110» на среднее сиденье. Там же сели сопровождавшие его вооруженные Батицкий, Баксов, Зуб и Юферев. Сам я сел в эту машину спереди, рядом с шофером. На другой машине были посажены шесть из прибывших офицеров из ПВО.

Двумя этими машинами мы проехали без остановки через Спасские ворота и повезли Берию на гарнизонную гауптвахту г. Москвы…” (А где же ковер, в который, по маршалу Жукову, заворачивали Берию? Жаль ковра, красивый, эффектный номер! – Е. П.)

Вывод: все врут!

9. А было ли это пресловутое заседание Президиума ЦК и Совмина, на котором якобы был арестован Берия?

С давних времен заседания высших органов страны и партии стенографируются и протоколируются. Если такое совместное заседание действительно имело место 26 июня 1953 г., то в архивах двух ведомств сразу – в ЦК КПСС и Совмина – должны сохраниться протоколы этого заседания с решением об аресте Берии и о возбуждении против него дела. Но ни в одном архиве таких протоколов нет!

Более того, решение “Об организации следствия по делу о преступных антинародных и антигосударственных действиях Берии” принято на заседании президиума ЦК только 29 июня.

Вывод: все врут!

Думаю, что дальше анализ легенды об аресте Берии нет смысла продолжать. Ни в каких даже основополагающих деталях, которые невозможно забыть, она в показаниях “участников” не стыкуется. Все стараются доказать, что Берия был арестован, но каждый врет об этом по-своему».[64]

Несостоявшееся заседание

В архиве Маленкова нашелся один весьма интересный документ. Это черновик заседания Президиума, назначенного на 26 июня. Вот что он гласит.

«К РЕШЕНИЮ ВОПРОСА О БЕРИИ

Протокол № 10 от 26 июня 1953 г.

Враги хотели поставить органы МВД над партией и правительством.

Задача состоит в том, чтобы органы МВД поставить на службу партии и правительству, взять эти органы под контроль партии (здесь и далее – курсив мой. – Е. П.).

Враги хотели в преступных целях использовать органы МВД.

Задача состоит в том, чтобы устранить всякую возможность повторения подобных преступлений.

Органы МВД занимают такое место в системе государственного аппарата, где имеется наибольшая возможность злоупотребить властью.

Задача состоит в том, чтобы не допустить злоупотребления властью.

(Большая перестройка; исправление методов; агентура; внедрять партийность.)

Комитет – внутр. взоры на врагов друзей защищать вне – разведку наладить

МВД – задача – (лагери долж. провер…).

1. Факты – Укр., Литва, Латв.

Нужны ли эти меропр.

Что получилось, как стали понимать?

МВД поправлял партию и правит.

ЦК – на второй план.

2. Пост Мин. вн. дел у т. Б. – он с этого поста контролир. парт. и пр. Это чревато большими опасностями, если вовремя, теперь же не поправить.

3. Неправильно и др.

Суд – подг.

Особ. совещ.

факты венгер. вопр. – Мы заранее не сговаривались (Еще подчеркнуто!)

Герм. – чекиста послать? руков. послать?

Правильно ли это – нет!

Надо вовремя поправить. – Подавление коллектива. Какая же это коллективн.

Безапелляционность – покончить.

4. Разобщенность, с оглядкой.

Письмо о Молотове?

Настраиваемся друг на друга!

Нужен – монолитн. кол(лектив) и он есть!

5. Как исправить:

а) МВД – пост дать другому (Кр(углов) + ЦК.

Управл. охраны – ЦК

С утра до вечера не шагу без контроля!

наша охрана – у каждого в отд., тому, кого охр.

(без доносов)

Мы при т. Ст. недов. (возможно, имеется в виду, что при Сталине не пользовались таким недоверием. – Е. П.)

Орг. подслушив. – ЦК – контроль

Т. (товарищи. – Е. П.) не увер., кто и кого подслуш.

?б) От поста зама (председателя Совета Министров. – Е. П.) – освободить назнач. мин. нефт. пр.

в) Спец. Комит. – в Минист. Сабуров и Хруничев. (Имеется в виду преобразование атомного комитета в соответствующее министерство и назначение туда новых руководителей. – Е. П.)

г) президиум ЦК – по крупн. вопр. реш. – за подп. секр., Предс?

было реш.

Кто хочет обсудить…».[65]

Теперь требуется некоторая расшифровка.

Надеюсь, суть претензий к Берии из этой записки ясна и комментариев не требует. Меры тоже ясны: от поста министра внутренних дел освободить в любом случае. Если будет вести себя смирно и признает свои ошибки, то этим и ограничиться, если же «не проявит понимания», то снять и с должности зампреда Совмина, а также председателя специального комитета и отправить на пост министра нефтяной промышленности. О том, что последние меры условны, говорит маленький знак вопроса перед пунктом б). То есть размах репрессивных мер по отношению к Берии зависел от того, как он будет вести себя на заседании. И если, как вспоминает Молотов, он «признал свои ошибки», то должен был потерять только МВД, но не свободу и не жизнь…

Так что же там на самом деле произошло, на этом Политбюро? Но что бы ни произошло, Маленков, автор черновика, выходит, к подготовке ареста Берии непричастен, коли явился на заседание с этой бумажкой в портфеле?

Это первый пласт размышлений, которые вызывает сей документ. Однако он куда более глубок, чем кажется на первый взгляд. Например, совершенно в ином свете предстает перед нами вопрос об МВД.

Для сравнения вернемся в 1938 год. В октябре начала работу комиссия Политбюро, которая должна была подготовить проект постановления ЦК, СНК и НКВД «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия» – постановление было утверждено Политбюро 17 ноября, и соответственно, в свои сроки было утверждено Совнаркомом и НКВД. Зачем такие сложности? Неужели Политбюро не могло само повелеть?

В том-то и дело, что не могло! К тому времени уже действовала Конституция 1936 года, но даже и без нее в официальной структуре власти Политбюро было никем, и звать его никак. Просто руководящий орган политической партии, без каких бы то ни было властных полномочий. Да, мы знаем, что партия в то время руководила всем, но механизм этого руководства был достаточно хитер, он действовал не через властные структуры, а опосредованно, через членство. Самые значимые люди в стране входили в Политбюро и обязаны были выполнять его постановления в порядке партийной дисциплины. Поэтому-то и принималось совместное постановление Политбюро и того ведомства, которого касался решаемый вопрос. Кстати, и Хрущев, когда до него наконец-таки дошло, изменил свою версию событий 26 июня, присовокупив сюда еще и Президиум Совмина. Но про черновик, по-видимому, все попросту забыли. Дело в том, что, если вопрос рассматривался на заседании, то по нему выносилась резолюция, а черновик уничтожался. Его наличие в архиве Маленкова доказывает, что этот вопрос 26 июня не рассматривался. Вот и проворонили улику.

А улика-то это серьезная! На основании этого документа (соответствующие места выделены курсивом) членам Президиума ЦК, в принципе, можно предъявить обвинение по пресловутой ст. 58 в самой страшной ее части – 581: измена родине. В тогдашнем УК, правда, нет статьи о государственном перевороте, но насчет приговора можно не сомневаться. И обвинение это гласит: попытка, в ущерб Конституции, подчинить Министерство внутренних дел Президиуму ЦК, то есть высшему органу политической партии. Выражаясь современным языком, это говорит о намерениях вместо конституционного установить в СССР внеконституционную диктатуру одной политической партии.

Это, конечно, шутка – хотя, в определенное время и при определенных обстоятельствах такие шуточки могли привести их героев к стенке. При Сталине за подобными нюансами следили очень тщательно – раз Конституция есть, она должна выполняться. Пусть ритуально, но выполняться. Что же получается, эти претенденты на высшую власть даже таких простых вещей не понимали?

Впрочем, что они вообще понимали, было продемонстрировано стране в последующие десять лет. У Стругацких в романе «Трудно быть богом» есть такой замечательный персонаж – сановник при королевском дворе дон Рэба, нечто вроде кардинала Ришелье, которого все считали хитрым интриганом. А он только изображал хитрого интригана, будучи на деле глуп и примитивен. Так же и здесь. Потому что чем дальше, тем явственнее обнаруживалась феноменальная тупость всей этой гоп-компании. В многочисленных спорах мне с пеной у рта доказывали, что люди, стоящие у власти, не могут быть так глупы! Ну вот не могут, и все!

А если могут?

Не будем спешить с ответом, вернемся пока к пресловутому черновику. Судя по тому, что черновик оказался в архиве Маленкова, либо заседание не состоялось, либо вопрос о Берии на нем не обсуждался… Но ведь, как утверждают все без исключения участники, и заседание состоялось, и вопрос обсуждался, да еще как! Дальше: в черновике ни слова об аресте. Выходит, Маленков – а он, между прочим, Предсовмина – ничего не знал?

Возможна и другая версия появления этого черновика. Перечитайте его еще раз. Ничего странного не замечаете? Сначала идут длинные гладкие фразы, стилистически выверенные, без сокращений, и при этом совершенно дежурные, которые опытный партчиновник без всяких записей произнесет. И вдруг текст становится сбивчивым, конспективным, слова сокращаются. Вся существенная часть документа изложена кое-как, словно бы в страшной спешке. Фразы стилистически разные. Рядом с вполне грамотной – о том, что МВД поправлял партию и правительство, – стоит возмущенный выкрик: ЦК – на второй план! Такое ощущение, что над Маленковым буквально нависают несколько человек, и лихорадочно он записывает то, что ему наперебой говорят. Проекта резолюции здесь также нет, хотя обычно он готовился заранее.

Все записано настолько наспех, что, скорее всего, вышеупомянутый черновик готовился утром 26 июня, непосредственно перед акцией. Так, словно перед самым заседанием, некто – и мы вскоре поймем, кто именно – сказал: «Товарищи, сколько ж можно! Положение сложилось недопустимое, Берия черт знает что себе позволяет! Доколе?! Сегодняшние вопросы подождут, давайте-ка лучше обсудим вот что…»

Но с чего вдруг? Так свербило, что и дня было не подождать, не решить проблему мирным путем?.. А это смотря какая проблема! О заговоре Берии, думаю, можно забыть. Но ведь заседание было назначено заранее, и у него должна была быть нормальная, официальная, заранее обговоренная повестка дня.

О чем должна была идти речь на заседании Президиума ЦК 26 июня?

А вот об этом сведений нигде нет!

Так что же на самом деле произошло 26 июня?

Юрий Мухин предполагает, что Берию под каким-либо предлогом заманили куда-нибудь, например, в штаб ПВО, и там убили. Хотя трудно представить себе, чтобы предельно занятый Берия вдруг изменил свои планы и отправился куда-то в штаб ПВО, если он туда изначально не собирался. А куда он, кстати, собирался? И кто мог знать о его планах?

В первую очередь об этом могли знать жена и сын. И вот что вспоминает Серго Берия.

«26 июня 1953 года отец находился на даче. Я уехал раньше, где-то около восьми, и через час был в Кремле. (Кабинет отца располагался в противоположном здании.) В четыре часа дня мы должны были доложить отцу о подготовке к проведению ядерного взрыва… (Дальше рассказывается о подготовке к докладу, совместно с другими конструкторами, у Б. Л. Ванникова. – Е. П.) Часов в двенадцать ко мне подходит сотрудник из секретариата Ванникова и приглашает к телефону: звонил дважды Герой Советского Союза Амет-Хан, испытывавший самолеты с моим оборудованием. “Серго, – кричал он в трубку, – я тебе одну страшную весть сообщу, но держись! Ваш дом окружен войсками, а твой отец, по всей вероятности, убит. Я уже выслал машину к кремлевским воротам, садись в нее и поезжай на аэродром. Я готов переправить тебя куда-нибудь, пока еще не поздно!”

Я начал звонить в секретариат отца. Телефоны молчали. Наверное, их успели отключить. Не брал никто трубку и на даче, и в квартире. Связь отсутствовала всюду… Тогда я обратился к Ванникову. Выслушав меня, он тоже принялся звонить, но уже по своим каналам. В тот день, по предложению отца, было назначено расширенное заседание Президиума ЦК… (Дальше мы часть фразы пока выпустим, потом я ее приведу. – Е. П.)… Ванников установил, что заседание отменено и происходит что-то непонятное…

…Борис Львович (Ванников. – Е. П.), чтобы меня одного не схватили, поехал вместе со мной на городскую квартиру, расположенную на Садовом кольце. Район в самом деле был оцеплен военными, и нас долго не пропускали во двор, пока Ванников снова не позвонил Хрущеву. Наконец, после его разрешения, нас пропустили, что и подтверждало его причастность к происходящему. Стена со стороны комнаты моего отца была выщерблена пулями крупнокалиберных пулеметов, окна разбиты, двери выбиты.

Пока я все это отчаянно рассматривал, ко мне подбежал один из охранников и говорит: “Серго, только что из помещения вынесли кого-то на носилках, накрытых брезентом”.

Охранника срочно позвали, и я не успел спросить у него, находился ли отец дома во время обстрела».[66]

Скорее всего, так оно и происходило. Именно так – тупо, грубо, нелепо. Этими чертами отмечены все действия убийц Берии – и «Танки-шоу» в центре столицы, и пресловутый Пленум ЦК, о котором еще пойдет речь, и «суд», и все прочее.

Еще несколько штрихов, доказывающих, что Берия уже был мертв. Из воспоминаний Серго: «После всего, что произошло,[67] Анастас Иванович (Микоян. – Е. П.) разыскал меня в Москве у дочери и долго твердил о своей непричастности к гибели отца… Я тогда не мог знать содержания его выступления на Пленуме, поэтому принял за истину слова Микояна. Правда, некоторые сомнения в искренности этих клятв заронила мне в душу реплика, как бы случайно оброненная им: “Эх, дорогой Серго, о чем угодно можно говорить, когда человека уже нет в живых!..” Только спустя десятки лет я понял подтекст микояновской реплики».[68]

И снова слово Ю. Мухину:

«Я позвонил последнему оставшемуся в живых члену тогдашнего ЦК Н. К. Байбакову. В ходе разговора по техническим вопросам я спросил его, помнит ли он июльский 1953 г. Пленум ЦК? Когда Николай Константинович его вспомнил (ему 90 лет), я неожиданно задал ему вопрос: “Знали ли вы на Пленуме, что Берия уже убит?” Он быстро ответил: “Нет, я тогда ничего не знал, – но затем, после заминки, сказал: – Но факт в том, что он оказался убитым”».[69]

Можно еще и еще доказывать, что Берия был не арестован, а убит. Но стоит ли?

Да, но все это как-то слишком уж грубо и непрофессионально. Если так уж необходимо было ликвидировать Берию, неужели обязательно затевать пальбу в центре Москвы? Есть же и другие способы… да хоть автокатастрофа, чем плохо?

Тому может быть лишь одно объяснение: у заговорщиков не было времени обставить все прилично. Это был экспромт. Они спешили, причем так спешили, и опасность была так велика, что им было уже все равно, как убрать Берию. Да хоть в самом деле Москву бомбить – лишь бы убрать!

Но почему?!

А вот теперь вернемся к опущенной фразе из воспоминаний Серго. «В тот день, по предложению отца, было назначено расширенное заседание Президиума ЦК, на котором планировалось обсудить деятельность министра государственной безопасности СССР С.Игнатьева и его заместителя М.Рюмина с целью установления их личной вины в фабрикации ряда дел: мингрельского, ленинградского и т. п…». Он настолько не придал этому факту значения, что даже не включил его в свою книгу, ограничившись упоминанием в интервью. Значит, ни о какой подтасовке не может быть и речи, случайно вспомнил и случайно сказал.

А из других источников известно, что накануне, 25 июня, едва вернувшись из десятидневной поездки в Германию, Берия просил у Маленкова санкции на арест Игнатьева.

При чем тут это? Чушь какая-то…

Давайте не будем торопиться. Пока просто запомним: на этом заседании Президиума Берия должен был говорить о бывшем министре госбезопасности Игнатьеве и, по всей видимости, получить санкцию на его арест.

Глава 2

В чем Берия провинился перед партией?

Итак, сие весьма похоже на правду: 26 июня 1953 года в Москве было совершено одно из политических «убийств века». Без суда и следствия был убит вице-премьер и министр внутренних дел СССР Л. П. Берия. По масштабу и последствиям для своей страны (надеюсь, после того, как мы внимательно рассмотрели биографию Берии, это очевидно) это убийство может быть сопоставлено, например, с убийством Сальвадора Альенде, и оно уж куда более значительно повлияло на мировую историю, чем, скажем, убийство в Мексике Льва Троцкого, о котором кричат много и громко. Сей факт оставался незамеченным почти пятьдесят лет – по двум причинам.

Во-первых, ему не придали значения, потому что тремя месяцами раньше умер Сталин, и огромность его смерти заслонила все остальные события, что дало возможность историкам списать смерть Берии на верхушечные разборки. А во-вторых, сразу же после убийства была поставлена колоссальная по интенсивности дымовая завеса. Она продержалась полвека, и надо было измениться государственному строю, чтобы часть – только часть! – документов, связанных с этой историей, стала достоянием гласности.

День «Х» (продолжение)

Попробуем реконструировать события. Теперь мы практически точно знаем время убийства. На него указывают три независимых источника – Жуков, Москаленко и Серго Берия. Все они называют один и тот же промежуток времени: между 12 и часом дня. Версию Суханова можно в расчет не принимать, ибо Берия в Кремль не приезжал и тот его не видел.

Впрочем, можно и еще уточнить. Вспомним, Москаленко по поводу времени говорит: «Примерно через час, то есть в 13.00, 26 июня 1953 г…» Жуков: «Немного погодя (было это в первом часу дня) раздался звонок, второй. Я поднимаюсь первым…». То есть оба бессознательно оперируют промежутком времени, привязанным к полудню. Если заседания не было, то откуда такое единообразие в «воспоминаниях»? Подсознание – великая вещь! По-видимому, примерно тогда все и произошло.

В 14 часов войска, находившиеся на учениях, получили приказ двигаться к столице. По той же хрущевской версии, это было сделано, чтобы нейтрализовать выступление войск НКВД. В таком случае, это глупость запредельная, поскольку посредством танков, артиллерии и авиации уличные бои не ведутся. Поскольку засевший в окне человек с противотанковым гранатометом легко превратит танк в факел, и, если в ответ не будет снесена огнем вся улица, то возле следующего дома запылает следующий танк. Что же касается решения проблемы уличных боев с помощью бомбежки… Вот уж доподлинно: есть город – есть проблема, нет города – нет проблемы… (А собирался ли Хрущев и компания разрушать собственную столицу – надеюсь, вопрос риторический. То есть, конечно, кто их знает… но после подобного акта потребовалось бы установление диктатуры такой степени жесткости, на какую у них элементарно не хватало бы сил. Ну не было среди них ни Ленина, ни Троцкого!). Да и не та структура НКВД, на которую можно воздействовать подобным способом. Зачем ей вообще задействовать войска? В то время там служили одни из лучших ликвидаторов в мире: пройдут тихо, незаметно, оставят десяток трупов – и никаких следов.

Кроме того, если б заговор в НКВД существовал в реальности, чекисты наверняка приняли бы меры на случай ареста или исчезновения руководителя, и ликвидация Берии не уничтожила бы заговор, а наоборот: активизировала. (Этого, кстати, боялся Сталин, когда в 1937 году громили армейских заговорщиков – тогда он, действительно, по жердочке прошел.[70])

Есть и еще один аргумент в пользу того, что ничего Берия не замышлял. Если б заговор на самом деле существовал, то члены Президиума не пошли бы в театр 27 июня, а сидели в надежном месте под охраной! Но они слушали оперу «Декабристы», а значит, ничего не боялись. Не боялись же потому, что ничего им не угрожало.

Итак, заговора не было, и устроители «Танки-шоу» прекрасно об этом знали. Поэтому единственный смысл приказа о стягивании войск к столице заключался в следующем: запомниться как можно большему количеству людей. Чтобы спустя какой-то срок можно было сказать: «Мы направили в столицу танки, чтобы нейтрализовать возможные действия войск НКВД» и, таким образом, сделать арест Берии достаточно мотивированным в глазах если не юристов, то хотя бы широких партийных масс – беспартийные для этих «детей семнадцатого года» были вообще не люди. Юристы были свои, прикормленные, из породы «чего прикажут», что же касается всего прочего населения, то для быдла есть политруки и газета «Правда».

Итак, будем считать временем убийства 12 часов дня. Время начала «боевых действий» – 14 часов. Что же происходит в промежутке?

Этого мы не знаем. Но можем предположить.

Когда должно было начаться заседание Президиума ЦК? В двенадцать Берия, по всей видимости, находился еще дома. В четыре у него назначена встреча с сыном. В два часа началось «Танки-шоу». Получаем примерное время начала заседания: 12.30–14.00. Возможно, организаторы убийства попросили товарищей собраться немножко пораньше, чтобы обсудить предполагаемое изменение повестки дня. И вот, когда все собрались, один из членов Президиума сообщил остальным, что Лаврентий Берия убит.

Естественно, при этом была изложена некая легенда. Например, в одной из ранних версий «ареста Берии» упоминается, что у него в портфеле лежал пистолет. А также то, что всех членов Президиума злодей Берия предполагал арестовать в театре на представлении оперы «Декабристы», куда они должны были пойти на следующий день, 27 июня. Значит, легенда могла звучать, например, так.

Несколько членов Президиума получили информацию о том, что Берия и его сподвижники из НКВД устроили заговор с целью всех членов ЦК арестовать и уничтожить. Возможно, как раз 27 числа, в театре. Поскольку времени практически не оставалось, эти члены Президиума сами, не вынося вопрос на заседание, «посоветовались» с верными военными, и пришли к единому мнению: арестовать Берию и доставить в Кремль, «на суд товарищей». (Поскольку в деле замешаны военные, то ясно, что одним из этих осведомленных «членов Президиума» был министр обороны Булганин. Исключительно по его приказу можно поднять войска. Второй осведомленный и сам не отпирается, на всех углах кричит о своем участии, рассказывает кому попало, и даже пишет мемуары.) Арестовать Берию вызвались два генерала, которые, захватив с собой нескольких верных офицеров, отправились к заговорщику. Но, когда Берию попытались арестовать, он открыл портфель, выхватил пистолет и был убит при сопротивлении аресту. (Кстати, с какого перепугу старый чекист носил пистолет в портфеле? Что, у него карманов не было?)

В этом случае в Президиум должен был прибыть кто-либо из военных – рассказать, как дело было. Кто – мы тоже можем вычислить, да тут и вычислять не надо, они и не отпираются, сами все рассказывают. Это маршал Жуков и генерал Москаленко. Вероятно, им-то и принадлежит идея об использовании армии.[71]

Более того: возможно (согласно легенде), информацию о заговоре получил и принял решение об аресте не какой-то член Президиума, а, допустим, тот же маршал Жуков… Это неважно, как именно выглядела та легенда. Важно, что члены Президиума оказались перед фактом: один из них, заместитель председателя Совмина и министр внутренних дел, убит при попытке ареста, и с этим надо что-то делать, надо как-то прятать концы.

А может, все было еще проще, и сухановская версия о том, что все дружно проголосовали «за» после появления военных, тоже несет в себе некий первичный слой правды. На заседание пришли несколько военных, числом от двух до десяти. (Возможно, как вспоминает Маленков, и две группы по пять-шесть человек.) Членам Президиума вкратце объяснили, что произошло, и ненавязчиво предложили присоединиться. Берию, по причине некоторых свойств его характера, члены Президиума не любили, а даже если кто и относился к нему хорошо, то ведь Берии-то уже все равно, а жить хочется всем. Людишки эти были безынициативными, привыкшими прятаться за спину сильного лидера, и теперь они безропотно пошли за другим лидером. Тем более, что тот, другой, был заинтересован в сохранении прежнего, привычного порядка вещей, а Берия покушался этот порядок поломать.

Скорее всего, тогда-то и был составлен пресловутый черновик, написанный в страшной спешке и коллективно, как будто Маленкову со всех сторон кричат: «И это напиши! И вот это еще! А про спецкомитет не забыл?» Потом подлинный черновик с планом заседания был уничтожен и заменен этим – вот почему он и сохранился в архиве, а вовсе не по недомыслию «чистильщиков»…

Итак, посреди бела дня в столице, без суда и следствия, убит вице-премьер и министр внутренних дел, второе лицо в государстве, и с этим надо что-то делать. Решено было сообщить всем, что он арестован за «антипартийную и антигосударственную» деятельность.

Сообщили – и начали прятать концы.

В отличие от «заговорщика» Берии, у Хрущева была команда столь же беспринципная, как и ее лидер, так что он сумел кое-что организовать. По официальной версии, сначала Берию поместили на московской гарнизонной гауптвахте, и лишь на следующий день перевели в тот знаменитый бункер, где он и содержался до суда. Зачем это? Почему не в тюрьму? Боялись, что «сподвижники» отобьют у надзирателей? Но ведь остальных арестованных по этому делу держал в тюрьме министр обороны – и ничего…

Да все проще: арестанта, поименованного Берией, прятали в бункере затем, чтобы его никто не мог увидеть. Точнее, видели-то его многие, но не из тех, кто хорошо знал Берию в лицо… Но если о пребывании Берии в бункере сохранилось множество воспоминаний очевидцев, то о его суточном заточении на гауптвахте не вспомнил никто. Зато с этими сутками связана одна интересная история.

Утром 27 июня на гауптвахту приехали оба заместителя Берии – С. Н. Круглов (МВД) и И. А. Серов (госбезопасность) – со вполне естественным желанием: увидеть своего начальника и, возможно, допросить, на что они имели непреложное право. Москаленко их не пустил. Тогда, зная, что вечером все власть имущие идут на оперу, они поехали в театр. Там же был и Москаленко. Дальше, по воспоминаниям последнего, произошло следующее:

«Во время антракта в особой комнате Большого театра собрался весь состав Президиума ЦК. Серов и Круглов доложили, что я и мои товарищи неправильно обращаемся с Берией, порядок содержания его неверный, что я не хочу сам с ними вести следствие и т. д.

Дали слово мне. Я сказал: я не юрист и не чекист, как правильно и как неправильно обращаться с Берией, я не знаю. Я воин и коммунист. Вы мне сказали, что Берия – враг нашей партии и народа. Поэтому все мы, в том числе и я, относимся к нему как к врагу. Но мы ничего плохого к нему не допускаем. Если я в чем и не прав, подскажите, и я исправлю. Выступили Маленков и Хрущев и сказали, что действия т. Москаленко правильны, Президиум их одобряет, и тут же сказали, что следствие будет вести вновь назначенный Генеральный прокурор т. Р. А. Руденко в присутствии т. Москаленко…

После этого Серов и Круглов вышли, а мне предложили сесть за стол и выпить рюмку вина за хорошую, успешную и, как сказал Маленков, чистую работу».[72]

Тут интереснее всего что? Предложение Маленкова выпить за «чистую работу». В чем она заключалась? Ну как же: работа была выполнена одна – успешно отфутболены представители органов внутренних дел. Да, но почему бы не дать им встретиться с Берией, ведь он уже арестован, что плохого-то? Объяснение только одно: никакого Берии на гауптвахте не было…

Однако долго такое положение продолжаться не могло. Рано или поздно Берию пришлось бы «предъявить народу». Да и занимать гауптвахту долго нельзя… Впрочем, долго там «арестованного» «держать» и не предполагалось. Это было временное укрытие для призрака наркома, на первое время, день-два, пока что-нибудь придумается.

На следующий день его «переводят» в бункер при штабе МВО. Это подземное помещение – центр боевого управления и бомбоубежище одновременно. Во двор, где находился бункер, загнали четыре танка: три встали по углам двора, один перегородил арку. Поставили караул из офицеров охраны штаба МВО.

А вот теперь смотрите… А. Сухомлинов пишет: «Штаб округа – место, конечно, историческое, но для содержания подследственных непригодное, да и навыков у военных в этом деле не было никаких. Во всяком случае, при заполнении анкеты арестованного Берии, которое производил следователь прокуратуры СССР Цареградский, в штабе даже не смогли сфотографировать его, Берию, как положено – в анфас и профиль. Ограничились комическим фото штабного фотографа. Дактилоскопирование, т. е. получение образцов отпечатков пальцев, – обязательная процедура в МВД при аресте – также не производилось». Ну, а у следователя прокуратуры Цареградского, заполнявшего анкету, что – тоже «нет навыков»? Он-то почему не провел все необходимые процедуры?

Читаем А. Сухомлинова дальше:

«Машинистка военного совета и ветеран штаба МВО Екатерина Алексеевна Козлова рассказывает, что на все время нахождения Берия в бункере передвижение по территории внутреннего двора штаба было сначала запрещено, а потом ограничено. Начальник штаба округа генерал-полковник С. Иванов приказал закрасить белой краской все окна на первом и втором этажах, чтобы никто не видел, как водят Берию.

Сопровождал его всегда полковник Юферов с охраной. Он практически каждый день водил Берию на допросы. Екатерина Алексеевна Козлова вспоминает, что многие офицеры в своих кабинетах тайком отчищали краску с окон, чтобы посмотреть на Берию. Интересно было.

Она, Е. А. Козлова, этого, правда, не делала, поскольку сама работала в том же главном корпусе, куда приводили Берию. Несколько раз видела его в коридоре и запомнила, что он всегда был в шляпе, горло замотано шарфом, а осенью и зимой 1953 года на нем было черное пальто.

Для работы с Берией на следствии в штабе МВО выделили кабинет члена военного совета генерал-лейтенанта Пронина. На допросы, как вспоминает Екатерина Алексеевна, часто приезжал сам генеральный прокурор Руденко в сопровождении своих работников и машинисток прокуратуры. Все документы они печатали и размножали сами, без участия машинисток…»[73]

…Почему-то при первом же упоминании о том, что в бункере содержался не Берия, а его двойник, сразу начинаются крики о безудержной фантазии. А что тут, собственно, такого? Использование двойников – достаточно распространенная практика у политиков всех без исключения времен, народов и государственных строев. А в бункере штаба МВО даже полной идентичности не требовалось, достаточно было некоторого внешнего сходства.

Итак, что же мы имеем в результате милицейской деятельности военных? Процедура регистрации арестованного не проведена. Нет фотографии человека, сидящего в штабном бункере, одно лишь «комическое фото» штабного фотографа, не анфас и в профиль, как положено, а в 3/4, так что эти фотографии нельзя сличить с фото Берии даже наложением. Что, штабному фотографу никогда и никого не приходилось снимать на документы?

Впрочем, вклеить нужное фото – не проблема, вытащи из семейного альбома, ножничками подравняй – и все. Безусловно, человек на снимке похож на Берию, однако ж есть некое несоответствие – лицо вроде то же, но как будто на несколько лет моложе. Подтянутое, и куда-то делись щеки, у реального Берии лежавшие на плечах… А фотографии в профиль, по-видимому, в альбоме не нашлось. Это, знаете ли, мало популярный ракурс…

Далее: нет отпечатков пальцев сидящего в бункере. Ну, это ясно, это чтобы никто и никогда не мог сличить, на случай если «пальчики» Берии где-то существуют.

И наконец: содержат арестованного не в системе МВД, где Берию в лицо знает, пожалуй, каждый, а в штабе МВО. Работникам штаба, конечно, всем «интересно», но они-то Берию в лицо не знают, ведь телевидения тогда не было, а по газетным фото кого-либо опознать… Впрочем, на случай, если среди штабных служащих найдется кто-то, видевший Берию лично, окна были закрашены краской, а арестованный всегда ходит по коридорам в шляпе и шарфе. Представьте себе: перед каждым допросом, да и просто чтобы выйти из импровизированной камеры, арестованный всякий раз надевает шляпу и плотно обматывает шею шарфом – хотя на дворе лето, да и идти всего ничего, до кабинета неподалеку, даже на улицу не надо выходить… очень естественно, не правда ли? Допрашивают его специально отобранные следователи, а приезжающие с Руденко машинистки и прочие делопроизводители тоже наверняка не видели реального Берию в лицо.

Ладно, в самом-то деле, давайте не будем доказывать, что в бункере штаба сидел двойник. Поставим вопрос иначе. Существует ли хотя бы ОДНО доказательство того, что человек, содержавшийся в бункере, действительно был министром внутренних дел СССР Лаврентием Павловичем Берией?

Суд высшей власти

Ой, какой интересный документ был опубликован в конце 90-х годов! Называется он «Постановление президиума ЦК КПСС “Об организации следствия по делу о преступных антипартийных действиях Берии”».

«1. Ведение следствия по делу Берии поручить Генеральному Прокурору СССР.

2. Обязать т. Руденко в суточный срок подобрать соответствующий следственный аппарат, доложив о его персональном составе Президиуму

ЦК КПСС, и немедленно приступить, с учетом данных на заседании Президиума ЦК указаний, к выявлению и расследованию фактов враждебной антипартийной и антигосудартвенной деятельности Берии через его окружение (Кобулов Б., Кобулов А., Мешик, Саркисов, Гоглидзе, Шария и др.), а также к расследованию вопросов, связанных со снятием т. Строкача».[74]

Чем же интересен этот документ? Нет, не содержанием (кроме последней фразы), а самим фактом своего существования. Во-первых, формально он доказывает, что в СССР произошел государственный переворот. Это уже не полувнятная записка Маленкова, это настоящий, официальный документ, имеющий номер: П12/II от 29 июня 1953 г., в котором черным по белому записано, что с этих пор ЦК КПСС является высшим органом, обладающим всей полнотой власти в СССР. Потому что в противном случае можно спросить: а с какой такой стати ЦК политической партии дает распоряжения генеральному прокурору?

Начиналась новая эпоха в истории страны – эпоха, приведшая ее к деградации, распаду и позору.

Чем Берия провинился перед партией?

«Дайте ему высказаться, это полезно знать!

Он выбалтывает то, о чем другие молчат!»

Николай Островский. «Как закалялась сталь»

2 июля вопрос о Берии был представлен на суд нового высшего органа Страны Советов – на Пленум ЦК КПСС.

Тут ведь что еще надо учитывать? Мы, к сожалению, до сих пор рассматриваем события тех лет через призму времен «развитого социализма», когда партия действительно была высшей властью в государстве. Мы, увы, до сих пор пребываем в шорах из учебников брежневских времен, и даже мысли не возникает: а всегда партия была нашим рулевым? Между тем, этот вопрос еще ждет своего исследователя.

Нет, до первой половины 30-х годов, пожалуй, все именно так и обстояло. Но потом в стране начались некие малопонятные процессы. В 1936 году была принята новая Конституция, затем состоялся съезд партии… и после этого он не собирался 13 лет. Верно, шла война, но в Гражданскую-то съезды проводились! Да и Политбюро собиралось все реже и реже. В верхах встречались те же люди, но теперь на заседаниях иных, конституционных органов.

Это, кстати, признал в своем докладе и сам Маленков, открытым текстом.

«А все ли у нас благополучно, товарищи, в деле соблюдения выработанных великим Лениным норм большевистских принципов руководства? Нет, не все. Больше того, у нас накопились за многие годы значительные ненормальности. Сошлюсь, например, на то, что у нас годами не собирался Пленум ЦК, у нас последние годы Политбюро перестало нормально функционировать как высший партийный орган в период между пленумами ЦК. Я не говорю уж о том, что XIX съезд партии у нас собрался спустя 13 лет после XVIII съезда…»

Да, если смотреть на прошлое сквозь очки «развитого социализма», то, конечно, все в нашей истории понятно. Но если взглянуть, так сказать, невооруженным глазом, то придется признать, что послевоенное время – вообще «темные годы» советской истории. Происходившие тогда процессы скрыты за семью замками архивов и семью завесами дезинформаций. Ясно одно: после войны партия вовсе не имела такого влияния, как раньше. И ее верхушке это не могло нравиться…

Но вернемся к пленуму. Естественно, из его материалов мы никогда не узнаем, за что на самом деле расправились с Берией. А вот почему товарищи по партии заточили на него зуб – узнать легко и просто, они сами об этом постоянно говорят. Так в чем же заключалась «антипартийная и антигосударственная деятельность» Берии? С докладом на эту тему выступил Председатель Совмина Маленков. И какие же «ужасные факты» он привел?

Главное обвинение было выдвинуто в самом начале. Но мы, для пущего драматического эффекта, приведем его в конце. А сперва давайте посмотрим, в чем еще, кроме озвученного Маленковым жуткого антигосударственного деяния, обвинялся на этом пленуме «злодей эпохи» Лаврентий Берия.

После главного блюда в докладе Маленкова шли стандартные десерты: «ужасные» обвинения в попытке нормализовать отношения с Югославией, в том, что ратовал за единую Германию, что с амнистией переборщил, что водородную бомбу взорвал без санкции «сверху»… Все это мы уже проходили. Но разве за это арестовывают и сажают?

Ладно, поехали дальше. После доклада начались прения, где «дорогие товарищи» уже от своего имени предъявляли обвинения. Запевалой выступил Хрущев. Вот кусочки из его выступления – это стенограмма, снова необогащенная словесная руда:

«Берия был большим интриганом при жизни товарища Сталина. Это ловкий человек, способный, он очень, я бы сказал, крепко впился своими грязными лапами и ловко навязывал другой раз свое мнение товарищу Сталину… Ловкость, нахальство и наглость – это основные качества Берии…».

У Н. С. Хрущева была одна особенность, с которой я столкнулась при работе над книгой «Сталин. Второе убийство». Сличая его воспоминания о Сталине с воспоминаниями других людей, я убедилась: тому, что он говорит, верить нельзя. То есть не то чтобы он временами искажал факты или что-то придумывал – нет, нельзя верить ни одному слову, он описывает какой-то параллельный мир, не имеющий ничего общего с реальностью. Кому хочется, может, например, взять книгу «Сталин в жизни» и проверить, кому лень – поверьте мне на слово, я эту работу проделала. А вот теперь посмотрите, сколько устоявшихся мнений сформировано на основе только этого человека.

«Я говорю, вот моя тревога: после смерти Сталина Берия будет всеми способами рваться к посту министра внутренних дел. Зачем ему этот пост? Этот пост ему нужен для того, чтобы захватить такие позиции в государстве, с тем, чтобы через свою разведку установить шпионаж за членами Политбюро, подслушивать, следить, создавать дела, интриговать…»

Еще одно обвинение:

«Он мне один раз звонит и говорит: “Знаете, у вас работник административного отдела позвонил Кобулову и спрашивает его, как дела идут. Это невозможно. Я член Президиума ЦК, и вроде какая-то тень наводится, кто-то вызывает моего первого заместителя, а не меня”. Одним словом, этим самым он ставит вопрос, что ни в ЦК не вызывать, ни в обкомы не вызывать, а это значит освободить от всякого партийного контроля органы МВД для произвола».

Так, ужасный грех: не позволял партийным проверяльщикам таскать к себе на ковер своих подчиненных. Интересно, а кто это любит? Ляпнет Кобулов, не привычный вращаться в кремлевских сферах, что-нибудь не то, а Берии потом разбираться… Впрочем, деяние явно антипартийное: ЦК хочет сунуть нос в дела МВД, а его – по носу, по носу!

А вот и вовсе уж кошмарное обвинение:

«Помните, тогда Ракоши сказал: я бы хотел знать, что решается в Совете Министров и что в ЦК, какое разграничение должно быть… Надо более рельефно выявить решение вопросов. Берия тогда пренебрежительно сказал: что ЦК, пусть Совмин решает, ЦК пусть занимается кадрами и пропагандой… Значит, он исключает руководящую роль партии…».

Ого, на что замахнулся!

А вот еще один блестящий образчик хрущевской логики. Отрывок этот имеет лишь косвенное отношение к делу, но он такой вкусный, что нельзя его не привести:

«Интересна такая вещь: он сам многим возмущался, что делалось в МВД или в госбезопасности. Интересно, с какими предложениями вошел он в Президиум. Мы еще их не обсудили, не успели, решили раньше его посадить, а потом обсудить. (Браво!!! – Е. П.). Он внес предложение, что нужно ликвидировать Особое совещание при МВД. Действительно, это позорное дело. Что такое Особое совещание? Это значит, что Берия арестовывает, допрашивает, и Берия судит…

Почему это нужно было Берии? Потому что, имея Особое совещание в своих руках, он на любого человека имел право. Он сам говорил: я могу любого человека заставить, что он скажет, что имеет прямую связь с английским королем или королевой, сам подпишет. И он это делал…».

Так чего, все-таки, добивался Берия – отмены Особого совещания или же, наоборот, Хрущев отменял, а Берия за него обеими руками цеплялся?

Пора бы заканчивать чтение Хрущева, не один он был на том пленуме, но ведь невозможно оторваться! Еще перл:

«Товарищи, вы знаете, что несколько лет как поручено товарищу Маленкову наблюдать за сельским хозяйством. Берия демонстрирует внешнюю свою дружбу, неразлучную, неразрывную с товарищем Маленковым, гробя сельское хозяйство, доведя до последней степени это хозяйство. Дальше терпеть нельзя: молока нет, мяса мало. Объявили переход от социализма к коммунизму, а муку не продаем».

Сельское хозяйство-то к Берии каким боком?!

«Это делалось для того, чтобы свалить, а потом добраться до власти, потом объявить амнистию, выступить с ворами и рецидивистами, чтобы сказали: вот Берия спасает. Он делал так, чтобы народ подкупить. Дешевая демагогия».

Вы что-нибудь понимаете?..

Ладно, в самом деле хватит. Пора послушать других.

Молотов начал с чисто процедурных, аппаратных вопросов – кто кого куда выдвигает, кто какие подписи ставит. Он аппаратчик, его еще в 20-е годы прозвали «каменной задницей», ему так и положено. Но у Вячеслава Михайловича есть одно замечательное свойство – полное отсутствие фантазии. И хотел бы соврать, да не умеет…

«У нас ненормальность зашла и дальше. У нас установилась старая, древняя традиция, что все вопросы международной политики, МИДа и прочие решаются в Политбюро. Теперь перенесли в Президиум Совета Министров… Если мы дорожим партией и понимаем, что такое наша партия большевиков, ленинская партия, вождями которой были Ленин и Сталин и останутся ее духовными вождями, то по этому пути долго идти не могли».

Говорите, Вячеслав Михайлович, говорите, говорите!

«Тут впервые раздалась речь Берии – что нам этот социализм в Германии, какой там социализм, была бы буржуазная Германия, только бы миролюбивая… Не может советский человек говорить против того, чтобы держать курс на строительство социализма в ГДР…».

Вскоре Берия у Молотова стал прямо-таки равносилен Сталину:

«С тех пор как Берия приехал в Москву, атмосфера испортилась: пленумы перестали собирать, съезд затянулся на 13 лет… Это началось после 18 съезда, как раз после приезда Берии в Москву. Переворота он не сделал, но все, что можно делать, он делал. Он отравлял атмосферу, он интриговал…».

И снова почему-то о сельском хозяйстве:

«У нас нетерпимое положение в сельском хозяйстве, особенно в животноводстве, овощеводстве, по самым необходимым вещам. Тут правильно говорили товарищи о том, что нам не только не помогал такой человек, как Берия, в исправлении и улучшении экономической работы, он мешал, он тормозил, он всячески препятствовал выправить это дело».

Ну, как они «выправляли», общеизвестно. Именно в результате деятельности этой команды Россия, европейская житница, начала ввозить хлеб. Но Берия-то тут при чем?!

Ладно, идем дальше. Булганин, министр обороны:

«Еще при жизни товарища Сталина Берия вел себя очень подозрительно. На глазах у нас, мы видели его, он вел себя грубо, нахально, нагло, пренебрегая коллективом, пренебрегая товарищами, интригуя перед товарищем Сталиным… После смерти товарища Сталина он не только продолжил эту линию на разобщение коллектива, на дискредитацию, но, как вы видите, повел себя еще более нагло… Несмотря на то, что мы терпели его в своей среде, больше того, как правильно говорили, относились с видимым уважением, на деле же было совершенно другое…».

Ну прямо сказка про «Тараканище»! Если он такой мерзавец, то какого же… вы относились к нему «с видимым уважением»? И не стыдно во всеуслышание признаваться в подобном?!

Слово Кагановичу. Его беспокоит обстановка внутри Президиума ЦК:

«После смерти Сталина этот человек… распоясался. Никого не опасаясь, он с заднего плана вышел на передний план, он начал действовать с открытым забралом, он начал нахально и нагло подавлять с каждым днем…».

В чем же заключалась эта наглость? А вот и пример:

«И он все более и более наглел, наглел до того, что, когда приняли решение ЦК по вопросу об Украине, не было там в решении о том, чтобы записку Берии прикладывать, не было об этом в протоколе. Он звонит Маленкову и Хрущеву и настойчиво требует, почему не записано, что утвердить записку Берии, приложив к протоколу, и разослать всем членам Президиума… Ну, тогда тоже казалось, что не стоит из-за этого устраивать споры, разногласия, потому что с ним приходилось говорить на высоких тонах…»

Что правда, то правда – Лаврентий Павлович не обладал христианским терпением. Впрочем, его можно понять. У какого человека дела хватит терпения на таких вот коллег?

И снова сельское хозяйство! Далось оно им… Ага, кажется, пошли и факты… партийцы доказывали, что нужно поднять цены на картофель – Берия был против. Естественно, ради популярности… А, вот началось более интересное:

«Например, на Урале сельское хозяйство в трудном положении, потому что области там промышленные… Например, в Свердловской области 11 % сельского населения… Надо размещать механизацию высокую или делать баланс – рассматривать рабочую силу, чтоб сельское хозяйство не подрывалось, чтобы на Урал не завозить сельскохозяйственные продукты, чтобы Урал сам себя прокармливал… Этого Берия не понимал».

Я тоже, по правде сказать, не понимаю. Почему Урал должен кормить себя сам, если в стране существуют сельскохозяйственные районы? И зачем нужны сельскохозяйственные районы, если промышленные должны кормить себя сами?

А вот Каганович вытащил из рукава козырного короля:

«Начал он атаку на партию с атаки на Сталина. То, что меня потрясло и поразило, это когда он на другой день после смерти Сталина, когда еще Сталин лежал в Колонном зале, фактически он устроил переворот, свергнул мертвого Сталина, он стал мутить, пакостить, то рассказывал, что Сталин и против него, Берии, шел. Он нам, группе людей, говорил: Сталин не знал, если бы меня попробовал арестовать, то чекисты устроили бы восстание. Говорил?

Голоса из президиума . Говорил.

Каганович .…Он изображал Сталина самыми неприятными, оскорбительными словами…»

Что, хуже, чем Хрущев на ХХ съезде? Кстати, странно, что Хрущев об этом разговоре не упомянул. Не знал? Или Каганович это только сейчас придумал?

Пусть-ка еще поговорит:

«Партия для нас выше всего. Никому не позволено, когда этот подлец говорит: ЦК – кадры и пропаганда. Не политическое руководство, не руководство всей жизнью, как мы, большевики, понимаем. Но это не значит, что ЦК должен заменять Совет Министров, обком – облисполком и т. д., но мы должны концентрировать политическое руководство…»

Для тех, кто уже забыл или никогда не знал, что такое социализм, поясняю. Говоря, что ЦК не должен подменять Совмин, Лазарь Моисеевич имеет в виду, что ЦК будет руководить, то есть следить, вмешиваться и указывать, а Совмин – отвечать за результаты работы… А вы думаете, Берия партию не любил, потому что ему цвет партбилета не нравился?..

Вот Багиров, старый товарищ, первый начальник:

«Берия – этот хамелеон, злейший враг нашей партии, нашего народа – был настолько хитер и ловок, что я лично, зная его на протяжении тридцати с лишним лет до разоблачения Президиумом Центрального Комитета, не мог его раскусить, выявить его настоящее вражеское нутро…»

А ведь золотые слова говорит: до тех пор, пока Президиум не затявкал, пока не вылил на Берию цистерну грязи, никто ничего, оказывается, и не подозревал! И что обидней всего – Багиров, как и все, Берию поливал, а его все равно расстреляли. Как в том грубом анекдоте: за что же дерьмо-то ел?..

Но вот и до сельского хозяйства, наконец, добрались:

«Два года тому назад, в 1950 году, было принято решение партии и правительства по расширению производства хлеба, главным образом пшеницы, в Закавказских республиках. Теперь, в связи с пересмотром ряда решений, которые не имели и не имеют для советских республик, краев и областей актуального значения, Совет Министров решил этот вопрос пересмотреть и принял решение. Вдруг ни с того ни с сего звонит в Баку Берия: я готовлю материал, чтобы пересмотреть этот вопрос. Выходит, не партия готовит, не Совет Министров, не руководство партии, а он готовит…»

Поясню, о чем речь. В мае 1950 года Совмин принял постановление, в соответствии с которым в течение 4–5 лет закавказские республики должны были начать полностью обеспечивать себя хлебом. Если кто читал внимательно о работе Берии на посту Первого секретаря в Закавказье, тот помнит: земли там мало, сеять хлеб бессмысленно. Республику все равно не прокормишь, а сельское хозяйство угробишь. И вот эти… (кто там в Политбюро отвечал за сельское хозяйство?) принимают такое вот бредовое постановление. А через три года, в марте 1953-го, отменяют. Кто отменяет? Да уж, наверное, не Маленков, у которого картошка не растет…

Ну, теперь, наконец, ясно, как именно Берия саботировал гениальные начинания партии в области сельского хозяйства. Он не позволил насытить страну закавказским и уральским хлебом. Вот муки-то и нет… А если чайные плантации распахать и засеять пшеницей, то-то вся страна сыта будет!

А вот и Микоян, старый бакинец. Что он скажет?

Микоян, министр внутренней и внешней торговли, приводит конкретику. Ну наконец-то! А то голова уже кругом идет от заклинаний.

«Когда надо было подписать соглашение о торговых поставках с Чехословакией на 1953 год, то полгода шли переговоры. Министерство, которое я возглавляю, вошло с решением дать несколько меньшие поставки, пойти навстречу чехам, которые говорили, что не могли выполнить договор, который был подписан несколько лет назад… У нас было многолетнее соглашение о поставках. Правда, может быть, поставки могли идти несколько лучше, но дело не в этом. А Берия взбесился, как-то узнав об этом долголетнем соглашении. Долголетнее соглашение предусматривало поставку 800 штук дизелей нефтяных по 500 сил каждый… Это сумасшедшая цифра. Когда-то товарищи включили по ошибке в заявку это количество. Министерство проверило и выяснило, что нефтяникам столько не нужно, что нужно только 400… Наше министерство, Госплан совместно с нефтяниками включили 400 штук. Он тогда говорит, что многолетним договором предусматривалось 800, а Микоян предлагает 400. На каком основании такое разложение, такая поблажка чехам и так далее…»

Но что любопытно, дальше Микоян проговаривается о причинах срыва поставок.

«Не нужно столько, чехи не могут освоить. Это еще новая, трудная сейчас задача для них, они еще не владеют заводами, много сволочей у них на заводах».

Говоря общечеловеческим языком, дело вот в чем. В Чехословакии на заводах бардак, работу организовать не могут, а вместо поставок по договору слезно жалуются русским партнерам на трудности бытия. Вообще-то, в таких случаях принято платить неустойку. А Микоян ласково соглашается: конечно-конечно, мы все понимаем, давайте сколько сможете, да нам столько и не нужно… Неудивительно, что Берия «взбесился» – нефть-то нужна! Да и дурной пример – позволять торговым партнерам нарушать соглашения.

Вот еще пример, пожалуй что и покруче:

«Президиум Совета Министров обсуждал вопрос об Индии. Индусы играют между нами и американцами. Они обратились к нам, чтобы мы, русские, дали им некоторое количество зерна, около 300 тыс. тонн, и за это они будут давать свои товары. Президиум ЦК сказал – хорошо бы, если бы не отказать индусам, чтобы уменьшить влияние американцев и выбить почву у тех врагов советского народа, которые имеются в Индии. Поручили Молотову и мне такой проект составить. Мы подготовили. Мы нашли зерно из экспортных ресурсов, за счет снятия продажи другим капиталистическим странам, чтобы это зерно продать индусам, имея в виду политически более выгодное дело. Внесли предложение. Он говорит – нельзя принимать, неизвестно, откуда это зерно идет. Я говорю, что это подсчитано, это в пределах экспортного фонда. А он говорит – может быть, тогда экспорт нужно сократить, кто баланс проверял?.. И только когда Берию арестовали, нам удалось провести это решение».

Ага! И Берия виноват, что в СССР муки не было!

«Это был такой дезорганизатор, особенно в последнее время, что совершенно нельзя было спокойно работать… Я часто по своим делам советуюсь с товарищем Маленковым… Меня товарищ Маленков спрашивает, каких промтоваров не хватает стране. Я ему отвечаю: самое главное – не хватает хороших тканей для мужских и женских костюмов, не хватает хороших сорочек, а с остальным обойдемся… Или взять улов сельдей. Улов у нас в два раза больше, а в продаже сельдей меньше, чем при царе. При царе на 280 тысяч импортировалось взамен хлеба. Нажимаем, нажимаем, а рыбпром больше не дает…»

Анастас Иванович, ну селедка-то тут при чем?!!

Все! Больше не могу это читать, никакой выдержки не хватает. Да и смысла нет продолжать. Из вышеизложенного, по-моему, совершенно ясно, что имела партия против Берии. Непонятно другое: что против него имеют «прорабы перестройки»?

Ведь что же это получается, господа хорошие! Получается, что не Бухарин с Троцким, не их любимец Тухачевский, а Берия должен быть в числе первых героев нового времени! Бухарин призывал прижать к ногтю кулака, Троцкий был вообще такой революционер, что Ленину и не снилось, Тухачевский крестьян пачками расстреливал. А Берия – мало того, что реабилитировал невинно посаженных, явившись предтечей «Мемориала», так теперь еще он, выходит, и борец с партократией, поскольку не позволял партноменклатуре вмешиваться в сферы своей деятельности. Это вам не Солженицына на машинке перепечатывать да на митингах орать, это дело настоящее! И за это дело он, получается, еще и поплатился жизнью!

Впрочем, жизнью он поплатился, есть такие подозрения, все-таки за другое…

Этот загадочный Строкач

Ну вот мы и дошли до главного обвинения, которое, как козырного короля, выложил на стол Маленков (козырной туз был выложен 26 июня).

Приводим его сообщение дословно:

«Несколько дней назад т. Строкач – начальник МВД Львовской области – сообщил в ЦК КПСС следующее.

“В апреле с.г. министр внутренних дел Украины Мешик дал мне как начальнику областного Управления МВД по Львовской области указание собрать и донести в МВД УССР сведения о национальном составе руководящих кадров партийных органов, начиная от парторганизаций колхозов, предприятий и до обкома партии включительно. Одновременно Мешик предложил сообщить о недостатках работы партийных органов в колхозах, на предприятиях, в учебных заведениях, среди интеллигенции и среди молодежи…

Считая такие указания неправильными, так как органы МВД не должны и не имеют права проверять работу партийных органов, я позвонил по ВЧ лично Мешику и проверил, действительно ли он дал такое указание. Мешик подтвердил, что это его указание, и потребовал ускорить исполнение. Думая, что Мешик по ошибке или по неопытности дал такое указание, я пытался убедить его, что собирать такие сведения о работе партийных органов через органы МВД недопустимо. Мешик обрушился на меня с ругательством и с большим раздражением сказал так: “Тебе вообще наших чекистских секретных заданий нельзя поручать, ты сейчас же пойдешь в обком и доложишь о них секретарю, но знай, что это задание тов. Берии и с выполнением его тянуть нельзя, потрудитесь выполнить его сегодня же”. Я не поверил Мешику, что это задание исходит от т. Берии, так как считаю, что т. Берия как член Президиума ЦК КПСС в любое время может такие данные получить в ЦК КПСС или в ЦК КП Украины.

Руководствуясь своим партийным долгом, я доложил секретарю обкома партии т. Сердюку о полученном мною от т. Мешика таком явно неправильном указании.

В тот же день вечером мне во Львов позвонил т. Берия и сказал дословно следующее: “Что вы там делаете, вы ничего не понимаете, зачем вы пошли в обком партии и рассказали Сердюку о полученном вами задании? Вместо оказания помощи вы подставляете подножку т. Мешику. Мы вас выгоним из органов, мы вас сотрем в порошок, в лагерную пыль вас превратим”. И далее т. Берия в состоянии сильного раздражения несколько раз повторил следующее: “Ты понял это или нет, понял, понял? Так вот учти”. На мои попытки объясниться по этому вопросу т. Берия не стал меня слушать и положил трубку.

МВД СССР 12 июня с.г. меня сняло с должности начальника УМВД и отозвало в Москву. На мою просьбу оставить меня работать на Украине мне категорически в этом отказали.

Тов. Мешик, зная о разговоре Берии со мною, дважды напоминал мне: “Ну как, попало тебе от т. Берии? Впредь умнее будешь”. Далее т. Мешик в издевательской форме говорил мне буквально следующее:

“А т. Мельников – секретарь ЦК – плохой чекист. Он тебя как шпиона ЦК сразу выдал, звонит мне и прямо говорит, что Строкач доложил секретарю обкома Сердюку о том, что я, Мешик, собираю сведения о партийных органах. Разве так можно расконспирировать свою агентуру”.

Характерно отметить, что и заместитель министра внутренних дел УССР т. Мильштейн ведет такие же разговоры. Например, в марте с.г. он мне и т. Ивашутину, бывшему заместителю министра внутренних дел УССР, говорил, что теперь все будет по-новому, партийные органы не будут вмешиваться так, как это было раньше, в работу чекистских органов. Начальники УМВД областей должны и будут независимы от секретаря обкома партии.

Генерал-лейтенант Кобулов А. З. (брат заместителя министра Кобулова Б. З.) также сказал мне: “Вы не учли того, что к руководству МВД СССР пришел т. Берия и что теперь органы МВД не будут в такой зависимости от партийных органов, как это было раньше. Вы не представляете себе, какими правами пользуется т. Берия. Он решительно ломает все старые порядки не только в нашей стране, но и в демократических странах”.

Как теперь стало известно, точно такие же задания Берия дал и по другим республикам…»

Обратим внимание на фразу: «Органы МВД не должны и не имеют права проверять работу партийных органов». Чтобы она среди текста не затерялась. А теперь пусть продолжает товарищ Маленков:

«…Вы помните, товарищи, что совсем недавно, в декабре 1952 года, ЦК КПСС дал директиву партийным организациям в отношении органов МГБ. В этой директиве… было сказано:

Считать важнейшей и неотложной задачей партии, руководящих партийных органов, партийных организаций… осуществление контроля за работой органов Министерства госбезопасности. Необходимо решительно покончить с бесконтрольностью в деятельности органов Министерства госбезопасности и поставить их работу в центре и на местах под систематический и постоянный контроль партии, ее руководящих партийных органов, партийных организаций».

То есть вопрос стоял так: партия имеет право контролировать все. В ходе обсуждения на пленуме то и дело слышалось возмущение по поводу того, что партийным деятелям не удается контролировать МВД, что их не пускают в тюрьмы, не дают присутствовать на допросах.

Получается, что, с точки зрения, высказанной на пленуме, партия имеет право контролировать все, а ее, партию, не смеет контролировать никто. Ибо каким образом, как не через органы МВД, правительство может получать информацию о том, что делается в единственной партии СССР? А вдруг там готовится измена, свержение существующего строя, может быть, они готовятся совершить радикальные преобразования, провести приватизацию общенациональной собственности, продать промышленность иностранным хозяевам, развалить страну на отдельные государства? А распродав все, вместе с деньгами свалить куда-нибудь на Багамы, предоставив страну и народ их собственной судьбе? Где гарантия, что такого не могло быть? Как же можно не контролировать такую огромную силу?!

Но что здесь любопытно! У Хрущева явственный интерес в Строкаче. Даже в постановлении об аресте Берии упоминается:

«Обязать т. Руденко… немедленно приступить… к выявлению и расследованию фактов враждебной антипартийной и антигосударственной деятельности Берия… а также к расследованию вопросов, связанных со снятием т. Строкача».

Мало ли кого снимал Берия на своем веку. Этому-то за что такая честь?

Т. А. Строкач – украинский чекист. С 1940 по 1942 годы работал заместителем наркома внутренних дел Украины – как раз в то время, когда первым секретарем там был Хрущев. Кстати, с Мешиком Строкач познакомился отнюдь не в 1953 году, а в 1941-м, когда тот был назначен наркомом внутренних дел Украины. В 1946 году министром внутренних дел республики стал Строкач, и благополучно сидел на этом посту до 1953 года, пока Берия не снял его и не отправил служить начальником УМВД Львовской области, вновь назначив на его место Мешика, а в июне и вовсе отозвал Строкача в Москву. Строкач утверждает, будто причиной опалы было то, что он поставил партийные органы в известность по поводу коварных планов Берии, но это версия самого Строкача, а за что его на самом деле сняли – еще вопрос. Он явно ставленник Хрущева, тем более, что после смерти Берии ему тут же вернули пост министра, а вскоре он стал заместителем министра внутренних дел СССР.

Было на пленуме еще одно свидетельство – его озвучил секретарь Львовского обкома товарищ Сердюк, дав Строкачу красноречивую характеристику:

«Строкач – партийный человек, преданнейший коммунист, он ходит в областной комитет, информирует и меня, как секретаря обкома, что он думает делать и что от него требует назначенный Берия какой-то Мешик».

Так вот: Сердюк тоже поведал об инциденте со сбором сведений. Но несколько в ином ключе, поскольку говорил, похоже, не по писаному, да и особым умом, видимо, не блистал – впрочем, как и абсолютное большинство ораторов.

По его словам, дело было так: Строкач получил от Берии задание – проверить, сколько в партаппарате работает русских, сколько украинцев, столько местных. О поиске недостатков в работе парторганизаций не было сказано ни слова.

Строкач кинулся к Сердюку: «Я не знаю, как мне быть». Это Сердюк утверждает, а скорее всего, Строкачу просто было лень напрягаться и собирать сведения, вот он и решил использовать статистику обкома. Сердюк ему сведений не дал, сказав: «Если бы звонили из ЦК, то через час у них были бы все сведения, а МГБ я не дам». И не дал. Как же так – верному бойцу партии, которого он столь высоко ценил, преданному осведомителю, рискнувшему ради партии должностью, – и не дал. Вот и служи после этого КПСС!

Но это так, к слову. Дело в том, что в выступлении Сердюка есть одна фраза, которая совершенно четко и недвусмысленно объясняет, в чем суть всей этой истории. Вот она: «Товарищ Мельников был тогда секретарем ЦК». Что сие означает?

Означает эта фраза очень простую вещь: история происходила до того, как было принято постановление ЦК КПСС от 26 мая 1953 года «О политическом и хозяйственном состоянии западных областей Украинской ССР», потому что этим самым постановлением товарищ Мельников с поста секретаря ЦК был снят.[75] А само постановление было подготовлено Берией на основании данных, полученных через систему МВД. Этого никто не скрывал, Президиум ЦК знал обо всем. Более того: записка Берии была передана в обкомы и горкомы для изучения вместе с постановлением. И то, что об этом на пленуме не вспомнили, говорит лишь об исключительной подлости партийного руководства. А то, что это было выдвинуто в качестве основного обвинения против Берии, говорит о том, что подлость центрального руководства славной коммунистической партии уже не исключительная, а запредельная.

И все же: за что сняли Строкача в июне 1953 года, да еще и в Москву вызвали? Тут места для рассуждений нет. Известно, за что Берия всегда снимал и предавал суду чекистов: за перегибы, за дутые дела, за избиения при допросах. Строкач – явно человек Хрущева, а Хрущев известен тем, что сначала развернул репрессии в Москве, а потом – на Украине, да так рьяно, что, когда вся страна уже подуспокоилась, Украина все еще продолжала сажать и стрелять. Как бы то ни было, если уже один раз снятого Строкача сняли снова и вызвали в Москву, то уж явно не для того, чтобы наградить и повысить.

Великое дело – оказаться в нужное время в нужном месте. Хрущев и компания без конца талдычили, что Берия следит за их передвижениями с помощью охраны, что прослушивает их телефоны – но все это было как-то несерьезно. Коль скоро Берия отвечает за охрану правительственной верхушки, то он обязан следить за их передвижениями. А вдруг Хрущева в заложники возьмут – куда ж высылать группу захвата? С правительственными телефонами то же самое: вспомним хотя бы бессмертный фильм «Семнадцать мгновений весны», там эта работа очень хорошо показана. Нет, несолидно как-то это все. А Пленум-то близится… И тут подвернулся Строкач, и кому-то пришло в голову – а пусть он напишет письмо!

Строкач написал, и разговор тут же стал иным: во, и на местах МВД следит за партией – не иначе, что-то затевается!.. Любопытно, что принципиальный правдолюбец Строкач написал свое письмо 28 июня, через два дня после событий. А Сердюк изложенное подтвердил.

В этом деле вообще очень уж много украинских деятелей: Руденко, Москаленко, Батицкий (с ним мы еще встретимся), теперь вот Сердюк со Строкачем… Кстати, Маленков сказал: «Как теперь стало известно, точно такие же задания Берия дал и по другим республикам…». Но другие республики отчего-то с подобными разоблачениям не выступили, несмотря на то, что нечто подобное совершенно точно имело место в Литве и предположительно – в Западной Белоруссии, Эстонии, Латвии и Молдавии. По-видимому, тамошние деятели еще не окончательно совесть растеряли…

Существовал и еще один человек, который мог бы пролить свет на эту темную историю, – министр внутренних дел Украины Мешик. Но Мешик ничего сказать на Пленуме не мог, поскольку к тому времени уже сидел на Лубянке. Он, между прочим, был единственным из осужденных и расстрелянных по «делу Берии», кто не принадлежал к его давней команде. «Из первичных материалов нельзя понять, почему Мешика арестовывают в связи с делом Берии, – пишет А. Сухомлинов. – Его жизненный путь и послужной список безупречны». Может быть, чтобы не мешал своими высказываниями разыгрываемой карте?..

Или все еще более знакомо и просто? Воспоминания Павла Судоплатова показывают ситуацию несколько в ином ракурсе:

«На Украине разгорелся конфликт между вновь назначенным министром внутренних дел Мешиком и местными партийными чиновниками, а также сотрудниками аппарата МВД Украины. Мешик во что бы то ни стало стремился выгнать с работы хрущевского протеже Строкача, которого в 1941 году уволили из органов за то, что он не сумел вывезти часть архива НКВД, когда немцы окружили Киев. К тому же Мешик не ладил с партийными руководителями Украины Сердюком и Шелестом. Сердюк пытался отобрать у МВД дом, использовавшийся под детский сад для детей сотрудников министерства: он облюбовал этот особняк во Львове для себя и своей семьи…

Хотя на заседании украинского ЦК принято было говорить по-русски, Мешик позволил себе дерзко обратиться к присутствующим на украинском языке, порекомендовав шокированным русским, включая первого секретаря ЦК Мельникова, учить русский язык…»[76]

Ну так может быть, арестом Мешика Хрущев платил Строкачу и Сердюку за помощь на Пленуме? Помощь-то немаленькая! Подумаешь, шлепнуть еще одного человека – что им, привыкать, что ли? Так украинец Мешик и попал в «грузинскую» команду Лаврентия Берии.

Итак, обвинения Маленкова нам известны. Есть в них хоть что-то, объясняющее причины ареста Берии?

Почему Хрущев так пекся о Строкаче и столь щедро с ним расплатился, теперь ясно как день. Ведь именно письмо Строкача легло в основу обвинения Берии на Пленуме – без него еще неизвестно, какой оборот приняли бы события. Скорее всего, расправившись с Берией, Хрущев вызвал своего старого верного вассала, находившегося в Москве, объяснил, что надо делать, и тот написал свое письмо, за что и вернулся на пост министра внутренних дел Украины. Потом надо было договориться с Сердюком – это нетрудно, и убрать с дороги Мешика – того арестовали 30 июня. Надо сказать, Строкач здорово их выручил. Потому что все прочие обвинения и осуждения, высказанные на Пленуме, – полная ахинея!

Итак, главная цель достигнута: Пленум постановил исключить Берию из партии и предать его суду.

За что? Ну, был бы человек, а статья найдется. В конце концов, для того и работает новый генеральный прокурор, чтобы подкрепить фактами решение Президиума. Для того и заводится дело.

И что же содержится в этом деле?

Глава 3

Дело Берии – парад фальшивок

Странные письма

Зернышком, из которого выросла эта книга, стали три письма Василия Сталина из тюрьмы, написанные в 1955–1959 годы. Приводить их полностью я не буду, они слишком длинные, приведу по отрывку из каждого, чтобы читатель получил представление не столько о содержании этих писем – оно к делу не относится, сколько об их стиле.

«Мне не известно, какие обвинения предъявлены Новикову при снятии его с должности Главкома ВВС, т. к. я был в это время в Германии. Но если на снятие и арест Новикова повлиял мой доклад отцу о технике нашей (Як-9 и М-107) и о технике немецкой, то Новиков сам в этом виноват. Ведь было бы правильно и хорошо для Новикова, когда я рассказывал отцу о немецкой технике, если бы отец сказал: “Мы знаем это. Новиков докладывал”. А получилось все наоборот. Я получился первым докладчиком о немецкой технике, а Новиков, хотел я этого или нет, умалчивателем или незнайкой…

Значимость решения, принятого ЦК и правительством, о перевооружении ВВС на реактивную технику и вывозе специалистов из Германии огромна. А в том, что не Новиков оказался зачинателем этого реактивного переворота в нашей авиации, а ЦК и Совет Министров, только сам Новиков и виноват…»

«…Разговор этот был совершенно не такой, каким его мне предъявляют в обвинении. Я говорил: “Если бы на моем месте был сволочь и враг советского народа, то он дал бы интервью иностранным корреспондентам, а последние, подняв шумиху в прессе, нажились бы сами и дали бы ему нажиться, а потом он (сволочь) удрал бы за границу”. Все “если бы” и “сволочь” отброшены и мне предъявляется обвинение в желании связаться с корреспондентами и изменить Родине. Сплошная клевета.

Я, балда, даже не стеснялся этого говорить, т. к. не мог представить, что кому-либо придет в голову не только предъявить мне такое обвинение, но даже подумать о способности рождения в моей голове такой мысли…» и т. д.

Это письмо адресовано Президиуму ЦК КПСС и датировано 23 февраля 1955 года. Следующее – 10 апреля 1958 года и адресовано Н. С. Хрущеву:

«…Бывают моменты, когда сливаешься с выступающим в единое целое. Такое ощущение было у меня сегодня, когда я слушал Вас. Буду откровенен до конца, Никита Сергеевич! Бывали и бывают моменты, когда я ругаю в душе Вас. Потому что невозможно не ругнуться, глядя на эти 4 стены и беспросветность своего положения со всеми этими зачетами, работой, содержанием и т. д. […] Но, слушая Ваши выступления, а особенно сегодняшнее, вся злость пропадает и кроме уважения и восхищения ничего не остается. Ведь верно говорите и замечательно действуете! Нельзя не радоваться за Вас, Родину и не восхищаться…»

«Уверяю Вас, я мог бы быть действительно преданным Вам человеком, до конца! Потому что (это мое глубочайшее убеждение) мешает такому сближению и взаимопониманию – не разность политических убеждений, ибо они одни; не обида и желание мстить за отца, – у меня этого в голове нет, – а Ваша неосведомленность об истине моих взглядов и помыслов о дальнейшей своей жизни…

И вообще, я считаю, что все полезное для партии должно восприниматься, как полезное! Это я о Вас говорю, Никита Сергеевич! Потому что верю, что Вы пошли на борьбу с культом не с радостью, а в силу необходимости… Были и враги принципиальной линии ХХ съезда. Многие в начале не поняли всей величины Ваших действий, всей Вашей принципиальности (а не кощунства) ради партии. Не осознали сразу, что так надо было поступить не от хорошей жизни, а во имя партии.

Это не была месть за что-то кому-то, а был большой политической значимости акт, – вызванный необходимостью, а не личным отношением!..» и т. д.

Третье письмо, связанное с так называемой «антипартийной группой Маленкова, Молотова, Кагановича, Булганина и Шепилова», представляет собой фактически донос на Булганина и Маленкова и датируется 19 января 1959 года.

«…Создается впечатление, что он (Булганин. – Е. П.) чувствует за собой какую-то силу (?!) или считает партию настолько глупой, что позволяет себе слишком свободно каламбурить. Номинальный лидер?!. Нет, он собирался быть не номинальным лидером, как это видно из его же выступления! Номинальным же лидером (то есть пустышкой!) он стал не по своей воле (ибо сие не от него зависело), а по воле партии. Выступление его не искреннее, а смесь фарисейства с трусостью…» и т. д.

А теперь приведем подлинное письмо Василия Сталина. Оно, правда, написано раньше, 4 марта 1941 года, но дает полное представление об уровне литературных талантов его автора:

«Здравствуй, дорогой отец!

Я недавно (22, 23-го и половина 24-го) был в Москве по вызову Рычагова, очень хотел тебя видеть, но мне сказали, то ты занят и не можешь.

Начальник Главного управления ВВС Рычагов вызывал меня по поводу учебы. Летать тут мне опять не дают. Боятся, как бы чего не вышло. Он меня вызывал и очень сильно отругал за то, что я начал вместо того, чтобы заниматься теорией, ходить и доказывать начальству о том, что необходимо летать. И приказал об этом выводе и разговоре доложить тебе, но я тебя не видел.

Все же Рычагов приказал давать мне летать столько же, сколько летают и остальные. Это для меня самое главное, так как я уже 2 месяца не летал и если бы так пошло бы и дальше, то пришлось бы учиться сначала летать…»

Глядя на эти документы, что же видишь? Подлинное письмо Василия Сталина написано короткими фразами, а когда в нем появляются длинные предложения, то автор начинает путаться в согласованиях, не говоря уж о том, что литературностью его речь отнюдь не отличается. По-видимому, за последующие пятнадцать лет он полностью преодолел этот недостаток, потому что даже письмо 1955 года написано вполне гладким и правильным стилем, второе – просто поэма, передовица «Правды», а третье – это уже настоящее литературное произведение, автор которого прекрасно владеет пером и даже достаточно сложным стилем памфлета. Хотелось бы знать, где и при каких обстоятельствах Василий Иосифович развил в себе такие литературные дарования, поскольку все это время он летал, пьянствовал, соблазнял женщин, командовал округом, сидел в тюрьме, где тоже вряд ли читал шедевры мировой литературы, о несомненном знакомстве с которыми говорит третье письмо, да, пожалуй, и второе. А также о несомненных писательских способностях. Подумать только, какие таланты иной раз открывает в человеке тюрьма!..

Впрочем, есть и еще одно объяснение столь стремительной писательской эволюции сибаритствующего генерала-летчика. А именно: первые три письма – фальшивка. Кстати, в данном случае фальшивка видна невооруженным глазом, именно по причине абсолютного стилевого несоответствия этих писем друг другу и подлинному письму Василия Сталина. Второе письмо об этом просто кричит!

Да, но зачем? Зачем было фабриковать письма, с какой целью?

Ну, со вторым письмом все ясно. Оно должно было греть сердце Никиты Сергеевича и оправдывать его перед историей, а может быть, не только перед историей, а иной раз и перед людьми: вот, мол, даже сын самого Сталина выражает мне преданность и одобряет мой курс на борьбу с культом личности… Хотя никакого одобрения не могло быть по определению: у Василия Сталина было много недостатков, но трусостью и раболепием он не страдал. Например, когда Василий ненадолго вышел из тюрьмы и Ворошилов спросил его, почему он не хочет встречаться со Светланой, тот ответил без обиняков: «Дочь, которая отреклась от отца, мне не сестра!»

А вот с первым и третьим письмом все куда интереснее. Читая и перечитывая их в поисках ответа: «Зачем они написаны?», – я заметила две вещи. Во-первых, при общем достаточно деловом стиле время от времени автор вдруг начинает многословно рассуждать о Берии, хотя никакой необходимости в этом нет. А во-вторых, всякий раз, когда заходит речь о давно покойном министре внутренних дел, автора буквально начинает трясти от ненависти:

«…Тут я должен оговориться о Берии. Отвращение к Берии внушено мне было матерью. Она ненавидела его и прямо говорила: “Он много зла и несчастья принес отцу”. До сих пор смерть матери я в какой-то мере связываю с влиянием Берии на отца…».

Здесь неплохо бы напомнить, что мать Василия, Надежда Аллилуева, покончила с собой осенью 1932 года, когда Сталин был едва знаком с Берией, а Василию было одиннадцать лет. Так что непонятно, как Берия ухитрился в то время принести Сталину «много зла» и с какого перепугу Надежда вдруг откровенничала по этому поводу с десятилетним сыном. Но читаем дальше:

«Позже я утверждался в плохом мнении об этом человеке. Часто замечал, как он разыгрывал перед отцом “прямодушного человека”. И отец, к несчастью, попадался на это, верил, что Берия не боится говорить “правду”. Невозможно было в этом переубедить отца…

…Последний разговор с Берией был в Боржоми. На этот раз отец, увидав кое-какие грузинские “порядки” своими глазами, не сердился, а задумался и даже вспомнил: “Надя его терпеть не могла”. Я вынужден воспроизвести все эти разговоры с отцом, чтобы стало ясно, почему так резко о Берии высказывался после смерти отца. Это не случайность, а последовательное, все более и более утверждающееся мнение, что он подлец. Счастье мое, что он не вызвал меня после ареста. Отец однажды при нем заставил меня повторить мое мнение о нем. Берия перевел все в шутку. Но не такой он был человек, чтобы забыть, хотя внешне разыгрывал, особенно перед отцом, моего покровителя…»

В третьем письме Берии вообще уделяется больше места, чем кому бы то ни было. Много говорится о его «взаимоотношениях» с Маленковым, приводится, на правах очевидца, история с арестом Реденса:

«Когда Берию назначили в НКВД, Реденс был для него помехой… ибо Реденс знал Берию по работе в Закавказье с отрицательной стороны и был вхож к т. Сталину в любое время. Берия решил убрать Реденса с дороги. Когда Берия заговорил с т. Сталиным о необходимости ареста Реденса (я случайно был при этом разговоре), т. Сталин резко возразил Берии и казалось, что вопрос этот больше не поднимется. Но… Берия был поддержан Маленковым». И дальше, дальше в том же духе. Ну и неизменная «ругательная» часть.

«Еще несколько слов о Берии. Т. Сталину я называл его (причем при самом Берии): подлецом, лжецом, лицемером и т. д., то есть доказывал, что он морально нечестный человек-карьерист. Для выражения политического недоверия у меня не было фактов – я этого не заявлял и не предполагал. Но в связи с разоблачением Берии как врага народа, мне кажется, надо в новом свете взглянуть на людей, бывших его друзьями, и на людей, которым он доверял…»

Нет, кто бы что ни говорил, доносы – не жанр Василия Сталина, равно как и хвалебные оды такому человеку, как Хрущев. Может быть, он и пьяница, и неуправляемый скандалист, но не трус и не подлец, и лизать сапоги своему тюремщику не стал бы…

Ну так вот: когда я обнаружила, что в этих, явно фальшивых письмах разоблачению вот уже несколько лет как покойного Лаврентия Павловича уделено непропорционально много места, и что это единственное объяснение самого факта существования писем, – тогда-то я и заинтересовалась всерьез вопросом: чем же так насолил Берия Хрущеву и компании, если даже не с ним, а с его памятью расправляются таким гнусным образом?

Кстати: судьба сестры Василия после смерти отца сложилась весьма благополучно. Светлана не узнала ни ареста, ни высылки, ни безработицы. Более того, в середине 60-х годов ей дали возможность эмигрировать, выпустили за границу на похороны очередного мужа, что совершенно нетипично по отношению к советским людям вообще и к детям высокопоставленных родителей в частности. Чем-то ведь подобные «услуги» были оплачены! И плата могла быть только одна: пресловутые мемуары. В них сдержанно-доброжелательно говорится о Сталине, да… но Светлану тоже начинает трясти от ненависти, едва речь заходит о Берии. Могло ли это быть ценой эмиграции? А почему бы и нет? И если да, то опять же – почему?

Тот факт, что когда мемуары были опубликованы, Светлана находилась вне досягаемости, не должен сбивать с толку – ведь дети-то ее оставались в СССР!

Зачем я так подробно останавливаюсь на письмах Василия Сталина? А затем, что у наших людей, в том числе и исследователей, и историков, невероятно велико доверие к слову, к соответствующим образом составленному документу. А то, что этот документ может быть фальшивкой, почему-то в голову не приходит. Но кому и зачем нужно составлять компрометирующие Берию фальшивки? Кому мешает давно покойный министр?

Так ведь это-то и есть самое интересное!

Теперь перейдем к документам из «дела Берии». Сами «письма Берии» – те, что будто бы «написаны» им из заключения, я приводить не буду: во-первых, пустое дело, во-вторых, противно. Да и сравнивать их не с чем – подлинных писем Берии пока обнаружить не удалось. Но для чего эти «документы» изготовлены – предельно понятно:

а) доказать, что после 26 июня Берия был жив – ясное дело, раз он писал письма, значит, его не убили;

б) продемонстрировать полновесное унижение, от заискивающего виляния хвостом перед всеми вместе и каждым в отдельности до мольбы о пощаде;

в) продемонстрировать уверения в верности партии, партии и еще раз партии. Правительство и родина неизменно на втором плане;

г) ну и некоторые «специальные моменты», вроде настойчивых напоминаний о «проработке на Президиуме» (том самом), свидетельств об особой дружбе с Маленковым и признании его особых достоинств в прекращении репрессий, организации ГКО и пр. Впоследствии фрагменты из этих писем легли в качестве свидетельств в политологические анализы.

Но поскольку собрано множество доказательств того, что Берия был убит 26 июня, и нет ни одного достоверного факта, свидетельствующего об обратном, то говорить тут, полагаю, не о чем. С литературной точки зрения эти письма смастрячены умело, даже передают тонкие оттенки настроения, а также стилизованы под речь умеренно грамотного грузина и снабжены небольшим количеством орфографических ошибок, но какое они имеют отношение к самому Берии?

Более интересны содержащиеся в этом же «деле» письма Меркулова – человека, который долгие годы был ближайшим соратником Берии. А уже 21 и 23 июля он отправил в ЦК письма, где, поливая грязью своего бывшего начальника, давал ему следующую характеристику:

«Вообще он считал всех людей ниже себя, особенно тех, которым был подчинен по работе. Обычно он старался осторожно дискредитировать их в разговорах с подчиненными ему работниками, делал о них колкие замечания, а то и просто нецензурно ругал. Он никогда не упускал случая какой-нибудь фразой умалить человека, принизить его. Причем иногда он это делал ловко, придавая своим словам оттенок сожаления: жаль, мол, человека, но ничего не поделаешь!

А дело сделано – человек в какой-то мере уже дискредитирован в глазах присутствующих.

Я не могу сейчас конкретно вспомнить, про кого и что именно он говорил, но его выражения, вроде: “Что он понимает в этом деле?! Вот дурак! Он, бедняга, мало к чему способен!” и т. д. – я это хорошо помню. Эти выражения часто срывались у него с уст, буквально, как только после любезного приема затворялась дверь за вышедшим из его кабинета человеком. (Вот уж в чем-чем, а в «любезном приеме» Берия никем из оставивших воспоминания о встречах с ним замечен не был! Корректен, но отнюдь не любезен! Разве что с очаровательной женой Бухарина, когда допрашивал ее на Лубянке. – Е. П.).

Я неоднократно наблюдал Берию в игре в шахматы, в волейбол. Для Берии в игре (и, я думаю, в жизни) важно было выиграть во что бы то ни стало, любыми способами, любой ценой, даже нечестным путем. Он мог, например, как Ноздрев, стащить с шахматной доски фигуру противника, чтобы выиграть. И такая “победа” его удовлетворяла.[77]

Общая культурность и грамотность Берии, особенно в период его работы в Тбилиси, была невысокой. Берия тогда буквально не мог написать стилистически грамотно несколько строк.

Берия шел к власти твердо и определенно, и это было его основной целью, целью всей его работы в Грузии и Закавказье».

И снова давайте поговорим о стиле. Если в случае с Василием Сталиным имел место «перелет» – предполагаемый автор писал гораздо лучше, чем позволяли ему таланты и образование, то с Меркуловым мы видим совершенно обратное – здесь явный «недолет». Напомним, что Меркулов был человеком литературно одаренным, на досуге занимался писательским трудом. И что бы ни писал такой человек, даже сопроводительную записку к следственному делу, там все равно останется отпечаток его неповторимого стиля. Мы уже приводили одно письмо Меркулова к Берии, и даже по тому небольшому отрывку видно, что стиль у него легкий, летящий, отточенный, с характерной внутренней интонацией, с особым «дыханием» – такие письма очень трудно подделать, а хрущевские фальсификаторы, судя и по письмам Василия, да и по многим другим подделкам, о которых еще пойдет речь, не затрудняли себя ювелирной работой.

Вот, в качестве примера, еще одно подлинное письмо Всеволода Меркулова, датированное 11 марта 1953 года – любой желающий может сравнить его с вышеприведенным текстом:

«Дорогой Лаврентий!

Хочу предложить тебе свои услуги: если я могу быть полезным тебе где-либо в МВД, прошу располагать мною так, как ты сочтешь более целесообразным. Должность для меня роли не играет, ты это знаешь. За последнее время я кое-чему научился в смысле руководства людьми и учреждением, и, думаю, теперь я сумею работать лучше, чем раньше.

Правда, я сейчас полуинвалид, но надеюсь, что через несколько месяцев (максимум через полгода) я смогу уже работать с полной нагрузкой, как обычно.

Буду ждать твоих указаний.

Твой Меркулов».

Как видим, письмо абсолютно грамотно, словоупотребление правильное до идеальности, это вам не «общая культурность и грамотность» – такой оборот из-под пера «Всеволода Рокка» (псевдоним, под которым писал настоящий Меркулов) не мог бы вылететь даже в бреду. Что же касается фактов и оценок, изложенных как в письме Василия Сталина, так и в письме Меркулова, то не будем их опровергать. Мы их просто отбросим: это не оценки, это «черный» пиар примерно того же розлива, что и общеизвестное утверждение, будто Григорий Распутин спал с царскими дочерьми. Кстати, в то время по рукам тоже гуляли «письма царицы к Распутину»…

То, что эти документы вроде бы не предполагались для издания – они были опубликованы лишь в 90-х годах – не должно сбивать нас с толку. Существовали ведь всякого рода закрытые просмотры и показы, где тщательно отобранную публику знакомили с неподлежащими оглашению документами. А широкие массы, как уже говорилось, для пришедших к власти после 26 июня вообще за людей не считались.

Присовокупим к этим письмам еще один документ, тот, с которого началась эта книга. Письмо Нины Теймуразовны Берия, Нино, к Хрущеву, то самое, где имеются разночтения между изложенной там биографией и ее подлинным интервью. Почему-то большинство подобных документов адресуются не в ЦК, не в Совмин, а лично Никите Сергеевичу. Как все-таки хотелось Кукурузнику стать «вторым изданием» Сталина!

До сих пор мы знакомились со значимой частью этого документа, а теперь почитаем риторическую:

«Мне предъявлено обвинение в участии в антисоветском заговоре с целью восстановления капитализма в Советском государстве. Такое обвинение – страшное, тяжелое! В этом можно обвинить человека, который, потеряв человеческий образ, превратился в “свинью под дубом” и, продав свою родину врагам, пользуется правами и благом, предоставленными ему почетным званием советского гражданина; в этом можно обвинить человека, которого Великая Октябрьская социалистическая революция лишила материальной базы для эксплуатации трудящихся и который хочет вернуться к старому положению… Условия жизни, в которых я выросла и жила, не могли из меня сделать такого подлеца!»

Не та ли рука это выводила, которая писала второе письмо Василия Сталина к Хрущеву – то, что с придыханиями: «Бывают моменты, когда сливаешься с выступающим в единое целое…»?

Дальше идет монолог за жизнь, долго идет… Когда же начнет клеймить? Ага, вот:

«Действительно страшным обвинением ложится на меня то, что я более тридцати лет была женой Берии и носила его имя. При этом, до дня его ареста, я была ему предана, относилась к его общественному и государственному положению с большим уважением и верила слепо, что он преданный, опытный и нужный для Советского государства человек… Я не разгадала, что он враг советской власти, о чем мне было заявлено на следствии…»

На удивление одинаково пишутся все эти отречения – словно под копирку!

Дальше речь идет об аморальных поступках в отношении семьи – любовницу завел, значит, разложился! Это удобно, когда жена такое говорит! И в конце – униженная просьба:

«Я беру на себя непозволительную смелость обратиться к Вам, к партии с просьбой возбудить ходатайство перед генеральным прокурором Советского Союза – Руденко, чтобы мне не дали умереть одинокой… Если мое общение с людьми, как с опозоренной и всеми презираемой, в настоящее время нецелесообразно, я обязуюсь и дома сохранять тот тюремный режим, который сейчас имею…» и т. д., и т. п.

В общем-то, такое письмо может быть подлинным, может… Если б не было настолько похоже стилистически на другие письма. И если не знать, что эта женщина, когда от нее уводили единственного сына, уже зная, что муж ее мертв, сказала: «Только не бойся ничего. Человек умирает один раз, и, что бы ни случилось, надо встретить это достойно». А когда на ее глазах сына поставили к стенке и предложили спасти его, подписав признание, ответила: «Расстреливайте нас вместе!» И такая женщина будет прогибаться перед теми, кого презирает? Ох, как хочется Хрущеву и компании, чтобы все перед ними пресмыкались: сын Сталина, жена Берии… В психиатрии это, кажется, называется компенсаторным фантазированием…

Ну, а теперь слово Серго Берии, который расскажет еще кое-что интересное:

«То, что против отца использовали военных, несомненно. Его убийство было, по существу, военным переворотом. (Как приятно, когда люди синхронно мыслят! – Е. П.) О роли конкретных военачальников в этом перевороте затрудняюсь что-либо сказать. Знаю лишь одно: Георгий Константинович Жуков дружил с моим отцом. Они сотрудничали как до войны, так и весь военный период… После выхода мемуаров маршала Жукова я получил возможность побеседовать с ним, кстати, по его же инициативе. Он мне сказал тогда: “Все разговоры о моем участии в аресте Берия – чистейшей воды выдумка!” Я ему поверил, ибо какой смысл Георгию Константиновичу оправдываться передо мной…»

Напомню, что запись рассказа об аресте Берии маршал Жуков в печать не передавал: она была найдена в бумагах после его смерти.

Еще одна фальшивка? Или еще одна ложь?

Итак, едва прикоснувшись к «делу Берии», мы уже вляпались в фальшивое заседание Президиума, в фальшивого арестанта, в фальшивые письма. Но это пока только начало. То ли еще будет!

Прокурор читает дело

Одним из первых шагов после ареста Берии стала смена Генерального прокурора. Вместо добродушного, не слишком дисциплинированного, но непоколебимо добросовестного Г. Н. Сафонова новым Генеральным прокурором стал Р. А. Руденко. Видный юрист, он был главным обвинителем от СССР на Нюрнбергском процессе и, что менее известно, но для нас куда более важно, почти всю свою трудовую жизнь проработал на Украине и был хорошим приятелем Хрущева. Не слишком ли много украинцев занимает ключевые места в этой истории? Москаленко, Строкач, теперь вот Руденко…

Свою работу на посту Генерального прокурора Руденко начал с того, что уже в день вступления в должность, 30 июня, возбудил против Берии уголовное дело, по которому было проведено следствие и состоялся судебный процесс. Это общеизвестно. А вот материалы процесса мало кто видел, и даже из посвященных мало кто может в них разобраться, поскольку тут надо быть юристом, и желательно опытным.

В 2003 году вышла книга заслуженного юриста России, бывшего военного прокурора Андрея Сухомлинова «Кто вы, Лаврентий Берия?» В том, что касается общих оценок, автор, ничтоже сумняшеся, повторяет «общеизвестные истины», оговариваясь в самом начала предисловия: «Не приведи Господь, чтобы кто-то подумал, что я взялся за перо, дабы оправдать, обелить, реабилитировать, попросту говоря, отмыть от людской крови Лаврентия Берию!» И ни в коей мере он не относится к этим «истинам» критически. Но когда дело доходит до конкретных процессуальных моментов, перед нами сразу же оказывается совсем другой автор. Что-что, а свою профессию Сухомлинов знает досконально! Правда, выводов из своих наблюдений он не делает… ну, да выводы можно сделать и без него. Но историк, писатель, журналист, читая «дело Берии», не заметит и десятой доли тех несообразностей, которые прокурор.

Итак, Руденко немедля создал следственную группу и включился в ее работу. И сам проводил допросы основного обвиняемого.

«В уголовном деле я насчитал около 30 протоколов допросов, составленных лично Руденко. Явление уникальное. Нынешние генеральные прокуроры в допросах практически не участвуют…» – пишет Сухомлинов.

И сразу же вопрос: почему Генеральный прокурор вдруг решил поработать следователем? Ввиду важности дела? Или потому, что никому не мог перепоручить высокую ответственность – сочинять допросы призрака убитого министра?

А вот как велось следствие по самому громкому из всех обвинений, которого, в глазах обывателя, само по себе достаточно, чтобы поставить обвиняемого к стенке. Цитата длинная, но сокращать ее не стоит, ибо лучше прокурора не скажешь:

«В приговоре читаем: “Судом установлено, что Берия совершал изнасилование женщин. Так, 7 мая 1949 г., заманив обманным путем в свой особняк 16-летнюю школьницу Дроздову В. С., изнасиловал ее…”

И все. На этом в приговоре преступления этого вида заканчиваются. А где же остальные сотни изнасилованных? Почему суд остановился только на одном факте, ограничив себя рамками лишь этого эпизода? По закону, преступные действия лица должны быть расследованы всесторонне, полно и объективно, и при наличии доказательств полностью вменены в вину. Совершил, допустим, десять краж. Все они должны быть исследованы и на следствии, и в суде. Совершил десять убийств – то же самое. А здесь получается так – совершил семьсот изнасилований, одно записали в приговор, а остальные забыли. Причем не просто забыли записать, а забыли расследовать даже на стадии предварительного следствия. Кстати, и изнасилование Дроздовой абсолютно не расследовано. Это уже упрек, как вы понимаете, Руденко и его следственной группе. (Всего лишь упрек? Андрей Викторович, а если бы те, за кем вы, как прокурор, надзираете, сляпали такое дело – вы что, ограничились бы упреком? – Е. П.)

Давайте проанализируем работу Руденко по этому эпизоду, исходя из документов предварительного следствия, составленных с его участием.

Согласно материалам уголовного дела (том 6) в ходе следствия, 11 июля 1953 года 20-летняя Валентина Дроздова обратилась к генеральному прокурору СССР с заявлением о том, что четыре года назад (!) она была подвергнута изнасилованию Берия. В деле имеется собственноручное заявление об этом. Правда, настораживает, что это заявление нигде не зарегистрировано, никаких резолюций и иных отметок на нем нет, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (в те годы это тоже было предусмотрено) она не была предупреждена. Вопрос о привлечении Берии к уголовной ответственности заявительница не ставит…

…Итак, заявление подано. Основания к возбуждению уголовного дела, как вы понимаете, по этому факту имеются. Дело, прямо скажу, непростое. Прошло четыре года. Возникают сотни вопросов. Да и организация расследования этого эпизода четырехлетней давности очень тяжела… Как быть с экспертизами, осмотром места происшествия, наличием телесных повреждений, гинекологией, биологией, изъятием одежды, белья, другими доказательствами? Как организовать работу со свидетелями? А все эти мазки, смывы, влагалищный эпителий? Ох, поверьте мне, бывшему следователю и прокурору, прошедшему горнило низовой работы, – все это так непросто…»

Верим, что непросто. Мне в свое время приходилось писать судебные очерки, держать в руках уголовные дела – знаю, как выглядит расследование. Что дальше?

«Ну ладно, приняли дело к производству. И что же? Коротко допросили Дроздову, ничего толком не выяснив. Допросили ее мать – то же самое… Допросили Берия – он в отказе.[78] Допросили Саркисова. Пять протоколов его допросов в томе 3, четыре протокола в томе 27. И что? Да ничего, допросили так поверхностно и плохо, что каких-либо выводов сделать невозможно. Саркисова Руденко допросил, кстати, еще 1 июля 1953 года, до того, как к нему обратилась Дроздова…

Скажу, если бы следователь принес мне такой протокол допроса одного из основных свидетелей по делу, то этот следователь вылетел бы из моего кабинета в одночасье. Нахватал каких-то кусков и отрывков, ничего толком не выяснил, контрольных вопросов не поставил, увлекся “сожительством и распутством Берии”, тогда как это не является предметом доказывания, ну и так далее. (Ага, значит, прокурор Андрей Сухомлинов простых следаков за такое не “упрекал”, а все-таки выкидывал из кабинета. – Е. П.).

… И в таком вот виде, без очных ставок и признания Дроздовой потерпевшей (она так и осталась свидетелем), этот эпизод “переехал” в суд…»

Далее Андрей Сухомлинов рассказывает, как шло судебное заседание, посвященное этому вопросу (интересующихся подробностями отсылаю к его книге: «Кто вы, Лаврентий Берия?»).

«…После перерыва к этому эпизоду суд уже не возвращался, посчитав полученные куцые доказательства достаточными для признания Берии виновным в этом преступлении. А приговор усилен таким абзацем:

“Судебным следствием установлены также факты иных преступных деяний Берии, свидетельствующих о его глубоком моральном падении.

Будучи морально разложившимся человеком, Берия сожительствовал с многочисленными женщинами, в том числе связанными с сотрудниками иностранных разведок”.

Ссылок на статьи УК РСФСР при этом, естественно, нет. А знаете, почему? Потому что все это преступлением не является. Таких статей в УК РСФСР просто не было, нет и сейчас».

Вывод Сухомлинов делает такой: «Я думаю, если показать все это любому судье районного масштаба и задать ему вопрос: признал бы он виновным в изнасиловании человека при наличии в деле такого количества и качества имеющихся доказательств, то ответ, я уверен, будет один: нет».

И вот здесь-то, среди текста, затерялся один из главных абзацев сухомлиновской книги.

«Возникает еще один вопрос. А знали ли члены следственной группы все эти “технические детали”, которые известны каждому стажеру районной прокуратуры? Знали ли они методику расследования изнасилований? Могу сказать одно: и Руденко, и Камочкин, и Цареградский, и Базенко все отлично знали. Это опытнейшие следственные работники. Трое первых – в генеральских званиях. Они прекрасно ориентировались в законодательстве. Знали, как нужно расследовать уголовные дела любой категории сложности…»

Тогда в чем же дело? Почему эти опытнейшие следственные работники вдруг утратили свою высокую квалификацию?

Продолжим сплошное цитирование Сухомлинова. Лучше него никакой журналист не скажет. А поскольку все мы нынче образованные, детективами зачитываемся и засматриваемся, то комментарии, думаю, совершенно излишни.

«Материалы дела пестрят противоречиями… Берия говорит, что список на расстрел 25 человек в 1941 году готовили Меркулов и Кобулов, а последние заявляют, что это не так. Церетели и Миронов показывают, что жену полпреда Бовкун-Луганца убил молотком Влодзимирский, а Влодзимирский говорит, что этого не делал. Кобулов вообще ничего “не помнит”.

В этих случаях по закону для собирания и последующей оценки доказательств проводятся очные ставки. Ничего сложного здесь нет. Тем более, все обвиняемые в одном городе. Берется охрана, сажаются в кабинете друг против друга два допрашиваемых, и им поочередно задаются контрольные вопросы. Составляется протокол. Это очень важное и нужное следственное действие… Так вот, по делу Берии очных ставок вообще не проводилось. Такого следственного действия для Руденко “не существовало”. Мне думается, что это нарушение было допущено умышленно. Следствие считало все доказанным и без проведения очных ставок… По этой же причине в деле нет ни одной экспертизы, ни одного следственного эксперимента, не применялась судебная фотография. Сплошные упрощенчество и примитив. Это первое.

Второе. Все эпизоды преступной деятельности Берии расследованы поверхностно, без глубокого исследования необходимых обстоятельств. Допустим, по притянутому “изнасилованию” Ляли Дроздовой. Она показывает, что в 1949 году “попала в особняк Берия”. Как это попала? Зачем и почему? Не выяснено. Далее она же, впрочем, как и некоторые другие потерпевшие, показывает, что “Берия совершил изнасилование”. Записано так: “Он меня изнасиловал”. А как и что он делал конкретно – об этом ни слова. А нужно, отбросив стыдливость, с использованием знаний физиологии и гинекологии… подробно разбираться – что, где, когда, как, куда, зачем и почему. Об этом знает каждый начинающий следователь… Почему так поверхностно велось дело? Отвечаю – судьба Берии и остальных была предрешена. Оставались формальности».

Давайте мы пока оставим вопрос, почему дело велось столь поверхностно. На этот счет могут быть разные мнения. Перейдем к самому интересному открытию прокурора.

«Само дело, – пишет Сухомлинов, – на 90 процентов состоит не из подлинных документов и протоколов, а из машинописных копий, заверенных майором административной службы ГВП (Главная военная прокуратура. – Е. П.) Юрьевой. Где находятся оригиналы, можно только догадываться. Ни один прокурор не позволит представить ему дело без оригиналов. Это неписаное правило прокуратуры. И нарушил его Руденко».

Ну, насчет правил и нарушений – пусть прокуроры сами разбираются и Руденко посмертное взыскание выносят, это их дело. А вот насчет копий – чрезвычайно интересно! Это, пожалуй, историки и журналисты проморгали бы…

«Где находятся оригиналы?» – спрашивает Андрей Сухоминов. А если задать другой вопрос: «А были ли оригиналы вообще?»

Ведь чем тогдашняя копия отличалась от подлинника? С ксерокопией все просто: переснял, заверил, и вот тебе полностью идентичный документ. Но ксерокопирования тогда не существовало. Значит, это был просто переписанный от руки или перепечатанный на машинке текст, заверенный означенным майором Юрьевой. Текст чего? Протокола допроса? Тогда это протокол без подписей следователя и подследственного!

И тут же возникает очередной вопрос: а был ли допрос вообще? Знали ли оба – и следователь, и подследственный – о том, что один дал, а другой снял показания? Да, и следователь тоже – кстати, он мог никогда и не узнать, что участвовал в «деле Берии» – ведь суд-то был закрытым, проводился в секретном порядке.

Копии документов? И снова вопрос: а существовали ли оригиналы? В книге Сухомлинова приводится одна такая копия, заверенная Юрьевой. Касается она докладной записки Гоглидзе, адресованной Берии, о массовых расстрелах кулаков и уголовников. Свирепая записка. Но есть в ней одна странность. Любой человек, имеющий дело с документами, отлично знает, что они должны быть зарегистрированы, то есть иметь номер, под которым они вышли из канцелярии отправителя, и другой, под которым они зарегистрированы в канцелярии получателя. При снятии копии в первую очередь снимается номер, без номера деловой бумаги как бы и нет. А этот страшный документ номеров не имеет. Точнее, есть номер, но в непривычном месте, внизу, после даты. Это что, в Грузии так документы оформляли? Затейливый, однако, народ, эти грузины…

В общем, не процесс, а детективный роман – автор пишет, что хочет, все равно ни следователи, ни герои не обидятся, поскольку их на самом деле не существует.

Судьи и заказчики

В декабре 1953 года, в рекордные сроки, дело «главного злодея Советского Союза» было закончено. (Для сравнения скажем, что следствие по делу Василия Сталина, например, длилось два года.) Предстоял суд.

Кабинет главного политработника МВО Пронина оборудовали под судебный зал, где должно будет заседать специальное судебное присутствие. Рассматривать дело было решено в особом порядке, без участия прокурора и адвокатов. Обвинительное заключение подсудимые получали за сутки до суда, кассации и прошения о помиловании не допускались, приговор к высшей мере наказания приводился в исполнение немедленно. Между прочим, в 1934 году, когда был введен этот «особый порядок», в постановлении ЦИК и СНК указывалось, что сия процедура применяется при расследовании дел о терроре.

Судей было аж восемь человек, из них только двое профессионалов: к органам юстиции имели отношение первый заместитель председателя Верховного суда Е. Л. Зейдин и председатель Московского городского суда М. И. Громов. Кстати, Зейдин позднее будет судить бывшего министра МГБ Абакумова и Василия Сталина… Кто же остальные судьи?

Председателем специального судебного присутствия был маршал Конев. Очень интересный, знаете ли, товарищ. В 1941 году его почти обвинили, наряду с такими субчиками, как генерал Павлов, в катастрофических неудачах первых месяцев войны. Спас Конева от лубянских застенков и неминуемой гибели маршал Жуков, который уговорил Сталина понизить Конева в должности и перевести к нему, к Жукову. Надо сказать, что другие генералы, арестованные по тому же обвинению, во главе с командующим Западным военным округом генералом армии Павловым, получили высшую меру. Позже маршал Конев щедро «расплатился» со спасшим его Жуковым, приняв в 1957 году самое активное участие в травле опального маршала, и даже по поручению партии подписал статью в газете «Правда». Любопытен еще один нюанс его биографии: когда началось «дело врачей» и в правительственном сообщении был опубликован список тех, кого эти врачи плохо лечили, Конев написал письмо Сталину, где просил включить в список себя, поскольку он, Конев, тоже пострадал-де от медицины. Ничего не скажешь, милейший товарищ…

А Серго Берия, ссылаясь на маршала Василевского, утверждал, что Конев был человеком грубым и очень жестоким. Но нам важно другое: это был человек, связанный с маршалом Жуковым и обязанный ему жизнью.

Еще одного представителя военных, генерала Москаленко, мы уже знаем.

Партия на суде была представлена Н. А. Михайловым, чистопородным функционером, с 1938 по 1952 годы бывшим первым секретарем ЦК ВЛКСМ, а затем – секретарем ЦК КПСС.

Как бы от «органов» представителем был К. Ф. Лунев. Я пишу «как бы», потому что лишь в июле 1953 года он стал начальником Управления охраны МВД, а до тех пор служил чисто партийным чиновником: сначала начальником отдела кадров наркомата текстильной промышленности, потом, во время войны, первым секретарем Павлово-Посадского горкома ВКП(б), затем зам. начальника отдела кадров и, наконец, заведующим административным отделом Московкого горкома КПСС. Так что, как видим, человек зело компетентный.

«От Грузии» Берия судил М. И. Кучава, ответственный работник ЦК КП этой республики.

И, наконец, солидность и вес этой компании должен был придавать Н. М. Шверник, в недавнем прошлом номинальный глава государства, председатель Президиума Верховного Совета СССР, а ныне «брошенный» на профсоюзы. Естественно, тоже родом из партаппарата.

Итак, как мы видим, из восьмерых судей четверо представляли партию, Москаленко и, вероятно, Конев (как протеже Жукова) имели непосредственное отношение к команде Хрущева, Зейдин, судя по тому, что это не единственный в его биографии громкий процесс, тоже.

Суд был закрытым. (К слову говоря, процессы «врагов народа» в 30-х годах были открытыми, на них присутствовало множество народу, в том числе и представители прессы со всего мира.) Да, в зале заседаний находились и другие профессионалы – секретари судебного заседания, из Военной коллегии. Их не удалось заменить прапорщиками, ибо для секретаря, в отличие от следователя и судьи хрущевского образца, требуется квалификация. И они были свидетелями этого позорища, если заседание состоялось в действительности, или другого позорища, если они писали свои протоколы в прокурорском кабинете, под диктовку, дав подписку о неразглашении.

О чем шла речь на суде – в следующей главе. Пока отметим кое-что еще. Снова слово Сухомлинову:

«Весь протокол судебного заседания, находящийся в деле Берии, не первый экземпляр. Старшее и среднее поколение хорошо помнит, каким способом печатались документы. В каретку машинки вставлялось 5–6 листов бумаги, между которыми закладывались копирки. Последние экземпляры “пробивались” хуже, и их было труднее читать. В протоколе суда по делу Берии бросается в глаза то, что запись показаний Меркулова исполнена более бледным шрифтом, чем остальных, а Берия – еще бледнее. Это значит, что протоколы размножались в большом количестве, и чем выше был начальник (в частности, Меркулов и Берия), тем больше экземпляров их показаний готовилось. Уже достоверно известно, что и копии, и оригиналы протоколов рассылались всем членам Президиума ЦК. Вот и получилось, что, допустим, десять первых экземпляров отослали в ЦК, а одиннадцатый – самый плохой – оставили себе… Короче, протокол показаний в суде Берии, как и Меркулова, читать без применения “технических средств” порой нельзя. Хорошие экземпляры отправили в “инстанцию”, а плохие оставили себе в деле».

Что собой представляет «инстанция» (а попросту говоря – кто заказчики процесса), нетрудно догадаться. А чтобы уж совсем ясно было, вот и еще документ.

Из «Постановления президиума ЦК КПСС о составе суда, проектах обвинительного заключения и информационного сообщения по делу Л. П. Берии» от 17 сентября 1953 года:

«Поручить тов. Руденко Р. А., с учетом поправок, данных на заседании Президиума ЦК, в двухдневный срок:

а) Доработать предоставленный проект обвинительного заключения по делу Берии.

б) Внести предложения о составе Специального Судебного Присутствия Верховного Суда СССР. Дело Берии и его соучастников рассмотреть в судебном заседании без участия сторон».

А вот и самое интересное.

«2. Поручить тов. Суслову М. А. принять участие в подготовке Генеральным прокурором СССР как проекта обвинительного заключения по делу, так и проекта сообщения от Прокуратуры».[79]

Надо же! Среди офицеров, арестовывавших Берию, называют Л. И. Брежнева, обвинительное заключение помогал готовить М. А. Суслов. Получается, что брежневцы и хрущевцы – одна команда, а не разные, как нас столько лет пытались уверить?

Готовили они требуемые документы три месяца, и в конечном итоге ЦК обвинительное заключение и состав судей утвердил.

Все-таки наши бандиты осмотрительнее. Они тоже «кладут в карман» суд и прокуратуру – но, по крайней мере, не оставляют в архивах постановлений своих сходок!

Теперь о приговоре. И снова слово прокурору Сухомлинову:

«По правилам судебного делопроизводства во всех уголовных делах, на каком бы уровне они ни рассматривались, оригинал приговора должен храниться в материалах дела и должен быть подписан всеми членами суда.

В нашем же деле оригинала приговора нет. Куда его отправили, можно только догадываться, а машинописная копия приговора судьями не подписана. Написано “верно”, стоит печать Военной коллегии Верховного суда СССР и подпись полковника юстиции Мазура, который возглавлял группу секретарей. С точки зрения судебного делопроизводства все неправильно. Уверен, в делопроизводство суда опять вмешалась “инстанция”.

Это что касается приговора. Теперь о протоколе.

Протокол судебного заседания заканчивается указанием о том, что 3 декабря 1953 года в 18 часов 45 минут Конев огласил приговор и объявил судебное заседание закрытым.

Протокол подписан Коневым и всеми секретарями. Без труда можно определить, что этот экземпляр протокола далеко не первый…

Короче, не уголовное дело, а сплошные копии», – делает вывод Андрей Сухомлинов.

Он в выводах скромен. А мы пойдем дальше. Стало быть, подписи судей ни на приговоре, ни на протоколе нет, кроме одной-единственной – маршала Конева. Дело на 90 % состоит из сплошных копий, протокол судебного заседания и приговор – тоже копии, не подписанные судьями, а всего лишь заверенные секретарями. Сухомлинов ставит вопрос: где оригиналы? Мы спросим иначе: а существуют ли оригиналы в действительности?

Ладно, на основании 10 % протоколов допросов, которые являются подлинниками, можно поверить, что следствие, какое-никакое, велось. Но где доказательства, что был и судебный процесс? Может быть, собрались Руденко с Сусловым, состряпали протокольчик, дали Коневу подмахнуть – и весь суд? Берия-то уже в могиле, а остальных просто вывели из камер, привели в подвал и шлепнули. Все просто, и не надо заморачиваться, отрывать от дел Шверника и других занятых людей. Все просто…

В последнее время стали потихоньку обсуждать вопрос о реабилитации Берии. Спорят, насколько законен отказ в ней.

Но простите! Чтобы говорить о реабилитации человека, нужно, чтобы он был осужден! Где протокол, где приговор? Кто докажет, что этот процесс вообще был?

А в заключение – немного о нашем времени. Мы видели, что произошло с «делом Берии», едва оно попало в руки нормального, квалифицированного юриста – да от «дела» камня на камне не осталось! А теперь послушаем, что ответила военная прокуратура, когда в начале 90-х годов в нее обратились родственники осужденных с просьбой о реабилитации.

Главная военная прокуратура не нашла основания для реабилитации расстрелянных, поскольку «вина всех осужденных доказана, содеянное ими квалифицировано правильно, мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, осуждены они обоснованно, а потому реабилитированы быть не могут».[80]

Ну, правда, все же в отношении Деканозова, Мешика и Влодзимирского исключили «измену Родине», «терроризм» и «контрреволюционную деятельность» и приговорили вместо расстрела всего к 25 годам лишения свободы – живите и радуйтесь! При этом даже отменили конфискацию имущества. Последнее особенно умиляет…

Вот такая у нас, блин, новая юстиция – не хуже старой!

Глава 4

Дело Берии – театр абсурда

Это высказывание принадлежит не мне. Так называется одна из глав книги все того же Андрея Сухомлинова.

Давайте рассмотрим ее подробней. Хотя, вроде бы, уже и нет такой необходимости, однако ведь обвинения до сих пор гуляют по страницам прессы, теперь уже без ссылки на источник, в качестве общеизвестных истин.

Заговорщик

Из приговора:

«Став в марте 1953 года Министром внутренних дел СССР, подсудимый Берия, подготовляя захват власти и установление контрреволюционной диктатуры, начал усиленно продвигать участников заговорщической группы на руководящие должности как в центральном аппарате МВД, так и в его местных органах.

Намереваясь использовать для захвата власти органы МВД, подсудимые Берия, Деканозов, Кобулов, Гоглидзе, Мешик и Влодзимирский противопоставляли Министерство внутренних дел Коммунистической партии и Советскому правительству. Установлено, что заговорщики принуждали работников местных органов МВД тайно собирать клеветнические, фальсифицированные данные о деятельности и составе партийных организаций, пытаясь таким преступным путем опорочить работу партийных органов. Берия и его сообщники расправлялись с честными работниками МВД, отказывавшимися выполнять эти преступные распоряжения.

В своих антисоветских изменнических целях Берия и его сообщники предприняли ряд преступных мер для того, чтобы активизировать остатки буржуазно-националистических элементов в союзных республиках, посеять вражду и рознь между народами СССР и в первую очередь подорвать дружбу народов СССР с великим русским народом».

А дальше снова про сельское хозяйство – о том, как саботажник Берия мешал своим гениальным соратникам завалить страну хлебом и прочей сельхозпродукцией. (Истинная правда! Ведь когда злодея не стало, освобожденные от его ига соратнички принесли нам изобилие! Принесли, да?)

И в роли главного свидетеля – наш добрый знакомый Строкач.

Мимо такого свидетеля пройти невозможно!

Строкач рассказал, как Берия громил украинское МВД. Лиходей заявил с трибуны, что, дескать, «нам нужны хорошие работники, чекисты, а не такие люди, которые только с трибун умеют болтать: “Ленин – Сталин!”» В результате со своих мест полетели многие украинские чекисты, в том числе и он, Строкач. Ну не сволочь ли Лаврентий Палыч, ну не преступник ли!

В раздел «активизации остатков буржуазно-националистических элементов» пошло создание на Украине легендированного центра ОУН. Что такое легендированный центр (а не «легализованный», как выразился Строкач), суду мог бы объяснить представитель от МВД, если бы понимал в чем-либо, кроме обмена партбилетов. Еще Берия виноват в страшном преступлении – собирался открыть униатские монастыри…

Так, стоп. А где же заговор? Допросы самого Берии, показания свидетелей, признания подельников?! В «деле Тухачевского» – фальсифицированном, по общему мнению, – есть даже собственноручное признание маршала и план работы на поражение в случае войны с Германией. А тут? Не только признаний и свидетельских показаний не имеется – Берию и его товарищей на допросах вообще никто о заговоре не спрашивал! Забыли, ай-ай-ай! Учитывая непосредственное участие ЦК в деле подготовки этого и прочих документов, можно с уверенностью сказать, что сей пункт внесен в приговор по настоянию Хрущева и компании. Юристы с таким обвинением даже работать не стали, и их нетрудно понять – одно дело выглядеть фальсификаторами, и совсем другое – идиотами. Имеющий глаза да увидит!

Так что же у нас по «ужасному» первому пункту?

Ни-че-го.

Берия – костолом

Более интересен второй пункт приговора:

«Установлено, что тщательно скрывая и маскируя свою преступную деятельность, подсудимый Берия и его соучастники совершали террористические расправы над людьми, со стороны которых они опасались разоблачений. В качестве одного из основных методов своей преступной деятельности они избрали клевету, интриги и различные провокации против честных советских работников, стоявших на пути враждебных советскому государству изменнических замыслов заговорщиков и мешавших им пробраться к власти. Используя свое служебное положение в органах НКВД – МГБ – МВД, подсудимые… занимались истреблением честных, преданных делу Коммунистической партии и советской власти кадров…

Насаждая произвол и беззакония, участники заговора на протяжении ряда лет производили аресты невиновных людей, от которых затем путем применения избиений и пыток вымогались ложные показания о совершенных или готовящихся контрреволюционных преступлениях…

Как установлено судом, подсудимые Берия, Меркулов, Деканозов, Кобулов, Гоглидзе, Мешик и Влодзимирский лично избивали и истязали арестованных невиновных людей, а также отдавали приказы о применении массовых избиений и истязаний арестованных подчиненными им работниками НКВД – МВД…»

Ну, и так далее – в общем, обвинения в организации репрессий.

Доказать такие обвинения легче легкого. Достаточно пройтись по тюрьмам и лагерям, и отыщутся сотни людей, готовых выступить на суде с утверждениями, что их пытали на допросах. Как правило, подследственный к следователю симпатии не испытывает, и весьма большой процент осужденных за любые преступления не упустит возможности рассчитаться с теми, кто их посадил. Так, чекист Шрейдер в мемуарах рассказывал, как приплетал к своему «контрреволюционному заговору» собственных следователей. А уж если намекнуть, что помощь в «деле Берии» приведет к сокращению срока наказания…

А вот ежели все делать по закону, то обвинения в избиении арестованных доказываются чрезвычайно сложно – отчасти поэтому в органах били, бьют и будут бить, что ты с ними ни делай. А где тогда не били? Взять ту же Германию, где пытки были введены в обычную практику органов. Пытали в гестапо, пытали в сигуранце, пытали в дефензиве, ну, у франкистов в Испании, само собой – впрочем, и у республиканцев тоже… Да везде. А сейчас что, все иначе? Вспомните скандал с американскими охранниками, которые не только пытали иракских пленных в тюрьме Абу-Грейб, но и фотографировались со своими жертвами!

Короче, свидетельских показаний против Берии по этому пункту должно быть завались!

Ничуть не бывало. По работе в Москве припомнили несколько эпизодов – не десятки и не сотни, а несколько. А в основном все показания и документы, обвиняющие Берию и его команду в организации террора, относятся исключительно к Грузии. Вот уж где лютовали гады!

Грузинских показаний и документов в деле действительно множество. Вот только странные это бумаги…

В книге Сухомлинова приводятся копии документов с резолюциями Берии. Это справки, списки, на которых стоят резолюции: «арестовать», «взять крепко в работу», «крепко излупить» и т. п. Все они относятся к тому времени, когда он был Первым секретарем ЦК КП Грузии. То есть формально эти резолюции, адресованные работникам НКВД, были превышением власти, за них можно судить, правда, не столько Берию, сколько чекистов, которые эти распоряжения выполняли. Приказать может кто угодно и что угодно, а виновен тот, кто, в нарушение закона, выполняет эти приказы.

Впрочем, зачастую ничего криминального те резолюции не содержат. «Взять крепко в работу», «крутить», «добиться признания», «лично размотайте». Ничего указывающего на незаконные методы следствия. Есть бумаги с указанием Берии арестовать каких-то людей. Есть данные о работе Кобулова и Гоглидзе в составе «особых троек» и количество вынесенных приговоров.

Последние бумаги – справки о работе в «особых тройках» – особо примечательны. Идут они под грифом «сов. секретно» и, по-видимому, настолько засекречены, что написаны от руки (дабы не посвящать даже машинистку) начальником 1 отдела МВД Грузинской ССР. Мы привыкли к тому, что всякая официальная бумага имеет номер, по которому можно впоследствии проверить ее подлинность. На двух из этих записочек действительно стоит нечто похожее на номера – 200 и 202. На третьей вообще ничего нет, и датируется она 18 декабря 1953 года – вспомним, что 18 декабря начался сам процесс. Таким образом, вообще непонятно, что это такое. Если бумажки затребовало следствие, то почему процесс начался до их прибытия, а если суд – то каким образом их успели составить уже 18-го, даже если запрос везли самолетом? Хотя, судя по характеру оных бумажек, написанных от руки, без входящих и исходящих номеров, их вполне могли написать в любом из следственных кабинетов генпрокуратуры и пришлепнуть печатью МВД Грузии. «Скажете: „В Москве нет печати МВД Грузии“? Ха-ха.) Тем более, участие в „тройках“ не являлось чем-то незаконным, значит, документы были приобщены к делу явно „для иллюстрации“ – мол, пусть обвинение и сляпано кое-как, но подсудимые-то все равно злодеи!

Но есть в деле и куда более интересные бумаги. Это те самые, на которых стоят резолюции Берии «арестовать», «взять в работу» и пр. Уже привыкнув к рекордному количеству фальшивок, я попыталась сравнить подписи Берии на этих документах между собой и с теми его подписями, подлинность которых не вызывает сомнения. Так вот: невооруженным глазом видно, что подпись Берии выглядит по-разному (особенно отличается заглавная буква «Б» – совершенно разное начертание!), и зачастую сильно отличается от его подлинной подписи на копиях приказов 1953 года. Что же получается, Берия, подписав тысячи бумаг, не смог выработать себе устоявшегося автографа?

Но и это еще не все. Никакого графолога не нужно, чтобы увидеть: некоторые документы, те, что Берия якобы составлял от руки, написаны вообще разным почерком! Что же получается – и это тоже фальшивки? Если разным почерком – то ведь фальшивки, правда? Теперь понятно, почему практически все «документальные» материалы о зверствах Берии и его команды относятся к грузинскому периоду их работы. Сами посудите: где Грузия, а где мы, – поди проверь, что там творилось на самом деле. Кроме того, именно в Грузии торчала бериевская банда вместе со своим паханом во главе во время самого разгара репрессий. Ну, а то, что с переездом Берии в Москву репрессии прекратились – так это он так удачно маскировал свою звериную сущность, не верьте, люди… Свидетельские показания? Всегда можно сфабриковать, или, еще проще, придумать. Тем более что очных ставок для бригады Руденко, как уже было отмечено, «не существовало».

Теперь отчасти ясен и ответ на вопрос, заданный в предыдущей главе: с чего вдруг Генеральный прокурор самолично проводил допросы? В книге Сухомлинова описан один из таких допросов. Следователь предъявляет «Берии» документы – те самые, с резолюциями. Спрашивает: это вы писали, ваша подпись, ваша резолюция? И тот признается: да, моя… Теперь ясно, для чего потребовались эти допросы? Чтобы Берия своим признанием придал силу этим, с позволения сказать, «доказательствам». А силу всему протоколу допроса придает участие самого Генерального прокурора… И теперь у каждого, кто читает материалы дела, не возникает и тени сомнения в их подлинности. Вон, даже Андрей Сухомлинов, уж на что прокурор опытный, и то – обычного следака из кабинета выкинул бы, а к генпрокурору относится с куда большим почтением. А ведь деяние-то одно и то же!

Кстати, один из вариантов такой подписи, не совпадающей с реальным автографом Берии, – тот, где буква «Б» написана с отрывом пера от бумаги (у реального Берии, подписывавшего сотни документов, роспись, естественно, была без отрыва) где у нее прямая палочка и круглый «животик», так вот, точно такую же подпись мы видим и под приведенным в той же книге факсимиле «писем Берии», и на постановлении об аресте. Такое вот неожиданное подтверждение версии о том, что Берия этих писем не писал и постановления не подписывал. Пустячок, а приятно…

Какие еще доказательства? Начальник охраны Саркисов показал, что Берия в Москве лично допрашивал арестованных в Лефортовской тюрьме, и из его кабинета доносились шум и крики, как будто там били людей. Впрочем, Саркисов вообще фигура интересная, мы еще к нему вернемся – дальше он такого напоказывал!

И снова Кедров

Из приговора:

«Судом установлено, что в октябре 1941 года подсудимый Берия, заметая следы совершенных заговорщиками преступлений, отдал письменное распоряжение о расстреле без суда 25 арестованных по списку, составленному подсудимыми Меркуловым и Кобуловым. В этот список были включены лица, со стороны которых заговорщики могли опасаться разоблачения. Никто из них не был осужден…».

К счастью, в этой же книге Сухомлинова приведена факсимильная копия этого распоряжения и некоторых других. Записка подлинная – не копия, и даже номер на месте, там, где ему и положено быть. В ней написано:

«Ст. лейтенанту госбезопасности тов. Семенихину Д. Э. С получением сего предлагается Вам выехать в гор. Куйбышев и привести в исполнение приговор – высшую меру наказания (расстрелять) в отношении следующих заключенных…» И дальше список.

Однако ведь здесь черным по белому написано: привести в исполнение приговор. Допустим, суда не было – учитывая дату составления этой записки, такое очень даже могло случиться. А датирован этот документ 18 октября 1941 года. Накануне немцы подошли к самым окраинам Москвы, бьльшая часть правительства эвакуирована в Куйбышев, в столице паника. Но даже в этой ситуации просто так никто никого не расстреливал.

В сборнике документов «Начало» (Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне), где опубликован этот документ, стоит маленькая сноска: «17 октября 1941 г. было составлено заключение НКВД СССР о необходимости расстрела по указанию “директивных органов Союза ССР” 25 заключенных. Оно подписано начальником следственной части по особо важным делам НКВД СССР Л. Влодзимирским, утверждено заместителем наркома внутренних дел Б. Кобуловым и согласовано с Прокурором СССР В. Бочковым». И сразу вопросы.

Во-первых, почему не судят прокурора Бочкова?

Во-вторых, эти, как их… юристы, во, они даже исполнителей перепутали – не Меркулов список составлял, а Влодзимирский.

В-третьих, если заключенные расстреляны по указанию «директивных органов Союза ССР» – а директивный орган в то время был один, ГКО, то к чекистам-то какие претензии? Кстати, этого указания в деле нет – впрочем, неудивительно, в этом деле много чего нет, в первую очередь в нем нет следствия, и на этом фоне отсутствие даже здравого смысла – такая мелочь…

А главное: с чего вдруг хрущевское «следствие» прицепилось к этому документу? Шла война, расстрелы без суда, по законам военного времени, не были чем-то таким уж из ряда вон, какого-нибудь мародера могли и просто так на улице шлепнуть…

А вот теперь давайте-ка прочтем список, кого там расстреляли-то? Девять генералов: Штерн, Локтионов, Смушкевич, Савченко, Рычагов, Володин, Проскуров, Арженухин, Каюков, еще несколько военных, крупные хозяйственники, несколько жен. Все без исключения арестованы в 1939–1941 гг., все обвиняются в принадлежности к «правотроцкистской организации». Троцкистское подполье, кстати, это далеко не миф, оно реально существовало, и одним из пунктов его программы была работа на поражение СССР в будущей войне с Германией. Чего ж удивляться, что их расстреляли? Интересно другое.

Последним в списке стоит Кедров Михаил Сергеевич. Это тот самый Кедров, который вроде бы раскрыл злоупотребления Берии и Багирова в Азербайджане. О нем в приговоре сказано особо:

«Подсудимые Берия, Меркулов, Кобулов, Мешик и Влодзимирский совершили террористическое убийство старого коммуниста, члена КПСС с 1902 года М. С. Кедрова, бывшего члена Президиума ВЧК и коллегии ОГПУ при Ф. Э. Дзержинском, располагавшего данными о преступном прошлом Берия и намеревавшегося его разоблачить. Несмотря на то, что Кедров был оправдан Верховным судом СССР, заговорщики не выполнили указаний суда о немедленном освобождении Кедрова из-под стражи, а затем расстреляли его на основании распоряжения подсудимого Берия».

Между прочим, в краткой биографии М. С. Кедрова, приведенной в сборнике документов госбезопасности «Начало», – а это источник серьезный – об оправдании Кедрова ни слова. «Данные о преступном прошлом Берии» – это, по всей вероятности сказочка о «комиссии Кедрова». Ладно следствие сфальсифицированное, ладно подсудимый давно мертв – но зачем же в приговоре-то врать с такой наглостью! Приговор – это ведь исторический документ, его потом кто-нибудь и прочесть может!

В книге Сухомлинова приводится факсимильная копия еще одного документа. Под ним подпись: «Сфальсифицированные документы – вещественные доказательства вины Л. Влодзимирского». Почему документ сфальсифицированный – не сказано, просто подпись такая, и все. Наверное, руденковские следователи так написали, а автор повторил. Однако в отличие от большинства «доказательств» в этом деле, бумага производит впечатление подлинной. Хотя она и приведена без «шапки», но наверху, например, виден какой-то номер. Судя по содержанию, это, наверное, обвинительное заключение или его фрагмент.

«Осужденные Афонский, Кедров И. М. и Шилкин свои показания о Кедрове М. С. как на предварительном следствии, так и на суде полностью подтвердили.

На основании изложенного обвиняется Кедров Михаил Сергеевич, 1878 года рождения, уроженец г. Москвы, русский, гр-н СССР, с высшим образованием, бывший дворянин, член ВКП(б), до ареста пенсионер, – в том, что: он являлся участником антисоветской организации, разделял контрреволюционные идеи правых и вел неоднократно антисоветские и провокационные разговоры.

В интересах английских империалистов занимался предательством на Северном флоте в период 1918 года, – т. е. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 58-1а, 58–10 и 58–11 УК РСФСР.

Считая предварительное следствие по делу Кедрова М. С. законченным и предъявленное ему обвинение доказанным, руководствуясь специальным указанием директивных органов Союза ССР, – полагал бы:

Кедрова Михаила Сергеевича, 1878 года рождения – расстрелять».

Подпись: Влодзимирский.

Лев Влодзимирский был тогда начальником следственной части по особо важным делам…

Кстати, последний штрих. Это кинематограф виноват – почему-то при слове «старый большевик» перед глазами встает образ собранного худощавого партийца, говорящего правильные истины, доброго, благородного и никогда не нарушающего законов. А вы обратили внимание на то, что чекисты вдруг занялись расследованием деятельности товарища Кедрова на Северном флоте в 1918 году? Далеко не с бухты-барахты. В мае 1918 года Михаил Сергеевич был командующим Северо-Восточного участка «завесы», то есть организовывал оборону Советской республики на севере. Попутно еще и руководил борьбой с контрреволюцией в Архангельске – руководил так, что даже по тем не слишком-то гуманным временам отмечено, что он широко применял репрессии. Кстати, руководя всем этим, перессорился с местными Советами. Склоки и расстрелы были единственными достижениями «верного ленинца» на поприще обороны, потому что город был сдан англичанам. Вам это ничего не напоминает? В то же время только на юге, и не Архангельск, а Баку, и не расстрелы, а резня, но в остальном-то, а?! Сколько их было, этих бакинских коммун, на территории Страны Советов!

Так вот: в свое время Кедров говорил Кривицкому, тому, что впоследствии перебежал за границу: «Вы не знаете, что можно сделать с человеком, когда он у вас в кулаке. Здесь мы имеем дело со всяким, даже с самым бесстрашным. Однако мы ломаем их и делаем из них то, что хотим!»[81]

Дзержинский выгнал Кедрова из органов, Берия его арестовал, а Хрущев поднял на щит, как героя. Кстати, стоило бы подумать: а кого реабилитировали при Хрущеве, если незаконно посаженных выпустил еще Берия?..

Это небольшое расследование касалось только одного из двадцати пяти людей, поименованных в списке. Но теперь и остальные двадцать четыре не внушают доверия…

И в заключение еще об одном деле, которое не имеет прямого отношения к «делу Берии», но будет наверняка интересно читателям, а заодно и послужит иллюстрацией того, что не надо бы прокурору перекрашиваться в историки. Андрей Сухомлинов пишет: «В 1953 году Влодзимирский начинал следствие в отношении Василия Сталина, который 28 апреля 1953 года был арестован с ведома Берии и Кобулова за то, что, находясь в опьяненном состоянии, неоднократно во всеуслышание заявлял об убийстве его отца соратниками, а также сказал жене, что “Булганина убить мало…” (Хотя я бы лично с ним согласилась! – Е. П.), собирался встретиться с иностранными журналистами…” И, несколько ниже: “Но этот эпизод с незаконным арестом В. Сталина в деле самого Влодзимирского не исследовался…»[82]

И хоть бы где-нибудь в ином месте – так нет, ведь в той же книге приводится факсимильная копия постановления на арест, оформленная по всем правилам и с санкцией прокурора, где черным по белому написано: «Мы, начальник следственной части по особо важным делам МВД СССР генерал-лейтенант Влодзимирский и зам. начальника Следчасти по особо важным делам полковник Козлов, рассмотрев имеющиеся материалы в отношении Сталина Василия Иосифовича… нашли:

“Являясь командующим ВВС Московского военного округа, Сталин В. И. систематически, на протяжении многих лет широко применял антигосударственную практику и совершал уголовные преступления, выражавшиеся в крупных расхищениях, присвоении и разбазаривании государственного имущества и денежных средств. В целях сокрытия этих преступлений и обмана государства, Сталин В. И. занимался подлогом и мошенничеством, склоняя к этому и подчиненных ему по службе лиц”». И лишь потом – про враждебные выпады. Откуда взялись эти материалы? Напомню: у военных своя юстиция, так что, скорее всего, дело обстояло так. Материалы были собраны военными, юристами ведомства Булганина. А поскольку Василий Сталин к тому времени был уже уволен из армии, то их передали в МВД, вместе с сомнительной честью разбираться с сыном покойного вождя.

Я уже не раз встречалась с практикой, когда авторы книг не обращают внимания на собственные иллюстрации… но не до такой же степени!

Посол в Китае и генеральская жена

Из приговора:

«Подсудимые Берия, Меркулов, Влодзимирский совершали тайные похищения и убийства людей…»

Самое известное из организованных Берией убийств – убийство Троцкого. Но тогда за этот теракт судить не додумались. Не время было. Это сейчас некоторые наши сторонники «правового государства» договорились до того, что надо бы и за тот взмах ледорубом исполнителей привлечь. Что ж, давайте тогда присовокупим к страшным преступлениям режима и доведение до самоубийства Гитлера – а что, разве не так, разве не довели бедняжку?

Следователям удалось найти кое-что получше. Нет, не Михоэлс, как можно подумать, – это совсем другое шоу. Берию и его команду обвинили в организации убийств Бовкун-Луганца – посла СССР в Китае, его жены и Киры Симонич-Кулик – жены генерала Кулика.

Нет, ну это просто песня!

Из протокола допроса Влодзимирского (оригинала или копии – неизвестно, не указано).

«В июле или августе 1939 г. меня, Церетели (начальник 3-го спецотдела НКВД СССР. – Е. П.) и Миронова (начальника внутренней тюрьмы) вызвал к себе Берия. У него тогда находились Кобулов Б. и Меркулов. Берия поручил нам троим выполнить строго секретную операцию по уничтожению двух лиц, которые являются шпионами…

Согласно этому плану мы получили вагон с салоном. Начальник внутренней тюрьмы привез двух арестованных, мужа и жену, которые были помещены в разные купе. Двери этих купе держали приоткрытыми и я, Церетели и Миронов поочередно сторожили арестованных в коридоре. В этом вагоне мы следовали с поездом из Москвы в Тбилиси, а затем далее на Батуми. В пути на одном из перегонов за Тбилиси Миронов и Церетели убили арестованных ударами молотков по затылку. Сначала мною был выведен из купе в салон арестованный мужчина, который в салоне был убит Церетели и Мироновым, а затем таким же порядком мною в салон была доставлена арестованная гражданка, которая ими же была убита.

На одном из полустанков нас встретил с двумя автомобилями Рапава (нарком НКВД Грузии. – Е. П.) Мы вынесли трупы и, поместив их в одну из машин, отвезли на дорогу к обрыву у крутого поворота дороги. Шофер на ходу выскочил, а машина с трупами свалилась в обрыв и разбилась. После этого мы уехали с места происшествия, и все остальное по инсценировке автомобильной катастрофы и ее расследование организовал Рапава…»

Еще из того же протокола:

«Я помню, что я уточнял у Кобулова после ухода от Берии о том, что эти лица – Бовкун-Луганец и его жена – работали за границей, являются крупными иностранными шпионами, и что их ликвидация необходима для дезинформации иностранной разведки, чтобы там не знали, что Бовкун-Луганец и его жена были арестованы».

А согласно показаниям Церетели, данным им в 1955 году на судебном заседании, «мы поехали вместе с Влодзимирским и убили этих людей в поезде. Убивали мы их деревянными молотками».

А теперь давайте отрешимся на время от гипноза печатного слова и переведем текст на общедоступный язык. Итак, летом 1939 года зачем-то решено было тайно убить полпреда СССР в Китае и его супругу. Ну, ладно, бывает… Может, они и в самом деле были какими-нибудь шпионами, на которых завязана целая сеть… хотя в таком случае естественней было бы устроить оперативную игру – что-что, а это Берия умел! Но все же допустим, что решено было их тайно умертвить. Самый простой способ – отвезти из тюрьмы в очень хорошую больницу и что-нибудь вколоть. Или, допустим, грибочками ребята отравились. Машина сбила. На даче угорели. Наконец, утонули во время купания. Способов тьма, и таких, что комар носа не подточит.

Нет, вместо этого, в самый разгар работы по наведению порядка в НКВД заместитель начальника следственной части, начальник одного из спецотделов и начальник внутренней тюрьмы – лично! не передоверяя низовым работникам! – взяли арестованных и повезли их убивать. Странно, что сам Берия не присоединился, ему такая работа как раз по статусу. Убивать их зачем-то повезли в Грузию – ближе места не нашлось. Ну ладно, в Грузию, так в Грузию. Можно и туда. Вывести из поезда, сделать укол снотворного, посадить в машину и сбросить с обрыва… Так нет же: вместо этого их в салон-вагоне (!) убивают деревянными (!!) молотками по затылку, наверняка перепачкав кровью весь салон-вагон, так что потом уборщики и поездная обслуга с замиранием сердца обсуждают – а что это тут ночью делали? Никак убивали кого? Без шума убийство с помощью деревянного молотка обойтись не могло, а в поезде ведь есть и другие пассажиры, и обслуживающий персонал – их что, тоже того… как свидетелей? А трупы куда?

Это был первый куплет песни. Теперь второй. Убийцы начинают возиться с трупами. Интересно, поезд был обычный или специальный? Если обычный, то тела вытаскивают из поезда на виду у доброй тысячи весьма заинтригованных пассажиров… Ах, да, дело было ночью – тогда на виду у сотни пассажиров и полутора десятка проводников, высунувшихся посмотреть: а с какого это перепугу дальний пассажирский остановился на каком-то полустанке? Если поезд специальный, то посмотреть, что делает на полустанке спецпоезд с одним салон-вагоном, сбегается все окрестное население, от годовалых младенцев до столетних старух. Ну, ночью несколько меньше, но уж крайне заинтересованный начальник станции и десяток свидетелей все равно найдутся, плюс поездная бригада и обслуга. И вот на виду у всей этой толпы из салон-вагона выносят трупы, кладут в машину, которую пригнал не кто-нибудь, а сам нарком внутренних дел Грузии! И, придав скорости, сбрасывают с обрыва.

Куплет третий. На следующий день машину в пропасти обнаруживают. Начинается расследование нечастного случая. Ищут гараж, к которому приписана машина, шофера, виновного в аварии, тут же, естественно, кто-нибудь из местных жителей сообщает о странной возне ночью на полустанке. Тела опознают, отправляют к патологоанатому, который без труда устанавливает, что погибли они не от аварии, а от того, что их били деревянными молотками по голове, так что от голов, вообще-то говоря, мало что осталось. Затем появляется Рапава, велит патологоанатомам молчать и прекращает следствие. В результате по всей Грузии ползет слух, что кого-то важного убили, вроде бы не то нашего посла в Китае, не то китайского посла в СССР. И как раз во всю эту кашу и влезает агент, отправленный иностранной разведкой расследовать это дело. Ни фига себе, секретное умерщвление!

Но и это еще не все!

10 июля 1939 года, на следующий день после этой истории, газета «Заря Востока» напечатала акт об аварии машины. Там говорится: «В ночь на 8 июля с. г. легковая машина ГАЗ-А, в которой следовали полпред СССР в Китае тов. И. Т. Бовкун-Луганец и его жена Н. В. Бовкун-Луганец, потерпела аварию на 7-м километре от Кутаиси по Цхалтубской дороге.

Машина шла по прямой дороге с небольшим подъемом. Свернув внезапно резко вправо, в сторону оврага глубиной 12 метров, машина пошла под откос и, ударившись о земляной бугор, перевернулась на левый бок.

Авария произошла в результате того, что у продольной рулевой тяги, в месте крепления ее у рулевой сошки, отвернулась незашплинтованная пробка. Рулевая тяга сошла с места крепления, и машина потеряла управление. При аварии погибли тт. И. Т. и Н. В. Бовкун-Луганец и водитель автомашины т. Б. А.Чуприн.

Техническая комиссия: К. Кадагишвили, Мамаладзе, ст. госавтоинспектор Г. Гвания».[83]

Да, а Владзимирский говорил, что шофер вроде бы спрыгнул. А почему не допросили техническую комиссию – кто приказал им подписать заведомо ложный акт? И как быть с Чуприным? Существовал он в реальности или просто «для антуража» вписан? Если вписан, то начальник гаража на следующий день возмущался бы на всех углах, почему ему приписали аварию, к которой он ни сном, ни духом… Дело-то серьезное, погиб важный работник МИДа, посол. А если шофер Чуприн существовал, то куда он делся? Секретно убили? А куда тело дели?..

Мухин считает, что идиотизм этой явно сфабрикованной истории проистекает от умственной неполноценности Руденко и компании. У меня на сей счет иное мнение. Но как бы то ни было перед нами проявление столь махрового кретинизма, что хуже может быть лишь история о вредительской деятельности Берии на ниве улова сельдей.

Примерно того же уровня и дело об убийстве Киры Симонич-Кулик, жены генерала Кулика. 5 мая генеральша вышла из дому, отправившись к зубному врачу… и бесследно пропала. 8 мая генерал заявил о ее исчезновении, по этой причине был объявлен всесоюзный розыск; так она и находилась в розыске, поскольку, ни живая, ни мертвая, обнаружена не была. Судьба ее была тайной до тех пор, пока Руденко не начал разматывать «дело Берии».

Рассказал о ее судьбе все тот же несчастный начальник следственного отдела Влодзимирский, которого Берия, отрывая от дел, постоянно использовал в качестве «шестерки», чтобы бить послов молотками по голове и сутками сидеть в засадах, подстерегая генеральских жен. К тому времени Влодзимирский стал начальником следчасти Главного экономического управления НКВД, но все равно ведь больше никого не было!

Из «показаний» Влодзимирского (судя по той ахинее, которую он лепит, это опять протокол из числа копий):

«Летом или в начале осени меня вызвал к себе Берия в присутствии Меркулова… и объявил мне, что я вхожу в состав группы из четырех человек, которой поручается произвести секретный арест жены маршала Кулика гр-ки Кулик… Согласно намеченному плану, задержание гражданки Кулик должно было быть произведено на улице, без огласки. Для этого были выделены 1 или 2 легковых автомашины, и в них дежурила вся группа. Засада была установлена недалеко от дома, в которой находилась квартира Кулика. На второй или третий день, когда гр-ка Кулик вышла из дому одна и пошла по пустынному переулку, она была нами задержана и доставлена во двор здания НКВД СССР… Всей этой операцией руководил Меркулов, он приезжал и проверял засаду и в ночное время один или два раза снимал пост.

Через месяц или полтора после задержания гр-ки Кулик, Меркулов или Кобулов поручили мне и начальнику внутренней тюрьмы Миронову съездить в Сухановскую тюрьму, взять арестованную, которую нам выдадут, привезти ее в здание НКВД и передать ее коменданту Блохину. Когда мы приехали в Сухановскую тюрьму, то нам выдали арестованную, в которой я опознал жену Кулика.

Гр-ку Кулик мы доставили в помещение НКВД на Варсонофьевском переулке. Нас там встретил комендант Блохин, который вместе с Мироновым отвел ее во внутреннее помещение нижнего этажа здания. Я с ними прошел в первое помещение и остался в нем, а Блохин с Мироновым провели гр. Кулик в другое помещение, где ее и расстреляли».

Другой свидетель по этому делу, некто В. Н. Гульст, который был заместителем начальника 1-го отдела по охране, показывает:

«В 1940 году меня вызвал к себе Берия. Когда я явился к нему, он задал мне вопрос: знаю ли я жену Кулика? На мой утвердительный ответ Берия заявил: „Кишки выну, кожу сдеру, язык отрежу, если кому-то скажешь то, о чем услышишь!“ Затем Берия сказал: „Надо украсть жену Кулика, в помощь даю Церетели и Влодзимирского, но надо украсть так, чтобы она была одна“.

В районе улицы Воровского в течение двух недель мы держали засаду, но жена Кулика одна не выходила. Каждую ночь к нам приезжал Меркулов проверять пост, он поторапливал нас, ругал, почему мы медлим. Но однажды она вышла одна, мы увезли ее за город в какой-то особняк…».[84]

Вообще, Влодзимирскому не везет. Как пишет Сухомлинов: «Характерно, что в первых двух случаях: “изъятие” жены маршала Кулика и убийство в поезде семьи Бовкун-Луганца Влодзимирскому были поручены “не свойственные” его должности акции. В то время он служил помощником начальника следственной части, а в 1940 г. – начальником следственной части по особо важным делам. Его обязанность – организация и ведение предварительного следствия по этим делам. Контроль за ходом расследования, допросы, очные ставки, экспертизы, соблюдение сроков следствия, контроль за работой следственного аппарата. Короче, чисто следственная и, я бы сказал, наиболее культурная работа. Однако, как видим, он нередко привлекался и к проведению далеких от следствия акций».

Да уж, куда дальше от следствия – то послов бить по голове, то неделями мерзнуть в засадах, ожидая одиноких генеральш. «Это еще раз свидетельствует о том, что Влодзимирский был особо приближенным к Берии и Кобулову человеком, – продолжает Сухомлинов, – коль скоро именно ему оказывалось такое “доверие”».

А больше это ни о чем не свидетельствует? Например, о том, что Руденко с компанией нам всем лапшу на уши вешают, а загипнотизированный высокой должностью бывший военный прокурор ее даже не стряхивает?

Ладно. Допустим, после того, как начальник следчасти две недели сидел в засаде, а заместитель наркома каждую ночь прибегал к нему «поторапливать», дамочку все же похитили. Но кто же она такая? Какой мотив у этого жуткого преступления – похищения и убийства жены генерала? Если ради каждой домохозяйки сутками в засаде торчать, то начальников следчастей не напасешься. Чем она так уж особенно важна?

Из данных следствия понять не удалось. Меркулов «рассказал», что это Берия приказал потихоньку «изъять» Симонич-Кулик, которая, согласно агентурным данным, была шпионкой. Меркулов посмотрел сводки и ничего не нашел. Он «показывает»: «Мне было приказано изъять Кулик-Симонич и так, чтобы никто об этом не знал. Получив такое указание, я вызвал Миронова и Влодзимирского и поручил произвести операцию…».

Что же было дальше? Об этом снова «рассказывает» Меркулов:

«Кулик-Симонич я допрашивал вместе с Берия, правильнее сказать – допрашивал ее Берия, а я вел запись протокола. Никаких показаний о своей шпионской работе она нам не дала и была завербована нами в качестве агента.

Вопрос. За что же была убита Кулик-Симонич?

Ответ. Я ее не убивал. Берия сказал мне, что о ее расстреле есть указание свыше…»

Ну да, естественно, когда следователи уже окончательно запутались в собственном вранье, им не оставалось ничего другого, кроме как валить все на Сталина. На другом допросе Меркулов «показывает»:

«Изъятие и расстрел Симонич-Кулик я не считаю незаконным, поскольку по этому поводу было указание инстанции, а любое указание инстанции я бы выполнил безоговорочно… На мой взгляд, уничтожать эту женщину не было никакой оперативной необходимости…»

Вот так выглядит история с похищением генеральской жены, как она изложена руденковскими следователями. Теперь понятно, почему Генеральный прокурор сам вел следствие? Только его высокая должность хоть как-то вуалирует тот факт, что все это чистый бред шизофреника. Если Кира Симонич была изобличена в шпионаже (и даже если не изобличена), то в чем проблема-то? Бери, арестовывай, шей дело, расстреливай обычным порядком – никто и не заметит. Генералов брали тепленькими в постелях, а ради бабы начальник следчасти сутки в засаде проводит. Чтобы соблюсти тайну? Ни фига себе тайна – всесоюзный розыск объявили, фотографии в каждом отделении милиции…

Кроме того, в этих протоколах – то есть, скорее всего, в копиях – все время упоминается некая «инстанция». Ясно, зачем это делается – Хрущев подбирается к Сталину, чтобы свалить на него ответственность за репрессии. Но у «инстанции»-то мотив какой? Зачем Сталину жена генерала Кулика? Ну как же, ведь всем известно, что «вождь народов» – человек коварный и непредсказуемый. Раз приказал убить, значит, так надо…

Тем не менее, «Меркулов» не совсем прав насчет того, что «уничтожать эту женщину не было никакой оперативной необходимости…» Была такая необходимость. Только не у Сталина и не у Берии.

Сухомлинов пишет, что генеральше было восемнадцать лет. Должно быть, он взял возраст все из того же источника. На самом деле это четвертая жена Кулика была восемнадцатилетней, а та, что пропала – жена номер три. Было ей не восемнадцать, а малость за сорок, за плечами имелась бурная жизнь, еще один брак и, мягко говоря, не слишком твердые правила – ее биографию излагает Владимир Карпов в книге «Расстрелянные маршалы». И при всем при этом у нее был муж-генерал, который вскоре после исчезновения дражайшей половины женился на однокласснице собственной дочери. Ни на какие размышления сие не наводит – насчет того, у кого могла возникнуть «оперативная необходимость» избавиться от сорокалетней шлюхи, чтобы практически сразу же жениться на школьнице?..

Если дело распутывать, то возникают вопросы, а если надо не распутывать, а пришивать – то вопросы ни к чему. Сталин приказал, Берия кокнул, Руденко протокол написал, и все слились в экстазе…

Ну, дальше в приговоре – про шпионскую деятельность. Это такой бред, что и говорить не стоит. Берия, мол, пытался заключить сепаратный мир с Гитлером, открыть врагу перевалы на Кавказе. Что ж не открыл-то? Это ведь так просто – оставить на занимаемых постах Буденного с Кагановичем, и порядок… И следов вражеской деятельности никто не найдет.

А, вот, кажется, еще кое-что:

«Как до начала Великой Отечественной войны, так и в 1953 году подсудимый Берия с помощью Меркулова, Деканозова, Кобулова совершил ряд преступлений, направленных на ослабление деятельности советской разведки».

Разведка – это интересно. В первую очередь потому, что это область, где вообще ничего, как правило, доказать не удается. Поэтому-то Ежов и перестрелял разведчиков почти поголовно – а чего доказывать, раз доказать нельзя? Хватай да стреляй!

Чем же подтверждает следствие «вредительскую деятельность» Берии на ниве разведки? Подтверждением служат чисто ведомственные разборки, в основном, гнилые. Кого снял, кого с работы уволил, кого из-за границы отозвал. Так, на суде свидетель Коротков говорил:

«Как в первый раз, так и во второй, приходя на работу в МГБ – МВД, Берия разрушал наши разведывательные органы, дезорганизовывал нашу работу… В 1938 г., став народным комиссаром внутренних дел СССР, Берия вызвал из-за границы наших резидентов, как легальных, так и нелегальных. Он охаивал нашу заграничную разведку, убирал наших разведчиков…»

Коротков – человек уважаемый, генерал, серьезный разведчик. Но… как же тогда быть с Павлом Судоплатовым, уважаемым не менее, который утверждал, что Берия «высококомпетентный в вопросах разведывательной работы и диверсий человек»? Тут надо разбираться – кого отзывал, за что…

Об этом не стоило бы и говорить, однако именно по этому пункту устроители шоу неожиданно допустили серьезный прокол – из тех, что подвергают сомнению достоверность всего происходящего. Легенды сыплются на мелочах. На судебном заседании между «Берией» и свидетелем будто бы произошел такой диалог:

«Берия. Свидетель Коротков, вы подтверждаете, что в 1939 году все руководство иностранного отдела НКВД СССР во главе со Слуцким было разгромлено, так как руководители этого отдела оказались врагами народа?

Коротков. Я Слуцкого не знаю. В разведке работало много рядовых работников. Не Слуцкий же, сидя в Москве, добывал сведения, а рядовые разведчики.

Берия. Пусть скажет свидетель Коротков, кто его самого послал на работу в Германию?

Коротков. В Берлине находился Амаяк Кобулов, который никакого отношения к агентуре не имел».

Нет, если б перед судом стоял престарелый колхозный конюх с хроническим алкоголизмом, то подобные ответы на поставленные вопросы можно было бы считать нормальными. Но таким образом отвечает, элементарно не понимая вопроса, заместитель начальника Первого главного управления, зарубежной разведки. Что это с ним?

А теперь о проколе. Прокол касается Слуцкого. Все, конечно, замечательно, но дело в том, что в реальности ни этот вопрос, ни ответ существовать не могли, ибо и реальный Берия, и реальный Коротков прекрасно знали, что начальник ИНО Слуцкий… умер в 1937 году, еще до прихода Берии в НКВД! Кстати, реальный Коротков, в качестве нелегала, не мог не быть знаком с начальником ИНО, а также не мог не помнить, что Слуцкий умер своей смертью. Можно ошибиться в датах, но расстрел с сердечным приступом перепутать затруднительно даже пятнадцать лет спустя… Так что либо Коротков исполнен величайшего презрения к суду и к себе за то, что явился сюда ради сохранения места, свободы или жизни, либо… либо его на суде попросту не было, и весь этот базар – грубо сляпанная фальшивка.

Другой свидетель обвинения – может быть, даже реальный, кто знает? Это начальник ПГУ Савченко. Он рассказал про полный разгром разведки, организованный Берией, – выходило, что новый нарком изничтожил ее на корню. Но тут интересно другое: а кто он такой, этот Савченко? После войны был министром госбезопасности Украины и связан с Хрущевым не только местом службы, но и некоторыми общими делами куда круче тех, за которые сейчас судят Берию. Так, согласно воспоминаниями Судоплатова, именно Савченко по настоянию Хрущева организовал убийство архиепископа Украинской униатской церкви Теодора Ромжи. Просто-напросто еще один Строкач, только и всего…

Из приговора:

«…Установлено, что тайные связи с иностранными разведками Берия завязал еще в 1919 году, когда, находясь в Баку, он совершил предательство, поступив на секретно-агентурную должность в контрразведку мусаватистского правительства в Азербайджане…».

Ну да, конечно! Следствие все помойки пересчитало – как же обойтись без этой тухлятины!

Однако именно здесь устроители шоу допустили очередной прокол. Вот что «показывает» Меркулов:

«Как-то Берия, будучи еще в Тбилиси, вызвал меня и сказал, что враждебно настроенные к нему люди распускают слухи о том, что он, Берия, якобы работал в 1919 году в Баку в мусаватистской разведке. На самом деле это-де не так. В мусаватистской разведке он, Берия, никогда не работал, а работал по заданию партии в молодежной азербайджанской организации “Гуммет”, и что об этом имеются документы в партийном архиве в Баку, и что мне необходимо съездить в Баку, разыскать эти документы и привезти их к нему, а то, мол, его враги могут сами разыскать эти документы и уничтожить их, и тогда он, Берия, ничем не сможет доказать свою правоту…»

Реальный Берия никогда не мог сказать такое реальному Меркулову, потому что, как мы знаем, он на самом деле работал в мусаватистской контрразведке и никогда этого факта не скрывал. И реальный Меркулов, его старый и близкий друг, не мог об этом не знать.

(Впрочем, в деле есть виражи и покруче. Так, некто Якобашвили вообще показывает, что некие Муса Мдивани и Левон Гогоберидзе рассказывали ему, будто Берия участвовал ни больше ни меньше чем в расстреле 26 бакинских комиссаров.)

Естественно, Берии пришили и обвинение в предательстве. Как справедливо отметил Андрей Сухомлинов, это все равно, что обвинить Штирлица в том, что он служил у Шелленберга. Вообще, мне этот суд очень напоминает сценку из прелестной современной книжки «Рыжий рыцарь», написанной в жанре «фэнтэзи»:

«– Дочь моя, хотите ли вы выйти замуж за баронета Фредерика Шлюп де Голя?

– Нет.

– Почему?

– Потому что на фиг!

– Отлично. Значит, вы согласны и готовы принести будущему супругу клятву верности?

– Нет.

– Почему?

– Потому что на фиг надо!

– Превосходно, объявляю вашу помолвку законной… Будьте счастливы, дети мои!»

Это было бы смешно, если б не кончилось так мрачно…

Расстрел

Воспоминаний и рассказов о расстреле Берии множество. Первым, пожалуй, надо дать слово Антонову-Овсеенко. Хотя он и не был очевидцем, и врет много, но зато красивей всех пишет:

«Казнили приговоренного к расстрелу в том же бункере штаба МВО. С него сняли гимнастерку, оставив белую нательную рубаху, скрутили веревкой сзади руки и привязали к крюку, вбитому в деревянный щит. Этот щит предохранял от рикошета пули.

Прокурор Руденко зачитал приговор.

Берия. Разрешите мне сказать…

Руденко. Ты уже все сказал. (Военным). Заткните ему рот полотенцем.

Москаленко (Юферову). Виктор, ты у нас классный стрелок…

Батицкий. Товарищ командующий, разрешите мне (достает свой “парабеллум”). Этой штукой я на фронте не одного мерзавца на тот свет отправил.

Руденко. Прошу привести приговор в исполнение.

Батицкий вскинул руку. Над повязкой сверкнул дико выпученный глаз… Батицкий нажал на курок, пуля угодила в середину лба, тело повисло на веревках».

Еще одну версию дал некто Хижняк-Гуревич в интервью британскому еженедельнику «Санди таймс». Москаленко в своих мемуарах упоминает некоего майора Хижняка, коменданта штаба – правда, речь там идет не о штабе МВО, а о штабе ПВО. Интересно, они находились в одном здании или в разных?..

Так вот, Гуревич утверждает, будто находился в числе конвоя, который привез Берию из Кремля в тюремный бункер и что все время заключения обслуживал арестованного. Правда, по его словам выходит, что из Кремля того доставили сразу в штаб военного округа. А как же гауптвахта? Это несоответствие заставляет серьезно усомниться в его показаниях – можно запутаться в датах, людях, но едва ли можно забыть, что заключенный сутки находился совсем в другом месте. Впрочем, какая разница? Мы ведь перечисляем легенды…

«Он знал, что идет на смерть, но не поддался панике. Это был умный человек, умевший вести себя достойно. Он не был трусом. Лишь на один миг он побледнел, и его левая щека задрожала. Это был единственный и последний раз, когда он выказал свои эмоции…

…Батицкий достал пистолет и выстрелил в привязанного к столбу осужденного. Присутствовавшим при аресте офицерам тоже приказали стрелять».

Затем Гуревич завернул тело в брезент и отвез в Донской крематорий.[85]

Что любопытно, ни Юферев, которого упоминает Антонов-Овсеенко, ни Хижняк в акте о расстреле Берии не фигурируют.

«Коммерсантъ-Власть» обнаружил еще свидетелей. Некий командир ракетной базы, который просил не упоминать его имени (опять вариант «старого большевика»?) вспоминает:

«Все рассказы о том, что Берия чин-чинарем привязали к какой-то доске и потом расстреляли – вранье. Ребята так ненавидели его, что не смогли довести до той доски, начали стрелять прямо на лестнице. Я их понимаю. Но отправлять его с такой кучей дыр в крематорий они не решились. Мне потом рассказывали, что кто-то предложил растворить труп в щелочи. Подходящая ванна была там же, в убежище. Щелочь принесли. Вот так трупа Берии и не стало…».[86]

Впрочем, в «деле Берия» существует еще и акт о расстреле. Приведем для полноты мифологии и его.

Написано от руки:

«1953 года декабря 23 дня.

Сего числа, в 19 часов 50 минут, на основании предписания председателя специального Судебного присутствия Верховного Суда СССР от 23 декабря 1953 года за № 003, мною, комендантом Специального Судебного Присутствия генерал-полковником Батицким П. Ф., в присутствии Генерального прокурора СССР действительного Государственного советника юстиции Руденко Р. А. и генерала-армии Москаленко К. С. приведен в исполнение приговор Специального Судебного Присутствия по отношению к осужденному к высшей мере уголовного наказания – расстрелу Берия Лаврентия Павловича».

Все. По закону положена еще подпись врача, констатировавшего смерть, но ее нет. Сухомлинов объясняет это тем, что военные, видимо, «даже и не знали, что по инструкции МВД нужно в таких случаях врача вызывать». А Генеральный прокурор что – тоже не знал?

Это очень интересно, более чем интересно: прокурор знает все правила проведения следствия, суда, исполнения приговора, поскольку по должности обязан за всем надзирать – и практически каждый пункт нарочито, цинично нарушает. Почему?

А вот расстрел уже не виртуальный, а реальный. 23 декабря 1953 года шестерых приговоренных вместе с Берией чекистов вывели из камер Бутырской тюрьмы, доставили в тюремный подвал и расстреляли. Об этом существует акт, составленный по всей форме. Цитирую:

«Декабрь 1953 года. Зам. министра внутренних дел СССР т. Лунев, зам. Главного военного прокурора т. Китаев в присутствии генерал-полковника т. Гетмана, генерал-лейтенанта т. Баксова и генерал-майора т. Сопильняка привели в исполнение приговор Специального судебного присутствия Верховного Суда СССР от 23 декабря 1953 года над осужденными (дальше список).

В 21 час 20 минут вышеуказанные осужденные расстреляны».

На акте есть подписи присутствующих и подпись врача, который констатировал смерть.

В 22 часа 45 минут тела казненных были кремированы неизвестно кем и неизвестно где.

Тут сразу напрашивается вопрос: а кто был палачом? Ведь из акта недвусмысленно вытекает, что Лунев и Китаев расстреляли осужденных собственноручно. Отличились, так сказать. Да, но какую тогда роль играют присутствовавшие при расстреле генералы? И, кстати, кто они?

Генерал-полковник Гетман командовал бронетанковыми войсками Московского военного округа, генерал-лейтенант Баксов – из штаба ПВО, из ведомства Москаленко.

Странный расклад. Логично было бы, если б генералы расстреливали, а высокопоставленные судейские присутствовали при расстреле. Логично было бы, если б судейские расстреливали, а при расстреле присутствовали представители заказчика – члены Президиума ЦК или какие-нибудь аппаратчики с крепкими нервами. Но такой расклад сил при таком составе совершенно иррационален. Каковы функции генералов при расстреле?

А каковы их функции во всем «деле Берии»?

Ситуация оставляет только один вариант истолкования: высокопоставленные судейские на самом деле были «шестерками», а генералы за ними «присматривали». Причем присматривали одни военные, ни одного партийца! Что, нервы у представителей КПСС слабоваты на расстрелы глазеть?

И вообще: не кажется ли вам, что в этом деле многовато военных для обычной партийной разборки?

Прокляты и убиты

Берии было уже все равно – какое там следствие, какой суд… Но ведь судили не его одного. Не надо забывать, что по этому делу проходили и живые люди. В 1953 году судьбу наркома разделили еще шесть человек, виновных лишь в том, что работали в команде Берии. Им срочно сочинили преступления, осудили и расстреляли. И их судьбой, в отличие от судьбы Берии, никто не озабочен. О них не пишут книг, не оставляют воспоминаний. О них не известно почти ничего. Кто они, эти люди, разделившие судьбу своего наркома?

Их судьбы не служат темой нашего расследования. Просто хотелось бы, чтобы все сделанные нами выводы автоматически распространились и на этих шестерых, как автоматически распространился на них приговор, вынесенный человеку, с которым они проработали много лет, которому доверяли и которого, хочется верить, не предали. Наверное, так оно и есть, учитывая, что в «деле Берии» 90 процентов копий…

Еще раз, поименно:

Меркулов Всеволод Николаевич

Кобулов Богдан Захарович

Гоглидзе Сергей Арсеньевич

Деканозов Владимир Георгиевич

Влодзимирский Лев Емельянович

Мешик Павел Яковлевич

К ним можно добавить еще и брата Богдана Кобулова Амаяка Кобулова, которого тоже осудили и расстреляли по приговору Военной коллегии Верховного суда. Андрей Сухомлинов предлагает, чтобы хоть кто-нибудь позаботился о реабилитации этого человека. «Тем более, – пишет он, – что Амаяк Кобулов не виновен вообще ни в чем».

Были в этом деле и другие люди, о которых вообще мало кто знает. Они пошли под суд в 1955 году – по так называемому «делу Рапава, Рухадзе и других».

Это бывшие министры госбезопасности Грузии А. Н. Рапава, Н. М. Рухадзе, заместитель министра госбезопасности республики Ш. О. Церетели, сотрудники НКВД, НКГБ, МГБ Грузии Н. А. Кримян, К. С. Савицкий, А. С. Хазан, Г. И. Парамонов, С. Н. Надарая.

19 сентября 1955 года им вынесли приговор: первым шести – высшая мера, Парамонову – 25 лет, Надарая – 10 лет лишения свободы. Поскольку их допрашивали по шизофреничекому делу Бовкун-Луганца, это тоже явный след «бериевского дела». Все те же материалы о зверствах в Грузии, вероятно, с тем же комплектом доказательств. Конечно, Рапава и Рухадзе – не одного поля ягодки, но раз их объединили на изначально фальшивом процессе, это о чем-то говорит.

Впрочем, едва ли кто-либо когда-либо станет пересматривать это дело – кому нужно! Да и не собираюсь я ставить вопрос о реабилитации. С какой стати инициировать очередную стирку мундира советской юстиции? Нет уж, нечего ее чистить, пусть позорные пятна этих приговоров останутся на ней вечно.

Поэтому давайте просто их не забудем…

По органам МВД прошла целая волна арестов. После того, как было объявлено об аресте Берии, состоялся партийный актив МВД. Проходил он в лучших традициях тридцать седьмого года. Вспоминает Павел Судоплатов:

«Выступления Маленкова и Шаталина (секретарь ЦК КПСС, назначенный первым заместителем министра внутренних дел. – Е . П.) с объяснением причин ареста Берии для профессионалов, собравшихся в конференц-зале, прозвучали наивно и по-детски беспомощно. Аудитория молча выслушала откровения Шаталина о том, что для усыпления бдительности Берия Центральный Комитет сознательно пошел на обман, принимая заведомо ложные решения и отдавая соответствующие распоряжения. Все это было беспрецедентно…»

Вот еще милый эпизод с того партактива:

«Шаталин сообщил, что начальник отделения в контрразведывательном управлении полковник Потапов проявил политическую близорукость и вопиющую некомпетентность: встречаясь со своими осведомителями накануне ареста Берии, он позволил себе восхвалять его политическую прозорливость. Шаталин процитировал письмо осведомителя, учившегося в Институте иностранных языков. Я увидел, как побледнело лицо Потапова, услышавшего вопрос Маленкова: “Этот человек здесь?” Потапов поднялся, но был не в состоянии что-либо сказать. Вмешался Серов, заявивший, что такие безответственные люди, допускающие антипартийные высказывания, не могут присутствовать на закрытых партсобраниях, и Потапов был выдворен из зала. К его счастью, он не занимал столь высокое положение, чтобы стоило затевать громкое дело, – его уволили из органов с партийным взысканием».[87]

В органах начались аресты. Были арестованы легендарные «ликвидаторы» НКВД – Эйтингон и Серебрянский, секретарь Берии Людвигов, многие другие – несколько сотен работников НКВД. Генерал Масленников, командующий войсками МВД, понимая, что его ждет, предпочел застрелиться.

Тюрьма ждала и самого Судоплатова. Незадолго до ареста его вызвали на Президиум ЦК, и там он повел себя не так, как надо. Во-первых, не стал клеймить Берию, а во-вторых, упомянул некоторые послевоенные ликвидации и назвал их организаторов, в числе которых были Молотов, Хрущев и Булганин. С этой минуты его судьба была предрешена. Судоплатов стал опасным и неуправляемым свидетелем.

Вскоре его арестовали. На одном из допросов Руденко предложил дать показания о планах тайного сговора Берии и Гитлера во время войны, о тайных контактах Берии и Черчилля, а также о планах устранения советского руководства посредством ядов – однако Судолатов отказался, хотя и понимал: его вряд ли оставят в живых. Следствию не нужно было даже признание – все шло к расстрелу. И тогда он решился на крайний шаг…

«Я решил действовать в духе советов, которые давал мой предшественник и наставник Шпигельглаз своим нелегалам, пойманным с поличным и не имевшим возможности отрицать свою вину: постепенно надо перестать отвечать на вопросы, постепенно перестать есть, без объявления голодовки каждый день выбрасывать часть еды в парашу. Гарантировано, что через две-три недели вы впадете в прострацию, затем полный отказ от пищи. Пройдет еще какое-то время, прежде чем появится тюремный врач и поставит диагноз – истощение; потом госпитализация – и насильное кормление.

Я знал, что Шпигельглаза “сломали” в Лефортовской тюрьме. Он выдержал эту игру только два месяца. Для меня примером был Камо (Тер-Петросян)…»

Камо, легендарный соратник Сталина, будучи арестован в Германии, симулировал сумасшествие в течение четырех лет, о чем подробно рассказывал на инструктажах чекистов. Однако Судоплатов смог побить этот «рекорд» – он продержался пять лет и «пересидел» в психиатрической больнице самое опасное время. Его приговорили по сфальсифицированному обвинению к пятнадцати годам тюремного заключения. Время от времени генерала навещали в тюрьме следователи, интересуясь участием в громких «ликвидациях» сначала Маленкова, потом Молотова, Булганина, Кагановича. Лишь упоминание имени Хрущева в качестве организатора террора оставалось под запретом.

Эйтингон в 1963 году сдался и написал то, чем узники добывали себе свободу, – униженное письмо Хрущеву с просьбой о помиловании. Его освободили в 1964 году. Судоплатов же свой срок отбыл полностью, на все ходатайства родственников и сослуживцев о пересмотре дела следовал отказ с прозрачными намеками, что все решено «наверху», а умолять Хрущева о пощаде он не стал. (Он вышел на свободу 21 августа 1968 года, в день вторжения советских войск в Чехословакию.) И пока существовала КПСС, так и не смог добиться реабилитации.

«По иронии судьбы, в то время как я подавал ходатайства о реабилитации, Горбачев получил своеобразное послание, подписанное тремя генералами, принимавшими участие в аресте Берии. Они потребовали от Горбачева в апреле 1985 года присвоения звания Героя Советского Союза, которое было им в свое время обещано за проведение секретной и рискованной операции… Горбачев отклонил оба ходатайства – и мое, и генеральское».

Реабилитирован Павел Судоплатов был в начале 1990-х годов, когда исчезли и КПСС, и СССР.

И, на десерт, рассказ о мамуловском крокодиле, как и его хозяин, пострадавшем от хрущевских репрессий.

Степан Мамулов, работник аппарата ЦК КП Грузии, приехал в Москву вместе с Берией в 1938 году, став у него бессменным начальником секретариата. И вот однажды в день рождения шеф подарил ему… крокодила.

– Я благодарю тебя, Лаврентий Павлович, за прекрасный подарок, – ответил именинник. – И прошу разрешения назвать его в твою честь!

Крокодильчик рос, признавая из всех людей только денщика, который его кормил, хозяина и своего тезку Лаврентия Берию. Когда в мамуловскую квартиру пришли с обыском, он беззаветно защищал свой дом и пал, изрешеченный пулями. А его хозяин отсидел пятнадцать лет, свято соблюдая тюремный закон: «Не верь, не бойся, не проси!» Если ему случалось встретиться с кем-либо из высокопоставленных кремлевских или КГБ-шных чинов – мало ли какая у них бывала надобность! – генерал Мамулов поворачивался к ним спиной, и никакие меры воздействия не смогли его перевоспитать.[88] Свои пятнадцать лет он отсидел от звонка до звонка и, насколько известно, до сих пор не реабилитирован… Ну должен же быть хотя бы один из бериевских соратников, чье презрение к тогдашней власти будет так сильно, чтобы повернуться к ней спиной на всю оставшуюся жизнь!

Надеюсь, что Берия не будет реабилитирован никогда – КПСС и продажное советское правосудие не заслуживают такого подарка.

Глава 5

Самое главное обвинение

«Что является великой силой природы? Секс, не правда ли?.. Дайте людям хорошую сенсацию на сексуальной почве, и она привлечет их гораздо больше, чем любой политический скандал или мошенничество. Eh bien, это и было мое задание…»

Агата Кристи. «Авгиевы конюшни»

И вот мы дошли до самого-самого… И это самое-самое умещается в один абзац приговора:

«Будучи морально разложившимся человеком, Берия сожительствовал с многочисленными женщинами, в том числе связанными с сотрудниками иностранных разведок».

И дальше про несчастную соплюшку Лялю Дроздову – мы уже писали, что собой представляет единственный эпизод, дошедший до суда. Остальное, если что и инкриминировалось, завяло на стадии предварительного следствия. Впрочем, в этом аспекте бериевских «преступлений» суд не виноват. Это постарались товарищи по партии.

Все началось еще на Пленуме. Вытащил грязное белье на свет секретарь ЦК КПСС Н. Н. Шаталин, который, как он утверждал, делал обыск в сейфе в служебном кабинете Берии.

«Мы натолкнулись на необычные для служебных кабинетов вещи и предметы, – говорит он. – Наряду с документами мы обнаружили в больших количествах всевозможные, как уж там назвать, атрибуты женского туалета. Вот краткие выдержки из описи, которую я хочу огласить… дамские спортивные костюмы, дамские кофточки, чулки дамские иностранных фирм – 11 пар, женские комбинации шелковые – 11 пар, дамские шелковые трико – 7 пар (а почему не 11 – для комплектности? – Е. П.), отрезы на дамские платья – 5 отрезов, шелковые дамские косынки, носовые платки иностранных фирм, шелковые детские комбинации, еще некоторые детские вещи и т. д., целый список… Нами обнаружены многочисленные письма от женщин самого интимного, я бы сказал, содержания. Нами также обнаружено большое количество предметов мужчины-развратника. Эти вещи говорят сами за себя и, как говорится, комментариев не требуется».

Думаю, не надо объяснять, что при том подходе к законности, какой продемонстрировал Хрущев, ничего не стоит внести в протокол обыска что угодно – от презерватива до атомной бомбы. Тем не менее, весь список был старательно оглашен на Пленуме, большинство делегатов которого были мужчинами и испытывали по поводу услышанного самые сложные чувства – от мужской солидарности до откровенной зависти.

«Тем не менее для большей убедительности этой стороны дела, – продолжал, оборачиваясь к вытянувшей шеи аудитории Шаталин, – я зачитаю показания некоего Саркисова, на протяжении 18 лет работавшего в охране Берии. Последнее время он был начальником охраны.

Вот что показал этот самый Саркисов: “Мне известны многочисленные связи Берии со всевозможными случайными женщинами. Мне известно, что через некую гражданку С. (разрешите фамилию не упоминать) Берия был знаком (в показании фамилия сказана) с подругой С., фамилию которой я не помню. Работала она в Доме моделей, впоследствии от Абакумова я слышал, что эта подруга С. была женой военного атташе. Позже, находясь в кабинете Берии, я слышал, как Берия по телефону звонил Абакумову и спрашивал – почему до сих пор не посадили эту женщину. (И куда Абакумов, который терпеть не мог Берию, его послал? – Е. П.) То есть, сначала жил, а потом спрашивает, почему не сажают в тюрьму?

Кроме того, мне известно, что Берия сожительствовал со студенткой Института иностранных языков Майей. Впоследствии она забеременела от Берии, ей сделали аборт. Сожительствовал Берия также с 18–20-летней девушкой Лялей. От Берии у нее родился ребенок, с которым она жила на даче.

Находясь в Тбилиси, Берия сожительствовал с гражданкой М., после сожительства с Берией у нее родился ребенок…

Мне также известно, что Берия сожительствовал с некоей Софьей, телефон такой-то, проживает по такой-то улице, дом такой-то. По предложению Берии в санчасти ей был сделан аборт. Повторяю, что подобных связей у Берии было много.

По указанию Берии я завел целый список женщин, с которыми он сожительствовал (смех в зале). Впоследствии я этот список уничтожил. Однако один список сохранился, в этом списке указаны фамилии, номера телефонов 25–27 таких женщин. Этот список находился на моей квартире в кармане кителя.

Год или полтора тому назад я совершенно точно узнал о связях Берии с проститутками (так он пишет). Он болел сифилисом, лечил его врач поликлиники МВД такой-то. Подпись – Саркисов”».

Интересно, с какого перепугу Берия поручил своему начальнику охраны заводить такой список? Но это ерунда. По ходу судебного процесса возникли и другие списки. К. Столяров, один из тех, кто был допущен к «делу Берии» и читал его, пишет: «Когда следствие состыковало все обнаруженные списки и присовокупило сюда агентурную информацию, то число установленных любовниц Лаврентия Павловича возросло до 221. Кого там только не было – и спортсменки в ранге чемпионок мира и Европы, и официантки, и певицы, и комсомольские функционерши, и прима-балерины, и проститутки, и жены известных деятелей культуры, и домохозяйки, и киноактрисы, и отличившиеся на войне летчицы, и врачи с медсестрами, и студентки, и научные работницы, и даже школьницы». Впоследствии молва возвела их количество до семисот.

Как и другие очень уж сомнительные данные, вроде документов из Грузии, все эти списки были «подтверждены» на допросах.

«Руденко. Признаете ли вы свое преступно-моральное разложение?

Берия . Есть немного. В этом я виноват.

Руденко .…По вашему указанию Саркисов и Надарая вели списки ваших любовниц. Вам предъявляется 9 списков, в которых значатся 62 женщины. Это списки ваших сожительниц?

Берия . Большинство женщин, которые значатся в этих списках, это мои сожительницы…

Руденко . Кроме того, у Надараи хранились 32 записки с адресами женщин. Вам они предъявляются. Это тоже ваши сожительницы?

Берия . Здесь также есть мои сожительницы.

Руденко . Вы сифилисом болели?

Берия. Я болел сифилисом в период войны, кажется, в 1943 году, и прошел курс лечения. […]

Руденко : По вашему указания Саркисов и Надарая вели списки ваших любовниц. Вы подтверждаете это?

Берия : Подтверждаю.

Руденко : Вам предъявляется девять списков, в которых значатся 62 женщины.

Берия : Большинство женщин, которые значатся в этих списках, мои сожительницы. Списки составлены за ряд лет.

Руденко : Вы признаете, что превратили свой дом в притон разврата, а свою личную охрану в сводников?

Берия : Дом я не превратил в притон, а что Саркисов и Надарая использовались для сводничества – это факт…»

Да, но как все это было?

А вот, оказывается, как:

«Как правило, такие знакомства намечались во время его прогулок, – показывал на допросе полковник Саркисов. – Прохаживаясь около своего дома, Берия замечал какую-нибудь привлекательную женщину. В этом случае он посылал меня, моего заместителя Надарая или сотрудников охраны узнать ее фамилию, имя, адрес и телефон. Я шел вслед за этой женщиной и старался разговориться с нею, чтобы выяснить интересовавшие Берию сведения. Таким же путем Берия заводил знакомства и во время поездок по улицам на автомашине. Ездил он, как правило, очень тихо и всегда рассматривал проходивших женщин. Если какая-нибудь из них нравилась Берии, он велел мне установить связь. Если это удавалось, я докладывал Берии и по его указанию ездил за женщиной, либо посылал машину, предварительно договорившись о встрече…».[89]

Ага, и по Садово-Кудринской, милой, но довольно обычной московской улице, так вот стаями и фланировали знаменитые спортсменки и прима-балерины, героини-летчицы и врачи, певицы и комсомольские функционерши… Да, кстати, еще проститутки, которым порученцы Лаврентия Павловича неукоснительно платили положенную за сеанс цену. Если бы по Москве прошел слух, что Берия снимает женщин таким вот образом – а слух родился бы на следующий день, то фонари на Садово-Кудринской можно было бы смело менять на красные.

Но в этом деле есть факты и позабавнее. Так, в журнале «Коммерсантъ-власть» утверждается: «Один из специалистов, имевших возможность изучать дела Берии и начальника охраны Сталина генерала Власика, обнаружил крайне интересный факт. Списки женщин, в изнасиловании которых, судя по материалам его дела, признал себя виноватым Берия, почти полностью совпадают со списками тех дам, в связи с которыми обвинялся арестованный задолго до Берии Власик».[90]

Бедный Лаврентий Павлович! Надо же, как не везет! Поставьте себя на его место: едешь на машине по улицам, медленно-медленно, а навстречу тебе так и идут любовницы генерала Власика. Гуляешь возле дома, а по тротуару так и шмыгают любовницы Власика! Проститутку на дом вызовешь – и та любовница Власика! Легко ли такое перенести горячему грузину? На какую бабу глаз ни положишь – она обязательно из-под Власика…

Но и это все еще цветочки. Самое интересное-то начинается дальше. Саркисов продолжает:

«Женщины на квартиру Берии доставлялись, как правило, на ночь…»

Ему вторит и сам «Берия»:

«Этих женщин привозили ко мне на дом, к ним я никогда не заходил…»

А вот что показал полковник Надарая, заместитель начальника личной охраны Берии:

«Посещала особняк Берии В., жена известного артиста. Однажды Берия вызвал мужа В. к себе на Лубянку, и он до утра ждал “приема”, а в это время Саркисов отвез его жену в особняк, где она всю ночь провела с Берией».

Да но ведь дома-то у Берии была семья! С ним в одном доме жили сын, жена сына, двое их детей. И, главное, дома была жена – грузинка!

А супруга наркома была такова, что у нее не загуляешь. Серго вспоминал, какой скандал устроила его мать отцу, когда он заинтересовался – только заинтересовался – какой-то красивой женщиной в Тбилиси. Бедный супруг тогда еле уговорил жену остаться.

Впрочем, жена и сын Берии показывали на следствии о его «моральном разложении». В том письме, которое непонятно, настоящее или нет, Нина Берия пишет: «С 1942 г., когда я узнала о его супружеской неверности, я отказалась быть ему женой и жила с 1943 г. за городом вначале одна, а затем с семьей своего сына. (А Серго, также на следствии, показывал, что ему и его семье принадлежал первый этаж в доме на Садово-Кудринской. – Е. П.) Я за это время не раз предлагала, для создания ему же нормальных условий, развестись со мной с тем, чтобы жениться на женщине, которая, может быть, его полюбит и согласится быть его женой. Он мне в этом отказывал, мотивируя это тем, что без меня он на известное время может выбыть как-то из колеи жизни… Я примирилась со своим позорным положением в семье с тем, чтобы не повлиять на его работоспособность отрицательно…»

«О его аморальных поступках в отношении семьи, о которых мне также было сказано в процессе следствия, я ничего не знала. Его измену мне, как жене, считала случайной…»

Письмо, как я уже говорила, скорее всего, поддельное, но ведь оно было предназначено для показа Президиуму ЦК, тем людям, которые знали Берию лично, и завираться было нельзя. Поэтому должно было соблюдаться определенное правдоподобие. Там, естественно, говорится о «моральном разложении», но что же это получается: вся история с расставанием была из-за одной-единственной измены? И как бы прореагировала Нина Теймуразовна, если б муж стал ходить по бабам? Или, тем более, таскать их в особняк? Можно сказать, как: на следующий день после того, как муж привел первую шлюху, жена оказалась бы в Тбилиси. Нина Берия не боялась никого – ни Сталина, ни собственного супруга. И, кстати, Сталин, который сам был верным мужем, в этой ситуации поддержал бы ее, а не Лаврентия Павловича.

А теперь слово Серго Берия. На следствии он говорил, что его отец ведет развратный образ жизни. «Он отдалился от меня и моей матери, по отношению к которой он оказался подлецом», «Я знал, что он аморальный, развратный человек» и, наконец: «Мне было известно, что Берия Л. П. вел развратный образ жизни, имел вторую семью, о чем я узнал от Саркисова…»

Только и всего?!! Да у какого нормального мужика за всю жизнь не было ни одной любовницы?

А вот, без всяких сомнений, подлинные слова Нины Теймуразовны, сказанные ею в интервью: «Удивительное дело: Лаврентий день и ночь был занят работой, когда ему было иметь дело с легионом этих женщин!»[91]

Да, вот этого господа прокуроры, действующие по указке партийных бездельников, не учли.

А теперь, положа руку на сердце: вам ничто здесь не кажется странным? Этих женщин могло быть не 62, а 620 или 6200… их могло быть сколько угодно – но какое до них дело прокурору! Спать с женщинами – деяние, не наказуемое Уголовным Кодексом. Зачем же следствие принялось вдруг выяснять этот факт?

Ну это же так просто! Чтобы организовать утечку информации «из материалов следствия» и чтобы похождения «растленного маршала госбезопасности» стали той грязевой волной, которая похоронит под собой любые сомнения по поводу обоснованности или необоснованности осуждения Берии. При этом до суда дошла лишь недоказанная история Вали Дроздовой. Но доказана она или нет, это обывателя, которому обвинительное заключение было торжественно продемонстрировано (об этом несколько ниже), уже не интересовало. Слово «изнасилование» было произнесено, число жертв – 220 человек, – озвучено. И пошла писать губерния!

«Обычно машина Берии останавливалась у Театра Красной Армии. Там недалеко была женская школа. Ученицы расходились с уроков. Берия, как черная пантера за оленятами, наблюдал за ними. Когда замечал пухленькую девочку 14–15 лет, розовощекую, с влажными губами и ослепительно белыми зубами, он указывал на нее кивком головы…

Держа девушку за руку, Саркисов вталкивал ее на Лубянке в кабинет Берии, который садился за стол и тихо требовал, чтобы девочка разделась. Если она прирастала к полу, дрожала и ревела, Берия вытаскивал кнут из ящика и ударял девочку по икрам ног. Она могла кричать сколько угодно: в его кабинете все кричали и плакали – никто не смеялся…

…Он бросал ее, голую, на диван, сминал своим весом. Если инстинктивно она сжимала ноги, он левой рукой брал ее за волосы и бил головой о деревянный подлокотник дивана. Девочка сдавалась. Наступал радостный миг для Берии, когда он входил в молодое невинное тело. Словно разрывал его. Девочка кричала – он целовал ее слезы, катившиеся из молодых невинных глаз. Дефлорировать, то есть лишать невинности молодое женское тело, было для Берии высшим наслаждением. Девочку тошнило от запаха водки, чеснока, гнилых зубов…»[92]

Этот пускающий слюнки литератор – не кто иной, как уже упоминавшийся Т. Виттлин, западник, в России не бывавший, тем не менее изготовивший книжечку, которая потом была переведена на русский язык, к вящей радости наших сексуально озабоченных диссидентов. (Но почему этот придурок решил, что второй человек в СССР не может привести зубы в порядок?!)

Затем появились мемуары бериевских «жертв». Можно задать вопрос: как женщине не стыдно вспоминать такие вещи? Очень просто. Надо понимать один нюанс психологии женщин определенного сорта: описывая, что на них позарился «сам» Берия, они набивают себе цену, только-то и всего.

Некая «домохозяйка К.» вспоминает:

«Лежа со мной в кровати, Берия спрашивал: “А кто твои приятельницы? Как они выглядят, какие у них глаза, фигурки, темперамент? Приезжай ко мне с ними вместе, и мы вместе ляжем в постельку”. Все это Берия сопровождал циничными комментариями в очень грубой, неприличной форме. Берия находил особое удовольствие выражаться нецензурно и страшно хотел, чтобы я также произносила нецензурные слова. Он очень просил меня об этом. Но я не согласилась…»

А вот Нина Алексеева, бывшая артистка ансамбля песни и пляски:

«И вы знаете, я конечно, с ним сблизилась, с Лаврентием Павловичем. Никаких, конечно, насилий с его стороны не было! Если уж говорить откровенно, он был сильный мужчина. Очень сильный, без всяких патологий. Такому мужчине, наверное, надо было очень много женщин. Когда он в первый раз овладел мной и с такой, вы знаете, страстью, я чувствовала, что, конечно, ему нравлюсь…»

На эту тему писали рассказы, повести, даже стихи. Стихов в моем скромном исследовании, кажется, еще не было. Но в одной из книжек я нашла строки, которые стоят того, чтобы их привести. Не буду называть автора, бог с ним, может быть, ему впоследствии самому было стыдно за этот опус…

«Я никогда не увижу Красные ворота,

сколько столицу шагами не меряю.

Но зато моя дочь свободна от страха стать сексуальной добычей Лаврентия Берия.

Этот палач лубянский,

исчадие ада,

иногда по улице Горького ехал медленно,

из машины на женщин поглядывая.

Его лакомством были восемнадцатилетние.

(В самом деле? А в народе говорят – лет 15–16! – Е. П.)

Он выбирал пристально – как в ювелирном отделе – и молча указывал на избранную своим вертухаям…

Многие уступали – куда деваться? – а красавицы, что не хотели,

становились украшением

Колымского края.

У дочерей и внучек “врагов народа”

этот кровопийца вымогал любовь.

Говорят, он раздевался в потемках,

чтоб не увидели ненароком несмываемую, насквозь его пропитавшую кровь.

Горемычные, безответные наложницы…

Рушились женские души,

как взорванный храм…

Одна художница пыталась пырнуть его маникюрными ножницами,

но здесь же, в постели,

получила девять грамм…»

Ну, и так далее все в том же духе…

Тут что еще интересно: в чью голову пришла идея обвинить Берию, никогда не замеченного в какой-либо сексуальной озабоченности (в отличие от многих других деятелей советской верхушки), именно в этом? Кто вообще придумал столь наглую дезу? А кто придумал объявить человека, всю жизнь боровшегося за соблюдение законности, «карманным палачом» Сталина? Министра, первым шагом которого на этом посту стал приказ о запрещении пыток, ославить как садиста? Государственного деятеля, все делавшего открыто, будь то «подсиживание» Молотова или признание преступлений МВД, объявить заговорщиком?

Впрочем, стиль узнаваемый. Мы знаем, в чьих мемуарах Сталин, не пивший ничего крепче вина, ославлен как алкоголик, он же, не боявшийся ни пули террориста, ни немецких бомб, представлен трясущимся от страха за семью запорами параноиком, в чьих рассказах о последних годах его жизни вождь, никогда не терявший ясности мышления, представлен впавшим в маразм.

Сама ложь о Берии, бьющая через край ее пошлость и беспардонность, выдает автора с головой. Назвать этого человека? Это те же уста, которые утверждали на ХХ съезде, что Сталин воевал по глобусу. Политик, воспринявший всем существом бессмертный принцип Льва Давидовича Троцкого – врать надо нагло.

Человек этот в своем роде уникален. Почти у каждого из нас есть совесть, есть хоть какая-то, но мораль. И каждому свойственно мерить других по себе. Поэтому столько гадостей и вышло в широкий мир с легкой руки Никиты Сергеевича Хрущева, что простому смертному трудно понять: бывают люди, у которых совести и морали нет совсем…

Глава 6

«Докажите, что все это…»

В этом деле, помимо Берии, еще множество действующих лиц. После его убийства прокатился целый вал арестов в органах и по стране – брали тех, кто имел и мог иметь дело с Берией. Но мы сейчас не о них, а о членах их семей. Как Хрущев, нарядившийся в украденную тогу «отца реабилитации», поступил с родственниками расстрелянных?

После осуждения Берии и его кавказских соратников их близкие родственники были высланы из Грузии в Свердловскую область, Красноярский край и Казахстан. Чтобы не возмущались. А если и будут возмущаться, то пусть не в Грузии.

Сестры Берии и другие сородичи, высланные в Казахстан, как значится в записке Серова от 19 сентября 1955 года, «продолжают и ныне восхвалять Берия, утверждать о его невиновности и высказывать недовольство решением об их выселении». Сестру Берия и ее мужа даже решено было привлечь к ответственности «за злобную антисоветскую агитацию».

«В 1953 году, – пишет Серго Берия, – обеих моих бабушек, одной в то время было 84 года, другой – 81 год, в одночасье вышвырнули из квартир и отправили в дом престарелых в сотне километров от Тбилиси. Никому из родственников взять их к себе не разрешили…» Поскольку их не выселили из Грузии, то, надо понимать, даже центральные власти решили не трогать старушек, это была уже самодеятельность местных товарищей.

А теперь о самых близких Берии людях…

Серго Берия задержали в тот же день, 26 июня, в Кремле. Арестовывать пока не стали, просто отвезли на дачу, к матери, жене и детям. Дача была окружена военными, во дворе стояли бронетранспортеры.

«Не останавливаясь, прошел в дом, – вспоминает он. – Все – и мама, и Марфа (Марфа Пешкова – жена Серго. – Е. П.), и дети, и воспитательница – собрались в одной комнате. Здесь же сидели какие-то вооруженные люди.

И мама, и жена вели себя очень сдержанно. Меня явно ждали.

– Ты видел отца? – это был первый вопрос мамы.

Я ответил, что, по всей вероятности, его нет в живых, и в присутствии охранников рассказал, что увидел недавно дома.

Мама не заплакала, только крепче обняла меня и тут же принялась успокаивать Марфу: моя жена ждала третьего ребенка.

Не прошло и получаса, как в комнату вошел человек, одетый в военную форму.

– Есть указание вас, вашу жену и детей перевезти на другую дачу.

Мама оставалась здесь.

– Ты только не бойся ничего, – сказала она очень тихим и спокойным голосом. Впрочем, возможно, мне показалось, что она говорила очень тихо, потому что Марфа тоже услышала. – Человек умирает один раз, и, что бы ни случилось, надо встретить это достойно. Не будем гадать, что произошло. Ничего не поделаешь, если судьба так распорядилась. Но знай одно: ни твоих детей, ни твою жену никто не посмеет тронуть. Русская интеллигенция им этого не позволит».[93]

И в самом деле, внучку Максима Горького хоть и вызывали в МВД, и допрашивали, но арестовать не решились. Насчет своей судьбы ни Нина Теймуразовна, ни Серго не обольщались: они были уверены, что прощаются навсегда.

Нину Теймуразовну арестовали 19 июля 1953 года. Андрей Сухомлинов прочел и ее дело. О чем оно? Да все о ерунде какой-то. Родственные связи с Евгением Гегечкори, с Теймуразом Шавдия, который был осужден за измену Родине. О каких-то «особых условиях» отдыха – салон-вагоне, обслуживающем персонале.

«Можно сказать, что дела в отношении ее и ее сына Серго были возбуждены незаконно. Оснований для их ареста и содержания под стражей в течение полутора лет также не было. Да и в ссылку они были направлены без всяких законных оснований…», – пишет прокурор.

Ну, естественно, незаконно – а как же иначе? А вот насчет того, в чем их обвиняли, – тут все было несколько по-другому. Тюремщики знали, чего хотели…

«Я сидела в Бутырке, – рассказывала Нина Теймуразовна. – Каждый день приходил следователь, который требовал от меня показаний против мужа. Говорил, что “народ возмущен преступлениями Лаврентия”. Я ему ответила, что никогда не дам сведений – ни плохих, ни хороших. Меня больше не беспокоили. Больше года была в тюрьме.

Обвинение? Как нет? Предъявили, но не смейтесь, это было вполне серьезно: я обвинялась в перевозке одной бочки краснозема из Нечерноземной зоны России в Москву. Дело в том, что я работала в сельскохозяйственной академии, изучала состав почвы. И по моей просьбе мне в самом деле когда-то привезли одну бочку краснозема, а он, как оказалось, был привезен самолетом. На этом основании меня обвинили в использовании государственного транспорта в личных целях.

Второе обвинение состояло в использовании мной чужого труда. В Тбилиси жил некий известный портной по имени Саша. Действительно, этот Саша приезжал в Москву, сшил мне платье, и я заплатила ему за это… Но что в этом преступного – я и сейчас не знаю…

Как-то в тюрьму пришел один мой “доброжелатель” и посоветовал, чтобы я написала заявление с просьбой о переводе в больницу, так как в тюрьме невыносимые условия. Это правда, я находилась в очень тяжелых условиях. О карцере, об “одиночке” слышали? Так вот, в “одиночке” я и была. Ни лечь, ни сесть. И продолжалось так больше года. Но я от больницы решила отказаться, потому что надзиратель мне тайком поведал, будто меня хотят поместить в психиатрическую больницу…».[94]

Все ж таки слабо верится, что эта женщина могла написать то униженное письмо о помиловании, после которого ее выпустили из тюрьмы. Нет, письмо-то она, конечно, написать могла – но не такое. «Я беру на себя непозволительную смелость обратиться к Вам (Хрущеву. – Е. П.), к партии с просьбой ходатайствовать…» Это письмо сломленного человека. А если б Нино Берия удалось сломить, то она, уж верно, подписала бы показания против мужа. И ведь она рассказала далеко не все из того, что ей пришлось пережить.

Тогда же арестовали и Серго. Спрашивали тоже о какой-то ерунде – с чьей помощью он писал диссертацию, сам или ему кто-то помогал. (Правда, впоследствии на основании этих допросов его лишили не только ученой степени доктора технических наук, но и диплома.) Затем начались настоящие вопросы – об отце. Он не был так непреклонен, как мать, и кое-что сказал. Что именно, кроме «морального разложения», о котором мы уже писали?

Серго допрашивали практически каждый день, должно быть, рассчитывая присовокупить хоть что-нибудь к «делу Берии». И он дал следующий «компромат» на отца.

7.08. 1953 г. (21 ч – 0 ч. 50 мин.)

«…В квартиру отца я ходил только по его вызову или же через домработницу, испрашивая у него разрешения зайти к нему. По характеру властный, нетерпимый к замечаниям, он очень редко со мной разговаривал, а в разговорах обрывал. По вопросам государственного управления он со мной не разговаривал, редко по этим вопросам обращался к нему и я. Вспоминаю отдельные разговоры с отцом. После появления в газете “Правда” передовой статьи о серьезных недостатках в органах Министерства государственной безопасности в связи с делом врачей, я обратился к отцу с вопросом: “Почему охаивают работу Игнатьева, ведь он секретарь ЦК КПСС?” Задал я этот вопрос отцу потому, что для меня было ясно – без ведома отца передовая не появилась бы, поскольку он работал министром внутренних дел. Берия Л.П. на мой вопрос ответил раздраженно, презрительно по адресу т. Игнатьева: “Какой он секретарь ЦК, он… (нецензурное слово) собачье. И вообще ты не лезь не в свое дело”».

В своей книге и интервью Серго обрисовывает характер отца совершенно иначе. Возможно, к тому времени он несколько изменился. А может быть, это была просто защита от следствия – отец со мной не разговаривал, обрывал, я ничего не знаю. Судя по тому, что Серго было известно, чему конкретно будет посвящено заседание Политбюро 26 июня, они разговаривали и больше, и подробней, чем он утверждал на допросе.

И обратите внимание: опять Игнатьев! С чего бы это он вдруг о нем вспомнил? Спрашивали?..

На следующий день опять допрос.

8.08.1953 г. (16 ч. – 17 ч. 35 мин.)

«Вопрос: Расскажите все, что вам известно о вражеской деятельности Берия Л. П.

Ответ: Я утверждаю, что о вражеской деятельности отца – Берия Л. П. мне ничего не известно, он со мной никогда о своих намерениях не говорил…». Дальше – о «развратном образе жизни».

10.08.1953 г.

Вопрос тот же.

«Я вновь утверждаю, что мне не были известны факты преступной деятельности Берия Л. П… Если Берия Л. П. возглавлял заговорщическую группу, то он скрывал от меня свою преступную деятельность».

Так записано в протоколе. А в реальности едва ли он говорил такими гладкими фразами. Это могло выглядеть как-нибудь так:

Серго:…Я ничего об этом не знал.

Следователь: Значит, он скрывал от вас свою преступную деятельность?

Серго: Наверное, скрывал…

Следователь: Так наверное или скрывал?

Серго: Скрывал.

Следователь: Значит, так и запишем…

11.08.1953 г. (21 ч. – 0 ч. 30 мин.)

Вопрос тот же.

«Утверждаю, что о преступной деятельности Берия Л. П. мне не было известно… В то время я не мог представить, что Берия Л. П. был врагом народа. Вражеских высказываний от Берия Л. П. я не слышал, в семье он не делился о своей работе, о своих намерениях, замыслах…»

12.08. 1953 г. (21 ч. – 0 ч. 15 мин.)

Доведенный до отчаяния Серго «сдается», точнее, дает слабину:

«Для меня теперь ясно и понятно, что мой отец, Берия Л. П., разоблачен как враг народа и кроме ненависти, я к нему ничего не имею. Вместе с тем я вновь утверждаю, что о своей преступной деятельности, о преступных намерениях и целях, а также о преступных путях, которыми враг народа Берия шел к своей преступной цели, он мне не говорил… Очевидно, проживая с нами, враг народа Берия Л. П. маскировался под государственного деятеля, а мы в семье этому верили…».

13.08. 1953 г.

Вопрос тот же.

«Я вспомнил высказывание Берия Л. П., которое характеризует его, как авантюриста. В конце 1952 г., по возвращении из командировки, я в числе других работников был в кабинете у Берия Л. П. в Кремле. Во время обсуждения одного из вопросов стала обсуждаться одна кандидатура и в процессе обсуждения кто-то сказал, что этот человек работает не за страх, а за совесть. Берия Л. П. серьезно заметил, что “нет людей, работающих за совесть, все работают только за страх”. (А сам он за какой “страх”, интересно, работал? – Е. П.) Меня это высказывание Берии Л. П. так поразило, что я на том же совещании сказал ему: “Как же так, ведь советские люди работают из-за убеждений, из-за совести”. На это Берия Л. П. мне сказал, что я не знаю жизни…»

И это все. «Обижаться на Серго за проявленную им слабость не следует», – пишет Андрей Сухомлинов. А где тут, собственно, слабость? Парень тверд, как кремень. К этому времени ему, уж всяко, дали почитать газеты, может быть, даже материалы пленума. Сначала он думал, что произошел антикоммунистический переворот, потом вообще перестал что-либо понимать… Он молод, совершенно лишен цинизма, растерян и, тем не менее, держится. Всего лишь раз дрогнул…

О том, что с ним было в тюрьме, Серго написал подробно в своей книге. Ничего особо страшного не происходило, не сравнить с мемуарами «жертв сталинизма». Пару раз избили, как-то раз неделю не давали спать. Запугивали:

– Я тебе, гаденыш, устрою здесь такую жизнь, что ты меня, пока жив, помнить будешь. Но это, поверь, будет недолго… – говорил военный прокурор Китаев. И другое: – У тебя ведь ребенок скоро должен родиться… А вообще-то можно сделать, что он и не родится…

Обещал, что если Серго даст показания на отца, то его сразу же отпустят, восстановят на работе.

Серго еще не знал, кто его допрашивал. В своем интервью он сказал, что «это были три заместителя Генерального прокурора СССР. Первый заместитель – военный прокурор генерал-лейтенант Китаев, сволочь невероятная; заместитель Камочкин и заместитель Цареградский, порядочный человек и не сволочь, хотя и прокурор…»

Лишь позднее Серго узнал, что Цареградский был тем следователем, который «допрашивал» его отца, и совершенно не мог знать, что генерал-лейтенант Китаев в скором времени собственноручно расстреляет в подвале Лефортовской тюрьмы соратников Берии.

…А как-то раз к нему приехал Маленков. Это было невероятно – председатель Совмина! Должно быть, очень уж нужны были показания Серго. Он тоже стал уговаривать. Сказал: «Так нужно». Не уговорил. Потом приехал еще раз, спросил, не знает Серго о судьбе личных архивов Сталина и Берии. Этого Серго тоже не знал.

«Допросы, на которые меня вызывали ежедневно, стали носить какой-то странный характер. Следователь спрашивает, слышал ли я такую-то фамилию. Слышали? А в связи с чем? Хорошо. А такую? Не слышали?

Хорошо. Бывал ли у вас дома такой-то? Бывал… Никакой системы здесь явно не было».

Должно быть, они искали и вылавливали близких к Берии людей по всем министерствам и ведомствам.

Зимой, уже после «суда», Серго перевели в Лефортово. Как и в Бутырской тюрьме, здесь его держали не под собственным именем, а под номером, но ведь это была система МВД! Его поместили в большую камеру, шестиместную – одного, разрешили пользоваться библиотекой, работать, вообще относились по-человечески. Каким-то образом охранники узнали, кто он такой. Как-то раз один из надзирателей тихонько сказал:

– Все нормально, жить будешь! С тебя номер сняли.

Однако их – Нину Теймуразовну и Серго – еще раз попробовали заставить заговорить.

«Во время одной из получасовых прогулок в тюремном дворе вместо обычной охраны появился взвод автоматчиков. Солдаты схватили меня за руки, поставили к стенке, и командир зачитал текст, надо полагать, приговор. Я не помню его дословно, но содержание сводилось к следующему: преступника номер такой-то, который уводит следствие по ложному пути, расстрелять! Вдруг в тюремный двор кто-то вбегает, приказывает солдатам опустить оружие, а меня отвести назад в камеру…

Это сегодня я так кратко рассказываю, но тогда показалось, что минула вечность… Мне потом сообщили, что я крикнул солдатам: “Знайте, негодяи, что и вас расстреляют по одному, чтобы свидетелей не оставить!”

Однако самое отвратительное в этой истории было то, что все происходящее со мной видела из тюремной камеры моя мать. Ее подвели к решетке и предупредили: “Сейчас мы расстреляем вашего сына! Но его судьба в ваших руках. Вот документы, которые нужно подписать! Подпишете – и мы гарантируем ему жизнь!”

Мама ответила: “Расстреливайте нас вместе! Вы все равно не сдержите свое слово, а мы умрем порядочными людьми”. Но, увидев меня под прицелом автоматчиков, упала в обморок. На второй день – а мне тогда не было и тридцати! – я увидел в отражении воды, что поседел.

Вот почему солдаты так странно смотрели на меня! Их изумило мое мгновенное преображение».[95]

После этой истории Серго рассекретили, смягчили режим, он смог даже работать в тюремной камере. Там он создал систему, которая позднее будет использоваться на подводных лодках.

«Допросы приняли характер бесед, – вспоминает Серго. – Заместитель генерального прокурора Цареградский сказал мне, что ведет следствие по делу моей матери, а позднее признался, что оформлял протокол допросов моего отца, которые якобы проводились.

В последнюю нашу встречу в тюрьме сказал:

– Сделайте что-нибудь хорошее, обязательно сделайте. Докажите, что все это…»

Следствие по их делу явно зашло в тупик. Никаких более-менее толковых обвинений предъявить жене и сыну Берии следователи так и не сумели. Надо было что-то с ними делать…

Конечно, простые люди могли и исчезнуть бесследно. Но они не были простыми людьми. Это были жена и сын Берии.

Прошло уже почти полтора года со дня ареста. «Наверху» все успокоилось, вопрос о власти был решен, угар рокового июня проходил. Да и управление страной на поверку оказалось далеко не таким простым делом, как думалось сначала. Должно быть, не раз за эти полтора года члены Президиума ЦК, обладавшие теперь всей полнотой власти – но и всей полнотой ответственности! – вспоминали Берию, который был пусть и резким, и нетерпимым, но какая это была голова! Мстить его жене и сыну уже никому не хотелось. Просто так отпускать тоже было нельзя. Так что же делать?

Должно быть, тогда и родилось это письмо Нины Берия Хрущеву с просьбой о помиловании. Его разослали всем членам Президиума ЦК и постановили: раз уж она так просит, отправить ее и Серго на поселение в административном порядке.

Вскоре Серго привезли на Лубянку, в кабинет тогдашнего председателя КГБ И. А. Серова. Там же находился и Генеральный прокурор.

Вспоминает Серго Берия:

«В кабинете Серова Руденко объявил мне, что Советская власть меня помиловала.

– Извините, – говорю, – но я ведь и под судом не был, и оснований для суда не было. О каком же помиловании идет речь?

Руденко вскипел и начал говорить о заговоре. Но тут его перебил Серов:

– Какой там заговор! Не морочь ему голову! Хватит этого вранья. Давайте по существу говорить, что правительство решило.

И Серов зачитал мне решение Политбюро, на основе которого Генеральная прокуратура и КГБ СССР вынесли свое решение. Я узнал, что отныне допущен ко всем видам секретных работ и могу заниматься своим делом.

Еще мне сказали, что выбор места работы остается за мной. О Москве не говорили, предполагалось, что я ее не назову…

Я выбрал Свердловск… Еще до моего ареста мы начали создавать там филиал своей организации.

– Свердловск так Свердловск, – согласился Серов…

Сюда же, в кабинет Серова, привезли и маму. Ее вызвали после меня и сказали, что она может оставаться в Москве или уехать в Тбилиси. Мама ответила, что поедет туда, куда направят меня…

В Свердловск мы ехали под охраной. Мне выписали паспорт на имя Сергея Алексеевича Гегечкори, а на все мои недоуменные вопросы я получил единственный ответ: “Другого у вас не будет…”»

Итак, их не просто отпустили, а отпустили, как невиновных, лишь убрав из Москвы, чтобы не мозолили глаза. Нину Теймуразовну даже готовы были выпустить в Грузию, куда въезд родственникам Берии был, вообще-то, запрещен. Серго получил в Свердловске работу, квартиру – зато потерял имя. Кроме того, его лишили воинского звания, ученой степени, орденов и медалей, даже боевых. Ему предстояло начинать все сначала.

В тот день, 26 июня, когда Серго увозили из Кремля, Ванников обнял его и сказал: «Держись! Знай, что у тебя друзей больше, чем ты предполагаешь!» И ведомство Берии не выдало сына своего руководителя.

После ареста Серго, в той организации, где он работал главным конструктором, состоялось партийное собрание, на котором его должны были исключить из партии. Собрание проголосовало «против», пришлось исключать через ЦК. Затем провели повторные испытания всех систем, которые он конструировал, и все испытания прошли успешно, статью о саботаже пришить не удалось.

Помогали ему и позднее. Серго вспоминает, что в Свердловске его навещали ученые, в том числе и Курчатов. Как он узнал позднее, известные ученые, такие, как академик Минц, обратились в ВАК с требованием вернуть ему ученую степень – из этого, правда, ничего не вышло. Но он все равно пробился, стал заместителем директора института, главным конструктором крупного проекта, защитил кандидатскую диссертацию, подготовил докторскую, но тут ему мягонько так посоветовали: «Не надо». Ну, не надо, значит не надо…

Серго считает, что в первую очередь в такой заботе проявилось отношение не к нему, а к его отцу, опосредованная реакция на происходящее. Скорее всего, так оно и было. Даже сейчас, когда в беседе с людьми, связанными с атомными разработками, упоминаешь фамилию Берии, о нем говорят только хорошее.

…Естественно, в Свердловске скоро узнали, кто такие Нина и Серго Гегечкори. Серго вспоминает: «Иной раз возвращается мама после второй смены – она в заводской лаборатории работала – а тут, как это нередко случалось в рабочем районе, драка. Сразу же кто-то подходит:

– А мы вас знаем. Не волнуйтесь только… Мы вас проводим до самого дома.

И провожали».

…Поле десяти лет жизни в Свердловске Нина Теймуразовна заболела. Врачи посоветовали сменить климат. Тогда Серго обратился за помощью к руководству – естественно, к своему, и неожиданно им разрешили переехать куда угодно – хоть в Москву, пожалуйста! Более того: Хрущев поручил тогдашнему председателю КГБ Семичастному заняться его трудоустройством. Они выбрали Киев. Забегая вперед, скажу, что к 1990 году Серго стал директором и главным конструктором киевского института «Комета». Два раза он терял паспорт, пытаясь вернуть себе имя – не получалось. Лишь с началом перестройки он смог снова стать Серго Берией, и в 1994 году, в самый разгар антисталинской истерии, издал под собственным именем книгу «Мой отец – Лаврентий Берия». Да, те, кто выпускал его из тюрьмы в 1955 году, и во сне предвидеть не могли такой поворот событий… То «хорошее», о чем просил следователь Цареградский, Серго Берия сделал. Он первый начал счищать грязь и мусор с могилы своего отца. Ветер истории пришел позже…

…Хрущев два раза писал Нине Берии, зачем-то предлагал встретиться, но она не отреагировала – да и о чем им было говорить? К Серго приходили из комиссии партийного контроля с предложением восстановиться в партии, но он не захотел.

Когда Серго приезжал в Москву, с ним встречались Микоян, маршал Жуков – об этих беседах мы уже писали. Виделся он и с членами суда Шверником и Михайловым.

«Я поверил Швернику, который, будучи членом суда, не видел на судебном процессе моего отца. Не было его там![96] Сидел на скамье подсудимых слегка похожий на отца какой-то человек и за все время разбирательства не произнес ни слова.

“Это не был твой отец!” – сказал мне Шверник.

Михайлов утверждал то же самое». […]

Впрочем, и эти встречи, и оправдания, и запоздалое сожаление Хрущева уже не имели ни малейшего значения. Машина, запущенная в 1953 году, набирала обороты.

Второе убийство Берии

Вслед за первым убийством Берии последовало второе – уничтожение его как государственного деятеля и просто как человека, невиданный по размаху, беспрецедентный «черный» пиар, сравнимый разве что с той истерией, которая поднялась вокруг имени Григория Распутина.

В постановлении Президиума ЦК КПСС от 10 декабря 1953 года, на котором утверждалось обвинительное заключение по делу, было записано: «Обвинительное заключение разослать для ознакомления членам и кандидатам в члены ЦК КПСС, а также первым секретарям обкомов, крайкомов и ЦК компартий союзных республик». Однако, судя по нижеследующим воспоминаниям, сделано было не только это…

Вспоминает полковник в отставке А. Скороходов, который в 1953 году служил в гвардейском зенитном артиллерийском полку, расположенном под Москвой:

«В ноябре 1953 года призрак Берии снова напомнил о себе. Вместе с шестью батареями полка я был в лагере, где нам предстояло провести учебно-боевые стрельбы. Как-то вечером позвонили из штаба лагерного сбора: “Приезжай как можно скорее, познакомишься с одним любопытным документом”.

На следующий день валил снег, мела метель, полеты, а следовательно, и тренировки, были отменены. Поехал в лагерь к начальнику штаба. Тот открыл свой сейф и вытащил оттуда тоненькую книжку в мягком сером переплете. К книжке скрепкой был прикреплен список. Найдя в нем мою фамилию, майор поставил возле нее галочку и протянул мне книжку:

– Читайте, товарищ, узнаете много интересного. – Помявшись, добавил: – Гадости тоже. Приказано довести документик. Распишитесь в списке и читайте в соседней комнате сколько душе угодно.

Посередине страницы было написано крупно: “Обвинительное заключение по делу Берия по ст. УПК…” – и шло перечисление статей, которые я, естественно, не запомнил. Так вот оно что! Состояние лихорадочного возбуждения охватило меня. Теперь, опять же, не помню весь текст, но основные разделы остались в памяти.

Незаконное преследование и расстрел родственников Серго Орджоникидзе и бесконечные грязные похождения растленного маршала госбезопасности. Насилие, наркотики, обман, использование высокого служебного положения. Среди его жертв – студентки, девочки, жены, уведенные от мужей, и мужья, расстрелянные из-за жен…

Читал я не отрываясь, без перерывов и раздумий. Сначала залпом, потом помедленнее, ошарашенно, не веря глазам, перечитывая отдельные места. Записывать было ничего нельзя. Вышел из комнаты, отдал книжку веселому майору, тот подмигнул:

– Ну, каков Лаврентий Павлович?

– Как в помойную яму окунулся, – ответил я…»[97]

Должно быть, все-таки память подвела отставного полковника, и он перепутал обвинительное заключение с валом последующих публикаций, потому что уж чего-чего, а «грязных похождений растленного маршала» в обвинительном заключении не было. С другой стороны, на «книжечку» текст заключения явно не тянет, так что, вполне возможно, к «книжечке» было подколото что-то еще, какие-то материалы процесса. Но факт тот, что эта брошюрка, разосланная обкомам и крайкомам, была по списку доведена и до рядовых коммунистов. Как водится, были и разоблачительные публикации в газетах. Но чтобы понять, почему и Хрущев, и Жуков, и Микоян искали встречи с родственниками Берии, почему оправдывались перед ними, надо понимать еще и законы пиара.

Предполагалось, что все пройдет не хитрее, чем на уровне 30-х годов – заклеймили, вырезали портреты из учебников и энциклопедий, и все кануло в Лету. А лет через пятьдесят опальных товарищей можно будет потихонечку вернуть в учебники, и все снова станет на свои места.

А на деле-то вышло совсем не так.

На посмертную судьбу Лаврентия Берии повлияло несчастливое для него стечение нескольких обстоятельств.

Во-первых, состоялся ХХ съезд, на котором Хрущев выступил со своим разоблачительным докладом. Метил он в Сталина, и попал в Сталина, это так, но рикошетом удар пришелся и по Берии, и еще какой удар! После съезда текст доклада был разослан для ознакомления коммунистам, естественно, тут же произошла утечка информации, и по стране разошелся вал самых невероятных слухов.

А теперь надо понимать, что такое охранительная психология. Доклад для всех был чудовищным шоком, но реагировали на него по-разному. Очень многие, стремясь обелить Сталина в своем сознании и не понимая, что партия умеет и врать, принялись искать «козла отпущения» – человека, на которого можно взвалить ответственность за репрессии, снятую с по-прежнему любимого вождя. На кого? Ну конечно же, на наркома внутренних дел. Уж за пытки и избиения отвечает только он. И кто, по-вашему, стал этим «наркомом отпущения»? Ягода, Ежов – это все давно прошедшее, о них уже мало кто помнит, тем более, мало кто помнит даты. Попробуйте-ка ответить, когда Яковлев в Питере сменил Собчака – в 1994-м, 95-м, 96-м? А ведь мы куда грамотнее тогдашнего населения, и телевизоры у нас есть… Естественно, всю вину взвалили на того наркома, который только что, совсем недавно, был объявлен преступником, тем более что в материалах процесса что-то такое насчет репрессий и пыток имелось.

Так Берия стал «отцом репрессий».

Во-вторых, «хрущевская оттепель» активизировала творческую интеллигенцию. Начали писать книги, статьи. Продолжалось это недолго, но самой удобной фигурой для «образа злодея» подобной литературы стал Берия – тиран, садист, да еще и сексуальный маньяк. Читатели всего мира падки на секс, даже в тех странах, где сия тема давно в зубах навязла, а ведь у нас секса не было! Сталина все-таки, по старой памяти, по внушенному с детства уважению, трогать побаивались, так что Берии и тут досталось за двоих.

Едва ли бывшие товарищи Берии по Политбюро этого хотели – даже Хрущев. Все-таки Берия был их товарищем, они много лет работали вместе, вместе прошли войну и, в общем-то, члены Президиума ЦК не должны были испытывать к нему особую вражду. Да и товарищ-то был совсем неплохим человеком и хорошим государственным деятелем, они прекрасно это знали.

То, что убили – ну, так это политическая борьба, так положено, его надо было убить и заклеймить, но в планы не входило создание из давно убитого коллеги монстра, одной из самых чудовищных фигур ХХ века. Недаром Молотов, уже в возрасте под девяносто, когда ему совершенно нечего было бояться, едва при нем упоминался Берия, тут же начинал мямлить и умолкал. Не иначе как стыдно было Вячеславу Михайловичу. Но что толку от того стыда?

…Наконец, вся эта грязная «информация» выплеснулась за границу, а уж там-то вообще никаких ограничений не знали. Там появлялись самые разные публикации, от довольно приличного Авторханова, у которого Берия, правда, тоже выглядит монстром, до совсем уж грязных книжонок, типа «Комиссара». И эти книги начали потихоньку просачиваться в СССР.

Пришедшая к власти команда Брежнева попыталась прекратить «черный» пиар против Сталина, а заодно и против Берии, но было поздно. Ничего сделать было уже нельзя. Исчезнув со страниц газет и журналов, вся грязь ушла вглубь, перекочевала в самиздатовские листочки – от того, что она была вроде как бы запретной, стало только интересней. Книги, статьи, стихи, сценарии писались и складывались в стол, ожидая своего часа. И этот час пробил. Мутный вал перестройки окончательно вбил в очередной раз шокированное массовое сознание образ жуткого чудовища. Все бы ничего, что у нас, монстров, что ли, не было – один Ежов чего стоит!

Все бы ничего, если б не секс – удобнейшее для писателей сочетание секса и репрессий окончательно сделало Берию «злодеем века». И даже начавшаяся реабилитация Сталина в массовом сознании нисколько не повлияла на этот образ: он формировался совсем на другом уровне сознания, не там, где живут общественно-политические телепередачи, а там, где обитают бразильские сериалы. А против сериалов средства нет…

И даже те, кто, в общем-то, неплохо относится к Берии, пасуют перед этим устоявшимся фантомом.

«Конечно, Берия отнюдь не был ангелом. На его совести лежит не меньше преступлений, чем на совести любого из прочих видных деятелей сталинской эпохи…» – это Николай Рубин.

«Лаврентий Павлович Берия был умным человеком, талантливым организатором и в добре, и в зле», – это Алексей Топтыгин.

«Не приведи Господь, чтобы кто-то подумал, что я взялся за перо, чтобы оправдать… Лаврентия Берию», – это Андрей Сухомлинов.

Одновременно авторы своими книгами доказывают, что это был выдающийся государственный деятель, чекист, боровшийся с репрессиями и пытками, без вины убитый и посмертно опозоренный. Все это написано в их книгах, но сами авторами не признано. Почему?

Потому что они оправдывают Берию на уровне мышления и сознания. Ни один из них не пачкает рук рассуждениями о половых преступлениях. А между тем отвращение к Берии было внушено им давно, внушено на уровне подсознания рассказами об изнасилованных школьницах и выколотых на допросе глазах. Умом понимаешь, что все это бред, но умом от этого отвращения не избавишься, не тот механизм. Думаю, что избавиться можно, лишь поняв, что на самом деле происходило тогда, в 1953 году, какой вираж дала на сей раз иррациональная наша история…

Глава 7

Сценарий Сталина

«В России истина почти всегда имеет характер фантастический»

Ф. М. Достоевский

– Не может быть! – ахнул Сашок.

– Не может, – хмуро согласился Выверзнев. – А значит, скорее всего, так оно и есть…

Е. Лукин. «Алая аура протопарторга»

…И вот, сделав круг, мы возвращаемся все к тому же вопросу: что это было? Что произошло в столице СССР 26 июня 1953 года?

Нет ни одного доказательства того, что после 26 июня Берия был жив. Ни одного! А внезапное, без какого бы то ни было видимого повода, убийство одного из первых лиц государства вызывает вполне естественные вопросы. Первый: за что его убили? Второй: почему? Третий: с какой целью?

Все, что до сих пор написано на эту тему, не отвечает сколько-нибудь убедительно на три заданные выше вопроса. Потому и пытаются теперь уже современные исследователи отрицать убийство Берии, ввести расправу с этим человеком хотя бы в рамки стандартных процессов «врагов народа» – потому что нет на них ответа.

Впрочем, ведь и на вопрос – с какого перепугу Берию вдруг сделали героем такого процесса, тоже нет ответа. Да и сценарий в этом случае должен был быть совсем другим. По классическому варианту 30-х годов, Берию сначала следовало снять со всех постов, и уже потом арестовать и заклеймить, и все возможности для этого были. А так, чтобы внезапно арестовать члена Политбюро, находящегося в полной силе и при полной власти, фактически второе лицо в государстве… да какая ядовитая муха вдруг укусила коллег-партийцев? А уж тем более как поверить, что в качестве одного из организаторов выступил безынициативный Маленков?..

Да и не было необходимости ни арестовывать Берию, ни, тем более, убивать – ну не было, и все! И, какое обоснование сюда ни подводи, все равно получается надуманно, нелогично, невозможно…

Так за что же его убили? За что, почему, с какой целью?

Версий по-прежнему несколько. Хрущевскую, с арестом и последующим «судом», мы уже рассмотрели. Какие еще?

На втором месте по популярности – версия о разгоревшейся после смерти Сталина верхушечной борьбе за власть. Здесь вариантов тьма, и полный простор любителям политологического анализа. Перечисляются интересы «первых лиц», их предполагаемые связи и группировки. С кем блокировался Берия – с Маленковым или с Хрущевым и Булганиным? Кто начал борьбу с «культом личности»? Кто был «за» и «против» по каждому вопросу? При этом молчаливо обходится тот факт, что для решения вопроса о личной власти при тогдашнем составе Президиума ЦК вовсе не надо было не то что убивать Берию, но даже и арестовывать. Самое естественное решение проблемы «несовместимости» Берии и Президиума содержится в той записке, что была найдена в архиве Маленкова – дать пост министра нефтяной промышленности, и нехай работает. Примерно так поступили с Молотовым, Кагановичем, Маленковым, Жуковым – их не только не убили и не арестовали, но даже не лишили партийных льгот. Почетная старость, и никаких проблем! Так что нет ответа на наши три вопроса, нет их по-прежнему.

В последнее время появилась еще одна версия: будто бы Берия замахнулся на власть партии, точнее, ее аппарата, и с той минуты был обречен. Ну, допустим. Но и в этом случае проблему можно было решить гораздо проще. Ну не дали бы ему взять всю власть, не дали, и все! Задавили бы любые неугодные преобразования большинством голосов. В крайнем случае, опять же, подарили бы пост министра нефтяной промышленности, и нехай работает. А в самом уж крайнем, можно арестовать, пришить десяток-другой обвинений и обычным порядком расстрелять, без всякого шума.

Но зачем, зачем было гонять танки по Москве и устраивать пулеметную пальбу в центре столицы? На это есть ответ: политбюровцы спешили. Но почему? Что произошло такого, из-за чего нельзя было ждать ни дня?

И еще один вопрос в последнее время звучит все чаще: почему старый чекист Берия был так беспечен? Почему он не принял элементарных мер собственной безопасности? И этот маленький вопросик – та «шестерка», что кроет все тузы. Потому что если на первые вопросы существуют хоть бы туманно-теоретические, политологические, аналитические ответы, то на этот маленький, но каверзный – нет вообще никакого.

С него и начнем. Итак, почему Берия был так беспечен?

Ответ лежит настолько близко к поверхности, что не заметить его можно только, как того слона, по причине его бесспорности. Берия был беспечен потому, что ему ничто не угрожало.

Борьба за власть. Кто и с кем?

Итак, предположим, что после смерти Сталина его бывшие соратники действительно сцепились между собой в верхушечной борьбе за власть. Вернемся в первую половину 1953 года, когда еще все было неясно. Кто только не делал расклады сил на ту весну! И все мыслили одинаково.

«К концу 1952-го самый сильный тандем Маленков – Берия, казалось бы, прочно овладел инициативой, прежде всего потому, что опирался на спецслужбы, плюс к этому Маленков держал в руках весь партийный и советский аппарат… Их союз был скорее вынужденным, чем добровольным. Действуя совместно, каждый мечтал править единолично…

…Теперь власть уже делили в открытую… Вперед, как и ожидалось, вырвалась связка Маленков – Берия. Маленков по предложению Берии становится председателем Совета Министров, Берия и Молотов – его первыми заместителями…

В первые же дни после смерти Сталина дружба Маленкова и Берии переросла в тайное соперничество. Но к открытому противостоянию они еще не были готовы. В этих условиях Хрущев вдруг оказался полезным для обоих. Он стал своего рода посредником между Маленковым и Берией и, ловко используя ситуацию, сохранял хорошие отношения и с тем, и с другим…»

А. Сухомлинов. «Кто вы, Лаврентий Берия?»

Эта цитата взята из первой книжки, что была под рукой, навскидку. Автор тут несущественен, ибо все пишут одно и то же. Версия о таком раскладе «наверху» очень стара, кочует из издания в издание и гласит, что после смерти Сталина его бывшие соратники вступили в спор за личную власть. «Связки», правда, варьируются: кто называет в качестве дружественной пары Берию с Хрущевым, кто объединяет «ястребов» Булганина с Берией против «голубя» Маленкова.[98] Доказательств никаких, все это – не более чем обычный, так называемый «политологический анализ», когда, основываясь на оценках современников и очень косвенных доказательствах, пытаются каким-то образом реконструировать события – как говорят в народе, «от балды». При этом иной раз делаются такие выводы, что просто слов нет. Да вы что, смеетесь – какой в конце 1952 года может быть тандем Маленков – Берия, овладевший инициативой? Сталина-то, Сталина куда дели, господа политологи?

Но вот что тут странно… О «тандемах» мы еще поговорим, но почему решили, что Маленков предал Берию в порядке борьбы за власть, ибо возжелал править единолично?

Почему-то все априори считают, что в верхах не существует людей, которые не рвутся к власти. Милые мои, да кто же вам это сказал? В верхах таких полно! Как раз там-то они и группируются, ибо сильный лидер всегда окружает себя исполнительными подчиненными, а не потенциальными конкурентами. Очень надо Сталину, чтобы рядом с ним на Политбюро сидел Троцкий! И нужно еще очень крепко подумать: а кто из членов тогдашнего Политбюро реально мог хотеть править страной?

Ведь это только розовые дураки, вроде захлебнувшихся от счастья «демократов» из первого состава Временного правительства, думают, что власть – это радость. Потому что власть – это в первую очередь ответственность. И ответственность сия далеко не номинальная: не оправдаешь возложенных надежд, история снесет тебя, как танк сносит гнилое дерево. Временное правительство этого не понимало. Гитлер понимал, но не справился. А сталинское Политбюро, члены которого полжизни пробыли рядом с одним из величайших правителей? Вот уж у кого и власть была запредельная, но и ответственность он чувствовал сообразно власти.

Человек, берущий личную власть, взваливает на себя очень много. Для этого надо быть, выражаясь современным языком, пассионарием. Кто из них был пассионарен?

Молотов. Тень Сталина, вечно второй, идеальный исполнитель и никудышный руководитель (вспомним хотя бы историю с танками – когда Берия его «подсидел»). Умный, непроницаемый, прекрасный аппаратчик и дипломат. Власть? Едва ли он мог даже думать о власти. Совершенно не его амплуа. Он – достойный «второй номер» при Сталине, но первый – никогда! А в сложном послевоенном мире Молотов и вовсе не тянул, не зря же Сталин под конец убрал его из самого высшего круга.

Каганович. Руководитель так себе. Хорошо справлялся в мирное время и плохо – в чрезвычайных ситуациях. Не очень умный – по крайней мере, по сравнению со Сталиным и Молотовым, но достаточно осторожный. Власть? А оно ему надо?

Маленков. По выражению Сталина – «писарь». «Резолюцию он напишет быстро, не всегда сам, но сорганизует людей… На какие-нибудь самостоятельные мысли и самостоятельную инициативу он не способен», – так характеризовал его вождь. Бессменный секретарь на заседаниях Политбюро, составитель протоколов и резолюций. В этом качестве едва ли даже подумать мог о том, чтобы стать «первым». И вообще у него лицо на всех фотографиях какое-то растерянное, как у ребенка, заблудившегося в лесу. Если и был тандем Маленков – Берия, то, скорее всего, он просто прислонился к Берии, как к наиболее сильной личности тогдашней верхушки. Маленков – и власть? Вы это серьезно?

Но если при отсутствии президента или иного первого лица премьером делают заведомо слабую фигуру, это наводит на о-очень глубокие размышления. Молотов одно время был председателем Совнаркома – однако за ним стоял Сталин. А кто стоял за Маленковым?

Микоян. Тот, который «от Ильича до Ильича». Или, по другому анекдоту, которому в дождь не надо зонтика, потому что он пройдет меж дождевых струй. Опять же: оно ему надо? Ему и так неплохо.

Булганин. Тот, который, по выражению Сталина, «сидит на коне, как начальник Военторга». Он и в министрах тоже начальник Военторга – чего стоит идея о бомбежке Москвы. Если б ему предложили стать Первым, наверное, перепугался бы до полусмерти.

Хрущев. Фигура, кажущаяся сложной, а на самом деле предельно простая: ограниченный обыватель и горлопан. Серьезных дел не доверяют.

Перед войной слетел с секретарей Московского Комитета на должность Первого на Украине, в войну был всего-навсего членом Военного совета фронта. Поэтому, несомненно, ущемлен и хочет реванша. Злопамятен. Чрезвычайно амбициозен, но хитер, умеет взвешивать возможности и понимает, что серьезное дело, скорее всего, запорет. И еще очень большой вопрос, хотел ли Хрущев власти. Очень уж безропотно он шел сначала за Сталиным, а потом в кильватере Берии.

Но. В этой фигуре заложена определенная двойственность, как у динозавра, у которого передней половиной тела управляет головной мозг, а задней – спинной. С одной стороны, как уже говорилось, Хрущев хитер… даже не хитер, есть другое слово, созвучное, но не идентичное. Однако возможности он взвешивает головным мозгом, а спинной иной раз берет верх, и тогда Хрущева несет так, что ему море по колено – а, однова живем! И он грозится показать всем «кузькину мать», стучит ботинком по трибуне ООН и произносит речь на ХХ съезде. А также начинает управлять страной. При Сталине он эту составляющую своей натуры не показывал, Сталин мог и не знать о ней. А мог и знать – просто у него не было выбора. Почему – о том речь ниже.

И, наконец, еще один, восьмой персонаж (седьмой – Берия). Серая тень за спинами вождей, точнее, тень защитного цвета. Военные – их нельзя не учитывать в раскладе сил, хотя бы потому, что большинство переворотов в мире происходит с участием армии.

Об этой силе мы знаем мало, но ощущаем ее, ого-го как ощущаем! Во всем этом деле о начале лета 53-го что-то слишком много военных. 26 июня они поднимают танки и самолеты, они же «арестовывают» Берию, держат его у себя в бункере, и даже председателем Специального Судебного присутствия назначен не юрист, а генерал. Чем дальше знакомишься с этим делом, тем больше вырастает за спиной цекиста тень генерала. Партийная верхушка и военные все время идут рука об руку. В деле Берии напрямую замешано, как минимум, три генерала: это во всеуслышание хвастающиеся своим палаческим подвигом Москаленко и Батицкий, и это также признающийся в соучастии, хотя и не хвастающий им, маршал Жуков, которого надо добавить к списку. Можно вспомнить и маршала Конева, председателя Судебного присутствия. Партийные дирижируют, но генералы все время рядом, ничто не проходит мимо них, словно они и вправду присматривают за соратниками.

Мы не можем назвать конкретного военного – представителя этой силы. Обозначим его условно: генерал.

Итак, генерал. Энергичен, амбициозен. Не стесняется в средствах. Груб, напорист, тщеславен – для военного такой набор качеств не является отрицательным, он присущ всем героям этой истории в погонах. К 1953 году «дозрел» до того, чтобы стремиться на Олимп. Не стесняется в средствах, играет мускулами и плюет на законы. (Помните: «Я не юрист… я воин и коммунист».) Возможно, не отказался бы от военной диктатуры, но может и выставить вперед себя марионетку, а сам удовлетворится постом министра обороны – кто его знает… Вот и давайте подумаем, кому может принадлежать авторство сценария «Расправа над Берией» – кому-нибудь из членов Президиума ЦК или же Генералу?

Той весной партия власти если и разыгрывалась, то между этими тремя игроками: Берией, Хрущевым и Генералом. Остальные были сбоку припека.

Да, но в чем, собственно, состояла игра?

Покушение на КПСС

И опять-таки неясно, по какой причине принято считать, что весной 1953 года борьба развернулась между личностями в схватке за личную власть. Как будто бы не было в стране группировок, все были едины и монолитны, партия – наш рулевой, просто на водительском месте происходит тихая возня вокруг руля – с отдиранием пальцев от вожделенной «баранки» и спихиванием с сиденья. Ой ли? Смерть лидера всегда приводит к схватке не между людьми, но между группировками. Если в стране нет разных партий, значит, есть партии внутри партии. А что мы о них знаем?

Итак, что мы имеем «наверху» в конце 40-х годов?

В 30-е годы партия делилась на «сталинистов» и оппозиционеров – «верных ленинцев», «большевиков». Первые были государственниками, созидателями, вторые – революционерами, разрушителями, борцами. С чем бороться – дело шестое. Если получится, то с мировым капитализмом, не получится – с «узурпатором» Сталиным. В ходе репрессий конца 30-х годов «большевики» нашли себе новую цель: самих себя, и за пару лет успешнейшим образом извели себя почти под корень. К сожалению, не полностью – ну да нет в мире совершенства. Однако проблема «власть – оппозиция» была снята. К счастью для страны, ибо в условиях надвигающейся войны только разборок с оппозицией не хватало…

Начиная с конца 30-х годов, Сталин стал всемерно укреплять режим личной власти. В начале войны эта власть стала абсолютной. Вождь, оставаясь главой партии, стал еще и председателем Совнаркома, председателем ГКО, министром обороны и Верховным Главнокомандующим. Во время войны это была необходимая мера, с коллективным руководством Гитлера не разобьешь, это тебе не Югославию бомбить или Ирак захватывать.

Но война закончилась, а вождь не спешил восстанавливать коллегиальность, оставаясь по-прежнему и фактическим главой партии, и председателем Совнаркома, сложив с себя разве что пост министра обороны. Почему? Ведь теперь можно восстановить коллегиальное руководство! Почему он не стал? Потому, что к тому времени «наверху» сложился новый баланс сил.

Тогда же – это отмечают многие, хотя и не очень внятно, Сталин постепенно начинает перемещать центр тяжести в управлении страной из ЦК партии в Совнарком. Перемещать потихоньку, по-прежнему не выпуская из рук абсолютную власть. Все реже собирается Политбюро – это не значит, что к управлению страной пришли другие люди, просто со своими соратниками Сталин теперь встречается на заседаниях Совнаркома. Политбюро теряет свое значение как властная структура, и партийные аппаратчики наблюдают за процессом с явной тревогой.

А Сталин давно уже недоволен партийным аппаратом, новыми барами и господами Страны Советов. Тут надо помнить, когда и как партия получила свою «руководящую и направляющую» роль. Во время Гражданской войны, когда ни в одной из важных областей государственной жизни, будь то госслужба, армия, промышленность или еще что, большевики не имели своих кадров, им поневоле приходилось пользоваться услугами царских специалистов. «Спецы» были квалифицированны, но ненадежны, а собственные выдвиженцы работали вообще кто во что горазд. И вот для того, чтобы присматривать за всей этой публикой, как-то организовывать ее, и использовалась партия, как этакий глобальный комиссар.

Но время шло, постепенно вырастали свои кадры народного хозяйства и государства, и надобность в партийном пригляде уменьшалась – но партаппарат-то не собирался отдавать свою «руководящую и направляющую» роль. И вождь не мог не вступить по этому поводу в конфликт с аппаратом КПСС.

Косвенно о недовольстве Сталина свидетельствует сцена, которую в своих воспоминаниях привела Светлана Аллилуева. В конце октября 1941 года она ненадолго приехала из Куйбышева в Москву повидаться с отцом и, между делом, рассказала ему, что в Куйбышеве организовали специальную школу для эвакуированных детей. «Отец вдруг поднял на меня быстрые глаза, как он делал всегда, когда что-либо его задевало: “Как? Специальную школу? – я видела, что он приходит постепенно в ярость. – Ах вы! – он искал слова поприличнее, – ах вы, каста проклятая! Ишь, правительство, москвичи приехали, школу им отдельную подавай!”»

Конечно, это свидетельство девочки, которая не очень-то поняла, что произошло, и просто изложила увиденное и услышанное. Но эта вспышка, как молнией, освещает внутреннюю, не декларируемую позицию вождя.

И ведь аппарат, к которому мы привыкли, партийные боссы брежневских времен – это совсем не те люди, что заправляли партией в сталинские годы. Это как российская купеческая династия: дед разбойничал, отец торговал, а сын выучился в университете, свихнулся, половину состояния отдал на революцию, вторую пропил и с перепою застрелился. При финале мы присутствовали лично. Давайте теперь посмотрим, что представляли собой первые два поколения: разбойников и торговцев.

До революции это была радикальная партия, которая и не готовилась к власти. В нее собирались оппозиционеры-экстремалы, борцы с режимом, то есть, по психологическому типу, разрушители, созидателей там было крайне мало. А потом, паче всякого чаяния, партия большевиков взяла власть, и из этих партийных бойцов с дореволюционным стажем начал формироваться аппарат. За редким исключением, к созидательному труду они были неспособны – психологически неспособны, а это не лечится.

Жизнь их была трудная. Разрушать им не давали, созидать они не умели. Что оставалось? Можно было еще воевать с остатками «классового противника», вот они и воевали – сначала с оппозицией, затем с кулаками, потом с «врагами народа». Кончилось все тем, что в конце 30-х годов, в ходе репрессий, партия с яростью безумца набросилась на себя самое, и большая часть «верных ленинцев» друг дружку перестреляла, к сожалению, прихватив с собой и множество посторонних людей.

Репрессии 1930-х годов выбили большинство старых революционеров, оставив на аппаратных должностях кого попало: иной раз случайных людей, иной раз – карьеристов. И те, и другие быстро адаптировались и задавали новый тон. На место разрушителей постепенно приходили господа.

Серго Берия приводит характерный эпизод. Его семья была близко знакома с матерью Алексея Аджубея, зятя Хрущева, которая неплохо шила.

«…Когда мы вместе обедали у нас дома, Нина Матвеевна неожиданно вновь вернулась к больной для себя теме. Видимо, просто хотела с кем-то поделиться:

– Ужасная семья, Нина! Они меня не принимают. Я для них всего лишь портниха.

Мама опешила:

– Да что ты такое говоришь!.. Этого не может быть.

– Еще как может. Вы исходите из своего отношения к людям, а там совершенно другое. Они – элита, а я всего лишь портниха, человек не их круга…»

Все это началось в 30-х годах и расцвело пышным цветом уже во время войны – новая «элита» со своими спецдомами, спецшколами, спецмагазинами и прочая, прочая. И если б от них была хотя бы адекватная польза!

Правда, Сталин еще с начала 30-х годов ввел номенклатурный принцип, фактически назначая работников на ответственные должности, но у него катастрофически не хватало кадров. Тем более что нормальный профессионал и сам не пойдет работать в партаппарат, он предпочтет заниматься делом. Да, были такие люди, как Берия, как сам Сталин, но это исключения. А в остальном – увы…

И, что хуже всего, потеря своего места в жизни означала для аппаратчика потерю всего. Директор завода, будучи снят со своего поста, пойдет работать рядовым конструктором или инженером, но он не пропадет, потому что знает дело. А куда пойдет уволенный аппаратчик? Улицы подметать? Метлу сломает…

Нет, один конкретно взятый секретарь райкома может быть замечательным человеком, исполненным самых высоких идеалов и добродетелей. Но идеалы есть идеалы, а интересы есть интересы. А спинной мозг – он к конечностям-то ближе…

Уже к концу 30-х годов новое барство сплотилось, а через десять лет превратилось в единую монолитную силу. У этой силы имелись свои вполне определенные интересы. Очень показательно в этом смысле выступление на июльском Пленуме 1953 года бывшего наркома танкостроения, а в то время министра транспортного и тяжелого машиностроения Малышева. Мучительно выискивая, что бы плохого сказать про Берию, он не нашел ничего, кроме обвинения в непартийности. Но посмотрите, как этот человек, не представитель аппарата, а смотрящий на аппарат со стороны, понимает партийность! Золотые ведь слова говорит!

«Не было у него партийности никогда. Он как-то настраивал или толкал не прямо, а косвенно, что партийная организация должна услуги оказывать, когда были приказы секретарям областных комитетов партии, то они скажут, что было понукание – ты то-то сделай, другое сделай.

Голоса: Правильно.

Малышев. Не было положения, чтобы он нас учил, чтобы у партийной организации попросил помощи организовать партийную работу и так далее. Он считал секретарей областных комитетов диспетчерами. За какое дело он возьмется, по такому делу секретарь обкома – диспетчер…»

Вдумайтесь, что он говорит. Идет война. Вся страна работает на победу, двенадцатилетние дети по 12 часов стоят за станками. А партийцев оскорбляет, что их заставляют быть «диспетчерами» в работе на оборону, то есть выполнять те функции, для которых они и существовали в СССР! Они уже тогда хотели заниматься исключительно «партийной работой»: на митингах выступать, собрания проводить – и ничего не делать… Вот ведь сукины дети-то, а?! Впрочем, за что суку обижать, собака – существо верное и честное…

…Таков был противник, с которым предстояло столкнуться Сталину в задуманных им реформах. И таков был послевоенный расклад сил: с одной стороны – партаппарат, с другой – Сталин и те, кто стоит за ним.

Неужели кто-то всерьез думает, что за Сталиным стоял только сам Сталин? При всей его гениальности, он не продержался бы и года. Нет, за Сталиным всегда маячило огромное молчаливое большинство. В 20-е годы это были те, кому надоела затянувшаяся революция, в 30-е – все, кто был наделен государственным мышлением, в 40-е – люди дела. А вот позиция партаппарата изменилась. Если до войны аппаратчики хотели непременно вести страну по своему, вымечтанному в русских ссылках и европейских кофейнях пути, то после войны их вполне устроила бы возможность оседлать страну и ехать в том направлении, в котором она сама движется. Но ехать, а не идти пешком. И тогда между Сталиным и партией появилась возможность диалога.

Итак, в конце 40-х годов – это отмечают многие исследователи – Сталин начал постепенно смещать центр тяжести от партии к Совету Министров. То есть от идеологии к промышленности, от внеконституционного к конституционному органу управления государством.

Тринадцать лет не собирался партийный съезд. Почти перестали проводиться заседания Политбюро. Да и слова, что ЦК должен заниматься кадрами и пропагандой, принадлежат вовсе не Берии, а Сталину, об этом тоже есть свидетельства. Берия эти слова только повторил, и у него были на то основания.

А решающий бой Сталин дал партии в октябре 1952 года, на XIX съезде, том самом, где попросил освободить его от должности партийного секретаря. Учитывая, что он по-прежнему оставался председателем Совета Министров, нетрудно догадаться, что это вовсе не означало намерения вождя уйти на пенсию. В таком случае, что же это означало?

Хотя Сталин и повторял все время: «партия, партия…», но партия без Сталина была ничем. Заседания Политбюро без него ничего не решали и ничем не руководили, кроме внутрипартийных дел. У нас был культ личности, то есть, культ и личность, а весь прочий антураж мог варьироваться. И партия без этой личности сразу превратилась бы просто в общественную организацию. Иными словами, просьба Сталина означала не его отставку, а отставку партии от руководства страной. А уж кому руководить, найдется и без секретарей…

Да и сама развернувшаяся впоследствии борьба с культом личности, помимо расправы с мертвым львом, имела еще один смысл – кстати, именно так она и начиналась, этот смысл был не «еще одним», а изначальным, Сталина сюда приплели потом. Смысл был следующий: сделать так, чтобы лидер никогда больше не смог противопоставить себя партии. Те из читателей, кто вырос при социализме, должны помнить, что авторитет Генерального секретаря никогда не переходил определенных пределов. Он был уже не «вождем и учителем», а первым среди равных.

…Итак, на Пленуме ЦК, состоявшемся после съезда, Сталин попросил освободить его от должности секретаря ЦК. Писатель Константин Симонов, присутствовавший на этом съезде, вспоминал позднее:

«На лице Маленкова я увидел ужасное выражение – не то чтоб испуга, нет, не испуга, а выражение, которое может быть у человека, яснее всех других… осознавшего ту смертельную опасность, которая нависла у всех над головами и которую еще не осознали другие: нельзя соглашаться на эту просьбу товарища Сталина…»

Это «ужасное выражение» трактуют так, словно Маленков боялся репрессий, того, что если отставка Сталина будет принята, то их всех ждет ужасная смерть. Да бросьте вы! Кого из ближайших соратников Сталин предал смерти? Да и при чем тут отставка? Что, перед расстрелом Тухачевского или Бухарина он в отставку подавал? Да кто он такой, этот Маленков, что для его ликвидации вождю пришлось бы выйти из секретариата партии?

Нет, Маленков осознал другую угрозу: это был критический момент, партию пытались лишить власти и, по сути, будущего. Точнее, не саму КПСС, а, пользуясь терминологией Оруэлла, «внутреннюю партию», то есть партноменкатуру, партаппарат. И Сталин проиграл этот бой, покинуть ряды секретарей ЦК ему не дали. Он кое-чего добился, расширив состав высшего органа КПСС, Президиума ЦК, за счет людей из промышленности и партийного контроля, но главная задача решена не была. Партия коммунистов по-прежнему сидела на шее страны и народа, представляя собой немалую опасность.

Почему опасность? Очень просто. Возьмем директора завода. Это власть? Да, но и ответственность. Директор отвечает за свои решения, вплоть до суда и тюрьмы. А возьмем секретаря обкома. Власть у него огромная, куда больше, чем у директора. Попробуй не послушайся – слетишь, ибо партия ведает кадрами. А кто будет отвечать в случае неудачи? Правильно, директор. Вплоть до суда и тюрьмы. Власть без ответственности. Вспомним, как Каганович на Пленуме говорил: «Партия для нас выше всего. Никому не позволено, когда этот подлец говорит: ЦК – кадры и пропаганда. Не политическое руководство, не руководство всей жизнью, как мы, большевики, понимаем…».

Вот за это-то руководство всей жизнью и бился партаппарат! А что, мало? Такая жизнь стоит того, чтобы за нее вцепиться зубами в горло кому угодно, хоть бы и товарищу Сталину. Но хотел ли партаппарат брать на себя власть как таковую – полную власть, вместе с ответственностью – это еще большой вопрос.

Это ведь и трудно, и страшно, и работать надо так, как Сталин работал. А оно им надо?

Такой вот был расклад сил на конец 1952 года. С одной стороны – не «тандем Берия – Маленков», а Сталин, за которым стояло народное хозяйство, возглавляемое Совнаркомом, формирующийся нормальный государственный аппарат и, естественно, Берия. С другой – партаппарат, выразителем интересов которого в разной мере были старые соратники. К тому времени Сталин убрал из первого, самого узкого круга, а значит, отстранил и от решения вопроса о власти, «старых большевиков» Молотова, Кагановича и Ворошилова, оставив относительно молодого, не имевшего дореволюционного партийного стажа Маленкова, которому во многом доверил управление страной, пока он сам занимался… чем? А чем он занимался, если пропустил мимо глаз даже бредовое постановление о выращивании хлеба в Закавказье?

Косвенно, по штрихам и обмолвкам, можно предположить, что Сталин готовил нечто. Это, например, подтверждает в своих мемуарах Д. Т. Шепилов. В 1952 году Шепилов был занят важным делом – написанием учебника по политэкономии. И вдруг его назначают главным редактором «Правды». Он – к Сталину: как же так, у меня ведь учебник…

– Да, я знаю, – сказал Сталин. – Мы думали об этом. Но слушайте, сейчас, кроме учебника, мы будем проводить мероприятия, для которых нужен человек и экономически, и идеологически грамотный. Такую работу можно выполнить, если в нее будет вовлечен весь народ. Если повернем людей в эту сторону – победим! Как мы можем это практически сделать? У нас есть одна сила – печать… – ну, и так далее.

Какие глобальные преобразования задумал Сталин? В настоящее время самым крупным его делом, будто бы намеченным на 1953 год, считается предполагаемое выселение евреев на Дальний Восток. Если ради этого ему понадобилась помощь всего советского народа и экономически грамотный человек на посту редактора «Правды», то, извините, это не политика, это психиатрия, диагноз под названием «мания величия» – не у Сталина, разумеется, а у борцов с антисемитизмом.

Итак, Сталин готовил какие-то преобразования в стране. Но перед их началом надо было что-то сделать с партаппаратом, который мог торпедировать любые начинания. Открытый бой вождь проиграл, теперь приходилось договариваться. Тем более что возможность диалога, как уже говорилось, была…

Кто должен был стать преемником Сталина?

А теперь перенесемся в зиму 1952–1953 годов. Сталин мало появлялся в Кремле. «Старел…» – впоследствии, качая головами, говорили соратники, намекая, что вождь в последний год жизни отошел от дел. Ну да, старел, никто с годами не молодеет, но ведь в маразм-то не впадал, нет об этом свидетельств, даже Хрущев не решился такое написать, лишь намекал исподволь. Серго Берия рассказывает, что в 1952 году видел Сталина раз пятнадцать – даже он, отнюдь не входивший в «близкий круг», – в том числе видел и на заседаниях Политбюро по военно-техническим вопросам, где вождь присутствовал далеко не в качестве «свадебного генерала». Так что Сталин и не думал отходить от дел.

На самом деле у него были серьезные причины показываться на людях нечасто. После 17 февраля он вообще не приезжал в Кремль (почему – о том еще будет речь). Не доверял он и врачам – впрочем, не всем без разбору. Серго Берия вспоминает такой факт: как-то раз Сталин обратился к его матери с просьбой пригласить в Москву врача, который курировал семью Берии. Жил тот в Тбилиси, фамилия его была Кипшидзе. Доктор приехал, осмотрел вождя, получил предложение стать его личным врачом, но отказался, сославшись на возраст. Серго приводит этот эпизод между делом, «среди текста», не придавая ему особого значения… а между тем эпизод замечательный. Из него видно, что, во-первых, вождь опасался не всех вообще эскулапов, а только кремлевских, а во-вторых – что Берии он доверял всецело.

Итак, Сталин сидит на даче, там у него и кабинет, и зал заседаний, и туда к нему постоянно ездят четверо с государственного олимпа: Маленков, Берия, Хрущев, Булганин. Все время о чем-то совещаются. Молотов, Каганович, Ворошилов к тому времени с самой «верхушки» уже сняты, но продолжали пребывать на олимпе, вроде бы в запасе.

Совещалась «пятерка» помногу. Хрущев в своих мемуарах неявно внушает мысль, что занимались они, в основном, застольями и «общением», но позвольте все-таки не поверить.

А теперь давайте попробуем предположить, какие преобразования мог готовить Сталин. Взглянем на состав «пятерки». Мне он с самого начала казался странным. Это ведь не были совещания единомышленников, да и фигуры очень уж разновеликие. Сталин и Берия объединены общими интересами и замыслами, и Берия действительно очень крупный государственный человек. Маленков – первый заместитель председателя Совмина и, кроме того, явно находится «при Сталине», вместо Молотова. Булганин – заместитель предсовмина, хоть и фигура совсем иного масштаба, чем первые трое. Критерий тут простой: они во время войны были членами ГКО, а Булганин – всего лишь членом Военного совета фронта. Ну да ладно, в конце концов, он тоже заместитель Сталина. А что здесь делает Хрущев? Кто он такой?

В своих мемуарах Никита Сергеевич представляет дело таким образом, словно бы он на равных входил в государственную «верхушку». На самом деле это совершенно не так. Хрущев – партаппаратчик, перед войной «слетевший» с должности первого секретаря МК на должность Первого на Украине, в войну – член Военного совета фронта. Лишь в 1949 году он смог вернуть себе утраченное перед войной положение, снова дослужившись до первого секретаря МК и секретаря ЦК КПСС. Член Президиума ЦК? Да их, таких членов, двадцать пять человек! Секретарь ЦК? Да в ЦК одиннадцать секретарей! К Совету Министров ни малейшего касательства не имеет. Так что его привычка говорить «мы» собирательно с Молотовым, Кагановичем, Ворошиловым просто смешна. Кто они – и кто Хрущев!

Так что же делал Хрущев зимой 1952–1953 годов на сталинской даче?

Он мог присутствовать там лишь в одном качестве: как «полномочный представитель» противной стороны, той политической силы, которой Сталин хотел обрезать крылья. А Булганин, кстати, кроме того, что заместитель Сталина, – старый, еще по работе в Московском комитете партии, друг Хрущева. Да и 26 июня он выступил на его стороне.

Вот теперь четко прослеживаются «связки», но совсем не те, о которых пишут все. Одна из них: Хрущев – Булганин, за которыми стоит партаппарат. Вторая: не Берия – Маленков, а Сталин – Берия, и при них Маленков, «писарь»… Маленков-то им зачем, какова его роль в сценарии, который придумывал для страны Сталин?

А вот в этом-то все и дело – зачем им Маленков и почему он участвовал в этих совещаниях по поводу грядущих преобразований! У него была своя, совершенно отдельная роль.

Вождь был уже стар и болен. Он не мог знать, сколько ему осталось, но не мог и не понимать, что случиться, в общем-то, может всякое. И должен был позаботиться о том, что после его смерти станет со страной.

Сколько раз приходилось читать об очередном открытии: обнаружен-де некий загадочный преемник Сталина! Каждый раз называлась какая-нибудь малоизвестная тогда фамилия из состава ЦК или Президиума ЦК. Между тем, преемника Сталина искать не надо, он на виду, как слон в кунсткамере, а слона-то и не приметили.

В 1953 году только один человек мог быть преемником Сталина. По той простой причине, что только один из окружающих вождя людей, по опыту работы и положению пригодных для поста главы государства, мог эту работу «потянуть» по деловым качествам и по интеллекту. Более того, управляя в 30-х годах Грузией, он продемонстрировал блестящие результаты. И, забегая вперед, можно сказать, что и за свои «сто дней» он продемонстрирует не менее блестящие возможности.

Не согласны? А кто еще? Назовите имя!

Кстати, косвенным доказательством этой версии, опять же, может служить тот факт, что Берия частенько задерживался на даче после совещаний. Потом это подавали так, словно он наушничал вождю на соратников и готовил репрессии. Чушь несусветная. Берия не мог сообщить Сталину об этих людях ничего такого, чего вождь не знал бы сам, а возможности собирать негласную информацию и готовить репрессии у него не было – в органах сидели сначала Абакумов, потом Игнатьев, оба и близко не подпустили бы Берию к Лубянке. Но ведь есть и другое объяснение: Сталин просто передавал своему преемнику опыт, готовя его для роли главы государства.

Однако у Берии имелся один серьезнейший недостаток: национальность. Один грузин сменяет другого на троне Империи – исключено. Но ведь этот недостаток можно компенсировать простым приемом – если сделать Берию первым по значимости, а по положению – вторым, поставив во главе страны слабую фигуру, ничего не значащую, но зато национальности правильной. Наши господа «политологи» не додумались, но забавно, что этот вариант углядел сидящий в эмиграции Авторханов. Точно такой же механизм применялся в некоторых национальных республиках, когда во главе ЦК или обкома ставили человека коренной национальности, а замом к нему – русского, чтобы, значит, русский работал. По-видимому, для того и был нужен Маленков, коий после смерти Сталина стал бы номинальным лидером государства, хотя бы на некоторое «буферное» время. Самостоятельную игру вести он не мог, не был способен, так что самодеятельности от него можно было не опасаться. А выждав положенный приличием срок, главой государства мог бы стать и Берия…

И, кстати, ему предстояло снова взять органы, для удобства и единоначалия объединив их в одно министерство, и еще раз навести там порядок, а то абакумовско-игнатьевские умельцы опять черт знает чего наворотили.

А что же делали на сталинской даче Хрущев и Булганин?

Об этом тоже нетрудно догадаться. Проводили переговоры.

Хотела ли партия власти? И да, и нет. Тогдашний аппарат – это уже не пассионарные (хоть и безбашенные) «старые большевики», а «элита» второго набора, сытая и ленивая. Ее представители не собирались ничего преобразовывать, строить какой-то там «новый мир», у них не атрофировался даже инстинкт разрушения. И плевать им было, по какому курсу пойдет держава, их интересовало лишь одно: собственное положение в стране, старой ли, новой – безразлично. Так что с ними вполне можно было торговаться, тем более, что и у партийцев был прямой интерес договориться с «государственниками».

Тут уместно вспомнить послеленинское Политбюро первой половины 20-х годов, где Зиновьев, Каменев и Бухарин всячески воевали со Сталиным, требуя коллегиальности руководства. Когда Сталину болтовня осточертевала, он демонстративно предлагал свою отставку – справляйтесь, мол, сами. Тут же критики разворачивали оглобли, наперебой принимались уговаривать его остаться и, в конечном итоге, шли на его условия. Почему? Да элементарно! У них было своеобразное понимание «коллегиальности»: партийцы всем скопом будут руководить, а Сталин – работать, ибо у них были смутные подозрения, граничащие с уверенностью, что без вождя они управление страной завалят. Угроза отставки – это было то, чем смиряли своих соратников не только Сталин, но и Ленин, Мао и многие другие. И Берия вполне мог бы сказать соратникам: если я не нравлюсь, то уйду министром нефтяной промышленности, и разбирайтесь сами! Догадываетесь, что последовало бы за таким заявлением?

И это еще большой вопрос – так ли уж страстно партия хотела государственной власти как таковой. А вот что у нее можно было вырвать лишь вместе со щупальцами – так это влияние. Об этом же, кстати, проговаривается Каганович, когда после своей эпохальной фразы на июльском Пленуме о «политическом руководстве, руководстве всей жизнью» сразу же поправился: «Но это не значит, что ЦК должен заменять Совет Министров, обком – облисполком и т. д., но мы должны концентрировать политическое руководство…» Вот она, мечта партийного секретаря любого уровня – руководить, но не работать, указывать, но не отвечать… Однако получить такое право они могли лишь из рук Сталина… или подобрать с его могилы.

После XIX съезда сложилась патовая ситуация: никто не мог взять верх. С одной стороны, в делах управления государством Сталину с Берией партаппарат конкурентом не был. В партийных креслах сидели отнюдь не дураки, они прекрасно понимали, что с управлением страны не справятся – как оно в итоге и произошло. С другой, партаппарат мог торпедировать любые преобразования. Сталин уже попробовал помериться с ним силами и проиграл в открытом бою. Идеальная ситуация для переговоров. И, скорее всего, той зимой на сталинской даче как раз и имели место такие переговоры – если хотите, о разделе сфер влияния. Поэтому-то и присутствовал там Хрущев, хотя ему встречи такого уровня были явно не по чину.

Косвенно о том, что расклад сил был именно таков, говорит тот факт, что уже 14 марта на внеочередном пленуме ЦК Маленков, как утверждается в документах, «по его собственной просьбе» был освобожден от обязанностей секретаря, «имея в виду нецелесообразность совмещения функций председателя Совета Министров и секретаря ЦК КПСС». Для Сталина такое совмещение никоим образом не было «нецелесообразно», а Маленкову оно не годилось!

Теперь шло уже формальное разделение властей. Маленков оставался членом Президиума ЦК и даже председательствовал на его заседаниях, но реальной власти в партии больше не имел. Зато Хрущев стал руководителем секретариата – фактически первой фигурой в КПСС.

На каких условиях они договорились со Сталиным, тоже можно догадаться: партийные об этом то и дело пробалтываются. Партии – кадры и пропаганда, Сталину и Берии – управление государством. Вероятно, Сталин изначально предполагал оставить партии одну лишь пропаганду, но, проиграв на съезде, пришлось отдать и кадровую политику. Это много, это огромное влияние, это коррупция и взятки, но тут уж ничего не попишешь, надо платить откупной.

О том, опять же косвенно, свидетельствует разговор, воспроизведенный в книге воспоминаний Судоплатова. Автора мемуаров больше всего поразило, что Берия обращается к Хрущеву на «ты», а саму реплику министра он приводит лишь для иллюстрации. Между тем, Берия говорил Хрущеву:

– Послушай, ты сам просил меня найти способ ликвидировать Бандеру, а сейчас ваш ЦК препятствует назначению в МВД компетентных работников, профессионалов по борьбе с национализмом!

Понимаете? Кадровая политика была громадной уступкой, но кадры пришлось отдать в качестве репарации. А поскольку Сталин получал контроль над МВД, то партийные выторговали себе министерство обороны, которое прибрал хрущевский друг Булганин. Поэтому-то и неудивителен тандем партийцев и генералов, который организовал расправу над Берией. Если б министром обороны оставался маршал Василевский, то пришлось бы приплетать к «заговору Берии» и его…

В общем, расклад понятен, и кто скажет, что он невозможен?

Говорят: мол, удивительно, как это соратники так быстро поделили власть после смерти вождя – уже к 5 марта без шума и пыли были проведены все назначения… Да потому и быстро, что никаких портфелей они не делили, а попросту автоматически реализовали уже готовый сценарий! Маленков стал предсовмина, Булганин – министром обороны, Берия – заместителем Маленкова и министром внутренних дел.

Лаврентий Павлович совершил одну ошибку – повел себя слишком уверенно. Кстати, его властность и уверенность после 5 марта тоже говорят о том, что он чувствовал себя первым в стране. Сценарий-то был, и в нем Берии отводилось место реального главы государства. Да, существование негласного договора подтверждается еще и возмущением соратников после его смерти – он, мерзавец, проталкивал черт знает какие решения, он нас заставлял… Заставишь их, как же! Нет, не заставлял их Берия, а проводил преобразования в стране, а когда заступал за границу раздела, ему бдительно указывали на место.

Ситуация была форс-мажорной, и Берию вполне могло иной раз заносить на поворотах. Хотя – а кого бы в такой ситуации не занесло? Но любые зигзаги корректируются элементарно, не стали бы его из-за «заносов» не то что убивать – смещать бы не стали: поговорили бы на Президиуме, одернули, показали, что он целиком и полностью в лапах аппарата, – и все, притих бы и успокоился, снова стал бы прежним корректным Берией. Впрочем, имея представление о характере и уровне вранья, вылитого на жизнь этого человека, вполне можно предположить, что не был он с соратниками ни грубым, ни высокомерным, что и грубость, и высокомерие были придуманы задним числом, как и все остальное.

Думаю, вряд ли кто-нибудь из соратников претендовал на его место. В этом-то все и дело, потому-то Берия и был так беспечен, что его место в государстве никому из партийных было не нужно. А стало быть, он находился в полной и абсолютной безопасности.

Что же случилось? Поведение Берии говорит, что он не ждал удара, все произошло абсолютно неожиданно. Что он сделал не так?

А вот теперь пора вспомнить, какой вопрос должен был обсуждаться на том самом заседании Политбюро, где, по легенде, был арестован Берия и которое так и не состоялось.

На этом заседании Президиума Берия должен был говорить о бывшем министре госбезопасности Игнатьеве и, по всей видимости, получить санкцию на его арест.

Кто же он, этот Игнатьев, вокруг личности которого разворачиваются столь бурные события? По послужному списку – чистопородный партийный функционер. За одним исключением: в 1951–1953 гг. он был министром государственной безопасности СССР. Много чего там наворотил, устроил такое, что Берия, придя и увидев творящееся в органах, заявил: дескать, он пришел, чтобы искоренить «игнатьевщину». Но не в том суть. За игнатьевых не убивают. Партия не один раз сдавала и более значимых для нее людей, чем какой-то там секретарь ЦК.

Однако была у Игнатьева в пору его пребывания на посту министра госбезопасности и еще одна обязанность – ему подчинялась охрана Сталина. Кроме того: именно Игнатьев был человеком, полностью посвященным в обстоятельства смерти вождя.

Глава 8

Кодовая дата: 1 марта

В последний раз Берия видел Сталина живым и здоровым в ночь на 1 марта 1953 года, когда простился с ним после очередных посиделок на даче. В следующий раз они встретились уже при трагических обстоятельствах утром 2 марта.

Что же произошло в промежутке? Тут надо понимать один момент: общепринятые версии событий 1–2 марта 1953 года, те, которые «все знают», были озвучены позже, спустя десятилетия. Тогда, в том неласковом марте, ходили совсем другие версии. До сих пор можно заметить их следы. Кое о чем можно догадаться. И лишь одного делать нельзя: верить свидетельствам, которые приведены ниже.

Странное поведение охраны

Так что же произошло на даче в Кунцево 1 марта 1953 года? Кто там вообще присутствовал-то?

Присутствовал и, естественно, оставил свою версию Хрущев. Согласно его мемуарам, 28 февраля, в субботу, Сталин вызвал самых близких ему членов Политбюро в Кремль.

«И вот как-то в субботу, – пишет Хрущев, – от него позвонили, чтобы мы пришли в Кремль. Он пригласил туда персонально меня, Маленкова, Берию и Булганина. Приехали. Он говорит: “Давайте посмотрим кино”. Посмотрели. Потом говорит снова: “Поедемте, покушаем на Ближней даче”.

Поехали, поужинали. Ужин затянулся. Сталин называл такой вечерний, очень поздний ужин обедом. Мы кончили, его, наверное, в пять или шесть утра. Обычное время, когда кончались его “обеды”. Сталин был навеселе, в очень хорошем расположении духа. Ничто не свидетельствовало, что может случиться какая-нибудь неожиданность. Распрощались мы и разъехались».

Присутствие Сталина 28 февраля в Кремле никем, кроме Хрущева, не зафиксировано. Но это и не важно. Важен сам факт ужина. Как вспоминает охранник дачи П. Лозгачев: «В ту ночь на объекте должны были быть гости – так Хозяин называл членов Политбюро, которые к нему приезжали. Как обычно, когда гости к Хозяину приезжали, мы вырабатывали с ним меню. В ночь с 28 февраля на первое марта у нас было меню: виноградный сок “Маджари”… Это молодое виноградное вино, но Хозяин его соком называл за малую крепость. И вот в эту ночь Хозяин вызвал меня и говорит: “Дай нам сока бутылки по две…”» Крепких напитков Сталин не заказывал – сам-то он и не пил ничего крепче вина, но ведь ничего крепче вина не было заказано и для гостей! Каким же образом он сумел оказаться «навеселе»? От молодого вина, да еще под ужин, даже дети не пьянеют…

На самом деле отсутствие крепких напитков вечером 28 февраля говорит о том, что никакой это был не «ужин», а совещание «под виноградный сок». Может быть, совещание перед заседанием Президиума ЦК, назначенным на 2 марта, а может быть, и по иному поводу.

Чем обед закончился, в каком настроении выходили оттуда сотрапезники? Хрущев очень старается уверить нас в том, что настроение у Сталина было превосходным. «Он много шутил, замахнулся, вроде бы, пальцем и ткнул меня в живот, назвав Микитой. Когда он бывал в хорошем расположении духа, то всегда называл меня по-украински Микитой. Распрощались мы и разъехались».

Итак, внеплановое заседание партийной верхушки закончилось, по словам Хрущева, около пяти – шести часов утра, по данным же охраны – часа в четыре. Один из охранников, стоявший на посту у входа в дом, вроде бы, видел, как около четырех утра из дома выходили Маленков, Берия и Хрущев – правда, об этом охраннике рассказывает Красиков в своей книге «Возле вождей», а Красиков – автор весьма сомнительный. Но будем считать, что так оно и было.

После окончания обеда, по свидетельству охранника Лозгачева, записанному уже в 90-е годы Радзинским, Сталин будто бы сказал другому охраннику, полковнику Хрусталеву: «Я ложусь отдыхать. Вызывать вас не буду. И вы можете спать». «Хрусталев Иван Васильевич, – вспоминает Лозгачев, – закрывал двери и видел Хозяина, а тот сказал ему: “Ложитесь-ка вы спать. Мне ничего не надо. И я тоже ложусь. Вы мне сегодня не понадобитесь”. И Хрусталев пришел и радостно говорит: “Ну, ребята, никогда такого распоряжения не было…” И передал нам слова Хозяина…»

Что самое невероятное – как утверждает Лозгачев, они действительно легли спать, «чем были очень довольны. Проспали до 10 часов утра. Что делал Хрусталев с 5 часов утра до 10 часов утра, мы не знаем. В 10 часов утра его сменил другой прикрепленный, М. Старостин». Поскольку Хрусталев вскоре после смерти Сталина также отправился в мир иной, то он ничего уже не подтвердит и не опровергнет. Однако элементарное понимание психологии охраны говорит, что Сталин может позволить им все что угодно – хоть спать лечь, хоть по бабам отправиться, но выполнять они будут лишь то, что велят должностные обязанности. Запомним это крепко-накрепко, еще пригодится.

Тому же охраннику Лозгачеву принадлежит и хроника следующего дня – это было 1 марта 1953 года, воскресенье. В 10 часов утра охрана и обслуга собрались на кухне, чтобы спланировать распорядок наступившего дня и дождаться указаний Хозяина. Однако в хозяйских комнатах было тихо, как они говорили – «нет движения» (по некоторым данным, «движение» отслеживалось специальными датчиками, вделанными в мягкую мебель, хотя на самом деле охранники, когда было надо, просто входили к вождю). Не было движения ни в одиннадцать, ни в двенадцать часов, ни позднее. Заволновались. «Мы сидим со Старостиным, – вспоминает Лозгачев, – и Старостин говорит: “Что-то недоброе, что делать будем?” Действительно, что делать – идти к нему? Но он строго-настрого приказал: если нет движения, в его комнаты не входить. Иначе строго накажет. И вот сидим мы в своем служебном доме, дом соединен коридором метров в 25 с его комнатами, туда ведет дверь отдельная, уже шесть часов, а мы не знаем, что делать. Вдруг звонит часовой с улицы: “Вижу, зажегся свет в малой столовой”. Ну, думаем, слава Богу, все в порядке. Мы уже все на своих местах, все начеку, бегаем… и опять ничего! В восемь – ничего нет. Мы не знаем, что делать, в девять – нету движения, в десять – нету. Я говорю Старостину: “Иди ты, ты – начальник охраны, ты должен забеспокоиться”. Он: “Я боюсь”. Я: “Ты боишься, а я герой, что ли, идти к нему?” В это время почту привозят – пакет из ЦК. А почту передаем ему обычно мы. Точнее, я – почта моя обязанность. Ну что ж, говорю, я пойду, в случае чего вы уж меня, ребята, не забывайте. Да, надо мне идти…» Примерно то же самое рассказывал и охранник Старостин много лет спустя.

Итак, что было дальше?

«…Я открыл дверь, иду громко по коридору, а комната, где мы документы кладем, она как раз перед малой столовой, ну я вошел в эту комнату и гляжу в раскрытую дверь в малую столовую, а там на полу Хозяин лежит и руку правую поднял… Все во мне оцепенело. Руки, ноги отказались подчиняться. Он еще, наверное, не потерял сознание, но и говорить не мог. Слух у него был хороший, он, видно, услышал мои шаги и еле поднятой рукой звал меня на помощь. Я подбежал и спросил: “Товарищ Сталин, что с вами?” Он, правда, обмочился за это время и левой рукой что-то поправить хочет, а я ему: “Может, врача вызвать?” А он в ответ так невнятно: “Дз… Дз…” – дзыкнул и все. На полу лежали карманные часы и газета “Правда”. На часах, когда я их поднял, полседьмого было, в половине седьмого с ним это случилось. На столе, я помню, стояла бутылка минеральной воды “Нарзан”, он, видно, к ней шел, когда свет у него зажегся…»

Написано, надо сказать, весьма душевно, вот только один недостаток у этих воспоминаний – этого не могло быть, потому что не могло быть никогда. Надо же, какие пугливые у главы правительства охранники! Если б охранять Сталина поставили милиционеров из ближайшего отделения, даже те себя так не вели бы, не торчали б под дверью двенадцать часов – а это ведь специальная охрана, обученная и проинструктированная. Охраняют они старого и больного человека, у которого уже было два инсульта и с которым в любую минуту может произойти что угодно. На этот счет у них не могло не быть инструкций… Надо понимать, что такое охранник. Охранник – это машина, которая в ответ на определенное воздействие срабатывает строго определенным образом. И никак иначе.

Юрий Мухин раскопал и привел в своей книге воспоминания полковника КГБ Н. П. Новика, который был в то время заместителем начальника Главного управления охраны. И тот рассказал эпизод с баней, из которого видно, как охрана действовала в подобных ситуациях на самом деле. По субботам Сталин ходил в баню, которая была построена тут же, на территории дачи. Обычно он парился час с небольшим, но однажды в назначенное время из бани не вышел. Через двадцать минут охрана доложила Новику, тот связался с министром госбезопасности Игнатьевым, последний – с Маленковым. И через пятнадцать минут охрана получила команду: ломать дверь бани. Но едва они подошли с фомкой, как дверь открылась сама и вышел Сталин… Именно так обязана была действовать охрана, и так она действовала всегда. За одним-единственным исключением: 1 марта 1953 года.

Теперь о том, насколько охрана боялась Сталина. Все вспоминают, что он был чрезвычайно прост в обращении с обслугой и охраной, которые души в нем не чаяли и нисколько его не боялись. Тот же охранник Старостин вспоминает другой эпизод. На поминках по Жданову, которого Сталин очень любил, «вождь народов», против обыкновения, крепко выпил. И, уезжая домой, Молотов велел Старостину: если Сталин соберется ночью поливать цветы, из дома не выпускать, поскольку он может простудиться. Что делает Старостин? Он загоняет ключ в скважину так, что его заклинивает и дверь не открыть. Сталин пробует выйти из дома. Ничего не получается. Тогда он просит Старостина:

«– Откройте дверь.

– На улице дождь. Вы можете простыть, заболеть, – возразил Старостин.

– Повторяю: откройте дверь!

– Товарищ Сталин, открыть вам дверь не могу.

– Скажите вашему министру, чтобы он вас откомандировал! – вспылил Сталин. – Вы мне больше не нужны.

– Есть! – козырнул Старостин».

Дверь, правда, он так и не открыл. Еще немного повозмущавшись, Сталин ушел спать. А наутро вызвал Старостина и велел забыть о ночном инциденте… Как видим, охрана чрезвычайно «боялась» Сталина, да и он был «свиреп» необычайно. Если даже за явное неповиновение максимум, что могло грозить охраннику, так это откомандирование, то уж за несанкционированное вторжение в комнаты генсека с целью удостовериться, все ли с тем в порядке, ничего бы не было, кроме «спасибо». А вот за то, что охрана упустила время и ее нерасторопность могла обернуться смертью объекта – тут бы ей мало не показалось.

Итак, чему можно верить в рассказе Лозгачева? Тому, что охранники легли спать? Ни одной секунды не верим! Они не имели права спать на дежурстве. Значит, и не ложились. Точно так же нельзя верить и тому, что поняв, будто в комнатах нет движения, они ждали до восьми вечера. Самое позднее, в полдень дня начальник охраны должен был позвонить своему прямому начальству и доложить ситуацию, следовательно, позвонил и доложил. И так было, и иначе не могло быть, потому что не могло быть никогда. А самое трогательное – это, конечно, эпизод с часами. Агата Кристи в своем «Восточном экспрессе» высмеивала этот трюк как дешевый прием из плохих детективов, но авторы версии, вероятно, Агату Кристи не читали.

Почему же Лозгачев врет? И что на самом деле произошло 1 марта на Ближней даче?

Еще более странное поведение соратников

Итак, охрана в десять часов вечера обнаружила Сталина лежащим на полу – с ним явно было что-то очень и очень не так. Что же происходило дальше? Вспоминает охранник Старостин:

«В первую очередь я позвонил Председателю МГБ С.Игнатьеву и доложил о состоянии Сталина. Игнатьев адресовал меня к Берии. Звоню, звоню Берии – никто не отвечает. Звоню Г.Маленкову и информирую о состоянии Сталина. Маленков что-то промычал в трубку и положил ее на рычаг. Минут через 30 позвонил Маленков и сказал: “Ищите Берию сами, я его не нашел”. Вскоре звонит Берия и говорит: “О болезни товарища Сталина никому не говорите и не звоните”. Положил трубку».

Что охранник делает дальше? Сидит и ждет. «В 3 часа ночи 2 марта около дачи зашуршала машина. Я оживился, полагая, что сейчас я передам больного Сталина медицине. Но я жестоко ошибся. Появились соратники Сталина Берия и Маленков… Стали соратники поодаль от Сталина. Постояли. Берия, поблескивая пенсне, подошел ко мне поближе и произнес: “Лозгачев, что ты панику наводишь? Видишь, товарищ Сталин спит. Его не тревожь и нас не беспокой”. Постояв, соратники повернулись и покинули больного».

Тем временем взбунтовалась обслуга дачи, требуя немедленного вызова врачей. Тогда охранники вновь позвонили Маленкову и Берии, около 7 утра. И только после этого появились медики…

Странно, очень странно вели себя соратники, вы не находите? Впрочем, на Берию к тому времени можно было валить все грехи мира. Вот и валили…

О чем находившийся в доме охранник Лозгачев не знал? Немногим раньше, вечером в воскресенье, на дачу приезжал и Хрущев. По крайней мере, так рассказывает сам Никита Сергеевич. По его словам, около полуночи позвонил Маленков, он вызвал машину, и, взяв с собой Булганина, приехал на дачу. Однако в дом они почему-то не пошли. «Мы условились, что войдем не к Сталину, а к дежурным. Зашли туда, спросили: “В чем дело?” Они: “Обычно товарищ Сталин в такое время, часов в одиннадцать вечера, обязательно звонит, вызывает и просит чаю. Иной раз он и кушает. Сейчас этого не было”. (Заметьте, ни слова о том, что они не видели Сталина с самого утра! – Е. П.) Послали мы на разведку Матрену Петровну, подавальщицу, немолодую женщину, много лет проработавшую у Сталина. Ограниченную, но честную и преданную ему женщину.

Чекисты сказали нам, что они уже посылали ее посмотреть, что там такое. Она сказала, что товарищ Сталин лежит на полу, спит. А под ним подмочено. Чекисты подняли его, положили на кушетку в малой столовой. Там были малая столовая и большая. Сталин лежал на полу в большой столовой. Следовательно, поднялся с постели, вышел в столовую, там упал и подмочился. Когда нам сказали, что произошел такой случай и теперь он как будто спит, мы посчитали, что неудобно нам появляться у него и фиксировать свое присутствие, раз он находится в столь неблаговидном положении. Мы разъехались по домам».

То есть, попросту говоря, надрался товарищ Сталин до совершенно неприличного состояния (это с виноградного-то сока!), пьяный упал и обмочился, и желательно было бы, чтоб он не знал, что кто-то его в таком положении видел. (Все логично увязывается, если вспомнить, что Хрущев – единственный из многих – утверждал, что Сталин пил.)

Ну, то, что рассказ Хрущева не стыкуется с версией охранников по многим пунктам – неудивительно. Это как с арестом Берии. Спустя много лет после событий от их участников потребовались подробности, о которых они тогда не договаривались – вот и лепят теперь кто во что горазд, в меру ума сообразуясь с теми версиями, что бродили все эти годы. И в первую очередь с запущенной в обращение Хрущевым и приобретшей статус общеизвестной истины байкой, что все они, и партийные, и даже охранники, так боялись Сталина, ну так боялись, что аж коленки тряслись…

И, на закуску, еще одна версия – заместителя министра и будто бы начальника правительственной охраны Василия Рясного, записанная Ф. Чуевым:

«Беда со Сталиным случилась в ночь с 1 на 2 марта 1953 года. Рясному позвонил его подчиненный Старостин, начальник личной охраны Сталина:

– Что-то не просыпается…

Было уже часов девять утра. А он обычно вставал рано». И какой же совет дает своему починенному начальник правительственной охраны?

«– А ты поставь лестницу или табуретку и загляни! – посоветовал Рясной Старостину.

Над дверью в спальню было стеклянное окно. В комнате стояли диван, стол. Маленький столик для газет и рядом с ним мягкий диванчик, покрытый шелковой накидкой. Старостин приставил лестницу, заглянул в окно и увидел, что Сталин лежит на полу. Потрясенный, он тут же позвонил Рясному, у которого на даче всегда дежурила машина. Рясной помчался в Кунцево и, приехав, сразу вскарабкался на ту же лестницу. Сталин лежал на полу, и похоже было, что он спиной съехал с диванчика по шелковой накидке.

– Скорей звони Маленкову! – приказал Рясной Старостину. Дверь в спальню заперта на ключ. Ломать не смеют. Ключ у Хозяина.

“Не знаем, что делать, – говорит Рясной, – ждем, приедет Маленков, распорядится. Я-то чего?”

Маленков и Берия приехали вместе. Рясной встретил их во дворе, кратко доложил о случившемся и добавил:

– Надо срочно вызвать врачей!

Тучный Маленков побежал в коридор к телефону, а Берия усмехнулся:

– А наверное, он вчера здорово выпил!

“Эта фраза покоробила меня настолько, что до сих пор заставляет кое о чем задуматься”, – признается Рясной. Тем самым Берия нежданно высказал свое отношение к Сталину».

В общем, как в фильме Дэвида Линча: чем дальше, тем страннее. Одно с другим до такой степени не вяжется, что дальше некуда. Рассказ Рясного вообще ни в какие ворота… А впрочем, подождем исключать его версию, она еще может пригодиться…

Так что же на самом деле произошло?

А теперь будем думать. То, что основные свидетели – охранники – беспардонно врут, думаю, оговаривать особо не надо. Но в чем они врут и зачем? И почему делают это даже сорок лет спустя, когда, казалось бы, им давно ничего не грозит? И нет ли в этом вранье следов правды?

Что мы можем сказать точно? Что врачи появились на даче не ранее утра 2 марта – это общеизвестно. Что охранники, обнаружив неладное, тут же связались со своим прямым начальством – потому что иначе они поступить не могли. И тут возникает два очень интересных вопроса: когда они обнаружили неладное и кто был этим начальством?

До весны 1952 года начальником охраны Сталина был генерал Власик – личность весьма приметная. Три класса образования, служака, ограниченный и прямолинейный, как асфальтовый каток, но кристально преданный. В апреле 1952 года на него завели дело о хищениях и отправили сначала начальником колонии куда-то на Урал, а потом и вовсе арестовали. Преемника ему нашли не сразу, так что охрана временно подчинялась напрямую министру госбезопасности Игнатьеву, а тот – лично Сталину. Поэтому охрана и звонила Игнатьеву – не как министру МГБ, а как своему прямому начальству, и не «посоветоваться», а за приказами. О Рясном как о начальнике охраны нигде не упоминается.

Что мог и чего не мог в этом случае сделать Игнатьев? Он не мог приказать охранникам самостоятельно искать членов Президиума ЦК – по двум простым причинам. Во-первых, он лично, персонально отвечал за безопасность Сталина, и если б отмахнулся от такого сигнала, с него, дойди дело до следствия, с живого кожу сняли бы. А как он мог быть уверен, что до следствия не дойдет?.. Во-вторых: есть такая штука, как субординация. Охрана подчинялась лично Игнатьеву, министру ГБ. И Маленков, и Хрущев, и Берия для охранников были никто и звать их никак, ибо должностная инструкция обязывала их знать только Игнатьева. И только Игнатьева они и знали. Механизм действия в подобных обстоятельствах очень четко разложен по полочкам как в случае с баней. Охранники позвонили Игнатьеву, тот – Маленкову, заместителю председателя Совмина, Маленков отдал приказ. Игнатьев передал приказ подчиненным, и те приступили к активным действиям. Это схема, определенная инструкцией, и события могли разворачиваться так и только так. Следовательно, так все и происходило 1 марта. Охрана позвонила Игнатьеву, тот связался с кем-то из «верхушки», этот, который «сверху», отдал приказ… Какой? Естественно, взять врача и немедленно мчаться на дачу. А скорее всего, «некто» из партийной верхушки помчался на дачу сам, дело-то важное… Можно (что значит – можно? Нужно!) ни на секунду не сомневаться, что именно так все и было.

И еще два вопроса: кто был этот «некто сверху» и когда все произошло? Ответ на второй вопрос прост: ни в коем случае не вечером 1 марта, и не днем, и не утром, потому что в это время вся обслуга уже давно была на ногах, так что приехать незамеченными они никак не могли. Но никто о подобном визите не упоминает. Стало быть, остается либо время между 4 часами ночи и утром 1 марта, когда на даче спали все, кроме охраны, либо следующая ночь.

А вот теперь все сходится. Вспомним-ка о странном сне охранника Лозгачева, который спать права не имел ни малейшего. А раз не имел права, значит, и не спал: что он, самоубийца, что ли, под расстрел захотел – заснуть на таком посту! А ежели он утверждает, что спал, значит, было нечто такое, что он не должен был видеть. И не видел, не видел – и все, и хоть ты тресни, даже двадцать пять лет спустя намертво стоит на своем: «не видел»!!! И его можно понять – те, кто видел, поплатились жизнью. Так что же это было?

Немножко поразмыслив, мы получаем точное время действия: ночь на 1 марта. Охрана спать не ложилась, а вот обслуга, нежелательные свидетели, крепко спала и видеть ничего не могла. Из тех, кто охранял Сталина в эту ночь, в живых остался только Лозгачев. Хрусталев умер, еще два охранника покончили жизнь самоубийством вскоре после смерти Сталина – можно с вероятностью 90 % утверждать, что это были как раз те, что стояли на посту на улице. Ну, а Лозгачев спал.

Итак: как, вероятней всего, развивались события? Кто-то из охраны ночью, после отъезда соратников, заметил, что Сталин без сознания. Либо Сталину стало плохо в присутствии кого-либо из задержавшихся соратников (только не Берии, конечно). Тут же позвонили Игнатьеву, который через несколько минут примчался на дачу вместе с «кем-то» из партийной верхушки и врачом. Врач поставил диагноз – правильный, и сообщил его своим спутникам. А также дал прогноз: что будет, если оказать помощь немедленно, и что будет, если ее не оказывать, допустим, сутки.

Что потом? Потом соратники вышли из кабинета и что-то сказали охране. Что именно? А вот это вопрос. Пока вопрос… Но мы знаем, как охрана действовала – изо всех сил тянула время. Слабо верится, что стражи на виду обслуги по-детски волновались, теребили друг друга за рукав: «Что делать?», «Кто пойдет?» Та же подавальщица Матрена сама вошла бы в кабинет и сама бы врача вызвала. Скорее всего, охранники имитировали «движение»: носили чай, газеты, говорили что-нибудь вроде: «Товарищ Сталин велел не беспокоить», а может статься, и укольчики какие-нибудь делали, чтобы товарищ Сталин уж точно отправился в мир иной. Получает обоснование и непонятный визит Хрущева с Булганиным на дачу вечером 1 марта, когда они в комнаты не пошли. А чего им туда ходить? Вызвали Лозгачева: «Ну как?» – «Да все так же…» – «Хорошо, продолжай в том же духе…» Перекинулись парой фраз и уехали.

Может быть, конечно, все произошло и в ночь на 2 марта. Но зачем тогда Лозгачеву врать про свой сладкий сон? Зачем вообще охранники врали? Почему они тянули время? Кто мог им приказать? Или: кто мог поставить на этот пост людей, которые по особому распоряжению станут тянуть время?

Вот тут-то на авансцену и выходит фигура, которую все действующие лица той ночной драмы упорно прячут в тени: министр госбезопасности, генерал-майор Игнатьев. Ибо кто бы ни срежиссировал спектакль, разыгравшийся на Ближней даче, сыграть его мог только один человек – тот, кому по долгу службы подчинялась сталинская охрана, не подчинявшаяся никаким членам Политбюро. Только Сталину и ему.

ИГНАТЬЕВ Семен Денисович. Родился 1 (14) сентября 1904 года в деревне Карловка Елисаветградского уезда Херсонской губернии, в украинской крестьянской семье. С десяти лет работал на Термезском хлопкоочистительном заводе, затем в железнодорожных мастерских. С 1920 года работал в политотделе Бухарской группы войск, с 1921 года – в военном отделе Всебухарской ЧК, затем в главном управлении милиции Бухарской республики. В 1922 году стал заместителем заведующего орготделом ЦК КСМ Туркестана, затем работал в профсоюзах. В 1931 году закончил Промакадемию по специальности инженера-технолога по самолетостроению, но тут же начинал работу в аппарате ЦК ВКП(б), дальше делает чисто аппаратную партийную карьеру. После того, как 4 июля 1951 года к Маленкову обратился следователь М. Д. Рюмин с жалобой на министра госбезопасности Абакумова, Игнатьев стал членом комиссии Политбюро по расследованию этой жалобы, затем представителем ЦК в МГБ, а 9 августа 1951 года – министром госбезопасности, так что и «дело врачей», и прочие дела 1951–1952 годов – на его совести. 3 апреля 1952 года направил Сталину обвинительное заключение по делу ЕАК с предложением приговорить всех «еврейских националистов – американских шпионов» к расстрелу, кроме академика Лины Штерн. Тогда же доложил Сталину о завершении следствия по делу «сионистской организации» на Кузнецком металлургическом комбинате, по которому в сентябре того же года было расстреляно четыре человека. В сентябре же Игнатьев направил Сталину подготовленную Рюминым справку по допросам арестованных врачей и по медэкспертизам, касающимся возможного убийства врачами Лечебно-санитарного управления Кремля Щербакова и Жданова, после чего сразу же были арестованы несколько крупных медиков… То есть, как видим, перед нами точная копия Ежова – партаппаратчик, ставший министром ГБ и раскручивавший маховик репрессий. Казалось бы, и судьба его должна была ждать ежовская. Но не спешите…

После смерти Сталина Игнатьев действительно был снят с поста министра – зато стал секретарем ЦК. Однако 6 апреля, по докладной записке Берии, в которой тот писал: «Игнатьев не обеспечил должного контроля за следствием, шел на поводу у Рюмина», был снят с этого поста и 28 апреля выведен из состава ЦК. Вскоре Берия предложил арестовать Игнатьева, но не успел. 7 июля, через десять дней после исчезновения Берии, Игнатьев был восстановлен в членах ЦК, стал первым секретарем Татарского, затем Башкирского обкома КПСС. В 1960 году вышел на пенсию. Умер 27 ноября 1983 года, похоронен на престижнейшем Новодевичьем кладбище.

Странная фигура и странная биография. Человек, повинный в тяжелейших должностных преступлениях, сразу же после смерти Сталина идет на крутое повышение. За фальсификацию следственных дел по настоянию Берии его скидывают с поста, но после смерти последнего он снова на коне, получает не слишком заметную, однако хлебную должность и находит последнее упокоение там, где человеку с его биографией явно не место. Да, странная, очень странная фигура этот Игнатьев…

Одно можно сказать определенно: Берия узнал обо всем утром 2 марта, это можно совершенно точно установить по появлению на даче медиков. Естественно, он не имел ни малейшего представления о том, что там происходило на самом деле. Ему, как и всем непосвященным, выдали какую-то другую версию, вполне логичную. По крайней мере, даже старый чекист Берия поверил и не стал проводить расследование.

А теперь вспомним о странной истории, рассказанной Рясным, которая, при сопоставлении показаний, не лезет ни в какие ворота. Однако тут есть один нюанс: показания и Лозгачева, и Старостина были даны много позже, иные в 60-е, иные в 70-е, а иные и в 90-е годы. Сначала я решила вообще отмести рассказ Рясного, как чистую выдумку, но потом вдруг подумала: а может, в нем сохранился след изначальной версии, той, что была озвучена утром 2 марта 1953 года?

Это соображение невольно подтверждает профессор Мясников: «Министр здравоохранения рассказал, что в ночь на второе марта у Сталина произошло кровоизлияние в мозг, с потерей сознания, речи, параличом правой руки и ноги. Еще вчера до поздней ночи Сталин, как обычно, работал у себя в кабинете. Дежурный офицер из охраны еще в 3 часа ночи видел его за столом (он смотрел в замочную скважину). Все время и дальше горел свет, но так было заведено. Сталин спал в другой комнате. В кабинете был диван, на котором он часто отдыхал. Утром в седьмом часу охранник вновь посмотрел в замочную скважину и увидел Сталина распростертым на полу между столом и диваном».

Теперь понятно, почему Берия, став министром внутренних дел, не начал расследование обстоятельств смерти главы государства и даже не привлек охрану к ответственности. Если б ему рассказали то, что «вспоминали» охранники двадцать и сорок лет спустя, он обязан был раскрутить этот клубок.

Кого «не видел» уснувший охранник?

…Итак, кто-то из вышестоящих должен был приехать той роковой ночью на дачу, хотя бы для того, чтобы морально поддержать охрану – а то еще, не дай бог, с перепугу местную «скорую помощь» вызовут. Кто это был? Ответ напрашивается сам собой: тот единственный человек, который мог приказать охраннику поднимать или не поднимать шум. Его прямой начальник, министр госбезопасности Игнатьев, заговорщик. Его выслушал и выполнил приказ полковник Лозгачев, заговорщик. Потому что если б он был не при чем, то не рассказывал бы в 1977 году Рыбину свои воспоминания, а тихо лежал бы себе на кладбище, рядом с полковником Хрусталевым. Он или был заговорщиком изначально (а что тут, собственно, невозможного? Его могли запугать, подкупить, наконец, завербовать), либо стал им, когда понял, во что втравил его начальник охраны и что с ним будет, если он попытается уйти в сторону. Игнатьев должен был приехать на дачу и еще с одной целью: согласовать все версии «очевидцев», чтобы не было разночтения в показаниях. Был ли он один? Или же с ним приехал и тот «некто» из партийной верхушки, который стоял во главе заговора? Не Игнатьев же, в самом деле, заварил всю эту кашу. Естественно, приехал и «сам», которому тоже нужно было единство показаний, чтобы, упаси бог, ничего не заподозрил Берия, противостоять назначению которого на пост министра внутренних дел заговорщики, по-видимому, уже не могли.

В этом деле есть одна чисто психологическая несообразность. Представьте себе, что у вас есть многолетний сослуживец, родственник, сосед. И вот вам звонят и сообщают: с ним происходит нечто непонятное – обморок там, инфаркт, инсульт. Вы мчитесь к нему, тусуетесь во дворе или на лестнице, разговариваете с родственниками – и что же, неужели вы даже одним глазком не заглянете в комнату больного? Пусть через окно, или в дверную щелку, неужели не посмотрите – как он там? Однако и Хрущев, и Булганин, приехав вечером 2 марта на дачу, побороли естественное любопытство, хотя Сталин был не то без сознания, не то спал, и удовлетворение этого любопытства ничем им не грозило. Что за трепетность такая? Если отбросить хрущевскую сказку о том, что все тряслись от страха перед грозным вождем, то удовлетворительное объяснение этому может быть только одно: они уже видели Сталина в таком состоянии, поэтому им и было неинтересно. Когда же они могли его видеть? Только в один промежуток времени: в ночь на 1 марта, и видели они Сталина, приехав вместе с Игнатьевым по вызову охраны. А может быть, никуда с дачи не уезжая. Зачем же они приехали в воскресенье? О, это очень просто – прозондировать обстановку и посмотреть, пора вызывать врачей, или можно еще потянуть время? Потянули еще, потянули сколько могли…

Резюмируя все эти рассуждения: как развивались события? Вероятней всего, Сталину стало плохо в ночь на 1 марта. У нас нет оснований утверждать, что ему «помогли» умереть, поэтому будем считать, что это было кровоизлияние в мозг, вызванное естественными причинами. Охрана, как и было положено, доложила по инстанции, на дачу приехали Игнатьев, врач и либо один Хрущев, либо вместе с Булганиным. И тут в мозгу Хрущева родился гениальный экспромт: если время так дорого, то пусть оно работает на сталинскую смерть. Велели охране не поднимать шума, то ли обманув ее, то ли открытым текстом приказав тянуть время, а может быть, обманув Хрусталева и сговорившись с Лозгачевым… Утром Хрусталева сменил Старостин – для него тоже что-нибудь придумали. (Кстати, а Лозгачев что, не сменялся?) Потом приезжали проконтролировать ситуацию: днем – Хрущев и Булганин, ночью, вероятно, не Маленков и Берия, а Игнатьев и Хрущев – сын последнего вспоминает, что отец в тот день дважды уезжал из дому, один раз ближе к вечеру, а второй раз ночью, и вернулся только под утро. И лишь утром, когда тянуть больше было нельзя, сообщили остальным и вызвали врачей.

Да, но зачем им это было надо? И как же договор?

А вот теперь выскажем одно предположение. Есть такой способ доказывания математических теорем: предположим, что… и посмотрим, что получится.

Глава 9

Незамеченная революция

В последний месяц жизни Сталин явно чего-то опасался. Как мы уже говорили, начиная с 17 февраля он не приезжал в Кремль. Паранойя? Не спешите… Дело в том, что 17 февраля произошло одно вполне реальное событие: внезапно умер комендант Кремля генерал Косынкин, бывший телохранитель Сталина, беззаветно преданный ему человек. Вот после этой смерти вождь и заперся на даче.

А теперь вернемся в 30-е годы. В то время в СССР сформировался военно-политический заговор, аналогичный тому, что несколько позже возникнет в Германии, заговор против Гитлера.[99] И в том, и в другом случае против вождя консолидировалась политическая оппозиция и часть армии. Ничего особенного, обычный сценарий подготовки государственного переворота. Результатом немецкого заговора стало покушение на фюрера летом 1944 года. Наши такими успехами похвастаться не могли. Заговор вовремя раскрыли, и результат оказался противоложным: процесс Тухачевского и некоторые другие.

Но раскрыли заговор не до конца. Есть свидетельства, что его апологеты еще остались в армии. Возможно, кстати, что те 25 расстрелянных по приказу Берии «правотроцкистов», о которых столь трепетно заботились хрущевские следователи, были из их числа – такое предположение рождается как раз из этой «трепетной заботы». По всей вероятности, остались заговорщики и в партии, благополучно пережив репрессии, а после войны заговор возродился в несколько новом качестве: в его политической части место «параллельной партии», сформированной оппозицией, занял партаппарат КПСС… ну, а военные остались военными. И мы может предположить, что все трое: Хрущев, Булганин и Игнатьев – были его участниками.

Если это предположение верно, то сразу становится ясно, что именно Берия сделал не так: он решил арестовать Игнатьева. Решил наобум, не как заговорщика, а просто как чекиста-костолома, как современный вариант Ежова. У Берии и в мыслях не было, что это решение приведет к роковым последствиям. Он не знал…

Но заговорщики-то знали! Поэтому в тот момент, когда 25 июня Берия сказал Маленкову, что собирается потребовать ареста Игнатьева, он был обречен. И действовать надо было быстро, нельзя было допустить, чтобы это заседание Политбюро состоялось. Потому что, по-видимому, Игнатьев не отличался твердостью, и после первого же допроса Берия узнал бы все не только о смерти Сталина, но и о заговоре. А вот после этого он действительно поднял бы МВД и в ту же ночь арестовал всех подпольщиков. И чем закончится суд, сомнений не было.

Или все было еще проще? Игнатьев, чувствуя свою уязвимость и не желая идти в тюрьму, а может, и к стенке, поставил своим товарищам условие: или вы меня спасаете, или я всех вас сдаю.

Косвенно эта версия подтверждается тем, что, в отличие от многих других участников событий, карьера Игнатьева после 26 июня вверх не пошла. Наоборот, он, бывший секретарь ЦК и министр, был сослан в Башкирию, потом в Татарию на пост секретаря обкома, а в 1960 году и вовсе выдворен на пенсию. Мол, спасти-то мы тебя спасли, раз ты так ставишь вопрос, но больше ты нам не товарищ…

Тут уж было не до сценариев и договоренностей, тут речь шла о собственной жизни. Если вспомнить, как Берия целовал руку умирающему Сталину, то заговорщиков, может статься, и до тюрьмы бы не довезли. И не устраивали бы потом цирк с пленумами, а открыли народу правду, Берия бы на это пошел, с него станется, и народ бы понял и одобрил…

Это был, наверное, тот единственный случай, когда Хрущев мог решиться взять власть в государстве – спасая собственную шкуру. Тут уже не до головного мозга, одни конвульсии ужаса…

А что, чем плох такой вот политологический анализ? У него есть и еще одно достоинство: он вгоняет нашу немыслимую, иррациональную историю в логичные общечеловеческие рамки. Никакого Оруэлла – нормальные заговоры, перевороты… Красота!

Каковы бы ни были мотивы, думаю, вполне можно считать события 26 июня государственным переворотом. Если совсем уж коротко и без реверансов, то что произошло? В результате этих событий вместо задуманного коалиционного правительства – партия аппарата и партия государства – к власти пришел аппарат, установив свою монопартийную диктатуру. Да, кстати, партийную или военно-партийную? Что там поделывает наш Генерал?

И, кстати, кто он?

На роль Генерала претендуют два человека в погонах, потому что военные участвуют в событиях в двух качествах. Это видно из одного маленького фрагментика мемуаров генерала Москаленко, когда тот описывает свой приезд в Кремль 26 июня. В Кремле он в тот день явно был – по тексту видно, непридуманный текст. По всей вероятности, Москаленко приехал сразу после акции на совещание Президиума ЦК и военных. И, если помните, он пишет, что одновременно приехали две группы. В первую входили Москаленко и с ним Баксов, Батицкий, Юферев и Зуб, во вторую – Жуков и с ним Брежнев, Шатилов, Неделин, Гетман и Пронин. С первой группой все ясно: это команда Хрущева, а вот Жуков, по-видимому, и есть искомый Генерал. Косвенно это подтверждается тем, что именно его Хрущев убрал от власти в 1957 году.

Участвовал ли маршал Жуков в заговоре? Некоторые непрямые подтверждения тому есть: это странные зигзаги его карьеры. В июне 1946 года герой войны, человек, на белом коне принимавший Парад Победы, заместитель министра обороны и главком сухопутных войск, пробыв всего три месяца в новой высокой должности, внезапно сослан командовать Одесским, а потом Уральским военным округом. А сразу же после смерти Сталина маршал Жуков извлечен из своего богом забытого округа и назначен на пост первого заместителя министра обороны, которое, напоминаю, было булганинским ведомством, то есть находилось в сфере партийного влияния.

С другой стороны, возможно, маршал Жуков сказал Серго правду: в аресте его отца он не участвовал. То есть, ни в чем не замешан: ни в аресте, потому что никакого ареста не было, ни, тем паче, в убийстве. Все устроила группа Хрущева, включавшая в себя и нескольких генералов, связанных с ним по службе и группировавшихся в войсках ПВО. Жуков же, узнав о событиях, приехал в Кремль и поневоле каким-то образом включился в игру, чтобы не остаться на обочине. И на Пленуме он не выступал, а мог бы заклеймить, мог бы…

Кстати, в таком случае Москаленко оказывается в сложной ситуации. Пока Берия жив, Генерал занимает нейтральную позицию, но после его ухода в игре вокруг власти остались две силы: Хрущев (партия) и Генерал, так что Москаленко оказался меж двух огней – или на двух стульях, какой образ кому больше нравится. С одной стороны, он формально принадлежал к партийной команде, с другой – ему, генералу, военные были ближе. Неявно это подтверждается забавным эпизодом из воспоминаний Хрущева:

«Когда в 1957 г. обсуждался вопрос о пресечении попытки Жукова организовать военный путч с целью захвата власти в руки военной хунты, то Москаленко активно выступал с обвинениями в адрес Жукова. Уже не на общем заседании Пленума ЦК КПСС, а в более узком кругу лиц, когда Москаленко со страстью обвинял Жукова за поползновение к захвату власти, а Жуков с его солдатской грубостью, с его солдатской прямотой… бросил ему: “Что ты меня обвиняешь? Ты же сам не раз мне говорил: чего смотришь? Бери власть в свои руки, бери!”»[100] Так что, пожалуй, на место Генерала мы все же можем поставить маршала Жукова.

После того, как Хрущев победил своего основного противника и постепенно избавился от тех соратников, которые поневоле помогли ему 26 июня 1953 года, он остался наверху один. Но не надо забывать, что в тот день вместе с маршалом Жуковым в Кремль приехал полковник Брежнев, а над обвинительным заключением по «делу Берии», в качестве представителя партийной команды, работал будущий главный идеолог СССР Суслов. После того, как Хрущева, в свою очередь, выкинули в отставку, паритет в «верхах» восстановился. Новое поколение аппаратчиков, в отличие от старого, сумело договориться…

Да, а что же наша теорема? Мы предположили, что заговор был, и посмотрели, что получится. Получилась вроде бы вполне возможная и логичная картина. А теперь давайте предположим обратное – что заговора не было. В этом случае Хрущев и Булганин за одно утро нашли десяток людей, готовых поучаствовать в деяниях, квалифицируемых УК СССР как измена Родине – именно так квалифицируется незаконный арест или (тем более!) убийство второго лица в государстве. Кстати, по знаменитой статье 58 УК, для штатского в этом случае предусмотрены разные наказания, а для военного только одно: расстрел. Без вариантов. Вы верите, что в течение одного дня нашлось… ну, возьмем минимальное число – пятеро людей, которые вот так с бухты-барахты взяли и согласились? И что никто из тех, к кому обращались и кто не согласился, чуть погодя не донес?

Правда, в истории подобное встречалось. Пример тому – заговор и убийство Павла Первого, когда исполнители были привлечены к делу в последний день. Но подбирались-то кандидатуры заранее! К ним присматривались, изучали, кто чем дышит, на кого можно положиться… И главное – заговорщики-то все равно существовали! Что ж, если так, то нам надо говорить не о военно-партийном, а о партийном заговоре с привлечением военных, только и всего.

Впрочем, Москаленко опять проговаривается. Помните тот кусочек его воспоминаний, когда ему звонит Хрущев? Что он спросил?

– Имеются ли в вашем окружении близкие вам люди и преданные нашей партии так, как вы преданы ей?

То есть Москаленко уже «предан партии», а вот других должен был подобрать сам.

Если до 26 июня еще могли быть сомнения – существовал ли в СССР заговор против власти (естественно, против Сталина, поскольку планы государственных переворотов за три месяца не созревают), то после 26 июня все сомнения развеялись. Ибо заговор вышел из тени. В 1953-м блестяще удалось то, что не вышло в 1937-м – связка из партаппаратчиков и военных захватила власть в стране.

Что в такой ситуации оставалось делать нескольким беспомощным членам Президиума ЦК? Один из них убит, двое других диктуют свои условия, в спину дышат генералы. Естественно, перепуганные руководители государства безропотно выполнили все приказы. Так Берия стал «заговорщиком», а Хрущев получил высшую власть, на которую не мог даже надеяться при любом ином раскладе.

Таким вот образом… И если это не переворот – то что это такое и как это назвать?

Нет, аппаратчики, весьма вероятно, и не хотели брать власть, их устраивал сценарий Сталина. Но у них не было иного выхода: чтобы выжить, пришлось уничтожить Берию, а уничтожив Берию – взять власть поневоле, просто от безысходности, потому что не было другого варианта. Впрочем, поначалу обретенное могущество вызвало эйфорию, и начался пир победителей. Уже на известном Пленуме Маленков объявил манифест новой власти:

«Первый вывод и урок касается задачи укрепления руководящей роли нашей партии, повышения партийного руководства во всех звеньях нашей государственной работы…

Надо проверять работу любого руководителя, проверять, обеспечивает ли любой из нас должную партийность, ленинско-сталинскую принципиальность… Надо решительно покончить с бесконтрольностью в работе кого бы то ни было… Деятельность любого из руководителей должна протекать под руководством ЦК партии. Надо понять, что только ЦК способен и должен обеспечить дисциплину в работе партийных и государственных деятелей…»

И так все время, во всех выступлениях: партия, партия, партия!

Имеющий уши да услышит!

Попытка создать из СССР конституционное государство, которую в последние годы жизни предпринимал Сталин, провалилась. После 26 июня 1953 года в стране установилась диктатура партии, вскоре выродившаяся в олигархию, где роль олигархов играла верхушка партаппарата. Дальнейшее нам известно.

И я думаю, что отнюдь не по причине глупости или халатности Руденко нарушал все мыслимые и немыслимые правила ведения дел. Это было сделано специально, сделано совместными усилиями Руденко и Хрущева. Никита Сергеевич, в азарте и ярости боя, принялся топтать поверженного врага, взваливая на него все мыслимые и немыслимые грехи, чтобы обелить себя перед страной и историей, чтобы никто и никогда не задавал никаких вопросов. А у Руденко и его прокуроров были свои, личные счеты с Берией. Что за счеты – мы не знаем, но личные счеты наверняка были, иначе не получил бы Руденко этого задания, ибо для того, чтобы его выполнить, мало старания и услужливости, нужна еще и ненависть. А вот «деловые» счеты угадать можно. Люди, стряпавшие процесс, ненавидели Берию дважды, даже трижды: как человека, рядом с которым чувствовали себя пигмеями, как врага их партии, а также естественной ненавистью «карманных» прокуроров к человеку, для которого во главе угла стоял закон. Нарочитая беззаконность «дела Берии» происходила по воле продажных прокуроров, сводивших счеты с непродажным министром. Это старый психологический казус: почему подлецы с такой силой – до дрожи, до истерики! – ненавидят честных людей? Да и кроме того, он же наверняка все время мешал им работать!

Так что этот процесс можно рассматривать и как демонстрацию силы новой власти, и как посмертную месть. Именно так это и должно было выглядеть: ничего не доказано, но все осуждены, обвинения бредовые – но все равно смертный приговор. Вы боролись с беззаконием – так получите сполна от торжествующего беззакония! Так в некоторых диких племенах, уничтожив врага, победитель мочится на его труп.

…А потом эйфория кончилась, и оказалось, что управлять государством далеко не просто. Вроде бы к концу своего правления, проиграв и развалив все что только можно, Хрущев кое-что понял. По крайней мере, он вдруг «подобрел». Перестал преследовать Василия Сталина, внезапно позволил Серго Берии покинуть место ссылки и даже озаботился его трудоустройством, отпустил Светлану Аллилуеву за границу. Может быть, это было довольство сытого льва, который достиг всего, чего хотел, и милостиво разрешил побежденным жить. А может статься, и страшно стало ему от того, что натворил за свою бурную жизнь. Но это было уже неважно, потому что лишенная сильного управления экономика стала разваливаться, а психологический удар, нанесенный ХХ съездом, надломил народ. Выморочная идеология не работала, а попытка возродить культ личности обернулась фарсом. Страна начала гнить, и быстрее всего гнила голова, победивший и взявший власть партаппарат.

Для того, чем все кончилось, хорошо подходит очаровательная в своей выразительности фраза из бестселлера времен социализма – повести братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу»: «Он захапает все, до чего сможет дотянуться, свернет пространство, закуклится и остановит время».

Но время нельзя остановить, даже в одной отдельно взятой стране.

* * *

Жена и сын Берии, при всей своей любви к мужу и отцу, кое в чем с ним не согласны. Свое интервью Нино Берия закончила горькими словами:

«Бог протянет руку каждому, кто борется за благополучие своей Родины. Другая нация никогда не оценит стараний чужеземца. Да возьмите, к примеру, Сталина, Орджоникидзе, Чхеидзе, Церетели, Гегечкори, Берия и многих других. Они на самом деле верили, что борются ради какой-то великой цели, ради всего человечества. А что вышло из этого? Своей нации и Родине ни один из них пользы не принес, а та, вторая, нация также не приняла их трудов. Эти люди остались без Родины. Так будет с каждым, кто отказывается от интересов своей нации в пользу других…»

Ей вторит Серго:

«Возвращение отвергнутых имен, как вы могли заметить, происходит весьма выборочно. Тщательно отслеживается сегодня, кто за что боролся, какие цели преследовал. Царь-батюшка и Столыпин отстаивали великую Российскую империю, Петлюра и Бандера сражались за независимую Украину, а за кого боролся Лаврентий Берия? Неизвестно!..Пока он стоит вне национальных интересов, он не нужен никому: ни русским, ни грузинам, ни украинцам… Никому! Это – его крест и его трагедия…»

И все-таки это не так. Лаврентий Берия, как и Сталин, служил не какому-то определенному народу, а Империи. Великой Российской империи, которая после 1917 года возродилась под именем Советского Союза и снова рухнула… Она уже столько раз погибала и возрождалась, что…

…Но жалкое зрелище представляет собой Империя, позволяющая заваливать мусором могилы своих героев!

Приложения

Приложение 1

Доклад Л. Берии на собрании республиканского актива Грузии в июне 1935 г

«К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье»

«…Грузинский национал-уклонизм вырос не столько из тенденции борьбы против русского великодержавного национализма, сколько из тенденции грузинского агрессивного национализма, направленного против негрузинских национальностей Закавказья, и прежде всего против армян.

Национал-уклонизм хотел использовать географические и экономические преимущества Грузии вследствие владения ею такими важнейшими узловыми пунктами, как Тифлис и Батум. На этой основе национал-уклонисты, требуя выхода из федерации, хотели создать и развить привилегии для грузин за счет Советского Азербайджана и Армении, и тем более за счет нацменьшинств – абхазцев, аджарцев, осетин, армян и др.

Грузинские уклонисты боролись против предоставления автономии национальным меньшинствам Грузии. Тогдашние ЦК и Ревком Грузии (Б. Мдивани, С. Кавтарадзе, М. Окуджава, К. Цинцадзе и др.) всеми мерами оттягивали предоставление автономии Южной Осетии, Аджаристану и Абхазии. Автономия этих республик была принята и проведена против воли уклонистского большинства ЦК и Ревкома Грузии.

Известно, что один из руководителей грузинского уклонизма – Б. Мдивани голосовал против решения о включении Цхинвали в автономную Юго-Осетинскую область, а другой руководитель уклонистов – С. Кавтарадзе отказался послать приветствие Красному Аджаристанскому Меджлису от имени ЦК и Ревкома Грузии. Грузинские уклонисты предлагали центром для Аджаристана не Батум, а Хуло или Кеды. (Смех в зале.)

Таким образом, отрицание Закавказской федерации и борьба против нее, с одной стороны, отрицание автономии для национальных меньшинств Грузии и борьба против автономии Юго-Осетии, Аджарии и Абхазии – с другой, такова националистическая теория и практика грузинского уклонизма.

Национал-уклонизм представлял собой довольно разностороннюю систему националистических меньшевистских взглядов. Известно, что грузинские уклонисты пытались провести декрет “о разгрузке” Тифлиса, осуществление которого означало бы изгнание инонациональных элементов, и в первую очередь армян.

Известен также факт “дикого” – по выражению товарища Сталина – декрета о кордонах, которыми Грузия огораживалась от советских республик, а также декрета о подданстве, которым грузинка, вышедшая замуж за инонационала (не грузина), лишалась прав грузинского гражданства. (Смех в зале.)

Вот эти документы:

1) 31 марта 1922 г., за подписью председателя ЦИК тов. Махарадзе и зам. пред. Совнаркома тов. М. Окуджава, посылается следующая телеграмма: “Ростов-Дон, исполкому, копия Центроэваку; Новороссийск, исполком, копия Начэваку; Владикавказ, пред. ЦИК Горреспублики, копия предсовнаркому; Батум, предсовнаркому Аджаристана, копия предисполкому, пред. Зак. ЧК, Наркомвнудел Грузии, пред. ЧК Грузии, начальнику желдорог Закреспублики, пред. ЦИКа Абхазии, Наркоминдел Грузии:

…От сего числа границы республики Грузии объявляются закрытыми (смех в зале), и дальнейший пропуск беженцев на территорию ССР Грузии прекращен. Просим срочно зависящих распоряжений соответственным органам. Просьба подтвердить получение настоящей телеграммы”…

2) § 1. Лица, получающие разрешения на право въезда в пределы Грузии своих родственников, платят за выдаваемые им разрешения 50 000 руб. (Смех в зале.)

§ 2. Правительственные учреждения, возбуждающие ходатайства о выдаче разрешения на въезд лицам, кои по своим специальным познаниям необходимы, платят 500 000 руб.…

§ 5. Лица, после 13 августа 1917 года прибывшие в пределы Грузии и желающие получить право на постоянное жительство в Грузии, в случае удовлетворения их просьбы, платят за выдаваемые им разрешения 1 мил. рублей.

§ 6. Лица, коим к 13 августа 1922 года исполнилось 5 лет пребывания в пределах Грузии… за право на дальнейшее пребывание в пределах Грузии платят 1 мил. рублей…

§ 8. Право на дальнейшее пребывание в пределах Грузии из лиц, прибывающих в ее пределы после 13 августа 1917 года, имеют:

…3. Все члены профессиональных союзов, состоящие в союзе 6 месяцев ко дню издания настоящего постановления.

4. Граждане, кои связаны с Грузией деловыми отношениями.…

Гражданство Грузии теряет: грузинская гражданка в том случае, если она выйдет замуж за иностранца». (Смех в зале.)

(Стеногр. отчет XII съезда РКП(б), изд. 1923 г., стр. 160–161).

Таким образом, национал-уклонизм представлял явно выраженный наступательный грузинский шовинизм, могущий превратить Закавказье в арену межнациональных столкновений, могущий воскресить времена меньшевистского господства, когда в припадке шовинистического бешенства люди жгли и резали друг друга.

Товарищ Сталин в своем докладе по национальному вопросу на XII съезде партии дал следующую характеристику грузинского национал-уклонизма:

«Но есть еще третий фактор, тормозящий объединение республик в один союз, – это национализм в отдельных республиках. Нэп действует не только на русское население, но и на нерусское. Нэп развивает частную торговлю и промышленность не только в центре России, но и в отдельных республиках. Вот этот-то самый нэп и связанный с ним частный капитал питают, взращивают национализм грузинский, азербайджанский, узбекский и пр.… Если бы этот национализм был только оборонительный, можно было бы еще не поднимать из-за него шума. Можно было бы сосредоточить всю силу своих действий и всю силу своей борьбы на шовинизме великорусском, надеясь, что коль скоро этот сильный враг будет повален, то вместе с тем будет повален и национализм антирусский, ибо он, этот национализм, повторяю, в конечном счете является реакцией на национализм великорусский, ответом на него, известной обороной. Да, это было бы так, если бы на местах национализм антирусский дальше реакции на национализм русский не уходил. Но беда в том, что в некоторых республиках этот национализм оборонительный превращается в наступательный.

Возьмем Грузию. Там имеется более 30 % негрузинского населения. Среди них: армяне, абхазцы, аджарцы, осетины, татары. Во главе стоят грузины. Среди части грузинских коммунистов родилась и развивается идея – не очень считаться с этими мелкими национальностями: они менее культурны, менее, мол, развитые, а посему можно и не считаться с ними. Это есть шовинизм – шовинизм вредный и опасный, ибо он может превратить маленькую Грузинскую республику в арену склоки и он уже превратил ее в эту арену склоки» (Сталин И. Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сборник статей и речей. Партиздат, 1934. С. 118).

Грузинские уклонисты в ряде вопросов общей политики партии заняли явно оппортунистическую позицию, скатившись к меньшевизму. В аграрно-крестьянском вопросе уклонисты вступили на путь меньшевистской кулацкой земельной политики.

Они решительно сопротивлялись проведению большевистской аграрной реформы, ссылаясь на отсутствие в Грузии помещичьего землевладения и опасаясь за судьбы грузинских князей и дворян. ЦК и Ревком Грузии, в которых преобладали национал-уклонисты, тормозили и оттягивали проведение земельной реформы, и, несмотря на двухлетнее существование советской власти, земля оставалась в руках помещиков, князей и дворян.

Тов. Орджоникидзе 25 января 1923 г., подводя итоги кулацкой земельной политики уклонистов, писал: «Наркомзем за два года своего существования не имел ясного представления, что делается в нашей деревне. Иначе как же произошло, что в уездах самые крупные землевладения до сих пор остались нетронутыми и там продолжают сидеть б. князья-дворяне…, помещики живут в своих старых поместьях – дедовских имениях. Крестьяне же по-прежнему находятся в полной экономической зависимости от своего старого доброго барина-князя… В Борчалинском уезде по докладу председателя исполкома тов. Шабанова дело обстоит не лучше. Старые царские генералы, бывшие князья Абхази, Тумановы, графы Кученбахи сидят в своих поместьях и крестьянам даже не разрешают проводить дороги через “свои” имения.

К нашему позору, почти у каждого из этих господ на руках соответствующие грамоты от какого-либо советского чиновника из Наркомзема, охраняющие их неприкосновенность и покой… Такая же безотрадная картина в Сигнахском и Душетском уездах, где сиятельнейшие князья Абхази, Мухранские, Андрониковы, Чолокаевы живут припеваючи в своих барских домах, издеваются над крестьянами и советской властью». (Орджоникидзе С. «Существующим безобразиям в деревне надо положить конец со всей решительностью» // Заря Востока. 1923. 25 января. № 182.)

Грузинские уклонисты открыто отстаивали правооппортунистическую позицию и в вопросах внешней торговли. Известен факт, когда уклонисты требовали денационализации батумских нефтяных резервуаров и сдачи их в концессию империалистическому нефтяному концерну «Стандарт-Ойль».

Известен также факт экономической ориентации национал-уклонистов на Запад, их ориентации на дешевый константинопольский товар.

Национал-уклонисты усиленно добивались открытия в Тифлисе или Батуме частного банка по предложению капиталиста-авантюриста Хоштария. Этот банк должен был явиться отделением Оттоманского банка, фактически филиалом англо-французского капитала.

Вся эта ориентация на капиталистический Запад, в случае своего существования, превратила бы Закавказье, и в особенности Грузию, в придаток иностранного капитала.

Грузинские уклонисты занимали явно либерально-примиренческую позицию по отношению к грузинским меньшевикам. Как известно, в начале советизации Грузии была объявлена амнистия меньшевикам, которые не замедлили воспользоваться ею в целях организации нелегальной и полулегальной борьбы против советской власти.

Кавказское бюро ЦК РКП(б), во главе с тов. Серго Орджоникидзе, поставило задачу беспощадной борьбы с меньшевиками как путем развертывания идейно-политической работы против меньшевистского влияния, так и путем репрессий против меньшевистских контрреволюционеров. Группа уклонистов решительно воспротивилась тактике беспощадной борьбы с меньшевиками и подменила политику разгрома меньшевиков политикой «мирного преодоления и переработки» меньшевистских контрреволюционеров…

…Грузинская уклонистская оппозиция встретила полное сочувствие и поддержку со стороны воинствующего грузинского меньшевизма и национал-шовинистической интеллигенции. Грузинские меньшевики неоднократно звали национал-уклонистов на борьбу с диктатурой пролетариата».

КОММЕНТАРИЙ АВТОРА: Если очистить этот текст от коммунистической фразеологии (которой, кстати, здесь не так уж и много) и взглянуть на голые факты, то совершенно четко видно, что «национал-уклонисты» и на самом деле – младшие братья грузинских меньшевиков. Ясно прослеживается линия от тбилисских властей образца 1918 года к торговцам видами на жительство из года 1923-го и далее – к «демократам» 90-х годов, отбросившим одну из самых богатых и процветающих республик Советского Союза на сто лет назад, в вековую нищету отсталой окраины. Только немцев сменили американцы – вот и вся разница…

Таковы были люди, стоявшие у власти в 20-х годах, – те самые «старые большевики», которых так любит г-н Антонов-Овсеенко. Естественно, они терпеть не могли и Сталина, и Берию, и не за какие-то идейные разногласия, а нутром. Ибо сепаратист носителей имперского сознания, как известный булгаковский герой, «сердцем чует».

Приложение 2

Стенограмма июльского (1957 г.) Пленума ЦК КПСС[101]

2–7 июля 1953 г.

ЗАСЕДАНИЕ 2 ИЮЛЯ

Хрущев. По поручению Президиума Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза[102] объявляю Пленум открытым. Повестка дня рекомендуется следующая:

1. О преступных антипартийных и антигосударственных действиях Берия.

2. О созыве очередной Сессии Верховного Совета СССР.[103]

3. Организационные вопросы.

Будут ли какие замечания к повестке дня Пленума?

Голоса. Нет.

Хрущев. Никто никаких других вопросов не выдвигает?

Голоса. Нет.

Хрущев. Голосовать или считать принятым?

Голоса. Считать принятым.

Хрущев. По первому вопросу докладчик товарищ Маленков; по второму – товарищ Ворошилов и по третьему – организационным вопросам – Хрущев.

Замечаний не будет по повестке дня?

Хрущев. Слово для доклада имеет товарищ Маленков.[104]

Председательствующий тов. Хрущев. Товарищи, есть предложение после этого доклада сделать перерыв минут на 20 с тем, чтобы товарищи подумали, и потом приступим к обсуждению доклада товарища Маленкова. К товарищам, желающим выступить, просьба записываться. Не будет других предложений?

Объявляется перерыв на 20 минут.

Булганин. Продолжим, товарищи. Слово имеет товарищ Хрущев.

Хрущев.[105] Товарищи, товарищ Маленков доложил ЦК партии, как члены Президиума организовали свою работу и в этой работе как дорожили сохранением единства коллектива членов Президиума – не дать повода не только для раскола, а чтобы нарушено было какое-то единство, с тем чтобы это единство через Президиум ЦК передавалось на весь Центральный Комитет и тем самым иметь сплоченную, монолитную всю нашу великую партию.

И вот это стремление к единству, товарищи, очень ловко использовал этот авантюрист Берия.

Товарищи, товарищ Маленков довольно обстоятельно доложил о Берия. Ведь много лет мы знаем Берия. Я знаю его лет двадцать и знаю хорошо по пленумам ЦК, потом непосредственно вместе с ним работали.

Я хочу сказать о своих взглядах на эту личность уже до того, пока мы стали приходить к определенному мнению, в связи с которым мы пошли на такие решительные действия.

Берия был большим интриганом при жизни товарища Сталина. Это ловкий человек, способный, он очень, я бы сказал, крепко впился своими грязными лапами и ловко навязывал другой раз свое мнение товарищу Сталину. Он ловко, умело, другой раз намеком каким-то глухим, другой раз более определенным образом посеет сомнение или в тот или иной вопрос, или так или иначе показать в каком-то нехорошем свете того или иного товарища и нервировать без всякого основания товарища Сталина, добиваясь на какое-то определенное время восстановления товарища Сталина против того или другого товарища. Это мы наблюдали. Ловкость, нахальство и наглость – это основные качества Берия.

Товарищи, умер товарищ Сталин. Да еще когда жил товарищ Сталин, но после болезни, которая наступила внезапно, – паралича, когда оставила речь товарища Сталина и мы приехали и увидели его в таком состоянии, и врачи говорили, что он безнадежен, мы обменивались мнениями, правда, не все, мы все тогда обменяться мнениями не могли по этому человеку.

Я например, при жизни товарища Сталина, когда мы дежурили у него по два члена Бюро ЦК[106] неотступно, мне и Булганину пришлось дежурить вместе. Это было, наверное, за сутки до смерти товарища Сталина. Я товарищу Булганину тогда сказал: «Николай Александрович, вот Сталин безнадежно больной, умрет, что будет после Сталина?»

Это же каждого волнует. Я говорю, вот моя тревога: после смерти Сталина Берия будет всеми способами рваться к посту министра внутренних дел. Зачем ему этот пост? Этот пост ему нужен для того, чтобы захватить такие позиции в государстве, с тем чтобы через свою разведку установить шпионаж за членами Политбюро, подслушивать, следить, создавать дела, интриговать, и это приведет к очень плохим последствиям, а может быть и больше, для партии.

Булганин. Был такой разговор.

Хрущев. Нельзя, я говорю, допустить до этого, гибель будет всем.

Но вы скажете, ну хорошо, потом умер товарищ Сталин, а все-таки, мол, Берия стал министром и, мол, ты также думал и говорил с Булганиным, но и ты, и Булганин не выступили, когда было формирование и распределение обязанностей.

Я говорю, я обнажаю этот вопрос.

Товарищи, почему? Я вам скажу, почему. Одно дело, когда думаешь умирает, но еще живет, и другое дело психологическое состояние, когда уже умер Сталин. Мы собрались, и это как-то еще больше сплачивало людей. Кроме того, я считал, что при обсуждении выступить и сказать это мнение не совсем правильно. Вы, дорогие товарищи, имейте в виду, что Берия добился своего еще при жизни товарища Сталина, он разобщения между членами Бюро ЦК добился.

Ворошилов. Правильно.

Хрущев. Я думаю так, но думать – одно, а сказать – другое, может быть. не так понимаю. Еще не остывший труп товарища Сталина – и поднять этот вопрос, скажут: воспользовался смертью товарища Сталина, сразу вносит раскол и смятение в руководство партии, и, таким образом, ловко используя это, выставят против тебя, и будешь в дураках, да еще в каких! Могло это быть.

Голоса. Вполне правильно, могло это быть.

Хрущев. Берия очень домогался этого. Берия стал министром внутренних дел. Вы, товарищи, каждый знаете, какой удельный вес этой «персоны» в партии. Довольно большой. Казалось бы, раз человек добился такого удельного веса, то, следовательно, такому человеку надо дать участок работы самый острый.

Товарищи, я, может быть, по своим выводам встречу какие-то замечания, но я хочу все-таки сказать: самый ли острый у нас вопрос сейчас – это Министерство внутренних дел? Я бы сказал – нет. Это мое личное мнение, и я вам скажу, почему.

Давайте мы сейчас разберем 10 лет пройденной нами деятельности. Берия скажет, что он это время не был министром. Возьмем позже период. Давайте разберем, какие заговоры внутри нашей страны были открыты Министерством внутренних дел, Министерством госбезопасности?[107]

За исключением липовых, дутых – ничего.

Ворошилов. Правильно, никаких.

Хрущев. Давайте пересчитаем, мы же с вами знаем: до 1937 года и после 1937 года – больше половины липы.

Голос из Президиума. Больше половины липы, правильно.

Хрущев. А после этого давайте разберем. Давайте не только здесь, на Пленуме, мы это сделаем, мы возьмем поднимем все документы, наиболее важные донесения, все открытые заговоры групповые, индивидуальные и всякие. Мы, товарищи, там и встретим их. Почему я обращаю внимание на это? Потому что монолитность наших рядов партии, сплоченность нашего народа вокруг нашей партии – это главная сила.

Голоса с мест. Правильно.

Хрущев. Товарищи, только кончилась война, Гитлер рассчитывал, что он пройдет на танках по степям Украины и сразу завоюет, и будет захвачена Москва, и все падет. Но теперь весь мир знает, как началось и чем кончилось. Это о чем говорит? Опять-таки это говорит о силе нашей партии, о сплоченности нашего народа, о безграничности доверия нашему руководству и руководству нашей партии.

Если взять поздние вопросы – врачей, – это позорное дело для нас, это же липа. Если взять мингрельское дело, грузинское дело – это же липа. Взять другие дела как наиболее выделяющиеся – это липа.

Спрашивается, почему же Берия, а Берия знает это хорошо, нет, все-таки МВД, для чего ему нужен этот пост? Ему нужен был пост для того, чтобы взять в руки этот орган бесконтрольный, товарищи, и я бы сказал, трудно контролируемый, товарищи. Вот смотрите, любого министра, любого работника, выполнение плана контролируем, там партийная организация выступит, там что-то мы видим, а в МВД все покрыто тайной. Он говорит: иду на конспиративную квартиру принимать какого-то агента, а какого агента там принимать кто-нибудь знает? Никто не знает. Вот что ему нужно было, товарищи. Вот поэтому-то он и пошел на этот пост, против партии, против Правительства.

Вот какая цель у него. Интересная такая деталь, я обратил внимание. Я считаю позорное дело с врачами, грузинское дело – это позор. Мы, члены Президиума, между собой несколько раз говорили, я говорил Лаврентию. Я получил письмо в ЦК, конечно, от генерал-полковника Крюкова,[108] и Жуков получил это письмо. Я показал Президиуму ЦК, нужно рассмотреть. Там десятка два с половиной генералов осужденных,[109] и Крюков осужден на 25 лет. Берия не берется за это дело разбора, а что это липа – это бесспорно.

Ворошилов. Липа.

Хрущев. Почему? Я думаю, что это делал Берия в тех целях – он хотел поработать с этими генералами, а потом освободить. Потому что он освобождал не просто, а он освобождал, и эти люди выходили, а он им внушал, что это Берия им вернул жизнь, не партия, не правительство, а Берия.

Вот был арестован Кузьмичев.[110] Я думаю, что его освободить нужно было, но нужно ли было этого Кузьмичева, освобождая из тюрьмы, сразу одеть в генеральский костюм и назначить начальником охраны членов Президиума ЦК? Думаю, что вряд ли это нужно было, а он был назначен. Почему? Потому что Кузьмичев стал тенью Берия, ему нужен был такой человек.

Вот почему нужен был пост МВД, вот в каких целях он брал этот орган в свои руки. В преступных целях.

Вот этот сбор всяких сведений. Вы знаете, например, что Берия поставил так вопрос. Я даже сам винюсь перед Пленумом.

Он мне один раз звонит и говорит: «Знаете, у Вас работник Административного отдела позвонил Кобулову и спрашивает его, как дела идут. Это невозможно. Я член Президиума, и вроде какая-то тень наводится, кто-то вызывает моего первого заместителя, а не меня». Одним словом, этим самым он ставит вопрос, что ни в ЦК не вызывать, ни в обкомы не вызывать, а это значит освободить от всякого партийного контроля органы МВД для произвола.

Голоса. Правильно.

Хрущев. Вот чего хотел Берия, и я бы, товарищи, сказал, он этого добился. Факт. Ведь вот эти записки по Украине, по Латвии, по Белоруссии. Это же факт, они собраны не через обкомы, не через центральные комитеты, они собраны через работников МВД, хотя эти материалы имеются все в Центральном Комитете. Значит, он своего добился. Это надо признать, чтобы в дальнейшем исключить всякую возможность намека на подобные действия.

Товарищи, вот что интересно. Я, например, глубоко убежден, что Берия не коммунист, Берия не был коммунистом, Берия – карьерист, Берия – провокатор. И не только сейчас. Товарищи, я напомню Вам о Пленуме в 1937 году.[111] Вы помните, что с этой трибуны было заявлено, что Берия работал в контрразведке в Баку. Каминский это сказал. Тогда же было сказано, что Берия работал в контрразведке по заданию партии. Сейчас доказательств не имеется, он их не представил. А время прошло.

Багиров. Подпольной работой тогда руководил Анастас Иванович, без него никто никуда не мог пойти.

Хрущев. Товарищи, я вам скажу, что мы уже возраст советской власти имеем приличный и сами с советской властью многие поседели. Поэтому если даже скажут, что он имел действительно задание, то кто поручится, что он не работал и по другому заданию, против нас, имея прикрытие, что он работал по нашему заданию. Такой авантюрист! Это двойник, но через определенное время он становится одиночным человеком, работая в одном направлении.

Товарищи, я неоднократно слышал заявления Берия о партии, его взгляды. Последнее заявление было им сделано, когда мы обсуждали дела ГДР, когда вызывали немцев и когда обсуждали вопросы Венгрии. Тогда стоял вопрос о том, что надо разъединить работу в одном лице, решить, что совмещает ЦК и Совет Министров.[112] Помните, тогда Ракоши сказал: я бы хотел знать, что решается в Совете Министров и что в ЦК, какое разграничение должно быть. Раз не будет в одном лице, надо более рельефно выявить разделение вопросов. Берия тогда пренебрежительно сказал: что ЦК, пусть Совмин решает, ЦК пусть занимается кадрами и пропагандой.

Меня тогда резануло такое заявление. Значит, он исключает руководящую роль партии, сводит ее роль на первых порах к кадрам, а по существу партию сводит на положение пропаганды. В его же понимании – какая разница между Гитлером и Геббельсом? Разве это взгляд на партию? Разве так учил Ленин? Разве так учил Сталин относиться к партии?

Почему он так говорил? Он вносил сознание, что роль партии отошла на второй план, а когда он укрепится, тогда ее совсем уничтожит. Конечно, не физически, он не такой дурак, он все сделал бы в своих целях. Это, товарищи, опасность большая, и поэтому я делаю вывод, что он не член партии, он карьерист, а может быть, шпион, в этом надо еще покопаться.

Голоса из зала. И то и другое.

Хрущев. Мы ведь с Берия ходили вместе, и под ручку ходили, поэтому многое могли и слышать от Берия. Интересна такая вещь: он сам многим возмущался, что делалось в МВД или в госбезопасности. Интересно, с какими предложениями вошел он в Президиум? Мы еще их не обсудили, не успели, решили раньше его посадить, а потом обсудить. Он внес предложение, что нужно ликвидировать Особое совещание при МВД. Действительно, это позорное дело. Что такое Особое совещание. Это значит, что Берия арестовывает, допрашивает и Берия судит.

Спрашиваю, неужели у нас такой поток контрреволюционных восстаний, что ЦК не имеет возможности сам разобрать эти вопросы, нужны специальные органы, чтобы без следствия, прямо в кабинете, без преступника разбирать и судить? Где эти преступления? Сколько их? Их покамест нет.

Почему это нужно было Берия? Потому что, имея Особое совещание в своих руках, он на любого человека имел право. Он сам говорил: я могу любого человека заставить, что он скажет, что имеет прямую связь с английским королем или королевой, сам подпишет. И он это делал. Следовательно, когда он добивается таких показаний, когда потом будет суд, будет следователь, которые допрашивает по указанию Берия, будет докладывать Берия и судить будет сам Берия.

Товарищи, разве это мыслимое дело? И что же он нам голову морочит? Он пишет, что надо упорядочить это дело, но как упорядочить? Сейчас может Особое совещание выносить свое решение с наказанием до 25 лет и приговаривая к высшей мере – расстрелу. Я предлагаю высшую меру – расстрел – отменить и не 25 лет, а 10 лет давать. Товарищи, 10 лет. Это значит дать 10 лет, а через 10 лет он может вернуться и его опять можно осудить на 10 лет. Вот вам самый настоящий террор, и будет превращать любого в лагерную пыль.

Я, когда получил это предложение, позвонил товарищу Микояну, позвонил товарищу Булганину, товарищу Молотову – читали ли они это предложение, позвонил Лазарю Моисеевичу и сказал ему – почитайте, что предлагает Берия. Разве мыслимо это делать, и в каких целях. Хорошо. Может быть какое-нибудь дело в стране, с которым не стоит вылезать в свет. Это может быть, но чтобы Центральный Комитет не мог специально обсудить и вынести решение, найти форму решения этого вопроса, я думаю, от этого мы, видимо, не откажемся на будущее, но надо, чтобы это было исключением и чтобы это исключение было по решению партии и правительства, но не закон, не правило, чтобы это делал министр внутренних дел, имея такую власть, терроризируя партию и правительство, вот о чем идет речь.

Еще решение, которое он тоже вынес, но мы это решение уже решили. Он внес такое предложение, что все осужденные или арестованные, осужденные, которые отбыли наказание, а арестованные, если оправданы следствием или судом, которые подлежат освобождению, должны освобождаться лишь только после того, когда прокурор доложит МВД. О чем это говорит, товарищи? Этот человек говорит о законности. Но какая же тут законность, а потом говорят, что наши прокуроры – это дерьмо, прокурором командует МВД. Как же может работать прокурор и пользоваться доверием, когда он должен доложить МВД, в то время когда суд уже доказал, что человек невиновен. Разве же это, товарищи, законность, нужна ли нам такая законность?

Почему Берия за это хватался, почему он должен держать душу не только тех, кто сидит в тюрьме, но и кто находится под следствием, кто вышел уже из заключения? Чтобы они дрожали, пока Берия у власти. Это делалось для террора. Этот террор был направлен против партии, против правительства, против народа нашего.

Голос с места. Правильно.

Хрущев. Вот что нужно было этому негодяю. И вот, товарищи, как говорится, капелька по капельке создает потоки. У нас была целая серия наших так называемых друзей – Берия, Ягода, Ежов, Абакумов, – все это ягодки одного поля.

Поэтому надо этот орган иметь. Меч нашего социалистического государства должен быть острым и отточенным. Врагов мы имеем еще много. Мы имеем капиталистические страны сильнейшие и их агентуру внутри страны. Поэтому было бы глубоко неправильным смешивать с грязью этот орган, думать, что он не нужен, так как мы за это можем поплатиться. Но этот меч надо держать острием против врагов и чтобы он не был направлен против своих людей.

Каганович. Чтобы он был в руках партии.

Хрущев. А для этого нужно МВД посадить на свое место. Надо создать хорошие разведывательные и контрразведывательные органы. Хороших, честных большевиков посадить на это дело. И это дело мы двинем. Но МВД будет подконтрольно партии, подконтрольно правительству.

Маленков. Мы 17,5 миллиарда рублей расходуем на Министерство внутренних дел, не считая того, что расходуем на строительство и хозяйство, без строительства и хозяйства.

Хрущев. Георгий Максимилианович подал здесь совершенно правильную реплику.

Товарищи, я человек, как говорится, старого режима. (Смех.) Я в первый раз увидел жандарма, когда мне уже было, наверное, 24 года. На рудниках не было жандармов, полицейский у нас был – казак Клинцов, который ходил и пьянствовал с шахтерами. Возьмите район. Никого, кроме урядника, при старом режиме не было. Теперь у нас в каждом районе начальник МВД да еще оперуполномоченный. Он получает самую высокую ставку, больше секретаря.

С места. В два раза больше, чем секретарь райкома.

Хрущев. Но если ему создали такую сеть, нужно что-то делать. Если сейчас разобрать архив МВД, я убежден, что 80 % населения Советского Союза имеет анкеты МВД, на каждого дело разрабатывается. (Смех.)

Голоса. Правильно.

Хрущев. Конечно, если деньги платят, то нужно что-то делать. А если проступков нет, а начальство спрашивает, ты, сукин сын, работаешь. Если нет, так надо сделать.

Я знаю по Москве, в прошлом году человека осудили на 25 лет, потому что агент сам выдумал дело на этого человека, и его осудили. Вот какое дело.

Надо навести, товарищи, порядок, надо людям дать работу согласно их способностям. И надо людей оставить столько, сколько нужно на этом посту, и таких, которые бы понимали политику партии, строго ее проводили и подчинялись ей.

Голоса. Правильно.

Хрущев. Товарищи, Берия – это вы-то не знаете этого человека, я-то знаю. Вы скажете сейчас, вы ходили, вы ротозеи. Берия не такой человек, его надо хорошо знать и хорошо раскусить.

У меня лично с Берия были разные периоды наших отношений, но самый лучший период у меня с ним отношений такие – не разлей, не растянись – это после смерти товарища Сталина. Если я ему день не позвонил, то он уже звонит и спрашивает, чего не звонишь. Говоришь, что некогда, дела были. «А ты звони».

Я, товарищи, стал думать: что такое, почему такая любовь сразу воспламенилась ко мне, в чем дело? Вроде ничего не изменилось, я таким же остался, каким и был.

А он мне звонит однажды и говорит, а что там Маленков, что там Молотов. Он против каждого бросит яд, хочет, так сказать, как-то указать, что вот ты лучше. Я потом это говорил товарищу Маленкову, товарищу Молотову.

Маленков. Он считал нас простаками, что он держит нас в руках.

Хрущев. Я говорю товарищу Маленкову: слушай, тебе, наверное, против меня, а мне против тебя говорит. Интриган, и главное, что он за дураков считает всех, думает, что он великий разведчик, он все понимает… Думает, что он великий разведчик, он все понимает, а это, мол, вслепую использовать, но не такие простаки оказались, как он думал.

Я, например, такую вещь думаю: он многое в провокационных целях делал. Мы не могли принять решений по сельскому хозяйству при жизни товарища Сталина и не могли принять решений после его смерти. Почему? Берия посеет сомнения, Берия поставит вопрос, и вопрос сейчас же будет снят. Мы все уважаем товарища Сталина, но годы свое берут, и в последнее время товарищ Сталин бумаг не читал, людей не принимал:[113] здоровье слабое, хотя он храбрился, потому что на старости всегда храбрятся. И это, товарищи, ловко использовал прохвост Берия, очень ловко. И он, как провокатор, подскажет товарищу Сталину, что вопрос не подработан. Любой вопрос, как бы он ни подрабатывался хорошо, всегда можно найти доказательства для дальнейшей доработки.

Голоса с мест. Правильно.

Хрущев. Все время вопросы были недоработаны, и вопрос не решался. Это было при жизни товарища Сталина, он это продолжал и без товарища Сталина. Товарищи, мы же на последнем заседании Президиума Совета Министров обсуждали вопросы – дальше подрабатывать невозможно, очень остро эти вопросы стояли. Почему это он делал, товарищи? Это провокатор. Он считал – чем хуже, тем лучше. Я докажу почему. Нет, именно так. Почему? Товарищи, вы знаете, что несколько лет как поручено товарищу Маленкову наблюдать за сельским ховяйством.[114] Берия демонстрирует внешнюю свою дружбу, неразлучную, неразрывную с товарищем Маленковым, гробя сельское хозяйство, доведя до последней степени это хозяйство. Дальше терпеть нельзя: молока нет, мяса мало. Объявили переход от социализма к коммунизму, а муку не продаем. А какой же коммунизм без горячих лепешек, если говорить грубо.

Голос из Президиума. Картошки нет.

Хрущев. Картошки нет. Это делалось для того, чтобы свалить, а потом добраться до власти, потом объявить амнистию, выступить с ворами и рецидивистами, чтобы сказали: вот Берия спасает. Он делал так, чтобы народ подкупить. Дешевая демагогия.

Голос из Президиума. Правильно совершенно говорит.

Хрущев. Вот, товарищи дорогие, поэтому это провокатор был, и большой, крупный, не упрощайте – это крупный был провокатор. Товарищи, вот мы слушали и критиковали, как и вы критиковали. Вот недавно слушали Новгород, Псков, потом Смоленск слушали. Мы правильные решения приняли, товарищи. Товарищи, какую бы вы умную резолюцию ни написали, какие бы вы решения ни приняли, но если мы три копейки за килограмм будем платить, никакая умная резолюция сельскому хозяйству не поможет.

Голоса. Правильно.

Микоян. Подсчитать надо.

Хрущев. Надо все подсчитать, товарищи. Тут довели до абсурда. С товарищем Зверевым разговаривал. У нас на 3,5 миллиона голов коров меньше, чем было до войны. Раз меньше коров, значит, меньше мяса, меньше масла, меньше кожи. Он заявил, что говорили, чтобы упразднить коров в единоличном пользовании, а через колхоз снабжать. Это он забрасывает камушек в огород того, что это невозможно сделать. Будет время, когда колхозник пойдет на это. Если мы не верим в это дело, значит, мы не коммунисты. Разве всегда будет крестьянка-колхозница за хвост держать свою собственную корову? Но его предлагать сейчас – это глупо. Нельзя этого делать. Надо создать условия, надо поднять колхозное крестьянство, надо поднять товарность колхозного крестьянства.

Говорят, внимания нет партийных органов к этому вопросу. Какое же внимание, когда с той коровы надо отдать определенное количество молока, с этой коровы товарищ Зверев берет налог. Когда подсчитаете все, то получается, что держателю остается только навоз. Он тогда решается избавиться от этой коровы.

Товарищи, я просил бы это дело правильно понять. Это очень острый вопрос. Сейчас по заданию правительства этот вопрос подрабатывается, но меру чувства мы должны иметь. Довели до абсурда, и это надо сейчас расчистить.

Но Берия это упорно срывал. Мы по картошке и овощам три месяца обсуждаем вопрос, три месяца не можем принять решения. Как только поставим – опять доработка. Мы снизили цены на картошку и капусту, а картошки и капусты в магазинах нет. Капуста стала дороже или в одной цене с бананами. Что же это такое? Что же, наши колхозники разучились выращивать капусту?

Нет, товарищи, надо глубже посмотреть и надо решить этот вопрос, и все будет. Но он – провокатор. Я даже думаю, что он считал, что если где-нибудь восстаньице будет, то это лучше. Ух, это какой мерзавец.

Товарищи, решения, которые мы приняли по Западной Украине, Белоруссии, Литве и Латвии, – товарищ Маленков по этому вопросу говорил, и я полностью согласен с этим, – нам надо отозвать эти записки. Надо центральным комитетам и областным комитетам посмотреть более внимательно. Может быть, даже придется коррективы в свои решения внести.

Ведь в ЦК идут письма. Вот мы получили письмо от одной учительницы из Станиславской области. Она обращается ко мне: «Вы говорили, что теперь нет двух Украин – Западной и Восточной. А есть одна Украина. Я учительница, 13 лет работаю в Станиславе, а теперь после решения меня выгоняют с Украины». Куда, почему? Это по нашему решению. Вот как бывает, товарищи. Вот что значит сейчас это. И из Литвы пишут такие письма.

Вот пишет один такое письмо:

«Я захожу в магазин, обращаюсь к приказчику, чтобы отпустил продукты, а он не отвечает, потому что я обращаюсь на русском языке. А он, зная русский язык, не отвечает». О чем это говорит? Это решение направлено против русских, это желание поссорить русских с ДРУГИМИ национальностями.

Голоса с мест. Правильно!

Хрущев. Какая ловкость! Выступает под видом проведения сталинской национальной политики, а по существу вносит раскол между нациями и хочет добиться своего. Вот какой провокатор!

Теперь все выступления Берия надо рассматривать в другом свете. Возьмем его выступление, когда он поглаживал по голове русский народ, говоря, что русский народ великий.[115] Ведь это гнусность! Не определениями Берия велик русский народ, не его волей великий русский народ поднялся и создал величие. Ему нужно было погладить по голове русский народ потому, что он уже себя рассматривал преемником Сталина. Сталин объявил тост за великий русский народ,[116] а Берия уже тогда имел свои намерения. Взмах он взял большой, но сорвался и разбился, дух выпустил.

Надо поправить эти дела.

Последнее заседание было поучительное. Наиболее ярко он показал себя как провокатор, как не коммунист это по германскому вопросу, когда поставил вопрос о том, что надо отказаться [от] строительства социализма, надо пойти на уступки Западу. Тогда ему сказали: что это значит? Это значит, что 18 миллионов немцев отдать под покровительство американцев. А он отвечает: да, надо создать нейтральную демократическую Германию.

Как может нейтральная демократическая буржуазная Германия быть между нами и Америкой? Возможно ли это? Не надо скрывать, что с нами дружба капиталистических буржуазных государств определенная. Мы же скушали короля Михая,[117] с которым охотился наш генерал в Румынии.

Берия говорит, что мы договор заключим. А что стоит этот договор? Мы знаем цену договорам. Договор имеет свою силу, если подкреплен пушками. Если договор не подкреплен, он ничего не стоит. Если мы будем говорить об этом договоре, над нами будут смеяться, будут считать наивными. А Берия не наивный, не глупый, не дурак. Он умный, хитрый, но вероломный. Поэтому он так и делал, а может быть, делал по заданию, черт его знает, может быть, он получал через своих резидентов другие задания. Я за это не поручусь. Поэтому еще раз повторяю, что он не коммунист, он провокатор и вел он себя провокационно.

Товарищи, кроме того, наглость его просто невозможно было терпеть. Когда мы обсуждали немцев,[118] эти люди сделали ошибку, надо было поправить их, не третировать. И вот надо было видеть этого человека, когда он орал на Ульбрихта и на других, было просто стыдно сидеть. А мы молчали, и можно было подумать, что мы согласны с ним. А вы, дорогие министры, здесь присутствующие, вы к этому привычные, и поэтому беспрекословно всякие оскорбления принимали и другой раз улыбались (оживление в зале), думая, что это дружеская пилюля, что она не горькая. Сейчас я думаю, что вы, наоборот, вкус другой имеете к этому нахалу.

Вообще хорошо получилось, другой раз даже шутил он, он считал, что МВД у него, все у него и если даже захотят, то и арестовать его по своему слабому характеру неспособны будут, а если даже и захотят, то каким образом, кто арестовывать будет? Обратятся к Кобулову арестовать Берия, а мы их арестуем вместе с Кобуловым, он был убежден в этом. Но когда мы увидели, что дело имеем с провокатором и разобщение, которое он считал, обеспечивает ему успех в его провокационных действиях, это разобщение сразу пало. Когда мы переговаривались друг с другом – слушай, тебе нравится этот человек, – тогда некоторые удивленно смотрели и думали: а что он этот вопрос задает, с какой целью? (Смех.)

Тогда мы продолжали и говорим – слушай, что ты смотришь так, ведь это провокатор, ты посмотри и сам увидишь, что это провокатор, что это негодяй. И после этого люди говорили – пожалуй, правильная постановка вопроса, принципиальная. Когда мы друг с другом сговорились, оказалось, что мы все одного мнения. Тогда уже мы организовали заседание. Мы организовали заседание Совета Министров, а членов ЦК, которые не входят в Президиум Совета Министров,[119] пригласили на это заседание, а потом повернули заседание Президиума и там все выложили, прямо в лоб ему сказали – ты провокатор, не коммунист и не был коммунистом, терпеть дальше этого не будем. И вот вы бы посмотрели на этого героя, который носился, как он обмяк сразу, а может быть, даже и больше (смех), а каким героем выглядел.

Товарищи, мы это делали и глубоко были убеждены, что Центральный Комитет правильно поймет нас и одобрит наше решение. (Продолжительные аплодисменты.)

Единодушное решение Президиума о Берия – этого, товарищи, надо было добиться. Я прямо скажу, чтобы не шептались потом. Некоторые говорили – как же так, Маленков всегда под руку ходит с Берия, наверное, они вдвоем – это мне говорят, а другим, наверное, говорят, что Хрущев с ним также ходит. (Смех.) И это правильно. Ходили, и я ходил. Он посредине идет, бывало, а с правого бока Маленков идет, а с левого я. Вячеслав Михайлович как-то даже сказал – черт знает, вы ходите и что-то все время обсуждаете. Я говорю – ничего путного, все гнусности всякие, противно даже слушать, но ходим.

Я считаю, что до поры до времени это хождение нам пользу принесло, нужное хождение. В четверг[120] мы с ним – Маленков, я и Берия – ехали в одной машине, а распрощались мы с ним знаете как. Он же интриган, он меня интригует против Маленкова и против других, но он считал главным Маленкова, что надо против него. Прощается, он мне руку жмет, только я это слышу, я ему тоже отвечаю «горячим» пожатием: ну, думаю, подлец, последнее пожатие, завтра в 2 часа мы тебя подожмем. (Смех.) Мы тебе не руку пожмем, а хвост подожмем.

Товарищи, с вероломным человеком надо было так поступить. Если бы мы сказали, когда уже увидели, что он негодяй, то я убежден, что он расправился бы с нами. Вы не думайте, он умеет. Я уже некоторым товарищам говорил, и мне говорили, что я преувеличиваю: смотри, не будь чудаком, похоронит тебя, речь произнесет и табличку повесит – здесь покоится деятель партии и правительства, а потом скажет – «дурак». И покойся там. Он способен на это. Он способен подлить отраву, он способен на все гнусности. Дело мы имели не с членом партии, с которым надо партийными методами бороться, а мы имели дело с заговорщиком, с провокатором, а поэтому не надо было разоблачать себя. Агентура, как они говорят. Это значит: агентура – начальник МВД в ЦК. Вот до чего мы дошли. Обстановка такая создалась.

Я считаю, у нас вынужденная, так сказать, дружба. Теперь вы видите, какая это дружба и как она кончилась. Думаю, что правильно поймут члены партии и правильно свое отношение выразят. Мы думали об этом: на заседание придем, а он поднимет людей, черт его знает, ведь мы имеем дело с провокатором. Поэтому надо было хорошенько продумать все эти вопросы, а теперь надо поставить работу так, чтобы этого не было совершенно. Во-первых, честность людей, а во-вторых, снизить их роль, нельзя так делать.

В этом деле были единодушны как товарищ Маленков, товарищ Молотов, товарищ Булганин, товарищ Каганович и все другие товарищи. И эта, я считаю, товарищи, операция, если так можно выразиться, не ослабит, а усилит руководство ЦК. (Аплодисменты.)

Голоса. Правильно.

Хрущев. И бояться нам нельзя. Были некоторые голоса: а как это будет расценено в партии, не будет ли это понято как слабость.

Товарищи, а вот когда мы не решаем вопросы сельского хозяйства, когда в стране недостача мяса, недостача молока, недостача даже картошки, недостача капусты, так это сила? Этим определяется сила советского государства или слабость?

Это, товарищи, позор. Ведь к нам придут и скажут: слушайте, дорогие товарищи, вы нас учите, как строить социализм, а вы у себя картошки выращивать не умеете, чтобы обеспечивать свой народ, капусты у вас в столице нет. А почему? Не можем решить, срывает провокатор.

Я уверен, что некоторые скажут: сколько он честно служил нам, но все-таки большевики докопались и спрятали его. Я уверен, что это будет. Поэтому, товарищи, я считаю, что это усиливает наше руководство, усиливает нашу партию. А как в международном отношении этот акт? Конечно, узнают потом, как мы будем публиковать, как бы мы ни публиковали, все равно узнают. Я убежден, что в международных, буржуазных вражеских кругах расценивают правильно: а если они не остановились (а слава о Берия была) и запрятали Берия, значит, характер есть. (Аплодисменты.) Поэтому, товарищи, правильно это сделано, еще раз правильно.

Я не буду говорить о неправильном выступлении товарища Сталина, о котором говорил товарищ Маленков, в адрес товарища Молотова, в адрес товарища Микояна. Вы знаете, что это без всяких доказательств, это плод определенного возраста и физического состояния человека, в жизни не было того, что он думал.

Товарищи, я заканчиваю свое выступление и думаю, что никому не удастся свернуть нас с верного пути, по которому идет партия, по пути, указанному Лениным и Сталиным. (Аплодисменты.)

Будем двигаться своей поступью и сейчас после очищения, изъятия этого врага. Эта поступь будет уверенная и ускоренная. (Аплодисменты.) Я, товарищи, верю, что мы еще сильнее стали.

Я, товарищи, хочу такую деталь привести. Когда товарищ Маленков сказал товарищу Ворошилову, товарищ Ворошилов, старейший член партии, всем нам известный, и по возрасту, он бросился обнимать товарища Маленкова перед заседанием. Когда товарищ Маленков сказал товарищу Ворошилову, он ответил: слушай, тише, слушает он. И тогда сказали, что если подслушает, то не успеет расшифровать, так как мы его уже расшифровали. Можно допустить, какую обстановку он создал внутри Президиума? Я видел, что другой раз говорил правильно, Лаврентий Павлович, и плюнул тихо. Громко – правильно, а тихо – плюнул. Разве можно такую обстановку заводить в партии? Теперь этого не будет. Будет коллективное руководство, настоящее, большевистское руководство, и это надо, чтобы это было не только в ЦК, и ниже, до первичных партийных организаций эту коллективность. Надо, чтобы Пленумы ЦК были, заседания были, повестка дня и сессии надо организовать без парадности, без парадной болтовни бессодержательной. Все это надо перестроить. Сила в нас. И чем лучше и глубже мы будем развивать внутрипартийную демократию, чем мы лучше будем организовывать и привлекать народ к активному обсуждению политики нашей, хозяйственной и всей нашей работы, тем сильнее мы будем, потому что, товарищи, народ наш стеной стоит за партию, наш народ идет уверенно за партией, и это мы все, товарищи, понимаем.

Поэтому, товарищи, я заканчиваю с уверенностью, что очищение от этого подлого предателя, провокатора способствует еще большему укреплению рядов нашей партии, укреплению нашего ленинско-сталинского руководства. (Аплодисменты.)

Булганин. Слово имеет товарищ Молотов.

Молотов. Товарищи, мы обсуждаем такой вопрос, в отношении которого надо учитывать и особую обстановку, в которой мы жили последний период, последние месяцы, и особое положение, в котором оказался Берия в качестве руководителя МВД и одного из членов руководящего ядра. Особенность обстановки, как тут товарищи говорили, заключается в том, что после смерти Сталина мы должны были продемонстрировать единство. Это было необходимо и с точки зрения внутренней, и с точки зрения международной обстановки.

Особенность положения, в котором оказался Берия, та ставка, которую он взял после смерти Сталина, все это ясно показывает, что он пробирался на пост премьер-министра Советского Союза, и он порекомендовал именно этот путь. То что было сделано вначале, в период мартовских дней, это для него было, конечно, только переходной стадией.

Но суть дела в том, что мы теперь имеем перед собой как итог за 3,5 месяца, что был разоблачен предатель в руководящем ядре нашей партии и правительства.

Прежде чем говорить о некоторых более крупных вопросах, я скажу товарищам о своих личных наблюдениях. Вот один небольшой факт. Вы, члены Пленума ЦК, знаете, кто рекомендовал премьер-министра на Пленуме ЦК. Это Берия. Собирается Верховный Совет. Кто назначил Берия для того, чтобы он рекомендовал премьер-министра? Он сам себя назначил. Мы никто не возражали. Когда 9 марта собирался Верховный Совет, я позвонил Берия по-товарищески. Мы тогда были товарищами еще. Перед этим был разговор в нашей руководящей группе, что он опять захотел выступить как рекомендующий премьер-министра на сессии Верховного Совета. Я позвонил, что мы так договорились, но хорошо ли это, почему, собственно говоря, премьер-министра на сессии Верховного Совета,[121] предложенного партией, рекомендует не секретарь Центрального Комитета Хрущев. Мы выступали трое на Мавзолее – Маленков. Берия, я. Назначается сессия. Пленум решил рекомендовать премьер-министра. Почему бы Хрущеву не выступить? – «Нет, я».

Единство партии, единство руководящего ядра – замолчали. Вот это одно дело.

Теперь я вас спрашиваю, вот вы читаете протоколы Президиума. Почему нет подписи секретаря ЦК? Там безымянная подпись – Президиум ЦК. Никогда этого не было. Это стало, когда чересчур много подписей товарища Рапина было на всех документах. Это старое правило, которое было и при Ленине, и при Сталине: председательствует Председатель Совета Министров, а ведет протокол, отвечает за протокол Секретарь ЦК. Вот у нас и нужна была подпись Секретаря ЦК. Я звоню товарищу Хрущеву в конце мая месяца, так как вижу, что это непорядок, понимаю, что это дело не случайное. Спрашиваю у товарища Хрущева: почему нет подписи Секретаря ЦК под протоколами Президиума, ведь это ненормально, нет таких партийных порядков? Да, – говорит он, – это ненормально, нужно, чтобы был порядок такой, какой полагается. Звоню товарищу Маленкову, он соглашается. Звоню Берия – почему у нас нет подписи под протоколами Президиума? Он отвечает: если решать этот вопрос, то надо и решать другие вопросы. А какие – молчит. Опять неясно. Оказывается, он позвонил Хрущеву и говорит, почему нет подписи Секретаря ЦК под протоколами Секретариата, ставь свою подпись. С тех пор появилась подпись под протоколами Секретариата.

Мне непонятно было его заявление, что при решении вопроса о подписи протоколов Президиума надо решать другие коренные вопросы. Когда 26 июня весь Президиум сидел и обвинял Берия в течение двух с половиной часов во всех его грехах (а их много), мы его попросили объяснить, какие он имел в виду другие коренные вопросы решить при решении вопроса о подписи Секретаря ЦК под протоколами Президиума. На это он отвечает: может быть, надо повестку составлять. Так разве это коренной вопрос? Лгал, как последний проходимец, ничего не мог ответить.

У нас ненормальность зашла и дальше. У нас установилась старая, древняя традиция, что все вопросы международной политики, МИДа и прочие решаются в Политбюро. Теперь перенесли в Президиум Совета Министров,[122] включили на обсуждение тт. Ворошилова, Сабурова, Первухина – более близкий круг.

Тогда не хотели с ним спорить, я сам говорю, а потом отступаю, считаю, что нужно время для выяснения. Так продолжаться долго не могло. Если мы дорожим партией и понимаем, что такое наша партия большевиков, ленинская партия, вождями которой были Ленин и Сталин и останутся ее духовными вождями, то по этому пути долго идти не могли.

Для полноты картины должен коснуться вопроса, который, мне кажется. вскрыл окончательно физиономию Берия. Это – обсуждение германского вопроса. Из Восточной Германии за два с четвертью года бежало более полумиллиона человек в Западную Германию, то есть из социалистической в капиталистическую. Ясно, что это было показателем больших непорядков в Восточной Германии. Непорядки эти совершенно очевидны, они вскрыты благодаря нашей помощи. Там взяли чрезмерно быстрый курс индустриализации, чрезмерно большой план строительства. Кроме этого, у них есть оккупационные расходы на нашу армию, платят репарации… А всего их 18 миллионов немцев, рядом разлагающаяся капиталистическая среда в Западной Германии, немало сказывается и гитлеровское воспитание.

И сами должны понять, что вопрос о том, чтобы поправить этот явно левацкий курс нужно было, он был назревшим и неотложным. Мы его поправили. Но я должен сказать, что когда мы поправляли это дело, мы обсуждали вопрос Германии в целом. Тут впервые раздалась речь Берия – что нам этот социализм в Германии, какой там социализм, была бы буржуазная Германия, только бы миролюбивая. Мы таращили глаза – какая может быть буржуазная Германия миролюбивая, какая в глазах члена Политбюро ЦK нашей партии может быть буржуазная Германия, которая навязала одну мировую войну, буржуазная Германия, навязавшая вторую мировую войну, какая в наших условиях дальнейшего развития империализма может быть буржуазная миролюбивая Германия, кто может из марксистов трезво судить вообще, который стоит на позициях, близких к социализму или к Советской власти, кто может думать о какой-то буржуазной Германии, которая будет миролюбивая и под контролем четырех держав. Ну, поспорили, поговорили немного, надо формулировать. Мне показалось, что, может быть, это оговорка, может быть, неточность выражения, полемическое увлечение или не рассчитал человек, что наговорил вгорячах. Через некоторое время я получил проект решения по этому вопросу в результате обсуждения. Этот проект решения был затем оформлен в виде протокола № 27 от 27 мая 1953 года. Он оформлен был правильно. Но вот что было там написано, основная установка. Я написал, как было вынесено решение Берия по этому вопросу. При выработке предложения мы должны были на основе короткого предложения выработать подробную резолюцию по германскому вопросу. Основные указания при выработке предложений должны были исходить из того, что основной причиной неблагополучного положения в ГДР является ошибочный в нынешних условиях курс на строительство социализма, проводимый в Германской Демократической Республике. Я позвонил Берия: как так получается – если ошибочный курс на строительство социализма, так на что же у нас курс? Он говорит: там сказано – в настоящих условиях. Что значит в настоящих условиях – в настоящих условиях сначала на капитализм курс, а потом на социализм. Я сказал, что предлагаю поправить эту всю фразу, но сказать – является в нынешних условиях ошибочным курс на ускорение строительства социализма. Я согласен. Так это и записано теперь. То был курс на строительство социализма неправильным, ошибочным, то оказался курс на ускорение строительства социализма ошибочным, неправильным. Эту поправку приняли после некоторых разговоров.

Значит те разговоры, которые были, на заседании Президиума Совета Министров. – какая там социалистическая Германий, при чем здесь социализм в Германии, пусть будет буржуазная, но миролюбивая, вот на что надо бить. Это был не простой разговор. Это был разговор человека, который не имеет ничего общего с нашей партией, это человек из буржуазного лагеря, это человек антисоветский. Вот его смысл, всего того, что есть Берия.

Не может советский человек говорить против того, чтобы держать курс на строительство социализма в ГДР. Значит, надо отдать эти 18 миллионов немцев, завоеванных нашей кровью, отдать буржуазии, капитализму. Да кто же отдаст, где может найтись такой человек – предатель в наших рядах, за которым может пойти наша партия или кто-либо из честных коммунистов и честных рабочих. Это была попытка навязать новый курс, но она не удалась.

Потом, это уже было 27 мая, была предварительная стычка уже по принципиальному, глубокому вопросу. Он подступил к этому вопросу, но это же факт, это же не какая-то мелочь, не какая-то придирка с нашей стороны.

Вот почему, когда мы говорим о политическом облике Берия, давайте скажем: мы плохо понимали это дело, мы плохо разбирались, кто такой Берия, а он был чужой человек, он был не нашего лагеря, он был из антисоветского лагеря.

Голоса. Правильно.

Молотов. И вот я говорю: как вышло тогда все-таки, что вот сидел этот человек. Видите, прошло 31 /2 месяца, я считаю, это заслуга Президиума Центрального Комитета партии, что за эти три месяца, когда он распоясался, когда он показал себя более открыто, когда он вылез наружу со своими потрохами, мы его разоблачили, арестовали и посадили в тюрьму. Я думаю, надо одобрить такое решение Пленума ЦК. (Бурные аплодисменты.)

Голоса. Правильно.

Молотов. Товарищи, мы теперь выясняем, знакомясь с биографией этого человека, и видим, нам придется немало грязи оттереть от наших рук и от нашего тела. Настолько это грязный тип, морально разложившийся, чужой и прогнивший человек. Вы еще узнаете эти факты.

И вот этот человек поставил своей задачей – МВД поставить над Правительством и над партией. Все его проделки через его аппарат сводились к тому, чтобы создать такое положение, что он имеет реальную власть в руках, он контролирует ЦK и Правительство, он следит за каждым шагом нашим, он подслушивает нас. Вот это были его орудия, на которые он рассчитывал.

Я к этому должен добавить, что все это было бы непонятно, если бы он не держал курс от социализма на капитализм. Для чего все это ему надо? Кто хочет вместе с нами строить социализм, почему мы ему не товарищи и где он найдет лучших товарищей. А если он идет не по этому курсу, тогда ему надо иметь другую опору, другой аппарат, тогда ему нужно делать то, что он намечает, но еще не может сказать открыто. Я так понимаю это дело.

Я думаю, товарищи, что этот факт – товарищ Маленков прочитал проект письма к «товарищу Ранковичу», для «товарища Тито», – этим фактом предатель выдал себя с поличным. Он от руки им написан и он никак не хотел, чтобы Президиум ЦK обсудил этот вопрос. Что же это за человек?

Правда, мы обменялись послами.

Маленков. И мы хотели нормализации отношений.

Молотов. Мы хотим нормализации отношений, и мы письменно сформулировали в ЦК, как мы относимся к Югославии в настоящее время. Ясно, что если в лоб не удалось, мы решили взять другим, мы решили, что надо установить с Югославией такие же отношения, как и с другими буржуазными государствами: послы, обмен телеграммами, деловые встречи и прочее.

А это что такое: «Пользуюсь случаем, чтобы передать вам, товарищ Ранкович, большой привет от товарища Берия и информировать товарища Тито, что если товарищ Тито разделит эту точку зрения, то было бы целесообразно…» – и т. д. и т. д.

Что это такое?

Голос. Без решения Правительства.

Молотов. Он не хотел решения Правительства. Он вертелся, но в руки попался.

Булганин. Это рука одного лагеря.

Голос из Президиума. В руках одного лагеря.

Молотов. Это, безусловно, одного лагеря. Первое, что для себя мы должны сказать: Берия – агент, классовый враг.

Голоса. Правильно.

Молотов. Он залез в наш лагерь и, тут притаившись, пытался после смерти товарища Сталина использовать обстановку – будто партия ослабла, растерялась, не все знает, как делать. Он влез вперед, захватил аппарат, он ему будто бы пригодится. Я по совести скажу: аппарат МВД за ним не последовал бы, там тоже коммунисты.

Голоса. Правильно.

Молотов. Там люди, которые преданы партии. Может быть, одни подлецы пошли бы. Берия хотел запутать наши внутренние дела, запутать нашу внутреннюю политику и создать осложнения. На что он ориентировался? Какие силы могли поддержать вонючего клопа – Берия? Какие внутренние силы – класс рабочих, колхозников, интеллигенции мог поддержать эту мразь в нашем Советском Союзе? Кто мог поддержать? У него не было внутренних сил. Он мог бы найти поддержку у иностранных капиталистов – титоранковичей, это агент капиталистов, он у них обучался. Он оттуда выскочил и пробрался к нам. Мы мало занимались его биографией, теперь получше займемся. Как могло получиться, что такой человек, как Берия, мог попасть в наши ряды? От недостаточной бдительности нашего ЦК, в том числе и товарища Сталина. Он нашел некоторые человеческие слабости у товарища Сталина, а у кого их нет? И у Ленина, и у Сталина, и у каждого из нас они есть. Он ловко к ним приспособился, ловко их эксплуатировал. Я не первый год работаю. С тех пор, как Берия приехал в Москву, атмосфера испортилась: пленумы перестали собирать, съезд затянулся на 13 лет. Это началось после 18-го съезда, как раз к моменту приезда Берия в Москву. Переворота он не сделал, но все, что можно делать, он делал. Он отравлял атмосферу, он интриговал. Не всегда ему верил товарищ Сталин, особенно последнее время мало ему верил, но была слабость допущена со стороны всех нас без исключения. Почему это могло выйти? Потому что партия у нас одна в Советском Союзе, потому что мы в Советском Союзе имели одну Коммунистическую, нашу партию. Мы много говорим о том, что это в силу того, что у нас нет антагонистических классов, это корень вопроса. Не надо забывать о международной обстановке. У нас, в нашей стране, не может быть второй партии, что мы находимся в капиталистическом окружении, не могли допустить никакой щели, которая бы могла разложить нашу страну, наше государство. Капиталисты дадут любые деньги, не миллионы, а миллиарды, для того чтобы завести небольшой лагерь, организацию, имеющую левую физиономию, правую физиономию, центризм, розовую, какую хотите, только не коммунистическую, только чем-нибудь она отличалась бы от ВКП(б), от КПСС. Ради этого они на все пойдут. В нашей стране любая другая партия не может быть ничем другим, как агентом иностранного капитала, как агентом империалистов.

И вот, товарищи, когда нам хотят создать новую организацию, планируют и прочее, то эти люди либо мечтают о том пути, по которому пошел Тито и его банда, либо вроде этого они могут мечтать что-то создать, потому что до сих пор Тито считается коммунистом. Почему Берия не может считаться коммунистом и делать не так, как делает партия? Любого такого агента золотом засыплет буржуазия, капитализм, только бы он нашелся.

И значение этого международного момента, заключающегося в том, что наша борьба в настоящее время достигает особой остроты, состоит в том. что капитализм в тревоге за свою судьбу и что он ищет, где найти такое гнилое место, такого человека, который может быть провокатором, предателем, кем хотите, продажной шкурой, но только выполнять этот заказ, такую щелку иметь в Советском Союзе.

Вот эту работу и выполнял провокатор Берия – создать трещинку и на этой почве подорвать наш Советский Союз.

О заслугах мы говорим, о лицах очень часто судим по их заслугам, по их работе и прочее, или же по их так называемой начетнической преданности. У нас очень часто вместо настоящего партийного подхода, вместо настоящей партийной работы ограничиваются тем, если он аллилуйя говорит, если цитаты знает – это идеолог, который может выражать мнение партии.

Мы должны бороться с этими черточками начетничества, которые существуют и создают видимость партийности, но являются фальшивыми, не соответствуют действительной партийности.

Эту часть, конечно, Берия неплохо использовал. Он написал брошюру о товарище Сталине.[123] Говорят, не он написал, а главный помощник в духе Шария, который является чуждым человеком. В основном правильная брошюра, но ряд таких подпущен вешей. которые необычайно льстят определенному человеку, для того чтобы как можно выгоднее, с точки зрения внимания, было отношение к автору. Тут начетническая сторона выдержана довольно ловко. Имитация партийности довольно неплохая, и цитаты хорошие, и факты хорошие, потому что то, что относится к истории работы товарища Сталина в Закавказье, это есть блестящая страница истории нашей партии, это то, на чем воспитывалось не только Закавказье, а вся наша партия. Но подумать, что эта работа отражает действительную партийность, это было бы с нашей стороны наивным.

Другая сторона. Мы часто попадаемся на том, что человек имеет заслуги, работает, выполняет большие задания. К таким лицам относится Берия. Он выполнял большую работу, он талантливо работал в организации ряда хозяйственных мероприятий, но послушайте, мы ведь используем и вредителей, заставляем и их работать, когда это нужно, мы из бывших вредителей делаем людей, которые приносят пользу, когда они видят, что невозможно идти по прежнему пути.

Хрущев. Рамзин орден Ленина получил.[124]

Молотов. Туполев посидел вредителем, а теперь самолеты нам делает. Когда увидел, как дело обстоит, что надо работать на эту власть, то стал работать, и дай бог ему здоровья, пусть себе работает.

Он теперь уже не тот человек, новый человек. Но человек, который интересуется не только узкой отраслью, а хочет быть в числе руководящих государственных деятелей, обязательно должен быть коммунистом. Он обязательно должен чем-то заслужить доверие, подняться. Другого выхода нет. У нас одна партия, она выдвигает, она ставит людей, она популяризирует, она дает работу. Вот путь, который уяснил Берия, и он упорно шел по этому пути. И теперь, когда мы на него смотрим, как он все в себе таил и двигался вперед упорно и наконец попал на верхушку, мы увидели, что это за человек. Этот человек дышит не нашим духом, он чуждый нашей партии, он от другого корня, он чужой человек. Он чужой и антисоветский человек. Из имеющихся у нас фактов мы должны сделать вывод, что наша партийная работа идет во многих отношениях слабо, не на том уровне, на котором нужно вести ее. И тут не только дело в Берия, не только дело в том, что у Берия оказался идеологом Шария. Я прочитаю постановление ЦК КП Грузии, принятое в 1948 году и одобренное ЦК партии. До последнего дня идеологическим помощником Берия был некий Шария. Кто такой Шария?

Вот решение ЦК Грузии от 1948 года:

«Бюро ЦК Грузии считает установленным, что Шария в 1943 году в связи со смертью сына написал идеологически вредное произведение в стихах, проникнутое глубоким пессимизмом и религиозными мистическими настроениями. Отступая от основных принципов большевистского материалистического мировоззрения, Шария в этом произведении говорит, что не видит лучшего мира… Жизнь его после смерти сына (он умер от туберкулеза) одна лишь мука. И под конец договаривается до признания бессмертия души и реальности загробной жизни».

Этот человек по недоразумению нами был восстановлен в партии: по недоразумению мы поддержали неправильное решение ЦК Грузии. Оказывается, вплоть до ареста Берия Шария был его помощником по идеологическим вопросам. Вот чем он дышал.

Следует обратить внимание и на тот факт, что мы написали решения второпях по Литве, Украине, которые возбудили настроения против русских среди украинских и литовских националистов. Мы приняли предложение Берия снять секретаря ЦК Белоруссии Патоличева и заменить его другим. Приняли мы это решение также второпях, исправили это уже потом, на ходу, когда сам Патдичев просил не посылать его на Пленум, говоря, что Пленум его поддержит и можно попасть в неловкое положение. И действительно Пленум с большим единодушием решил Патоличева оставить секретарем, а того, кого мы наметили первым секретарем – бывшего второго секретаря, хорошего товарища, товарища Зимянина – мы сделали председателем Совета Министров. Это удовлетворяло общее настроение всех товарищей на Пленуме ЦК Белоруссии.

Этот «герой» Берия, который решил сменить первого секретаря Украины, первого секретаря Белоруссии, затем произвести коренные изменения в кадрах Литвы и так далее. – что он наделал? Он благодаря нашим торопливым решениям наделал много бед, он усилил национальную вражду в этих республиках.

Молотов.…и мы, товарищи, должны признать – это лишний показатель, насколько слаба наша партийная работа. Стоило какому-нибудь новому, не совсем правильному, торопливому решению появиться на свет – уже и националисты оказались воодушевленными, уже все зашевелились. А мы, партийная наша работа куда делась? Насколько мы отстаем в нашей партийной работе, если так легко можно портить нашу партийную работу по отдельным решениям.

Маленков. Правильно.

Молотов. Я думаю, что нам хорошенько надо приглядеться к тому, что мы делаем. Действительно говорить о самокритике и на деле не забывать о том, что мы отвечаем за некоторые вещи, которые надо исправлять внимательно, без той торопливости, которую мы проводили еще недавно по ряду вопросов, и без этого мы поправить дело по-настоящему не можем.

Теперь – на что может этот человек рассчитывать в Советском Союзе? Я, товарищи, думаю, что со стороны наших внутренних сил, в таком расцвете сил находится наша страна, что каждый позавидует тому, что мы из года в год крепнем экономически и растем быстро, поднимаемся, укрепляемся, создаем технически первоклассные вещи, растим громадное количество новых подготовленных квалифицированных людей. Но, товарищи, не будем забывать, что у нас такое количество недостатков и непорядков в работе, что над этим очень сильно и серьезно надо поработать.

Мы второпях за последние годы напринимали ряд решений, которые надо исправлять. Мы. например, вынуждены были решительно исправить и отменить решение о строительстве Туркменского канала.[125] Началось с того, что это стоит несколько миллиардов рублей. Это дело полезное, но оказалось, что если строить этот канал, он обойдется в тридцать миллиардов рублей, без прямой непосредственной пользы на ближайший период. Неужели это самая неотложная из всех задач для туркменов и для кого-либо другого в Советском Союзе? Надо поправить было. Мы поправили это дело. И по ряду других строек. Вы возьмите, что говорили товарищи Маленков и Хрущев о положении сельского хозяйства. У нас нетерпимое положение в сельском хозяйстве, особенно в животноводстве, овощеводстве, по самым необходимым вещам. Тут правильно говорили товарищи о том, что нам не только не помогал такой человек, как Берия, в исправлении и улучшении экономической работы, он мешал, он тормозил, он всячески препятствовал выправить это дело. Между тем мы имеем все возможности в короткий срок обеспечить себя и овощами и картофелем, и капустой, и животноводство поднять на действительно высокий уровень. Только заняться надо этим неотложно, не бояться кое-что серьезно поправить в нашей работе.

Голос с места. Правильно.

Молотов. Потому что мы серьезно этим делом не занимались и слишком удовлетворялись тем, что принимали решения и что все будет делаться, думали, само собой, но не получается это.

Теперь в отношении международной обстановки. Дело в том, что именно теперь такой период, когда капиталистические государства, в том числе самые крупные, находятся в тревоге за свое существование, за свое положение, за свой завтрашний день.

В самом деле, после Второй мировой войны произошло небывалое историческое событие – 800 миллионов человек находятся сплоченными в Советском Союзе и вокруг Советского Союза. Образовалось два мировых рынка, как это замечательно, исключительно научно определил товарищ Сталин в «Экономических проблемах».[126] Это не просто рынок Советского Союза и рынок капиталистических государств, а два мировых рынка. Значит, те государства, которые сплочены вокруг Советского Союза в лице этих 800 миллионов человек – Советский Союз, Китай, Северная Корея, Польша, ГДР, Чехословакия, Румыния, Венгрия, Болгария, Албания, – эти государства, они теперь составляют такую могучую, невиданную силу, что капитализм именно теперь находится в страхе за свой завтрашний день.

И теперь именно подготовляются новые и новые авантюры против Советского Союза. Видите, задерживается перемирие в Корее,[127] ничего не могут сделать. Наша политика пошла по такому пути, они поставлены перед фактом, они вынуждены пойти на мир. Китайцы и корейцы пошли по такому пути, чтобы обеспечить мир на Востоке. И теперь создают всяческие препятствия на таком пути. Это такой период, когда не использованные с нашей стороны возможности, которые у нас были в руках и которые мы очень плохо используем по ряду моментов, мы теперь используем более активно, пускаем в ход резервы, которые у нас лежали неиспользованными, меняем тактику и создаем им ряд новых затруднений.

Мы создали теперь огромную экономическую базу, которая состоит не только в Советском Союзе и 500 миллионах китайцев и в 100 миллионах других народов. Это же колоссальная экономическая база социализма, при которой социализм непобедим и неудержимо двигается вперед. В это время нужно, чтобы кто-нибудь выступал дезорганизатором нашей работы. Вот классовый агент нашего классового врага послан в нашу страну, для того чтобы в это тревожное время вносить дезорганизующие моменты в нашу работу.

Я думаю, Берия чересчур обнаглел, чересчур стал торопиться, чересчур его торопили, и этим он себя выдал. Мы теперь пользуемся тем, что за 15 лет не разглядели в Берия, то мы за три с половиной месяца разглядели, потому что кто-то его очень торопил и слишком он начал наглеть, слишком он много высунул когтей, и мы увидели, что это хищник, это чужой человек, которого нужно взять за руку и посадить его на свое место.

Это мы сделали, товарищи, и я думаю, ни о каком ослаблении руководства партии и страны не может быть речи, мы очистились от агентов нашего классового врага, мы укрепили нашу партию. (Бурные аплодисменты.)

Мы как никогда теперь крепко стоим на ногах. В нашей среде, в руководящем ядре, теперь наконец честные отношения, мы не боимся теперь говорить друг с другом, как недели полторы тому назад было, а так было. Вы, может быть, ничего не видели, а может быть, кое-что и видели.

По-моему, из всего этого вытекают простые выводы: нам нужно быть в отношении нашей партийности твердыми, принципиальными и непоколебимыми. Нам надо, кроме того, проявлять бдительность во всей работе, побольше бдительности во всей нашей работе. (Аплодисменты.)

Булганин. Есть предложение, товарищи, на этом сегодня прекратить работу Пленума, объявить перерыв до завтрашнего дня. Не будет возражений? Нет.

Завтра в 12 часов дня, здесь же, в этом зале.

ЗАСЕДАНИЕ 3 ИЮЛЯ

Утреннее заседание

Хрущев. Заседание Пленума объявляю открытым. Продолжаем обсуждение доклада товарища Маленкова.

Слово имеет товарищ Булганин, подготовиться товарищу Сердюку – Львов.

Булганин. Товарищи, товарищ Маленков обстоятельно, правильно и, я бы сказал, хорошо все доложил. Товарищи Хрущев, Молотов правильно продолжили освещение дела. Однако вопрос по своему значению такой, что есть потребность сказать больше и дальше по этому вопросу.

В нашей партии бывали события и посерьезнее. Мы знаем, как партия ломала хребты авантюристам, заговорщикам масштабом покрупней, действовавших группой, а не одиночкой. Из истории партии мы также знаем, что партия, пресекая и ликвидируя авантюристов и заговорщиков, закалялась, крепла и ее авторитет в народе возрастал.

Все, что мы слышали о Берия, и то, что мы знаем теперь о нем, говорит о том, товарищи, что мы имеем дело с врагом партии, с врагом советского государства и народа.

Еще при жизни товарища Сталина Берия вел себя очень подозрительно. На глазах у нас, мы видели его, он вел себя грубо, нахально, нагло, пренебрегая коллективом, пренебрегая товарищами, интригуя перед товарищем Сталиным. Каждый из нас, товарищи, видел много раз случаи самых подлых, самых гнусных интриг перед товарищем Сталиным о товарищах, его окружавших. Это было у него в характере и, видимо, было у него в целях дальнего прицела.

После смерти товарища Сталина он не только продолжил эту линию на разобщение коллектива, на интриганство, на дискредитацию, но, как вы видите, повел себя еще более нагло и занялся прямой антипартийной, антигосударственной деятельностью.

Стало ясно, что оставлять так дело нельзя. Если так дело оставить, мы пришли бы к авантюре.

Как говорили здесь товарищи, несмотря на то, что мы терпели его в своей среде, больше того, как правильно говорили, относились с видимым уважением, на деле же было совершенно другое. Правильно здесь говорили товарищ Хрущев, товарищ Молотов и товарищ Маленков о действительных настроениях членов Президиума ЦК по отношению к нему.

Товарищ Хрущев Никита Сергеевич в дни перед кончиной товарища Сталина, когда товарищ Сталин был еще жив, действительно высказывал прямо мне, и я хочу повторить это, сказать более подробно: «Знаешь, – говорит, – видишь, стоим накануне смерти нашего вождя, но знай, я боюсь, что нам сильно Берия осложнит дело. Я предвижу, что умрет Сталин, он рванется к МВД. И зачем, ты думаешь, ему нужно МВД? Затем, чтобы потом у нас поставить слухачей, за нами следить и взять дело в свои руки, подчинить себе партию и государство».

Как видите, такие разговоры, такие настроения были еще тогда. И дальше так оно и вышло. Члены Президиума оказались под надзором МВД и Берия. За членами Президиума было установлено наблюдение. Здесь говорилось о подслушивании.

Товарищи, мы имеем в своем распоряжении записи подслушивания Хрущева, Маленкова, Молотова, Булганина, Ворошилова. За нами наблюдали. Я приведу один небольшой, может быть, факт, но он характерен для того, чтобы вы поняли обстановку, маленький штришок. За 2–3 дня, кажется, до того, как мы 26 июня его арестовали, мы на машине приехали ночью в половине второго, кончив поздно работать, на квартиру – товарищ Маленков, товарищ Хрущев, я и Берия – он нас подвез на квартиру. Живем мы – Георгий Максимилианович, Никита Сергеевич и я в одном доме. Мы с Никитой живем друг против друга на одном этаже, а Георгий живет этажом ниже. Приехали мы на квартиру. Георгий Максимилианович на четвертый этаж пошел, а мы с Никитой на пятый поднялись. Поднялись на площадку, стоим и говорим, что жарко дома, поедем на дачу.

Он говорит: «Я зайду домой, взгляну». А я говорю: «Я прямо поеду на дачу». В этот же лифт сел, спустился, поехал на дачу. На другой день Никита Сергеевич звонит мне среди дня и говорит: «Слушай, я для проверки хочу спросить. Ты никому не говорил, что мы уехали на дачу? У тебя не было ни с кем разговора? Откуда Берия знает, что мы уехали на дачу? Он позвонил мне и говорит: Ты с Булганиным на дачу поехал». Мы не придали этому значения. На другой день у товарища Маленкова, в его комнате. Берия вслух говорит: «Они хитрят. Поднялись на квартиру, а потом уехали на дачу». Я говорю: «Знаешь, дома очень жарко, поехали на дачу». «Брось, – говорит, ты в квартиру не заходил, спустился в лифте и поехал на дачу, а Хрущев, – говорит, – тот действительно, не мешкая, зашел и за тобой следом поехал». Мы решили это в шутку превратить. Никита Сергеевич говорит: «Как ты здорово узнаешь, у тебя что, агенты?»

Хрущев. Шпионы.

Булганин. Правильно, он сказал – шпионы. Он прошел, ничего не сказал. Этот факт, товарищи, говорит о том, что этот человек распоясался уже в конце, и откладывать дальше, конечно, о нем дело было опасно.

Более того, я скажу еще об одном факте, о котором я в упор Берия на заседании Президиума говорил, о котором товарищи знают. Здесь говорилось о германском вопросе – это был крупный вопрос, по которому ему был дан отпор на заседании Президиума по существу. По существу вы слышали из сообщения, из выступлений товарища Молотова, товарища Маленкова, что вопрос стоял о том, по какому пути нам вести Германию – по пути укрепления Германской Демократической Республики или по пути ликвидации ее и превращения Германии в буржуазную Германию. Берия стоял на последней точке зрения. Члены Президиума высказались против Берия.

На другой день было заседание так называемого специального комитета, председателем которого является Берия, в состав которого из членов Президиума вхожу я. Прибыв на заседание Президиума, он отложил заседание на час, чтобы поговорить со мной по германскому вопросу. Начал разговор по существу. По существу разговор носил такой характер. Я приводил ему примеры по нейтрализации Германии, что из этого ничего не выйдет. Приводил в качестве примера (советовался накануне с некоторыми товарищами), что в истории были такие вещи, как Версальский договор,[128] по которому Германия была разоружена, а потом что получилось? Германия воспряла и напала на Советский Союз. Я не об этом сейчас хочу говорить. Он грубо и довольно нагло заявил следующее: «Этого дальше продолжаться не может. Если так дело пойдет, то нам придется некоторых министров из состава Президиума вывести, снять с постов министров».

Я говорю, что у нас в составе Президиума министры Молотов, Булганин и Берия, о ком идет речь? Он говорит: «Сложившееся руководство придется изменить». Это же прямая угроза, что если, мол, ты будешь продолжать такую линию, не будешь голосовать за мои предложения, то мы тебя просто выгоним.

Если к этому стилю разговора добавить тот разговор со Строкачом, о котором здесь говорил Георгий Максимилианович Маленков – «Выгоним, арестуем, сгноим в лагерях, сотрем в порошок», – нет надобности говорить больше о том, с кем мы имели дело. Эти факты сами за себя говорят. Более того, товарищи, есть все основания полагать, и мы, пожалуй, убеждены в том, что мы имеем дело с большим, матерым международным авантюристом. Попросту говоря, есть все основания полагать, что мы имеем дело с международным агентом и шпионом. Вам читали здесь Георгий Максимилианович и Вячеслав Михайлович его письмо, которое осталось непосланным, «товарищам» Ранковичу и Тито. Я еще некоторые факты приведу. Перед самым арестом, накануне, нам стало известно, что Берия собирает материалы военного характера, в частности материалы о наших военно-морских силах. Выработан им вопросник, и по этому вопроснику собираются данные, например, что могут противопоставить наши военно-морские силы американскому и английскому флотам, в чем состоит наша военно-морская береговая оборона, какая у нас артиллерия, каковы ее качества и некоторые другие данные. Одновременно были им поставлены вопросы и затребованы данные о нашей противовоздушной обороне, какова у нас зенитная артиллерия, какая ее эффективность. Затем далее одновременно были заданы вопросы и послан этот вопросник в ВВС о наших самолетах, каковы их особенности, каков потолок, каково вооружение и т. д.

Выяснение этого дела показало, что эти данные подбирались вроде для того, чтобы рассмотреть некоторые специальные вопросы, связанные с реактивным вооружением. Но, спрашивается, почему эти данные требуются без ведома Центрального Комитета партии, в обход министра обороны? Все эти данные, конечно, ему даны не были, было доложено мне, а я доложил Центральному Комитету, что вот такое дело. И не случайно может оказаться, что эти данные нужны были для того, чтобы кое-кому дать советы и указания.

Теперь, товарищи, посмотрите на внутренние вопросы, о которых здесь докладывал Георгий Максимилианович и о которых говорили Никита Сергеевич и Вячеслав Михайлович. Что ни вопрос, то подоплека, исключительно опасная для государства. Возьмите вопрос об амнистии.

Освобождение воров и рецидивистов – удар по общественному порядку в стране. Ясно?

Голоса из зала. Правильно.

Булганин. Возьмем вопросы Латвии, Литвы, Западной Украины. Теперь для нас ясно, что это была, безусловно, попытка нанести удар ленинско-сталинской национальной политике и морально-политическому единству советского народа.

Голоса из зала. Правильно.

Булганин. Говоря о национальном вопросе, нельзя пройти мимо грузинского вопроса.[129] Вы читали материал. Этот прохвост взял на себя в отношении Грузии монопольное право единоличного решения всех грузинских вопросов. Я выскажу общее мнение Президиума ЦК, что он запутал это дело так, что предстоит серьезно разобраться, что сейчас делается в Грузии.

Голоса из зала. Правильно.

Булганин. Мы надеемся, что партийная организация Грузии будет единодушна со всей партией в деле разоблачения и изгнания этого мерзкого прохвоста и авантюриста.

Товарищи, если к этому добавить то, что здесь говорил Никита Сергеевич Хрущев о нашем сельском хозяйстве, то здесь, безусловно, приложена рука Берия. Сельское хозяйство доведено до такого положения, которое было в интересах Берия и его клики.

Все эти факты говорят о том, что он действовал по принципу – чем хуже, тем лучше.

Товарищи, приходилось слышать о якобы положительной роли Берия в его делах по освобождению врачей, ликвидации грузинского дела, по ликвидации дела так называемого Шахурина и Новикова, дела маршала Яковлева. Надо развенчать его и здесь. Никакой положительной роли в этих делах у него нет. Наоборот, все это делалось для того, чтобы создать себе видимость популярности.

Голоса из зала. Правильно.

Булганин. Как на самом деле дело обстояло? Скажу Вам, что еще при жизни товарища Сталина мы, члены Президиума ЦК, между собой, нечего греха таить, скажу прямо, говорили, что дело врачей – это липа. Еще при жизни товарища Сталина между собой об этом говорили. Верно, товарищи?

Голоса из Президиума. Правильно.

Булганин. Мы говорили о том, что грузинское дело – это липа, дутое дело. Дело Шахурина и Новикова – позорное дело для нас. Говорили? Говорили. Дело маршала Яковлева – позорное дело для нас. Говорили? Говорили еще при жизни товарища Сталина.

Берия знал об этих разговорах. Я спрашиваю, что ему оставалось делать после смерти товарища Сталина, когда он занял пост министра внутренних дел? Конечно, он должен был эти дела кончать. Кончены эти дела не потому, что он сыграл какую-то положительную роль. Нет, его обстановка заставила. Он знал мнение ЦК, мнение членов Президиума ЦК по этим вопросам.

Сейчас выясняется такой штрих, что Берия со всех освобожденных взял подписку. Об этом мне вчера сказал врач Рыжик,[130] случайно будучи на квартире, что он со всех освобожденных взял подписку о дальнейшем их поведении, как они себя должны вести. Естественно, подписки взяты для того, чтобы этих людей держать теперь в своих руках.

Товарищи, разоблачение Берия, я скажу вам, в особенности завершение этого разоблачения и сам арест Берия были трудным делом и рискованным делом. И здесь надо отдать должное товарищам Маленкову, Хрущеву и Молотову (бурные аплодисменты), которые организовали хорошо это дело и довели его до конца.

Товарищи, после смерти товарища Сталина Президиуму ЦК пришлось вести очень сложную работу, решать сложные вопросы внутренней и внешней политики.

Хрущев. Одна поправка есть: и себя ты не исключай из этого. (Аплодисменты.)

Булганин. Я очень тебе благодарен, Никита, за эту реплику и заявляю тебе и всем другим товарищам, что я поступил только так, как должен поступить каждый порядочный член партии. (Аплодисменты.)

Разоблачение Берия и его арест свидетельствуют о твердости ленинско-сталинской принципиальности, непримиримости к врагам нашего Центрального Комитета и его Президиума. Дело Берия показывает, что наш нынешний Центральный Комитет и его Президиум, воспитанный и закаленный товарищем Сталиным, является верным оплотом, надежным руководителем партии и нашего советского народа. (Бурные аплодисменты.)

Теперь, товарищи, некоторые вопросы я хочу затронуть по практическим мерам о Министерстве внутренних дел. Надо признать, товарищи, прямо, что мы плохо контролировали и проверяли работу Министерства внутренних дел и его органов, я имею в виду здесь, когда говорю мы, не только Центральный Комитет и Президиум, а и вас, здесь всех сидящих.

Голоса. Правильно.

Булганин. Наши областные комитеты партии, ЦК республик, крайкомы, несмотря на то, что мы много раз записывали в решениях ЦК о необходимости решительно покончить с бесконтрольностью в деятельности этих органов, все еще по-настоящему глубоко работу этих органов не контролировали и не контролируют до настоящего времени. Надо с этим покончить. Это бесспорно. Сегодня на этом Пленуме это особенно ясно. Но я думаю, товарищи, что мало, если мы только так скажем. Я думаю, что надо сказать более конкретно. Надо завести контроль над этими органами по конкретным практическим вопросам. Бюро обкома, крайкома, ЦК республики, Президиум ЦК должны знать, кого арестовывают, как допрашивают, кто сидит в тюрьме, какие порядки в тюрьме.

Хрущев. А главное, усилить партийную работу среди работников МВД.

Булганин. Усилить и помочь им остаться дальше хорошими партийцами. Говорят, что не допускают под видом того, что наводят на все это дело невероятную секретность. Я спрашиваю, и у нас партийные организации, инструктора крайкомов, обкомов и другие руководящие работники партийных органов имеют доступ в самые секретные лаборатории, научно-исследовательские институты, где творится исключительно секретная работа.

Почему они не могут пойти в тюрьму и проверить содержание арестованных?

Ворошилов. Проверить, кто арестовал и почему арестовал.

Булганин. Как ведутся допросы. С этим надо покончить. Почему инструктор обкома не может пойти и проверить? Почему инструктор обкома ходит в любую лабораторию самого секретного порядка, а сюда пойти не может?

И другой вопрос – о кадрах. Я считаю, что по кадрам мы тоже не довели дело до конца, много тоже записывали, и надо признать, что у нас эта работа плохо проведена, не сделано то, что нужно было сделать. Мы часто говорили о том, что надо заменить людей в аппарате МВД, сменить, поставить новых. Но как это делалось? В центре брали людей из периферии, тех же людей из МВД. Надо дать туда новых людей.

Голоса. Правильно.

Булганин. Из нашего партийного и государственного аппарата.

Голоса. Правильно, новых людей надо.

Булганин. А часто приходилось слышать о том, что это чекисты, чекисты со стажем, а эти чекисты со стажем они и портили дело.

Ведь что происходит, что такое МВД? Это ЧК – Чрезвычайная Комиссия.[131] Вы помните, во всяком случае большинство помнят и знают ЧК по борьбе с контрреволюцией, саботажем и спекуляцией. Они были созданы в самые тяжелые годы существования советской власти, в годы Гражданской войны, такими они и остались сейчас, ничего не изменилось, только название изменилось. А права все те же, методы работы все те же, а мы прожили уже 35 лет. Так разве это можно терпеть дальше? Кончать с этим надо.

Напрашиваются некоторые вопросы, которые, я думаю, надо пересмотреть. Например, нужно ли оставлять все тюрьмы в ведении МВД,[132] не передать ли их органам юстиции, а МВД сделать органом разведки и органом ведения следствия.

Другой вопрос. Надо провести в жизнь неоднократные указания товарища Сталина о том, чтобы сделать Министерство внутренних дел гражданским министерством, а не военным.

Голоса. Правильно.

Булганин. У нас есть армия, там есть генералы, офицеры и солдаты. Мы все знаем, что товарищ Сталин не раз ругался и ругал Берия – это говорит, твои штучки, твоя работа. Зачем у нас Министерство внутренних дел военизировано, надо его развоенизировать. Почему там есть генералы, офицеры, ведь это военная организация. Работники МВД должны быть, наоборот, чем проще, тем лучше, и тогда их работа будет еще более эффективной.

Я, товарищи, кончаю. Все что я имел, я сказал, в заключение я только скажу, что сделано большое дело. Предупреждена серьезная и опасная для партии и государства авантюра. Все это говорит о том, что наша партия есть сильная партия и крепкая. Товарищ Сталин оставил нам партию сильной и единой. Она есть такой и сегодня. Об этом говорит и настоящий Пленум Центрального Комитета.

Я имею в виду, что все на Пленуме говорит за то, что настоящий Пленум будет единодушен в своем решении и одобрит действия Президиума Центрального Комитета. (Продолжительные аплодисменты.)

Решения Пленума еще больше укрепят ряды нашей партии, еще больше сплотят эти ряды вокруг своего ленинско-сталинского Центрального Комитета, дабы с честью и достоинством нести вперед к коммунизму знамя Ленина – Сталина. (Аплодисменты.)

Хрущев. Слово имеет товарищ Сердюк.[133] Подготовиться товарищу Бакрадзе.

Сердюк. Товарищи, история нашей Коммунистической партии, как об этом очень ярко доложили Пленуму Центрального Комитета партии товарищ Маленков, товарищ Хрущев, товарищ Молотов, сейчас передо мной выступал товарищ Булганин, показала, как враги нашего советского народа, советского государства, партии пытались нанести удар прежде всего руководству нашей партии, посеять раздор, разобщить, нанести удар самому сокровенному нашего советского народа – рабочим, колхозникам, интеллигенции – это нашей Коммунистической партии, которая ведет наших советских людей к светлому будущему – к коммунизму, причем ведет успешно. И вот на данном Пленуме Центрального Комитета партии мы обсуждаем вопрос, когда один из отъявленных врагов (я прямо так считаю, что это враг партии, советского государства) пытался нанести удар нашей Коммунистическом партии, руководству ленинско-сталинского Центрального Комитета партии.

Но как в своем докладе товарищ Маленков, в выступлениях – товарищ Хрущев, товарищ Молотов, товарищ Булганин показали, что партия разоблачала, уничтожала и после каждого уничтожения врагов крепла, сплачивалась и вела народ по намеченному Лениным—Сталиным пути к коммунизму.

Я считаю, что Президиум Центрального Комитета партии, сняв с постов пробравшегося к руководству авантюриста, шпиона, отъявленного врага нашего советского государства, исключив из партии и арестовав его, – это решение Президиума Центрального Комитета партии нашло единодушное одобрение у нас, всех присутствующих на данном Пленуме, мы одобрили его, выслушав доклад товарища Маленкова и выступления членов Президиума товарища Хрущева, товарища Молотова, товарища Булганина.

Я с уверенностью, как и все здесь присутствующие, скажу, что это решение найдет единодушную поддержку и одобрение всех коммунистов нашей великой партии Ленина—Сталина. (Аплодисменты.)

Товарищи, поддержит наше руководство ленинско-сталинская наша партия, поддержат коммунисты, поддержит наш советский народ, который столько пролил крови и пота, чтобы построить новое, светлое, коммунистическое общество в нашей стране. Из обстоятельного доклада товарища Маленкова, из выступлений членов Президиума тт. Хрущева, Молотова и Булганина мы видим, до какой подлости дошел пробравшийся в наши ряды враг. Он, товарищи, хотел обезглавить наше советское государство. Он, как здесь и товарищ Маленков, и все выступавшие говорили, хотел сесть на партию, хотел подчинить себе партию. Если вдуматься, товарищи, то он что-то страшное затевал. Не удалось ему, и в этом сила ленинско-сталинского воспитания руководства нашей партии.

Вы посмотрите, что этот подлец сделал среди руководства? Посеял недоверие, но воспитанные Лениным – Сталиным руководители нашей партии решили правильно вопрос, и его решение найдет, повторяю, единодушную поддержку всего советского государства, всего советского народа.

Берия, как сейчас видно очень ясно из доклада товарища Маленкова и других выступлений, пробравшись к руководству, форсировал намеченные им планы. Я, товарищи, Берия знал как одного из руководителей и близко его не знал и я считал, что он работает на пользу нашей партии, на пользу нашего государства.

Ворошилов. Так все думали.

Сердюк. Но сейчас в свете событий ясно видишь, как он умело это проводил, хотя бы на примерах после того, как он стал министром МВД, в расстановке кадров. Товарищи, за полтора – два месяца он сменил всех начальников областных управлений МВД на Украине. Товарищи, был порядок в партии.

Я встаю утром, мне Кириченко говорит: «Приехал Сердюк. Строкача отзывают в Москву, почему?» Кириченко, наверное, будет выступать. Это, наверное, потому, что Строкач – партийный человек, преданнейший коммунист, он ходит в областной комитет, информирует и меня, как секретаря обкома, что он думает делать и что от него требует назначенный Берия какой-то Мешик.

Говорят, меняют всех, подбирают кадры. Вы посмотрите – за два месяца перешерстил, подменил себе людей. Неугодный Строкач – это коммунист, настоящий большевик. А в чем дело? Я услышал, когда доложил товарищ Маленков на пленуме и из выступлений товарищей. Этих вещей я не знал как коммунист. Я, поставленный партией во главе партийной организации, руководствовался решениями ЦК и проводил политику партии на укрепление партии, на укрепление единства партии и советского народа. И вот факты о чем говорят.

Приходит ко мне в областной комитет партии товарищ Строкач и говорит: «Товарищ Сердюк, для меня непонятно, может быть, я оторвался». А он был последнее время министром МВД Украины, а в МГБ была вся разведка, все аресты, все тюрьмы…

Ворошилов. Автономно все производилось.

Сердюк. Это все было в МГБ. Товарищ Строкач говорит: «Может быть, я отстал, но с меня требует Мешик, чтобы я сфотографировал два самых отсталых колхоза и дал бы ему». Вы понимаете, товарищи, что, конечно, сфотографировать не «лейкой», а просто дать описание этих колхозов. Я спрашиваю, а почему самые отсталые, у нас огромные недостатки есть в сельском хозяйстве, но у нас есть же хорошие колхозы, на примере которых можно показать. Для чего это нужно было?

Товарищ Мельников был тогда секретарем ЦК. Куда я должен был обратиться? В ЦК. Товарищ Мельников был секретарем ЦК Украины, кандидатом в члены Президиума. Я ему доложил, что для меня что-то непонятно.

Второй вопрос. Поперечко[134] и Строкач заходят ко мне с информацией. Мельников, интересовался, каково политическое настроение в западных областях. Правильно здесь говорили товарищи Маленков, Хрущев и Молотов, что для этого чем хуже положение, тем лучше. Так это всегда бывало. Каково политическое положение в западных областях? Хотели так изобразить, что Советской власти в западных областях нет. Днем она еще поддерживается МВД, а ночью полностью властвуют оуновцы.[135]

Я тогда сказал товарищу Строкачу, – он здесь присутствует, – а партия наша, коммунисты работали с 1939 года,[136] потом немцев изгнали, героический советский народ разгромил врагов, люди воспрянули, стали дышать свободнее. Я-то езжу ночью в колхозы, присутствую на нарядах, когда председатель колхоза дает наряды бригадирам и колхозникам. Советская власть чувствуется, почему подлецы говорят, что нет Советской власти?

Я Мельникову говорил, что делается, он возмущался. По телефону ВЧ всего не скажешь. Если позволите, скажу, почему не скажешь. Я это почувствовал на себе. Не потому, что я обижен. Я член великой Коммунистической партии, меня обидеть нельзя, дело шло не об одном лице, дело шло о свободе советского народа.

Так далеко зашел зарвавшийся провокатор. Мы зашли к Мельникову, говорили, как же так, партия работает, столько внимания западным областям, сколько героических подвигов наших советских людей – и вдруг говорят, что нет Советской власти. Товарищ Мельников возмущался. Что я должен был делать? Может быть, дальше пойти. Моя вина, что я не доложил товарищам Хрущеву или Маленкову. Но дело не в этом.

Вот последний случай. Заходит товарищ Строкач и говорит: «Товарищ Сердюк, не могу дальше. Мельников дал задание, чтобы ему дали сведения, сколько в партийном аппарате, начиная от обкомов, горкомов, райкомов, работает русских, украинцев, из них местных. Я не знаю, как мне быть». Я знаю товарища Строкача как честнейшего коммуниста, как преданнейшего нашей партии, советскому народу. В шутку я ему говорю: «Ну давай. Я знаю постановление Центрального Комитета о ликвидации агентуры».

Мы сожгли дела агентов, которые были в 1938 году. Знаю решение Центрального Комитета партии о внимании и наблюдении со стороны партийных комитетов за органами МВД, что надо вмешиваться.[137] Я говорю Строкачу: у меня есть такие сведения в обкоме у зав. особым сектором, но, если ты к нему пойдешь, он без разрешения Секретариата не даст. Может быть, у тебя завелись агенты, то агенты дадут, но это страшное дело. Я решил позвонить товарищу Мельникову, думаю, что дело не туда идет, а потом про себя размышляю: я позвоню товарищу Мельникову, Мельников позвонит кому-то, и Строкач попадет в опалу. А потом опять думаю: ведь я буду звонить не в какую-то промартель (хотя наши промартели и хорошие), а Секретарю ЦК, и если какой-то Мешик на Строкача будет нападать, Центральный Комитет защитит его. Звоню Мельникову, возмущаюсь, говорю, как это так, с каких пор областной комитет должен отчитываться перед МГБ? Я в партии недавно, но принимаю активное участие в работе, знаю решения Центрального Комитета, знаю, какую линию проводит Центральный Комитет партии, и не допускаю мысли, чтобы областной комитет отчитывался перед МГБ. Конечно, у меня, как говорят украинцы, недоперло, что там Берия. Мельников мне говорит: да, это безобразие, я выясню и позвоню. Мы сидим со Строкачом и ждем звонка, говорим: мае что-нибудь подслухает? Ведь после решения Центрального Комитета я лично ходил в тюрьмы, допрашивал.

Мы сейчас взяли одного врага народа, убийцу писателя Ярослава Голон…,[138] я этого убийцу тоже допрашивал, надо было знать, на кого он опирается, так как об этом должны знать не только погоны, но и партийный комитет.

Звонок товарища Мельникова, он говорит: «Вы, товарищ Сердюк, посмотрите насчет сведений, может быть, надо дать это задание Берия». Я говорю если это звонок из ЦК, то я через два часа дам сведения, а МГК будет собирать долго и неточно. Так и получилось. ЦК – это закон для большевика, распоряжение Берия. Я получил решение ЦК, об этой записке я скажу отдельно.

Строкач мне говорит: как мне быть? Отвечаю: не знаю, я сведений не дам. Товарищ Строкач здесь присутствует и он подтвердит, что я сведения не давал, а Берия все же эти сведения получил. Товарищ Строкач, правильно, что я Вам сведения не давал?

Взять решение ЦК, записку Берия. Я как коммунист, как секретарь обкома смотрю, анализирую недостатки, вижу, что в практической работе недостатков уйма. Теперь, после того как товарищ Маленков доложил, после того как выступили члены Президиума, я пришел вчера домой и думаю: все есть в этой записке, многое есть, но чего нет?

Нет одного, сколько положили голов наши коммунисты: русские, украинцы, грузины, все коммунисты, которых Центральный Комитет партии направлял в западные области, чтобы накопленный опыт с годами нашей Коммунистической партией в строительстве социализма быстрее передать. Люди западных областей – колхозники, интеллигенты восприняли этот опыт. Мы стоим накануне исторического события – трехсотлетия воссоединения двух великих народов[139] – русского и украинского. Но теперь в записке читаем, что убили столько-то.

Хрущев. А чего извиняться.

Сердюк. Наших убило до 30 тысяч человек во Львовской области. Записку никто не читал. Берия невыгодно было показать.

Товарищи, когда я выслушивал выступление товарища Маленкова, я понял, что дело не в Сердюке. После Пленума Центрального Комитета,[140] когда у меня состоялся разговор с Мешиком, то я скажу на Пленуме, что слова были украинские, а суть не украинская, не советская, а антисоветская.

Хрущев. Мне передали, что один из интеллигентов, который сидел на Пленуме и слушал выступление Мешика, сказал, что так здорово чешет на украинско-бенгальском языке. (Смех.)

Сердюк. Еще пару примеров. Звонит звонок по ВЧ, и говорят, что сейчас с вами будет говорить министр Мешик. Он 10 дней был в области. Я говорю, что нужно зайти в обком партии, поговорить. Но он ходит 10 дней по области, а в обком не заходит. Тогда я говорю, что если этот министр не зайдет в обком партии, то я ему такую бучу, такой скандал закачу, что ему будет плохо, так как министр приезжает, намечает мероприятия, а где же партия, почему не советуются? Тогда ему сказали, что у нас работает старый секретарь, является членом бюро, входит в ЦК, Он смилостивился и пришел в ЦK. Говорит: здравствуйте. Я говорю: здравствуете, старый знакомый. Он заявляет, что дал оперативное указание, и все, сказал до свидания, а я ответил: всего хорошего, до свидания. И он уехал. Этот министр хочет вести борьбу с врагами нашей партии, но помимо партии.

Потом был еще раз звонок. Мне говорят, почему, товарищ Сердюк, я последний узнаю о вопросе. Я говорю, о каком. Ты там поставил вопрос о том, что помещение бывшей тюрьмы передать в хозяйственные организации. А язвительно поставил вопрос перед ЦК Украины о том, чтобы бывшую тюрьму освободили и организовать в ней школу по подготовке механизаторских кадров. Он говорит, где узнал. Я говорю, что узнал в ЦК. Он говорит, сколько времени я работаю в органах, что мы никогда почти не обращались в Цыку. А я говорю: товарищ Мешик, сколько я работаю, я всегда обращался в ЦК, а не в Цыку. Положил трубку. А потом у меня был начальник областного управления Шевченко, два секретаря обкома, председатель облисполкома. Я был очень возмущен и говорю товарищу Шевченко – вы что, меня хотите арестовать, секретари были свидетелями этого. А до этого, когда был Пленум ЦК КП Украины – а что такое ЦК для коммуниста и ЦК КПСС как высший орган? Каждый партийный орган – это уважаемый орган для коммуниста. А вот пригласили Мешика на Пленум Центрального Комитета, товарищ Струев тоже был, я говорю ему – смотрите, как он ведет себя на Пленуме. В 11 часов назначено заседание, приходит в 1 час. Ушел, пришел, и так без конца. Ты, говорю, служишь партии, почему же так обращаешься, это я говорил не Мешику, а Струеву, с ним обменивался мнениями. Если же ему скажешь – он арестует (Смех.)

Откровенно говоря, до выступления Мешика на Пленуме ЦК КП Украины я считал, что это просто непартийный человек, не знает, что такое партия, что это, извините, солдафон. Я рассуждал так, что он не понимает, что такое партия, что такое ЦК, я так думал. А потом, когда он выступает на Пленуме ЦК КП Украины, мы с товарищем Струевым обменивались мнениями по этому поводу, я говорил тогда, что он выступал так, что хотел запугать всех, засесть над ЦК у нас на Украине. Товарищ Джо… здесь присутствовал член военного совета, член бюро Львовского обкома, – я говорю, что за выступление и каков финал. Захожу к товарищу Кириченко там был и секретарь товарищ Назаренко, я был возмущен и товарищу Кириченко говорю – Александр Илларионович, если так дальше будет вести себя Мешик на Украине, особенно в Западной Украине, я не потерплю. Он меня арестует. Так, товарищ Кириченко?

Кириченко. Правильно.

Сердюк. Он встает и говорит – ты что, с ума сошел? А я говорю – товарищ Кириченко, он арестует и вам даст протокол дознания, и там будет подпись Сердюк. Он мне опять говорит – ты с ума сошел. (Смех.)

Я, говорю – товарищ Кириченко, вас здесь два секретаря, если он меня арестует, примите, пожалуйста, меры. Прошу вас, помогите, спасите меня. Я приятный коммунист, я в партии не один год, я ни в чем не виноват перед партией. Я вместе с советским народом проливал кровь, спасая нашу Родину. Можно так сказать? (Обращается к Президиуму.)

Из Президиума. Можно.

Сердюк. Я секретарю ЦК сказал. Я пришел домой (обращается к Президиуму) – Никита Сергеевич, Вы меня знаете, и я Вас знаю, Никита Сергеевич знает меня, детей, жену. Я говорю жене со слезами – знаешь, что может случиться, могут меня арестовать, тогда обращайся к Никите Сергеевичу. (Оживление в зале.)

И вот она мне звонит сегодня утром, я вчера не успел позвонить ей. И вот я расплакался. Она не знает, арестовали меня или нет. (Смех.)

Она в курсе дела, нельзя так спрашивать, что арестовали меня или нет, потому что подслушивают по телефону, она не знает, в чем дело. Я только сказал, что перед партией не виноват и прошу обратиться тогда к Никите Сергеевичу, он меня знает. А о том, что могли арестовать меня, секретаря, номенклатурного работника, и могут сделать так, что я буду самым отъявленным бендеровцем.

Ворошилов. И могут сделать.

Сердюк. Теперь уже не сделают. Партия наша сильная, и руководство нашей партии единодушно отрубило грязные лапы этим врагам народа, теперь ни с кем так не случится. Теперь ни с кем этого не случится.

Товарищи, я затянул.

В чем сила нашего решения? В том, что мы, воспитанные Лениным – Сталиным, посоветовались, приняли решение. Я как низовой работник, как секретарь, как коммунист считаю, что партия воспримет это как величайшую победу нашего руководства, народ поддержит, и мы прямой дорогой, которую нам указали великие Ленин и Сталин, под руководством ленинско-сталинского Центрального Комитета пойдем вперед и построим коммунизм. (Аплодисменты.)

Хрущев. Слово имеет товарищ Бакрадзе. Подготовиться товарищу Кагановичу.

Бакрадзе. Товарищи, факты и материалы, доложенные на Пленуме товарищем Маленковым и затем развитые товарищем Хрущевым, товарищем Молотовым, товарищем Булганиным, со всей несомненностью доказывают, что в лице Берия партия, Президиум Коммунистической партии Советского Союза разоблачили крупнейшего авантюриста международного масштаба, отъявленного склочника и интригана, неудержимого карьериста и, по-моему, лично у меня нет никакого сомнения, безусловно матерого шпиона.

С чувством некоторой досады, имеющимся лично у меня, хочется сказать о том, что в Президиуме Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза, в старом Политбюро – нашем святая святых для нашей партии, – досадно, что так долго в этом руководящем органе состоял такой бандит. Но это чувство с лихвой искупается тем, что наконец удалось разоблачить и отсечь этого совершенно исключительного иезуита, и для разоблачения такого иезуита срок 31 /2 месяца все-таки нужно считать небольшим.

Я думаю, сделано большое дело для еще большего укрепления и сплочения нашего коллективного руководства Коммунистической партии Советского Союза. Не только данный Пленум, но и вся партия, весь советский народ единодушно одобрят с чувством великого удовлетворения решения, которые приняты в отношении подлеца Берия.

Мне в свете нынешних фактов, изложенных здесь, на Пленуме хочется вспомнить историю прихода его к руководству в Компартии Грузии в 1931 году и затем к руководству закавказских партийных организаций.

Нужно признать, что и тогда он не совсем честными путями пришел к этому руководству, влез в доверие к Сталину и неожиданно (никто все-таки его так не знал) оказался во главе закавказских партийных организаций. В последующем он буквально все делал для того, чтобы возвеличить свою личность, всю свою деятельность направлял на это. Не терпел никакой критики и никакого противоречия. Выехав в 1937 году[141] из Грузии, оставил своих дублеров. Официально был секретарем ЦК, председателем Совнаркома, неофициально оставил дублеров – Шария и…которые фактически игнорировали ЦК, ни во что не ставили Совнарком, сели на голову, при поддержке Берия были оставлены, и затем все-таки удалось разоблачить, сообщили ему. Он ограничился тем, что вызывает и делает им устную взбучку. То, что Берия проводил с точки зрения грузинских дел, видно на так называемом провокационном мингрельском деле. Лучше всех с самого начала об этом знал Берия. Он с самого начала знал, что это провокация, однако до последнего момента, пока это ему не стало выгодно, он не говорил ничего об этом. Наоборот, то, что он говорил. приезжая на IV пленум в 1952 году,[142] и сейчас, когда я пересмотрел его выступление на этом пленуме, и что он сейчас написал – это совершенно разные вещи. Он хорошо знал каждого из этих работников – и прошлое, и настоящее. знал. кто спровоцировал и кто не спровоцировал. И при жизни товарища Сталина он ничего не сделал для того, чтобы внести ясность в это дело. После смерти товарища Сталина, когда он стал во главе МВД, ему понадобилось вытащить это дело и на этом еще как бы создать авторитет.

Я должен сказать, что я полностью согласен с выступлением товарища Булганина о том. что грузинские дела имели шефа. Шефство это нас угнетало до самых последних дней. Невозможно было самостоятельно работать, покойника нельзя было похоронить, чтобы не указали, где хоронить.

Извело это нас, особенно этот наглец Шария. Берия со мной лично почти никогда не связывался, все через Шария. В расстановке некоторых кадров и сейчас неблагополучно.

Я полностью согласен с заявлением товарища Хрущева о том, что дело это действительно провокационное от начала до конца, но в этом деле были повинны отдельные личности, которые все-таки были правильно арестованы, например Шария, а ведь Шария был освобожден задолго до решения Президиума ЦК КПСС. Решение ЦК КПСС состоялось 10 апреля этого года, а Шария был выпушен в середине марта. Думаю, что об этом можно никого не спрашивать. Среди некоторых работников, проходивших по этому делу. были отдельные работники, не имеющие политического обвинения, но имеющие серьезные хозяйственные упущения, за что они должны быть наказаны.

Теперь получилось, что вообще кругом амнистирование, люди ходят гоголем, а некоторые из них требуют больших постов, не ниже заместителя Председателя Совета Министров или не ниже министра.

Голос с места. Многих и назначили.

Бакрадзе. В целом дело провокационное, но в отдельных личностях, по-моему. еше надо разобраться.

Еще на одном вопросе я хотел бы остановиться. Вячеслав Михайлович, вся эта возня, которую затеял Берия с грузинской меньшевистской эмиграцией,[143] мне кажется, я всегда душой был против этого. Я тогда говорил Чарквиани: «Слушайте, бросьте это бандитское отребье, кому они нужны в Грузии». Водятся с меньшевистской грузинской эмиграцией, с тем чтобы сюда доставить. Мне кажется, что в свете сегодняшних фактов и того, что выяснилось в отношении Берия, эта затея не случайна.

Что касается органов МВД и партийного руководства. Ну, дорогие товарищи. у нас в Грузии органы МВД командуют всеми уже давно. Когда Берия был у руководства там, у него МВД было в кармане, а когда он ушел, назначили Рапава. Он ни с кем не считался. Рухадзе тоже ни с кем не считался. Сейчас, после решения ЦК КПСС, нам очевидно не доверяют, прислали контролеров в виде министра МВД Грузии Деканозова и в партийный аппарат – Мамулова. Когда мы получили решение Центрального Комитета, нам было непонятно назначение Мамулова и Деканозова с введением их в Бюро. причем уже после решения Президиума Берия вызвал меня. а также Деканозова с Мамуловым. и предложил все вопросы обсуждать только в присутствии Деканозова и Мамулова. Деканозов сел министром внутренних дел.

До этого по крайней мере начальник милиции председателю Правительства сообщал сводки о кое-каких уголовных преступлениях, совершаемых по городу Тбилиси. С этого дня и это прекратилось. Абсолютно прекратилось. Человек сидел там более двух месяцев, а ни разу не позвонил, ни разу не зашел. Я уже говорил, что так невозможно, говорил товарищу Кецховели, что, когда будем в Москве, этот вопрос поставим.

Еще об одном моменте хочу рассказать. Президиумом Центрального Комитета мне было поручено доложить на Пленуме о решениях Центрального Комитета по вопросу о мингрельских делах.[144] После решения Президиума Центрального Комитета КПСС позвонил Берия и спросил, получил ли я решение. Я говорю, что получил. – Читал? – Я говорю, что читал. – Как будешь докладывать? – Я говорю, что думаю прочесть решение Центрального Комитета. – Нет, говорит, читай от точки. Там была докладная записка и протокол следственной комиссии.

Все, говорит, читай – от точки до точки. Говорю: хорошо. Перед заседанием Президиума ЦК КПСС товарищ Маленков нас принимал, проинструктировал, сказал, как надо все это сделать, и мы провели пленум. Я считал, что мы пленум провели правильно, но кто-то передал информацию. Как потом выяснилось, стенограмму Тбилисского пленума, пленума ЦК передал Деканозов Берия. Вдруг раздается звонок, я сидел в Совете Министров. Берия говорит: что ты наделал? Как Вы провели пленум? Я говорю: хорошо провели. – Ничего подобного, неправильно провели пленум, ничего ты не понимаешь, консервшик ты, а не политик. (Смех в зале.)

Верно. Я работал министром пищевой промышленности Грузии в течение пяти лет и кое-что в этом направлении с помощью Правительства сделал. А он мне говорит, что ничего ты в политике не понимаешь. Нас здесь проинструктировали: проведите пленум, хорошенько разъясните, затем созовите съезд, а в дебри не вступайте. Так мы и сделали. Но нас заставили открыть большую кампанию, ведь там умеют это делать, весь актив включился, работу бросили, сев провалили. Говорю: мы сев проваливаем, а мне в ответ – какой сев надо политикой заниматься. (Смех в зале.)

Политикой у нас занимается Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза, Советское Правительство, а я должен проводить в жизнь директивы Партии и Правительства. Эти директивы говорят о том, чтобы колхозы укреплять, чтобы планы государственные составлялись правильно и выполнялись, чтобы наше сельское хозяйство крепло, чтобы политическая обстановка в городе и деревне была крепкой. Какая еще политика требуется? Международной политикой заниматься не могу, ею у нас занимается товарищ Молотов. (Смех в зале.)

Больше он мне не звонил. Сейчас мне понятно, что он требовал какую-то другую политику.

Когда я прочитал в печати о назначении Кобулова, у меня сердце екнуло. Хотя у меня прямых фактов и не было, но я знал этого человека как не совсем честного и тогда же сказал: кому это понадобилось перетащить его к нам, ведь при жизни Сталина его выгнали. Так и получилось, Берия собирал того, кого хотел.

Должен доложить Пленуму и Президиуму ЦК КПСС, что и после решения от 30 апреля по грузинским делам у нас не все улеглось, многое недоделано, мешали нам, не смогли мы все сделать. По нашим делам товарищ Булганин говорил здесь, думаю, что Центральный Комитет поможет нам разобраться до конца и нормализовать положение, сейчас у нас положение ясно – ненормальное, кое-кто сел на голову, обнаглел. Такую политику вел Берия, что часть несоветской интеллигенции обнаглела, кладет ноги на стол. Это неправильно. нельзя так распускать людей.

Насчет амнистии. Народу непонятно, почему убийцы, бандиты вернулись на свободу и опять убивают людей. Многое в этом деле надо поправить.

Тяжелое положение и с сельским хозяйством. Никита Сергеевич Хрущев ГОВОРИЛ. что по Союзу уменьшилось на 300 тыс. коров.

У нас только за один год 63 тысячи голов сократилось у колхозников. Есть некоторые районы, в которых 80 % колхозников вообще не имеют никакого скота. Положение тяжелое. Надо все это поправлять, надо работать, а нас здесь путали.

После настоящего Пленума, после того сообщения-доклада, который мы заслушали в части разоблачения мерзавца, крупнейшего шпиона, вредителя, и, видимо, не нового, здесь сказали, что он в 1937 году состоял в разведке, это для меня новость.

Все, что тут мы заслушали в отношении разоблачения мерзавца, несомненно, у меня лично и у всей партии есть уверенность, вера и авторитет в наше коллективное руководство, которое еще больше возрастает. Несомненно, не только Пленум Центрального Комитета, но и вся Коммунистическая партия с величайшим удовлетворением и одобрением встретят решение Пленума в отношении подлеца Берия.

Что касается Коммунистической партии Грузии, созданной еще в далеком прошлом товарищем Сталиным, в целом она безусловно здорова и сплочена вокруг Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза.

Коммунистическая партия Грузии, в целом Грузия есть и всегда будет одним из верных отрядов и надежной опорой Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. (Аплодисменты.)

Что касается отношения грузинского народа ко всем этим делам, то могу, товарищи, заверить Пленум, что грузинский народ еще много десятилетий тому назад, спасаясъ от физического и национального уничтожения, объединил свою судьбу с великим русским народом на веки вечные[145] и никаким мерзавцам типа Берия не удастся расстроить дружбу грузинского народа с великим русским народом, его преданность великой дружбе народов Советского Союза, его уверенность и преданность советскому строю, его великую преданность делу Ленина – Сталина (Аплодисменты.)

Хрущев. Слово имеет товарищ Каганович. Подготовиться товарищу Багирову.

Каганович. Товарищи, товарищ Маленков ярко, четко и правильно доложил, а товарищи Хрущев, Молотов и Булганин дополнили и осветили Пленуму политическую суть и все обстоятельства дела антипартийного, антигосударственного преступника Берия. Нельзя недооценивать значение всего этого дела, его место в нашей политической жизни и уроки, которые мы должны извлечь из этого дела. Речь идет не о политическом уклоне от линии партии, а об опасном контрреволюционном, авантюристическом заговоре против партии и правительства. Из сообщенных товарищами Маленковым, Хрущевым, Молотовым и Булганиным фактов не трудно увидеть по всем методам, по существу самих действий по целям, что Берия вел дело к перевороту фашистского характера.

Мы знаем, что в нашем социалистическом государстве, при нашей тесной связи партии и правительства с народом и при полном отрыве авантюриста Берия и ему подобных от народа всякая попытка «дворцового» переворота обречена на неминуемый крах. Однако напакостить, нанести большой вред партии и государству, как внутри, так и вовне, и руководству партии Берия мог.

Надо прямо сказать, что если бы Президиум ЦК партии опоздал на очень короткое время, исчисляемое, может быть, днями, мы сегодня имели бы совсем другое положение.

Можно и нужно извлекать уроки, вскрывать наши недостатки и ошибки из этого дела, но прежде всего нам на этом Пленуме необходимо отметить и установить главное и основное. А основное – это то, что, когда факты показали нам, что мы имеем дело с контрреволюционным, фашистским заговорщиком, Президиум Центрального Комитета партии действовал решительно, быстро, а главное, умно. Рука не дрогнула. Враг был исключен из партии и арестован. Тем самым Президиум ЦК оправдал доверие своего Центрального Комитета. (Аплодисменты.)

Голоса. Правильно.

Каганович. Товарищ Булганин здесь правильно отмечал особо выдающуюся роль инициаторов в этом деле товарищей Маленкова, Хрущева, Молотова, и как товарищ Хрущев добавил, и товарища Булганина, и других членов Президиума ЦК.

Я был в это время, когда здесь это дело назревало, на Урале.[146]

Маленков. Но когда сказали товарищу Кагановичу, он безоговорочно, сразу же принял такое же решение, как и мы все. (Аплодисменты.)

Каганович. Потому что мы все люди единой школы, школы Ленина и Сталина, и все мы в своей деятельности стремимся и в мирное, и в военное, и в затруднительное время быть достойными учениками своих учителей. (Аплодисменты.)

И на этот раз наша партия и руководство, все народы Советского Союза убедились еще раз, как это было не раз в истории нашей партии в борьбе с врагами народа, с врагами партии, что народы Советского Союза и партия могут доверять полностью и целиком руководство своим ленинско-сталинским Центральным Комитетом его Президиуму, верным ученикам великих учителей и вождей рабочего класса Ленина и Сталина. (Аплодисменты.)

Конечно, товарищи, нам могут с законным правом поставить вопрос – хорошо, что вы действовали решительно и покончили с авантюристическими замыслами Берия и с ним лично, а где вы были раньше, почему вы допустили в самое сердце руководства такого человека? Этот вопрос естественно возникает и у присутствующих, и у каждого из нас, кто хочет честно сам себе дать ответ на этот вопрос, разобраться и правдиво ответить на него. Этот вопрос возникает и у членов партии.

Я должен сказать, что, анализируя положение дел, как это вышло, мы должны в поведении и в деятельности этого провокатора, как правильно здесь назвали товарищ Маленков, Хрущев, Булганин, большого провокатора, Берия [выделить] два периода. Первый период – до смерти Сталина, второй период – после смерти Сталина.

И. конечно, мы как марксисты, как диалектики не можем ставить резкую грань между первым и вторым периодами, так как старое возникает в новом, новое имеет в себе старое.

Конечно, сегодня мы смотрим другими глазами, по-другому анализируем всю его деятельность, по-другому взвешиваем факты. Однако нужно все-таки сказать, что в первом периоде вряд ли у кого-либо из нас были, так сказать, настроения или оценка Берия такая, хоть приближенная к той оценке, которую мы даем ему сегодня. Он вел себя гораздо скромнее, его отрицательные стороны не столь выпирали наружу, как они начали выпирать посла смерти Сталина. Он действовал с заднего плана, как настоящий провокатор типа Фуше, но меньшего масштаба, он действовал исподтишка.

Мы все видели, что он интриган, что он интригует одного против другого, натравливает одного на другого, натравливает Сталина против нас и других людей, но многие из нас считали, что, возможно, это есть специфические черты характера – склочного, интригующего…

Хрущев. И подлого.

Каганович. И подлого, конечно. Но в основном деятеля, который работает вместе с нами в партии.

Ворошилов. Правильно.

Каганович. Нужно сказать, что над нами довлело еще и другое – товарищ Сталин ему доверял, товарищ Сталин его подобрал. Мы все-таки жили при Сталине спокойнее, надо сказать. Сталин доверяет человеку – значит, мы доверяем человеку. Конечно, и у великих людей бывают ошибки. Сталин велик, но в данном случае была и его ошибка. Мы из истории нашей партии знаем, что даже великий Ленин и то ошибался и ошибся, и потом он сам признался, когда он доверял Малиновскому – провокатору, депутату Государственной думы. Был бы Сталин жив, он бы признал ошибку.

Мы, конечно, подходим по-другому к нему – теперь эти факты встают по-другому. После смерти Сталина этот человек, который до смерти Сталина себя демонстрировал как первого ученика, верного и преданного, начал пакостить Сталину, после смерти он распоясался. Никого не опасаясь, он с заднего плана вышел на передний план, он начал действовать с открытым забралом, он начал нахально и нагло подавлять с каждым днем. Мы, окружающие, все больше и больше убеждались в нетерпимости создаваемой им обстановки, интриганстве, натравливании одного на другого, как здесь рассказывали (товарищи факты приводили, я их повторять не буду), и подавлении малейших критических замечаний на заседаниях – будь то заседание Президиума Совета Министров, будь то заседание Президиума ЦК.

Этот нахал, наглец, как мы его тогда уже начали рассматривать, а впоследствии, как теперь выяснилось, авантюрист и провокатор, не знавший силу большевистской партии, не знавший силу и корни каждого из нас, думая, что он безнаказанно может каждому из нас наступать на ГЛОТКУ, он возомнил себя самым сильным и «великим» человеком, который все может, которому все позволено и которому все простительно. Каждый из нас это чувствовал, видел, переживал, у каждого из нас накапливалась горечь и чувство возмущения, которые потом прорвались у нас. Мы не сговаривались. Почему мы не сговаривались и почему мы терпели 31 /2 месяца, я скажу. Нельзя сказать, что причиной того, почему мы не сговаривались, была боязнь. Конечно, мы рассматривали вопрос политически, и здесь правильно товарищ Маленков, товарищ Хрущев, товарищ Молотов, товарищ Булганин излагали суть дела. Мы не торопились, мы не имели права торопиться, если мы серьезные политические деятели, а не трусы. Каждый из нас мог бы выскочить, раскрыть предварительно карты, заранее, преждевременно, и он, конечно, мог бы наделать политических дел.

Имел возможность, товарищи, если бы он обратился к народу, народ его провалил бы, изгнал бы, а он имел средство в руках. Он был министром внутренних дел. Недаром он рвался к этому посту, а он рвался. Когда я спросил:

«Странно, что ты на МВД себя намечаешь». Он говорит: «Это лучше», – глухо сказал. Вообще он с большинством из нас был малоразговорчив, только на заседаниях. Когда мы накопили эти факты и когда мы получили твердое убеждение, а я скажу, убеждение нужно было получить, нельзя было действовать по чувству обиды, по чувству самолюбия, все должны взвешивать политически. так учили нас наши учителя, так поступают марксисты, мы должны были иметь чувство убеждения, что мы имеем дело не только с интриганом, а что мы имеем дело с заговорщиком, с авантюристом, с провокатором. А когда мы убедились в том, с кем имеем дело, мы начали действовать. Президиум был единодушен в этом деле, Я отметил роль наиболее активных товарищей, но все мы быстро и решительно приняли решение. Было время, что мы терпели. 3–4 месяца – срок небольшой после смерти Сталина. Надо прямо сказать, что при Сталине, имея общее политическое руководство, мы жили спокойнее, хотя товарищ Сталин, как правильно говорили, последнее время не мог так активно работать и участвовать в работе Политбюро. Было два периода – до войны и после войны, когда товарищ Сталин не собирал нас часто, когда не было творческого, живого обмена. Безусловно, это отражалось и создавало благоприятную обстановку для интриганства Берия. Он ловкий человек. На открытых заседаниях все-таки было ему труднее, но тогда мы жили спокойнее насчет единства. Каждый из нас знал – Сталин объединяет и бояться нечего. Это надо прямо сказать, но после того как Сталин умер, после того как предстало тяжкое горе, естественно, что мы, все члены Президиума, старые и новые, мы очень напряженно и бережно относились к руководству того коллектива, который сложился после Сталина. Я употребляю слово бережно, а не осторожно. Мы старались не осложнять свою работу. Мы работали так, чтобы из-за таких дел, казалось, не стоит вносить элементы спора.

Бывали споры, но все-таки мы принимали решения, в общем, единогласно, единодушно. Мы не только внешне демонстрировали единство, нет, товарищи. Каждый из нас внутренне старался действительно этого единства достигнуть, потому что внешнее единство – это не единство, не осложнять работу коллектива. Каждый из нас думал – может быть, пройдет первый период шабровки, наладки, и дело руководства пойдет более нормально. Однако этот наглец, а теперь видно, что это провокатор и политический авантюрист, воспринял эту нашу святую бережность, святую заботу о единстве партии, о единстве коллектива. Он воспринял так, что можно хамить, можно распоясываться, можно действовать, можно наглеть.

И он все более и более наглел, наглел до того, что, когда приняли решение ЦК по вопросу об Украине, не было там в решении о том, чтобы записку Берия прикладывать, не было об этом и в протоколе. Он звонит Маленкову и Хрущеву и настойчиво требует, почему не записано, что утвердить записку Берия приложить к протоколу и разослать всем членам Президиума. Ну, тогда тоже казалось, что не стоит из-за этого устраивать споры, разногласия, потому что с ним приходилось говорить на высоких тонах.

Маленков. С ним надо было решать сразу.

Каганович. С любым из нас можно спорить. Все помнят Серго Орджоникидзе. Это был темпераментный, острый человек. С ним любой вступал в острый спор, но это был высокопартийный, идейный, принципиальный большевик, и любой спор, который бывал между нами, кончался тем, что через два-три дня мы переходили к очередным делам. Ничего подобного мы не имели с Берия. Это человек прежде всего мстительный, и кроме этого он имел свою цель. Если бы мы вступили в розницу в спор по отдельным вопросам, он по сумме вопросов мог бы почувствовать недоверие и мог бы начать действовать преждевременно. Поэтому я считаю, что мы политически поступили правильно, как марксисты, как ленинцы.

Голоса. Правильно.

Каганович. Мы выдержали до конца, а потом одним махом ПРИХЛОПНУЛИ этого подлеца навсегда. (Аплодисменты.)

Президиум ЦК обобщил все его действия и пришел к выводу, что мы имеем дело с врагом партии и народа. Мы вскрыли это дело своевременно, я считаю. Раньше трудно было нам. Тут извиняться Президиуму не приходится. Есть у нас недостатки и ошибки, мы их будем вскрывать в порядке критики и самокритики, но мы с чистой совестью выступаем перед членами ЦК и говорим, что Президиум ЦК раньше не мог раскрыть этого наглеца. В этот короткий срок мы сумели накопить факты, сумели наблюдать, сумели выдержанно все это обобщить и в нужную минуту решить так, как решили бы это дело наши великие учителя Ленин и Сталин.

Партия и народ, несомненно, одобрят это решение Президиума, которое будет, надеемся, утверждено постановлением Пленума Центрального Комитета нашей партии. (Аплодисменты.)

Но, товарищи, конечно, исключить и арестовать мало. Нам необходимо, и для этого мы обсуждаем этот вопрос, – извлечь из него урок и мобилизовать партию для нового подъема на этой основе, на основе борьбы с врагами, как это всегда было в нашей партии, и правильно разъяснить это дело партии и народу. Мы надеемся, что партия и народ, как правильно здесь говорили товарищи, одобрят это мероприятие. Но надо, чтобы даже та небольшая часть, которая будет думать – а как, почему, – чтобы и она правильно поняла, чтобы на основе разоблачения этого факта поднять идейно-теоретический уровень.

С кем и с чем мы имели дело? Каково социально-политическое лицо всего этого события?

Первый и совершенно правильный ответ – это то, что мы имеем дело с авантюристом, проходимцем, провокатором и, безусловно, шпионом международного масштаба, пробравшимся к руководству партии и государства и поставившим своею целью сделать попытку использования своего положения для захвата власти. Но это субъективная сторона дела. Какова же объективная основа, объективная подоплека, кого он отражает, какую свою линию он клал в основу своей деятельности? Обычный авантюрист ставит перед собой цель личной выгоды, но когда мы имеем дело с политическим авантюристом, мы должны смотреть глубже, что этот авантюрист подтягивал какие-то взгляды, беспринципные, безыдейные, но все же свои принципы. В отличие от идейных принципов партийца-большевика, который свою работу, свое положение, свой пост подчиняет принципам идейного служения делу рабочего класса, делу коммунизма, авантюрист, карьерист Берия наоборот, подчинил свое поведение, свою «линию», свои «принципы» своим авантюрным замыслам – захвату власти в свои руки. Видимо, лавры Шишика не давали ему покоя. Но у нас большевистская партия и мощный рабочий класс. У него были свои принципы, свои идеи, которые он подчинил своей задаче и высказывал, поэтому, если разрозненные факты его деятельности систематизировать, проанализировать, то получим, безусловно, систему если не взглядов, то каких-то своих подходов, какой-то своей линии. Правильно здесь говорили тт. Маленков, Хрущев, Молотов и Булганин о другой линии буржуазного перерожденца. Эта линия на буржуазное перерождение направлена на подрыв социалистической страны, на подрыв ее мощи и подготовку благоприятной почвы для захвата власти и перерождения в буржуазное государство.

Берия не только затормозил нашу работу, но он вел подготовительную почву для замены линии коммунизма, линии большевизма, линии Ленина – Сталина линией перерождения. Конечно, это только попытка, смешно думать, что это бы ему удалось. Но он все же напутал по многим делам, и если бы его не накрыли, он напакостил бы очень серьезно. Недооценивать это дело нельзя. Мы стояли перед серьезной угрозой, которая устранена Центральным Комитетом нашей партии.

Возьмем национальный вопрос. Всем известно, что основой мощи нашего многонационального государства является дружба народов. Она и в мирное время, и во время войны сыграла важную и решающую роль. Эту дружбу народов наша партия завоевала в борьбе с уклонами – великодержавным и местным национализмом. Так всегда Ленин, Сталин и все мы формулировали этот вопрос. Как подошел к нему Берия? Он заменил борьбу за чистоту национальной политики нашей партии, борьбу на два фронта заменил лестью и натравливанием одной нации на другую. Это диаметрально противоположная точка зрения. В речи на съезде партии его выступление[147] надо рассматривать теперь в другом свете, как об этом правильно сказал товарищ Хрущев. Собственно говоря, своим восхвалением он фактически противопоставлял одну нацию другой.

Товарищ Сталин после Великой Отечественной войны на банкете, когда мы подводили итоги героизма всех народов Советского Союза, которые участвовали в войне, справедливо, по праву, и каждый коммунист, к какой бы нации он ни принадлежал, скажет, что это справедливо, – отдал должное тому народу, который больше всего жертвовал жизнью, тому народу, который был передовиком в этой неравной первое время, тяжелой войне с немецким фашизмом.

Он дал должное и произнес тост великому русскому народу.

Как же Берия использовал это? Здесь говорили, правильно говорили, лестью. Об этом вскользь, мимоходом, не развернув, в чем заслуга, он перешел к национальным республикам и начал восхвалять национальные республики. Он ни словом не говорил о врагах национальных республик.

Национальный вопрос – деликатный вопрос, он имеет основу. В основе нашей политики лежит интернационализм – Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина, борьба классов отражается в национальном вопросе. Ничего подобного не было у Берия. У него была лесть, лесть и лесть, восхваление, восхваление и восхваление. Это уже было начало его спекуляции на национальном вопросе, а не подъем.

Мы в результате осуществления нашей политики по национальному вопросу, на основе победы единого социалистического уклада в народном хозяйстве создали новые, социалистические нации. Эти социалистические нации нужно все больше и больше объединять для их расцвета, а не противопоставлять. Берия вел к разъединению наций.

Чем он закончил? А его линия, которую он проводил, будучи министром внутренних дел, была направлена на натравливание одной нации на другую в пределах союзных республик. Даже такое дело, которое выглядит благородным, либеральным, как выпуск врачей, и это связывалось с еврейским вопросом, даже это как будто бы либеральное дело было правильно сделано, нужное дело, как говорили товарищи, но оно было преподнесено сенсационно, бурно, искусственно, что этот метод есть метод восхваления самого себя, что я делаю, а не ЦК. я поправляю, а не правительство.

Голоса. Правильно.

Каганович. Все вы знаете, что это было преподнесено сенсационно, что у некоторых вызвало реакцию противопоставления и натравливания.

Голоса. Правильно.

Каганович. Это было преподнесено совершенно по-другому.

Дальше. Возьмите все решения, как он их преподнес, например, по Украине, Литве, Белоруссии и другим республикам. Конечно, есть недостатки, слов нет. Думаю, что мы на Пленуме ЦК реализовали все решения по республикам правильно, в основном ряд недостатков подмечены правильно.

Голоса. Правильно.

Каганович. Однако как он поднес, каким образом? Там получилось огульное обвинение. Во-первых, огульное оправдание оуновцев. Это была во время войны армия. Во-вторых, преподнесено было так, что действительно изгоняют русских и других из национальных республик и Западной Украины. Но надо время подготовить на той же Западной Украине специалистов и других работников, так как многие были расстреляны как враги, как оуновцы. Их нужно было воспитать, подготовить, но для Берия как авантюриста не существует время, он не учитывает ни времени, ни места, ни исторической обстановки.

Он авантюрист, он хотел завоевать на свою сторону недовольные националистические элементы. Это одна линия.

Выпустил воров, рецидивистов целую армию, выпустил около полутора миллионов. Мы стояли за то, чтобы выпустить мелких воришек, например, женщина взяла пучок соломы, ее осудили на три года, такую нужно освободить. Но что общего между этой женщиной и вором-рецидивистом? Они должны были смотреть, и в первой группе амнистированных не было воров и рецидивистов, ведь так, товарищ Горшенин, а потом включили всех – и воров, и рецидивистов. Это была одна линия – выпустить, получить с них расписку в верности и использовать их потом. Это оголтелая банда, это ядро фашистской банды Берия.

Голоса. Правильно.

Каганович. Банда воров-рецидивистов, убийц. Это было сделано с целью окрылить и активизировать тех ярых националистов и шовинистов в республиках – и в Литве, и в Западной Украине. Это его кадры. Он создавал свои кадры. Делалось это для того, чтобы натравить одну нацию на другую и вместо дружбы народов получить в нашей стране черт знает что, то есть подорвать основу. Это была его линия поведения. Это безусловно делалось с определенной целью.

Центральный Комитет уничтожил авантюриста Берия и безусловно исправит все, что нужно, по национальному вопросу, обеспечит лучшую подготовку проведения этого мероприятия и безусловно, я не сомневаюсь в том, что мы обеспечим расцвет социалистических наций, мы обеспечим дальнейшее укрепление национальной политики нашего государства и дальнейшее осуществление той политики, которой нас учили Ленин и Сталин и которую партия проводила. Мы не допустим того, чтобы эта драка между нациями, которая была уделом и является уделом буржуазных государств, которая была делом угнетенных народов при царизме и ликвидирована у нас, чтобы эта драка у нас в какой-то мере расцветала или вообще существовала. Мы укрепили дружбу народов. Это, товарищи, залог нашего успешного продвижения вперед.

Возьмем вопрос отношения Берия к рабочему классу. Я должен сказать, что он вообще с большим пренебрежением относился к профсоюзам. Все товарищи помнят, как он говорил о профсоюзах, что они стоят, что это бездельники. А мы знаем, какое значение партия придавала и придает этому большому объединению рабочего класса. Это те рабочие, которые воспринимают на себя на фабриках, на заводах все те обиды и недовольства, которые имеются, и которые разрешают эти вопросы. Одним словом, профсоюзы – школа коммунизма, это остается в силе и до сих пор. Не случайно товарищ Шверник сидит в членах Президиума. Берия и его отшивал от работы. Он возражал, чтобы его приглашали на заседания Президиума.

Или когда решали вопрос о сокращении строек. Нужно было решать вопрос о сокращении строек. И вот это было преподнесено в тоне форс-мажора, не по-деловому. В этом наша ошибка и наша вина. Он торопился сразу же после смерти Сталина все эти вопросы принимать.

Голоса. Правильно.

Каганович. И показать свой курс. Это была ревизия Сталина. Сталин сам бы поправил ошибки, если бы ему их показали, если бы он имел возможность и здоровье. Но у нас нет такого положения, мы не догматики, мы поправки можем вносить, мы будем вносить поправки. Мы приняли ряд решений. Одновременно вскользь было сказано. Вы знаете, что надо сейчас деньги расходовать на то, чтобы сельскохозяйственные работы улучшить.

И надо на жилье, дать жилье рабочим.

Голоса. Правильно.

Каганович. Это главный вопрос, это самый острый вопрос. Вы думаете, он сказал что-нибудь? Ничего, говорит, потерпят, нечего с этим торопиться. Не говоря уже о том, что этот человек рабочих не знал, сам никогда рабочим не был, на заводах не был, перед рабочими не выступал, он пренебрежительно относился ко всем этим вопросам.

А между тем я был на Урале. Там замечательные заводы, могут дать прирост новых мощностей, а рабочие живут в полуземлянках. И это даже на старых заводах – на Уралвагонзаводе, на Березниковском химическом комбинате, которые были построены 20 лет тому назад, и у них много старых бараков, которые были построены 20 лет тому назад. Новые заводы строят дома, а там бараки разваливаются, и сейчас старые заводы с жильем в худшем положении, чем новые. Нет более острого вопроса, чем жилье. Конечно, продовольственный также острый: мяса мало, колбасы не хватает, но жилье, жилье – это важнее. Раз сэкономили, то можно дать на жилье средства. Это касается металлургических заводов, строительных материалов. Ничего подобного, его ничего не брало. Его отношение к рабочему классу было наплевательским, провокаторским, было сведено к тому, чтобы вызвать недовольство рабочего класса против нас, против партии.

Голоса. Правильно.

Каганович. Он вел провокационную работу к буржуазному перерождению нашего строя. Я не буду говорить здесь о сельском хозяйстве, здесь уже подробно говорили товарищи. Ведь это факт, что еще и до смерти товарища Сталина и после смерти товарища Сталина он тормозил принятие ряда решений по сельскому хозяйству, он все время демонстрировал.

Например, по животноводству. Надо сказать, что он мало знал сельское хозяйство. Виноградарство знал, а что касается животноводства, картофеля и овощеводства, зернового хозяйства, он не знал совершенно ничего. Никогда не работал человек ни в степных районах, ни здесь в центральных областях. Сначала мы думали, что он не знает и поэтому путает, а потом оказалось, что он не просто не знает, а сознательно тормозит. Чего хочет, не поймешь – то одно, то другое, то третье.

Встал вопрос относительно картофеля. Товарищ Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР» учит нас, что экономические авантюристы (как будто бы для него написано) не знают и не признают объективных законов экономики, что считают, что сами могут писать законы. Ему доказывают товарищ Хрущев, товарищ Маленков, товарищ Микоян, что нужно повысить цены на картофель, нельзя держать цену в 4 копейки на картофель, это бросовая цена. Никакая экономика, никакие объективные законы расчетов экономики не позволяют этого делать. Нет, говорит, и нет. А у нас есть возможность, мы вообще не сторонники того, чтобы повышать цены бесконечно, но там, гдe это вызывается экономикой, там это надо делать. Но для авантюриста ничего не стоит: нет и нет, нажать, принять меры. Как будто бы можно нажать в экономике. Мы в свое время нажимали, когда нужно было: во время Гражданской войны, во время Отечественной войны. Однако это не есть главный метод нашего хозяйства.

Главный метод нашего хозяйства – это экономическое понимание сути дела и разбор. Нажать, принять меры и так далее – это есть метод авантюриста, а в данном случае и политического провокатора.

Сейчас, я думаю, дела пойдут лучше. У нас в сельском хозяйстве много недостатков, но колхозный строй у нас здоровый строй, он таит в себе огромные резервы, огромные возможности.

Например, на Урале сельское хозяйство в трудном положении, потому что области там промышленные. Например, в Свердловской области 11 % сельского населения.

В Челябинской области то же самое – 88 % промышленного населения. Конечно, самое здоровое население из колхозов уходит, остаются женщины, старики, дети, работать некому. Надо размещать механизацию высокую или делать баланс – рассматривать рабочую силу, чтобы сельское хозяйство не подрывалось, чтобы на Урал не завозить сельскохозяйственные продукты, чтобы Урал сам себя прокармливал. Это крупная сельско-хозяйственная проблема. Этого Берия не понимал. Партия и Правительство, безусловно, эти дела исправят. Но, товарищи, возьмите главный и основной вопрос – вопрос партии. Мы с вами знаем из истории, что всегда любой вражеский акт преступления против государства, против социализма прежде всего направлялся против партии. Почему? Потому что партия стоит как утес, это становой хребет государства, это руководитель рабочего класса; партия – это крепость рабочего класса, и, не разорвав партию, никто ничего сделать не может. Вот почему оппозиционеры и периода предыдущего, еще до троцкистов, и так называемая «Рабочая оппозиция» и другие – троцкисты, правые, бухаринцы и так далее, – все они атаковали партию. Время сейчас не то, конечно, период не тот.

Товарищ Сталин еще в 1937 году, останавливаясь на недостатках партийной работы и уроках предателей, говорил, что троцкисты, правые, которые были 7–8 лет тому назад политическим течением, перестали быть политическим течением.[148] Они выродились в бандитов, тем более это можно применить к Берия. Если те выродки, этот выродок из выродков, потому что он за собой абсолютно никого не имеет, но атаковал партию с другой стороны, но атаковал опять-таки паскудно, атаковал партию исподтишка, атаковал на заседаниях Президиума – это была внешняя сторона, а главная сторона – это МВД. Это главная цель его.

Главный инструмент. Он захотел пойти не в ЦК, а просил выдвигать его в МВД. Казалось бы, почему не в ЦК, а в ЧК? Потому что это инструмент острый, инструмент политический, инструмент испорченный. Испорченный тем, о чем говорили товарищ Маленков и последующие – товарищ Хрущев, товарищ Молотов и другие. Он испорчен тем, что в течение ряда лет загаживался не только плохими людьми – Ягода, Ежов, Абакумов, – но загаживался методом. Постепенно создавалась такая традиция, создавался такой обычай, создавались такие нравы, отрыв Берия, МВД от партии. Бесконтрольно МВД от партии. Мы. старые секретари, все-таки помним, когда мы МВД слушали на заседаниях бюро, слушали доклады и так далее, а в последний период, когда я поехал на Украину в 1947 году,[149] уже МВД считало себя независимым: хочет – информирует, хочет – не информирует, арестовывает, не докладывает. Я устанавливал связь с другими работниками, а не с МВД. Все факты, которые излагались, – это не просто разрозненные факты, нет, это система. Вы смотрите, товарищ Хрущев, аппарат ЦК вызывают заместителя министра внутренних дел Кобулова и хотят разобрать вопрос, какие идут перемены.

Казалось, что худого, наоборот, хорошо, ЦК хочет помочь, а он звонит товарищу Хрущеву со злобой: «На каком основании начальник отдела вызывает Кобулова – моего заместителя?». Товарищ Хрущев отвечает, что так заведено у нас. «Нет, я не позволю этого, я министр», – заявляет Берия.

Я помню, в 1924 году, когда я был секретарем ЦК и заведующим Орграспредом ЦК, на заседании Оргбюро была маленькая перепалка с покойным Дзержинским. Это был честнейший человек. Спор был такой. Рассматривали номенклатуру, и нужно было утвердить работников в ЦК.[150] Дзержинский выступил и заявил, что он нарком, он член Политбюро – и вдруг ему не доверяют, что аппарат Кагановича будет проверять его людей, будет говорить, годны они или не годны. Товарищ Молотов должен помнить об этом. Тогда товарищ Сталин выступил и сказал: «Нет, Феликс, ты не прав. Речь идет о системе партийного контроля, о системе партийного руководства. Нужно обязательно, чтобы партия назначала руководящих людей. Тебе трудно самому как министру, и ты должен быть благодарен ЦК, а не спорить». И товарищ Дзержинский тут же заявил, что он снимает свое предложение. А тут Берия, который ноги Дзержинского не стоит, запротестовал. Почему? Потому, что он не хотел допускать, чтобы Центральный Комитет знал его людей, чтобы Центральный Комитет контролировал его. Он хотел контролировать партию сам. Возьмите вопрос, о котором рассказывали, относительно Львовской области, когда имеют материалы на секретарей обкомов. Что это значит? Это значит ставить партию под контроль МВД, это значит МВД наблюдает за коммунистами, за секретарями райкомов, за секретарями обкомов. Если бы секретари обкомов были бы в таком же состоянии, как товарищ Сердюк, то какие же это были бы партийно-политические руководители? Это была бы катастрофа для нашей партии. Это значит, что мы никак не организуем таких людей. Такие люди под надзором полиции Берия не могут быть вожаками масс, не могут быть вожаками социалистического соревнования, такие люди не могут быть организаторами критики и самокритики, такие люди не могут руководить. Он хотел парализовать наши кадры, превратить их в тряпки, для того чтобы самому господствовать и чтобы легче было провести этот переворот именем партии.

Вы понимаете, что выступить перед народом с именем МВД нельзя. Он неглупый человек. Ему нужно было выступить от имени партии, а для этого он должен был часть людей обломать, часть людей превратить в своих агентов и действовать. Это линия вражеская, это линия разведок иностранных государств.

Замысел был очень большой – оторвать МВД от Правительства. Он нас забрасывал бумагами, информациями, читали мы много, но ни одной бумаги о крупных вопросах мы не видели и не имели. Он сам действовал. Он представлял нам сведения якобы демократически, а на деле он ничего серьезного нам не давал.

Положение Президиума. Я уже говорил, что он действовал не только в местных организациях, но и в Президиуме. Это не вышло, не на таких нарвался. Но и партийные организации все-таки довели до сведения Центрального Комитета. Не удалось ему создать стену между Центральным Комитетом и местными партийными организациями. Все-таки люди поставили вопрос перед Центральным Комитетом, и если бы не местные партийные организации, мы бы не знали всего.

Либерализм его – это либерализм врага. Его амнистия, все его действия, которые он вел, и все меры, которые он предпринимал внутри партии, – это действия врага, который хотел подавить нашу партию. Это смешно, партию с таким богатым опытом, имеющую такой Центральный Комитет, таких руководителей, партию, которая совершила под руководством Ленина – Сталина путь великих побед, такую партию этому пигмею, клопу, конечно, никогда не удалось бы подавить. Однако он замышлял это и людей мог бы погубить.

Начал он атаку на партию с атаки на Сталина. То, что меня потрясло и поразило, это когда он на другой день после смерти Сталина, когда еще Сталин лежал в Колонном зале, фактически он устроил переворот, свергнул мертвого Сталина, он стал мутить, пакостить, то рассказывал, что Сталин говорил про тебя то-то, про другого то-то, то говорил, что Сталин и против него, Берия, шел. Он нам, группе людей, говорил: Сталин не знал, если бы меня попробовал арестовать, то чекисты устроили бы восстание. Говорил?

Голоса из Президиума. Говорил.

Каганович. Это он говорил на трибуне Мавзолея. Когда он это сказал, мы сразу почувствовали, что имеем дело с подлецом, контрреволюционером, который что-то готовит. Он изображал Сталина самыми неприятными, оскорбительными словами. И все это подносилось под видом того, что нам нужно жить теперь по-новому, нам нужно то-то и то-то. Надо сказать, что кое-чего он добился. Он добился того, что в нашей печати об экономических проблемах социализма замалчивается.

Голоса из зала. Правильно.

Каганович. Мы хорошо знаем, что всем людям ничто человеческое не чуждо. Об этом еще Маркс говорил. Это не чуждо и Марксу, Энгельсу, Ленину, Сталину. Мы знаем хорошо, что у каждого есть недостатки, были они и у Сталина. И мы, его ученики, не намерены обожествлять и изображать его без недостатков. Больше того, мы всегда исходили и считали, что наша наука, великая наука марксизма-ленинизма, не догма, мы не начетчики, мы понимаем творчески марксизм и знаем, как об этом в истории партии написано в заключительной главе,[151] что опыт жизненный обогащался у нас знанием и пониманием жизни, этот опыт всегда ставил новые вопросы и требовал изменения тех или иных решений как в теории, так и в практике.

Та торопливость, та настойчивость, шипящая свистопляска, которую поднял Берия вокруг этого вопроса, показали, что этот человек – карьерист, авантюрист, который хочет, дискредитируя Сталина, подорвать ту основу, на которой мы сидим, и очистить себе путь, что, мол, после Сталина я авторитет, я либерал, после Сталина я амнистирую, я обличаю, я все делаю. Вот его цель, он хотел подорвать основу учения Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина. Заметьте, в его речах – опубликованных и неопубликованных – вы не обнаружите слов марксизм-ленинизм. Он не знал марксизма-ленинизма. Теоретически он был мало подкован; книга, о которой говорил здесь товарищ Молотов, написана не им, он на этом заработал себе капитал. Но даже не зная марксизма-ленинизма, если бы он был настоящим партийцем, он не говорил бы об этом. Он же открыто, особенно последнее время, шел против линии партии, когда говорил, что надо изменить учение Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина, что нужно в печати это признать. Когда говорили, что Сталин есть великий продолжатель дела Ленина, дела Маркса – Энгельса, он фыркал.

Считаю, что мы сейчас должны, безусловно, узаконить Сталина в его правах быть в рядах великих учителей рабочего класса и вести за собой духовно народ. (Аплодисменты)

Берия не хотел просто поправок, о которых мы говорим, грамотные люди. Поправки можно вносить, но к чему, к основам марксизма—ленинизма, а он хотел по шапке марксизм – ленинизм, ему это нужно для расчистки его путей к перерождению. Вот почему мы сегодня окончательно закрепили наши победы не только хозяйственные, идейные, но и принципиальные и политические. Мы, конечно, трезво учитываем обстановку, не увлекаемся, знаем, что и у нас есть недостатки. Хотя условия другие, обстановка другая, но полезно было бы почитать доклад товарища Сталина и резолюцию, принятую по его докладу на Пленуме ЦК в 1937 году, по вопросу о недостатках работы и об уроках вредительства. В этом докладе и в этой резолюции товарищ Сталин ставит ряд вопросов, анализирует гнилые теории о том, что будто бы у нас классовая борьба отсутствует, ставит целый ряд острых вопросов, говорит о недостатках в нашей работе. Товарищ Сталин требует, чтобы у нас была честная критика и самокритика, чтобы у нас не было парадности, он требует, чтобы во имя того, чтобы не поспорить, уступают друг другу.

Безусловно, мы должны свою партийную работу улучшить. Мы должны поднять ее на более высокую ступень. Безусловно, что и у нас, в Президиуме ЦК, имеются недостатки, и думаю, что мы их сейчас устраним. Теперь уже другая обстановка. У нас теперь обстановка действительно партийная, дружная, нет затравливания, когда сидел у нас этот подлец. Мы будем работать, как полагается ленинцам-сталинцам, дружно критикуя друг друга, не боясь стать врагом друг другу.

Так и нужно работать в партийных организациях внизу. Нужно вплоть до низовых партийных организаций создать обстановку действительно деловую. Нам нужна критика, но нужна критика не враждебная, а критика наших дел, критика недостатков, которые мы должны устранить для того, чтобы улучшить свою работу. Мы должны свою идейную работу поднять, поднять идейно-политическую работу среди рабочих и коммунистов и должны укрепить партийные органы.

Партия для нас выше всего. Никому не позволено, когда этот подлец говорит:

ЦК – кадры и пропаганда. Не политическое руководство, не руководство всей жизнью, как мы, большевики, понимаем. Но это не значит, что ЦК должен заменять Совет Министров, обком – облисполком и т. д., но мы должны концентрировать политическое руководство, включая и политические проблемы. Оргвопрос подчинен политике. Оргвопрос и политика тесно связаны между собой.

Вот почему мы должны хранить ЦК, беречь его, укреплять его и чтобы ЦК был бы действительно не тем, каким хотел этот подлец, а чтобы он оставался, как он был всегда, крепким, центральным органом нашей партии, который руководит всей жизнью нашей страны. Мы, товарищи, конечно, понимаем, что обстановка изменилась, не то есть, что было раньше. Однако мы должны сказать, что все-таки многое из того, что сказали в 1937 году, осталось и сегодня. Капиталистическое окружение не только осталось, оно меньше стало. Мы завоевали ряд стран и пояс. окружающий нас. Мы имеем такого друга, как Китай с 800-миллионным населением. Однако те враги, которые имеются, они обострили свои отношения, и мы должны быть начеку. Враг силен, и на его силу мы должны ответить еше большей бдительностью. Бдительность не означает само слово бдительность. Это значит, что мы должны не методом администрирования, не методом ареста воспитывать людей.

Могут быть люди с гнилым зародышем, но если вовремя этот зародыш будешь лечить, то это даст свои результаты. Вот почему разъяснительная и воспитательная работа имеет крупнейшее значение. Это есть политическая работа, не просто начетническая пропаганда, а это есть политическое воспитание масс. это есть политическое воспитание членов партии, руководства партии.

Берия безусловно имел связи с международной разведкой. Факты, приводившиеся здесь, его письмо и братание с Ранковичем и Тито, после того как Тито приехал из Англии и побывал в Америке, его выступление по вопросу о Германии, против социализма показывают, что это перерожденец. И заявление Мешика о странах народной демократии, и Ракоши он принизил для того, чтобы его окрутить и сделать его человеком, который к нему был бы близким. Нам еще не все известно, какую роль он сыграл во всех других странах.

Или недавно распространился слух о денежной реформе. Откуда появилась паника? После того как была паника в Праге – в Чехословакии, и не только паника, но и выступление.[152] Неизвестно, какое отношение он имеет к этому. Безусловно какое-то влияние он здесь имел. Неизвестно еще, какую роль он играл во всех других событиях и в странах народной демократии, если вспомнить заявление Мешика. Вот почему мы и в этих делах, и в международных должны быть более бдительными. И Центральный Комитет, и его Президиум эту линию будет проводить твердо и определенно.

Товарищи, как святая святых должны беречь единство партии и принципиальную политику. Товарищ Сталин говорил на вечере выпускников кремлевских курсантов: «Принципиальная политика есть единственно правильная политика».[153] Это та самая формула, которой Ленин брал приступом новые позиции. Эту политику мы ведем и будем вести. Эта принципиальная политика помогла Президиуму решить этот вопрос. Если бы Президиум Центрального Комитета сбился на путь разбора мелких дел и мелких споров, он бы не нашел столько решительности, сколько нашел. Только потому, что Президиум обобщил факты и посмотрел на эти факты с политической точки зрения, он этим спас народ, спас нашу партию от потрясений, от возможности серьезных осложнений. Мы не допустили этого, потому что у нас крепкий Центральный Комитет. Вот почему я думаю, что без бахвальства, при всех недостатках, которые имеются в ЦК и партийных организациях, мы можем сказать – слава нашей традиции коллективности, партийной мудрости! Слава нашему Центральному Комитету, который сумел быстро и решительно сделать те выводы, которые он сделал.

Под руководством нашей партии на одной шестой части земли построено социалистическое общество, где нет эксплуатации человека человеком, нет кризисов и безработицы, нет антагонистических классов, существуют дружественные классы общества, где нет деления на низшие и высшие расы, на господствующие и угнетенные нации. Велика братская семья социалистических наций, строящих новую культуру, национальную по форме и социалистическую по содержанию, строящих коммунизм.

К великой цели коммунизма народы идут под знаменем Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина. Партия шла сама и вела рабочий класс, трудящееся крестьянство, трудящуюся интеллигенцию на протяжении всей своей истории не впотьмах, не ощупью, а сознательно, уверенно, освещая свой путь к коммунизму самой передовой и самой революционной теорией.

Наша партия успешно строила, руководила, вдохновляла народ на трудовые и ратные подвиги на фронтах мирного коммунистического строительства и на полях сражений Великой Отечественной войны, потому что она успешно боролась с врагами партии и сплотила народы вокруг своего Центрального Комитета, вокруг своего Советского правительства.

И сегодня партия, ее Центральный Комитет еще раз показывают идейно-политическую мощь, свою верность теории, принципам и методам марксизма-ленинизма. Мы выходим из этого события еще более едиными. Мы очистились от скверны, мы очистились от погани, мы очистились от крупного провокатора, который портил атмосферу, вредил и мешал нам работать.

Под знаменем Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина, под руководством своего крепкого, мудрого Центрального Комитета партии наша партия поведет народ к новым победам коммунизма не только в нашей стране, но и во всем мире. (Аплодисменты.)

Хрущев. Есть предложение, товарищи, сейчас устроить перерыв. Не будет возражений?

Объявляется перерыв на 15 минут.

Хрущев. Продолжим, товарищи. Поступило предложение установить регламент, так как много записалось товарищей, дать возможность большому количеству товарищей выступить на Пленуме. Есть предложение установить 20 минут.

Голоса с мест. Правильно.

Хрущев. Нет возражений? Других предложений нет? Тогда просьба к выступающим товарищам придерживаться установленного регламента.

Слово имеет товарищ Багиров, подготовиться товарищу Малышеву.

Багиров. Товарищи, работая вдали от Москвы, за последнее время после того, когда партия и страна потеряли товарища Сталина, и, не будучи в курсе того, что тут творится, делается, в особенности после смерти товарища Сталина, и получая в последнее время ряд документов, я должен прямо сказать Пленуму Центрального Комитета, чувствовалась на душе какая-то тяжесть, что что-то не то.

Что же произошло, в чем дело? Нужны ли были серьезные меры, все то, что говорилось здесь товарищами, по Украине, Белоруссии, Тбилиси? По Белоруссии было решение относительно снятия руководства, было решение по Литве, по Латвии, решение по делам врачей в той форме, в какой оно рассылалось на места, то есть какие были документы? Я лично честно должен прямо сказать – не знаю. Тяжело мне было, а делиться с товарищами, которые не получают документов ЦК, особенно нельзя, не имеешь возможности и права на это. И вот вчера, когда я впервые у Никиты Сергеевича Хрущева узнал о решении Президиума, о том, какие дела произошли, что просто не верится, какая-то тяжесть с души снялась, и сразу какое-то облегчение я почувствовал. Это облегчение, я думаю, почувствовал не только я, но и другие товарищи, если не все. Трудно, товарищи, переоценить это. И без преувеличения, надо прямо сказать, большое спасибо Президиуму Центрального Комитета партии за то, что так, за сравнительно короткое время после смерти товарища Сталина, этого типа разоблачили и посадили, а это не так легко было.

Доклад товарища Маленкова и выступления здесь, на пленуме, тт. Хрущева Молотова, Булганина и других членов Президиума с исчерпывающей полнотой и убедительностью раскрыли лицо и подлинные методы вражеской работы этого международного провокатора, авантюриста большого масштаба Берия.

Берия – этот хамелеон, злейший враг нашей партии, нашего народа – был настолько хитер и ловок, что я лично, зная его на протяжении тридцати с лишним лет до разоблачения Президиумом Центрального Комитета, не мог его раскусить, выявить его настоящее вражеское нутро. Не могу иначе объяснить это как моей излишней доверчивостью и притуплением партийной, коммунистической бдительности у себя к этому двурушнику и подлецу. Это будет и для меня серьезным уроком.

В подтверждение сказанного здесь в докладе товарища Маленкова и других членов Президиума об авантюристе Берия, его карьеристических стремлениях, не знающих предела, его попытках всегда выставлять себя вперед, ставить себя выше руководства партии и правительства приведу пару примеров из фактов последнего времени.

До этого я хотел бы два слова сказать о том, о чем здесь сказал Никита Сергеевич в своем выступлении, что об этом авантюристе в этом зале на Пленуме ЦК было сказано, что он работал в мусаватистской разведке, в мусаватистской полиции. Я должен сказать, что после временного поражения советской власти в Азербайджане я уехал в Россию и вернулся в Азербайджан в 1920 году вместе с нашей Красной Армией. Всю Гражданскую войну я участвовал в частях нашей Красной Армии. Но я очень хорошо знаю, что, кроме Анастаса Ивановича Микояна, никто не может сказать, чтобы кто-нибудь еще был руководителем бакинской подпольной организации и азербайджанской подпольной организации. При контрреволюционном мусаватистском режиме вся подпольная работа, все кадры, все, что делалось в нашей партии, все указания Ленина и Сталина, передаваемые через Астрахань, через Кирова в Баку, – все это проводилось в жизнь под непосредственным руководством Анастаса Ивановича. Следовательно, если бы Берия действительно был послан партийной организацией куда-нибудь, тем паче в разведку, то об этом должен был бы знать Анастас Иванович. Анастас Иванович ни разу об этом не говорил. Следовательно, то, что Никита Сергеевич вчера говорил, что Берия и до сих пор не представил оправданий, а для этого надо иметь основания, эти оправдания он не может представить, – это все правильно.

Что касается архива в Баку, то на этот счет никаких следов в архиве в Баку нет, говорящих о том, что его посылала партийная организация.

Следовательно, видимо, этот человек не только последние годы работает на врагов. Видимо, он с далекой целью заброшен в нашу партию агентом международного империализма.

Это в отношении того, что здесь было затронуто. Теперь в отношении его попыток, стремлений всегда выскакивать вперед, показывать везде и всюду себя. Я это тоже видел не раз. Каждый раз, когда я бывал в Москве, члены Президиума знали, что нам вместе приходилось бывать у товарища Сталина. Я видел, следил, чувствовал, как другие члены Президиума, тогда члены Политбюро, у товарища Сталина себя вели и как этот нахал себя вел.

Два года тому назад, в 1950 году, было принято решение партии и правительства по расширению производства хлеба, главным образом пшеницы, в закавказских респурликах.[154] Тeперь, в связи с пересмотром ряда решений, которые не имели и не имеют для отдельных республик, краев и областей актуального значения, Совет Министров решил этот вопрос пересмотреть и принял решение.[155] Вдруг ни с того, ни с сего звонок в Баку Берия: я готовлю материал, чтобы пересмотреть этот вопрос. Выходит, не партия готовит, не Совет Министров, не руководство партии, а он готовит. Это было совсем недавно, решение Совета Министров было принято месяц тому назад. Причем в тот день, когда он звонил, уже получено было решение. Ясно, что это не его заслуга. Я говорю об этом к тому, как он ловко, будучи членом Президиума и членом ЦК партии, зная о том, что делается в Центральном Комитете и Совете Министров, выдает за свое, выдвигает свое я.

По второму вопросу я ни с кем не беседовал. Дело в том, что имели место разговоры о создании новых орденов культуры союзного и республиканского значения. Звонит мне Берия и говорит: ты знаешь, я готовлю вопрос об орденах. Говорю ему: как это ты готовишь? Он поправился и говорит: мы хотим установить новые ордена. Я думаю, вопрос об орденах непростой вопрос. Это не организационный вопрос. Это входит в функции Центрального Комитета партии, правительства, это вопрос политики, как же он может готовить этот вопрос.

Пегов. Тем более это не дело МВД.

Багиров. И тем более не бывает так, что даже по самым маленьким вопросам, относящимся к нашей практической работе, к вопросам внутрипартийной работы, чтобы в первую очередь не позвонили из аппарата ЦК партии или из аппарата Совета Министров. Как правило, всегда говорят: я звоню по поручению ЦК партии или по поручению Совета Министров. У него же только одно я.

Маленков. Какие ордена?

Багиров. Ордена культуры, союзные и республиканские ордена культуры.

Булганин. Для какой категории людей?

Багиров. Для работников искусства, работников театров.

Маленков. Например, какие ордена?

Багиров. Вы его спросите, он мне сказал – ордена. (Смех в зале.)

Маленков. Ордена могут быть чьего-то имени.

Юсупов. Мне звонил по его поручению его помощник Ордынцев, что Берия вносит предложение о том, чтобы установить две группы орденов: первая группа – ордена союзные, вторая группа – республиканские; затем установить ордена великих людей национальных республик. Так, например, у него Низами, у узбеков – Алишер Навои, и т. д. Я тогда говорю, что надо подумать по этому вопросу. (Смех.) До сих пор по-другому нас воспитывали. Я сказал, что надо подумать.

Багиров. Наше мнение было такое, что по этому вопросу лучше решить в ЦК.

Голос. А вы позвонили товарищу Маленкову по этому вопросу?

Багиров. Я не звонил.

Голос. Плохо.

Булганин. ЦК об этом не знал.

Маленков. ЦК не знал, а он, оказывается, с республиками разговаривал. Мы впервые узнали только сейчас.

Багиров. Правильное здесь было замечание, реплика, что я не сообщил ЦК. Здесь нечего оправдываться. Это совершенно правильно. Но факт остается фактом, что он не только этот вопрос ставил.

Я скажу дальше. Он связался по вопросу о том, что произошло в Литве, что он хотел сделать с Украиной, Литвой. Он это, видимо, пытался распространить и дальше не только на те области и районы, которые имеют не такой долгий срок установления Советской власти. Он по этому вопросу ко мне, в Центральный Комитет и Совет Министров не мог обращаться и не обращался. По его поручению звонили министру государственной безопасности республики Емельянову о том, чтобы представить сведения о национальном составе работников МВД. Он пока, видимо, с этого начинал. Товарища Емельянова также просили дать соображения о том, кем его можно заменить из числа местной национальности. Емельянова, так же как и десяток других товарищей, вырастила Азербайджанская партийная организация. Емельянов ответил человеку, который по просьбе Берия ему звонил, что поскольку требует сведения по национальному составу министр, то я могу сообщить через вас, но в отношении того, кем можно меня заменить, прошу обратиться в ЦК и в Совет Министров, потому что я сам сюда не садился, меня выдвинули на эту работу.

Эта попытка получила осечку. Здесь товарищи могут сказать, почему я не позвонил в ЦК, не поинтересовался. Нужно сказать, что у нас ежедневно бывают десятки звонков. Пока вчера меня Никита Сергеевич не вызвал, не сказал, я не знал, и когда мне он сообщил, то меня это не поразило. Ведь Берия сидел в Президиуме ЦК и звонил нам.

Вот был такой случай, я об этом хочу сказать здесь членам Президиума, как можно не говорить об этом как полагается, был случай: при ликвидации железных дорог была допущена ошибка при объединении Азербайджанской.[156]

Маленков. Никто не предъявляет Вам обвинения, речь идет о разоблачении Берия.

Хрущев. Ты так объясняешь это, потому что все знают и я знаю. Когда тебя встретили и спросили – звонил Берия, ты говоришь – нет, а я говорю – его арестовали. Ты его знаешь больше других, поэтому люди и говорят, ты должен рассказать, ты больше знал его, чем я, хотя я его тоже очень ХОРОШО знал.

Голоса. Правильно.

Багиров. В отношении звонков. Я уехал отсюда после смерти товарища Сталина 16 марта. За это время он один раз мне звонил. За 15 лет своего пребывания здесь, в Москве (я не хочу снимать с себя ответственность за то, что я не мог раскусить этого человека, не в оправдание себя я это говорю), я у него был один раз дома, и то с товарищем Сталиным, а в остальное время всегда встречал так, или заезжал за мной он. Но особенно в последние годы он почеМУ-ТО избегал.

Голос с места. Товарищ Багиров, когда Вы начинаете оправдываться, то делаете это не в полный голос. Вы скажите, что ЦК за последние годы забыли…

Багиров. Я?

Голос с места. Ходили к шефу.

Багиров. Я?

Голос с места. И ходили все время к Берия.

Багиров. Не знаю, если есть такое основание у товарищей предъявлять мне такое требование, может быть, оно и имеется, но я, например, ЦК ни на минуту не забывал и по всем вопросам, когда мне нужно было разрешать их, всегда звонил кому-нибудь из секретарей ЦК.

Я Берия шефом Азербайджана не мог считать, хотя он и пытался это делать. Это другое дело. Может быть, товарищ Игнатов выступит и более подробно скажет, но я не могу на себя этого взять и сказать о том, что я обходил ЦК. Я больше вам скажу: всегда, когда я здесь бывал, и в ЦК, и во все министерства, во все организации ходил, и если на то пошло, очень редко, когда у Берия наедине был.

Голос. Это другое дело.

Багиров. Я хочу рассказать как есть. Это дело Пленума ЦК, как он будет реагировать.

Суслов. Инструктора ЦК побаивались ездить в Азербайджан.

Багиров. В Азербайджан?

Суслов. Да, в азербайджанские организации, боялись, что у вас есть шеф.

Багиров. Не знаю, может быть.

Маленков. Товарищ Багиров, ты оправдываешься, не нужно этого. Ты был близок к Берия, не этот вопрос сейчас обсуждается.

Голос. Правильно.

Маленков. И Пленум поэтому недоумевает. Ты оправдываешься, защищаешься. Тебя видели больше, чем всех других, обнимающимся с Берия. Не в этом дело совсем, не нужно говорить об этом, он разоблачен.

Багиров. В отношении разоблачения я сказал и вот в отношении того. что Никита Сергеевич сказал вчера, я сказал.

Разоблачение Президиумом Центрального Комитета партии этого матерого, хитрого и ловкого врага, в свое время нерешительные действия Президиума являются лучшим доказательством правильности линии и прозорливости руководства партии. Это есть гарантия, верная гарантия того, что любая попытка, с чьей бы стороны это ни было, поколебать единство рядов нашей партии будет беспощадно сокрушена.

Факт вредительской работы Берия лишний раз говорит о том, что нам, и мне в том числе, особенно после смерти товарища Сталина, нужно как никогда на деле еще выше поднять свою бдительность в рядах нашей партии, всех советских людей. Сейчас с большей силой нам нужно расширять и укреплять связи нашей партии с широкими массами трудящихся, еще теснее сплачивать советский народ вокруг партии и правительства.

Вопрос о дружбе народов. Это правильно здесь было сказано в выступлениях членов Президиума, это основа, на которой зиждется, на которой держится наша мощь, наше могущество. Дальнейшее укрепление этой дружбы и объединение всех народов Советского Союза вокруг великого русского народа – это наша священная задача, наш священный долг.

Мероприятия, проведенные Президиумом в отношении этого подлеца, международного авантюриста Берия, и решения Пленума ЦК будут единодушно подтверждены и горячо одобрены нашей партией.

Товарищи, наша партия – партия действия, партия борьбы, партия творения, партия, созданная великим Лениным. Чтобы держаться у руля этой партии, на великих потоках революционного движения, целью которого является строительство коммунизма, надо быть таким, каким должен быть верный солдат, верный сын, верный ученик, верный член нашей партии. И поэтому, так сказать, не случайно, что появление и исчезновение таких авантюристов, как Берия, не только не может влиять, наоборот, каждый случай такого разоблачения еще больше укрепляет ряды нашей партии, еще больше подымает боеспособность нашей партии, еще больше сплачивает партию вокруг Центрального Комитета, наш народ вокруг партии и правительства.

Я, товарищи, не знаю, я считаю, что я был, есть и остаюсь до конца своей жизни верным великим заветам Ленина – Сталина, верным солдатом своей партии, в любой момент готовым на выполнение любых заданий партии и правительства.

Я не оправдываюсь, я хочу просто сказать, мне больно некоторые реплики товарищей слушать. Может быть, в моей работе много ошибок бывает, но единственное, что я всегда делаю, это одно: служить партии, служить делу партии, служить народу, служить стране, служить социализму, служить коммунизму, – вот все, что я могу сказать.

Хрущев. Слово имеет товарищ Малышев, подготовиться товарищу Снечкусу (Литва).

Малышев. Товарищи, то, что мы вчера слышали от товарища Маленкова, от товарища Хрущева, от товарища Молотова, сегодня от товарища Булганина, от товарища Кагановича, показывает нам, какой враг в лице Берия пробрался к руководству партии и Правительства. Их выступления открыли нам глаза на многие поступки, на поведение Берия, которого мы много видели на протяжении долгого времени, Вот я, как министр, например, работал под руководством нескольких товарищей – и товарища Молотова, и Кагановича, и у Берия. Я должен сказать, что каждый раз, когда идешь докладывать по какому-нибудь вопросу товарищам, то с разным чувством идешь. С одним чувством идешь к товарищу Молотову, про которого мы знаем, что он строгий руководитель, требовательный, но всегда, когда идешь к нему, знаешь, что никогда не будет поспешных решений, авантюристических решений, никогда ты, если ты и сделал крупную и серьезную ошибку, не будешь находиться под ударом какого-то настроения. Вот товарищ Каганович – вспыльчивый иногда человек, но мы знаем, что он и отходчивый, он вспылит, но быстро и отойдет и всегда правильно примет решение, иное дело – Берия, мы, министры, знали, что идешь в кабинет министром, а как выйдешь обратно – не знаешь, может быть, министром, а может быть, в тюрьму попадешь. Метод был такой: стукнет по голове, выйдешь, качаешься. И у нас, у министров, было такое мнение, что человека стукнули сильно, все понятно. Грубо говоря, стиль руководства Берия – диктаторский, грубый, непартийный.

Кстати, о партийности. Я работал во время войны, руководил танковыми делами и после войны год или полтора по Трансмашу работал я долго, не было у него партийности никогда. Он как-то настраивал или толкал не прямо, а косвенно, что партийная организация должна услуги оказывать, когда были приказы секретарям областных комитетов партии, то они скажут, что было понукание – ты то-то сделай, другое сделай.

Голоса. Правильно.

Малышев. Не было положения, чтобы он нас учил, чтобы у партийной организации попросил помощи организовать партийную работу и так далее. Он считал секретарей областных комитетов партии диспетчерами. За какое дело он возьмется, по такому делу секретарь обкома – диспетчер. Нас, конечно, это угнетало. Мы думали, что здесь что-то не то, прощали, думали, большое дело делает человек, горячится, наверное, так нужно. На самом деле теперь это видно, что это не случайно, что это стиль работы. Не случайные ошибки были у Берия. Я должен сказать, что, конечно, мы и с авторитетом считались, мы считали его непогрешимым, а иногда и побаивались, несмотря на положение свое членов ЦК, думали так, чего там греха таить.

Многие из нас видели, как Берия буквально с каждым днем, особенно после смерти товарища Сталина, все больше и больше наглел и распоясывался. Он безжалостно давил своим высоким положением на людей. Берия безапелляционно командовал, диктаторствовал, он оскорблял, заглушал людей, в том числе министров и членов ЦК. На каждом шагу он подчеркивал свою власть и показывал, что то, что он делает, все это делается от имени партии, от имени правительства, и если сегодня формально решения нет, то он все равно провернет. И у нас было такое впечатление, что хочет Берия, то он и проведет. Очевидно, не только у меня было такое мнение, а у многих. Сейчас стали известны факты, что он обманывал Центральный Комитет, что за спиной правительства единолично проводил и подписывал важнейшие государственные решения, решения большой государственной важности, пользуясь своим положением председателя Спецкомитета. Товарищ Маленков говорил, что он подписал очень важное решение об экспериментах с водородной бомбой. Мы начали копать архивы и обнаружили, что он подписал целый ряд крупнейших решений без ведома ЦК и правительства, предположим, о плане работы очень важного конструкторского бюро, работающего над атомной бомбой.[157] Разве партия и правительство не должны знать, в каком направлении мы будем развивать атомную проблему? Он скрыл и единолично подписал целый ряд других решений, которые будут стоить многих и многих сотен миллионов рублей, решений по специальным вопросам. Он их скрыл от правительства, единолично подписал, пользуясь своим положением председателя Спецкомитета.

Я еще хочу сказать по одному вопросу. Особенно после смерти товарища Сталина, да и при жизни товарища Сталина, как-то нам тяжело было иногда ходить на заседания Президиума Совета Министров, особенно когда председательствовал Берия. Нам было больно, я прямо скажу, зачастую было обидно и больно видеть, как Берия грубо обрывал, третировал не только нас, министров, – мы уже с этим делом смирились, – а руководящих деятелей нашей партии и правительства. Было просто обидно, например, за товарища Ворошилова. Мы с комсомольского возраста привыкли, что Климент Ефремович Ворошилов – это есть Ворошилов. Правильно я говорю?

Голоса. Правильно.

Малышев. Одно слово – Ворошилов – для нас многое говорило, а он обрывает его. Климент Ефремович в последнее время руководил культурой, добровольными обществами. Я помню, как Климент Ефремович докладывал по уставу объединенного добровольного общества.[158] Берия грубо обрывает, оскорбляет. Ну, просто сидишь, и всего тебя скребет. Какое право имеет он обрывать человека, которого уважают все, начиная от детей и кончая стариками.

Он Шверника разыгрывал. Здесь говорили об этом, пренебрежительно к нему относился, одергивал его грубо. Над Андреем Андреевичем насмехался. Андрей Андреевич болел, все мы видели, что человек не может работать, а, со стороны Берия насмешки над болезнью, заявления: «Он там, на квартире, болеет».

Пренебрежительное отношение нас коробило. Мы не привыкли, чтобы к старым руководящим товарищам такое отношение было.

Ворошилов. А к молодым?

Малышев. Молодых я не считаю. Мы привыкли к его стуканию по голове. Надо прямо сказать – побаивались, авторитет был, думали, что простительно большому человеку допускать некоторые грубости, терпели ради нашего дела.

Мы видим, как в последнее время от руководства нашей партии и правительства были оттерты испытанные товарищи, которых знает вся страна, весь народ, – это тт. Молотов, Ворошилов, Микоян. Это факт. Нам было очень обидно. Товарища Молотова все мы знаем с комсомольского возраста. Испытанные, проверенные товарищи, и вдруг почему-то оказалось, что они не нужны в руководстве партии. Непонятно. Теперь все, конечно, понятно, он расчищал себе дорогу к власти. Сначала Ворошилова под видом старости оттерли, затем Молотова, навязав ему какие-то надуманные ошибки, якобы он чуть ли не с американцами и англичанами целуется на каждом перекрестке. Ясно, что товарищ Сталин говорил не со своих слов, ему Берия преподнес эти материалы. Он оттирал одного за другим испытанных и проверенных товарищей, с тем чтобы ему легче было пробраться к власти. У нас душа болела, а мозговать не очень могли. Сразу не могли все сообразить. Он добивался диктаторского положения, руководящего положения, лез в премьер-министры, невзирая ни на что.

Такой человек в руководстве партии, в руководстве государства представлял смертельную опасность для нашей партии и государства. Мы, члены Центрального Комитета, видим, что Президиум ЦК нашей партии оказался на высоте положения, проявил ленинско-сталинскую прозорливость и своевременно раскусил этого авантюриста, провокатора и врага и принял мужественное и мудрое, глубоко партийное решение, обезвредив Берия и предотвратив партию и страну от больших бед. Мы полностью одобряем принятое ЦК партии решение. (Бурные аплодисменты.) Мы как никогда верим своему Президиуму ЦК, ленинско-сталинскому Президиуму ЦК, под руководством которого мы и будем работать. (Аплодисменты.)

Хрущев. Слово предоставляется товарищу Снечкусу, подготовиться товарищу Шаталину.

Снечкус. Печальную известность приобрела Литва в связи с провокационной запиской Берия на девятом году существования Советской власти после освобождения от гитлеровских захватчиков. Теперь нам ясно, почему понадобилось Берия раздуть значение буржуазно-националистического подполья в Литве. Это делалось для того, чтобы использовать наши недостатки в работе, раздуть эти недостатки и показать себя спасителем Советской власти в Литве, чтобы каждый, читая провокационную записку, задумался, какие там порядки в Литве при таком большом количестве лет существования Советской власти.

А каково было нам, коммунистам Литвы? Ведь было сказано: если немедленно не будут приняты меры в Литве, то станет под угрозу дело Советской власти в Литве. Я не мог в докладе на Пленуме[159] ничего привести в подтверждение этого провокационного тезиса, и ни один член Пленума не воспрепятствовал этому тезису.

Также невероятно раздул Берия реакционное влияние католической церкви, сказав, что 90 процентов верующих среди населения Литвы. Девяносто процентов! Между тем такого процента католическая церковь могла желать в самое лучшее буржуазное время. Слов нет, борьба литовского народа против литовских буржуазных националистов и их социальной опоры – кулачества была суровой и тяжелой. Мы победили в этой борьбе. Но нельзя забывать того, что литовские буржуазные националисты для борьбы с советской властью вооружались немцами, а потом активно их поддерживали американские империалисты. Мы эту борьбу выдержали. Но надо сказать, товарищи, что мы потеряли более 13 тысяч бедняков, батраков и частично партийного актива. Но эту борьбу под руководством Центрального Комитета в основном довели до конца. В этом году мы имеем всего лишь 7 убитых. Этого, конечно, тоже не должно быть. Буржуазные националисты сами признают, что борьбу проиграли. Кстати, в записке упоминалось, что подпольем руководит капитан литовской буржуазной армии Жемайтис, избранный в президенты Литвы. Так и величали его президентом Литвы. Что капитан буржуазной литовской армии Жемайтис не был пойман до последнего времени – это наша вина. О чем же говорил Жемайтис, когда мы его недавно поймали,[160] причем без помощи Берия, а поймали его чекисты Литвы.

Булганин. А он это приписал себе.

Снечкус. Такой же Жемайтис, как его популяризатор Берия. Он показал, что не выходил из лесу, что у него для связей существует несколько точек, что у него нет никакой популярности. Что же делает Берия? Он приказывает привезти Жемайтиса в Москву для личного допроса в четверг.

Маленков. Он его допрашивал?

Снечкус. Да. Его привез заместитель министра внутренних дел Мартавичюс. Он рассказал мне сегодня ночью кое-что, и я приведу некоторые высказывания из заявления, какое он мне ночью рассказал. После допроса Жемайтиса Берия делает такое предложение, чтобы с помощью Жемайтиса создать подпольную националистическую организацию. Сначала он раздул Жемайтиса, а теперь делает предложение тому же Мартавичюсу создать при помощи Жемайтиса националистическую организацию.

Не очередная ли это провокация Берия о националистическом подполье в Литве.

Кстати, как Берия пытался помочь делу ликвидации националистического подполья в Литве. После заседания Президиума на личную беседу я пришел к Берия. Это была единственная беседа. (Смех.)

Первухин. Он вас вызвал?

Снечкус. Нет, я сам позвонил и сказал, что хотел бы с ним поговорить. Он сказал: чего хотите? Я ему ответил, что хотел бы поговорить. На этой личной беседе присутствовал и товарищ Гедвилас – Председатель Совета Министров.

Маленков. Он спрятал от ЦК, что вы были у него.

Снечкус. А теперь можно узнать все.

Хрущев. Берия стремился вызывать в МВД секретарей ЦК и обкомов.

Снечкус. Кстати сказать, я такими благами не пользовался.

Хрущев. Не могут сказать и те, которых он вызывал.

Снечкус. Я выдвинул вопрос на этой личной беседе о необходимости забивать все передачи вражеских станций,[161] которые ведутся на литовском языке, а на литовском языке не менее шести передач передается, и население в Литве может слушать, принимают радиопередатчики это. Он что на это ответил – что он, видите ли, готовит предложения ликвидировать вообще и ту забивку, которая теперь существует. Плохая забивка, и ту ликвидировать хочет. Так какая же это помощь в ликвидации буржуазно-националистического подполья? А по радио и установкам американские империалисты передают находящемуся еще буржуазному националистическому охвостью.

Как составлялась записка Берия? То, что я немного раньше знал, и вот прошлой ночью заместитель министра внутренних дел Мартавичюс рассказал мне, я здесь, может быть, нарушил порядок, но я сказал – расскажи все, что знаешь. (Смех.) Было запрещение говорить. Как составлялась эта записка? Ее составлял не Шария, о котором упоминали, ее составлял в основном другой кудесник в генеральской форме – Сазыкин. Этот Сазыкин шнырял по Литве, был в Литве два раза, но в ЦК не зашел, и ЦК не знал даже, что он в Литве был инкогнито. Для большего веса пустили слух, что он является вместе с тем атомщиком. (Смех.) Товарищи из МВД Литвы сначала возражали против многих положений в записке Берия, но были вынуждены затем подписать документ после грубостей с матушкой. Товарищ Мартавичюс – заместитель министра внутренних дел Литовской ССР – пишет так: «Докладная записка, составленная нами – Кондаковым, Мартавичюсом – коммунистом с подпольным стажем, Гали…[162] – литовцем-коммунистом, была весьма самокритичная докладная записка, но Берия она не удовлетворила. Он обвинил нас в сокрытии действительного положения в Литве, хотя этого руководство МВД Литвы даже в мыслях не допускало. Берия обругал нас самой низкопробной бранью и заставил переделать в угодном ему духе, то есть раздуть состояние действующего подполья и показать их массовыми, стройно организованными и централизованными, находящимися вне нашего поля зрения. Что касается националистического подполья, такого положения у нас в республике нет, но мы вынуждены были такое подполье отразить, как это хотелось Берия. На мои возражения Берия против этой необъективной оценки положения он на меня обрушился руганью и угрозами. Так эта записка составлялась».

Что касается националистического подполья, здесь тоже все подтверждает документ, что я уже изложил, и более повторяться по этому вопросу не буду.

Да, кстати, о цифре. Там дана большая цифра – 270 тысяч всех репрессированных, но она составлялась нечестно. Вот хотя бы взять то, что там, в записке указано с 1944 года, а между тем входят и репрессированные до войны 1941 года. Это одно, и потом там, видимо, по нескольку раз тот же самый человек проходит. А эта цифра у нас теперь в республике начала ходить, на Пленуме она оповещена.

К чему понадобилось Берия раздуть так положение в Литве? Видимо, американцам. Надо вспомнить, товарищи, выступление Эйзенхауэра осенью прошлого года,[163] когда он говорил о том, что американцы настроены освободить своих братьев по крови. Помните, еще в «Правде» была редакционная статья. Видимо, надо было раздуть это существование буржуазно-националистического подполья, потом еще довести до сведения населения, и в печать попало.

Конечно, политически это большой ущерб. Какое положение теперь?

Правильно здесь было сказано товарищем Хрущевым и товарищем Молотовым, что буржуазно-националистические элементы начали распоясываться, они начали уже распоясываться после вреднейшей быстрой замены русских литовцами в органах МВД. И здесь Берия преследовал цель показать себя проводником национальной политики, умаляя авторитет ЦК.

Что за характер этих слухов? Русские будут высланы из Литвы, а высланные кулаки вернутся в Литву, за русскими будут изгнаны и литовские коммунисты. Мы этих литовских коммунистов перебьем, как кроликов. Вот всех русских уже увольняют, вообще они бегут из Литвы. В милиции и других учреждениях останутся только литовцы и некоторые русские, но пусть они не надеются, что свобода им будет. Мы всех их переловим, как кроликов. Русские коммунисты из Литвы уезжают, а литовские коммунисты будут повешены, когда придут американцы и англичане. Русские коммунисты уйдут, а литовцев всех перебьем. Вот так развязываются буржуазно-националистические элементы.

Но надо сказать, товарищи, что мы все-таки массового увольнения не допустили. Ввиду упразднения областей[164] некоторая часть товарищей должна быть, видимо, отозвана, и ЦК теперь пересматривает этот контингент. Что касается районов, то мы сейчас пересматриваем кадры, вообще еще не увольняем. Больше того, у нас еще и в Совете министров заместитель Председателя русский товарищ,[165] и некоторые министры – русские товарищи. Мы обратили большее внимание на сельские районы. Там действительно кое-где надо увеличить национальный состав, надо усилить. Этот недостаток v нас, конечно, есть.

Позавчера перед вылетом в Москву нам с инспектором ЦК КПСС тов. Шеблыкиным, который у нас в Литве и помогает нам, один товарищ, бывший на пленуме Шольгиникского райкома, Москвинов – бывший секретарь Вильнюсского обкома, рассказал, что на пленуме Шольгиникского райкома выступил один полковник в отставке, участник Отечественной войны, инвалид, и сказал: это Берия виновен в том, что создалось такое положение с русскими в Литве.

Разгадал полковник то, что мы здесь услышали. Я мог лишь сказать, чтобы не наказывали этого товарища, я не мог дать разъяснения. (Смех в зале.) Что я мог сказать перед вылетом?

Что касается русских работников до записки, после того, когда перемены в МВД начались, стали интересоваться, как, что у русских товарищей. Мы думали, если будут изменения, часть русских товарищей оставим, используем, но когда услышали докладную записку, решили, что не оставим. И самые лучшие работники действительно хотят уезжать из Литвы, те, которых мы хотели бы оставить, которые могли бы оказать нам помощь. Нельзя не думать, что Берия своими провокаторскими выходками восстанавливал литовский народ против Советской власти. Я должен сказать, буржуазно-националистическое охвостье пользовалось всякими поддержками, но посмотрите сами факты. В период весенней кампании всякие слухи распространяли. Мы посеяли неплохо.

Хрущев. Время кончать.

Снечкус. Я просил бы еще 5–7 минут.

Голоса. Дать.

Снечкус. Посеяли мы неплохо. Колхозники дружно выходили на работу, приступили к сенокосу. Нет ни одного факта индивидуальной уборки, между тем в прошлом году в молодых колхозах факты индивидуальной уборки отмечались. В этом году их нет. Значит, колхозы у нас не дутые, не такие, как Берия хотел представить. Есть у нас неплохие колхозы и даже хорошие, но есть наши собственные недостатки в колхозах и общие недостатки, о которых здесь говорил товарищ Хрущев. Мы очень тщательно готовили предложения. Разрешите войти в Президиум ЦК с этими предложениями. Среди этих предложений будет и вопрос о помощи сселяемым в поселки. У нас до 90 процентов живущих на хуторах. Этот вопрос в течение двух последних лет ставили, ЦК поддерживал активно и лично товарищ Маленков, а Берия в Совете Министров провалил этот вопрос. У нас, конечно, недостатки имеются, и здесь о них говорил товарищ Каганович – и по национальным кадрам, и по выдвижению, в особенности в партийный аппарат. За последний год выдвинули всего 0,5 процента. Этого, конечно, мало. Мы эти недостатки сознаем и будем исправлять. Но Берия делал все так, чтобы отдалить от советских органов литовцев, где мы их имеем около 70 процентов. Он этих цифр не приводил. Мы просили кадры из ЦК, сами просили, а теперь мы стремимся удержать тех товарищей. 13 тысяч литовцев-коммунистов, очень тяжело руководить, когда имеешь две с половиной тысячи колхозов, когда в колхозах всего 5 тысяч человек коммунистов. Кое-где мы допустили неправильную расстановку русских товарищей, которые приехали из армии. Здесь действительно наши недостатки, но опять-таки Берия выдвинул этот вопрос, в каждом решении ЦК, отмечая эту задачу перед нами, в частности в прошлом году по отчету Вильнюсского горкома такая задача товарищем Маленковым поставлена, но мы пока еще действительно плохо работали, и здесь правильно на Президиуме нас критиковали, и здесь приводились эти данные.

Но надо сказать здесь, что вместе с тем здесь есть и недостатки в партийной работе. Надо сказать, что некоторые наши замечания в отношении отдельных товарищей, которые стояли во главе партийно-организационной работы и которые плохо работали, не всегда находили должную поддержку среди некоторых работников аппарата ЦК. Конечно, мы виноваты в том, что перед секретарями не поставили этого вопроса, но не хочется обходить партийный аппарат, а между тем там не всегда выслушивали мнение литовских коммунистов. Были такие факты.

Еще один вопрос. За границей немало литовцев, всего 600 или 800 тысяч человек, а всего населения в Литве 2700 тысяч человек. Видите, какое родство, в особенности в Америке. Некоторые были на оккупированной территории, работали агрономами, учителями, даже инженерами, в некоторых семьях есть репрессированные. И действительно было тяжелое положение, чтобы выдвигать новых людей. В прошлом году на заседании Секретариата нами был поставлен вопрос, что по указанию органов МВД мы не можем выдвигать литовских коммунистов, потому что бабушки и тетушки играют решающую роль, а не сам человек. Товарищ Маленков тогда говорил, что бандиты у себя друг другу больше доверяют, нежели наши работники. Игнатьев тогда встал, выслушал, но не провел в жизнь этого указания. Находится Берия, который, используя это положение, выступает в роли амнистирующего. Теперь ясно, и мы разоблачили этот маневр Берия.

Мы имеем немало сдвигов в настроениях интеллигенции. У нас еще есть некоторые споры по нашим национальным делам, о нашей истории. Я не буду называть имен, здесь не то место, но и здесь мы видели величайшую чуткость и внимание со стороны руководителей ЦК; именно на этом участке истории и культуры литовского народа, где наиболее живучи националистические пережитки, мы имеем немало успехов. Сошлюсь на пример союзного значения. Недавно у нас проходила конференция Академии наук Прибалтийских стран и Белоруссии, на которой были поддержаны марксистские концепции лучшими представителями литовской интеллигенции. Об этом могла бы рассказать товарищ Панкратова, которая дала высокую оценку возросшей сознательности литовской интеллигенции в вопросах национального и исторического развития народа.

Мы будем и дальше учиться принципиально бороться против всяких националистических пережитков. Об этих пережитках говорил товарищ Маленков. Они, конечно, живучи. Мы должны проявлять бдительность на любом участке нашей работы, о чем говорил товарищ Молотов. Недавно были перехвачены инструкции, шедшие из-за границы, в которых перед литовскими националистическими организациями ставилась задача проникнуть в наши организации, узнать, нет ли среди литовских коммунистов литовского направления.

Мы должны быть бдительны, должны покончить с остатками буржуазно-националистического охвостья. Но в этой борьбе, конечно, мы должны бить в цель. В этом отношении правильно нас критиковали на Президиуме ЦК, что партийные и советские органы в Литве еще допускают администрирование. Эту вину мы признаем. Но мы не признаем, да нас и никто не обвиняет в том, что мы боролись против людей, которые затрудняли проведение земельной реформы, которые затрудняли проведение коллективизации.

Конечно, у нас в Литве имеется немало недостатков и в осуществлении ленинско-сталинской национальной политики, и в увлечении партийных и советских органов администрированием, о чем я уже говорил, и в недостаточном руководстве колхозами. Под руководством и при помощи Центрального Комитета партии, при помощи его Президиума, монолитного, единого и сплоченного, мы выправим эти недостатки. Я могу с полной ответственностью заявить, что коммунисты Литвы встретят единодушно предстоящее решение Пленума и будут верны Центральному Комитету нашей партии. (Аплодисменты.)

Хрущев. Товарищ Шаталин просил дать ему слово попозже. Слово предоставляется товарищу Круглову, министру внутренних дел.

Круглов. Товарищи, решение, принятое Президиумом Центрального Комитета нашей партии об аресте врага нашего государства, буржуазного проходимца и авантюриста Берия, является единственно правильным решением. В докладе товарища Маленкова и в выступлениях членов Президиума показана вся подлая роль и вражеское лицо этого врага нашего государства. Изъятие этого врага и проходимца укрепит нашу партию, укрепит ее единство и сплоченность вокруг ленинско-сталинского руководства партии и будет воспринято всеми членами партии и честными людьми с чувством особого удовлетворения.

Матерый, хитрый и искусный враг пробрался в сердце нашей партии, к руководству нашей страны, и обезвреживание этого врага, разоблачение его контрреволюционной деятельности – большая заслуга нашего Центрального Комитета партии и его ленинско-сталинского Президиума.

Партия одержала крупную победу в борьбе за коммунизм, своевременно разоблачив этого авантюриста и врага. Наша партия и наше государство обезвредили опасную гадину, которая могла принести много вреда. Особенно правильность этого решения ясна тем, кто имел хоть небольшое общение по службе с этим прохвостом. Часто поведение Берия заставляло задумываться, особенно в последние три месяца. Принятие безапелляционных решений, полное игнорирование всех других мнений, кроме его, наглое и хамское суждение по всем вопросам находились в огромном противоречии с учением партии о методах руководства, об отношении к людям, о коллективизме. Здесь много присутствует товарищей, в жизни которых этот прохвост много принес вреда и много унес здоровья. Хамство, наглость, грубость, унижение всякого человеческого достоинства – вот удел людей, которых судьба сводила для разговора с этим паразитом Берия. Мы были свидетелями на заседаниях Совета Министров, когда этот Берия позволял себе хамское отношение к людям, которых знает партия, которых знает весь советский народ, которые имеют огромные, неизмеримые успехи и заслуги в деле победы нашей революции. Я был свидетелем, как на одном заседании Президиума этот Берия игнорировал и издевался над товарищем Ворошиловым. Помню, как Климент Ефремович ему очень умно ответил, этот ответ всем очень понравился: вы мне даже во сне снитесь. Я тогда подумал, как умно Климент Ефремович ответил этому наглецу.

Тимошенко. Тогда он, наверное, был рад, улыбался.

Маленков. Центральный Комитет знает его, он из аппарата ЦК вырос. Он вынужден был многое делать, но когда понадобилось Центральному Комитету, он верно служил.

Круглов. Нет сомнения, что если бы его не посадили в тюрьму, то он в своих вражеских целях пошел бы против нашей партии и мог бы использовать аппарат МВД. Но этот проходимец просчитался и на этот раз. В огромном своем большинстве, за исключением небольшой кучки особо приближенных людей к Берия, коллектив МВД предан нашей партии, ее ленинско-сталинскому ЦК, и никакому Берия не удастся использовать его в своих гнусных целях. (Аплодисменты.)

Однако когда сейчас критически осмыслишь все поведение Берия в течение последних 3 месяцев в МВД, потому что ряд работников, которые сейчас работают в МВД, как Круглов, Серов, Масленников, последние 10 лет никакого отношения к МВД не имели. Ведь министерство МВД называется так, а по существу там решаются вопросы разведки, контрразведки и другие.

Министерство, в котором мы работали до смерти товарища Сталина, никакого отношения не имело и не знало, что там творится, а когда за 3 месяца осмыслишь поведение в новом МВД этого Берия, то многое выступает в ином смысле и становится понятным его антипартийное и враждебное лицо. Становится понятным, что он хотел в своих гнусных планах использовать систему МВД. С этой целью под знаком особой конспирации, что вопросы разведки и контрразведки решались им и Кобуловым, мы, числящиеся заместителями – Круглов, Серов и Масленников, – узнавали о многих вопросах только из протоколов заседаний Президиума ЦК. Так, например, решение по Белоруссии мы узнали только из протоколов решений ЦК. Решение по корейскому вопросу для нас было неизвестно. По Германской Демократической Республике для нас было также неизвестно. Есть еще в протоколах решения о МВД так называемая особая папка, но мы не знаем, что это такое за вопросы, для нас они неизвестны. Нам не было известно о делах в следственной части по особо важным делам, потому что они решались Кобуловым и Берия. Мы не знали, какое дело проводится по отношению некоторых других товарищей, которое сейчас известно. На нас были возложены вопросы милиции, вопросы пожарной охраны, а что касается прежнего МВД, то для нас был наложен запрет.

Почему мы с этим делом мирились? Мы несем за это ответственность. Мы на сумели раскрыть этого врага в течение некоторого периода. Нам помог Президиум Центрального Комитета, как и многие здесь присутствующие, и я выражаю огромную благодарность и удовлетворение твердости и правильности решения Центрального Комитета партии по вопросу Берия.

Наша задача сейчас – помочь полностью, до конца разоблачить этого проходимца, трижды предателя, жулика, провокатора, нагло и самодовольно жившего среди нашего руководства, а наше руководство является гордостью народа и гордостью нашей партии. Этот интриган, клеветник, провокатор по призванию соединял в себе величайшую подлость и величайшую наглость.

Следствие выявит всю враждебность Берия, но некоторые меры являются, по нашему мнению, вредительскими и антигосударственными, особенно по вопросам разведки. Сейчас известно нам, что в апреле и мае месяцах этого года Берия одновременно вызвал в Москву около половины работников резидентур. Многие из вызванных находятся в Москве больше 3 месяцев.

Молотов. Откуда?

Круглов. Вячеслав Михайлович, из-за границы, из капиталистических стран.

Маленков. 600 человек.

Круглов. Сейчас находится около 200 человек в течение двух-трех месяцев в Москве, о которых вопрос не решается. За это время работа резидентуры ослабла. Потеряны связи со многими ценными агентами. Резидентура советской разведки в капиталистических странах оказалась оголенной и была оставлена без руководства в течение длительного времени.

Голос. Это сознательно делалось.

Круглов. В Москве три месяца сидел уполномоченный по Германии и его заместители, и в момент подготовки мятежа в Германии Берия принял решение о сокращении аппарата уполномоченного МВД в ГДР в семь раз.[166] Решили упразднить инструкторский аппарат уполномоченного, оставив только советнический. Таким образом, чекистский аппарат в Германии за это время был также резко ослаблен.

Сомнительным кажется и огульное охаивание Берия всего, что есть в закордонной разведке. Он неоднократно заявлял, что разведки нет, что нет никакой агентуры, никакой ценной информации, нет никаких кадров и все надо начинать на голом месте, в то время как сейчас стало известно другое. Он ориентировал на отказ от целого ряда агентурных мероприятий, и многие материалы по иностранной разведке не были доложены Центральному Комитету партии.

Ряд фактов с назначением руководящих работников МВД наводит на мысль, что Берия преследовал цель иметь на участках верных себе людей, без учета политической преданности их партии. Ряд назначений имеет таких людей, как Рай…,[167] Этингоф,[168] Судоплатов, Мешик, и многих других, которые абсолютно не пользуются политическим доверием коллектива и были до его прихода изгнаны из органов МВД.

Берия подверг резкому сокращению и чистке разведывательное управление. За короткий срок было уволено большое количество людей, взятых в органы по партийной мобилизации.

Особое внимание привлекает создание в последнее время Берия в обход утвержденной Центральным Комитетом структуры министерства нового отдела, лично подчиненного ему и неизвестно чем занимающегося. Даже кадры в этот отдел подбирались помимо Управления кадров. В этот отдел берется Этингоф, только что освобожденный из тюрьмы, некто Василевский, пользующийся сомнительной репутацией, близкий человек к Берия, некто Правдин, по национальности француз, и так далее.

Последнее время вновь назначенный резидентом в Финляндию Котов сообщил, что в бытность свою на приеме у Берия последний предложил посетить бывшего министра внутренних дел Финляндии ренегата Лейно, которого якобы неправильно отставили финские коммунисты. Берия дал понять товарищу Котову, что с Лейно надо встречаться. Это указание Берия выглядит крайне подозрительно, так как нельзя считать нормальным встречу наших советских работников за границей с лицами, которые являются ренегатами и предателями рабочего движения.

Товарищи, в системе Министерства внутренних дел, вернее бывшего МГБ, за последнее время сложилось тяжелое положение. В течение последних трех лет идет непрестанная ломка и реорганизация. Это сильно расшатало аппарат. Но коммунисты, работающие в системе Министерства внутренних дел, куда их партия послала, хорошо знают, что под руководством своей родной Коммунистической партии, ее Центрального Комитета, учтя все уроки, примут все меры к укреплению органов, с тем чтобы повернуть их против наших классовых врагов, повысят в своей работе революционную бдительность и приложат все силы к тому, чтобы оправдать великое доверие, которое оказывает нам Родина, которое оказывает нам ленинско-сталинский Центральный Комитет партии. (Аплодисменты.)

Хрущев. Товарищи, есть предложение сейчас сделать обеденный перерыв. Нет возражений?

Голоса. Нет.

Хрущев. С тем, чтобы перерыв сделать до восьми часов. Не будет возражений?

Голоса. Нет.

Хрущев. Объявляется перерыв до восьми часов.

ЗАСЕДАНИЕ 3 ИЮЛЯ

Вечернее заседание

Хрущев. Продолжим работу Пленума. Слово имеет товарищ Патоличев. Подготовиться товарищу Кириченко – Украина.

Патоличев. Товарищи, мы прослушали подробный доклад товарища Маленкова, выступления товарищей Хрущева, Молотова, Булганина, Кагановича, и перед каждым из нас сейчас раскрыта полная картина, и у меня, например, первой возникла та мысль, что 3 месяца – не такой уж большой срок, который потребовался, чтобы разоблачить и обезвредить столь хитрого и опасного врага партии и государства, каким оказался Берия.

Надо сказать, что руководители партии и правительства, члены Президиума Центрального Комитета в таком сложном деле проявили стойкость и решительность и, я бы сказал, необходимую гибкость и умение.

Больше всего, товарищи, радует то, что члены Президиума Центрального Комитета в сложный и ответственный момент для партии и государства действовали сплоченно, действовали так, как это и требовалось от ленинско-сталинского Центрального Комитета. Теперь наш Центральный Комитет будет еще сильнее, еще монолитнее, а под его руководством и вся наша партия.

Мы, члены Центрального Комитета, одобряем действия Президиума Центрального Комитета.

Хотел бы сказать по национальному вопросу. Как известно, Берия в своих враждебных авантюристических целях выступил под флагом якобы ликвидации извращений национальной политики нашей партии, а на самом деле это было еще невиданное в истории советского государства действительно извращение ленинско-сталинской национальной политики, извращение, рассчитанное на подрыв доверия к русскому народу, на разрыв великой дружбы народов нашей страны.

Я, например, считаю, что это была самая настоящая диверсия со стороны Берия. Видимо, впервые в истории нашего многонационального государства имеет место то, когда опытные партийные, советские кадры, преданные нашей партии, снимаются с занимаемых постов только потому, что они русские.

Начальник Могилевского областного управления МВД тов. Почтенный почти всю жизнь работает в Белоруссии и не менее 20 лет на чекистской работе. Снят Берия только за то, что он русский.

Берия одним взмахом без ведома партийных органов, а в Белоруссии без ведома ЦК Белоруссии снял с руководящих постов русских, украинцев, начиная от министра МВД Белоруссии, весь руководящий состав министерства и областных управлений. Готовилась такая замена до участкового милиционера включительно.

Берия своими враждебными действиями в национальном вопросе нанес огромный вред. Мне думается, что Президиум Центрального Комитета незамедлительно все это поправит, даст правильные четкие указания партийным организациям в национальном вопросе на основе учения Ленина – Сталина.

Что касается укрепления МВД и улучшения руководства со стороны партийных органов, необходимо, с моей точки зрения, решительно ликвидировать последствия враждебной деятельности Берия в деле расстановки кадров.

Надо восстановить на прежних местах изгнанных им, Берия, кадров и тем самым показать, что все это никакого отношения не имеет к линии нашей партии, к деятельности Центрального Комитета.

Далее, так как Берия изгнал из ЧК всех партийных работников, направленных партией в органы для их укрепления, необходимо возвратить эти кадры и послать дополнительно партийных работников.

Молотов. Все партийные кадры?

Патоличев. Почти все, которые посылались за последнее время.

Голос с места. Была директива отчислить.

Молотов. Всех не отчислишь. Там большинство честных.

Патоличев. Именно честных.

Берия засорил чекистские кадры политически сомнительными людьми. Он их набрал, подобрал не случайно, ему нужны были головорезы. Необходимо решительно очистить органы от этих людей.

Далее, я хотел сказать, товарищи, что в Чека работает немало честных людей. Они, как могли, сопротивлялись действиям Берия, его действиям на отрыв органов от партии. Я могу приводить очень много примеров по Белоруссии, но в этом нет необходимости. Остановлюсь только на нескольких. Дело доходило до того, что однажды министр МВД товарищ Баскаков был в кабинете первого секретаря ЦК. Ему позвонил Берия и говорит: «Ты где?» – «В ЦК, у первого секретаря». – «Иди к себе, позвони». Товарищ Баскаков доложил, что было такое требование, пошел, позвонил. Было дано указание собрать национальные данные от чекистских органов, не докладывая об этом ЦК Белоруссии. Но товарищ Баскаков немедленно доложил ЦК. Он отказался писать записку, тогда его вызвали в Министерство в Москву и заставили писать, а затем как неугодного прогнали.

Я хочу сказать, товарищи, что Берия не только в партии, в народе, но и в органах не имел и не мог иметь опоры. Этим и вызваны его действия по изгнанию партийных работников, честных чекистских кадров из органов и засорение этих органов своими людьми, ему угодными.

Товарищи, я полностью согласен с высказываниями членов Президиума Центрального Комитета относительно необходимости усиления партийной работы, усиления политического воспитания коммунистов, трудящихся, более успешного решения целого ряда неотложных хозяйственных задач. Мы из этого сделаем для себя самые необходимые выводы.

В заключение хочу сказать. Разоблачение врага и авантюриста Берия еще и еще раз напоминает, как дорого нам единство рядов партии, единство и сплоченность руководящего ядра нашей партии.

Президиум Центрального Комитета благодаря своему единству, сплоченности сделал неоценимое дело – уберег партию и государство от большой беды. При таком единстве мы непобедимы. Это единство надо беречь как зеницу ока.

Настоящий Пленум Центрального Комитета показывает непоколебимую сплоченность и стойкость ленинско-сталинского Центрального Комитета.

Товарищи, я считаю своим партийным долгом заявить, что партийная организация Белоруссии, как и вся наша партия, активно поддержит действия ЦК, еще теснее сплотится вокруг нашего ленинско-сталинского Центрального Комитета. (Аплодисменты.)

Хрущев (председательствующий). Слово имеет товарищ Кириченко, подготовиться товарищу Микояну.

Кириченко. Товарищи, убедительный доклад товарища Маленкова и такие же убедительные выступления членов Президиума товарищей Хрущева, Молотова, Булганина, Кагановича об антипартийных, антигосударственных действиях Берия показали нам, как далеко зашел этот зарвавшийся авантюрист и провокатор. Надо прямо сказать, что своими вражескими заговорщическими действиями, о которых здесь было подробно доложено, Берия готовил для себя почву быть диктатором в партии и стране. Своими провокаторскими вредительскими действиями, особенно в последнее время, он причинил огромный вред нашей партии и советскому государству.

Берия является подлейшим изменником и предателем интересов партии и народа. Он действовал как иуда. Всем свежо в памяти его выступление на траурном митинге 9 марта этого года,[169] где он призывал всю партию, весь советский народ к сплочению, к единству. А сам он непосредственно сейчас же после смерти товарища Сталина поднял свою грязную руку на единство партии, на ее Центральный Комитет, пошел против партии.

В связи с разоблачением Берия я хочу остановиться на некоторых фактах из Украины, которые, мне кажется, дополняют омерзительный облик этого гнусного провокатора.

Сразу же после назначения Берия министром внутренних дел он рекомендовал министром внутренних дел Украины некоего Мешика, человека с очень сомнительным прошлым. Он сейчас так же, как и Берия, арестован. Этот Мешик начал свою работу на Украине с того, что без всякого разбора изгнал все руководящие чекистские кадры, причем в первую очередь изгонял из органов государственной безопасности партийных работников, специально подобранных и утвержденных Центральным Комитетом КПСС для укрепления органов. В последнее время Мешик демонстративно изгнал из министерства заместителей министра – бывших партийных работников, также посланных Центральным Комитетом туда, и почти всех начальников областных управлений. Бывшему заместителю министра по кадрам Мешик заявил: «Вы не умеете защищать чекистские кадры, поэтому вам не место в органах МГБ». Когда этот заместитель спросил: «Как разрешите понимать, от кого защищать их я должен?», – он замялся, быстро прекратил этот разговор и перевел его на другую тему. Изгонялись и старые опытные чекисты, хорошие коммунисты, в том числе из Львова был изгнан Строкач, ныне назначенный министром внутренних дел. При этом проявлялась большая спешка. Вот уже в последние дни в течение двух часов были снова заменены почти все начальники областных управлений МВД Украины.

Вместо этих честных коммунистов, отдавших много лет труда и жизни самоотверженному служению партии и советскому народу, Мешик с благословения Берия тащил в органы МВД людей, не внушающих никакого доверия. Так, он где-то откопал и привез на Украину на пост первого заместителя министра внутренних дел некоего Мильштейна.

Кто такой Мильштейн? Он в прошлом работал в Грузии у Берия помощником, зав. особым сектором ЦК Грузии. Я долго характеризовать его не буду, скажу только, что отец, мать, родной брат и тетка Мильштейна проживают в Нью-Йорке, а другой родной брат за шпионскую деятельность осужден и расстрелян. В аппарат Министерства Мешик ставил людей из спортивного общества «Динамо», из различных лагерей и других организаций, не имеющих никакого отношения к чекистской и партийной работе. Мешик всегда подчеркивал: этого человека лично знает Лаврентий Павлович, этого человека рекомендует он, это указание Лаврентия Павловича и т. д. Все это, естественно, вызывало недоумение и возмущение коммунистов партийной организации Украины. У обкомов, у коммунистов, у работников органов МВД возникал законный вопрос, кто дал право Берия и Мешику грубо нарушать партийный принцип подбора кадров по политическим и деловым качествам. Ведь все перемещения в органах МВД Украины, все назначения заместителей министров, начальников областных управлений МВД делались без ведома ЦК КП Украины. Надо сказать, что этого у нас в партии никогда не было, кадры всегда были первейшей заботой партии.

Берия и разные мешики возомнили, что они все могут делать, что им все позволено; они возомнили, что МВД – это их вотчина, а не орган партии. Мешик вел себя, как вельможа, он хотел стать над партийной организацией республики, над ЦК партии Украины. По образу и подобию Берия он метил в маленькие диктаторы. Мешик пытался воздвигнуть стену между партийной организацией и органами МВД, через которую не мог бы проникнуть партийный глаз и видеть, что и как там делается. Приведу такой факт. В Сталине[170] работники райотделения МВД учинили провокацию в отношении коммуниста-начальника городской почтовой конторы. Они взяли подписанный этим начальником один денежный документ, оторвали верхушку заполненной части этого документа, а на нижней части, где стоит подпись, напечатали такую провокацию: «Я, ротозей такой-то, подписываю все, что мне подсунут. Я этим помогаю шпионам и диверсантам и т. д.» И всю эту галиматью обнародовали в печати. (Обращается к членам Президиума и объясняет, как это было сделано.)

Когда этот факт стал известен, то ЦК КПСС и ЦК КП Украины приняли решение и поручили работникам проверить это дело. Мешик воспротивился этому, он отказался что-либо сказать, как это произошло, и тем более отказался помочь разобраться в этом деле работникам ЦК КПСС и ЦК КП Украины, а на мой звонок, что это дело сугубо оперативное, чекистское, ясно подчеркивая, что не следует партийным органам заниматься этим вопросом. Мы доложили об этом факте в ЦК КПСС. Однако мне только сейчас стало ясно, к чему вел Мешик, откуда исходила вражеская линия, направленная на отрыв органов МВД от партии, чтобы поставить органы МВД над партией. Буквально в тот же день мне позвонил Берия и спросил, как идут дела и тут же сказал: Вы смотрите, не занимайтесь политиканством в отношении органов МВД.

По правде сказать, я даже не понял, в чем дело.

Или такой факт: Мешик послал группу работников в Сталинскую область с поручением проверить, как устраивают переселенцев из западных областей Украины. У работников на месте эта проверка вызвала удивление, так как в этом вопросе в состоянии разобраться партийные и советские органы. На Пленуме ЦК КП Украины, обсуждавшем постановление ЦК КПСС, Мешик выступил с развязной, запугивающей речью – знай, мол, наших.

Выступление Мешика на Пленуме было очень недоброжелательно встречено присутствующими. Недавно на состоявшейся партийной конференции Министерства внутренних дел он также вел себя очень гнусно. Правда, ему там дали по рукам, а все предложения партийная организация провалила и были проведены другие предложения. Такое поведение Мешика и заявление Берия о политиканстве взбудоражило нас и заставило насторожиться. Тогда же после звонка Берия мы на бюро ЦК обменялись мнениями и о поведении Мешика. Договорились в связи с моей поездкой в Москву о том, чтобы до дожить ЦК и зайти мне лично к Берия и рассказать о том, как ведет себя Мешик. (Смех.) Ну и рассказал бы я.

Только теперь после доклада товарища Маленкова, выступлений товарищей Хрущева, Молотова, Булганина, Кагановича и других товарищей стало понятно, почему Берия так рьяно ограждал органы МВД от партийных органов. Авантюристическая деятельность Берия и других ему подручных, как Мешик, была направлена на то, чтобы насадить органы МВД подручными им людьми. Враги партии и народа Берия и такие его подручные, как Мешик, насаждали в органах МВД, кроме всего прочего, высокомерие, вельможество. К начальнику отдела, начальнику управления рядовому работнику трудно попасть. Надо сказать, как говорят коммунисты-чекисты, что это шло от Центрального аппарата МВД СССР.

Работники МВД отрываются от партии, от народа, а это ведет к перерождению, к попытке поставить органы МВД над партией. Еще в 1937 году Центральный Комитет нашей партии и Совнарком тогда вынесли решение, в котором запрещалось в оперативных отделах иметь следственные группы или отделения, то есть разделять следствие от оперативной работы.[171] С приходом Берия все это восстановлено, когда одни и те же лица отвечают за арест и следствие.

Надо скорее выкорчевывать это зло, причиняющее партии и народу вред.

Я хочу сказать и об известной записке Берия о положении в западных областях Украинской ССР. Безусловно, недостатки в ЦК КП Украины и Совете Министров в этом вопросе, в вопросе руководства западными областями, имели место и их было очень много. Но тем не менее я хочу сказать, что Берия составил эту записку на основании только данных Мешика и агентуры. В большинстве этот материал получен от агентуры без глубокого знания положения дел на месте. Агентура, как теперь стало известно, очень сомнительная. Нам известна эта агентура, например «автор», «объективный». Нам известны эти лица, и они диктовали, что надо делать и как надо делать. И больше того, они написали записку Мешику, их вызывал Берия к себе с тем, чтобы дать предложения, как улучшить положение после решения ЦК. Они заявили, что надо вернуть еще из каких-то стран лиц, сбежавших в свое время из Западной Украины. В записке не приводится данных о количестве убитых украинских буржуазных националистов. Непонятно, зачем надо было ему обнародовать эти цифры, их все знают. Но там не было сказано, что от рук националистов, злейших врагов украинского народа, погибло нa Украине около 30 тысяч партийных работников, органов МВД, солдат и офицеров Советской Армии, партийно-советского и колхозного актива.

А сколько сирот осталось, он тоже не подсчитал. В записке Берия непонятно почему фигурируют такие термины: «западноукраинская интеллигенция», «западноукраинские кадры», «русаки», «русификация», «Западная Украина» И это в то время, когда на Украине давно вышли из употребления эти слова Украинские и другие советские народы – единая семья, и нет в ней западных украинцев и восточных украинцев, нет таких терминов как украинцы, тем более «русаки» и другие.

Украинский народ всегда с чувством глубокой любви и уважения относило; и относится к великому русскому народу. Берия выкопал эти слова, ему они почему-то оказались нужными, и я здесь прямо должен заявить, что эти слова подходящи для националистов. Ониb нас поставили в затруднительное положение, когда мы готовились к постановлению своего Пленума ЦК – мы думали, как быть с этими словами, против которых весь наш народ восстает.

На пленумах Львовского и других обкомов партии выступали местные коммунисты. Мы информировали ЦК КПСС об этом. Представители местной интеллигенции с чувством благодарности говорили о людях, прибывших из восточных областей Украины и других мест Советского Союза. Эти люди проводили и ведут там большую работу по строительству новой советской жизни.

К слову говоря, никто почти из прибывших из восточных областей не уволен еще сейчас с работы, если не считать чекистов, о которых я доложил.

Теперь хочу сказать здесь насчет орденов для республики. Звонок такой был одного из работников, не помню фамилии, Совета Министров. Мне он звонил по такому вопросу – скажите, пожалуйста, кто является у вас самым крупным деятелем культурного фронта в прошлом, кроме Шевченко. Я назвал Франко, Коцюбинского, Лесю Украинку. Тогда он меня спрашивает – а больше Шевченко есть кто-нибудь. (Смех.) Я говорю – нет. Он мне опять задает вопрос, а какой-то у вас Шевченко есть. Я отвечаю – да, у нас есть Тарас Григорьевич Шевченко. (В зале оживление, смех.) Я спрашиваю: а в чем дело? Он отвечает: мне поручил товарищ Берия узнать – нет ли у вас более крупного деятеля, чем Шевченко? А я спрашиваю – а зачем это вам? Он отвечает – имеется в виду установить ордена для республики для работников культурного фронта. (Оживление в зале, смех.)

Товарищи, Президиум Центрального Комитета нашей партии проявил исключительную политическую прозорливость, разоблачив политического авантюриста и провокатора Берия, у Президиума ЦК не дрогнула рука. Он действовал решительно, верно и быстро, как и подобает Президиуму Центрального Комитета. Члены Президиума ЦК поступили как верные слуги нашей партии и нашего народа. Мы, члены ЦК, видим, как Президиум единодушно, Дружно решил вопрос, с какой беспощадностью отсек руки заклятому врагу, пытавшемуся ослабить единство нашей партии. Поэтому и понятно такое единодушие, высказываемое здесь, на Пленуме, и понятно, что принятое Президиумом ЦК и принятое настоящим Пленумом решения будут безусловно одобрены всей нашей партией, всем нашим народом.

Мы, все члены ЦК, искренне и горячо поддерживаем действия Президиума Ц&Ecirc;, его правильные и решительные меры.

Товарищи, еще раз опыт строительства нашего советского государства учит, что те руководители и работники органов государственной безопасности, которые пытались поставить МГБ и МВД над партией, противопоставить их партии, отрывались от партии, неминуемо терпели политическое банкротство, скатывались на антипартийный, вражеский путь, как и все другие раскольники и враги нашей партии.

Для нас, коммунистов, важно только дело партии, для нас оно значит больше, чем лица, которые принадлежат к ней. Мы решительно вырвали мразь из рядов нашей партии, и от этого наша партия станет еще крепче, еще монолитнее.

Наша Коммунистическая партия, как известно, является направляющей и руководящей силой советского государства. В поле ее зрения находятся важнейшие участки коммунистического строительства, под ее повседневным контролем работают все государственные, хозяйственные и другие органы. Тот, кто забывает об этом, кто пытается уходить из-под контроля и влияния партии, совершает антипартийное дело, и тот будет беспощадно сметен с нашего пути.

Товарищи, в связи с разоблачением врага партии и народа Берия Президиум Центрального Комитета сделал чрезвычайно важные выводы, о которых здесь доложил товарищ Маленков, – это о коренной перестройке и улучшении работы органов МВД, о решительном повышении бдительности среди всех трудящихся, о воспитании у коммунистов высокого качества партийности и непримиримости, о необходимости усиления идеологической и воспитательной работы в массах, о работе по дальнейшему улучшению материального благосостояния трудящихся, в частности вопросы сельского хозяйства.

У меня истекает регламент, я хочу только на трех вопросах по сельскому хозяйству остановиться». Много у нас недостатков есть в промышленности и в других областях работы, об этом говорил товарищ Каганович, но в сельском хозяйстве у нас есть много таких недостатков, которые мы можем очень быстро поправить. Скажем, многие годы не решается вопрос о кадрах. Я имею в виду инженерно-технические кадры. Государство дало первоклассную технику, а кадров у нас почти нет. Плохо с овощами, картофелем. Все это можно быстро поправить. Здесь товарищи говорили об этом.

Огромную роль в дальнейшем сплочении всей нашей партии, всех трудящихся вокруг Центрального Комитета, вокруг правительства будет играть реализация всех тех мероприятий, которые намечены Президиумом ЦК. Засучив рукава мы должны со всей силой взяться за выполнение этих мероприятий, и это поддержат все коммунисты, все члены партии, все трудящиеся.

Разрешите заверить Пленум Центрального Комитета, Президиум ЦК, что парторганизация Украины еще теснее сомкнет свои ряды вокруг Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза, будет неустанно работать над решением этих задач, как и всегда, будет его верной опорой передовым отрядом в борьбе за великое дело коммунизма. Коммунисты Украины будут высоко держать знамя партийности, будут как зеницу ока хранить единство партии, дружбу народов, чистоту своих рядов.

Хрущев. Слово имеет товарищ Микоян. Подготовиться товарищу Шаталину.

Микоян. Товарищи, в выступлениях товарищей Маленкова, Хрущева, Молотова, Булганина, Кагановича достаточно ясно обрисовано и документально доказано все положение дел с преступной авантюрой Берия, политически оценено и отмечены те организационно-политические выводы, которые партия должна сделать из этого печального, но поучительного события в нашей партии.

Я целиком согласен с тем, что сказано товарищами. Хотелось бы от себя только внести дополнительные соображения и ряд фактов, подтверждающих, что сказанное совершенно правильно.

С того дня как товарищ Сталин заболел, а врачи сказали нам – он не поправится, главная забота для каждого из нас заключалась в том, чтобы сохранить железное единство партии, ибо единство партии было обеспечено уже при жизни Сталина.

Когда формировалось руководство государством, партии, все ученики Сталина, кто многие годы работал под его руководством, стали ответственными за дело. И все понимали, что сталинское руководство можно было заменить только руководством коллективным. Вначале работа шла дружно и налицо были большие успехи нашей партии и правительства во внешней политике. Однако вскоре стали появляться сигналы о том, что в нашей среде Берия принимает меры поджать всех. Интриганский характер Берия мы и раньше знали, но в таком разнузданном виде увидели только после смерти товарища Сталина, когда он зарвался, ведя преступную игру, и наконец доигрался.

Многие товарищи скажут, как это члены ЦК, много лет зная Берия, не сумели обезвредить страшного человека. Это дело не такое простое, его не так легко достигнуть. Во-первых, не все факты были известны. Факты были известны в разное время. Нельзя забывать, что происходила большая и ловкая работа по маскировке, по замазыванию его значения и по трактовке совсем в Другом значении. Было немало фактов, в тени которых прикрывались отрицательные факты.

Нужно честно и правдиво сказать, что Президиум Центрального Комитета, в первую очередь тт. Маленков, Хрущев, Молотов и Булганин проявили прозорливость и совершили подвиг, сразу покончив в один присест с этим авантюристом. Партия будет всегда благодарна им за совершенный ими подвиг.

Я впервые встретился с Берия в 1920 году в Баку после установления Советской власти. Тогда он был бакинским комитетом партии послан в Грузию в качестве курьера по доставке секретного письма. До этого я его не знал. После этого я с ним в Баку не встречался, поскольку сам через четыре месяца был переведен в Нижегородский обком.

После этого у нас с Берия были такие же отношения, как и со многими другими членами ЦК. Отношения неровные, иногда хорошие, в последние два месяца скверные, когда он провалил несколько правильных внесенных мною предложений.

В 1919 году, будучи в подполье, бакинская организация большевиков для поддержания нелегальной связи с Астраханью, когда работал там Киров, использовала двух азербайджанцев, которые были известными социалистами… Задача их, а также приданных к ним коммунистов заключалась в том, чтобы иметь полную информацию, для того чтобы проверять нелегальную организацию в Астрахани. Мы тогда в Астрахань и обратно возили керосин и прочее, Тогда мы перевозили бензин в большом количестве на лодках. Я раньше не допускал возможности, что Берия был послан в качестве… но теперь я сильно в этом сомневаюсь.

Получив такое обвинение, такой удар на Пленуме ЦК, что он работает в буржуазной контрразведке, а не был послан партией, как он утверждает, он, не счел нужным представить документы, подтверждающие действительность, для того чтобы снять с себя такое пятно. Он был щепетильным по таким вопросам. В другом случае он никогда не пропустил бы такой возможности. Значит, он не был в областной организации. Поэтому товарищ Хрущев совершенно прав, когда он заявил: «Был или не был послан партийной организацией, это не увеличивает доверия, когда он раскрыт в наших глазах». Действительно неизвестно, не была ли его работа в контрразведке ширмой для выполнения поручений не от коммунистов, а от других хозяев.

Маленков. Никто не подтвердил, что он был послан партийной организацией?

Микоян. Ни один человек, да он и не добивался. Он ни разу со мной не говорил. Серго меня спрашивал в то время, я ему сказал. Товарищ Сталин меня спрашивал, я то же самое сказал, а он ни разу не пытался ни у товарища Сталина, ни у Серго, ни на Пленуме ЦК или хоть откуда-нибудь получить бумагу. что он был послан. Между тем такая бумага была необходима.

Теперь, когда все дело вскрыли, такая постановка вопроса товарищем Хрущевым вполне законна.

Маленков. Кто же мог послать?

Микоян. У нас два-три десятка было послано. Верхушку я посылал, а к ним придавал людей Саркис, затем Виктор…[172] Я месяца четыре был в Советском Союзе, приезжал в Баку с докладом в ЦК и вернулся в Баку вместе с войсками.

Еще до приезда его в Москву, и в особенности когда он был в Москве, ему удалось ловко, всеми правдами и неправдами пробраться в доверие к товарищу Сталину. Еще при жизни товарища Сталина, в особенности в последние годы, когда он не мог уже заниматься делами, когда он меньше стал встречаться с людьми, получать информацию, в это время он ловко устроился главным информатором товарища Сталина.

Надо сказать, что товарищ Сталин в последнее время не доверял Берия. Берия вынужден был признать, что Сталин ему не доверяет, что мингрельское дело создано для того, чтобы на этом основании арестовать Берия, что Сталин не успел довести то, что хотел. Во время войны товарищ Сталин разделил МВД и Госбезопасность. Тоже, мне кажется, из некоторого недоверия к нему. Не было смысла делить министерство. Тогда назначили его в Совет Министров. Это тоже было внешним признаком проявления недоверия. Но несмотря на это, товарищ Сталин ему очень большое доверие оказывал.

Информации Берия обычно носили интриганский характер и служили специальным целям. Ему удавалось очень много трудных решений проводить, причем было известно, что если Берия против того или иного решения, оно будет провалено. Этим он создал себе авторитет. Он прикидывался дружком то одного, то другого работника. Это мы все видели, но не придавали такого значения, какое он приобрел после того, как не стало товарища Сталина.

О его интригах я впервые узнал от Серго. Я помню, разговаривал с ним за несколько дней до его смерти. Он очень взволнованный ходил. Он меня спрашивал: «Не понимаю, почему товарищ Сталин мне не доверяет. Я абсолютно верен товарищу Сталину и не хочу с ним драться, хочу поддержать его, а он мне не доверяет. Здесь большую роль играют интриги Берия. Берия из Тбилиси дает товарищу Сталину неправильную информацию, а Сталин ему верит».

Кроме интриганства и вероломного натравливания одних на других, главным оружием Берия было двурушничество. Некоторые могут сказать нам: почему вы не обнаружили вовремя этого мерзавца? Я объясняю для себя это дело так: доверие, которым он пользовался у товарища Сталина, его высокое положение у руководства вызывали большие затруднения, чтобы в короткий срок без Сталина все распознать, имея в виду разобщенность между членами Президиума, которая исключала возможность обмена мнениями, как это принято среди большевиков, чтобы дать полную оценку тому или иному факту. Иногда анализируешь некоторые факты и думаешь: а может быть, я ошибаюсь, поскольку неизвестно мнение других товарищей. Главным тормозом являлось то, что хотелось сохранить единство коллектива. Трудно было распознать так быстро и в один присест принять такое решение, беспрецедентное решение в истории нашей партии. Зная отрицательные стороны Берия и осуждая его, мне все же было трудно согласиться на арест члена Президиума ЦК. Однако в ходе обсуждения выяснился полный авантюристический облик Берия и стала явной опасность заговорщической угрозы. Это привело к полной изоляции Берия и принятию единодушного решения об его аресте.

В чем выражалось двурушничество Берия?

Я вначале ему говорил: зачем тебе НКВД? А он отвечал: надо восстановить законность, нельзя терпеть такое положение в стране. У нас много арестованных, их надо освободить. НКВД надо сократить, охранников послать в Колыму и оставить по одному – два человека для охраны. Вот такие утверждения он делал. А потом, когда дело дошло до работы, он стал поступать наоборот, еще больше закрутил. Когда он выступил на Красной площади над гробом товарища Сталина, то после его речи я сказал: в твоей речи есть место, чтобы гарантировать каждому гражданину права и свободы, предусмотренные Конституцией. Это в речи простого оратора не пустая фраза, а в речи министра внутренних дел – это программа действий, ты должен ее выполнять. Он мне ответил: я и выполню ее. А потом внес предложение без суда и следствия арестовывать людей на десять лет. Вот такое двурушничество стало постепенно раскрываться.

Что он был большим мерзавцем и фальсификатором, это видно из следующего: недавно, за несколько дней до этого события, после заседания по Кремлю шли несколько человек. Берия завел разговор, он любил иногда пообсуждать, чем мы живем. И иногда в откровенность пускается, а иногда откровенность бывает неосторожная с его стороны.

Брошюра, написанная Берия о Закавказье, касается создания партии товарищем Сталиным. Этого отрицать никто не может. Но он сказал такие вещи, что «когда я писал эту брошюру, то там было много фальсификации. Например, некоторые статьи, некоторые факты я без доказательства приписал товарищу Сталину и считал, что это ему понравится». Действительно ему нужен был трамплин, чтобы прыгнуть с областного масштаба на вышку нашей партии. Его брошюру стали прорабатывать во всех кружках. Он получил ореол теоретического работника и верного сталинца. Отсюда и дальнейшее – все это помогло ему втереться в доверие Сталина. Видишь, Берия молодец, подобрал материал, работает над собой, говорил товарищ Сталин. Он понимал, что нельзя к руководству партии прийти, не имея хороших революционных заслуг перед партией. Он создал все это по плану, специально разработанному, как ему себя вести. Он был ловкач.

Другой вопрос – двурушничество. В первые дни он ратовал о культе личности. Мы понимали, что были перегибы в этом вопросе и при жизни товарища Сталина. Товарищ Сталин круто критиковал нас. То, что создают культ вокруг меня, говорил товарищ Сталин, это создают эсеры. Мы не могли тогда поправить это дело, и оно так шло. Нужно подойти к личности по-марксистски. Но Берия ратовал. Оказалось, что он хотел подорвать культ товарища Сталина и создать свой собственный культ. (Смех.) Но это надо делать в коллективном руководстве. Это скоро проявилось, когда к решению ЦК о западных областях Украины, о Литве был приложен его доклад. Причем решение ЦК не было подписано членами Президиума, там не упоминается ни одна фамилия, но там есть только фамилия министра Берия, где все установки даны в докладе. Прорабатывать решение нужно было с одной фамилией Берия. Это было двурушничеством. Чтобы выдержать культ собственной личности, он добивался того. чтобы ведомственное министерство, которым он руководил, даже тогда. когда эти интересы неправильные, отстаивать до конца.

Один пример, как из этих ведомственных соображений создались внешние трудности. Когда надо было подписать соглашение о торговых поставках с Чехословакией на 1953 год, то полгода шли переговоры. Министерство, которое я возглавляю, вошло с решением дать несколько меньшие поставки, пойти навстречу чехам. которые говорили, что не могли выполнить договор, который был подписан несколько лет тому назад. У нас было многолетнее соглашение о поставках. Правда, может быть, поставки могли идти нескольте, но дело не в этом. А Берия взбесился, как-то узнав об этом долголетним соглашении. Долголетнее соглашение предусматривало поставку 800 штук дизелей нефтяных по 500 сил каждый, то есть 400 тыс. лошадиных сил для нефтяной вышки. Это сумасшедшая цифра. Когда-то товарищи включили по ошибке в заявку это количество. Министерство проверило и выяснило, что нефтяникам столько не нужно, что нужно только 400. Наше министерство, Госплан совместно с нефтяниками включили 400 штук. Он тогда говорит, что многолетним договором предусматривалось 800. а Микоян предлагает 400. На каком основании такое разложение, такая поблажка чехам и так далее. И после этого пошла закрутка, два месяца с чехами переговаривались.

То же и с нефтяной аппаратурой. Не нужно столько, чехи не могут освоить. Это еще новая, трудная сейчас задача для них, они еще не владеют заводами.

Много сволочей у них на заводах, и только когда его арестовали, Президиум утвердил, завтра будем подписывать соглашение на 1953 год.[173] Это уже во втором полугодии, вместо того чтобы сделать это в начале года или накануне года подписать. Конечно, чехи думают, как отношения между нами строить как легко с русскими вести дело, когда полгода продолжаются споры.

Или другой вопрос. Президиум Совета Министров обсуждал вопрос об Индии. Индусы играют между нами и американцами. Они обратились к нам, чтобы мы, русские, дали им некоторое количество зерна, около 300 тыс. тонн, и за это они будут давать свои товары. Президиум ЦК сказал – хорошо бы, если бы не отказать индусам, чтобы уменьшить влияние американцев и выбить почву у тех врагов советского народа, которые имеются в Индии. Поручили Молотову и мне такой проект составить. Мы подготовили. Мы нашли зерно из экспортных ресурсов, за счет снятия продажи другим капиталистическим странам, чтобы это зерно продать индусам, имея в виду политически более выгодное дело. Внесли предложение. Он говорит – нельзя принимать, неизвестно, откуда это зерно идет. Я говорю, что это подсчитано, что это в пределах экспортного Фонда. А он говорит – может быть. тогда экспорт нужно сократить. Кто баланс проверял? Я ему отвечаю, что это в пределах экспорта, никакого перерасхода нет. Тогда он говорит, что надо создать комиссию, и вопрос об Индии был снят, а Бенедиктов, новый посол, он сидел и ждал. И только когда Берия арестовали, нам удалось провести это решение,[174] которое было внесено Молотовым и мною, ибо оно было правильным.

Дальше, Берия, вконец распоясавшись, видимо, решил, что внутри страны он все прибрал к рукам. Последнее время он занялся странами народной демократии. Вы читали сообщение, что его подхалимы и агенты все время говорили, что он приберет все к рукам.

У нас есть три органа, сотрудничающие между нами и странами народной демократии, – это Экономический Совет, Военно-организационный Комитет и Секретариат Коминформа.[175] Товарищ Сталин первое время образования этих органов очень активное участие принимал, а последние два года перестал ими интересоваться. И даже не собирались представители ответственных организаций и. конечно, там плохо работали. Я лично отвечаю за Экономический Совет. Конечно, часть от меня зависит, но большая часть от меня не зависит.

Он ловко это сделал. Он критиковал, критика была справедливой, и мне трудно было протестовать. Он, взяв трамплин критики деятельности, сделал отсюда вывод – закрыть все эти организации, создать на новом уровне, и сам представил длинную резолюцию.[176] Почему сам, непонятно, почему он знает экономические вопросы, военно-организационные дела лучше, чем мы? Он сам внес резолюцию, вместо того чтобы поручить кому-нибудь из нас.

Теперь дается оценка экономической политики всех стран народной демократии. бичуется как неправильная, причем все страны под одну мерку, и дается линия на дальнейшее поведение, дается рекомендация и предлагается созвать совещание. Написано было очень много. Я прочитал, смысл понимаю: к рукам прибрать, а критику трудно отвергать. Маленков мне звонит и говорит: «Читал?» Я говорю, что написано так, что большие поправки вносить трудно. А ты, говорит, вникни, нельзя все страны стричь под одну гребенку: что есть в Венгрии, того нет в Болгарии.

Действительно, там оказалось много неправильного, и документ не пошел. И это пример, как он хотел прибрать к рукам международные и военные дела. Он как мелкие, так и крупные вопросы политики приносил в жертву темным своим замыслам, ловко расстраивая ряды нашего руководства и дезорганизуя его работу.

Вот еще некоторые примеры. У нас к весне прошлого года обозначился уже кризис мясного снабжения, говоря резким словом – острая нехватка мяса и животного масла. Товарищу Сталину докладывали, что мяса у нас не хватает. Говорит: почему не хватает? Отвечаю, что с животноводством плохо, заготовляем плохо, а спрос растет. Он не согласился, сказал, что это неправильно. Я думаю, что это правильно, а он был недоволен. А потом он сам решил, что нельзя не обратить на это внимание. К тому же в прошлом году что случилось: видим, что нет мяса, может быть, дать в Москву, Ленинград. Донбасс, а другие прижать. Товарищ Сталин правильно критиковал нас. Выхода у нас не было.

В этом году накопили мясные запасы, нажали на заготовки и вышли на начало этого года с запасами почти вдвое больше, чем в прошлом году. За первое полугодие нами продано мяса столько, сколько за весь 1940 год из централизованных ресурсов. Однако мясом мы торгуем только в Москве, Ленинграде, с грехом пополам в Донбассе и на Урале, в других местах с перебоями.

Каганович. На Урале не с грехом пополам, а на четверть.

Микоян. Причем с 1948 года цены на мясо снижены так: если 1948 год считать за 100, то теперь 42, то есть больше чем в два раза.

Ресурсы не поднялись, а когда снижение цен на все товары происходит, экономика определяется не на хлеб, а на покупку мяса. Значение спроса растет быстрее обычного спроса. Колхозный рынок не растет, колхозники покупают мяco и молоко у нас. Севооборот установлен, при этом крупнейший вопрос, такой, как мясо, картошка, овощи, не можем решить. Товарищ Сталин чувствовал что-то неладное. В ноябре месяце отчитывался министр сельского хозяйства Бенедиктов о положении дел.[177] Бенедиктов докладывал формально. Выходило, что колхозники – враги собственности, ничего не делают. Товарищ Сталин гениально мог из нескольких фактов сделать вывод. Он говорил – если колхозники плохо ухаживают за скотом, значит, они не заинтересованы в общественном животноводстве, значит, нужно создавать экономически сознательные колхозы для развития животноводства. И решили организовать комиссию Президиума ЦК по животноводству во главе с Хрущевым. Я был членом этой комиссии. Месяца два работали добросовестно, вопрос шел о повышении цен. Я говорю: нельзя повышать цены, как захотят, это явный абсурд. Цены такие: средняя цена на мясо 25 копеек.

Маленков. Это было при товарище Сталине?

Микоян. Да.

Или для примера возьмем керосин. Крестьяне думать умеют, люди узнают экономику, их заставляют изучать ее, они изучают марксизм-ленинизм. Керосин стоил 10 копеек в 1930 году, после неоднократного снижения – 1 рубль 50 копеек. Раньше, чтобы купить 1 литр керосина, крестьянин продавал полкилограмма живого скота, а теперь четыре килограмма скота. Чтобы керосином осветить себя, должен такое количество скота давать, а мясо. спички – в два раза дороже довоенного года. Ведь там, где умеют заботиться по-настоящему, там до огромного уровня поднимают. Хлопок подняли, чай подняли. Я убежден, что лен поднимут. Почему не могут решить такой вопрос и поднять его, как животноводство? Вносили предложение. Мы с Хрущевым были единого мнения, что политика цен – острый вопрос. На выбор было два варианта – какой захочет принять товарищ Сталин, такой и будет. Средняя цена крупного рогатого скота 90 копеек и 70 копеек, или то, или другое, пускай сам принимает. Он сказал: принимаю третий вариант – 60 или 50 копеек, вот в таком виде. Не успели кончить вопрос, умер товарищ Сталин. Казалось бы, четыре месяца прошло, готов проект, можно было бы принять, но до сих пор не приняли. Несколько раз я ставил вопрос в Президиуме. Хрущев говорит – давайте оговорим вопрос по животноводству, и чуть ли не до апреля дотянули.

Хрущев. К сожалению, когда был третий вариант, тут же попутно он внес предложение – увеличить налог на колхозы и колхозников, поднять до 40 миллиардов налог, а весь доход исчисляется в 42 миллиарда.

Микоян. Нынешний налог в 15 млрд довести до 40 млрд.

Хрущев. Нет. увеличить еще на 40 млрд налог. Это уж, знаете, я не знаю, что такое.

Микоян. Это уже было невозможно. Тогда мы сами не торопились с этим проектом.

Хрущев. Куда было торопиться? Это могло вызвать восстание.

Микоян. После этого, казалось бы, что стоит принять такой проект, и Берия. Сам возмущается. Это ясно всякому, что если примем предложение товарища Сталина о налоге, это значит поднять восстание. Это были его слова, а как только Сталина не стало, мы не смогли ничего решить, а мы могли решить. Насчет овощей и картофеля. Еще в 1950 году хватало овощей и картофеля, и во время войны было неплохо, но попрали это дело. предложили три-четыре копейки за килограмм картошки. Если будут строительный песок на реке заготовлять, копать, доставлять, то он дороже будет стоить, чем картошку посадить. вырастить, выкопать и доставить. Мы что делаем? Каждый год учреждения Москвы посылают служащих, которым платят тысячу рублей, копать картофель. За счет учреждений это идет, а колхозники смотрят, немножко смеются, торгуют молоком. Вместо того чтобы заинтересовать колхозников, посылают служащих и квалифицированных рабочих. Надо, чтобы колхозники выращивали картофель, а служащие и рабочие занимались своим делом. Ведь нельзя же допустить, чтобы квалифицированный рабочий копал картошку, а колхозник в это время работал в городе.

Хрущев. Сколько Вам еще времени надо? Вы говорите уже 50 минут.

Микоян. Еще минут 10. Я сокращусь.

Всего надо было 300 млн, цены повысить на картофель, по мясу около 3 млрд надо было прибавить. Деньги у нас были, расходы большие, можно было сократить, например, за счет Туркменского канала. Все это сорвал.

Поэтому товарищ Хрущев правильно объясняет, для чего это сделано: чтобы подорвать авторитет руководства, он решил сорвать эти мероприятия. У нового министра сельского хозяйства товарища Козлова было жалкое положение. С каким проектом ни входит, Берия нападает. Ни один проект Козлов не мог провести, пока не согласился и не принес то. что сам считал неправильным.

Наконец, следующий вопрос. Товарищ Сталин в своем труде «Экономические проблемы социализма в СССР» сказал, что нельзя игнорировать объективные экономические законы, а вот мы в области мяса, молока и картофеля эти законы попрали. Авантюрист политический оказался авантюристом и в экономической политике. Чтобы дезорганизовать руководство и разбить членов Президиума, он ловким маневром добивался отклонения нужных предложений. Например, план снабжения во II квартале провалил под флагом охраны резервов. Я извиняюсь, товарищ Хрущев, но я знаю. что все товарищи ко мне как к министру претензии имели, поэтому я должен еще сказать. Товарищ Маленков сказал, что во II квартале повысить условия жизни населения.

Была угроза, что мы уменьшим во втором квартале по сравнению с первым кварталом. Товарищ Маленков говорит мне: добейтесь того, чтобы не уменьшать. Стали изыскивать возможности, дали проект заимствовать из государственных резервов десять процентов животного масла, имея в виду, что с увеличением заготовок этот расход покроем. Надо было сразу принять план снабжения. А Берия отверг, говорит: нельзя этого делать. И только после его ареста этот план был утвержден и 30-го числа разослан на места.

Это был такой дезорганизатор, особенно в последнее время, что совершенно нельзя было спокойно работать. Вот поэтому принятое решение не только не ослабляет нас, а открывает возможность творчески работать над дальнейшим подъемом и укреплением нашей страны.

Маленков. Не так страшен черт, как его малюют.

Микоян. А каким жалким он выглядел на Президиуме!

Я часто по своим делам советуюсь с товарищем Маленковым. И вот, говоря об увеличении товарных фондов, я прошу меня поддержать увеличить на 20 миллиардов против годового плана фонды товаров для рынка. Правительство меня поддержало.[178] Видя такую поддержку, я взялся за работу, засучив рукава. Меня товарищ Маленков спрашивает, каких промтоваров не хватает стране. Я ему отвечаю: самое главное – не хватает хороших тканей для мужских и женских костюмов, не хватает хороших сорочек, а с остальным обойдемся. Стали нажимать на товарища Косыгина, чтобы изыскал средства для увеличения выпуска хороших тканей. Я предложил: есть свободная валюта, есть некоторые ресурсы в нашей стране, и надо купить на 2–3 миллиона хороших тканей для костюмов в Китае, сразу привезти, и тогда мы оденем нашу интеллигенцию и рабочих в хорошую одежду. Такое мероприятие было бы без ущерба для нашей экономики.

Или взять улов сельдей. Улов у нас в два раза больше, а в продаже сельдей меньше, чем при царе. При царе на 280 тысяч импортировалось взамен хлеба. Нажимаем, нажимаем, а рыбпром больше не дает.

Хрущев. Может сложиться впечатление, что мы действительно сидели и дрожали перед ним. Было много случаев, когда мы хорошо в зубы давали и принимали решения. А то получается впечатление, что мы сидели и глядели на него.

Микоян. Я хочу сказать, как он срывал там, где всякому ясно, что это вредно для государства, так что если мы выбросили его из нашей среды, то это только усилит нашу партию и даст возможность хорошо работать. Он не давал принимать хорошие решения, а принятые хорошие решения старался проводить так. чтобы вместо пользы нанести вред. Например, наша национальная политика имеет в виду ликвидировать некоторые перегибы и искажения на практике. А дело обернулось против русской нации, которая создает национальное равенство, которая обеспечивает национальное равенство. Это дело обернулось против нашей партии. Ясно, что это мог сделать только враг: ликвидировать национальную политику, использовать ее в своих интересах, чтобы поднять против русских народы молодых советских республик вроде Литвы. Западной Украины. Латвии и прочих.

Отсюда ясно, товарищи, что, очистившись от этого перерожденца, провокатора, мы стали сильнее. Теперь нет помех в работе нашего Центрального Комитета. Из этого надо сделать вывод не только Центральному Комитету, но и местным организациям и всей партии. Это не единственный случай для партии, были и другие случаи. поэтому надо поставить, как сказал товарищ Хрущев, МВД на свое место. Но этого мало. Надо большевистскую принципиальность поставить во главу угла всей партии, работы Центрального Комитета и местных партийных организаций. Внутрипартийная демократия, коллективность руководства как Центрального Комитета, так и местных организаций, оживление местных органов, вопрос внутрипартийной демократии должны поднять здесь не только критику и самокритику, но и ответственность членов ЦК перед Центральным Комитетом партии, члена бюро обкома перед областным комитетом партии.

У нас нет прямых данных, был ли он шпионом, получал ли задания от иностранных государств, но главное состоит в том, что он выполнял указания капиталистических государств и их агентов.

Центральный Комитет партии, очистившись от этой мрази, окрепнув в области организационной, станет еще более монолитным и добьется новых успехов как во внутренней, так и во внешней политике, при этом выполняя указания товарища Сталина об укреплении интернациональных связей с братскими странами и партиями. (Аплодисменты.)

Хрущев. Слово имеет товарищ Шаталин. Подготовиться товарищу Михайлову (Москва).

Шаталин. Товарищи, сущность вопроса в докладе товарища Маленкова и в выступлениях членов Президиума изложена с предельной ясностью и обстоятельно доказана. Я должен сказать, что как только узнал о случившемся, извиняюсь за экспансивность, то просто подпрыгнул от радости. И это не случайно. И как я наблюдал за секретарями областных комитетов, они были не менее рады этому обстоятельству, этому счастливому обстоятельству.

Голоса. Правильно.

Шаталин. Почему так произошло и почему мы на это так откликнулись? Почему мы так по-большевистски отреагировали?

Дело заключается в том, что непартийность Берия, стремление противопоставить себя Центральному Комитету можно было наблюдать, если можно так выразиться, издалека. Я имею в виду товарищей, которые по работе с ним тесно не были связаны.

В чем это проявлялось, в чем это выражалось, в чем мы могли наблюдать эти симптомы?

Прежде всего, если мы возьмем секретарей областных комитетов партии, то мало кто из них, из секретарей областных комитетов, из секретарей ЦК компартии союзных республик, не испытывал на себе надменной, самонадеянной наглости и нахальства этого подлеца.

Голоса. Все правильно.

Шаталин. Мы в аппарате Центрального Комитета также чувствовали явную ненормальность в отношении Министерства внутренних дел, в особенности по работе с кадрами. Берия в последнее время настолько обнаглел, что стал явно обходить во всяком случае аппарат Центрального Комитета. Под флагом таким, что он член Президиума и что можно подразумевать, что все он согласовывает. Он…самым настоящим образом на таких людей. Он во многих случаях назначал и смещал людей без разрешения Центрального Комитета. Я – прошу понять меня правильно, без всяких задних мыслей – пытался роптать.

Хрущев. Было это.

Шаталин. Я выражал недовольство. Никита Сергеевич мне говорил, что в деловых условиях это недовольство будет маханием руки с оставлением ее в воздухе (смех), а мне говорил, чтобы после замаха был кулак и удар по столу. Выдержка, товарищ, так было сказано. Я, признаться, в то время не совсем понял эту всю историю (смех) и не совсем был доволен. Но когда потом эти слова подтвердились делом, я, как и все мы с вами, чувствую, что действительное и настоящее большевистское слово с делами не расходится.

Теперь совершенно ясно, что Берия в преступно карьеристских целях шел на все. Мне нет теперь необходимости повторяться, это будет совершенно неправильно, я хочу лишний раз подчеркнуть только, что он ловко, прикрываясь ленинско-сталинскими положениями как по национальному вопросу, так и по другим вопросам, в конечном итоге нам навредил очень порядочно и каждое дело, и каждый вопрос решал исключительно с точки зрения своей собственной персоны, с точки зрения своей личности.

В самом деле, взять дело о врачах. Это, я думаю, даже общее мнение, что произошло правильное в конечном итоге решение, но зачем понадобилось коммюнике Министерства внутренних дел, зачем понадобилось склонение этого вопроса в нашей печати и т. д. То, что врачей неправильно арестовали, как теперь выяснилось, заранее знали, что это было сделано неправильно. Надо было поправить, но надо было поправить, чтобы это было не в ущерб нашему государству, не в ущерб интересам нашего государства. Зачем это нужно было публиковать? Это сделано было для того, чтобы себя поднять, вот он какой претендент. И все другие вопросы, о которых здесь говорилось.

В нескольких словах хочу остановиться на вопросе, который характеризует явную непартийность, враждебную деятельность Берия в части его отношения к партийным организациям. Вот возьмите Грузинскую партийную организацию. Разве по-настоящему партийный человек, большевик из наших руководителей когда-нибудь позволил бы себе, будучи выходцем из грузинской партийной организации, так относиться к грузинской организации? Я больше чем убежден, как и все вы убеждены, что никто не позволит себе этого. Разве у нас так принято: у нас, у приличных людей, принято наоборот – предоставить возможно больше объективно решать вопросы самой организации, то есть обычно не только или не столько обходят, во всяком случае к этой организации имеют обычное отношение. Что Берия сделал?

Берия, по сути дела, грузинскую партийную организацию оторвал от Центрального Комитета партии. Берия исключительно единолично занимался грузинской парторганизацией. Берия кадры подбирал сам и так далее, то есть это его характеризует как антипартийного человека, как человека, который создавал себе всякие возможности на всякий случай.

Возьмите поведение Берия в последнее время: явная попытка найти известную точку опоры среди секретарей наших областных комитетов партии. У нас, к счастью, не такие чудаки секретари областных комитетов, ему никак это не удавалось и не удалось сделать.

Здесь Вячеслав Михайлович говорил о том, что после всего происшедшего мы, мол, с удовлетворением омыли руки от грязи, от нечисти, которая за это время прилипла к нашему ядру. Но он здесь имел в виду политическую сторону вопроса.

Молотов. И ту и другую.

Шаталин. Говорилось, во всяком случае, о политической стороне вопроса. Я считаю необходимым ознакомить членов Пленума с фактами, которые характеризуют моральный облик Берия.

Президиум Центрального Комитета поручал мне в служебном кабинете Берия в Совете Министров разыскать документы, относящиеся к деятельности бывшего Первого Главного управления. Выполняя это задание, просматривая содержимое сейфов и других мест, где могут храниться документы, мы натолкнулись на необычные для служебных кабинетов вещи и предметы. Наряду с документами мы обнаружили в больших количествах всевозможные, как уж там назвать, атрибуты женского туалета. Вот краткие выдержки из описи, которую я хочу огласить. Напоминаю и повторяю, что это в служебном кабинете в Совмине, здесь: дамские спортивные костюмы, дамские кофточки, чулки дамские иностранных фирм – 11 пар, женские комбинации шелковые – 11 пар, дамские шелковые трико – 7 пар, отрезы на дамские платья – 5 отрезов, шелковые дамские косынки, носовые платки иностранных фирм, шелковые детские комбинации, еще некоторые детские вещи и т. д., целый список. Мне думается, что того, что я озвучил, уже достаточно. Нами обнаружены многочисленные письма от женщин, самого интимного, я бы сказал, пошлого содержания. Нами также обнаружено большое количество предметов мужчины-развратника. Эти вещи говорят сами за себя, и, как говорится, комментариев не требуется.

Тем не менее для большей убедительности этой стороны дела я зачитаю показания некоего Саркисова, на протяжении 18 лет работавшего в охране Берия. Последнее время он был начальником охраны.

Вот что показал этот самый Саркисов: «Мне известны многочисленные связи Берия со всевозможными случайными женщинами. Мне известно, что через некую гражданку С. (разрешите мне фамилию не упоминать) Берия был знаком (в показании фамилия сказана) с подругой С., фамилию которой я не помню. Работала она в Доме моделей, впоследствии от Абакумова я слышал, что эта подруга С. была женой военного атташе. Позже, находясь в кабинете Берия, я слышал, как Берия по телефону звонил Абакумову и спрашивал – почему до сих пор не посадили эту женщину. То есть сначала жил, а потом спрашивает, почему не сажают в тюрьму?

Кроме того, мне известно, что Берия сожительствовал со студенткой Института иностранных языков Майей. Впоследствии она забеременела от Берия, ей сделали аборт. Сожительствовал Берия также с 18–20-летней девушкой Лялей. От Берия у нее родился ребенок, с которым она жила на даче.

Находясь в Тбилиси, Берия сожительствовал с гражданкой М., после сожительства с Берия у М. родился ребенок…

Мне также известно, что Берия сожительствовал с некоей Софьей, телефон такой-то, проживает по такой-то улице, дом такой-то. По предложению Берия в санчасти ей был сделан аборт. Повторяю, что подобных связей у Берия было много.

По указанию Берия я завел целый список женщин, с которыми он сожительствовал. (Смех в зале.) Впоследствии я этот список уничтожил. Однако один список сохранился, в этом списке указаны фамилии, номера телефонов 25–27 таких женщин. Этот список находится на моей квартире в кармане кителя.

Год или полтора тому назад я совершенно точно узнал о связях Берия с проститутками (так он пишет). Он болел сифилисом, лечил его врач поликлиники МВД такой-то. Подпись – Саркисов».

Вот, товарищи, истинное лицо этого претендента, так сказать, в вожди советского народа. И вот эта грязная моська осмелилась соперничать с нашей партией, с нашим ЦК. Этот самый грязный человек пытался внести раздор в ряды нашего Президиума, в ряды Центрального Комитета нашей партии, внести недоверие, то есть нарушить то самое, чем сильна наша партия, – единство. Но этому человеку не удалось и никому не удастся этого сделать. В момент, когда наш Центральный Комитет, когда весь наш народ, вся наша партия, Президиум нашего Центрального Комитета едины как никогда, никому не удастся нарушить это единство. Никому не удастся помешать строить или выполнять те предначертания, которые нам завешали товарищ Ленин и товарищ Сталин.

Я, товарищи, считаю, и все мы вместе, видимо, считаем, что с помощью членов Центрального Комитета наш Центральный Комитет и Президиум Центрального Комитета, очистившись от скверны, выгнав из своих рядов этого провокатора и авантюриста, я бы сказал, раскрепостившись от него, не имея теперь помех, ПОЙДУТ все вместе вперед еше более едиными, еще более уверенными и выполнят те заветы, которые даны нам товарищем Лениным и товарищем Сталиным. (Аплодисменты.)

Хрущев. Товарищи, есть предложение объявить перерыв. Не будет возражений? Нет. Объявляется перерыв на 15 минут.

Хрущев. Продолжим работу нашего Пленума. Слово имеет товарищ Михайлов. Подготовиться товарищу Мирцхулава – секретарю ЦК КП Грузии.

Михайлов. В докладе товарища Маленкова ясно и остро изложена вся суть вопроса о подлой, провокаторской деятельности врага партии и советского народа Берия. В докладе товарища Маленкова изложены также и важнейшие задачи нашей партийной работы.

Этот подлец потерял человеческий облик. То, что мы сейчас услышали, характеризует его как человека, у которого нет ни чести, ни совести, у которого нет ничего святого.

Берия, как враг и провокатор, применял много способов, чтобы захватить в свои руки аппарат МВД и использовать его в своих грязных и гнусных целях. Берия насаждал на чекистскую работу подлых, чуждых советской власти людей и губил работников, преданных Центральному Комитету партии и Советскому правительству.

В истекшем году по инициативе Центрального Комитета партии, товарища Сталина в МВД была направлена группа партийных работников.[179]

Отбором их занимался Центральный Комитет нашей партии. Из Московской партийной организации были посланы в чекистский аппарат лучшие и честные товарищи. Что получилось дальше? Берия начал свою работу в министерстве с того, что создал для партийных работников невыносимые условия. Только вмешательство Центрального Комитета партии помешало Берия расправиться с некоторыми товарищами, оклеветать и ошельмовать их. В МВД, куда обращались вышибленные из стен МВД честные коммунисты, их встречала распространяемая агентурой Берия клевета и ложь. Когда эти коммунисты обращались к Берия как министру с просьбой выяснить, кто создал вокруг них обстановку недоверия, подозрений, почему им не дают возможности поступить на работу, враг изображал удивление, а на деле продолжал травлю честных коммунистов.

Вместо честных, пользующихся доверием партии людей Берия взял к себе на службу таких, как Деканозов, которого выгнали из МИДа как морально грязного и разложившегося человека; таких, как Шария, о котором здесь уже говорили; таких, как Кобулов.

Но Берия не мог захватить аппарат МВД в свои руки, потому что там есть много честных коммунистов. Там могли быть только единицы, которые служили ему.

О том, что Берия хотел поставить МВД над партией, чтобы уйти от контроля со стороны партийных организаций, можно судить по многим фактам. Сошлюсь на такой факт из жизни Московской партийной организации. В Управление МВД Московской области Берия посылал работников, не считая нужным ни в какой степени посоветоваться с партийными органами, с Московским комитетом партии.

При реорганизации во всех министерствах должны быть проведены конференции и избраны партийные комитеты. Исключением до сих пор является лишь Министерство внутренних дел. Несмотря на неоднократную постановку вопроса о необходимости созыва конференции, Берия срывал это дело. В течение почти трех месяцев секретарь парткома не мог попасть к Берия для того, чтобы решить вопросы партийной работы. В этом снова сказалось пренебрежение этого провокатора, агента иностранных разведок нашей партийной организации.

Мы не можем назвать случая, когда бы вопросы управления МВД рассматривались МК партии без противодействия со стороны Берия. Сошлюсь на такой факт: руководствуясь директивами Центрального Комитета партии, Московский комитет партии хотел ближе заняться работой органов МВД. Что из этого получилось? МК назначил совещание по вопросам, касающимся недостатков работы Московского управления. Сразу же следует звонок из министерства, что этим можно было бы не заниматься, что нечего копаться в недостатках.

Затем Московский городской комитет партии имел в виду рассмотреть вопросы о недостатках в работе Управления милиции города Москвы. И снова недовольство по этому поводу и снова требование насчет того, чтобы смягчить критику и т. д.

Московский обком партии имел в виду и проверял некоторые управления МВД районов области. Но и по этому поводу было недовольство и то, что Московская партийная организация могла бы теперь и не заниматься вопросами работы МВД. Но мы занимались и будем заниматься этими вопросами – только будем заниматься этими вопросами во много раз больше. Этому учит нас Пленум Центрального Комитета партии, этому учит руководство нашей партии.

Антипартийные, по сути дела, антисоветские нравы, которые насаждал Берия, не могут быть терпимы. Он пытался превратить аппарат МВД в орудие борьбы против партии, против советского правительства. Но он просчитался, ему этого никогда бы не удалось. Его поймали и изобличили.

Доклад товарища Маленкова, выступления товарищей Хрущева, Молотова, Булганина, Кагановича и других участников Пленума показали нам лицо этого негодяя без маски. С разоблачением Берия устранена большая опасность. Разоблачение Берия как провокатора, как врага советского народа, являющегося, несомненно, агентом иностранных разведок, есть крупная победа ленинско-сталинского ЦК, показатель мудрости, силы, решимости нашего ЦК и Советского правительства. (Аплодисменты.)

Нам радостно за то, что у нас такой ленинско-сталинский замечательный Центральный Комитет партии. С ним можно победить любую трудность, с ним можно решить все трудности.

В докладе товарища Маленкова приведены факты подрывной деятельности Берия против партии. Партия – авангард народа, его надежный руководитель. Действуя против партии, пытаясь расколоть ее единство, Берия, ослепленный злобой, антинародными настроениями, хотел повести дело по другому пути. Если бы его не разоблачили, он мог бы принести немало бед партии и народу. Недаром он затеял переписку с Тито. Это был далеко идущий план.

Из этого можно видеть, какую победу одержал наш Центральный Комитет. Все мы единодушно одобряем твердость и решимость, проявленные руководством нашей партии и Советского государства. Несомненно, что такие действия поддержит весь советский народ, все наши друзья за рубежом.

Товарищ Маленков совершенно правильно поставил вопрос о задачах дальнейшего всемерного подъема нашей партийной работы, нашей идеологической работы. В этом деле действительно у нас много серьезных недостатков, и нам предстоит в этом отношении сделать очень многое. Но мы наверняка справимся и с этим делом под руководством и с помощью нашего Центрального Комитета партии.

Товарищи, Пленум является для нас исключительно высокой школой воспитания, выработки глубокой идейности, принципиальности, остроты. Пленум снова показывает, с какой ленинско-сталинской беспощадностью надо относиться к врагам народа, как надо служить своей Советской Родине, своему советскому народу. Пленум действует в духе заветов Ленина – Сталина. Идеи наших великих вождей Ленина – Сталина господствуют на нашем Пленуме.

Разоблачение антисоветских, антипартийных действий Берия является уроком для нас. Американские и другие империалисты и впредь будут пытаться засылать к нам свою агентуру, будут пытаться вредить и пакостить нам. От нас требуется высокая бдительность. В этом духе мы должны воспитывать всех коммунистов. Мы должны еще и еще раз напомнить всем коммунистам о необходимости соблюдения высокой революционной бдительности.

Мы должны также бдительно охранять единство рядов нашей партии и давать сокрушительный, самый беспощадный отпор даже малейшей попытке вражеских элементов подорвать это единство. Партия для нас – все.

Единство наших партийных рядов – гарантия наших успехов, залог того, что мы сумеем справиться с любыми задачами и преодолеть любые трудности. Все мы должны еще теснее сплотиться вокруг ленинско-сталинского Президиума нашей славной Коммунистической партии.

Товарищи, Московская партийная организация целиком и полностью одобрит решения Пленума Центрального Комитета, имеющие огромное значение для партии и всего советского народа. Коммунисты Московской партийной организации отдадут все силы и энергию на успешное выполнение указаний Пленума Центрального Комитета.

Товарищи, Московская партийная организация всегда была, есть и будет верна нашему Центральному Комитету партии и готова выполнить любые его поручения и задания.

Коммунисты и все трудящиеся Москвы и Московской области еще теснее сплотятся вокруг нашего Центрального Комитета Коммунистической партии, вокруг Советского правительства.

Пусть знают все враги, все жалкие отщепенцы и изменники Родины, все эти Берия и прочие агенты империалистических разведок, что не будет им никакой пощады, что карающая рука советского народа найдет их и расправится с ними, что нет и не будет силы, способной поколебать сталинское единство нашей Коммунистической партии во главе с нашим ленинско-сталинским Центральным Комитетом, во главе с Президиумом нашей партии. Мы твердо и непоколебимо пойдем по пути, указанному Лениным и Сталиным. (Аплодисменты.)

Хрущев. Слово имеет товарищ Мирцхулава. Подготовиться товарищу Завенягину.

Мирцхулава. Товарищи, товарищ Маленков подробно изложил Пленуму ЦК о враждебных действиях Берия. Нет сомнения, что мы имеем дело с отъявленным провокатором, который намеревался нарушить ленинско-сталинское единство и сплоченность в руководстве нашей большевистской партии.

Обманщик и провокатор партии Берия Президиумом ЦК Коммунистической партии Советского Союза был пойман и разоблачен на совершенных им преступлениях. Принятое Президиумом Центрального Комитета постановление о снятии Берия с занимаемых постов, исключении его из рядов партии и его арест являются единственно правильным мероприятием, ибо преступники и негодяи вроде Берия не имеют права дышать нашим чистым советским воздухом.

Товарищи, я хочу остановиться на некоторых вопросах, касающихся работы грузинской партийной организации, поскольку, как известно всем здесь присутствующим, Берия осуществлял вредное шефство над грузинской партийной организацией.

Обсуждая в партийных организациях постановление Президиума ЦК Коммунистической партии Советского Союза от 10 апреля 1953 года о нарушениях советских законов в Грузии, нами было вскрыто множество вопиющих фактов попирания советских законов, избиения честных, преданных партии кадров, грубого администрирования в партийной работе и насаждения чуждых для нашей партии нравов со стороны бывших секретарей ЦК КП Грузии Чарквиани и Мгеладзе.

Выслушав вчера доклад товарища Маленкова и выступления членов Президиума товарищей Хрущева, Молотова, Булганина и других, я пришел к убеждению, что во всем этом большую роль сыграл этот мерзавец Берия. Чувствуя поддержку Берия, Чарквиани и Мгеладзе игнорировали ЦК нашей партии, они не считались с аппаратом ЦК и даже не заходили в Центральный Комитет нашей партии, они непосредственно обращались к Берия и все вопросы решали непосредственно в связи с Берия.

Я работал, товарищи, в аппарате Центрального Комитета нашей партии, имел счастье поработать полтора года и получить большую школу воспитания. Поступало в ЦК очень много разоблачительных заявлений, жалоб от коммунистов грузинской парторганизации. Товарищи, работающие в отделе парторганов по грузинской парторганизации, хотели проверить правильность этих писем, но вмешательство Берия не давало возможности это сделать, и эти письма всегда оставались без последствия.

В последнее время установлено, что все, что писалось в ЦК коммунистами, оказалось правильным. Сейчас товарищи говорят, что из протоколов Президиума ЦК узнали, что Берия извращал ленинско-сталинскую национальную политику, а это извращение ленинско-сталинской национальной политики в Грузии уже давно было. Выясняется сейчас, что в Абхазии, когда там работал секретарем Мгеладзе, чувствуя поддержку, он не давал возможности русским товарищам работать, давал указания органам милиции русских не прописывать. Мгеладзе упразднил в Сухуми русский театр, который пользовался любовью населения. В Сухуми проживает большое количество русской интеллигенции, но им не давали возможности работать.

Знал об этом ЦК партии Грузии, и я убежден, что об этом знал и Берия, и потому он всегда защищал этих мерзавцев и проходимцев.

Что выясняется, товарищи: когда мы начали осуществлять последнее решение ЦК нашей партии, при обсуждении этих вопросов коммунисты стали разоблачать и выявлять людей, которые обманным путем примазались в ряды нашей партии. Раньше они находились в чужой партии, а потом оказались в руководящих органах – в партийных и советских. Я перечислю их. Секретарем ЦК Коммунистической партии Грузии работал Шадури, бывший меньшевик. Об этом коммунисты поставили вопрос, написали в ЦК. Была проведена проверка, но Чарквиани, как выясняется, сразу позвонил Берия. Берия вмешался, и до последнего времени этот мерзавец Шадури оставался неразоблаченным и работал в руководящих партийных органах. Мы его за обман нашей партии исключили из рядов нашей партии.

В Президиуме Верховного Совета Грузинской республики долгое время работал бывший меньшевик, член меньшевистской партии, который вел работу против большевистской партии, но, как выяснилось потом, по рекомендации Берия ему удалось вступить в ряды большевистской партии и он был выдвинут секретарем Президиума Верховного Совета Грузинской республики. Мы тоже при обсуждении этого решения ЦК разоблачили этого мерзавца Меташвиди[180] и исключили из партии.

Министром социального обеспечения работал член меньшевистской партии, комиссар меньшевистской партии в разных районах Грузии Елисаветошвили. Об этом, как установлено сейчас, знал Берия, когда был секретарем ЦК, знали и другие. Пришлось на этот период разоблачить Елисаветошвили. снять с поста министра, и его партийность рассматривается в партийной организации.

Надо сказать, товарищи, что пробрались еще на руководящие посты с помощью Берия такие люди, которые сами активно боролись против Советской власти, находились в рядах национал-демократической партии, скрыли пребывание в чужой партии и обманным путем пробрались в ряды Коммунистической партии. Они всегда до этого прикрывались именем Берия, как будто их Берия принимал в ряды партии.

Я должен здесь, товарищи, сказать, что вот членом Центрального Комитета нашей партии, к нашему стыду, является здесь сидящий Захарий Николаевич Кецховели. Он прикрывается именем Ладо Кецховели – революционера, а он сам меньшевик, член национал-демократической партии. Коммунисты выступали с обвинением, что Кецховели в 1917–1921 гг. поддерживал партию национал-демократов, арестовывался два раза органами Советской власти. Мы проверяли эти документы, это заявление коммунистов, и все эти факты подтвердились. Имеются доказательства. Сам Кецховели пишет в документах. что он действительно находился в. рядах меньшевистской партии, боролся ПРОТИВ Советской власти, но дает слово органам ГПУ. что он прекращает работу против Советской власти и будет лояльно относиться ко всем мероприятиям Советской власти.

После этой расписки он был выпущен органами ГПУ. В 1939 году Кецховели вступил в РЯДЫ большевистской партии, а в 1940 году – в члены партии. Когдa потребовали мы объяснения, Кецховели дал нам объяснение, что он вступил в партию по заданию Берия. Документы эти лежат. Как будто бы Берия спросил его в 1937 году, почему он не вступает в ряды большевистской партии. Он ответил, что не подготовлен для вступления в партию. Берия тогда сказал:

«Ничего, я рекомендую тебя, надо вступить в партию». Это выгодно тогда было для Кецховели. потому что Берия был заместителем председателя Совнаркома. Вот такие объяснения он дает. Но есть другой документ, собственноручно подписанный Кецховели, что он находился в чуждой партии, а в большевистскую партию принят неправильно, потому что выходцы из чуждых партий принимаются непосредственно Центральным Комитетом, а он принят первичной партийной организацией. Он пробрался в ряды партии с помощью Берия. Он был выдвинут председателем правительства Грузии по рекомендации Берия. Документы у нас лежат. Я весь этот материал собрал, сейчас представлю в Центральный Комитет на обсуждение. Сразу же не знаю откуда, но Берия узнал, звонит мне: что происходит, какое вы там обсуждение ведете, вы так всех людей проработаете. Я спрашиваю, кого он имеет в виду. Он говорит, что вот начальника дороги Кикнадзе, потом Кецховели прорабатываете. Я заявил, что прорабатываем потому, что они меньшевики, они были меньшевиками, обманным путем пробрались в партию, но остались меньшевиками. Берия говорит, что неправильно так делать. Я сказал, что коммунисты выставляют серьезные обвинения. Тогда Берия заявляет: «Это неверно, я их знаю. Пришлите мне этот материал. Они люди такие, что мы всех их знаем, а вы только приступили к работе». Я не смог спорить с Берия. Я ему ответил: «Лаврентий Павлович, мы еще раз проверим этот материал, но доказано и они сами дают показания».

Я говорю это потому, что Берия засорил руководящие органы Грузии, партийные и советские, чуждыми элементами. Этим он хотел завоевать дешевый авторитет.

Я назвал фамилию Кикнадзе. Он у нас работает начальником дороги. Это бывший меньшевик. Посмотрите, в ЦК меньшевик, в Совете Министров председатель – меньшевик, начальник дороги – меньшевик. Они были меньшевиками раньше, находились в меньшевистской партии, боролись против Советской власти, и сейчас ничего коммунистического у них нет. Тогда Берия говорит, что Кикнадзе – хороший хозяйственник. Я сказал, что хозяйственник он хороший, но у него нет партийности. «Да, – говорит Берия, – он никогда не будет партийным человеком, но хозяйственник хороший. Посмотрите, его не надо обсуждать, а то дорога у вас большая, все провалится». Я сказал тогда, что мы еще посмотрим. Я повторяю, что не мог спорить с Берия.

Я сказал, что коммунисты нажимают, и мы не можем от коммунистов скрыть правду. (Смех в зале.) Вот этот материал. Потом мы решили, когда будем в Москве, поговорим с Берия и с Центральным Комитетом партии, потому что невозможно работать с бывшими меньшевиками. Партия дала право меньшевикам вновь вступить в партию, но есть определенный порядок – это честное признание своих ошибок и в дальнейшем работать не покладая рук на благо Советской Родины. Эти же люди не только плохо работали, но вели подрывную работу, ставили личные интересы выше общественных и государственных интересов.

Голос из зала. ЦК рассмотрит.

Мирцхулава. Материал известен, вы сами подписывали его. Вы не сможете отрицать, что при Советской власти два раза были арестованы как враг Советской власти. Я работаю там два с половиной месяца, кое-что проделали, но все вопросы не могли решить.

Следующий вопрос насчет звонков Берия. Не могу сказать, что он мне не звонил, был такой случай. У нас серьезные извращения по линии партийной работы, по линии государственной работы, по линии израсходования государственных средств. Люди не считались с советскими законами, считали, что они (я имею в виду бывших секретарей ЦК Чарквиани и Мгеладзе) не подлежат контролю, и творили беззакония, арестовывали людей направо и налево. Рядовые коммунисты их правильно критиковали. Коммунисты обращались в ЦК партии, писали, что нарушается Устав колхозной работы, колхозники ничего не получают, все отбирают, и они просят вмешаться в это дело. ЦК эти письма пересылал в обкомы партии. Пользуясь этим положением, Мгеладзе давал неправильную информацию в ЦК, а этих людей арестовывал и сажал в тюрьмы. Много рассмотрели заявлений, присланных из ЦК, занимались ими долго, а потом приняли решение. Многих руководящих работников наказали, а неправильно арестованных выпустили и реабилитировали. В объяснительной записке обо всем этом подробно изложили и направили в ЦК товарищу Хрущеву.[181]

В число исключенных попал и бывший секретарь обкома, который не признавал советские законы и в своих личных интересах нарушал постановления партии и правительства. Он обратился к Берия, что ЦК неправильно его исключил. Берия позвонил мне и говорит: за что его исключили? Говорю: за то, что он непартийный человек, он антигосударственный элемент. Спрашивает: а где материал? Говорю: материал у нас, мы проверили и обсудили его.

Почему у нас нет? Я говорю, что по этому вопросу я подробно доложил ЦК нашей партии, доложил товарищу Хрущеву. Тогда он мне говорит: пришли мне этот материал. На другой день позвонили, что этот материал был серьезный. товарищ Хрущев разослал его всем членам Президиума, и мне сказали, что присылать его не нужно, так как мы его уже получили.

Товарищ Багиров здесь, на Пленуме, говорил насчет учреждения республиканских орденов. По поручению Берия начальник секретариата позвонил мне, фамилию я сейчас забыл, он сказал, что…

Маленков. С секретарем ЦК разговаривает начальник секретариата.

Мирцхулава. Да, со мной разговаривал начальник секретариата, так он себя отрекомендовал.

Из Президиума: Ордынцев.

Мирцхулава. Да, звонил Ордынцев. Он сказал, что Берия хочет внести в правительство проект об учреждении в союзных республиках орденов культуры, а по Грузии предложил учредить орден Шота Руставели. Спрашивает мое мнение. Может быть, у вас есть другой претендент? (Смех, оживление в зале.)

Я сказал, что другого не может быть. Такой звонок был, видимо, и в других республиках.

Здесь Вячеслав Михайлович упоминал о Шария, что его неправильно восстановили. Да, товарищи, мы восстановили Шария. Его восстановили, он не был исключен в 1948 году, а был исключен в связи с тем, что был арестован как мингрельский националист. Поскольку он был в политических обвинениях, его исключили.

Молотов. Но тогда ЦК оправдал.

Мирцхулава. Да.

Молотов. А потом мы оправдали.

Мирцхулава. Нам было непонятно, когда он оказался в аппарате Совета Министров, но мы ничего не могли сказать. Мы видели, как он работает у Берия. Об этом товарищ Багиров не сказал. На грузинскую партийную организацию, я не скажу о других закавказских парторганизациях, но на грузинскую парторганизацию Берия имел влияние. Надо сказать, что он это влияние получил обманным путем, обманывал систематически Грузинскую партийную организацию и создавал себе дешевый авторитет.

Но я могу заверить Пленум, что наша Грузинская партийная организация с таким же успехом будет осуществлять настоящее решение нашего Пленума, как будет осуществлять Московская партийная организация, Ленинградская партийная организация и другие передовые партийные организации нашей Коммунистической партии.

Я очень рад заявлению товарища Булганина, что нам помогут. Нам надо помочь разобраться во всех вопросах, поскольку несколько десятков лет Берия очень много нам навредил.

А в этих делах правильно разобраться, надо прямо сказать, мы без помощи Центрального Комитета нашей партии не сможем, не сможем потому, что этот Кецховели написал бумажку, а здесь отрицает. У него нет совести партийной и потому так делает (смех), а завтра, когда я представлю материал в ЦК, не знаю, что скажет он.

Товарищи, Грузинская партийная организация, созданная на основе ленинского учения о марксистской партии пролетариата и выпестованная на ленинских традициях великим Сталиным, всегда была, есть и будет надежной опорой Центрального Комитета нашей ленинско-сталинской партии.

ЦК Компартии Грузии с помощью Центрального Комитета нашей партии всегда будет неуклонно осуществлять все указания Президиума ЦК, Центрального Комитета нашей партии и, осуществляя указания ЦК нашей партии, директивы ЦК нашей партии, с помощью и под непосредственным руководством ЦК нашей партии в ближайшее время станет в ряды передовых организаций Советского Союза.

Хрущев. Слово имеет товарищ Завенягин. Подготовиться товарищу Андрианову – Ленинград.

Завенягин. Товарищи, вчера товарищ Маленков говорил в своем докладе о практике Берия игнорировать Центральный Комитет и правительство в важнейших вопросах, в том числе в вопросе относительно использования атомной энергии. Товарищ Маленков сказал, что решение по испытанию водородной бомбы не было доложено правительству, не было доложено Центральному Комитету и принято Берия единолично. Я был свидетелем этой истории.

Мы подготовили проект решения правительства. Он некоторое время полежал у Берия, он взял его с собой почитать, что ли. У нас была мысль, что, может быть, он поговорил с товарищем Маленковым. Такая мысль была. Недели через две он приглашает нас и начинает смотреть документ. Прочитал его. Он дома, видимо, раз прочитал, начинает исправлять. Доходит до конца. Подпись – Председатель Совета Министров Маленков. Зачеркивает это. Говорит – не требуется. И ставит свою подпись.

Что такое, товарищи, водородная бомба? Это важнейший сейчас вопрос не только техники, не только вопрос работы бывшего Первого Главного управления, теперь нового Министерства среднего машиностроения, это вопрос мирового значения.

В свое время американцы создали атомную бомбу, взорвали ее.[182] Через некоторое время при помощи наших ученых, нашей промышленности, под руководством нашего правительства мы ликвидировали эту монополию атомной бомбы США. Американцы увидели, что преимущества потеряны, и по распоряжению Трумэна начали работу по водородной бомбе. Наш народ и наша страна не лыком шиты, мы тоже взялись за это дело, и насколько мы знаем этот вопрос, мы думаем, что не отстали от американцев. Эта бомба в десятки раз сильнее, и взрыв ее означает ликвидацию второй монополии американцев, то есть означает важнейшее событие в мировой политике, и подлец Берия позволил себе такой вопрос решать помимо Центрального Комитета.

Я, товарищи, довольно много лет работал с Берия и имел возможность наблюдать этого человека. С самого начала бросалось в глаза главное качество Берия – это презрение к людям. Он презирал весь советский народ, презирал партию, презирал руководителей партии. И в этом презрении оказался слепцом, он считал за простаков членов Президиума ЦК, которых он может в любой момент взять в кулак и изолировать. А оказался сам простаком, слепым бараном. Наш ЦК проявил прозорливость, и этого подлеца, авантюриста вовремя изолировали.

Тут много говорилось относительно отрицательных качеств Берия, я не буду этого повторять: о его высокомерии, бесцеремонности, оскорбительной грубости в отношении работников. Скажу, что бросался в глаза его негосударственный подход ко многим вопросам. Если, скажем, какой-то вопрос связан с его личным авторитетом, с его личным реноме, он к нему проявлял интерес. Если лично к нему вопрос не имел отношения, он старался провалить его. Можно много примеров привести.

После войны товарищ Микоян поставил вопрос относительно восстановления «Североникеля» – крупнейшего предприятия на Кольском полуострове, которое дает никель нашей стране.[183] Его строило МВД. эксплуатировало МВД. Прогнали немцев, казалось бы, что МВД и должно было его восстановить, так как имело мощные строительные организации. Сталин этого Берия не сказал, и Берия решительно отказал товарищу Микояну в этом деле.

Помню, товарищ Косыгин много раз ставил вопрос – дайте нам Орлова. Тов. Орлов был начальником главка МВД, это очень крупный инженер и специалист в области бумажной промышленности, а там дело не шло. И, конечно, можно было начальника главка дать на должность наркома. «Никоим образом, нам самим нужны люди». Когда Берия это поручили, то Орлова сейчас же назначили.

Когда его дело не касается, хотя дело имеет важнейшее государственное значение, он к нему равнодушен. Для Берия не было ничего святого. Каждый работник имел у него эпитет, которых у него был запас. Он не мог назвать, что называется, ни одного человека, которого бы уважал. Много раз приходил на память знаменитый Собакевич, у которого во всем городе не оказалось ни одного порядочного человека, был один порядочный человек – прокурор, да и тот свинья. Так и у Берия не было людей, которые заслужили бы уважение, к которым он сам мог бы относиться по-человечески.

Очень отрицательным качеством Берия было подавление инициативы. Если вы с каким-нибудь предложением выступаете, вас сразу оборвут, посадят на место: вот изобретатель нашелся. Если не от него исходит дело и если вопрос поставлен так. что не от него исходит, вопрос отклонялся, и на этом деле государство, несомненно, сильно страдало.

Мне кажется, в оценке Берия как работника имеется преувеличение его некоторых положительных качеств. Всем известно, что он человек бесцеремонный и как таковой нажимистый, не считался ни с кем, легко мог продвинуть любое дело. Это качество было. Но с точки зрения того, чтобы понять вопрос, вникнуть в суть дела, – я бы сказал, туповатый был человек. Без лести членам Президиума ЦК могу сказать: любой член Президиума ЦК гораздо быстрее и глубже разбирался в вопросах и мог разобраться, чем Берия. Берия в этом отношении был исключением. По своей тупости он не мог вникнуть в дело. И когда мы занимались каким-либо вопросом, он говорил: бросьте вы, к черту, заниматься этим делом, вы организаторы. Как работу можно организовать, не разобравшись в сути дела?

Слыл Берия организатором, а в действительности он отчаянный бюрократ. Он отгораживался от людей, бывало, неделями, месяцами не принимал работников, ему подчиненных. Все шло в переписке. Очень большие секретариаты были у него, документы шли к одному, к другому. Сочинялись резолюции часто абсурдные, решение вопросов очень надолго затягивалось, месяцами шло решение сложных вопросов. Скажем, такой вопрос, как использование атомной энергии для собственных нужд. Многие месяцы не рассматривался этот вопрос и до сих пор не рассмотрен вопрос использования атомной энергии в авиации, в морском флоте. Почему? Потому что ему некогда было, а важнейшие дела валялись из-за бюрократической практики его в работе. Переписка между секретариатами и 1-м Главным управлением приобрела чудовищные размеры. Все основные работники главка занимались тем, что писали проекты, переделывали проекты. ворох бумаг, некогда было разобраться, оперативно работать по руководству научно-исследовательскими учреждениями и предприятиями. И это называется организатор? Очень опасный и вредный человек.

У Берия была самонадеянность, он считал, что все знает, что вовремя подметит, вовремя вопрос поставит, вовремя проведет решение. В действительности из-за его самонадеянности вовремя поставленные вопросы не решались. Вот мы с Ванниковым поставили два года тому назад вопрос относительно применения атомной энергии к авиации и морскому флоту. Этот вопрос не разрешился, вопрос залежался, и мы теряем драгоценное время.

Была у него замашка после смерти товарища Сталина разыгрывать, вести игру в экономию; деньги нужны, экономить нужно, промышленность развивать, культуру, сельскому хозяйству помогать, но есть вопросы, в которых мы не могли себе позволить чрезмерной экономии. Нужно мощности развивать в области атомной энергии. Американцы большие базы создают, чтобы бомбы делать. Берия говорит: «К черту, вы много денег бросаете, укладывайтесь в пятилетку». Когда пятилетка составлялась, было ясно, что нам делать на ближайшие три года. что строить, а на четвертый год уже спадал объем работ по начатым стройкам, а на пятый год надо новые веши начинать. Поэтому в 3–4 года капиталовложения сокращаются вдвое против третьего, а в пятом – вдвое против четвертого. Мы не могли с этим мириться, и государство не может мириться. Он же говорит: «К черту, укладывайтесь в то, что есть».

Маленков. Это дело контролировать придется, потому что там деньги расходовали без всякого контроля.

Завенягин. Это безусловно.

Каганович. Строили не города, а курорты.

Завенягин. То, что строили курорты, – не могу сказать, строили города.

Спрашивается, где были мы, которые работали с Берия, что видели, что делали? Я здесь честно, товарищи, должен сказать, что меня Берия не очаровал, когда мне пришлось с ним работать. Меня поразили его антипартийные качества, грубость, бесцеремонность, неуважение к людям. Человек, который не уважает других людей, сам недостоин уважения и доверия.

Я временами с большой тревогой думал, что помрет товарищ Сталин, новое руководство партии будет, Берия будет пробиваться к руководству. Какую это опасность будет представлять? Видимо, многие товарищи это понимали.

Что приходилось делать? Бывало, что огрызались. Один пример, может быть, товарищ Маленков помнит. Была получена телеграмма из Чехословакии, что программа, которую намечал главк, требует большого количества средств. Астрономические цифры были приведены. Эта телеграмма пришла к Берия. Он стал возмущаться, ругаться. Я говорю, что довольно дурачить людей, мы выполняем решение правительства, которое поручило нам какую-то программу выработать. Дурацкие цифры, которые называются, неправильны, мы их подправим. Сразу ругань: «Вот герой». Я говорю, что не герой и не дурак, чего людей дурачить. «Идите вон». Пошли вон. Потом человек отмяк, пытался убедить.

Вот еще пример. При реорганизации Министерства геологии[184] возник вопрос относительно разведок по урану. Надо сказать, что наше государство неплохо обеспечено урановым сырьем. Мы думаем, что лучше обеспечено, чем все наши возможные противники. Но значительная доля этого сырья добывается и за границей. Важно вести форсированную разведку у нас. Мы считаем, что мы это дело обеспечим лучше. Берия говорит: «Нет, вам не надо заниматься, пусть Тевосян занимается этим». Тевосян сам считал, что у него цветная металлургия, черная металлургия, что ему не надо поручать добычу уранового сырья. Я пытался Берия убедить, но он оборвал. Я говорил, что нам это дело дайте, мы будем заниматься, что другим не надо заниматься. Берия мне заявил: «Если вы думаете так, других найдем». Потом еще всякие прибавления к этому делу идут.

Конечно, думать, что отдельный работник мог бы вести борьбу с Берия, нельзя, он скатился бы на неправильные позиции. Мы могли рассчитывать, что руководство партии раскусит этого человека и даст ему правильное направление. И наш Центральный Комитет выдержал этот исторический экзамен.

Я хотел бы коснуться нескольких вопросов, которые не относятся к работе 1-го Главка, Вот вопрос относительно Западной Украины и Литвы. Когда члены Центрального Комитета получили документ, задумались над решением. И у меня была такая мысль, что неправильно только национальные кадры оставить, а всех русских убрать, что это приведет только к расколу в нашем многонациональном государстве. Это всем сейчас ясно.

Второй вопрос. Неблагополучно на Западной Украине, в Литве из-за искривлений в национальном вопросе. Нам казалось, что не только в этом дело. Все помнят огромное бандитское движение было на Украине в 20-х годах. Не по этой линии был решен вопрос и было покончено с бандитским движением. Скажем, Западная Украина была в Австрии, под Францем-Иосифом, Прибалтийские республики были под владычеством русских помещиков. Там не было этого движения. Есть какие-то и другие вопросы, хозяйственные вопросы, административные, которые были обойдены в предложениях Берия, не подняты, не вскрыты.

Относительно Германской Демократической Республики. Не было понятно, рядовым членам партии, рядовым работникам, как можно пойти на объединение Западной Германии с Восточной Германией. Это означало отдать 18 миллионов населения и Германскую Демократическую Республику в лапы буржуазных заправил. Это совершенно очевидно. Нельзя было этот вопрос решать таким путем. У нас есть специальные соображения по этому вопросу, в ГДР добывается много урана, может быть, не меньше, чем имеют в своем распоряжении американцы. Это обстоятельство было известно Берия, и он должен был сказать Центральному Комитету, чтобы эти соображения учесть.

Товарищи, с изъятием Берия из состава Президиума и руководства нашей партии Центральный Комитет партии, Президиум, не опасаясь интриганов, не опасаясь внесения розни в ряды ЦК, в руководство партии, спокойно могут обсуждать все вопросы управления государством, спокойно обсуждать все недостатки, которые были в нашей работе, и уверенно их устранять. Нет сомнения в том, что Центральный Комитет нашей партии, Президиум ЦК, освободившись от этого прохвоста, поведут нашу партию и государство вперед к новым успехам.

Хрущев. Есть предложение на этом закончить работу Пленума. Есть предложение завтра заседание Пленума не иметь, а сейчас создать Комиссию по разработке предложений и резолюций Пленума. Вечернее заседание собрать в 8 часов, продолжим прения, несколько товарищей выступят, примем резолюцию и на этом закончим работу нашего Пленума.

Возражений не будет?

Голоса из зала. Нет.

Хрущев. Прежде чем закрыть заседание Пленума, разрешите решить вопрос о комиссии по разработке резолюции. Есть предложение создать комиссию в составе 13 человек. Другие предложения есть?

Голоса из зала. Нет.

Хрущев. Назову товарищей, рекомендуемых в состав этой комиссии: тт. Маленков, Молотов, Хрущев, Булганин, Каганович, Кириченко, Михайлов, Патоличев, Бакрадзе, Юсупов, Поспелов, Суслов, Шепилов.

Будут другие предложения?

Голоса с мест. Принять.

Хрущев. Будем считать принятым. После закрытия заседания Пленума просьба членов комиссии зайти в зал.

Еще одно обращение к секретарям ЦК союзных компартий, к председателям Советов Министров, секретарям обкомов партии, к председателям областных исполнительных комитетов, к работникам сельского хозяйства, которые присутствуют на Пленуме ЦК. остаться на несколько минут. Есть предложения насчет использования дневного времени завтра.

На этом заседание Пленума считаю законченным. Завтра соберемся в 8 часов.

ЗАСЕДАНИЕ 4 ИЮЛЯ

Вечернее заседание

Хрущев (председательствующий). Продолжим, товарищи, работу Пленума. Слово имеет Андрианов. Подготовиться товарищу Ворошилову.

Андрианов. Товарищи, постановление Президиума ЦК о враге народа Берия – единственно правильное и своевременное решение. Члены Президиума ЦК товарищи Маленков, Хрущев, Молотов, Булганин, Каганович, Микоян обстоятельно и со всей необходимой полнотой раскрыли лицо этого заговорщика и коварного врага.

Как теперь со всей очевидностью стало ясно, речь идет не о простом карьеристе, выскочке. Это опасный враг – предатель пробрался в руководящее ядро – мозг нашей партии, имел в своих грязных руках вооруженный, а в некоторой части преданный аппарат.

Вот почему столь затруднялась деятельность ЦК КПСС и правительства. Именно в этом видны столь проникновенные и мужественные меры, принятые Президиумом ЦК КПСС, давшие возможность без малейшего потрясения обезвредить этого зверя. Главное его устремление проявлялось в захвате власти, чтобы возвести себя в диктаторы по типу Тито – Ранковича, а идеологические основы – марксизма – сменить на американизм. Поэтому не случайно и его приближение к Тито – Ранковичу.

Вот почему, товарищи, все мы глубоко уверены, что Пленум ЦК и вся наша партия единодушно одобрят это мудрое и в то же время мужественное решение Президиума ЦК нашей партии.

Мы, местные работники, до Пленума Центрального Комитета многое не знали, и трудно было хотя бы в какой-то степени предположить о вероломстве этого человека. Соприкасаясь по делам, многим приходилось выслушивать от него всякие дерзости, не исключая мата, которым он оснащал почти каждое свое замечание. Зачастую мы это относили к его специфической натуре, считаясь с его личными данными, и, кроме того, побаивались, так как он мог добиться своего.

Прежде всего в Министерстве и на местах, в областях и республиках, произвел массовую замену чекистских кадров, причем в подборе кадров был единственный принцип личной преданности. Мнения партийных органов, как и выяснилось на Пленуме, не принимались во внимание и бесшабашно попирались. Мне хочется по этому вопросу о кадрах остановиться и на примере Ленинградской области. В Ленинградской области, примерно за год до этого, вместо снятого обанкротившегося начальника Управления был утвержден Центральным Комитетом и пришел товарищ, который только начал входить в дело.[185] Пришло новое руководство министерства. Сменили начальника и в Ленинградском областном управлении, несмотря на возражения обкома партии, якобы под видом болезни, хотя этот человек был здоровый и не хотел признать себя больным человеком. Я обращался в министерство, чтобы выяснить причины снятия, и попросить оставить работать начальником Управления. Кроме дерзостей, ничего нельзя было услышать. Я не согласился с таким поведением министерства и обратился в Центральный Комитет, тем более что мне было известно, что ряд сомнительных людей был выдвинут в министерство, например, бывший начальник Ленинградского управления Горлинский, снятый решением ЦК и уволенный из органов, о нем я скажу подробнее ниже. Он оказался утвержденным начальником Экономического управления МВД Союза; Родионов, который занимался провокацией в министерстве и на местах, один из активных участников состряпанного провокационного дела товарища Шахурина и др. Заменены были такие люди, как Кобулов и другие. Мне казалась опасной такая концентрация сил министерства, недопустимой практика подбора кадров. Обо всем этом я свои соображения высказал секретарю ЦК КПСС товарищу Шаталину. Я прямо заявил о недопустимости опасной концентрации сомнительных людей в министерстве и о неправильном снятии начальника Управления в Ленинградской области. Новый начальник Управления все же приехал. Министром был назначен и приступил к исполнению обязанностей. Видимо, он знал о моем отношении к нему и о предубеждении, ко мне совсем не заходил, не считал нужным информировать обком партии. Больше того, он запретил своему аппарату ходить в партийные органы.

Я вынужден был примерно месяц тому назад позвонить товарищу Круглову в министерство и попросить обратить внимание на начальника Управления, чтобы он изменил свое отношение к обкому партии. Я не считал нужным говорить о пакостях этого человека, который подбирал всякие материала на партийные органы для информации в министерство.

Теперь вопрос об амнистии. Мне думается, что это гнусное дело провокаторов из МВД, что они наложили грязный отпечаток на это дело. Были выпущены отъявленные головорезы, даже безо всякой элементарной подготовки со стороны органов милиции. Как только появились в городе эти лица – заработали кинжалы. Создалось тревожное положение среди населения. И безусловно справедливые пошли жалобы и в местные органы, и в правительство и в Центральный Комитет, и секретарям Центрального Комитета, Товарищ Хрущев обращал ваше внимание на необходимость наведения порядка, о положении с общественным порядком в городе и области мы заслушали на бюро обкома, наметили ряд мер по наведению порядка, раскритиковали органы милиции за плохую работу.

Вмешательство обкома в это дело болезненно воспринималось, когда начали исправлять эти недостатки. Точно так же допускались искривления: необоснованные аресты и огульные аресты людей. Вместо ударов по хулиганам оказались под ударом честные люди. Можно было бы привести и ряд других примеров, характеризующих произвол со стороны некоторых работников Министерства внутренних дел.

Напрашивается вопрос, почему это на протяжении ряда лет происходят такие дела в Министерстве внутренних дел, в чем тут дело?

Мне думается, товарищи, безусловно, плохо было с тем, что такие пакостные, можно просто сказать, люди типа Ягоды, Ежова, Абакумова, Берия пробирались в руководство министерства. Они держали больше в страхе не врагов, а честных людей и даже руководящие органы, нарушались всякие элементарные нормы отношения партии и МВД. Несоразмерно большой, стоящий 18 миллиардов рублей, аппарат МВД превратился в такое детище, которое начало переставать считаться даже с теми, кто создал этот орган. Они в стране держали многое в своих руках, но плохо вели борьбу с врагами, как совершенно справедливо здесь, на Пленуме, это отмечалось.

Было бы непростительно недооценивать и умалять роль советской разведки. Речь идет поэтому не об ослаблении, а усилении разведки, но все сделать для того, чтобы поставить ее на свое место. Товарищ Сталин своевременно обращал внимание, что острие разведки надо повернуть теперь против внешних врагов. Это сталинское положение Берия в своих корыстных целях целиком игнорировал и отбрасывал. Он вразрез с решениями ЦК ввел экономическое и секретно-политическое управления и отделы в центре и на местах, когда обстановка в настоящее время не требовала этого, и это противоречило решению Центрального Комитета партии. Раздули и другие внутренние управления и отделы, а разведывательная и контрразведывательная работа оказалась второстепенной. Областные аппараты раздули, сделали колоссальными – тысячи людей.

Если к этому добавить и принять во внимание, что агентуру насаждали в целом ряде случаев без нужды и пользы для дела не только в учреждениях, но и на предприятиях, то трудно себе представить плодотворную, продуманную работу для собственно разведывательной и контрразведывательной работы чекистов. Если кое-где поближе посмотреть, что это за агентура, которую насаждали иногда, то, товарищи, приходится иногда быть в недоумении, на кого и с кем они работали.

Некоторое время тому назад, еще при жизни товарища Сталина, мы случайно вскрыли, что один из террористов – участников убийства Сергея Мироновича Кирова – был привезен из лагерей в Ленинград для работы, как нам заявили из МВД, среди антисоветски настроенной интеллигенции.

Второй случай был раскрыт: агент управления МВД склонял одного гражданина на террористический акт – убийство одного из руководителей, который приезжал в Ленинград. Этот человек, которого склонял агент, пришел и заявил нам. Когда мы начали выяснять, что же это за человек, который склоняет на это дело, то нам из управления сказали, что вел такие разговоры наш агент якобы для проверки намерений того лица, с которым он говорил. Безусловно, провокация очевидна. По этому вопросу я написал записку товарищу Сталину. Разбор этого заявления был поручен в том числе и Берия, который слова не высказал об этом и ряде подобных вопиющих безобразий, которые изложены в записке по недостаткам работы управления.

Именно такого начальника Горлинского, о котором я говорил выше, лишь при активной помощи ЦК и лично товарища Маленкова мы добились его снятия, он был уволен из органов. Когда туда пришел Берия, так этот Горлинский оказался начальником Экономического управления Министерства Союза, а Родионов точно так же был выдвинут на руководящую работу в Управление Министерства внутренних дел. Что можно было ожидать от таких кадров? Мне думается, товарищи, также неправильно мы иногда и переоцениваем работу органов. На самом деле по любому вопросу мы быстрее решаем и зачастую без разбора, когда вносится вопрос МВД, нежели другими какими-либо компетентными работниками. Это можно судить по записке товарищей, которых мы знаем, а также по целому ряду местных фактов. Более того, некоторые из них заделывались специалистами по марксистской теории, по национальному вопросу, тогда как при глубоком ознакомлении оказывалось, что с марксизмом подобные деятели в кавычках мало имели дела, да и кабинеты их заполнены не литературой, а средствами разврата. Такую правду, безусловно, горько слышать, но факты требуют того, чтобы из них был сделан должный вывод.

В национальном вопросе разоблаченный провокатор нанес большой вред. Он пытался противопоставить, озлобить другие национальности против русского народа, он окрылил и активизировал буржуазных националистов. Это, безусловно, большой вредительский акт.

Далее, существует, мне кажется, не совсем правильная практика, когда при назначении руководящих работников, в том числе и партийных работников, мы, как правило, прибегаем к проверке этих работников через органы МВД, тогда как все возможности, причем не меньшие, имеются в руках самих партийных органов. Необходимо все поставить на свое место и обязать органы МВД вести работу в полном соответствии с решением ЦК по активной разведке против наших внешних врагов.

И на примере Ленинградской области мы имеем в Управлении МВД дорогостоящий, тысячный аппарат, и ни одного американского или английского разведчика этот аппарат не раскрыл, хотя Ленинградская область, как известно, граничит с другими государствами и с моря, и с суши.

Настоятельно необходимо, как совершенно правильно говорил в своем выступлении товарищ Маленков, повысить идейное воспитание чекистских кадров, повысить активность партийных органов за осуществление повседневного и конкретного руководства органами, повышения революционной бдительности.

Товарищи, мне думается, нет никакой нужды преувеличивать личность этого злодея. Партийная масса и народ его не знают, он нигде не был, не знал жизни партийных организаций. Руководящие кадры его знали как человека дерзкого и грубого, а теперь узнали как провокатора и изменника.

Ленинградская партийная организация, глубоко преданная Центральному Комитету нашей партии, как и вся наша партия, единодушно одобрит решения Центрального Комитета и заклеймит позором этого коварного злодея и еще теснее сплотится вокруг ленинско-сталинского Центрального Комитета, нашей великой Коммунистической партии. (Аплодисменты.)

Хрущев. Слово имеет товарищ Ворошилов, подготовиться Кецховели.

Ворошилов. Товарищи, решение Президиума Центрального Комитета нашей партии об исключении из ее рядов и аресте Берия, а также настоящее обсуждение этого вопроса на Пленуме ЦК являются делом большой политической важности, направленным на сохранение единства руководящего ядра нашей партии, а значит, и единства партии, народа, и на достижение успехов всего нашего дела.

Я полагаю, что доклад товарища Маленкова, выступления членов Президиума и Центрального Комитета достаточно полно вскрыли всю преступную мерзость предателя Берия. Однако резонно возникает вопрос, почему же и после всех разговоров Берия смог столь длительное время подвизаться в руководстве партии, не будучи ранее разоблачен, пользуясь столь большим авторитетом, занимая такие высокие партийные и государственные посты? Вопрос законный, естественный и лично сам напрашивается.

Прежде всего, товарищи, отвечая на этот вопрос, присоединяясь к очень внятному докладу, надо иметь в виду Берия. Это тип коварного, хитрого врага, тип законченного авантюриста, интригана, умевшего ловко войти в доверие и умевшего долго скрывать и выжидать удобного момента. Он видел повседневную жизнь нашего великого вождя товарища Сталина вместе с нами, он знал, что товарищ Сталин за последние годы часто стал хворать, и, очевидно, это его до известной степени вдохновляло и диктовало ему быть скрытным. Он ожидал, что рано или поздно Сталина не станет. Как теперь факты показали, этот авантюрист после смерти товарища Сталина надеялся на быстрое осуществление своих преступных планов против партии и государства. Поэтому он так торопился после смерти Сталина, а может быть, и его торопили. Нам еще не все ясно, мы не все знаем, – может быть, его торопили, подталкивали на преступную деятельность. Но преступная деятельность этого предателя разгадана, хорошо понята и вовремя пресечена.

Берия при жизни товарища Сталина был нахален, груб, высокомерен, нагл, стремился всюду и везде показать свое превосходство перед другими, не считался с человеческим самолюбием и достоинством. Товарищ Зверев на меня смотрит и думает: правду я говорю. Сколько он ему говорил всяких мерзостей, гадостей. Нет ни одного товарища из тех, которые здесь присутствуют, из членов правительства, будет ли это бывший министр или теперешний, которому бы Берия не наговорил самых дерзких, самых наглых и ничем не вызываемых со стороны этого товарища гадостей, оскорблений, указывал бог знает на какие мерзости, ни с чем несообразные. Только бы обидеть, унизить человека. При этом он имел тех людей, которые ему были нужны, он их обхаживал. Всегда поэтому находились люди, которые с ним на день, на два были в хороших отношениях.

При всех этих своих особенных качествах Берия боялся Сталина, заискивал перед ним, должен прямо сказать, заискивал по-своему умело; нашептывал Сталину. И мы только по настроению товарища Сталина, когда встречались в деловой и неделовой обстановке, чувствовали, что сегодня на тебя «накапали». (Смех в зале.) Я вспоминаю, как в свое время, да это известно и товарищам Молотову, Кагановичу, и в особенности тбилисцам-грузинам, которые здесь присутствуют, какую гнусную роль сыграл в жизни замечательного коммуниста Серго Орджоникидзе этот Берия. Он его совершенно оплевал, а перед Сталиным просто низвел. Серго Орджоникидзе рассказывал страшные вещи об этом человеке, уже тогда видя в нем самого настоящего врага. Он так и говорил, что это наглец и враг.

Голоса из зала. Правильно.

Ворошилов. Он натравливал друг на друга людей, с которыми работал, создавал атмосферу нервозности. Такую линию на разобщение Берия проводил на протяжении всех лет своей работы. Особенно он распоясался в момент болезни и после смерти товарища Сталина. Сталин еще был жив, находился в бессознательном состоянии, а Берия начал действовать. Он во всем и постоянно первый, он все предлагает, он все предвидит, он все знает, он всеми командует. Так это было, товарищи? (Обращается к членам Президиума.)

Голоса из Президиума. Так, правильно.

Ворошилов. Мы были до последнего вздоха около Сталина, и он тут же себя показал, мол, имейте в виду, я тут. Им была указана кандидатура Георгия Максимилиановича Маленкова, но тут же он всякие подлости начал делать на наших глазах. Мы все признали товарища Маленкова как естественного и законного кандидата. Берия не смог себя назвать, и ждать нельзя было, что его кто-нибудь из нас назовет. (Смех в зале. Аплодисменты.) Поэтому он решил идти каким-то особым путем на председательское место в Совете Министров. Он избрал путь врага, но и в этом окольном пути выбрал самые окольные дороги. Во-первых, он начал с амнистии. Мы видели, что тут много такого, что может быть вызвано от лукавого, но тем не менее это было до известной степени на пользу партии, потому что нужны были в этот момент какие-то акты, которые бы показывали, что наш Центральный Комитет, наша партия действуют. Должен сказать, что за это время я хорошо познакомился с нашей судебной практикой. О жуликах и мерзавцах здесь излишне много говорят, много лжи, много говорят и пишут, что убивают, а когда начинаешь звонить. вызываешь председателей, прокуроров, секретарей и спрашиваешь, что делается, говорят, что ничего не делается. Конечно, тем не менее есть много вещей, которые нужно поправить и устранить.

Второй акт – очистка авгиевых конюшен. Всем известно, что Берия на протяжении всей своей жизни или был непосредственно начальником МГБ, или шефствовал. И те мерзости, и та подлость в значительной мере есть.

Голоса. Правильно.

Ворошилов. На это ведомство господин и рассчитывал. Кругом говорили: министр Берия, Берия обнаружил, Берия предложил, Берия – министр МВД и т. д., и в то же время он рассовывал там своих людей.

Голоса. Правильно.

Ворошилов. Расставлял силы, полагая, что на этом он выиграет. Мне кажется, товарищи, что, невзирая на то, что этот человек хитрый и неумный, а ума у него настоящего, марксистского, обобщающего не было, и он этого государственного органа МВД раньше не знал и теперь не знал. потому что там наряду с мерзавцами, которые действительно творили грязное дело против правительства, большинство в МВД работало честных людей, людей хороших. на которых мы можем полностью рассчитывать.

Голоса. Правильно.

Ворошилов. Хоть бы один написал письмо, где было бы сказано, что сделали вы с нашим великим вождем. (Смех). Ничего подобного не было. Никто его вождем не считал, никто его по-настоящему не знает и плюет на него, а если мы скажем, что он из себя представлял, то будут трижды плевать.

Голоса. Правильно.

Ворошилов. Он рассчитывал, что он себя провозгласит, а потом постепенно подберется. На какие мерзости он был способен? Он был способен на все.

Спасибо товарищам, которые здесь сидят, что они его разоблачили. Я об этом узнал последним. (Смех.) Я ему никогда не доверял, он это чувствовал и не особенно меня чтил.

Маленков. Правильно.

Голоса. Правильно.

Ворошилов. Вовремя мы его убрали. Не думайте, что один он исчез. А представьте себе. что в одно время могла бы исчезнуть головка правительства.

Голоса. Правильно.

Ворошилов. Мы в такой международной обстановке живя, которая сейчас нас окружает, имея камуфлет (смех), были бы в тяжелом положении. Поэтому сейчас этого господина убрали вовремя. Это величайшая заслуга наших товарищей из Президиума Центрального Комитета партии, а теперь и всего Центрального Комитета, который единодушно и с настоящим пониманием дела понял этот вопрос. (Бурные аплодисменты.)

После смерти товарища Сталина задачи, вставшие перед нашей партией, государством, советским народом в целом, когда мы остались без Сталина, требовали, диктовали нам сохранение единства в наших рядах, монолитности и крепости. Каждый из нас берег как зеницу ока партию.

Объясняется это тем, что мы единство поставили, сговариваясь и не сговариваясь, каждый внутренне v тела нашего великого вождя переживал все это, мы понимали, что единство – это все, единство действий, путь, который нам указан великим Лениным и великим Сталиным, который мы должны во что бы то ни стало сохранить свободным для нашего движения вперед, – это наша священная и обязательная задача. А этот тип думал, что его не замечали. Этим объясняется, что он три месяца подвизался и кое-что навязал нам, даже то, что мы не хотели бы, но нам нужно было. Тут прямо я должен сказать это. Нам нужно было – пусть распоясывается дальше, и в конце концов мы увидим. И мы увидели, я уже сказал об этом. Нам по настоящему не была ясна его конечная цель, мы только на протяжении его действий увидели.

Наша задача, товарищи, сейчас состоит не только в том, чтобы заклеймить преступления Берия, во многом навредившего нашему делу, но также и в том, чтобы направить наши усилия на претворение в жизнь всех тех предначертаний, которые перед нами в свое время Сталин наметил вместе со всей нашей партией, перед теми задачами, которые v нас сегодня особенно выпирают. Здесь об этом говорил и товарищ Маленков, об этом говорили и другие товарищи, относительно того, что мы должны сейчас, очистившись от этой скверны, а это скверна (у русских людей очень много хороших поговорок, и одна поговорка в известной степени подходит здесь – нет худа без добра) – это большое худо, но добро будет не меньшее. В каком смысле? Мы теперь будем поосмотрительнее, поосторожнее, побдительнее и всяких мерзавцев скорее будем узнавать и на чистую воду выводить.

Это одна задача, но главная задача, которую мы должны теперь, сохраняя единство наших рядов, блюдя чистоту нашей партии, состоит в том, чтобы экономику и политику внутреннюю и международную мы делали по-настоящему.

Сельское хозяйство у нас находится, как уже сказано, в некотором запустении. Нужно сельское хозяйство, нужно колхозное дело немножко оживить, нужно наши совхозы, – товарищ Скворцов, не смейтесь, вы много работали, но не много сделали, – нужно их сделать настоящими совхозами, советскими хозяйствами, потому что они сейчас являются очень жалкими и малоэффективными. малодоходными.

Голос. Правильно.

Ворошилов. Нужно все наше сельское хозяйство в целом, и общественное, и государственное, по-настоящему поднять на должную высоту.

Голос. Правильно.

Ворошилов. Это большая, сложная, но вполне разрешимая задача. О других вопросах я говорить не буду: у нас промышленность, оборонная промышленность – все это в более или менее надлежащем состоянии, но сельское хозяйство нуждается в бдительном и в самом, я бы сказал, большом внимании со стороны нашей партии, государства.

Очистившись от предателя и подлеца Берия и ему подобных, если они где-нибудь еще имеются и будут встречаться, мы становимся только сильнее, сплоченнее, еще увереннее в правоте нашего великого дела – дела Ленина – Сталина. Никакой враг не собьет нас с того славного пути, который указан нам и человечеству Лениным и Сталиным. Уверенной поступью вела и будет вести советский народ наша мудрая партия к тем сияющим вершинам коммунизма, за которые боролись мы, боремся, и убеждены, что в этой борьбе выйдем победителями. (Продолжительные аплодисменты.)

Хрущев. Слово имеет товарищ Кецховели. Подготовиться товарищу Арутинову – Армения.

Кецховели. Выводы и меры, принятые Президиумом ЦК в отношении Берия, правильны, и вся наша партия, весь советский народ одобрят их полностью и целиком. В своем докладе товарищ Маленков, выступавшие товарищи Хрущев, Молотов, Булганин, Каганович, Микоян и другие товарищи охарактеризовали преступную деятельность Берия. Сейчас, когда раскрыто подлое лицо изменника, синонимом хитрости, вероломства и подлости станет имя Берия.

Секретарь ЦК Компартии Грузии Мирцхулава обвинил меня в ряде проступков. В связи с этим разрешите дать объяснение.

Никогда ни в какой другой партии, кроме Коммунистической партии, не состоял. В 1918–1919 годы, когда мне было 16–17 лет, примыкал к молодежной организации национал-демократов. Активной работы я в этой организации не вел, членских взносов не платил. Я это от партии не скрывал. Органами ЧК арестовывался в 1922 году (тогда я работал в деревне) перед праздником, кажется 1 Мая, на несколько дней. Никаких обвинений не предъявляли, освободили через 5–6 дней. Потом сказали, что это было в профилактических целях. (Смех.) Я это от партии не скрывал. В партию вступил поздно – с конца 1938 года кандидатом. До этого я действительно имел разговор с Берия в связи с вызовом меня в ЦК (тогда он работал секретарем ЦК Грузии) для назначения заместителем уполнаркомзага. Он мне порекомендовал вступить в партию.

С 1921 года – со дня установления советской власти в Грузии – я всю свою энергию, все свои силы и знания отдавал советскому строительству. Моя жизнь как на ладони, ее можно проследить от начала до конца.

В апреле 1952 года действительно на Пленуме ЦК КП Грузии меня рекомендовал Председателем Совета Министров республики Берия, который был прислан Политбюро для участия в работе Пленума. Должность эта входит в номенклатуру ЦК КПСС. Я не знаю, кто рекомендовал меня в ЦК. Товарищ Маленков занимался этим вопросом, наверное, вспомнит. Очевидно, не Берия. Тогда, когда у него появилась возможность выдвигать после смерти товарища Сталина, меня в апреле текущего года не выдвинули, а освободили с поста Председателя Совета Министров республики. Берия выдвинул себе угодных людей, таких, как, например, Мирцхулава. Мирцхулава заявил, что как будто члены партии выступали против меня на районной партийной конференции в мае этого года. Действительно, один делегат выступил с рядом обвинений. Я на конференции не присутствовал, был в районе, присутствовал на другой партийной конференции. Этого делегата Чичибая я в свое время снял с работы. Увидев, что меня нет на этой конференции, он оклеветал меня.

Меня избрали на партийную конференцию, я получил против только один – два голоса.

Почему Мирцхулаве понадобилось раздуть факты и высказать ряд других обвинений? Например, оклеветан начальник железной дороги Ипатзе, долгое время работающий, его отлично знают тт. Каганович и Бещев и могут о нем сказать.

Каганович. Хороший работник.

Кецховели. Мирцхулава оклеветал и этим он хочет спасти себя. Месть его – Берия. Этим орудием пользуется ловко и Мирцхулава.

Хорошо было бы ЦК КПСС заняться вопросом о бывшем секретаре Президиума Верховного Совета Грузии, ныне арестованном Игнатошвили, о котором говорил Мирцхулава, что как будто он меньшевик, вся вина которого состоит, оказывается, в том, что он написал несколько писем товарищу Сталину о положении дел в республике, и причем не очень приятных для Берия. Его арестовали.

После апреля текущего года, то есть после рассмотрения в ЦК КПСС дела о бывших националистах-мингрельцах и приезда их в Грузию, начались гонения на так называемых близких людей (подчеркиваю, в кавычках) товарищу Сталину. Моя вина, оказывается, состоит в том, что, будучи несколько раз на Пленумах, у товарища Сталина, он меня вызывал. Я рассказывал о положении дел в Грузии, но так как этого обвинения прямо не могли предъявить, ищут пути очернить. Центральный Комитет партии разберется в обвинениях, выставленных против меня, и вынесет решение.

В оценке вопроса и документов о так называемых мингрельских националистах, мне кажется, допускается игнорирование того факта, что это дело надо рассматривать в новом свете. Товарищ Сталин нацелил партию на имеющиеся проявления национализма, перерастающие в шпионаж. Я считаю, что вдохновителем этого, как сейчас я уверен, был Берия. Агентами Берия были Шария и ряд ответственных работников. Товарищ Сталин в документах, которые недавно отменил Президиум ЦК по предложению Берия, указал на наличие связи Гегечкори с рецидивистами в Советском Союзе. Кто же скоропалительно, сразу после товарища Сталина принял решение об освобождении арестованных по этому делу? Берия.

Я не утверждаю, что все арестованные были националисты или резиденты или существовала какая-то организация, но среди арестованных кроме всего были такие люди, которые обвинялись в крупных злоупотреблениях. Надо в этом деле хорошо разобраться, а сводить все дело к желанию Берия казаться популярным, я думаю, неправильно.

Что же на деле получилось? Во-первых, очевидно, никто, по существу, в этом деле не разбирался, а чтобы замести следы, Берия сам докладывал. Во-вторых, выпустили всех арестованныхj, которые кроме национализма и шпионажа обвинялись в крупных хозяйственных злоупотреблениях и преступлениях. Об этом Бакрадзе также говорил. За последнее время из Секретариата Берия распоряжался кадрами, как хотел Шария, о котором товарищ Молотов докладывал. Товарищ Мирцхулава – секретарь ЦК Грузии – слепо и беспрекословно выполнял распоряжения Шария о смещении неугодных работников и назначении нужных Берия людей. Может быть, это не националисты, но во всяком случае это сквернейшая штука.

Товарищ Маленков доложил Пленуму Центрального Комитета о предательстве Берия и решениях, принятых Президиумом. Пленум эти решения одобрит единогласно. Прав товарищ Хрущев, когда говорит, что эти действия и решения ЦК партия и народ расценят как правильные решения, которые приняли бы в аналогичном случае Ленин и Сталин.

Грузинский народ на протяжении веков тесно связан с русским народом, доказал в годы социалистического строительства свою преданность и верность нерушимой дружбе народов Советского Союза. Решение Центрального Комитета по вопросу о предательстве Берия он воспримет как победу ленинско-сталинского ЦК в борьбе за чистоту партии, за дальнейшее упрочение советского строя.

Хрущев (председательствующий). Слово имеет товарищ Арутинов, подготовиться товарищу Андрееву Андрею Андреевичу.

Арутинов. Постановление Президиума Центрального Комитета по разоблачению авантюриста Берия и аресту его я считаю правильным ленинско-сталинским подходом к оценке поступков Берия, этого карьериста и человека, который любыми средствами мог бы совершить все против партии, против государства ради захвата власти.

Я последние годы не встречался с Берия 7–8 лет, но когда был в Грузии, я работал в тот период, когда Берия работал секретарем ЦК и секретарем краевого комитета партии. Черты, которые выявились в последнее время, когда мы узнали в деталях после выступлений членов Президиума и после доклада товарища Маленкова, эти черты проявлялись у него и раньше. Это карьеризм, голое стремление к власти, он все соподчинял этому – и свое отношение к людям, свое отношение к кадрам, отношение к руководителям партии и правительства и то поведение, о котором товарищ Ворошилов говорил в отношении Серго Орджоникидзе в последние годы его жизни.

Берия к кадрам относился исключительно с точки зрения использования любого человека не для интересов партии, а для того, чтобы самому продвинуться выше к руководству. Он имел обыкновение в отношении к руководящим товарищам – к министрам или к другим работникам, которые имеют доступ к руководству и могут замолвить о нем слово, – быть чуть ли не подхалимом, устанавливал подхалимские отношения до поры до времени, пока он не использует человека, а потом он начинает высмеивать в недопустимых формах, лаконично, двумя – тремя словами, с тем чтобы расхолодить политическое лицо любого руководителя.

Ставится вопрос, каким образом все ранее известные черты приняли такие формы, что никто этого не заметил, то есть заметил, но своевременно не принял меры. На мой взгляд, одно обстоятельство дает объяснение этому вопросу – это то, что Центральный Комитет совершенно правильно провозгласил лозунг единства и сплоченности как рядов партии, так и в первую очередь руководящего ядра партии и правительства.

Наши партийные организации с исключительным одобрением приняли призыв Центрального Комитета. Именно этот совершенно правильный призыв и правильная постановка вопроса могут заполнить ту большую утрату, которую мы потерпели после смерти товарища Сталина. Мне кажется, что Берия и хотел использовать эту обстановку с той точки зрения, что, зная. что во главу угла ставится ВОПРОС об единстве, единодушии, сплоченности, зная, что в этой обстановке не так легко пойдут на разрыв или осуждение, использовал эту обстановку и стал ноги класть на стол, как это видно из тех фактов, которые сообщались нам.

С другой стороны, с точки зрения партийности, именно эта обстановка и помогла его разоблачить. Всем известно, что он Сталина боялся, давно боялся его, еще с тех пор, как работал в Грузии. После смерти Сталина он перестал со всеми считаться. Я его не видел последние годы, не разговаривал, но по тем документам, которые читал в приложениях к протоколу Президиума, вижу, что этот человек ни с кем не считался, превыше всего ставил свое личное я, пытался давить на партию, чтобы занять определенное положение.

Зная его карьеристические черты, когда я читал эти документы, меня брал страх. Меня страх взял и на Красной площади, когда вторым выступил Берия. Тогда я подумал, что, если он окажется в руководящей тройке, он обязательно потянется к власти. У него никакой партийности нет, нет никаких принципов в действиях, точно так же у него никогда не было такой преданности к Сталину, какую он пытался изобразить путем издания книги. Правильно здесь сказал товарищ Молотов, что эта книга составлялась не им, это не его изучение закавказских организаций и истории нашей партии.

Он ведь не читал ни одной книги. Как он мог без умения подходить к партийным архивам поднять эти документы. Многие знают, работающие в Грузии, что там участвовал Берия и ренегат, известный в Грузии меньшевик Павел Сахарулидзе.[186] Я не знаю, почему идет речь об этом, но грузинские товарищи не говорят об этом. Вот кто написал эту книгу. (Оживление в зале.) Архивы были подняты раньше времени, чем могли бы поднять наши центральные учреждения. Вот история этой книги. Книга была издана с целью карьеры. Он добился признания, что Берия есть один из сталинцов в закавказских организациях, который первый увидел роль товарища Сталина. Как можно так оклеветать, но он добился этого.

В отношении некоторых кадров. Известно, что Берия, будучи непартийным человеком, будучи непринципиальным, был настоящий атаман. К кадрам подходил с точки зрения личной преданности ему. Он не признавал, не уважал ни капельки партийность в человеке. Он мог любого загубить. Известно, сколько хороших кадров перебито было в Грузии в 1937 году потому, что многие его не признавали. Мне кажется, что во многих местах рассажены такие кадры, которые не партийны, которые были лично ему преданы. Для чего он это делал, нам известно сейчас. Поэтому с точки зрения вынесения уроков из этого большого события и с точки зрения того, чтобы мы помогли провести работу, нужно тщательно изучить по некоторым участкам кадры.

Шаталин. Подскажите.

Арутинов. Я не могу этого говорить. Здесь речь шла. Здесь речь идет об МВД, речь идет о некоторых закавказских работниках.

Голоса. Правильно.

Арутинов. Я не считаю себя посторонним человеком в республике, но я делаю выводы из выступлений грузинских товарищей.

Голоса. Правильно.

Арутинов. Я, товарищи, долго не затяну. Я вспомнил тот период, в котором я был в курсе дела и какие черты антипартийные он проявлял тогда. И должен сказать, что сейчас Президиум Центрального Комитета может быть крепко уверен, что вся партия поддержит это решение Центрального Комитета партии, которое сегодня-завтра будет вынесено, и в том числе партийные организации Закавказья и трудящиеся закавказских республик единодушно одобрят и еще теснее будут сплачивать свои ряды вокруг ленинско-сталинского Центрального Комитета и нашего советского правительства. (Аплодисменты.)

Хрущев. Слово имеет товарищ Андрей Андреевич Андреев. Подготовиться товарищу Тевосяну.

Андреев. Товарищи, я считаю правильным, что наш Президиум не ограничился простым сообщением, а решил провести по делу Берия обстоятельное обсуждение, для того чтобы выявить действительное лицо этого врага, его цели, его тактику и извлечь из этого все необходимые уроки.

Берия – это необычного типа враг, с которым имела дело наша партия, и он проводил необычную тактику, с которой раньше встречалась партия в борьбе с врагами.

Верно, что он был (вчера товарищ Завенягин, выступая, говорил об этом), он был груб, циничен, плохо, нехорошо относился к людям, но это было бы слишком простым объяснением лица этого врага. Мне кажется, что из тех очень ясных, достаточно исчерпывающих сообщений, которые сделал товарищ Маленков в докладе, и выступлений членов Президиума видно, что в лице Берия мы имели старого провокатора, которым он был несомненно задолго до приезда в Москву, до перевода в Москву. Очевидно, что и его литературный труд, который так превозносился некоторое время, он был лишь подходом к началу его широкой вражеской работы. Так что это старый провокатор. старый авантюрист.

Я не согласен также с товарищем Завенягиным, что он был недалекий человек. Нет, товарищи, мы не должны преуменьшать. Это был умный, очень ловкий враг, иначе он давно бы был разоблачен, а он продержался смотрите сколько времени. И затем видно, что это матерый политический враг международного масштаба, агент империалистов. Я думаю, что в этом сомневаться не приходится, он был не одиночка.

Голоса. Правильно.

Андреев. Если он у нас в стране не мог иметь более или менее большое количество своих сторонников, он опирался безусловно на какую-то силу, и эта сила его толкала, оснащала, диктовала. Он безусловно был международным агентом империалистов. И я думаю, что из него надо вытянуть все жилы, чтобы была ясная картина его отношений с заграницей, тогда нам откроется очень многое. Мы далеко еще не все знаем о нем, следовательно, должны раскрыть все стороны его вражеской работы. Но и сейчас то, что рассказали товарищи члены Президиума, ясно, что он имел разработанный, конечно, не одним им, а продиктованный его хозяевами план ликвидации советского строя в нашей стране. Безусловно, такой план он имел.

В чем заключался план Берия? В отличие от того, что враги проводили раньше, этот план был несколько другой. Идти путем раскола нашей партии – это дело гиблое, проверено на практике. Идти путем террора, вывода из строя отдельных руководителей, это тоже дело проверенное в том смысле, что партия после этого еще больше сплачивается. Этим я не хочу сказать, что враги отказались от террора, они будут проводить террор. План Берия в этом смысле отличался от плана предателей советского народа, прежних врагов. Как теперь ясно, этот план состоял в чем?

Во-первых, втереться во что бы то ни стало в доверие товарища Сталина. Это главный ключ для своей деятельности, потому что. получая доверие товарища Сталина, можно делать все. И вот он всякими способами втирался в доверие товарища Сталина. Добился ли он этого? Безусловно, добился. Это первый огромный вред, который был нанесен. Тут товарищи говорили о том, что товарищ Сталин имел слабость такую. Товарищ Сталин – великий человек, но такую слабость имел – доверчивость.

Значит, у него был план прежде всего втереться в доверие товарища Сталина. и он этого добился.

Вторая задача, которая была у него в плане, – это разбить большевистское ядро. Вы знаете, что все наши враги давно уже стремятся как-нибудь поколебать, разбить большевистское ядро. И вот эту задачу Берия, очевидно, и поставил как главную задачу – разбить большевистское ядро, подорвать доверие отдельных руководителей у товарища Сталина, посеять рознь.

Добился ли он кое-чего в этом отношении? Кое-чего, безусловно, добился.

Здесь товарищ Ворошилов говорил в отношении товарища Орджоникидзе. Это был честнейший, благороднейший большевик, и можно не сомневаться, что он стал жертвой интриг Берия…

Голос. Правильно.

Андреев.…преждевременно погиб от руки этого интригана и врага. Он погубил Орджоникидзе, вывел из строя.

Дальше. Все мы, старые цекисты, да и новые, знаем, какая была теплая дружба между товарищем Сталиным и товарищем Молотовым. Дружба хорошая, мы все радовались такому положению. Но вот появился Берия в Москве – и все коренным образом изменилось, отношения у товарища Сталина с товарищем Молотовым совершенно испортились. Товарищ Молотов стал подвергаться незаслуженным нападкам со стороны товарища Сталина. Очевидно, Берия добился подрыва доверия товарища Сталина в отношении товарища Молотова. Это было его, конечно, серьезным достижением.

Возьмем другие факты в отношении товарища Маленкова. Берия знал, что товарищ Сталин целиком и полностью доверял товарищу Маленкову, считал его своим другом. И вот Берия нужно было подбить товарища Маленкова, Прикидываясь другом, на самом деле он ловко состряпал дело Шахурина и Новикова, не он, конечно, лично, но он шефствовал над органами государственной безопасности. Это, безусловно, было сделано Берия.

Голоса. Правильно.

Андреев. Известно, что в трудные годы восстановления транспорта и во время войны товарищ Каганович многое сделал для успешной работы транспорта. Всем известно также, как Берия добивался шефства над транспортом, как товарищ Каганович был освобожден от транспорта и вместо него посажен Хрулев, который ничего не понимает в вопросах транспорта.

Возьмем такой вопрос. Все знают, что такое Ворошилов, каков его удельный вес в нашей партии, и все знают о тесной дружбе товарища Сталина с Ворошиловым. С появлением Берия положение совершенно меняется, дружба нарушена, товарищ Ворошилов затерт, фактически некоторое время без работы. Это было дело рук Берия.

Ворошилов. Работал, работал.

Андреев. То же можно сказать и о других членах Политбюро, например в отношении Хрущева, в отношении Микояна, которые тоже подвергались большим нападкам. Я хочу этим сказать, товарищи, что он добивался всячески, чтобы все члены Политбюро были отмечены, чтобы были с пятнами, а он чист. И на самом деле, смотрите, к нему ничего не предъявишь – чист. (Смех в зале.) Это был тонкий расчет. Я считаю, что это надо рассматривать как новый метод работы врагов. Раньше они шли более или менее в лоб, у наших врагов имелись ослиные уши, были какие-нибудь оппозиции, у него – ничего. Только в последнее время на германском вопросе сказалась его перерожденность. Он осуществил новую тактику врагов – быть верным соратником, а свое черное дело делать.

Значит вывести из строя отдельных руководителей, дезорганизовать руководство, разбить сложившуюся дружбу в ядре нашей партии, подорвать доверие товарища Сталина к отдельным членам Политбюро, это значит подорвать их доверие и в стране, – это, собственно, была его задача. Кое-что ему на время удалось, но он не смог добиться своей цели.

Это мы отлично видим на настоящем Пленуме, когда наше руководящее ядро большевиков является крепким и единодушным как никогда. (Аплодисменты.) Враги все время метили на то, чтобы разрушить это ядро, как атомное ядро, но не получилось, все УСИЛИЯ врагов остались безрезультатными. Ядро нашей партии оказалось сильнее ядра любого атома, его нельзя разрушить.

Вот это один план. Следующий ход Берия, как из всех материалов видно, заключался в том, чтобы дезорганизовать работу правительства, Совета Министров. Многие министры, заместители, бывшие и настоящие, которые туг присутствуют, знают, что с появлением Берия в Совете Министров, и особенно когда он начал председательствовать, обстановка резко меняется. Обстоятельное обсуждение вопросов стало исключением, а правилом стал конвейер. Намечается 40–50 вопросов, зачтение заранее подготовленных предложений и сдача вопросов в комиссию. Я должен сказать, что хотя я не обладал уже хорошим здоровьем, – а раньше было ничего, – мне иногда хотелось высказать свои соображения. Куда там! Обрывает. Вопрос – в комиссию. Ну что тут спорить?

В результате была сознательно организована, – я в этом убежден, – сознательно организована бесконечная волокита важных вопросов в Совете Министров. Проходили быстро лишь те вопросы, которые лично докладывались отдельными членами Политбюро товарищу Сталину. Остальные вопросы месяцами залеживались и не решались.

Это была сознательная, подрывная, дезорганизаторская работа правительственных органов. Это была новая тактика врага на дезорганизацию работы нашего правительства.

Чем еще стремился враг нанести удар по советскому строю и партии? Это посеять вражду между народами. Но это очень трудная задача. Этого Берия не решался делать при жизни товарища Сталина, а если и делал, то очень осторожно. И только когда товарища Сталина не стало, он повел тонко и ловко это подлое дело через свои записки по Западной Украине, Белоруссии и Прибалтийским республикам. Но, как видно, это ему, как и многое другое, не удалось сделать.

Теперь, после смерти товарища Сталина, видно, что он начал форсировать свой приход к власти, и, должно быть, его торопили, как правильно сказал товарищ Ворошилов, и он еще больше обнаглел. То, что он не решался сделать при жизни товарища Сталина, он начал проводить после его смерти, начал дискредитировать имя товарища Сталина, наводить тень на величайшего человека после Ленина. На самом деле появление чекистских материалов в протоколах Президиума по врачам, где на имя товарища Сталина бросается тень доверчивости к преступлениям, – ведь это же его дело.

Голоса из зала. Правильно.

Андреев. Он делал это сознательно, чтобы имя товарища Сталина похоронить, рассчитаться с этим.

Голоса из зала. Правильно.

Андреев. И не сомневаюсь, что под его давлением вскоре после смерти товарища Сталина вдруг исчезает в печати упоминание о товарище Сталине.

Голоса из зала. Правильно.

Андреев. Это же позор для партии. Раньше чересчур усердствовали, в каждой птатье сотни раз повторялось это имя, а потом вдруг исчезло. Что это такое? Я считаю, что это его рука, его влияние, он запугал некоторых людей. Появился откуда-то вопрос о культе личности. Что это за вопрос? Этот вопрос решен давным-давно в марксистской литературе, он решен в жизни, миллионы людей знают, какое значение имеет личность, которая руководит движением, знают, какое имеет значение гений во главе движения, а тут откуда-то появился вопрос о культе личности. Это его проделки.

Из Президиума тов. Ворошилов. Правильно.

Андреев. Он хотел похоронить имя товарища Сталина, и не только имя товарища Сталина, но и затормозить ознакомление народа и с преемником товарища Сталина товарищем Маленковым.

Голоса из зала. Правильно.

Маленков. Все мы преемники, одного преемника у товарища Сталина нет.

Андреев. Все-таки Вы являетесь Председателем Совета Министров.

Голоса из зала. Правильно. (Бурные аплодисменты.)

Андреев. Я считаю, что не без его влияния было принято такое решение, которое мы читали в протоколах, о том, чтобы демонстрацию проводить без портретов, не вывешивать портретов.[187] Почему? На каком основании? Народ должен знать своих вождей по портретам, по выступлениям. Это было неправильное решение.

Из Президиума тов. Ворошилов. Неправильное решение.

Андреев. Это была уступка врагу.

Из Президиума тов. Каганович. Андрей Андреевич, это решение отменили. (Бурные аплодисменты.)

Андреев. Это была, товарищи, тонкая, ловкая игра на то, чтобы расчистить себе дорогу, на то, чтобы начать подрывать основы ленинизма и учение товарища Сталина.

Голоса из зала. Правильно.

Андреев. В этом отношении он очень похож на Тито.

Голоса из зала. Правильно.

Андреев. Тот имеет прошлое, боролся под знаменем Коммунистической партии и т. д. Но на самом деле он все ликвидировал и стал фашистом. У них общая тактика в известной мере, и она будет продиктована новой тактикой наших врагов.

Конечно, товарищи, люди будут спрашивать, как это увязывается, у всех было представление, что Берия вел большую работу, а оказался таким мерзавцем. Но дело в том, что враг, чтобы не разоблачить себя, вынужден вести у нас полезную работу, что его заставляли вести полезную работу, использовали, а иначе он провалился в три счета, и особенно в наших советских условиях, где тысячи, миллионы глаз следят за отдельным человеком. Он, конечно, делал большую работу кое-когда, но это была маскировочная работа, и в этом заключалась трудность его разоблачения. Он создал ореол, что он во время войны вел крупную работу и т. д., шантажировал именем товарища Сталина. Его трудно было разоблачить.

Я на этом заканчиваю, я затянул свое выступление, извиняюсь.

Как это будет понято партией и народом? По-моему, хорошо.

Голоса из зала. Правильно.

Андреев. Во-первых, потому, что Берия не имеет корней ни в партии, ни в народе.

Голоса из зала. Правильно.

Андреев. В этом я глубоко убежден. Разоблачение же и арест такого маститого, опасного врага будет расценено внутри страны и нашими друзьями за границей как крупная наша победа (бурные аплодисменты) и как очень серьезное поражение лагеря империалистов. (Аплодисменты.)

Я не сомневаюсь, что все скажут: вот это подлинно ленинско-сталинское руководство, которое не растерялось, а действовало решительно, как подобает ленинцам и сталинцам. (Бурные аплодисменты.)

Хрущев. Слово имеет товарищ Тевосян. Подготовиться товарищу Байбакову.

Тевосян. Товарищи, факты, приведенные в докладе товарища Маленкова и в выступлениях членов Президиума Центрального Комитета и членов ЦК, достаточно полно раскрыли подлинное лицо человека, который, к нашему стыду, на протяжении многих лет находился у руководства партией. Теперь ни у кого нет никакого сомнения в том, что в лице Берия мы имеем дело с отъявленным авантюристом, международным провокатором, врагом народа, до конца морально разложившимся человеком, который, неведомыми путями пробравшись в партию, всю свою энергию, всю свою деятельность направлял для продвижения вверх, вплоть до руководства государством. Его цель была стать диктатором, окруженным послушными исполнителями, а политическая программа, как показывают его действия, особенно за последние месяцы, заключалась в том, чтобы отказаться от завоеваний Октябрьской социалистической революции, от завоеваний нашей партии, достигнутых под руководством Ленина и Сталина за годы социалистического строительства, от завоеваний, добытых кровью миллионов рабочих и крестьян.

Его программа была – создание такого государственного буржуазного строя, который был бы угоден эйзенхауэрам, черчиллям и тито.

Для достижения своих целей он методично, искусно, как разведчик, плел паутину всевозможных интриг, сметая с пути всех тех, кто ему в этом мешал, и не брезговал при этом никакими средствами.

Товарищ Молотов правильно отмечал, что с приходом Берия в Москву, когда он вошел в состав Политбюро, а затем стал заместителем Председателя Совета Министров, обстановка в ЦК и Совете Министров резко изменилась.

Наблюдая за изменениями этой обстановки в Совете Министров, находясь на работе министра и некоторое время зам. Председателя Совета Министров, многое мне, да и не только мне, но и другим товарищам по работе было тогда непонятным. Мы понимали эти действия как исходящие от Политбюро, от товарища Сталина. Теперь все это выглядит совершенно иначе.

Исходя из своей политики дальнего прицела, Берия сумел искусно разобщить руководящее ядро Центрального Комитета, ближайших учеников и соратников Ленина и товарища Сталина. Коллегиальность в руководстве стала постепенно исчезать. Интриги, науськивание и клевета на ряд членов Политбюро и членов Президиума Совета Министров проводились на заседаниях. Я имею в виду товарищей Молотова, Ворошилова, Микояна, Шверника. Исходя из того, что, чем темнее ночь, тем ярче звезды, Берия гнал и бичевал всех тех, кто мешал ему выдвинуться на первую роль. Со смертью товарища Сталина он решил форсировать события. В этих целях, чтобы возвысить себя, свое имя, Берия начал чернить имя товарища Сталина, имя, священное для всех наших членов партии, всего нашего народа. Спрашивается – для чего понадобилось ему неоднократно подчеркивать в записках МВД по делу врачей и работников Грузии, разосланных по его настоянию всем партийным организациям, что избиение арестованных производилось по прямому указанию товарища Сталина.

Я хотел бы обратить внимание, о чем указывал и товарищ Андреев, что после смерти товарища Сталина стало постепенно исчезать имя товарища Сталина из печати. С болью в душе приходилось читать высказывания товарища Сталина без ссылки на автора.

Вчера из выступления товарища Кагановича мы узнали, что этот мерзавец Берия возражал, чтобы, говоря об учении, которым руководствуется наша партия, наряду с именами Маркса, Энгельса, Ленина, называть имя товарища Сталина. Вот до чего дошел этот мерзавец. Имя нашего учителя товарища Сталина навсегда останется в сердцах членов нашей партии и всего народа, и никаким берия не удастся вырвать его из нашего сердца. (Аплодисменты.)

Голоса. Правильно.

Тевосян. Берия при жизни товарища Сталина делал все, чтобы властвовать в Совете Министров. После войны Совет Министров перестал быть коллегиальным органом и почти не собирался. Берия пытался держать министров, как говорят, в страхе божием. Бесконечные окрики, угрозы снять с работы, объявить выговор, отдать под суд – вот набор слов в его выступлениях в адрес министров.

Голоса. Правильно.

Тевосян. Вот набор слов в его выступлениях в адрес министров.

Ворошилов. Правильно.

Тевосян. И не только товарищ Ворошилов видел его во сне, он отравлял жизнь и подтачивал здоровье многих руководящих работников. Покойный Вахрушев в последние дни жизни перед сердечным приступом в личной беседе рассказывал мне о своих тяжелых переживаниях, вызванных грубым, хамским отношением к нему Берия – этого отъявленного садиста.

Министров и руководителей областных партийных и советских органов он не считал за политических и государственных деятелей. Он считал их просто службистами, которые должны слепо выполнять его указания. При решении вопросов в Совете Министров он подходил не из интересов государства, а исходя из личной карьеры и гнусных замыслов. Товарищ Хрущев уже говорил, как решались вопросы сельского хозяйства: по принципу – чем хуже, тем лучше.

Я могу привести ряд примеров, которые свидетельствуют о том, что целый ряд мероприятий, имеющих жизненно важное значение для нашего государства, для его обороны, исходящих не от Берия, а от других членов нашего руководства, он старался проваливать, саботировать, оттягивать принятие по ним решений. Зато то, что способствовало его карьере, связано было с его именем и с участками работы, которыми он лично руководил, он протаскивал независимо от того, наносили ли эти мероприятия ущерб другим отраслям, невзирая на существенные возражения министров, вопреки здравому смыслу.

Приведу один пример. Зная, что товарищ Сталин в целях увеличения производства удобрений для сельского хозяйства очень интересовался проблемой использования огромных запасов апатитов Кольского полуострова и комплексного использования получающихся при этом нефелиновых концентратов для производства глинозема – алюминиевого сырья, соды, поташа и цемента, Берия представил товарищу Сталину записку и проект постановления, подготовленные им со своим аппаратом в обход Госплана, без привлечения Госплана и руководства соответствующих министерств. Отрасли промышленности, занимающиеся производством удобрений, алюминия и цемента, ему не подчинялись и находились в ведении других членов Президиума. Вопрос был преподнесен, как говорится, в крупном плане, критикой министерств и Госплана. Против проекта были серьезные возражения химиков и цветников. Они предлагали при тех же размерах производства апатитовых концентратов другое географическое размещение производства удобрений, глинозема, цемента и соды и были против концентрации всего этого производства на Кольском полуострове как экономически невыгодной и технически неправильной. Вместо разбора этих вопросов по существу Берия добился в 1950 году решения правительства о строительстве крупного химического комбината на Кольском полуострове.[188] Этим же решением ряд министров получили выговора.

И вот проходит всего лишь несколько дней после похорон товарища Сталина, как вдруг Берия вносит предложение наряду с другими стройками прекратить строительство этого комбината на Кольском полуострове. Теперь стало ясно, для чего затеяно было все это дело. Ему все это надо было для своей карьеры, его вовсе не интересовало развитие производства удобрений и алюминия. Ему надо было показать товарищу Сталину, что только он является его верным и надежным проводником в жизнь его идей, а что другие, наоборот, саботируют, что только он думает и беспокоится об интересах государства, чтобы этим еще больше укрепить доверие к нему товарища Сталина.

И вот не стало товарища Сталина, и этот авантюрист немедля добивается отмены решения по кольским апатитам.

Товарищ Хрущев абсолютно прав, говоря о темном прошлом Берия. Совершенно темным является весь период от вступления его в партию в 1917 году до советизации Азербайджана – апрель 1920 года. Вступив в марте 1917 года в партию, ему почему-то понадобилась поездка на румынский фронт, в то время как в Баку бурлила, кипела революционная жизнь.

Микоян. Тогда с фронта возвращались в Баку.

Тевосян. С фронта возвращались в Баку, а он поехал на румынский фронт, когда в Баку бурлила революционная жизнь и большевики готовились захватить власть.

Я могу засвидетельствовать, что то, что говорится в его биографии по периоду Бакинского подполья, что он якобы с начала 1919 года по апрель 1920 года руководил ячейкой техников и помогал другим ячейкам, – выдумано от начала до конца. Я был секретарем подпольного райкома и я не знал его как руководителя с начала 1919 года. Из всего периода моей работы в Баку до марта 1921 года я смутно помню один случай встречи в конце 1919 года, когда он по рекомендации Бакинского комитета был направлен для прикрепления к ячейке Бакинского технического училища.

Товарищи, я уверен, что его провокаторская работа в партии началась давно – с первых дней или с того периода, с какого он считает себя членом партии. Наше счастье, что Президиум ЦК мужественно и своевременно, как подобает верным ученикам Ленина и Сталина, оторвал эту мразь от тела партии. История никогда не забудет этого подвига тт. Маленкова, Хрущева, Молотова и Булганина! (Продолжительные аплодисменты.)

Уроки, которые должна извлечь наша партия из этого дела, четко сформулированы в заключительной части доклада товарища Маленкова.

Теперь наша партия, еще теснее сплотившись вокруг ленинско-сталинского Центрального Комитета партии, сплоченными рядами пойдет по намеченному Лениным и Сталиным пути – к коммунизму. (Продолжительные аплодисменты.)

Хрущев. Слово имеет товарищ Байбаков.

Байбаков. Товарищи, вот уже третий день на Пленуме Центрального Комитета нашей партии приводятся факты, вскрывающие отвратительное лицо Берия, политического авантюриста и карьериста, пролезшего к руководству.

В связи с разоблачением этого авантюриста мне хотелось бы в дополнение к выступавшим товарищам добавить некоторые факты из деятельности Берия.

Я целиком и полностью согласен с оценкой, данной авантюристу Берия тт. Малышевым, Завенягиным и другими товарищами, в части отношения Берия к людям и к решению производственных вопросов.

Хамство, надменность, издевательство над людьми, унижение достоинств человека – вот характерные черты поведения этого разложившегося человека.

Зная Берия по совместной работе более 10 лет, я не помню случая, чтобы какой-нибудь разговор по телефону или при личной встрече проходил в спокойных тонах. Как правило, он любил выражаться нецензурными словами, оскорблял словами вроде таких: «переломаю ноги», «переломаю ребра», «посажу в тюрьму», «пойдешь в лагерь», «свалю с вышки, на которую ты забрался», и так далее. (Смех в зале.)

Голос. С какой вышки?

Байбаков. Министерский пост он называл вышкой.

К сожалению, такие эпитеты отпускались не только в адрес министра нефтяной промышленности или его заместителей, но и в адрес других министров и руководящих работников, несмотря ни на их возраст, ни на положение. Как правило, после таких разговоров тобой руководит не вдохновение к работе, а страх за завтрашний день.

Все наши крупные инициативные вопросы, как правило, встречали недовольство, так как они исходили не от него, и, как правило, в этих случаях находились какие-либо придирки, и документ возвращался обратно в министерство для так называемого исправления и доработки. Таким образом, к нему шел новый документ, начинающийся словами: «В связи с вашим указанием…» или «По вашему поручению…». Только такие документы принимались им к рассмотрению.

У двурушника Берия вызывало большое негодование, когда я пытался посылать письма в адрес товарища Сталина или ряду других руководящих работников ЦК или Совета Министров. Он не мог терпеть, когда секретари областных комитетов партии, секретари центральных комитетов компартий республик обращались к товарищу Сталину с жалобой на недостатки в работе нефтяной промышленности. Но обычно доставалось мне. Особенно крепкие эпитеты через меня по телефону сыпались руководителям партийных или советских организаций областей или республик.

Я не могу сказать, что вопросы им не решались. Это было бы неправильно. Но решение этих вопросов проходило, как правило, в нервозной обстановке, грубо и нетактично. Правильно говорил товарищ Завенягин, что решение вопросов Берия осуществлялось главным образом канцелярским способом или по звонку, без внимательного личного изучения вопроса с вызовом заинтересованных лиц. Как правило, Берия редко принимал народ и выслушивал наши просьбы и предложения, Достаточно сказать, что мы попадали к нему в кабинет 5–6 раз в год, а за истекшие полгода я был у него всего два раза по одному и тому же поручению. Надо сказать, что мы и сами не горели желанием попадаться ему на глаза (смех), так как знали, что из кабинета выйдем шатающимися или разбитыми.

Берия – настоящий двурушник и лицемер. Для него нет ничего святого, ничто для него не являлось авторитетом.

Хочу остановиться на одном факте, характеризующем Берия в этом отношении. В феврале текущего года он вызвал меня и дал поручение по разведке и организации нефтяных месторождений в северной части Каспийского моря, при этом он сказал, что это дело большой важности и что этим интересуется лично товарищ Сталин.

Работа эта нами была выполнена и представлены предложения на предварительное рассмотрение Берия. Как и следовало ожидать, за выполненную работу мне был сделан выговор и приказано переделать мероприятия в сторону резкого усиления работ в указанном мною районе. При этом с его стороны велась агитация за необходимость развития добычи нефти на морских площадях.

Наконец, был представлен и такой вариант, который устраивал авантюриста Берия. Однако этот проект не был представлен товарищу Сталину в связи с его смертью. Буквально через 5–6 дней после смерти товарища Сталина раздается звонок. Он с надрывом в голосе буквально заявил следующее: «К черту авантюристический план Сталина. Выбрось или сожги все документы по разведке на нефть в Каспийском море», – и повесил трубку. (Возмущение в зале.)

Голос из зала. Надо было в ЦК сообщить.

Байбаков. К сожалению, такие мерзкие выражения в адрес товарища Сталина высказывались после этого очень часто, вплоть до заседания Президиума, где обсуждался вопрос, связанный с сокращением строек. Я помню хорошо, когда в адрес товарища Козлова Берия произнес слова следующего содержания: это авантюра – озеленение и другие вопросы, я Вам немедленно приказываю представить проект о прекращении всех этих дел. Каждое такое решение, которое принималось Центральным Комитетом, он называл в присутствии многих людей авантюрными делами и прочее. Это не являлось секретом. И мне кажется, сидящие здесь товарищи могут подтвердить, когда такие слова из уст этого провокатора и подлеца выходили, а мы, к сожалению, все молчаливо проходили мимо таких фактов.

При жизни товарища Сталина двурушник Берия боялся его, выслуживался перед ним, не вступал с ним в полемику по вопросам, по которым не был согласен.

Берия часто писал записки товарищу Сталину о возможности подъема добычи нефти в тех или иных районах, что, на мой взгляд, не являлось необходимостью, и все эти вопросы можно было бы решать с годовыми планами. Особую активность развил Берия в вопросах увеличения добычи нефти в Татарии и Башкирии, в результате чего был представлен пятилетний план развития нефтяной промышленности, предусматривающий, как вам известно, рост добычи нефти за пятилетие почти в два раза, то есть на 85 процентов, а по наращиванию мощностей в переработке – в два и больше раза.[189] Нефтяная промышленность обеспечит этот рост, хотя это и связано с большим перенапряжением сил. Однако я должен сказать, что это делалось не для того, чтобы обеспечить нужды народного хозяйства, а в карьеристических целях Берия.

Товарищ Сталин в своем выступлении перед избирателями в феврале 1946-го[190] определил пути развития народного хозяйства, в том числе и нефтяной промышленности, заявив, что понадобится не менее трех пятилеток для доведения добычи нефти до 60 миллионов тонн. Таким образом, предполагалось, что добыча нефти в 60 миллионов тонн будет достигнута в 1960 году. Однако в ходе выполнения плана, послевоенного пятилетнего плана, в результате открытия ряда крупнейших нефтяных месторождений министерство сочло возможным предложить указанные 60 миллионов тонн добыть в 1955 году, то есть на 5 лет раньше указанного товарищем Сталиным срока. При этом, по расчетам Госплана, указанная цифра добычи нефти вполне соответствовала нуждам народного хозяйства и накоплению соответствующего резерва, и Госплан в своих наметках был согласен с нашим планом. Об этом хорошо помнит товарищ Сабуров, когда обсуждали новый план в 70–75 миллионов тонн.

Однако наш довод о том, что Госплан считает необходимым установить на 1955 год план по добыче нефти более 60 миллионов тонн, привел лишь к тому, что он стал ругать работников Госплана, называя их ослами. Надо сказать, что он вообще не признавал Госплан, игнорировал его и вносил в правительство свои планы, а Госплан по существу только оформлял их. В результате сейчас хотя нефтяная промышленность и выполняет намеченные темпы роста добычи нефти, но это связано с ущемлением нормального устройства промыслов.

Мы имеем огромные потери газа и отставание герметизации промыслов, отставание жилищного строительства. Ведущееся в районах Татарии строительство жилых домов осуществляется главным образом за счет сборных деревянных домов, так как строительство не имеет необходимой базы. Имеется отставание в строительстве нефтеперерабатывающих заводов.

Создалась диспропорция в обеспечении нужд нефтяной промышленности в ряде материалов и оборудования. Особенно чувствуется недостаток труб и листового металла. Сейчас нужна серьезная помощь в решении ряда вопросов, связанных с обеспечением плана, намеченного пятилетним планом и утвержденного XIX съездом.

Я никак не хочу, чтобы меня поняли так товарищи, что я этой речью воспользовался для того, чтобы обратили внимание лишний раз на нефтяную промышленность и помогли дальнейшему развитию. (Оживление в зале.) Я не для этого говорю. Возможности поднять эту добычу у нефтяной промышленности есть, резервы, которые подготовлены в результате открытия нефтяных месторождений, дают возможность поднять добычу нефтяной промышленности.

Однако обеспечение этого подъема потребует громадных затрат и перенапряжения, и все, что мы будем добывать, значительная доля нефти, которая будет добыта в 1955 году, пойдет целиком в закладку, будет, как говорят, лежать и длительное время, так как потребность страны для нужд народного хозяйства, для текущего потребления, значительно ниже тех цифр, которые определены решением.

Каганович. А закладывать некуда, емкостей не хватает.

Байбаков. Сейчас встал вопрос о строительстве емкостного хозяйства. Мы должны построить в два раза больше емкостей, чем сделали за 80 лет.

Разоблачение предателя Берия, я считаю, оздоровит обстановку в решении ряда серьезных, крупных вопросов промышленности и всего народного хозяйства. То великое дело, которое сделал Президиум Центрального Комитета, арестовав и посадив в тюрьму предателя Берия, только встретит одобрение среди трудящихся масс, среди нашего населения, так как массы наши будут знать, что это решение направлено на укрепление и на монолитность рядов нашей партии, ведущей нас к новым победам, к победе коммунизма. (Аплодисменты.)

Хрущев. Товарищи, поступило предложение, чтобы на этом прекратить обсуждение доклада.

Голоса. Правильно.

Хрущев. Не будет других предложений?

Голоса. Нет.

Хрущев. Выступило 24 товарища из 46 записавшихся.

Голоса. Прекратить.

Хрущев. Вопрос ясен. Голосовать, видимо, не требуется.

Голоса. Нет.

Хрущев. Никто не требует продолжения прений, товарищи единодушно соглашаются на прекращение прений.

Голоса. Правильно.

Хрущев. Комиссия доложит предложения Пленуму в понедельник. В понедельник продолжим работу, в 8 часов соберем заседание Пленума и там заслушаем комиссию. Не будет других предложений?

Голоса. Нет.

Хрущев. Есть предложение сейчас заслушать 2-й вопрос. Не будет возражений?

Голоса. Нет.

Хрущев. Слово для доклада имеет товарищ Ворошилов.

Ворошилов. Председатель очень громко называет мое выступление докладом, а у меня будет короткое предложение на 3 минуты.

Президиум ЦК вносит на рассмотрение Пленума ЦК вопрос о созыве очередной сессии Верховного Совета СССР. Сессию предполагается созвать во 2-й половине с. г. На рассмотрение сессии вносятся вопросы: во-первых, об утверждении государственного бюджета СССР на 1953 год и утверждение исполнения государственного бюджета за 1951 и 1952 годы. Государственный бюджет СССР на 1953 год рассмотрен Советом Министров СССР и представляется на утверждение сессии Верховного Совета. До сессии имеется еще несколько дней для работы бюджетных комиссий обеих палат Верховного Совета. Таким образом, этот вопрос будет подготовлен полностью к моменту открытия сессии.

Далее, решением Центрального Комитета освобожден от обязанностей Генерального Прокурора СССР т. Сафонов. Вместо него Генеральным Прокурором намечается т. Руденко – бывший прокурор Украины.[191] Назначение Генерального Прокурора СССР производится согласно Конституции СССР Верховным Советом СССР, поэтому необходимо этот вопрос также включить в повестку дня сессии.

Кроме того, имеется в виду внести на утверждение сессии следующие указы, принятые Президиумом Верховного Совета СССР: об образовании Министерства среднего машиностроения СССР, о назначении министров СССР и председателя Госплана, об избрании членов Верховного Суда СССР.

Необходимо также внести редакционные изменения в статью 126 Конституции СССР, вытекающую из решений XIX съезда партии об изменении наименования партии и об изменениях в Уставе ВКП(б).

Вот весь так называемый доклад, он сводится к ТОМУ, что я прошу принять мое предложение (оживление в зале).

Хрущев. Есть предложение принять сообщение товарища Ворошилова.

Голоса. Принять.

Хрущев. Не будет возражений?

Голоса. Нет.

Хрущев. Принимается.

Товарищи, разрешите на этом закончить заседание Пленума и следующее заседание назначить на понедельник в 8 часов вечера в этом же зале.

ЗАСЕДАНИЕ 7 ИЮЛЯ

Дневное заседание

Булганин. Товарищи, нет возражений продолжить работу Пленума?

Прочли резолюцию?

Голоса. Прочитали.

Булганин. Тогда приступаем к третьему вопросу порядка дня. Слово имеет товарищ Хрущев.

Хрущев. Товарищи, у нас было принято решение Пленума Центрального Комитета Коммунистической партии о выводе из состава членов ЦК товарища Игнатьева.[192] Помните все, докладывать вряд ли нужно подробно.

Есть предложение сейчас пересмотреть этот вопрос и восстановить в правах члена ЦК товарища Игнатьева.

Голоса. Правильно.

Хрущев. Потому что это тоже было сделано по известному навету, и сейчас надо это дело пересмотреть и исправить.

Голоса. Нет возражений.

Булганин. Разрешите проголосовать предложение товарища Хрущева.

Голосую. Кто за это предложение, прошу поднять руки. Прошу опустить. Кто против? Нет. Воздерживается? Нет. Принято единогласно.

Хрущев. Есть, товарищи, предложение перевести из кандидатов в члены ЦК в члены Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза товарища Жукова Георгия Константиновича.

Голоса. Правильно.

Булганин. Товарищи, я проголосовал первое предложение и сказал: «Предложение товарища Хрущева». Это предложение Президиума ЦК. Также и в этом случае.

Кто за это предложение Президиума ЦК, прошу поднять руки. Прошу опустить. Кто против? Нет. Воздержавшиеся? Нет. Принято единогласно.

Хрущев. Вносится предложение вывести из состава кандидатов в члены ЦК Коммунистической партии Советского Союза и исключить из партии за вражескую деятельность против партии и государства Гоглидзе и Кобулова.

Голоса. Правильно.

Булганин. Голосую данное предложение Президиума. Кто за это предложение, прошу поднять руки. Прошу опустить. Кто против? Нет. Воздержался? Нет. Принято единогласно.

Итак, третий вопрос у нас исчерпан. Возвращаемся к первому вопросу. Для заключительного слова предоставляется слово товарищу Маленкову.[193]

Булганин. Товарищи, переходим к рассмотрению проекта резолюции, подготовленного комиссией Пленума. Текст резолюции роздан членам Пленума.

Имеются ли товарищи, желающие выступить, высказаться по проекту? Нет.

Есть предложение проголосовать – принять резолюцию за основу. Нет возражений? Нет.

Голосую. Кто за то, чтобы выработанный комиссией Пленума проект решения принять за основу, прошу поднять руки. Прошу опустить. Кто против? Есть ли воздержавшиеся? Резолюция принимается единогласно. (Аплодисменты.)

Постановление Пленума ЦК КПСС о преступных антипартийных и антигосударственных действиях Берия принято настоящим Пленумом в полном единодушии и единогласно. (Аплодисменты.)

Какие имеются поправки, товарищи?

Голоса. Нет.

Булганин. Голосую постановление в целом. Кто за то, чтобы принять постановление Пленума Центрального Комитета о преступных антипартийных и антигосударственных действиях Берия в целом, прошу поднять руки. Прошу опустить. Кто против? Есть ли воздержавшиеся? Нет. (Аплодисменты.)

Постановление принимается единогласно. (Аплодисменты.)

На этом, товарищи, работа Пленума заканчивается. Объявляю заседание Пленума закрытым.

РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д. 29, лл.1–74; д. 30, лл.1–161; д. 31, лл. 1–111; д. 32, лл.1–85; д. 33, лл. 1–5. Подлинник.

Краткие биографические справки на некоторых малоизвестных участников Июльского Пленума ЦК КПСС

Андреев А. А. (1895–1971)

В 1939–1952 гг. председатель КПК при ЦК ВКП (б). В 1946–1953 гг. заместитель председатель Совмина СССР.

Андрианов В. М. (1902–1978)

В 1949–1953 гг. первый секретарь Ленинградского обкома КПСС. В 1953–1956 гг. заместитель министра госконтроля СССР.

Арутюнов Г. А. (1900–1957)

В 1934–1937 гг. первый, затем второй секретарь Тбилисского горкома КП (б) Грузии. В 1937–1953 гг. – первый секретарь ЦК КП Армении.

Багиров М.-Д. А. (1896–1956)

Первый секретарь ЦК КП Азербайджана, председатель Совмина Азербайджанской ССР. В марте 1954 г. арестован и в мае 1956 г. расстрелян.

Байбаков Н. К. (1911–?)

В 1948–1955 гг. министр нефтяной промышленности СССР. В 1955–1985 гг. председатель Госплана СССР.

Бакрадзе В. М. (1901–?).

В 1934–1937 гг. второй секретарь ЦК КП (б) Грузии. В 1937–1947 гг. и в апреле-сентябре 1953 г. председатель СНК (Совмина) Грузинской ССР, одновременно в 1947–1952 гг. министр пищевой промышленности Грузинской ССР.

Завенягин А. П. (1901–1956)

В 1945–1953 гг. член Спецкомитета. В то же время заместитель, первый заместитель, начальник Первого главного управления КГБ. В 1953–1956 гг. заместитель министра, потом министр среднего машиностроения СССР, с 1955 г. заместитель председателя Совмина СССР.

Кецховели З. Н. (1902–1970).

В 1952–1953 гг. председатель Совмина Грузинской ССР. С апреля 1953 г. министр легкой и пищевой промышленности Грузии.

Кириченко А. И. (1908–1975)

В 1949–1953 гг. второй секретарь, в 1953–1957 гг. первый секретарь ЦК КП Украины, затем секретарь ЦК КПСС.

Малышев В. А. (1902–1957).

В 194 –1945 гг. – нарком танковой промышленности СССР, в 1945–1947 гг. – министр транспортного машиностроения СССР, в 1947–1953 гг. – заместитель председателя Совмина СССР, в марте – июле 1953 г. – министр транспортного и тяжелого машиностроения, затем министр среднего машиностроения СССР.

Мирцхулава А. И. (1911–?)

В 1943–1950 гг. председатель СНК Абхазской АССР, в 1950–1952 гг. инспектор ЦК ВКП (б), в марте 1952 г. арестован по «мингрельскому делу», в марте 1953 г. реабилитирован. В апреле-сентябре 1953 г. первый секретарь ЦК КП Грузии.

Михайлов Н. А. (1906–1982).

В 1938–1952 гг. первый секретарь ЦК КЛКСМ, в 1952–1953 гг. секретарь ЦК КПСС.

Патоличев Н. С. (1908–1989)

В 1950–1956 гг. первый секретарь ЦК КП Белоруссии, в 1956–1958 гг. заместитель министра иностранных дел СССР, затем министр внешней торговли СССР.

Сердюк З. Т. (1903–1982)

В 1949–1951 гг. секретарь ЦК КП Украины, в 1952–1953 гг. первый секретарь Львовского обкома, в 1954–1961 гг. первый секретарь ЦК КП Молдавии.

Снечкус Д. Г. (1902–1974)

В 1940– 974 гг. первый секретарь ЦК КП Литвы.

Тевосян И. Ф. (1902–1958)

В 1939–1940 гг. нарком судостроительной промышленности СССР, затем нарком (министр) черной металлургии, металлургической промышленности. В 1949–1956 гг. – заместитель председателя Совмина СССР.

Шаталин Н. Н. (1904–1984)

В 1947–1950 гг. главный редактор журнала «Партийная жизнь», в 1950–1952 гг. завотделом ЦК ВКП (б), в 1952–1955 гг. секретарь ЦК КПСС.

Приложение 3

Доклад Г. М. Маленкова на Пленуме ЦК КПСС. Июль 1953 года

Маленков.[194] Товарищи! Прошло около 4 месяцев после смерти т. Сталина.

Вы помните, товарищи, как наши враги во всем мире были окрылены смертью нашего великого вождя и учителя. Они ставили ставку на разброд в наших рядах. Весь враждебный нам мир строил расчеты на борьбу внутри руководства нашего ЦК. Враги рассчитывали на растерянность партийных рядов, на отсутствие единства и на раскол в верхушке руководства партии.

Отсюда вытекала главная задача, которая стояла перед партией и нашим Центральным Комитетом в связи со смертью т. Сталина.[195]

Задача состояла в том, чтобы в связи со смертью т. Сталина, в связи с этой огромной утратой для партии и страны не допустить растерянности в рядах нашей партии, в рабочем классе, в стране. Мы обязаны были сплотить свои ряды, действовать энергично и решительно, обеспечить единство и дружно вести страну вперед по пути, определенному гением человечества Лениным и его великим продолжателем Сталиным.

Наш ленинско-сталинский ЦК эту задачу решил успешно. ЦК действовал энергично и выступил перед нашей страной и всем миром как единый, сплоченный, монолитный коллектив, достойный гениального основателя нашей партии – Ленина и его великого продолжателя – Сталина.

Мы опрокинули расчеты врагов, не допустили никаких колебаний, никакой паники, никакого подобия паники. ЦК уверенно повел страну вперед по ленинско-сталинскому пути. Враги вынуждены были признать нашу силу и сплоченность и отказаться от расчетов на ослабление Советского Союза после смерти т. Сталина.

За истекшие 3–4 месяца партией и правительством проделана большая положительная работа как в области внешней политики, так и в области внутренней жизни страны, была проделана большая работа по сплочению партии и народа вокруг задач строительства коммунизма и укрепления экономической и оборонной мощи нашей Родины, по смелому и инициативному развертыванию борьбы за сохранение и упрочение мира.

Но, товарищи, Президиум ЦК обязан доложить Пленуму ЦК, что уже вскоре после смерти т. Сталина мы, члены Президиума, начали убеждаться в том, что Берия нечестно и, как в дальнейшем все больше и больше выяснялось, в преступных целях стал пользоваться нашим стремлением к единству, к дружной работе в руководящем коллективе.

Прежде всего Берия стал ловко и умело пользоваться своим положением министра внутренних дел и развил активную деятельность в том преступном направлении, чтобы поставить МВД над партией и правительством.

Президиум ЦК располагает многими фактами на этот счет.

Несколько дней назад т. Строкач – начальник МВД Львовской области – сообщил в ЦК КПСС[196] следующее.

«В апреле с. г. министр внутренних дел Украины Мешик дал мне как начальнику областного Управления МВД по Львовской области указание собрать и донести в МВД УССР сведения о национальном составе руководящих кадров партийных органов, начиная от парторганизаций колхозов, предприятий и до обкома партии включительно. Одновременно Мешик предложил сообщить о недостатках работы партийных органов в колхозах, на предприятиях, в учебных заведениях, среди интеллигенции и среди молодежи.

Считая такие указания неправильными, так как органы МВД не должны и не имеют права проверять работу партийных органов, я позвонил по ВЧ лично Мешику и проверил, действительно ли он дал такое указание. Мешик подтвердил, что это его указание, и потребовал ускорить исполнение. Думая, что Мешик по ошибке или по неопытности дал такое указание, я пытался убедить его, что собирать такие сведения о работе партийных органов через органы МВД недопустимо. Мешик обрушился на меня с ругательством и с большим раздражением сказал так: «Тебе вообще наших чекистских секретных заданий нельзя поручать, ты сейчас же пойдешь в обком и доложишь о них секретарю, но знай, что это задание тов. Берия и с выполнением его тянуть нельзя, потрудитесь выполнить его сегодня же». Я не поверил Мешику, что это задание исходит от т. Берия, так как считаю, что т. Берия как член Президиума ЦК КПСС в любое время может такие данные получить в ЦК КПСС или в ЦК КП Украины.

Руководствуясь своим партийным долгом, я доложил секретарю обкома партии т. Сердюку о полученном мною от т. Мешика таком явно неправильном указании.

В тот же день вечером мне во Львов позвонил т. Берия и сказал дословно следующее: «Что Вы там делаете, Вы ничего не понимаете, зачем Вы пошли в обком партии и рассказали Сердюку о полученном Вами задании? Вместо оказания помощи Вы подставляете подножку т. Мешику. Мы Вас выгоним из органов, арестуем и сгноим в лагерях, мы Вас сотрем в порошок, в лагерную пыль Вас превратим». И далее т. Берия в состоянии сильного раздражения несколько раз повторил следующее: «Ты понял это или нет, понял, понял? Так вот учти». На мои попытки объясниться по этому вопросу т. Берия не стал меня слушать и положил трубку.

МВД СССР 12 июня с. г. меня сняло с должности начальника УМВД и отозвало в Москву. На мою просьбу оставить меня работать на Украине мне категорически в этом отказали.

Тов. Мешик, зная о разговоре т. Берия со мною, дважды напоминал мне: «Ну как, попало тебе от т. Берия? Впредь умнее будешь». Далее т. Мешик в издевательской форме говорил мне буквально следующее: «А т. Мельников – секретарь ЦК – плохой чекист. Он тебя как шпиона ЦК сразу выдал, звонит мне и прямо говорит, что Строкач доложил секретарю обкома Сердюку о том, что я, Мешик, собираю сведения о партийных органах. Разве так можно расконспирировать свою агентуру».

Характерно отметить, что и заместитель министра внутренних дел УССР т. Мильштейн ведет такие же разговоры. Например, в марте т. г. он мне и т. Ивашутину, бывшему заместителю министра внутренних дел УССР, говорил, что теперь все будет по-новому, партийные органы не будут вмешиваться так, как это было раньше, в работу чекистских органов. Начальники УМВД областей должны и будут независимы от секретаря обкома партии.

Генерал-лейтенант Кобулов А. 3. (брат заместителя министра т. Кобулова Б. 3.) также сказал мне: «Вы не учли того, что к руководству МВД СССР пришел т. Берия и что теперь органы МВД не будут в такой зависимости от партийных органов, как это было раньше, вы не представляете себе, какими правами пользуется т. Берия. Он решительно ломает все старые порядки не только в нашей стране, но и в демократических странах».

Как теперь стало известно, точно такие же задания Берия дал и по другим республикам – Литовской, Эстонской, Белорусской и др.

Вы помните, товарищи, что совсем недавно, в декабре 1952 года, ЦК КПСС дал директиву партийным организациям в отношении органов МГБ.[197] В этой директиве, выработанной при товарище Сталине, было сказано:

«Считать важнейшей и неотложной задачей партии, руководящих партийных органов, партийных организаций осуществление контроля за работой органов Министерства госбезопасности. Необходимо решительно покончить с бесконтрольностью в деятельности органов Министерства госбезопасности и поставить их работу в центре и на местах под систематический и постоянный контроль партии, ее руководящих партийных органов, партийных организаций».

Разве неясно, что Берия преступно нарушил указанную директиву и пошел против ЦК.

Я должен сказать Пленуму ЦК и о таких преступных действиях Берия, как использование охраны членов Президиума ЦК для контроля за ними.

Теперь нам известно, что о каждом передвижении членов Президиума Берия немедленно узнавал через охрану.

Известно также, что разговоры по телефону с членами Президиума ЦК подслушивались и докладывались Берия. Мы располагаем на этот счет документальными данными.

Нечего и доказывать, что такие действия Берия являются враждебными в отношении партии. Ясно, что Берия преступно замыслил поставить МВД над партией, замыслил поставить ЦК и правительство под контроль МВД.

Товарищи! Совершенно очевидно, что в свете того, что нам стало известно о Берия, мы начали по-новому, другими глазами смотреть на его деятельность.

Известно, что он стал развивать большую активность за последнее время. Теперь нам стали вполне ясны планы и цели Берия, и потому критически отнестись к его мероприятиям и предложениям является нашей обязанностью.

Вот факты, о которых должен знать Пленум ЦК. На прошлой неделе, накануне того дня, как мы решили рассмотреть в Президиуме ЦК дело Берия,[198] он пришел ко мне с предложением предпринять через МВД шаги к нормализации отношений с Югославией.[199] Я заявил ему, что надо этот вопрос обсудить в ЦК. Какое же это предложение? В изъятых теперь у Берия материалах есть следующий документ:

«Пользуюсь случаем, чтобы передать Вам, товарищ Ранкович, большой привет от товарища Берия, который хорошо помнит Вас.

Товарищ Берия поручил мне сообщить лично Вам строго конфиденциально, что он и его друзья[200] стоят за необходимость коренного пересмотра и улучшения взаимоотношений обеих стран.

В связи с этим товарищ Берия просил Вас лично информировать об этом товарища Тито, если Вы и товарищ, Тито разделяете эту точку зрения, то было бы целесообразно организовать конфиденциальную встречу особо на то уполномоченных лиц. Встречу можно было бы провести в Москве, но если вы считаете это почему-либо неприемлемым, то и в Белграде.

Товарищ Берия выразил уверенность в том, что об этом разговоре, кроме Вас и товарища Тито, никому не станет известно».

Осуществить эту меру Берия не успел ввиду того, что мы повернули события в отношении его лично в другом направлении.

Или другой факт. В правительстве обсуждался германский вопрос.[201] Речь шла о серьезном неблагополучии в положении ГДР. Мы все пришли к заключению, что в результате неправильной политики в ГДР наделали много ошибок, среди немецкого населения имеет место огромное недовольство, что особенно ярко выразилось в том, что население из Восточной Германии стало бежать в Западную Германию. За последний период, примерно за 2 года, в Западную Германию убежало около 500 тысяч человек.[202]

Мы объяснили нашим немецким друзьям, и они вполне согласились с этим, что нельзя в современных международных условиях проводить курс на форсированное строительство социализма в ГДР.

Почему мы пришли к такому выводу и считаем, что не следует в настоящее время проводить курс на форсированное строительство социализма в ГДР?

Анализ внутреннего политического и экономического положения в ГДР, факты массового бегства населения Восточной Германии в Западную (около 500 тысяч уже убежало!) со всей очевидностью показывают, что мы имеем налицо опасность внутренней катастрофы. Мы обязаны были трезво смотреть в глаза истине и признать, что без наличия советских войск существующий режим в ГДР непрочен. Политическое и экономическое положение в ГДР в настоящее время крайне неблагополучно.

Мы считали, что самая неотложная задача состоит в том, чтобы наши немецкие друзья быстро и решительно осуществили меры по оздоровлению политической и экономической обстановки в ГДР. События в ГДР[203] показали правильность этих мер. Мы даже запоздали с их осуществлением, чем враг, как вы знаете, воспользовался.

Следовательно, мы считали и считаем вместе с немецкими друзьями, что надо поправить курс на форсированное строительство социализма.

Надо сказать, что Берия при обсуждении германского вопроса предлагал не поправить курс на форсированное строительство социализма, а отказаться от всякого курса на социализм в ГДР и держать курс на буржуазную Германию. В свете всего, что узнали теперь о Берия, мы должны по-новому оценить эту его точку зрения. Ясно, что этот факт характеризует его как буржуазного перерожденца.

Затем, товарищи, факт, связанный с вопросом о массовой амнистии. Мы считали и считаем, что эта мера по амнистии является совершенно правильной. Но, раскрыв теперь подлинное лицо Берия, мы приходим к заключению, что он подходил к этому мероприятию со своих позиций, он имел свои планы на этот счет. Факты показали, что он проводил эту меру с вредной торопливостью и захватил контингенты, которых не надо было освобождать, например, вовсе не надо было освобождать воров-рецидивистов. (Голоса. Правильно!) После событий с Берия мы поправили и дальше еще поправим это, но поведение Берия вокруг вопросов амнистии является, несомненно, подозрительным. Мы и в этом отношении должны извлечь урок для себя.

Далее, товарищи, известно, что Берия ведал специальным комитетом, занятым атомными делами.[204] Мы обязаны доложить Пленуму, что и здесь он обособился и стал действовать, игнорируя ЦК и правительство в важнейших, вопросах работы специального комитета. Так, он без ведома ЦК и правительства принял решение организовать взрыв водородной бомбы.[205] Надо ли говорить о значении этого факта. Когда ему руководящие работники специального комитета (они здесь – тт. Ванников, Завенягин) дали проект решения для внесения в правительство, он, Берия, перечеркнул этот документ и единолично вынес решение, скрыв его от ЦК и правительства.

Мы обязаны доложить Пленуму ЦК, что еще при жизни т. Сталина можно было иногда наблюдать, как он, Берия, умело и ловко сеял семена недоверия в отношении многих руководящих товарищей. (Голоса. Правильно!)

В этой связи, к сожалению, надо признать, что в истории нашей страны были не раз попытки со стороны врагов, пробравшихся в органы Министерства внутренних дел, подтачивать руководство партии, возводя поклепы на честных, беззаветно преданных партии людей, видных деятелей партии, сочиняя клеветнические «материалы».

Я обязан сказать, и таково наше единодушное мнение, что в выступлении И. В. Сталина на Пленуме ЦК после XIX съезда партии[206] под влиянием клеветнических наветов со стороны вражеских элементов из Министерства внутренних дел была дана неправильная, ошибочная характеристика товарищу В. М. Молотову, которого партия и страна знает десятки лет как верного и преданного борца за коммунизм, как виднейшего деятеля партии и Советского государства. (Бурные аплодисменты.)

Также неправильными мы считаем и замечания, сделанные на том же Пленуме в адрес т. Микояна с обвинением его в нечестности перед партией.

После смерти т. Сталина Берия распоясался и вовсю развернул, с позволения сказать, «деятельность», направленную на разобщение руководящего коллектива, на подавление принципов коллективности в работе, действуя так, чтобы руководящие товарищи работали с оглядкой друг на друга. Мы располагаем на этот счет многими фактами.

Нечего и говорить, что там, где нужен монолитный, сплоченный на принципиальной основе руководящий коллектив, не место авантюристам, пытающимся сеять рознь, вносить разлад в среду членов руководящего коллектива (Голоса. Правильно!)

Я уж не останавливаюсь на моральном облике Берия. Хотя об этом надо будет сказать. Пленум должен знать, что в лице Берия мы имеем преступно разложившегося человека, Я подчеркиваю, именно преступно разложившегося.

Могут спросить – почему Президиум ЦК раньше не принял в отношении Берия мер, потворствовал ему, уступал, принимал его неправильные предложения, допустил такую неправильность, как рассылка некоторых его записок наравне с решениями ЦК, например записка об Украине, о Литве?

На этот счет надо сказать следующее.

Прошло 3, около 4 месяцев после смерти т. Сталина. Надо было разгадать и разглядеть Берия во всей его красе. Надо было всем увидеть его как нарушителя, подрывника единства нашего ЦК. Надо было сплотиться, чтобы единодушно, я подчеркиваю – вполне единодушно, решить вопрос о Берия.

Когда мы в Президиуме ЦК все убедились, с кем имеем дело, мы созвали заседание Президиума ЦК и в присутствии Берия предъявили ему обвинения. Он вел себя нечестно. Фактов отрицать не мог, но стал трусливо, подло прятать концы, заявляя, что он исправится.

Президиум ЦК единодушно признал необходимым действовать быстро и решительно, учитывая, что мы имеем дело с авантюристом, в руках которого большие возможности, с тем чтобы раз и навсегда покончить с язвой и гнилью, отравляющей здоровую атмосферу сплоченного и монолитного ленинско-сталинского коллектива. (Бурные аплодисменты.)

Президиум решил снять Берия с занимаемых им постов и исключить из партии.

Президиум пришел к выводу, что нельзя с таким авантюристом останавливаться на полпути, и решил арестовать Берия как врага партии и народа. (Голоса. Правильно!) (Бурные аплодисменты.)

Разоблачив и изгнав такого перерожденца, каким оказался Берия, наш ЦК будет еще более сплоченным и монолитным.

Принимая эти крутые меры, Президиум ЦК руководствовался убеждением, что в данном случае единственно правильными являются именно эти меры, Президиум ЦК руководствовался убеждением, что так поступил бы Ленин, так поступил бы Сталин. (Бурные аплодисменты.)

Мы уверены, что наши действия будут единодушно одобрены Пленумом ЦК. (Бурные аплодисменты.) Что же касается отдельных ошибок и неправильностей, допущенных нами в период, пока мы после смерти товарища Сталина на протяжении 3–4 месяцев разоблачали Берия, эти ошибки и неправильности мы дружно поправим.

Я бы сказал – хорошо, что понадобилось только 3 месяца (Возгласы. Правильно!), чтобы разглядеть подлинное лицо авантюриста, и невзирая на его положение и значительные возможности, вполне единодушно отсечь эту гадину, этот больной нарост на здоровом теле. (Аплодисменты).

Товарищи! Правильно ли будет, если мы сведем все дело к личности Берия? Конечно, нет!

Мы обязаны осмыслить, как могло случиться все это, и сделать должные выводы, извлечь уроки для партии. Какие же это выводы и уроки?

1. Первый вывод и урок касается задачи укрепления руководящей роли нашей партии, повышения партийного руководства во всех звеньях нашей государственной работы.

Не случайно враги партии, пробравшись на руководящие посты и ловко маскируясь в своей вражеской работе, прежде всего наносят удары и начинают подтачивать наши руководящие партийные органы, ослаблять их руководящую деятельность.

А все ли у нас благополучно, товарищи, в деле соблюдения выработанных великим Лениным норм, большевистских принципов руководства? Нет, не все. Больше того, у нас накопились за многие годы значительные ненормальности. Сошлюсь, например, на то, что у нас годами не собирался Пленум ЦК, у нас последние годы Политбюро перестало нормально функционировать как высший партийный орган в период между пленумами ЦК. Я не говорю уж о том, что XIX съезд партии у нас собрался спустя 13 лет после XVIII съезда.[207]

О какой же коллективности в руководстве, о какой критике и самокритике можно говорить, как можно обеспечивать руководящую роль партии и правильно осуществлять партийное руководство при таких ненормальностях в организации работы Центрального Комитета и его руководящих органов?

Надо решительно исправить это. Надо незамедлительно наладить регулярную работу Пленума ЦК, Президиума ЦК, Секретариата ЦК и обеспечить в работе этих органов методы коллективного руководства, на деле привить в работе этих органов методы критики и самокритики.

Надо проверять работу любого руководителя, проверять, обеспечивает ли любой из нас должную партийность, ленинско-сталинскую принципиальность.

Разве не факт, что в деле Берия за полтора десятка лет его пребывания в верхнем звене руководства партии мы все, и те, кто постарше, начиная с т. Сталина, и те, кто помоложе, должны были проявить больше бдительности и не допустить, чтобы этот авантюрист зарвался настолько, что появилась прямая угроза единству нашей партии.

Надо решительно покончить с бесконтрольностью в работе кого бы то ни было. Всякий член ЦК, какой бы пост он ни занимал, должен находиться под соответствующим партийным контролем. Деятельность любого из руководителей должна протекать под руководством ЦК партии.

Надо понять, что только ЦК способен и должен обеспечить дисциплину в работе партийных и государственных деятелей. Кто подрывает авторитет ЦК, топчет большевистские принципы и традиции нашей партии, тот является нашим злейшим врагом, и таких людей надо беспощадно изгонять из партии. Никакой пост, никакие прошлые заслуги не должны служить препятствием к очищению партии от зарвавшихся вельмож, старающихся уйти из-под контроля партии.

2. Другой вывод и урок касается грубого нарушения партийных норм в отношениях между партией и МВД. Разве не факт, что в течение же многих лет Министерство внутренних дел приобрело слишком большое влияние и на деле вышло из-под контроля партии. Фактически на протяжении уже ряда лет был утрачен действенный контроль партии над органами Министерства внутренних дел.

Все это давало возможность различным авантюристам, врагам партии, пробравшимся в МВД, пытаться использовать аппарат МВД для того, чтобы стать над партией, подчинить государственный аппарат, стать над правительством.

Неотложная задача партии состоит в том, чтобы сделать невозможными попытки врагов партии использовать аппарат МВД. А для этого необходимо Министерство внутренних дел на деле подчинить Центральному Комитету КПСС, правительству СССР.

Задача состоит в том, чтобы острие наших органов Министерства внутренних дел было по-настоящему повернуто против наших классовых врагов, против наших внешних врагов и их агентуры, шпионов, диверсантов, вредителей.

Необходимо решительно покончить с бесконтрольностью в деятельности органов Министерства внутренних дел и поставить их работу в центре и на местах под систематический и постоянный контроль партии, ее руководящих органов, партийных организаций.

Не правом, а важнейшей обязанностью руководящих органов является осуществление строжайшего контроля за работой органов Министерства внутренних дел.

3. Далее надо сказать о задаче всемерного повышения революционной бдительности в наших рядах. Мы часто признаем на словах, но на деле забываем, что поскольку наша партия является единственной партией в стране и поскольку она является правящей партией, враги, ловко маскируясь, пытались и будут пытаться проникать в ряды партии. Нельзя забывать, что классовая борьба продолжается, что капиталистическое окружение пытается и будет не раз пытаться использовать любую возможность использовать людей, зараженных пережитками капитализма, в том числе националистическими пережитками, для ослабления Коммунистической партии и Советского государства. Нельзя забывать и того, что агентура наших классовых врагов умеет ловко маскироваться и приспособляться иногда в течение многих лет. Нужно поэтому оценивать работников не только с точки зрения их деловых качеств, но и обязательно с точки зрения их политической честности, их преданности партии и советскому народу, умения слить свою волю с волей и желаниями партии, умения подчиняться воле партийного коллектива.

Следует прямо признать, что у нас в партии есть еще деляческий подход к работникам, который затрудняет разоблачение людей, по существу чуждых партии, которым не дорого дело партии.

4. Следующим выводом и уроком из рассматриваемого нами дела является то, что нам необходимо значительно и всесторонне усилить партийную воспитательную работу. У нас далеко не на высоте теоретическая, идеологическая, пропагандистская работа партии, еще слишком много в ней начетничества и формализма. Задача пропагандистской воспитательной работы состоит вовсе не в том, чтобы коммунисты заучили известные формулировки, цитаты, даты, а в том, чтобы они всей душой, умом и сердцем усвоили существо великого революционного учения Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина, усвоили его колоссальную преобразующую силу.

Главная задача всей нашей пропагандистской работы – воспитать сознание исторической непобедимости нашего великого дела, опирающегося на познание объективных законов развития общества и на такой могучий фактор, как революционная энергия, организованность и сплоченность Коммунистической партии, ведущей и преобразующей силы советского общества и мирового революционного движения.

Главная задача нашей пропаганды – воспитывать коммунистов в духе беззаветной преданности партии, преданности делу рабочего класса, советского народа, делу коммунизма, воспитывать коммунистов как активных, сознательных бойцов за дело партии.

5. Наконец, надо сделать и тот важнейший вывод, что высший принцип нашего руководства – коллективность, сплоченность и монолитность – должен строжайше соблюдаться. Теперь нам как никогда надо понять, что только коллективный разум партии, коллективная мудрость и политический опыт Центрального Комитета могут обеспечить правильное руководство партией и страной в современной сложной международной обстановке, обеспечить успешное строительство коммунизма.

Непобедимая сила нашей партии – в сплоченности и коллективности руководства, в незыблемом единстве ее рядов. Никому не позволено подрывать и нарушить это единство.

Товарищи! Коммунистическая партия Советского Союза, созданная 50 лет тому назад великим Лениным, отбросит прочь всякие попытки поколебать единство партии и умалить роль партии как ведущей силы советского общества, строящего коммунизм.

Наша могучая партия под руководством гения человечества Ленина, под руководством его верного ученика и соратника Сталина выковала и закалила многочисленные кадры способных, преданных великому делу коммунизма работников.

В нашем Центральном Комитете представлены лучшие люди партии, обладающие драгоценным опытом во всех областях строительства коммунизма.

Наш Центральный Комитет имеет выкованное в течение десятилетий Лениным и Сталиным, закаленное в боях с врагами руководящее ядро, сплоченное и монолитное. (Бурные аплодисменты.)

Никаким врагам партии не удастся внести разлад в руководство нашей Коммунистической партии! Никаким отщепенцам не удастся сломить волю нашей героической партии к строительству коммунизма. Отбрасывая со своего пути буржуазных перерожденцев и авантюристов типа Берия, партия наша в тесном единстве с народом будет уверенно и твердо продолжать решать свои великие всемирно-исторические задачи. (Бурные продолжительные аплодисменты.)

Приложение 4

Постановление президиума ЦК КПСС по делу Л. П. Берии

10 декабря 1953 г.

Строго секретно

П43/I. ВОПРОСЫ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА СССР (тт. Руденко, Москаленко, Шверник, Каганович, Ворошилов, Молотов, Хрущев, Маленков)

1. Прилагаемый текст сообщения «В Прокуратуре СССР» по делу Берия и его соучастников с поправками, принятыми на заседании Президиума ЦК, утвердить и опубликовать в газетах за 17 декабря 1953 года.

2. Утвердить проект прилагаемого Указа Президиума Верховного Совета СССР об образовании и составе Специального Судебного Присутствия Верховного Суда СССР для рассмотрения дела по обвинению Берия Л. П. и вместе с ним Меркулова В. Н., Деканозова В. Г., Кобулова Б. З., Гоглидзе С. А., Мешика П. Я. и Влодзимирского Л. Е.

Принять предложение Генерального Прокурора СССР о рассмотрении дела по обвинению Берия и его соучастников в закрытом судебном заседании без участия сторон в порядке, предусмотренном Законом от 1 декабря 1934 года.[208]

3. Утвердить представленный Генеральным Прокурором СССР т. Руденко проект обвинительного заключения по делу Берия и вместе с ним Меркулова, Деканозова, Кобулова, Гоглидзе, Мешика и Влодзимирского.

Обвинительное заключение разослать для ознакомления членам и кандидатам в члены ЦК КПСС, а также первым секретарям обкомов, крайкомов и ЦК компартий союзных республик.[209]

4. Рассмотрение дела по обвинению Берия и его соучастников в Специальном Судебном Присутствии Верховного Суда СССР начать 18 декабря 1953 года.

Секретарь ЦК

Приложение

В ПРОКУРАТУРЕ СССР

26 июня 1953 года Президиум Верховного Совета СССР, рассмотрев сообщение Совета Министров СССР о преступных действиях Л. П. Берия как агента иностранного капитала, направленных на подрыв Советского государства, постановил: снять Л. П. Берия с поста первого заместителя Председателя Совета Министров СССР и с поста министра внутренних дел СССР и привлечь Берия к судебной ответственности. Верховный Совет СССР 8 августа 1953 года утвердил Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня.

В настоящее время Прокуратурой СССР закончено следствие по делу изменника Родины Л. П. Берия.

Следствием установлено, что Берия, используя свое положение, сколотил враждебную Советскому государству изменническую группу заговорщиков, ставившую своей преступной целью использовать органы Министерства внутренних дел как в центре, так и на местах, против Коммунистической партии и правительства СССР в интересах иностранного капитала, стремившуюся в своих вероломных замыслах поставить Министерство внутренних дел над партией и правительством для захвата власти и ликвидации советского рабоче-крестьянского строя в целях реставрации капитализма и восстановления господства буржуазии.

Активными участниками изменнической группы заговорщиков являлись связанные с Берия в течение многих лет совместной преступной деятельностью в органах НКВД – МВД обвиняемые: бывший министр государственной безопасности СССР, а в последнее время министр государственного контроля СССР – Меркулов В.Н., бывший начальник одного из управлений НКВД СССР, а в последнее время министр внутренних дел Грузинской ССР – Деканозов В. Г., бывший заместитель народного комиссара внутренних дел Грузинской ССР, затем заместитель министра государственной безопасности СССР, а в последнее время заместитель министра внутренних дел СССР – Кобулов Б. З., бывший народный комиссар внутренних дел Грузинской ССР, а в последнее время начальник одного из управлений МВД СССР – Гоглидзе С. А., бывший начальник одного из управлений НКВД СССР, а в последнее время министр внутренних дел УССР – Мешик П. Я. и бывший начальник следственной части по особо важным делам МВД СССР – Влодзимирский Л. Е.

На протяжении многих лет Берия и его сообщники тщательно маскировали и скрывали свою вражескую изменническую деятельность. После кончины И. В. Сталина, когда реакционные империалистические силы активизировали подрывную деятельность против Советского государства, Берия перешел к форсированным действиям для достижения своих преступных целей, прежде всего путем использования органов МВД для захвата власти, что и позволило в короткий срок раскрыть подлинное лицо изменника Родины и принять решительные меры к пресечению его вражеской деятельности.

Став в марте 1953 года министром внутренних дел СССР, Берия начал усиленно продвигать на ряд руководящих должностей в Министерстве внутренних дел участников заговорщической группы. Заговорщики подвергали преследованиям и гонениям честных работников МВД, отказавшихся выполнять преступные распоряжения Берия.

С целью подрыва колхозного строя и создания продовольственных затруднений в нашей стране Берия всяческими способами саботировал, мешал проведению важнейших мероприятий партии и правительства, направленных на подъем хозяйства колхозов и совхозов, на неуклонное повышение благосостояния советского народа.

Установлено также, что Берия и его соучастники предприняли преступные меры для того, чтобы оживить остатки буржуазно-националистических элементов в союзных республиках, посеять вражду и рознь между народами СССР и в первую очередь подорвать дружбу народов СССР с великим русским народом.

Лишенные какой-либо социальной опоры внутри СССР, Берия и его сообщники строили свои преступные расчеты на поддержку заговора реакционными империалистическими силами из-за рубежа.

Как установлено теперь следствием, Берия завязал связи с иностранными разведками еще в период Гражданской войны. В 1919 году Берия, находясь в Баку, совершил предательство, поступив на секретно-агентурную должность в разведку контрреволюционного мусаватистского правительства в Азербайджане, действовавшую под контролем английских разведывательных органов. В 1920 году Берия, находясь в Грузии, вновь совершил изменнический акт, установив тайную связь с меньшевистской охранкой в Грузии, являвшейся филиалом английской разведки.

Следствием установлено, что и в последующие годы Берия поддерживал и расширял свои тайные преступные связи с иностранными разведками через засылаемых ими шпионов, которых иногда ему удавалось уберечь от разоблачения и заслуженной кары.

Действуя как изменник Родины и шпион, продавшийся иностранным разведкам, Берия на всем протяжении своей преступной деятельности с помощью своих сообщников поддерживал также тайные связи с контрреволюционными грузинскими меньшевиками – эмигрантами, агентами ряда иностранных разведок.

Тщательно скрывая и маскируя свое преступное прошлое и вражеские связи с разведками иностранных государств, Берия избрал в качестве основного метода клевету, интриги, различные провокации против честных партийных и советских работников, стоявших на пути его враждебных Советскому государству замыслов и мешавших ему пробираться к власти.

Пробравшись с помощью этих преступных методов на ответственные посты в Закавказье и Грузии, а затем в МВД СССР и вынашивая в изменнических целях планы захвата власти, Берия и его сообщники учиняли расправу с неугодными для них людьми, не останавливаясь перед актами произвола и беззакония, подлым образом обманывали партию и государство.

Следствием установлен целый ряд преступных махинаций Берия, направленных к достижению карьеристских целей и для предупреждения разоблачения его вражеского лица. Так, следствием установлено, что для достижения своих предательских целей Берия в течение ряда лет с помощью своих сообщников вел преступную интриганскую борьбу против выдающегося деятеля Коммунистической партии и Советского государства – Серго Орджоникидзе, видя в нем человека, являвшегося препятствием к его дальнейшему продвижению и к осуществлению вражеских замыслов. Как теперь установлено, Серго Орджоникидзе питал политическое недоверие к Берия. После кончины Серго Орджоникидзе заговорщики продолжали жестоко мстить членам его семьи.[210]

Следствием установлены и такие факты, когда заговорщики совершали террористические убийства лиц, со стороны которых опасались разоблачений. Так, Берия и его соучастниками был умерщвлен М. С. Кедров – член Коммунистической партии с 1902 года, бывший член Президиума ВЧК и коллегии ОГПУ при Ф.Э. Дзержинском. Заговорщики имели основания подозревать Кедрова в том, что он располагает материалами о преступном прошлом Берия. Установлены также и другие факты террористических убийств, совершенных заговорщиками с преступной целью истребления честных, преданных делу Коммунистической партии и Советской власти кадров.

Как установлено следствием, Берия и его сообщники совершили ряд изменнических актов, пытаясь ослабить обороноспособность Советского Союза.[211]

Материалами следствия доказано, что участники заговорщической группы – обвиняемые Меркулов, Деканозов, Кобулов, Гоглидзе, Мешик и Влодзимирский, будучи связаны с Берия многолетней совместной преступной деятельностью, выполняя любые преступные задания Берия, помогая ему скрывать и маскировать свое преступное прошлое, совершили ряд тягчайших государственных преступлений, указанных выше.

Таким образом, установлено, что обвиняемые Берия, Меркулов, Кобулов, Гоглидзе, Мешик и Влодзимирский, изменив Родине, действовали как агентура международного империализма, как злейшие враги советского народа.

Следствием установлены также факты иных совершенных Берия преступлений, свидетельствующих о его глубоком моральном падении, и, кроме того, факты совершенных Берия преступных корыстных действий и злоупотреблений властью.

Будучи изобличенными на следствии показаниями многочисленных свидетелей и подлинными документальными данными, обвиняемые признали себя виновными в совершении ряда тягчайших государственных преступлений.

Берия предан суду по обвинению в измене Родине, в организации антисоветского заговора, совершении террористических актов, активной борьбе против рабочего класса и революционного рабочего движения, проявленной им на секретно-агентурной должности в органах разведки контрреволюционного мусаватистского правительства в период Гражданской войны, то есть в преступлениях, предусмотренных ст. ст.58-1 «б», 58-8, 58–13, 58–11 Уголовного Кодекса РСФСР.

Меркулов, Деканозов, Кобулов, Гоглидзе, Мешик и Влодзимирский преданы суду по обвинению в измене Родине, совершении террористических актов и участии в контрреволюционной изменнической заговорщической группе, то есть в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 58-1 «б», 58-8, 58–11 Уголовного Кодекса РСФСР.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР дело по обвинению Берия, Меркулова, Деканозова, Кобулова, Гоглидзе, Мешикаи Влодзимирского подлежит рассмотрению Специального Судебного Присутствия Верховного Суда СССР в порядке, установленном законом от 1 декабря 1934 года.

Указ президиума верховного совета СССР «Об образовании специального судебного присутствия верховного суда СССР для рассмотрения дела по обвинению Берия Л. П. и других»

Для рассмотрения уголовного дела по обвинению Берия Лаврентия Павловича по ст. ст. 58-1 п. «б», 58-8,58–13, 58–11 Уголовного Кодекса РСФСР и по ч.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 января 1949 года «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование»; Меркулова Всеволода Николаевича, Деканозова Владимира Георгиевича, Кобулова Богдана Захарьевича, Гоглидзе Сергея Арсеньевича, Влодзимирского Льва Емельяновича, Мешика Павла Яковлевича по ст.

58-1 п. «б», 58-8, 58–11 Уголовного Кодекса РСФСР, – образовать Специальное Судебное Присутствие Верховного Суда СССР в следующем составе:

Председатель Специального Судебного Присутствия Верховного Суда СССР КОНЕВ И. С. – Маршал Советского Союза. Члены Специального Судебного Присутствия:

ШВЕРНИК Н. М. – Председатель ВЦСПС

ЗЕЙДИН Е. Л. – Первый заместитель Председателя Верховного Суда СССР МОСКАЛЕНКО К. С. – Генерал армии МИХАЙЛОВ Н. А. – Секретарь Московского обкома КПСС ГРОМОВ Л. А. – Председатель Московского городского суда ЛУНЕВ К. Ф. – Первый заместитель Министра внутренних дел СССР КУЧАВА М. И. – Председатель Грузинского республиканского Совета Профессиональных Союзов.

Председатель Президиума Верховного Совета СССР К.ВОРОШИЛОВ Секретарь Президиума Верховного Совета СССР Н. ПЕГОВ

Москва, Кремль, декабрь 1983 г. АП РФ, ф. 3, оп. 24, д. 473, лл. 1–7. Копия.

Сообщение «В верховном суде СССР»

18–23 декабря 1953 года Специальное Судебное Присутствие Верховного Суда СССР в составе:

председательствующего – председателя Специального Судебного Присутствия Маршала Советского Союза Конева П. С. и членов Присутствия: председателя Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов Шверника Н. М., первого заместителя Председателя Верховного Суда СССР Зейдина Е. Л., генерала армии Москаленко К. С, Секретаря Московского областного комитета КПСС Михайлова Н. А., председателя Совета Профессиональных Союзов Грузии Кучава М. И., председателя Московского городского суда Громова Л. А., первого заместителя министра внутренних дел СССР Лунева К. Ф. рассмотрело в закрытом судебном заседании, в порядке, установленном законом от 1 декабря 1934 года, уголовное дело по обвинению Берия Л. П. и других.

В соответствии с обвинительным заключением суду были преданы: Берия Л. П. по обвинению в преступлениях, предусмотренных статьями 58-1 «б», 58-8, 58–13, 58–11 Уголовного Кодекса РСФСР; Меркулов В. Н., Деканозов В. Г., Кобулов Б. 3., Гоглидзе С. А., Мешик П. Я., Влодзимирский Л. Е. по обвинению в преступлениях, предусмотренных статьями 58-1 «б», 58-8, 58–11 Уголовного Кодекса РСФСР.

Судебное следствие полностью подтвердило материалы предварительного следствия и предъявленные всем подсудимым обвинения, изложенные в обвинительном заключении.

Судом установлено, что, изменив Родине и действуя в интересах иностранного капитала, подсудимый Берия сколотил враждебную Советскому государству изменническую группу заговорщиков, в которую вошли связанные с Берия в течение многих лет совместной преступной деятельностью подсудимые Меркулов В. Н., Деканозов В. Г., Кобулов Б. З., Гоглидзе С. А., Мешик П. Я. и Влодзимирский Л. Е. Заговорщики ставили своей преступной целью использовать органы Министерства внутренних дел против Коммунистической партии и правительства СССР, поставить Министерство внутренних дел над партией и правительством для захвата власти, ликвидации советского рабоче-крестьянского строя, реставрации капитализма и восстановления господства буржуазии.

Суд установил, что начало преступной изменнической деятельности Берия Л. П. и установление им тайных связей с иностранными разведками относится еще ко времени Гражданской войны, когда в 1919 году Берия Л. П., находясь в Баку, совершил предательство, поступив на секретно-агентурную должность в разведку контрреволюционного мусаватистского правительства в Азербайджане, действовавшую под контролем английских разведывательных органов.

В 1920 году Берия Л. П., находясь в Грузии, вновь совершил предательство, установив тайную связь с охранкой грузинского меньшевистского правительства, также являвшейся филиалом английской разведки.

В последующие годы, вплоть до своего ареста, Берия Л. П. поддерживал и расширял тайные связи с иностранными разведками.

На протяжении многих лет Берия Л. П. и его соучастники тщательно скрывали и маскировали свою вражескую деятельность.

После кончины И. В. Сталина, делая ставку на общую активизацию реакционных империалистических сил против Советского государства, Берия Л. П. перешел к форсированным действиям для осуществления своих антисоветских изменнических замыслов, что и позволило в короткий срок разоблачить Берия Л. П. и его соучастников и пресечь их преступную деятельность.

Став в марте 1953 года министром внутренних дел СССР, подсудимый Берия Л. П., подготовляя захват власти, начал усиленно продвигать участников заговорщической группы на руководящие должности как в центральном аппарате МВД, так и в его местных органах. Берия Л. П. и его сообщники расправлялись с честными работниками МВД, отказывавшимися выполнять преступные распоряжения заговорщиков.

В своих антисоветских изменнических целях Берия Л. П. и его соучастники предприняли ряд преступных мер для того, чтобы активизировать остатки буржуазно-националистических элементов в союзных республиках, посеять вражду и рознь между народами СССР и в первую очередь подорвать дружбу народов СССР с великим русским народом.

Действуя как злобный враг советского народа, подсудимый Берия Л. П., с целью создания продовольственных затруднений в нашей стране, саботировал, мешал проведению важнейших мероприятий партии и правительства, направленных на подъем хозяйства колхозов и совхозов и неуклонное повышение благосостояния советского народа.

Установлено, что, скрывая и маскируя свою преступную деятельность, подсудимый Берия Л. П. и его соучастники совершали террористические расправы над людьми, со стороны которых они опасались разоблачений. В качестве одного из основных методов своей преступной деятельности заговорщики избрали клевету, интриги и различные провокации против честных партийных и советских работников, стоявших на пути враждебных Советскому государству изменнических замыслов Берия Л. П. и его сообщников и мешавших им пробираться к власти.

Судом установлено, что подсудимые Берия Л. П., Меркулов В. Н., Деканозов В. Г., Кобулов Б. З., Гоглидзе С. А., Мешик П. Я. и Влодзимирский Л. Е., используя свое служебное положение в органах НКВД – МГБ – МВД, совершили ряд тягчайших преступлений с целью истребления честных, преданных делу Коммунистической партии и Советской власти кадров.

Судом также установлены преступления Берия Л. П., свидетельствующие о его глубоком моральном разложении, и факты совершенных Берия преступных корыстных действий и злоупотреблений властью.

Виновность всех подсудимых в предъявленных им обвинениях была полностью доказана на суде подлинными документами, вещественными доказательствами, собственноручными записями подсудимых, показаниями многочисленных свидетелей.

Изобличенные доказательствами подсудимые Берия Л. П., Меркулов В. Н., Деканозов В. Г., Кобулов В. 3., Гоглидзе С. А., Мешик П. Я. и Влодзимирский Л. Е. на судебном следствии подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии, и признали себя виновными в совершении ряда тягчайших государственных преступлений.

Специальное Судебное Присутствие Верховного Суда СССР установило виновность подсудимого Берия Л. П. – в измене Родине, организации антисоветской заговорщической группы в целях захвата власти и восстановления господства буржуазии; в совершении террористических актов против преданных Коммунистической Партии и народам Советского Союза политических деятелей; в активной борьбе против революционного рабочего движения в Баку в 1919 году, когда Берия состоял на секретной агентурной должности в разведке контрреволюционного мусаватистского правительства в Азербайджане, завязал там связи с иностранной разведкой, а в последующем поддерживал и расширял свои тайные преступные связи с иностранными разведками до момента разоблачения и ареста, то есть в преступлениях, предусмотренных статьями 58-1 «б», 58-8, 58–13, 58–11 Уголовного Кодекса РСФСР.

Суд установил виновность подсудимых Меркулова В.Н., Деканозова В.Г., Кобулова Б.З., Гоглидзе С. А., Мешика П. Я. и Влодзимирского Л. Е. в измене Родине, совершении террористических актов и участии в антисоветской изменнической группе, то есть в преступлениях, предусмотренных статьями 58-1 «б», 58-8, 58–11 Уголовного Кодекса РСФСР.

Специальное Судебное Присутствие Верховного Суда СССР постановило:

приговорить Берия Л. П., Меркулова В. Н., Деканозова В. Г., Кобулова Б.З., Гоглидзе С. А., Мешика П. Я., Влодзимирского Л. Е. к высшей мере уголовного наказания – расстрелу, с конфискацией лично им принадлежащего имущества, с лишением воинских званий и наград.

Приговор является окончательным и обжалованию не подлежит.

Приговор приведен в исполнение.

Вчера, 23 декабря, приведен в исполнение приговор Специального Судебного Присутствия Верховного Суда СССР в отношении осужденных к высшей мере уголовного наказания – расстрелу – Берия Л. П., Меркулова В. Н., Деканозова В. Г., Кобулова Б. З., Гоглидзе С. А., Мешика П. Я., Влодзимирского Л. Е.

Опубликовано: «Правда» 1953, 24 декабря.

Список родственников не публикуется. В нем значатся более тридцати человек, среди них около половины родственники Л. Берии, начиная с матери.

Список литературы

Берия С. Мой отец – Лаврентий Берия. М., 1994.

Брюханов Б., Шошков Е. Оправданию не подлежит. Ежов и ежовщина. 1936–1938. СПб., 1998.

Быстров С. Задание особого свойства // Красная звезда. 1988. 18 марта.

Дмитриева О. Я сам застрелил Лаврентия Берия // Комсомольская правда. 1998. 6 января.

Жирнов Е. Они растворили Берию в щелочи // Коммерсантъ-власть. 2000. № 22.

Жуков Г. Рискованная операция // Берия – конец карьеры. М., 1991.

Зенькович Н. Тайны ушедшего века-3. М., 2000.

Ивашутин П. Докладывала точно // ГРУ: Дела и люди. СПб., 2002.

Карпов В. Маршал Жуков. Опала. М., 1994.

Колпакиди А., Прудникова Е. Двойной заговор. М., 1999.

Константинов С. Почему в 1921 году Грузия лишилась независимости? http://cis.ng.ru/words/2001-03-28/5_grusia.htlm.

Коридзе Т. «Я никогда не вмешивалась в дела Лаврентия!» Интервью с Н. Т. Берия // 7 дгэ. 1990. 28 июля.

Лаврентий Берия. 1953. Сб. документов. М., 1999.

Медведев Ж. Сталин и атомная бомба // Неизвестный Сталин. М., 2002.

Москаленко К. Как был арестован Берия // Берия – конец карьеры. М., 1991.

Мухин Ю. Убийство Сталина и Берия. М., 2002.

Нерсесов Ю. Верный Лаврентий // Новый Петербургъ. 2001. 9 августа.

Новиков В. «Шефство» Берия // Берия: конец карьеры. М., 1991.

Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Т. 2. Начало. Кн. 1. 22 июня – 31 августа 1941 года. М., 2000.

Прудникова Е. Рихард Зорге – разведчик № 1? СПб.: ИД «Нева», 2004.

Прудникова Е. Сталин: второе убийство. СПб.: ИД «Нева», 2004.

Пыхалов И. Время Сталина: факты против мифов. СПб., 2001.

Пыхалов И. Правда о заградительных отрядах // Спецназ России. 2004. № 5–6.

Рубин Н. Лаврентий Берия: миф и реальность. Смоленск, 1998.

Сивачов Н., Языков Е. Новейшая история США. М., 1972.

Скороходов А. Как нас «готовили на войну» с Берия // Берия: конец карьеры.

Сталин И. В. Контрреволюционеры Закавказья под маской социализма. Собр. соч. Т. 4. М., 1951.

Столяров К. Палачи и жертвы. М., 1997.

Судоплатов П. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930–1950 годы. М., 1997.

Суховерский В. «Царица доказательств» // Дуэль. 2000. 18 апреля.

Сухомлинов А. Кто вы, Лаврентий Берия? М., 2003.

Топтыгин А. Неизвестный Берия. СПб.: ИД «Нева», 2002.

Троцкий Л. Между империализмом и революцией. www.pseudology.org./trotsky/ trot1034.htm

Хрущев Н. Акция. // Берия – конец карьеры. М, 1991.

Чилачава Р. Сын Берия рассказывает. Киев, 1992.

Широнин В. КГБ – ЦРУ М., 1997.

Шрейдер М. НКВД изнутри. М., 1995.

Яковлев Н. ЦРУ против СССР. М., 1983.

Фото

Лаврентий Берия – студент Бакинского механического училища

Лаврентий Берия – учащийся Сухумского начального училища

Л. П. Берия. Начало чекистской карьеры

Здание ВЧК в Тифлисе

Серго Орджоникидзе

Берия – секретарь ЦК Грузинской компартии

Берия и Багиров на политзанятиях

Лаврентий Павлович и «первый красный офицер»

Дом в Тбилиси, где с 1931 по 1938 год проживало семейство Берия

Жена вождя – Нино Теймуразовна Берия (Гегечкори)

Лаврентий Павлович с сыном. Середина 1930-х годов

Сталин и Берия на отдыхе

Берия с дочерью Сталина Светланой

Лаврентий Павлович Берия, нарком внутренних дел СССР (с ноября 1938 по декабрь 1945 года.)

Анастас Иванович Микоян любил выступать перед сотрудниками НКВД

Лаврентий Павлович Берия

Павел Анатольевич Судоплатов

В. Меркулов, нарком государственной безопасности СССР (с января 1941 по август 1941 года и с 1943 по 1946 год.)

Павел Михайлович Фитин, руководитель внешней разведки (с 1940 по 1945 год.)

Заместитель начальника внутренних войск генерал-майор И. С. Шередега

Начальник внутренних войск Иван Иванович Масленников

Члены ГКО СССР

В. М. Молотов

К. Е. Ворошилов

Г. М. Маленков

Л. М. Каганович

Н. И. Булганин

А. И. Микоян

Л. П. Берия

И. В. Сталин

Борис Львович Ванников, нарком боеприпасов

Дмитрий Федорович Устинов, нарком вооружений

Вячеслав Александрович Малышев, нарком танковой промышленности

Петр Иванович Паршин, нарком минометного вооружения

Командиры дивизий НКВД

П. А. Скородумов

Герой Советского Союза И. А. Танкопий

И. И. Пияшев

М. П. Марченков

Резиденты НКВД в тылу врага

Д. Федичкин, сотрудник ИНО НКВД и Особой группы

В. Молодцов, нелегальный резидент НКВД в Одессе

В. Лягин, резидент НКВД в Николаеве, Герой Советского Союза

И. Кудря, резидент НКВД в Киеве, Герой Советского Союза

Творцы советского атомного оружия: Лаврентий Берия, Абрам Алиханов, Яков Зельдович, Игорь Курчатов, Авраамий Завенягин, Борис Ванников, Исаак Кикоин, Игорь Тамм

Юлий Харитон и Игорь Курчатов отмечают первое успешное испытание атомной бомбы, 29 августа 1949 г.

Серго Лавретьевич Берия – конструктор зенитных ракет «Беркут».

Примечания

1

Топтыгин А. Неизвестный Берия. СПб.: ИД «Нева», 2002. С. 4.

2

Сталин И. В. Контрреволюционеры Закавказья под маской социализма. Собр. соч. Т. 4. М., 1951. С. 58.

3

Цит. по: Сталин И. Контрреволюционеры Закавказья под маской социализма. Собр. соч. Т. 4. М., 1951. С. 62–64.

4

Чилачава Р. Сын Берия рассказывает. Киев. 1992. С. 12.

5

Чилачава Р. Сын Берия рассказывает. Киев. 1992. С. 14.

6

Чилачава Р. Сын Берия рассказывает. Киев. 1992. С. 25–26.

7

«Я никогда не вмешивалась в дела Лаврентия». Интервью Нины Берия газете «7 дгэ» (Тбилиси). 28 июля 1990 года.

8

Из отчетов ЦК Грузии за 1923 год. Цит. по: Топтыгин А. Неизвестный Берия. СПб.: ИД «Нева», 2002. С. 405.

9

Из отчетов ЦК Грузии за 1923 год. Цит. по: Топтыгин А. Неизвестный Берия. СПб.: ИД «Нева», 2002. С. 406.

10

Чилачава Р. Сын Берия рассказывает. Киев. 1992. С. 23.

11

Топтыгин А. Неизвестный Берия. СПб., 2002. С. 43.

12

Чилачава Р. Сын Берия рассказывает. Киев. 1992. С. 27.

13

Берия С. Мой отец – Лаврентий Берия. М., 1994. С. 18–19.

14

Берия С. Мой отец – Лаврентий Берия. М., 1994. С. 9 – 10.

15

Чилачава Р. Сын Берия рассказывает. Киев, 1992. С. 25

16

Чилачава Р. С. 37

17

Чилачава Р. Сын Берия рассказывает. Киев, 1992. С. 16.

18

Чилачава Р. Сын Берия рассказывает. Киев, 1992. С. 17.

19

Чилачава Р. Сын Берия рассказывает. Киев, 1992. С. 10.

20

Старый большевик, зам. наркома РКИ, после истории с «пятеркой» назначенный первым зампредом ОГПУ.

21

Там же. С. 15.

22

Брюханов Б., Шошков Е. Оправданию не подлежит. Ежов и ежовщина. 1936–1938. СПб, 1998. С. 78.

23

Судоплатов П. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930–1950 годы. М., 1997. С. 95.

24

Цит. по: Суховерский В. Царица доказательств // Дуэль. 2000. 18 апреля.

25

Данные о чистках и составе НКВД приводятся по: Топтыгин А. Неизвестный Берия.

26

Эти и дальнейшие данные приводятся по книге: Пыхалов И. Время Сталина: факты против мифов. СПб, 2001.

27

Речь идет о шифровке за подписью Сталина, санкционирующей пытки. По-видимому, ежовская фальшивка. Теоретически такая санкция могла быть дана – устно. Однако надо быть клиническим идиотом, чтобы рассылать санкции на применение пыток в качестве шифровки обкомам партии и начальникам областных управлений НКВД, неизбежно нарываясь на утечку информации и жуткий вой во всей мировой прессе.

28

Новиков В. «Шефство» Берия // Берия: конец карьеры. М., 1991. С. 236.

29

Топтыгин А. Неизвестный Берия. СПб., 2002. С. 58.

30

Данные приводятся по: Топтыгин А. Неизвестный Берия. СПб, 2002. С. 63–64.

31

Ивашутин П. Докладывала точно // ГРУ: Дела и люди. СПб., 2002. С. 561.

32

Прудникова Е. Зорге – разведчик № 1? СПб., 2004.

33

Топтыгин А. Неизвестный Берия. СПб., 2002. С. 99.

34

Топтыгин А. Неизвестный Берия. СПб., 2002. С. 125.

35

Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Т. 2. Начало. Кн. 1. 22 июня – 31 августа 1941 года. М., 2000. С. 92–93.

36

Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Т. 2. Начало. Кн. 1. 22 июня – 31 августа 1941 года. М., 2000. С. 371–372.

37

Топтыгин А. Неизвестный Берия. СПб., 2002. С. 120–121.

38

Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Т. 2. Начало. Кн. 2. 1 сентября – 31 декабря 1941 года. М., 2000. С. 20.

39

Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Т. 2. Начало. Кн. 2. 1 сентября – 31 декабря 1941 года. М., 2000. С. 85–86.

40

Цит. по: Пыхалов И. Правда о заградительных отрядах // Спецназ России. 2004. № 5–6.

41

Там же.

42

Пыхалов И. Время Сталина: факты против мифов. СПб., 2001. С. 24.

43

Цит. по: Топтыгин А. Неизвестный Берия. СПб., 2002. С. 187–188.

44

Чилачава Р. Сын Берия рассказывает. Киев, 1992. С. 31.

45

Берия С. Мой отец – Лаврентий Берия. М., 1994. С. 187.

46

Берия С. Мой отец – Лаврентий Берия. М., 1994. С. 187–188.

47

Судоплатов П. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930–1950 годы. М., 1997. С. 234–235.

48

Берия С. Мой отец – Лаврентий Берия. М., 1994. С. 188–189.

49

Что касается этих колец, то Серго Берия очень удивлялся: его отец не только никогда не носил колец, но и вообще не озабочивался, как он выглядит и во что одет.

50

Берия С. Мой отец – Лаврентий Берия. М, 1994. С. 190.

51

Медведев Ж. Сталин и атомная бомба // Неизвестный Сталин. М., 2002.

52

Медведев Ж. Сталин и атомная бомба // Неизвестный Сталин. М., 2002. С. 170.

53

Сивачов Н., Языков Е. Новейшая история США. М., 1972. С.170.

54

Широнин В. КГБ – ЦРУ. М., 1997. С. 73.

55

Яковлев Н. ЦРУ против СССР. М., 1983. С. 31.

56

Топтыгин А. Неизвестный Берия. СПб., 2002. С. 264.

57

Зенькович Н. Тайны ушедшего века-3. М., 2000. С. 302–303.

58

Хрущев Н. Акция // Берия – конец карьеры. М., 1991. С. 275–278.

59

Жуков Г. Рискованная операция // Берия – конец карьеры. М., 1991. С. 281–283.

60

Москаленко К. Как был арестован Берия // Берия – конец карьеры. М., 1991. С. 283–285.

61

Быстров С. Задание особого свойства // Красная звезда. 1988. 18 марта.

62

Карпов В. Маршал Жуков. Опала. М., 1994. С. 188–189.

63

Высший орган управления партией, преемник Политбюро.

64

Мухин Ю. Убийство Сталина и Берия. М., 2002. С. 341–346.

65

Лаврентий Берия. 1953. Сб. документов. С. 69.

66

Чилачава Р. Сын Лаврентия Берия рассказывает. Киев. 1992. С. 71–72.

67

Уже много лет спустя.

68

Там же. С. 67.

69

Мухин Ю. Убийство Сталина и Берия. М., 2002. С. 375.

70

Подробно об этом в книге: Колпакиди А., Прудникова Е. Двойной заговор. М., 1999.

71

Любопытно, что летом 1944 года, когда состоялось покушение на Адольфа Гитлера, по плану заговорщиков, сразу же вслед за убийством фюрера предполагалось ввести танки в Берлин. Их и ввели, но, узнав о неудаче покушения, быстренько из города убрали.

72

Москаленко К. Как был арестован Берия // Берия – конец карьеры. М., 1991. С. 287.

73

Сухомлинов А. Кто вы, Лаврентий Берия? М., 2003. С. 33–34.

74

Лаврентий Берия. 1953. Материалы и документы. М, 1999. С. 72.

75

Подробно об этом в главе «Сто дней Лаврентия Берия».

76

Судоплатое П. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930–1950 годы. С. 552.

77

Так и хочется добавить: «А еще называл Никиту Сергеевича желтым земляным червяком!».

78

В деле присутствуют протоколы «допросов Берии» на следствии и в суде, и А. Сухомлинов не подвергает сомнению тот факт, что он был жив.

79

Лаврентий Берия. 1953. Материалы и документы. М, 1991. С. 181.

80

Зенькович Н. Тайны ушедшего века-3. М, 2002. С. 357.

81

Цит. по: Мухин Ю. Убийство Сталина и Берия. М., 2002. С. 317.

82

Сухомлинов А. Кто вы, Лаврентий Берия? М., 2002. С. 220.

83

Цит. по: Мухин Ю. Убийство Сталина и Берия. М., 2002. С. 324.

84

Столяров К. Палачи и жертвы. М., 1997. С. 274.

85

Дмитриева О. «Я сам застрелил Лаврентия Берия» // Комсомольская правда. 1998. 6 января.

86

Жирнов Е. Они растворили Берию в щелочи // «Коммерсантъ-власть». 2000. № 22. С. 47.

87

Судоплатов П. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930–1950 годы. М., 1997. С. 577–579.

88

Нерсесов Ю. Верный Лаврентий // Новый Петербургъ. 2001. 9 августа.

89

Столяров К. Палачи и жертвы. М, 1997. С. 252

90

«Коммерсантъ-власть». 2000. 6 июня.

91

Коридзе Т. Я никогда не вмешивалась в дела Лаврентия! Интервью с Н. Т. Берия // 7 дгэ. 1990. 28 июля.

92

Цит. эту гадость по Зенькович Н. Маршалы и генсеки. Смоленск. 1996. С. 263.

93

Берия С. Мой отец – Лаврентий Берия. М., 1994. С. 385–386.

94

Коридзе Т. “Я никогда не вмешивалась в дела Лаврентия”. Интервью с Н. Т. Берия // 7 дгэ. Тбилиси. 1990. 28 июля.

95

Чилачава Р. Сын Берия рассказывает. Киев, 1992. С. 74–75.

96

Чилачава Р. Сын Берия рассказывает. Киев, 1992. С. 79.

97

Скороходов А. Как нас «готовили на войну» с Берия. // Берия: конец карьеры. С. 294.

98

«Ястребы» и «голуби» – термины, определяющие отношение политического деятеля к военно-промышленному комплексу. Первые – те, кто отстаивает интересы ВПК, вторые – сторонники возможно более мирного развития страны.

99

Подробно об этом в книге: Колпакиди А., Прудникова Е. Двойной заговор.

100

Цит. по Мухин Ю. Убийство Сталина и Берия. М., 2002. С. 379.

101

В соответствии с существовавшим в ЦК КПСС порядком по окончании пленума осуществлялось редактирование его стенограммы. То, что на самом деле происходило на партийных форумах, тщательно скрывалось от общества, рядовых членов компартии, а партийной номенклатуре преподносилось в препарированном виде под грифом «Строго секретно». Обработанная нужным образом стенограмма выступлений печаталась типографским способом в виде стенографического отчета пленума, предназначенного для рассылки членам ЦК, кандидатам в члены ЦК и членам ЦРК КПСС, а также в обкомы, крайкомы и центральные комитеты компартий союзных республик. Этой работой помимо редакционной комиссии, избираемой на пленуме, занимались и сотрудники общего отдела ЦК КПСС.

Фальсификация происходившего на пленуме начиналась уже на первой стадии подготовки стенографического отчета, когда авторы речей редактировали неправленую стенограмму своих выступлений, направленную общим отделом ЦК для проверки и внесения исправлений. Уже здесь выправлялись не только стилистические погрешности, но и выбрасывались упоминания о различных, с точки зрения авторов выступлений, нежелательных для разглашения фактах. Затем за «редактирование» текста принимался партаппарат – сотрудники общего отдела, помощники генерального (первого) секретаря.

Здесь приводится неправленная стенограмма пленума, за исключением доклада Г. М. Маленкова, который приводится по стенографическому отчету.

102

Состав Президиума ЦК КПСС был утвержден 5 марта 1953 г. на совместном заседании Пленума ЦК КПСС, Совмина СССР и Президиума Верховного Совета СССР. В «целях большей оперативности в руководстве» состав Президиума ЦК был определен в количестве 11 членов (И. Сталин, Г. Маленков, Л. Берия, В. Молотов, К. Ворошилов, Н. Хрущев, Н. Булганин, Л. Каганович, А. Микоян, М. Сабуров и М. Первухин) и 4 кандидатов (Н. Шверник, П. Пономаренко, Л. Мельников и М. Багиров).

103

Пятая сессия Верховного Совета СССР III созыва проходила 5–8 августа 1953 г.

104

Доклад Г. Маленкова не стенографировался. В архивном деле с текстом выступлений участников пленума на первом заседании имеется помета: «Оригиналы доклада см. стенограмму – авторский экз. лл. 2-41».

105

Выступления Хрущева и других ораторов из-за значительной правки, заключавшейся не только в замене отдельных выражений и, порой, целых сюжетов, а и в их перестановке, воспроизводятся дважды: в неправленой стенограмме и в стенографическом отчете пленума.

106

На заседании Бюро Президиума ЦК КПСС, состоявшемся 2 марта 1953 г. в 12 часов дня, присутствовали члены Бюро: Г. Маленков, Л. Берия, Н. Булганин, К. Ворошилов, Л. Каганович, М. Первухин, М. Сабуров, Н. Хрущев и члены Президиума ЦК: А. Микоян, В. Молотов, Н. Шверник; М. Шкирятов. Было принято решение «установить постоянное дежурство у товарища Сталина членов Бюро Президиума ЦК».

107

МВД и МГБ СССР были объединены в одно министерство – МВД СССР – 5 марта 1953 г.

108

Речь идет о заявлении В. Крюкова, направленном на имя Г.Жукова 4 мая 1953 г. Г.Жуков 2 июня 1953 г. направил это заявление Н. Хрущеву с просьбой разобраться.

Генерал-лейтенант В. Крюков вместе со своей женой, певицей Л. Руслановой, был арестован органами МГБ СССР 18 сентября 1948 г. и в 1951 г. осужден Военной коллегией Верховного Суда СССР к 25 годам исправительно-трудовых лагерей. В соответствии с постановлением Президиума ЦК КПСС от 13 июня 1953 г. «О пересмотре дел на осужденных генералов и адмиралов Советской Армии» В. Крюков и его жена были освобождены и полностью реабилитированы.

109

Речь идет о генералах и адмиралах Советской Армии, необоснованно арестованных в период 1941–1952 гг. Всего был арестован 101 человек, из которых 12 генералов умерло во время следствия, 8 были освобождены за отсутствием состава преступления; а 81 – осужден Военной коллегией Верховного суда СССР и Особым совещанием при МГБ СССР. 13 июля 1953 г. Президиум ЦК КПСС принял решение прекратить дела и полностью реабилитировать большую часть генералов, адмиралов и членов их семей, а ряду генералов снизить наказание до фактически отбытого срока и освободить их из-под стражи.

110

Бывший начальник охраны № 1 Главного управления охраны МГБ СССР генерал-майор С. Кузьмичев был арестован в январе 1953 г. в связи с так называемым делом о бывших работниках Главного управления охраны МГБ СССР. В марте 1953 г. с него были сняты все обвинения и он был назначен начальником Главного управления охраны МВД СССР. На следующий день после ареста Л. Берии С. Кузьмичев был вторично арестован и до февраля 1954 г. находился под следствием по обвинению в связях с Л.Берия, однако за недоказанностью предъявленных обвинений был освобожден и полностью реабилитирован.

111

Речь идет о пленуме ЦК ВКП(б), состоявшемся 23–29 июня 1937 г. Заседания пленума 23–26 июня не стенографировались. В имеющейся части стенограммы пленума текст выступления Г. Каминского отсутствует. Нет упоминания о нем и в протоколе. 26 июня на заседании пленума Г. Каминский был выведен из состава кандидатов в члены ЦК ВКП(б) и исключен из партии «как не заслуживающий доверия».

112

Точных сведении о дате приезда М. Ракоши в Москву в 1953 г. не обнаружено. В своих воспоминаниях М. Ракоши пишет, что встреча, на которой обсуждался вопрос о нецелесообразности совмещения постов председателя Совмина и секретаря партии, проходила «спустя два-три месяца» после смерти И. Сталина. С советской стороны на встрече присутствовали Г. Маленков, В. Молотов, Л. Берия и Н. Хрущев.

113

Как показывает журнал записи лиц, принятых И. Сталиным в его кремлевском кабинете, он в последние годы заметно сузил круг своего общения. Если, например, в 1940 г. в журнале зафиксировано более двух тысяч посещений, то в 1950 г. их уже только около семисот, а в 1951 и 1952 гг. – менее пятисот в каждом. В 1950 г. перерыв в приеме составил около пяти месяцев – со 2 августа до 22 декабря, а следующий перерыв продолжался уже более полугода – с 9 августа 1951 г. по 12 февраля 1952 г. Последняя запись о приеме датирована февралем 1951 г.

114

Постановлением ЦК ВКП(б) и Совмина СССР от 8 февраля 1947 г. при Совмине СССР были образованы бюро по различным отраслям народного хозяйства СССР, в числе которых было создано и Бюро по сельскому хозяйству. Председателем Бюро был назначен Г. Маленков.

115

Видимо, идет речь о выступлении Л.Берии на заседании Президиума ЦК КПСС 20 мая 1953 г. при обсуждении его записок о положении в Литовской ССР и западных областях Украинской ССР. Заседания Президиума ЦК КПСС не стенографировались.

116

24 мая 1945 г. на приеме в Кремле в честь командующих войсками Советской Армии И. Сталин заявил: «Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и прежде всего русского народа» (см. «Правда», 25 мая 1945 г.; И. Сталин «О Великой Отечественной войне Советского Союза», М., 1949, с. 351).

117

Имеется в виду вынужденное отречение от престола румынского короля Михая 30 декабря 1947 г.

118

Точных сведений о дате приезда делегации ГДР во главе с В. Ульбрихтом и В. Пиком не обнаружено. По косвенным сведениям, встреча проходила после 12 июня 1953 г. С советской стороны на встрече присутствовали Г. Маленков, Н. Хрущев, Л. Берия, В. Молотов, политический советник при председателе СКК в Германии В. Семенов и главнокомандующий Группой советских войск в Германии А. Гречко.

119

В соответствии с постановлением Совмина СССР от 30 июля 1949 г. Бюро Совмина СССР было преобразовано в Президиум. Президиум состоял из председателя Совмина, его заместителей, министра финансов и министра государственного контроля СССР. Постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) от 7 апреля 1950 г. было образовано Бюро Президиума Совмина СССР. В соответствии с решением совместного заседания пленума ЦК КПСС, Совмина СССР и Президиума Верховного Совета СССР от 5 марта 1953 г. вместо двух органов – Президиума и Бюро Президиума Совмина СССР – был образован один орган – Президиум, в состав которою вошли Председатель Совмина СССР, его первые заместители, а также заместители Председателя Совмина, являющиеся членами Президиума ЦК КПСС.

120

25 июня 1953 г.

121

Четвертая Сессия Верховного Совета СССР, проходившая 15 марта 1953 г., утвердила вынесенные на ее рассмотрение решения совместного заседания пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР. Совместное заседание проходило 5 марта 1953 г. Председательствовал Н.Хрущев. По поручению Бюро Президиума ЦК Г.Маленков внес предложения о ликвидации Бюро Президиума ЦК и Бюро Президиума Совмина СССР, комиссий при Президиуме ЦК по внешним делам и по вопросам обороны, объединении ряда министерств. На этом же заседании Г. Маленков был утвержден Председателем Совмина СССР, первыми заместителями председателя были назначены Л. Берия, В. Молотов, Н. Булганин и Л.Каганович. На заседании также были рассмотрены и другие организационные вопросы. Протокол заседания опубликован в журнале «Источник» (1994, № 1, с. 106–111.)

122

Речь идет об обсуждении положения в Корее, ГДР и принятии постановления Совмина СССР «Вопрос МИДа» от 19 марта 1953 г. о мирных инициативах по корейскому вопросу и распоряжении Совмина СССР от 2 июня 1953 г. о положении в ГДР.

123

Речь идет о брошюре Л. Берии «К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье. Доклад на собрании Тифлисского партактива 21–22 июля 1935 г.» (М., Партиз-дат, 1936). Брошюра затем неоднократно переиздавалась, последнее (девятое) издание вышло в 1952 г.

124

Л. Рамзин в 1943 г. за создание конструкции прямоточного котла («котел Рамзина») был удостоен Сталинской премии первой степени и награжден орденом Ленина.

125

В сентябре 1950 г. по поручению И.Сталина для обводнения северной части Прикаспийской низменности и Красноводского района Совмином СССР было принято постановление «О строительстве Главного канала Аму-Дарья – Красноводск, об орошении и обводнении земель южных районов Прикаспийской равнины Западной Туркмении, низовьев Аму-Дарьи и западной части пустыни Кара-Кумы. Закончить строительство канала предполагалось в 1957 г.

21 марта 1953 г. Л. Берия направил в Президиум Совмина СССР записку с предложениями о прекращении строительства или ликвидации некоторых объектов, «осуществление (строительства. – Ред.) которых в ближайшие годы не вызывается неотложными нуждами народного хозяйства». В их число входили: Главный Туркменский канал, самотечный канал Волга—Урал, ряд железных и автомобильных дорог на Дальнем Востоке и в Сибири, железнодорожный тоннель под Татарским проливом, химические заводы. По записке 25 марта 1953 г. было принято постановление Совмина СССР «Об изменении строительной программы 1953 г.», которым министерствам и ведомствам поручалось разработать мероприятия по консервации или ликвидации строительства. В развитие этого постановления 27 мая 1953 г. было принято постановление Совмина СССР «О прекращении строительства гидротехнических сооружений, оросительных и обводнительных систем, не вызываемых в ближайшие годы интересами развития сельского хозяйства».

126

СталинИ. Экономические проблемы социализма в СССР. (М., Госполитиздат, 1952.)

127

В 1945 г. по соглашению между союзниками Корея была разделена на две зоны ответственности: советских войск – к северу от 38-й параллели и американских войск – к югу от 38-й параллели. В результате этого раздела в 1948 г. в каждой из зон ответственности сформировались свои правительства, претендовавшие на роль единственного объединителя двух частей Кореи. С выводом советских (в 1948 г.) и американских (в 1949 г.) войске Корейского полуострова ситуация еще более обострилась. Обе стороны стремились к проведению объединения страны, в том числе и с использованием своих вооруженных сил. Это привело к тому, что 25 июня 1950 г. на всем протяжении 38-й параллели вспыхнули боевые действия между вооруженными силами КНДР и Республики Корея. В июле 1951 г. фронт стабилизировался вдоль 38-й параллели.

128

Версальский мирный договор, подписанный 28 июня 1919 г. в Версале (Франция), завершил Первую мировую войну. Был заключен договор между странами-победителями – Францией, Великобританией, Италией, США, Бельгией и др. – и побежденной Германией.

129

Имеется в виду дело о так называемой мингрельской националистической группе.

130

Правильно: Р. Рыжиков.

131

ВЧК (Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности (до августа 1918 г. – по борьбе с контрреволюцией и саботажем) была образована при СНК 7 (20) декабря 1917 г. В феврале 1922 г. преобразована в Государственное политическое управление при НКВД РСФСР.

132

28 марта 1953 г. по предложению Л. Берии было принято постановление Совмина СССР «О передаче из Министерства внутренних дел СССР в Министерство юстиции СССР исправительно-трудовых лагерей и колоний». Этим постановлением в ведение Минюста СССР передавались все исправительно-трудовые учреждения ГУЛАГа, за исключением особых лагерей и тюрем МВД СССР, в которых содержались «особо опасные государственные преступники, осужденные к лишению свободы: шпионы, диверсанты, террористы, троцкисты, правые, меньшевики, эсеры, анархисты, националисты, белоэмигранты и участники других антисоветских организаций и групп и другие лица, представляющие опасность по своей вражеской деятельности, а также военные преступники из числа бывших военнопленных». 21 января 1954 г. постановлением Совмина СССР все исправительно-трудовые лагеря и колонии были переданы обратно из Минюста СССР в МВД СССР.

133

Сердюк З. Т. очень короткое время, в 1952–1953 гг., был первым секретарем Львовского обкома партии.

134

Правильно: М. Поперека.

135

ОУН (Организация украинских националистов). Объединение националистов Западной Украины, образована в 1929 г. Преемница Украинской войсковой организации. Имела собственные военные формирования – так называемую Украинскую повстанческую армию (бандеровцы). В основном действовала на территории Западной Украины.

136

Имеется в виду, что открыто коммунисты начали работать на территории Западной Украины после ее присоединения в сентябре 1939 г.

137

Видимо, речь идет о постановлении ЦК КПСС «О положении в МГБ» от 4 декабря 1952 г.

138

Правильно: Я. Галан. Украинский писатель Я. Галан был убит 24 октября 1949 г. в своей квартире в г. Львове. 27 октября один из убийц был задержан, им оказался студент Львовского сельскохозяйственного института И.Лукашевич. Убийство было совершено по заданию оуновского подполья.

139

Празднование 300-летия воссоединения Украины с Россией проходило в январе 1954 г.

140

Речь идет о проходившем 2–4 июня 1953 г. пленуме ЦК КП Украины с повесткой дня «О постановлении ЦК КПСС от 26 марта 1953 г. „Вопросы западных областей Украинской ССР“ и докладной записке тов. Л. П. Берия в Президиум ЦК КПСС». Информация о работе пленума была опубликована в «Правде» 13 июня 1953 г.

141

Л. Берия был переведен на работу в Москву в 1938 г.

142

Речь идет о проходившем в апреле 1952 г. пленуме ЦК КП(б) Грузии с повесткой дня «О постановлении ЦК КПСС от 27 марта 1952 г. „Положение дел в Компартии Грузии“. По поручению Политбюро ЦК в работе пленума принимал участие Л. Берия.

143

В начале 1945 г. по заданию Л. Берии П. Шария выезжал в Париж для переговоров о возврате музейных ценностей, вывезенных грузинскими меньшевиками с территории Грузии в 1921 г. В беседах с представителями грузинской эмиграции поднимался вопрос и о возвращении некоторых из них на родину. Год спустя по поручению Л.Берии в посольство СССР в Париже был направлен секретарь ЦК КП(б) Грузии И. Тавадзе, которому поручалось ведение переговоров с лидерами грузинской эмиграции о прекращении политической борьбы против СССР и возращении некоторых из них в Грузию. По предложению ЦК компартии Грузии Политбюро ЦК ВКП(б) 26 мая 1947 г. приняло постановление «О возвращении грузинских эмигрантов из Франции». В соответствии с этим решением пятидесяти девяти грузинским эмигрантам было разрешено возвратиться в Грузию.

144

Речь идет о проходившем 14 апреля 1953 г. пленуме ЦК КП Грузии с повесткой дня «О постановлении ЦК КПСС от 10 апреля 1953 г. „О нарушениях советских законов бывшими Министерствами государственной безопасности СССР и Грузинской ССР“.

145

Имеется в виду заключение дружественного договора (Георгиевского трактата) в 1783 г., установившего протекторат России над Восточной Грузией.

146

Сам Л. Каганович об этом вспоминал так: «Я уезжал, был на Урале, а потом с Урала заехал в Горький. В Горьком я занимался речным портом и железной дорогой. Потом получаю телефонограмму: „Приезжайте в Москву“. Я прервал пребывание в Горьком и выехал в Москву». (См. в кн. «Так говорил Каганович». М., 1992, с.65).

147

В прениях по отчетному докладу на XIX съезде партии Л.Берия выступал 7 октября 1952 г. (опубликовано в газете «Правда» 9 октября 1952 г.).

148

Речь идет о выступлении И.Сталина «О недостатках партийной работы и мерах по ликвидации троцкистских и иных двурушников» на пленуме ЦКВКП(б), проходившем 23 февраля – 5 марта 1937 г.

149

В марте – декабре 1947 г. Л.Каганович был первым секретарем ЦК КП(б) Украины.

150

Речь идет о неоднократно обсуждавшихся на Политбюро и Оргбюро ЦК вопросах о назначениях, по согласованию с ЦК, ответственных работников наркоматов. Окончательный порядок назначения и номенклатура должностей были утверждены на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 4 марта 1926 г.

151

Имеется в виду История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс.

152

Речь идет о массовых выступлениях 1–4 июня 1953 г. в Чехословакии, начавшихся в результате объявленной денежной реформы, которая затронула интересы значительной части населения, людей, имеющих сбережения. Демонстрации и забастовки рабочих промышленных предприятий прошли в Праге, Остраве и ряде других городов. В Пльзене, где в выступлениях участвовало около 15 тысяч человек, была захвачена на несколько часов местная радиостанция, по которой передавались антиправительственные лозунги.

153

Имеется в виду выступление И. Сталина 24 января 1924 г. на вечере кремлевских курсантов Школы ВЦИК, посвященном памяти В.Ленина (опубликовано: Сталин И., Соч., т. 6, с.58).

154

Имеется в виду постановление Совмина СССР «О мерах по улучшению производства пшеницы и хлопка в колхозах и совхозах Азербайджанской ССР» от 20 мая 1950 г. Постановлением намечалось в течение 4–5 лет решить задачу полного обеспечения Азербайджана хлебом собственного производства. Аналогичные постановления были приняты по Армянской и Грузинской ССР.

155

Решения правительства о мерах по расширению посевов зерновых в республиках Закавказья были отменены постановлением Совмина СССР от 5 мая 1953 г. «О посевах пшеницы в Азербайджанской ССР, Армянской ССР и Грузинской ССР».

156

Видимо, речь идет об организации в январе 1946 г. Кавказского округа железных дорог, объединившего Северо-Кавказскую, Орджоникидзевскую, Азербайджанскую и Закавказскую железные дороги.

157

Имеется в виду распоряжение Совмина СССР от 25 марта 1953 г. «О плане работ КБ-II на 1953 г.»

158

Видимо, имеется в виду обсуждение на одном из заседаний правительства устава Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ), который затем был утвержден постановлением Совмина СССР от 6 июня 1952 г.

159

Речь идет о проходившем в начале июня 1953 г. V пленуме ЦК КП Литвы с повесткой дня «О постановлении ЦК КПСС от 26 марта 1953 г. „Вопросы Литовской ССР“ и докладной записке тов. Л. И. Берия в Президиум ЦК КПСС». Информация о работе пленума была опубликована в «Правде» 17 июня 1953 г.

160

Речь идет об аресте И. Жемайтиса, одного из организаторов националистического подполья в Литве, находившегося более девяти лет на нелегальном положении и избранного в 1949 г. председателем президиума «Союза борьбы за освобождение Литвы». В результате проведения агентурно-чекистского мероприятия 30 мая 1953 г. И. Жемайтис был захвачен живым объединенной оперативной группой МВД Литовской ССР и 4-го управления МВД СССР в своем специальном подземном укрытии (бункере) в лесу около г. Каунаса.

161

Имеются в виду мероприятия, связанные с выполнением решения Совмина СССР от 19 апреля 1949 г. «О защите территории СССР от антисоветского вещания» радиостанций «Голос Америки», Би-би-си, Мадрида, Афин, Уругвая, Анкары, Ватикана на русском языке».

162

В стенограмме не расшифрована фамилия заместителя министра внутренних дел Литовской ССР Гайлявичюса А.

163

Редакционная статья «Эйзенхауэр в поход собрался…» была опубликована в «Правде» 29 августа 1952 г. В статье давалась оценка выступления кандидата в президенты США Д.Эйзенхауэра на Национальном съезде Американского легиона 25 августа 1952 г., в котором он изложил свою программу внешней политики: силой оружия взять под контроль США значительную часть Восточной Европы и, в частности, Прибалтийские республики.

164

Областное деление Литовской ССР было ликвидировано 28 мая 1953 г. указом Президиума Верховного Совета СССР.

165

Имеется в виду первый заместитель Председателя Совмина Литовской ССР В.Писарев.

166

Речь идет о принятом 20 мая 1953 г. постановлении Президиума ЦК КПСС «О реорганизации аппарата Уполномоченного МВД СССР в Германской Демократической Республике», принятом по предложению Л. Берии. В соответствии с постановлением аппарат Уполномоченного МВД был значительно сокращен.

167

В стенограмме не расшифрована фамилия Райхмана Л.

168

Правильно: Н. Эйтингон.

169

9 марта 1953 г. в Москве на Красной площади состоялись похороны И.Сталина. На траурном митинге выступили Г. Маленков, Л. Берия и В. Молотов. Выступления опубликованы в «Правде» 10 марта 1953 г.

170

В 1961 г. г. Сталино переименован в г. Донецк, а Сталинская область – в Донецкую область.

171

Речь идет о постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия», принятом 17 ноября 1938 г. В соответствии с постановлением в оперативных отделах НКВД создавались специальные следственные части (отделы).

172

А. Микоян имел в виду С.Касьяна (Тер-Каспаряна). В стенограмме не была расшифрована фамилия В. Нанейшвили.

173

Речь идет об обсуждении на Президиуме Совмина СССР вопроса о взаимных поставках товаров между СССР и Чехословацкой республикой на 1953 г. Постановление Совмина СССР было принято 13 мая 1953 г. На Президиуме ЦК КПСС этот вопрос не рассматривался.

174

Постановление Совмина СССР «О заключении Торгового соглашения с Индией и переговорах о продаже Индии пшеницы» было принято 1 июля 1953 г.

175

Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ) – межправительственная экономическая организация социалистических стран – была учреждена в январе 1949 г. по решению экономического совещания представителей Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, СССР и Чехословакии. В 1949–1950 гг. в СЭВ вступили Албания и ГДР, впоследствии к СЭВу присоединились Монголия (1962 г.) и Куба (1972 г.). В 1991 г. СЭВ был ликвидирован.

Военно-координационный комитет был создан в 1951 г. для решения вопросов оборонного характера СССР и стран народной демократии. В комитет входили представители Албании, Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, СССР и Чехословакии. Просуществовал до образования Организации стран Варшавского договора в 1955 г.

Секретариат Информационного бюро коммунистических и рабочих партий был образован в июне 1948 г. и состоял из представителей центральных комитетов компартий Болгарии, Италии, СССР, Франции, Чехословакии, Венгерской партии трудящихся, Польской объединенной рабочей партии и Румынской рабочей партии, входивших в Информбюро. Задачей Секретариата было обеспечение связи между партиями, входившими в Информбюро, и осуществление контроля над редакцией его печатного органа – газеты «За прочный мир, за народную демократию!». Деятельность Информбюро была прекращена в апреле 1956 г.

176

Имеется в виду записка Л. Берии от 1 июня 1953 г., направленная в Президиум Совмина СССР в связи с событиями в Чехословакии. В записке Л. Берия критиковал состояние деятельности координационных органов (СЭВа и Военно-координационного комитета) и выдвигал предложения об их ликвидации. Для рассмотрения вопросов, связанных с народным хозяйством и обороной, предлагалось создание единого органа из представителей стран народной демократии и СССР.

177

Речь идет о записке министра сельского хозяйства СССР И. Бенедиктова «О сокращении поголовья крупного рогатого скота в 38 областях, краях и республиках». По записке 2 декабря 1952 г. было принято постановление Президиума ЦК КПСС, которое поручало Бюро Президиума ЦК выработать проект постановления ЦК и внести на рассмотрение Президиума.

11 декабря 1952 г. Бюро Президиума ЦК приняло постановление «О составе комиссии для выработке коренных мер по обеспечению дальнейшего развития животноводства», которым поручалось комиссии в составе Н. Хрущева (председатель), И. Бенедиктова, Н. Скворцова, П. Пономаренко, А. Микояна и др. представить предложения «о коренных мерах по обеспечению дальнейшего развития животноводства». При выработке предложений комиссии особое внимание обратить на повышение заинтересованности колхозников в развитии животноводства. В феврале 1953 г. в комиссию были дополнительно введены Л. Берия и Г.Маленков.

178

Окончательные решения по увеличению рыночного фонда, улучшению торговли и снабжения населения во втором полугодии 1953 г. были утверждены постановлениями Совмина СССР в конце июля 1953 г.

179

Речь идет о решении Бюро Президиума ЦК КПСС от 29 декабря 1952 г., которым поручалось «т. Михайлову и другим членам Бюро Президиума ЦК подобрать 5–10 работников с направлением их в МГБ для улучшения работы следственных органов». В январе 1953 г. по предложению Н. Михайлова ряд ответственных сотрудников ЦК ВЛКСМ были утверждены сотрудниками следственной части по особо важным делам МГБ СССР.

180

Правильно: В. Эгнаташвили.

181

Имеется в виду записка ЦК КП Грузии за подписью А. Мирцхулавы с приложением решения Бюро ЦК КП Грузии «О результатах проверки поступивших в ЦК КПСС и ЦК КП Грузии заявлений о злоупотреблениях, допущенных некоторыми руководящими работниками Абхазской АССР», направленная 11 июня 1953 г. в ЦК КПСС Н. Хрущеву.

182

Первое испытание американской атомной бомбы было проведено 16 июля 1945 г.

183

Имеется в виду Мончегорский комбинат (Мурманская область) по производству никеля, черновой меди, кобальта и др. Восстановлению комбината в 1944 г. придавалось большое значение.

184

Имеется в виду решение пленума ЦК КПСС от 14 марта 1953 г. о ликвидации Министерства геологии СССР и передаче его функций по разведке природных ископаемых в соответствующие министерства – металлургической промышленности, угольной промышленности, нефтяной промышленности, промышленности строительных материалов и химической промышленности.

185

Начальник УМГБ по Ленинградской области Н. Горлинский был снят с должности на основании постановления Президиума ЦК КПСС от 29 августа 1951 г. как не справившийся с работой, на его место был назначен генерал-лейтенант Н. Ермолаев.

186

Правильно: П. Сакварлидзе.

187

Имеется в виду постановление Президиума ЦК КПСС «Об оформлении колонн демонстрантов и зданий предприятий, учреждений и организаций в дни государственных торжественных праздников», принятое 9 мая 1953 г. Постановление предписывало Секретариату ЦК КПСС в двухнедельный срок представить проект постановления, «исходя при этом из следующего:…отказаться от оформления портретами колонн демонстрантов, а также зданий предприятий, учреждений и организаций в дни государственных праздников… отменить практику провозглашения с правительственной трибуны призывов, обращенных к демонстрантам».

2 июля 1953 г. это постановление было отменено решением Президиума ЦК КПСС.

188

Речь идет о принятом 20 мая 1950 г. постановлении Совмина СССР «Об увеличении производства апатитового концентрата», которым намечалось увеличение его производства в 2,5 раза. Государственный северный горно-химический комбинат «Апатит» передавался из Министерства химической промышленности в МВД СССР. В соответствии с постановлением Совмина СССР «Об изменении строительной программы 1953 г.» строительство Кировского химического завода на комбинате было прекращено.

189

Здесь и далее речь идет о подготовке материалов к плану по развитию нефтяной промышленности в пятой пятилетке (1951–1955 гг.). (См.: Директивы XIX съезда ВКП(б) по пятому пятилетнему плану развития СССР на 1951–1955 гг. «Правда», 10 октября 1952 г.). Ранее, в июле 1949 г., решением Совмина СССР был утвержден 10-летний план развития нефтяной промышленности, разбитый на два пятилетия.

190

И. Сталин выступил на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы, проходившем в Большом театре Союза ССР 9 февраля 1946 г. Выступление опубликовано в «Правде» 10 февраля 1946 г.

191

На заседании Президиума ЦК КПСС 29 июня 1953 г. Г. Сафонов был освобожден от обязанностей Генерального Прокурора СССР и отозван в распоряжение ЦК КПСС. На этом же заседании Генеральным Прокурором СССР был утвержден Р. Руденко.

192

28 апреля 1953 г. опросом членов ЦК С.Игнатьев был выведен из состава членов ЦК, решение было оформлено как постановление Пленума ЦК КПСС. См. также примечание 13 раздела I.

193

Заключительное слово Г. Маленкова не стенографировалось. В архивном деле с текстом выступлений участников пленума на пятом заседании имеется помета: «Оригинал заключительного слова см. стенограмму – авторский экз лл. 7–20».

194

Доклад Г. Маленкова воспроизводится по тексту стенографического отчета пленума, сверенному с вариантами доклада, отложившимися в архивном деле с авторскими экземплярами стенограммы. На первом варианте доклада имеется помета: «Оригинал. 2 июля 53 г.», на втором – «Оригинал с поправками тов. Маленкова Г. М. Д. Суханов. 28/IX-53 г.».

195

И. Сталин умер, как сообщалось в официальном извещении о его кончине, 5 марта 1953 г. в 21 час 50 минут.

196

Заявление Т. Строкача было направлено на имя Н. Хрущева 28 июня 1953 г. 30 июня Н. Хрущев разослал это заявление членам Президиума ЦК КПСС, а также Н. Швернику, П. Пономаренко и А. Кириченко.

197

Имеется в виду постановление ЦК КПСС «О положении в МГБ» от 4 декабря 1952 г., разосланное ЦК компартий союзных республик, крайкомам и обкомам партии.

198

Л. Берия был арестован 26 июня 1953 г. во время заседания Президиума ЦК КПСС, проходившего в Кремле. Арест проводили Г. Жуков и группа офицеров. Протокол заседания и решение Президиума ЦК КПСС отсутствуют.

199

Отношения СССР с Югославией начали ухудшаться с июня 1948 г. В июне 1948 г. по инициативе ВКП(б) совещание Информационного бюро коммунистических и рабочих партий приняло резолюцию «О положении в коммунистической партии Югославии». В ней отмечалось, что «руководство компартии Югославии проводит в основных вопросах внешней и внутренней политики неправильную линию, представляющую отход от марксизма-ленинизма». Югославская компартия была также обвинена в проведении недружелюбной по отношению к Советскому Союзу и ВКП(б) политики, национализме и сближении с капиталистическими странами. Компартия Югославии в совещании участия не принимала. В июле 1948 г. на 5-м съезде КПЮ было принято решение об отношении к резолюции Информбюро, в котором говорилось, что критика со стороны ЦК ВКП(б) и резолюция Информбюро являются несправедливыми, что ЦК КПЮ не отошел от учения марксизма-ленинизма, а наоборот, правильно применяет это учение в конкретных условиях Югославии. С этого времени отношения между КПЮ и ВКП(б) обострились, а в дальнейшем были прерваны и межгосударственные связи с Югославией, которые начали восстанавливаться лишь в 1954 г.

200

В архиве имеется рукописный текст этой записки, видимо, написанный рукой Л. Берии. Вместо слов «Берия и его друзья…» в записке говорится «Маленков, Берия и их друзья……

201

Речь идет о заседании Президиума Совета Министров СССР 27 мая 1953 г., на котором обсуждалось политическое и экономическое положение, создавшееся в ГДР. См. также документ № 18 раздела I.

202

С января 1951 г. по апрель 1953 г. из ГДР в Западную Германию бежало 447 тысяч человек.

203

16 июня 1953 г. в Восточном Берлине началась массовая забастовка строительных рабочих, переросшая в стихийную демонстрацию. На следующий день забастовками и демонстрациями были охвачены, кроме Берлина, еще 14 крупных городов в южной и западной частях ГДР (Росток, Лейпциг, Магдебург и др.). Наряду с экономическими требованиями были выдвинуты и политические: немедленная отставка правительства, проведение единых общегерманских выборов, освобождение политических заключенных. В Берлине демонстранты захватили Дом правительства и ряд других объектов. В течение 16–20 июня в забастовках участвовало более 430 тысяч человек, а в демонстрациях – более 330 тысяч человек. 17 июня в Берлин, где в этот день было введено военное положение, и некоторые другие города вошли советские войска, которые, наряду с полицейскими частями ГДР, принимали участие в разгоне демонстрантов. В ряде случаев открывался огонь на поражение. Погибло около тридцати и было ранено около четырехсот человек.

204

Руководство работой по созданию в СССР атомного оружия было возложено на Л. Берию еще до сформирования в 1945 г. Специального комитета при ГКО. «Наблюдение за развитием работ по урану» было ему поручено в соответствии с принятым 3 декабря 1944 г. постановлением ГКО о лаборатории И. Курчатова.

В октябре 1949 г. постановлением ЦК ВКП(б) и Совмина СССР «за организацию дела производства атомной энергии и успешное завершение испытания атомного оружия» Берии была выражена благодарность. Его наградили орденом Ленина, вручили Почетную грамоту и присвоили ему звание лауреата Сталинской премии первой степени.

205

Первое испытание водородной бомбы прошло 12 августа 1953 г. В процессе подготовки к проведению испытания был принят ряд решений правительства. О каком конкретно постановлении Совмина СССР идет речь в тексте, не установлено.

206

XIX съезд ВКП(б) проходил с 5 по 14 октября 1952 г. С отчетным докладом ЦК ВКП(б) выступал Г. Маленков. На съезде были рассмотрены директивы по пятилетнему плану развития СССР на 1951–1955 гг., изменения в Уставе ВКП(б). Съезд изменил название партии – ВКП(б) на КПСС, внес изменения в структуру ее центральных органов. Политбюро ЦК было преобразовано в Президиум ЦК, было ликвидировано Оргбюро, функции которого перешли к Секретариату.

На состоявшемся 16 октября 1952 г. пленуме ЦК был избран самый многочисленный за всю историю партии Президиум ЦК в количестве 25 членов (В. Андрианов, А. Аристов, Л. Берия, Н. Булганин, К. Ворошилов, С. Игнатьев, Л. Каганович, Д. Коротченко, В. Кузнецов, О. Куусинен, Г. Маленков, В. Малышев, Л. Мельников, А. Микоян, Н. Михайлов, В. Молотов, М. Первухин, П. Пономаренко, М. Сабуров, И. Сталин, М. Суслов, Н. Хрущев, Д. Чесноков, Н. Шверник, М. Шкирятов) и 11 кандидатов в члены (Л. Брежнев, А. Вышинский, А. Зверев, Н. Игнатов, И. Кабанов, А. Косыгин, Н. Патоличев, Н. Пегов, А. Пузанов, И. Тевосян, П. Юдин) Президиума ЦК. По инициативе И.Сталина из его состава было выделено не предусмотренное ни Уставом, ни какими-либо другими документами Бюро Президиума ЦК, в состав которого кроме И. Сталина вошли Л. Берия, Н. Булганин, К. Ворошилов, Л. Каганович, Г. Маленков, М. Сабуров и Н. Хрущев.

Выступление И. Сталина с резкой критикой В.Молотова и А.Микояна на пленуме ЦК не стенографировалось и поэтому в протоколе пленума отсутствует.

207

XVIII съезд ВКП(б) проходил 10–21 марта 1939 г. С отчетным докладом ЦК выступал И.Сталин. На съезде были рассмотрены директивы по третьему пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1938–1942 гг. и изменения в Уставе ВКП(б),

208

Президиумом ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г. было принято постановление о порядке ведения дел о подготовке или совершении террористических актов. В нем судебным органам предписывалось «не задерживать исполнение приговоров о высшей мере наказания из-за ходатайств о помиловании», а органам наркомата внутренних дел – «приводить в исполнение приговоры о высшей мере наказания в отношении преступников названных выше категорий немедленно по вынесении судебных приговоров».

В тот же день постановлением ЦИК и СНК СССР были внесены изменения в уголовно-процессуальные кодексы союзных республик. Постановлением предусматривалось при расследовании и рассмотрении дел о террористических организациях и терактах против работников советской власти: «1. Следствие по этим делам заканчивать в срок не более десяти дней. 2. Обвинительное заключение вручать обвиняемым за сутки до рассмотрения дела в суде. 3. Дела слушать без участия сторон. 4. Кассационного обжалования приговоров, как и подачи ходатайств о помиловании не допускать. 5. Приговор к высшей мере наказания приводить в исполнение немедленно по вынесении приговора».

209

Обвинительное заключение было разослано членам и кандидатам в члены ЦК КПСС, первым секретарям обкомов и крайкомов партии, в ЦК компартий союзных республик, а также в Прокуратуру СССР и членам Специального судебного присутствия Верховного Суда СССР вместе с протоколом № 43А заседания Президиума ЦК КПСС от 10 декабря 1953 г.

210

Имеются в виду репрессии против братьев Г. Орджоникидзе и членов их семей. В 1937 г. был арестован и расстрелян по решению «тройки» брат Серго Папулия. В 1938 г. его жену приговорили к 10 годам заключения, а затем по решению «тройки» расстреляли. В том же году были осуждены другой брат Иван и его жена. В 1941 г. арестован третий брат – Константин.

211

В числе других обвинений Л. Берии вменялись в вину организация сепаратных переговоров с Германией в октябре 1941 г. и вредительские действия в ходе обороны Северного Кавказа в 1942 г.

Content

Е. Прудникова
Берия. Последний рыцарь Сталина

Река по имени факт

Введение

Часть первая Портрет, собранный из осколков

Глава 1 «Ничего не имел и не имею…»

Глава 2 Взлет и падение Бакинской коммуны

Самоопределение вплоть до отделения

«Высшие власти» города Баку

Оборона Баку

Бегство

Глава 3 Нелегал

Краткий курс истории независимой Грузии

Разведчик – это не карьера: подробности подпольной работы

Нина

Глава 4 Работа, которую он не любил

Чем занималась грузинская ЧК

Соратники

Легенды о Берии-чекисте

«Старые большевики» по Антонову-Овсеенко

Мечта Лаврентия Берии

Глава 5 «Кто отвечает за все?»

Глава 6 Разное о «грузинском периоде»

Частная жизнь

Берия и Сталин

Так кто же автор доклада?

Берия и репрессии в Грузии

Глава 7 Почему Сталин поступил как плохой кадровик?

Метаморфоза «меча революции»

Лавина

Глава 8 Как Берия реформировал наркомат

Обуздание

Опять цифры…

… и снова эмоции

Трудности обуздания

Первая бериевская реабилитация

Ужасы ГУЛАГа

«Шарашки»

Легенда о молчащей разведке

Глава 9 На великой войне

Войска НКВД держат удар

Сказки о заградотрядах

Диверсанты

ГУЛАГ

Серго

Снова на Кавказе

ГКО

Глава 10 Когда Берия ругался матом

Глава 11 Главное дело Лаврентия Берии

Официальная история атомной бомбы

Подлинная история советской атомной бомбы?

Атомная бомба – вопрос выживания

«Человеческий фактор»

Глава 12 Сто дней Лаврентия Берии

Вторая бериевская реабилитация

Новости ГУЛАГа

«Крутое» решение национального вопроса

На новом поприще

Часть вторая Кремлевский детектив

Глава 1 День «Х»

Что произошло 26 марта 1953 года?

Лист следствия по делу о заседании Президиума ЦК. Следователь – Ю. Мухин

Несостоявшееся заседание

Так что же на самом деле произошло 26 июня?

Глава 2 В чем Берия провинился перед партией?

День «Х» (продолжение)

Суд высшей власти

Чем Берия провинился перед партией?

Этот загадочный Строкач

Глава 3 Дело Берии – парад фальшивок

Странные письма

Прокурор читает дело

Судьи и заказчики

Глава 4 Дело Берии – театр абсурда

Заговорщик

Берия – костолом

И снова Кедров

Посол в Китае и генеральская жена

Расстрел

Прокляты и убиты

Глава 5 Самое главное обвинение

Глава 6 «Докажите, что все это…»

Второе убийство Берии

Глава 7 Сценарий Сталина

Борьба за власть. Кто и с кем?

Покушение на КПСС

Кто должен был стать преемником Сталина?

Глава 8 Кодовая дата: 1 марта

Странное поведение охраны

Еще более странное поведение соратников

Так что же на самом деле произошло?

Кого «не видел» уснувший охранник?

Глава 9 Незамеченная революция

Приложения

Приложение 1 Доклад Л. Берии на собрании республиканского актива Грузии в июне 1935 г

Приложение 2 Стенограмма июльского (1957 г.) Пленума ЦК КПСС

Краткие биографические справки на некоторых малоизвестных участников Июльского Пленума ЦК КПСС

Приложение 3 Доклад Г. М. Маленкова на Пленуме ЦК КПСС. Июль 1953 года

Приложение 4

Постановление президиума ЦК КПСС по делу Л. П. Берии

Указ президиума верховного совета СССР «Об образовании специального судебного присутствия верховного суда СССР для рассмотрения дела по обвинению Берия Л. П. и других»

Сообщение «В верховном суде СССР»

Список литературы

Фото

Примечания