Антон Федосов

ПОЛУАВТОМАТ НА ПОЛОСЕ ПРЕПЯТСТВИИ

Вот и пришла пора продолжить наш разговор о полуавтоматах. Но поговорим мы не о сложностях механизмов, а о том, как эти ножи ведут себя в жизни. Многим пользователям не особенно интересно, какого типа пружина внутри складника: гораздо важнее, чтобы все работало, и работало хорошо. С этим и попробуем разобраться.

Условия испытаний были крайне просты и прозрачны: предстояло проверить ножи в работе, причем с максимальной нагрузкой. В течение почти полугода они находились у нас в карманах, а это, как известно, лучшая гарантия того, что ими реально работали. Иногда ножи подвергались такому воздействию, которое к ним вообще неприменимо. Например, ребята, которые работали в Карелии зимой при температуре — 27–32 ниже нуля, пользовались ножами на улице, причем перед этим погружали их в воду. Зачем это было нужно? Хотели испытать механизм действия ножей на пределе возможностей — для того полевой тест и проводится. Точно так же ножи присыпали песком, после чего ими работали, не промывая, а затем промывали в реке, чтобы понять, можно ли это сделать, не разбирая нож. Погружали их и в морскую воду, чтобы, спустя какое-то время, увидеть результат разрушительных трудов соли. И вот в таких условиях было нарезано много древесины, картона, канатов, рыбы и многого другого, чтобы обеспечить ножам должную нагрузку. Два спасателя, не признающие консервные ножи, даже открывали ими консервные банки. На полевой и домашней кухне эти ножи тоже поработали изрядно.

Kershaw 1670, Camillus Heat и SOG Trident приняли на себя главный «удар» теста. Почему именно они? Причин несколько. Во-первых, они были у нас в наличии. Во-вторых, именно эти модели репрезентативны с точки зрения основных вариантов механизмов выброса. Если вы читали статью в предыдущем номере, то наверняка заметили сходство механизмов выброса клинка, относящихся ко второй и третьей группе. Следовательно, на основании результатов тестирования Camillus Heat можно делать выводы относительно достоинств и недостатков и других моделей, имеющих аналогичный механизм выброса клинка. Точно также Kershaw 1670 «отчитывалась» за многочисленные модели, отнесенные к первой группе. В свою очередь, SOG Trident выступил в качестве представителя пятой группы. Что касается моделей четвертой группы (Cameo, Meyerco), то их натурные образцы найти не удалось. Но мы не особенно огорчились. Все-таки таскать в кармане 5 или 6 ножей одновременно слишком обременительно, а если положить их в рюкзак, то пользоваться ими вообще не будешь. Работать будут только те, которые лежат в кармане.

В целом, забегая вперед, скажу, что все ножи работали хорошо, хотя каждый по-своему. Хочется отметить, что сложное это дело — оценивать полуавтоматические ножи. Ведь механизм выброса клинка — это еще не весь нож. У этих ножей разные клинки, замки, эргономика, дизайн. Один мой знакомый просто не принял для себя дизайн модели Kershaw 1670, в то время как я считаю ее почти безупречной. А вот чуть более грубоватый Heat от Camillus очень ему понравился, и именно его он постоянно носит с собой.

Испытание холодом. Как уже было сказано, первое серьезное испытание ножи прошли на морозе. Изобретательные спасатели, находясь в «базовой избе», бросили ножи в тазик с водой и быстро побежавшие пузырьки показали, что вода залилась во все полости. А потом их вынесли на мороз, и тест начал набирать силу. Опасения, конечно, были, ведь хромистые стали плохо «дружат» с холодом. Но особых проблем не возникло, и ножи в целом вели себя достойно.

Camillus Heat открылся сразу, и никакой разницы с нормальной (не экстремальной) работой пружины не наблюдалось: нож открывался с привычным жестким звуком[1].

У Kershaw 1670 первое открывание прошло чуть медленнее, зато второе — в обычном режиме. А вот клинок SOG Trident сначала не двинулся с места, поэтому пришлось открывать и закрывать нож вручную несколько раз. Потом нож стал открываться сам, но не до конца, и только после 5–6 неудачных попыток механизм заработал. При этом, если в работе наступала пауза, нож быстро промерзал, после чего он снова открывался не лучшим образом. А вот оба ножа SOG Flash, которые тоже были у нас с собой, в меньшей степени боялись холода.

Пружина на ноже Camillus ничем не закрыта, и поэтому вода на ней просто не задерживается, а вот у двух других ножей (Kershaw и SOG) механизм выброса спрятан в рукояти, но не герметично, и поэтому туда попадала вода со всеми вытекающими последствиями. Правда, в полость рукояти Kershaw вода попадала в незначительном количестве, так как ее заполняла густая смазка.

Испытание кухней. Собственно, процесс приготовления продуктов (то есть их нарезка) не страшен для ножа: РК современного ножа справляется с этим отлично, да и коррозионностойкие стали нового поколения не подведут, а вот сок, мякоть некоторых овощей и фруктов вполне могут помешать дальнейшей работе механизма ножа. Содержащиеся в них органические кислоты хотя и относительно слабые, вполне могут считаться агрессивной средой. Но тест есть тест. Персики, яблоки, апельсины были нарезаны, и их сок добрался до пружины. Также было нарезано мясо, причем два клинка из AUS8A и один клинок из 440А справились с этим замечательно. Но кровь — тоже агрессивная среда, об этом не стоит забывать. В итоге можем констатировать, что фруктовый сок и кровь практически не повлияли на работу ножей. При этом соку дали возможность засохнуть на ноже, и никаких скрипов или «тугоподвижностей», которые часто появляются в таких случаях, не обнаружилось.

Морская вода, песок и пыль. Вода в Черном море достаточно соленая, так что ржавчина с некоторых сталей просто сыплется. Наши ножи погружались в морскую воду исключительно из любви к чистоте эксперимента, поскольку объективной необходимости в этом не было. С другой стороны, искушения трудно было избежать, находясь на берегу моря: морская вода и песок создают идеальные по своей жесткости условия для теста. С этим не сравнится никакое ношение ножа в кармане и попадание на него человеческого пота. Так вот, на ножах SOG и Camillus оранжевая пленка появилась через несколько часов. Достаточно объемные кусочки ржавчины появились у ножа SOG Trident на клинке рядом с отверстием оси клинка и вокруг шпеньков для открывания. У Camillus ржавчина появилась на пластине линейного замка и пружине выброса. Впрочем, очистить нож от ржавчины можно, не разбирая его. На модели Kershaw следов окисления обнаружено не было.

Что касается песка, тут важную роль играет «калибр» этого самого песка или, проще говоря, размер твердых частиц. Обычный пляжный песок не стал помехой ни одному ножу, а вот песчаная пыль внесла свои коррективы в работу механизма: все ножи заскрипели (то самое изменение звука!) и перестали стабильно открываться. Только Camillus продолжал более или менее бойко выбрасывать клинок благодаря мощной пружине. Ножи SOG и Kershaw пришлось разобрать и почистить. Есть и другая крайность — слишком крупный песок или мелкие камушки. Был зафиксирован один случай плохого срабатывания механизма выброса у ножа Camillus из-за таких вот мелких камешков. Эти инородные частицы внешней среды пришлось выковыривать из ножа с помощью шила.

Разборка и сборка ножа. Разбирать и собирать все ножи пришлось по нескольку раз. Дело это очень занимательное, хотя и хлопотное. Вся испытуемая тройка изготовлена как хороший конструктор. Все детали отлично ложатся на свои места, особенно у Kershaw. Правда, советую быть внимательней при разборке ножа SOG. Из него сразу начинают сыпаться мелкие шарики и пружинки, а при его сборке не обойтись без узких пассатижей или пинцета, так как установить пружину так, чтобы вышеупомянутые шарики и пружинки не разлетелись вновь, практически невозможно.

Вообще, тестировать ножи — занятие неблагодарное. Допустим, понравился тебе нож, так ведь нет, старательно ищешь повод, чтобы его покритиковать, а заодно и в адрес уважаемой фирмы-производителя высказать «пару ласковых». Да если бы у нас так тестировали, скажем, продукты питания, половину комбинатов пришлось бы закрыть. А ножи — терпят. На самом деле все они — просто классные и работать ими одно удовольствие. Какой выбрать? Наверное, это дело вкуса. Мне, например, очень понравилось лезвие у SOG Trident и Camillus Heat, а вот клинок Kershaw 1670 хоть и красив, удобен не для всякой работы. Так что решайте сами, уважаемые читатели, какой полуавтомат будет лежать в вашем кармане.

Тем не менее опыт работы с ножами мы попытались обобщить и представить в виде таблицы (Таблица 1). В ней отмечены наиболее важные, на наш взгляд, свойства механизмов выброса клинка. Высший балл — 5, остальные баллы выставляются в сравнении с показателями лучшей в данной номинации модели.

В заключение хотелось бы остановиться на вопросе, с которого все, собственно, и началось. Такое ли это благо полуавтомат? В чем смысл полуавтомата для пользователя? Может быть, западные капиталисты просто навязывают нам моду на более дорогие ножи и, «как это по-русски», разводят на деньги? Как показала «усиленная» морская, лесная и полевая практика, необходимости в ускоренном открывании клинка в условиях дикой природы нет, а наличие дополнительных деталей, которые хотя бы теоретически могут засориться и перестать работать, весьма и весьма напрягает. Стало быть, не русские это ножи, не «нашенские»? Знаете, появилось у нас много хороших автомобилей, которые на наши дороги не очень-то и рассчитаны, но ведь ездят на них люди и отказываться не собираются. Что-то в них все-таки есть!

В городе полуавтомат удобен, хотя всегда есть риск напугать эффектом автоматического выброса какого-нибудь индивида, на которого этот эффект никак не рассчитан. Повторюсь, но еще раз отмечу качество всех ножей, выбранных нами для тестирования. Безусловно, это более продвинутые и технологичные изделия по сравнению с отечественными артефактами, к которым мы привыкли, но они же и более чувствительные к различным нагрузкам в условиях дикой природы. Представьте отечественный нож, которому могут повредить вино или фруктовый сок… Прикажете еще специальные салфетки с собой носить или аэрозоль, чтобы следить за его чистотой?!

Преимущество полуавтомата перед традиционными «ручниками» заключается в том, что пользователи, которые готовы применить его в целях самообороны, получают дополнительный психологический «козырь» и при определенной тренировке открывают нож более быстро, по-ковбойски. Иногда это действует, и применять нож «в боевом контакте» уже нет необходимости. Согласитесь, это большой плюс, и нож этого стоит! И еще один плюс, который был подтвержден конкретной жизненной ситуацией. Один мой знакомый, проживающий в городе Коломна, воспользовался моделью SOG Flash для того, чтобы припугнуть хулигана. Поскольку дело происходило зимой, шпенек зацепился за вязаную перчатку и автоматическое открывание было прервано, но все равно нож удалось привести в боевое состояние вручную, и нужный эффект был достигнут.

Не претендуя на истину в этом вопросе, мы попытались изучить механизм действия и функциональные свойства выбранных нами моделей полуавтоматических ножей, чтобы дать свою оценку этому новому для нас типу ножевых изделий и оценить их перспективу с точки зрения использования в российских условиях. Общий вывод: да, ножи качественные, способные работать в условиях дикой природы, с перегрузками; основное назначение — нож городского типа. А дальше? Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь.

Таблица 1. Оценка полуавтоматических ножей по следующим параметрам

[В виде текста] [В виде таблицы fb2]

Иллюстрации

Попадание песка в складной нож всегда нежелательно, но наши ножи выдержали и это испытание достойно

Трезубец Посейдона и покрытие клинка не спасли S0G от коррозии

Врагу не сдается наш ropдый Kershaw! В ходе испытний все ножи подтвердили свое высокое качество, несмотря на разные механизмы выброса.

Таблица 1. Оценка полуавтоматических ножей (в виде текста)

Kershaw 1670

Название модели ножа: 4,5

Стабильность открывания: 4,5

Восприимчивость к пыли и песку: 4,5

Коррозионная стойкость механизма выброса: 5

Люфт клинка: 5

Работоспособность при низких температурах: 5

Работоспособность при попадании крупного мусора между плашками: 5

Сопротивление механизма воздействию агрессивных сред продуктов питания: 5

Camillus Heat

Название модели ножа: 5

Стабильность открывания: 5

Восприимчивость к пыли и песку: 3,5

Коррозионная стойкость механизма выброса: 5

Люфт клинка: 5

Работоспособность при низких температурах: 3,5

Работоспособность при попадании крупного мусора между плашками: 5

Сопротивление механизма воздействию агрессивных сред продуктов питания: 4

SOG Trident

Название модели ножа: 4

Стабильность открывания: 4,5

Восприимчивость к пыли и песку: 3,5

Коррозионная стойкость механизма выброса: 4

Люфт клинка: 4,5

Работоспособность при низких температурах: 5

Работоспособность при попадании крупного мусора между плашками: 5

Сопротивление механизма воздействию агрессивных сред продуктов питания: 3

Таблица 1. Оценка полуавтоматических ножей (в виде таблицы FB2)

Название модели ножа

Стабильность открывания

Восприимчивость к пыли и песку

Коррозионная стойкость механизма выброса

Люфт клинка

Работоспособность при низких температурах

Работоспособность при попадании крупного мусора между плашками

Сопротивление механизма воздействию агрессивных сред продуктов питания

Удобство разборки-сборки ножа

Kershaw 1670

4,5

4,5

4,5

5

5

5

5

5

Camillus Heat

5

5

3,5

5

5

3,5

5

4

SOG Trident

4

4,5

3,5

4

4,5

5

5

3

Примечания

1

Изменение привычного звука, который сопровождает открывание ножа, свидетельствует о том, что в работе механизма выброса произошли изменения, и, судя по всему, нежелательные, если только в него не залили смазку.

Content

Антон Федосов
ПОЛУАВТОМАТ НА ПОЛОСЕ ПРЕПЯТСТВИИ

Таблица 1. Оценка полуавтоматических ножей по следующим параметрам

Иллюстрации

Таблица 1. Оценка полуавтоматических ножей (в виде текста)

Таблица 1. Оценка полуавтоматических ножей (в виде таблицы FB2)

Примечания