Багатурия Георгий Александрович

Диссертационные исследования

Место «Немецкой идеологии» Маркса и Энгельса в истории марксизма

(Философское обоснование научного коммунизма)

Москва, Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, 1971, 19 с.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

(621 – теория научного коммунизма)

* * *

«Немецкая идеология» представляет собой интереснейший объект исследования. Это произведение Маркса и Энгельса занимает одно из ключевых мест в истории марксизма. Именно в «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс впервые как целостную концепцию разработали первое великое открытие Маркса – материалистическое понимание истории, т.е. исторический материализм. «Немецкая идеология» – крупнейшее произведение периода формирования марксизма. По богатству теоретического содержания это подлинная энциклопедия раннего марксизма. О возрастающем интересе к этому произведению основоположников научного коммунизма свидетельствуют многие десятки (около 150) его изданий во многих странах мира, нарастающий поток литературы о нем.

Вместе с тем этому выдающемуся произведению во многих отношениях явно «не повезло». Работа Маркса и Энгельса над рукописью «Немецкой идеологии» не была завершена. В свое время опубликовать ее не удалось. При жизни авторов почти весь текст рукописи оставался неопубликованным. После смерти Энгельса в течение многих лет публиковались только отдельные ее части. Рукопись дошла до нас в неполном виде. В этом объеме она была впервые опубликована только в 1932 году. Особенно пострадала важнейшая, первая глава «Немецкой идеологии». Работа над ней не была завершена, впервые она была опубликована в 1924 г., но первая публикация в соответствии с рукописью была осуществлена только в 1965 году. В значительной степени по этим причинам исследование «Немецкой идеологии» – ее истории, ее содержания, ее значения – было существенно затруднено.

О «Немецкой идеологии» написаны десятки и даже сотни работ. Но до сих пор нельзя сказать, чтобы это интереснейшее произведение было исследовано в достаточной степени. В существующей литературе можно различить два основных подхода к изучению «Немецкой идеологии» – марксоведческий и философский. Многие известные марксоведы занимались изучением самой рукописи «Немецкой идеологии» и ее истории. Но при этом они не исследовали достаточно глубоко ее теоретическое содержание. Наоборот, изучением самого содержания «Немецкой идеологии» и ее исторического значения занимались многие выдающиеся исследователи, главным образом философы. Но почти никто из них не мог пользоваться и не пользовался рукописью Маркса и Энгельса. Таким образом, до сих пор изучение содержания «Немецкой идеологии» и изучение ее рукописи развивались в общем параллельно и в значительной мере независимо друг от друга. С одной стороны, преобладал умозрительный подход, с другой – чисто эмпирический.

В новом, описываемом здесь исследовании «Немецкой идеологи» была сделана попытка избежать односторонности того и другого подходов, сочетать анализ содержания с анализом рукописи, чисто философский подход – со специфически марксоведческим, и кроме того – рассмотреть в их органическом единстве разрабатываемые в «Немецкой идеологии» материалистическое понимание истории и теорию научного коммунизма, а все теоретическое содержание «Немецкой идеологии» проанализировать не только само по себе, но и в контексте всего развития марксизма в период Маркса и Энгельса. Одним словом, была предпринята попытка осуществить более конкретный тип исследования. В этом и заключается его специфическая особенность. Этот новый подход к исследуемому предмету, очевидно, и обусловил получение новых результатов, наиболее наглядным из которых явилась подготовленная автором диссертации новая публикация первой главы «Немецкой идеологии».

Главной целью описываемого исследования было определение места «Немецкой идеологии» в истории марксизма. Но «Немецкая идеология» – крупнейшее произведение периода формирования марксизма, когда на первый план выдвигалась разработка марксистской философии, в особенности – выработка материалистического понимания истории. Естественно, поэтому, что «Немецкая идеология» – это прежде всего и главным образом философское произведение, основное теоретическое содержание которого составляет новое, диалектико-материалистическое мировоззрение, разработка материалистического понимания истории как непосредственной философской основы теории научного коммунизма. Таким образом, цель исследования конкретизируется: она сводится к определению в первую очередь места «Немецкой идеологии» в процессе формирования философии марксизма, и еще ýже – в процессе становления материалистического понимания истории, т.е. исторического материализма.

Но решение такой более конкретной задачи не исчерпывает цели исследования. Диссертант исходит из неоднократных указаний Энгельса на то важнейшее обстоятельство, что только благодаря двум великим открытиям Маркса – именно благодаря открытию материалистического понимания истории и созданию теории прибавочной стоимости – социализм мог превратиться из утопии в науку. Это указание Энгельса дает ключ к пониманию структуры марксизма и истории марксизма. Именно в «Немецкой идеологии» материалистическое понимание истории было впервые разработано как целостная концепция и притом как непосредственная философская основа теории научного коммунизма. Тогда как открытие прибавочной стоимости относится к концу 50-х годов, а разработка теории прибавочной стоимости и соответствующее экономическое обоснование теории научного коммунизма было осуществлено Марксом в конце 50-х – начале 60-х годов. Поэтому конкретное определение места «Немецкой идеологии» в истории марксизма требует учета как второй основной стороны ее теоретического содержания – разрабатываемой в этой рукописи теории научного коммунизма, – так и дальнейшего развития марксизма по крайней мере до конца 50-х годов XIX века. Такова в общих чертах конкретизация темы диссертации.

Специфика методологии исследования и его конкретная цель определяют в данном случае и общий план построения работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и раздела библиографии. Основной текст разделяется на две части: первая (гл. I – III) посвящена исследованию рукописи и внешней истории «Немецкой идеологии», а вторая (гл. IV – V) – анализу содержания «Немецкой идеологии» и определению ее места в истории марксистской теории. Первая часть работы не является самоцелью, она служит лишь предпосылкой, средством для более глубокого понимания теоретического содержания и более конкретного определения исторического значения «Немецкой идеологии».

Исследование начинается с анализа рукописи «Немецкой идеологии» в целом (гл. I). Целью этого анализа является реконструкция общего плана и состава всего произведения. Затем (гл. II) специально исследуется рукопись важнейшей, первой главы «Немецкой идеологии» с целью реконструировать общий план, по которому были написаны составные части этой незавершенной главы, в которой сконцентрировано положительное изложение нового мировоззрения Маркса и Энгельса. После этого (гл. III) рассматривается предыстория и история создания рукописи «Немецкой идеологии» и делается попытка определить с точностью до месяца время написания ее составных частей, что дает возможность проследить во времени процесс выработки ее основных теоретических положений.

Во второй части работы, с учетом результатов, полученных в первой части, исследуется содержание «Немецкой идеологии» в двух основных планах: материалистическое понимание истории и теория научного коммунизма (гл. IV). А в заключение теоретическое содержание «Немецкой идеологии» рассматривается в контексте истории марксизма, главным образом в плане формирования и развития материалистического понимания истории (гл. V). В этой главе по существу и дается ответ на основной вопрос, сформулированный в качестве темы диссертации.

Таким образом, все исследование осуществляется в форме движения от внешнего к внутреннему, от поверхности исследуемого предмета к его существенному содержанию, и вместе с тем в форме перехода от анализа «Немецкой идеологии» самой по себе к рассмотрению ее места в процессе становления и развития марксизма.

Общее содержание диссертации и основные результаты, полученные в ходе исследования, можно резюмировать следующим образом.

Во введении дается формулировка проблемы, общая характеристика и обоснование плана работы.

В I главе рассматривается рукопись «Немецкой идеологии» в целом. Все исследование начинается с анализа внешних особенностей рукописи. Количественный анализ наличного текста приводит к выводу, что до нас дошло 80 – 90% рукописи, а 10 – 20% текста отсутствует, что соответствует 5 – 10 печатным листам из первоначального общего объема в 50 печатных листов.

Основная часть главы посвящена вопросу о составе «Немецкой идеологии», который формулируется как проблема реконструкции всего произведения в целом. Эта проблема исследуется в двух аспектах: сначала рассматривается сам по себе вопрос о недостающих частях рукописи, а затем в связи с вопросом об авторстве проблема состава берется в полном объеме.

В результате такого исследования было установлено, что состав «Немецкой идеологии» менялся, и были выделены четыре стадии работы, через которые прошло развитие структуры всего произведения в целом: ноябрь – декабрь 1845 г., декабрь 1845 – июль 1846 г., август 1846 – январь 1847 г. и январь – апрель 1847 года.

Исследование вопроса об отсутствующих главах второго тома привело к выводу, что на разных стадиях в его состав могли входить обе части работы Энгельса «Немецкий социализм в стихах и прозе» и работа Маркса и Энгельса «Циркуляр против Криге». Было доказано, что рукопись Энгельса «Истинные социалисты» представляет собой не что иное, как заключительную главу второго тома «Немецкой идеологии». Наконец, было обосновано, что действительными авторами «Немецкой идеологии» являются только Маркс и Энгельс. Хотя некоторое участие в работе на первых стадиях принимал М. Гесс: он написал для первого тома главу о Руге, которая впоследствии была исключена из состава рукописи; он написал также главу о Кульмане для второго тома, которая была отредактирована Марксом и Энгельсом, переписана И. Вейдемейером и включена в состав «Немецкой идеологии».

Проблема реконструкции всей «Немецкой идеологии» в целом рассматривается в диссертации более конкретно, чем во всей существующей литературе о «Немецкой идеологии». Решение же данной проблемы необходимо для правильной публикации работы Маркса и Энгельса, для определения основных направлений поисков недостающих частей рукописи и, наконец, для более глубокого понимания динамики и разносторонности теоретического содержания этого поистине энциклопедического произведения.

Во II главе излагаются содержание и результаты и описывается методология нового исследования первой главы «Немецкой идеологии», проведенного автором в 1963 – 1965 годах. В этой главе диссертации наиболее наглядно проявляется специфическая особенность методологии всей работы – сочетание философского и марксоведческого подходов, сочетание анализа содержания рукописи с анализом ее формы. Непосредственной целью нового исследования первой главы было выяснение динамики содержания «Немецкой идеологии», а его конечной целью – более глубокое понимание развитой здесь теоретической концепции и ее значения в истории марксизма вообще, в истории марксистской философии в особенности. Его главными результатами явились более глубокое понимание того специфически нового, что было достигнуто Марксом и Энгельсом в «Немецкой идеологии», и подготовка новой публикации ее важнейшей, первой главы.

В ходе этого исследования была восстановлена последовательность, в которой были написаны составные части первой главы, выяснена внутренняя логика изложения и доказана неудовлетворительность всех прежних публикаций. Было установлено, что все относительно самостоятельные составные части рукописи данной главы написаны по некоторому единому общему плану, что в основе этого плана лежит общая структура материалистического понимания истории, что структура основной концепции исторического материализма определяет общую структуру содержания всех составных частей первой главы, логика исторического материализма определяет последовательность изложения в рукописи. Важнейшим результатом исследования явилась реконструкция общего плана, обоснование необходимости, а затем и осуществление в 1965 и 1966 гг. новой публикации первой главы «Немецкой идеологии». Результаты исследования нашли свое воплощение в новом расположении и расчленении текста. В новой публикации текст теперь расположен в соответствии с рукописью, а его расчленение с помощью редакционных заголовков выявляет внутреннюю логику изложения, логику самого содержания. Это значительно облегчает изучение богатейшего содержания «Немецкой идеологии», позволяет более глубоко понять материалистическую теорию истории, проследить развитие ее основных положений на решающем этапе ее формирования.

Новая публикация была осуществлена первоначально в журнале «Вопросы философии», 1965, №№ 10 – 11, а затем в улучшенном варианте в виде отдельного издания: К. Маркс и Ф. Энгельс. «Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений». (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии»). М., 1966. Тогда же, в 1966 г. первая глава «Немецкой идеологии» была впервые включена в состав Избранных произведений К. Маркса и Ф. Энгельса (трехтомник). С тех пор эта новая публикация была переведена на ряд языков (немецкий, английский, французский, сербско-хорватский, украинский, грузинский) и получила положительные отклики в советской и зарубежной печати.

В III главе прослеживается история создания «Немецкой идеологии» – предыстория и основные этапы работы Маркса и Энгельса над рукописью. При этом, в частности, специально исследуется вопрос о соотношении «Тезисов о Фейербахе» и «Немецкой идеологии».

Автор показывает, что предпосылки замысла «Немецкой идеологии» складывались еще в 1844 г., особенно с начала сентября, после исторической встречи Маркса и Энгельса в Париже, положившей начало их дружбе и сотрудничеству. Он доказывает, что первоначальный общий замысел «Немецкой идеологии» относится к весне (апрель) 1845 г. и органически связан с наброском тезисов Маркса о Фейербахе, что эти тезисы не являются самостоятельным произведением, а представляют собой не что иное, как набросок идей, подлежавших разработке в будущей «Немецкой идеологии», и что почти все содержание тезисов действительно нашло отражение и дальнейшее развитие в тексте «Немецкой идеологии».

Детальный анализ записной книжки Маркса 1844 – 1847 гг., в которой находятся «Тезисы о Фейербахе», позволил автору уточнить их датировку: они были написаны Марксом после приезда Энгельса в Брюссель, по всей вероятности в апреле 1845 года. И тогда же, по свидетельствам Маркса и Энгельса, у них возник замысел, который позднее они реализовали в рукописи «Немецкой идеологии». Их первоначальный замысел превратился в конкретный план осенью 1845 г., когда они приступили к написанию этого совместного труда.

Сопоставление «Тезисов о Фейербахе» с предшествующими произведениями Маркса и с «Немецкой идеологией» позволило более глубоко понять смысл заключительного 11-го тезиса: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». В оригинале слову «объясняли» соответствует «haben interpretirt», т.е. буквально: «интерпретировали». В этом знаменитом тезисе имеет место как бы двойное противопоставление: не только противопоставление практической, действенной философии – созерцательной философии, но и противопоставление действительного понимания, познания мира – его философской интерпретации. Надо понять мир, чтобы изменить его, – а не интерпретировать его так или иначе, чтобы примириться с существующим. Таков, в сущности, подлинный смысл этого гениального тезиса. С этим органически связана и другая мысль, составляющая один из лейтмотивов «Немецкой идеологии». Мир нельзя изменить тем путем, что будет изменено только представление о мире. Чтобы изменить мир, его необходимо понять и затем, исходя из этого, преобразовать путем материальной революционной практики.

В связи с исследованием предыстории и истории написания «Немецкой идеологии» в диссертации выясняется ряд новых фактов о взаимоотношении Маркса и Энгельса с Л. Фейербахом и М. Гессом.

Новое исследование вопроса о времени создания «Немецкой идеологии» привело автора к пересмотру прежней датировки начала работы Маркса и Энгельса над рукописью (сентябрь) и позволило обосновать новую датировку: не ранее середины октября, по всей вероятности ноябрь, возможно даже после 20 ноября 1845 года. Вместе с тем путем своего рода микроанализа содержания рукописи и путем своеобразного «исчисления вероятностей» удалось определить примерно с точностью до месяца время написания каждой составной части рукописи и тем самым воссоздать достаточно правдоподобную картину работы Маркса и Энгельса над рукописью «Немецкой идеологии», проследить во времени последовательные фазы выработки ее теоретического содержания, выявить основные этапы этого процесса. Раздел библиографии, в котором описаны все известные автору издания «Немецкой идеологии», указаны все высказывания о ней Маркса, Энгельса и Ленина и дан наиболее полный из существующих перечень литературы о «Немецкой идеологии», дает материал для изучения дальнейшей истории «Немецкой идеологии» – истории ее публикации, распространения ее изданий, а также истории ее исследования и идейной борьбы вокруг ее теоретического содержания.

В IV главе, исходя из основного результата, полученного во II главе, т.е. исходя из реконструкции общего плана построения новой материалистической теории, анализируется – в соответствии с внутренней логикой развиваемых здесь новых воззрений – основное теоретическое содержание «Немецкой идеологии». Выявленная в первой части работы последовательность написания составных частей «Немецкой идеологии» дала возможность прослеживать становление и развитие многих элементов теоретического содержания рукописи. Анализ этого содержания показывает целостность развитого здесь материалистического понимания истории в обусловленной им теории научного коммунизма. Тот же анализ выявляет и основное теоретическое достижение авторов «Немецкой идеологии», обусловившее такую целостность развитого здесь нового мировоззрения.

Как доказывается в диссертации, в «Немецкой идеологии» впервые по существу была выяснена и сформулирована диалектика взаимодействия и развития производительных сил и производственных отношений, хотя непосредственно это важнейшее открытие было сформулировано здесь как соотношение производительных сил и формы общения. Это открытие – его можно датировать 1845 годом – дало ключ к пониманию общей структуры человеческого общества (производительные силы – производственные отношения – политическая надстройка – формы общественного сознания) и положило начало учению об общественных формациях. Это открытие позволило впервые научно обосновать неизбежность пролетарской революции, историческую необходимость коммунистического преобразования общества.

В соответствии с внутренней логикой нового мировоззрения, развиваемого в «Немецкой идеологии», в диссертации анализируются предпосылки, основная концепция и выводы материалистического понимания истории. Славным таким выводом является вывод о необходимости коммунистической революции, а прямым следствием материалистического понимания истории – теория научного коммунизма. Анализу этой последней, в особенности анализу теории коммунистического общества, как она была развита в «Немецкой идеологии», в диссертации уделяется особое внимание. При этом специально рассматриваются основные проблемы коммунистического преобразования общества, разработанные Марксом и Энгельсом в «Немецкой идеологии»: предпосылки и необходимость коммунистической революции, идея диктатуры пролетариата, основные черты будущего коммунистического общества – уничтожение частной собственности, классового разделения труда и самих классов, преобразование производства и всех общественных отношений, изменение общественного сознания и всестороннее развитие самого человека как высшая цель коммунистической организации общества. В диссертации доказывается, что в «Немецкой идеологии» были впервые сформулированы материальные предпосылки коммунистической революции, высказана в общем виде идея диктатуры пролетариата, дана целостная научная характеристика будущего коммунистического общества. В качестве методологической основы подлинно научного предвидения будущего выступает здесь уже целостное диалектико-материалистическое понимание истории.

Анализ теоретического содержания «Немецкой идеологии» сопровождается сопоставлением важнейших положений этого произведения с достижениями предшественников Маркса и Энгельса как в области философии, так и, особенно, в области социалистических и коммунистических идей. Такие сопоставления позволяют выявить то специфически новое, что было сделано основоположниками научного коммунизма в исследовании закономерностей развития человеческого общества – в познании его прошлого, настоящего и будущего.

В заключительной V главе основное теоретическое содержание «Немецкой идеологии» – материалистическое понимание истории как непосредственная философская основа теории научного коммунизма – рассматривается в общем контексте исторического развития марксизма, в плане становления и развития исторического материализма в период от 1842 – 1843 до 1857 – 1859 гг., т.е. от его зарождения до достижения классической зрелости. Такое рассмотрение позволяет выявить как то специфически новое, что было сделано Марксом и Энгельсом в «Немецкой идеологии» в отличие от их предшествующих произведений, так и то дальнейшее развитие теории, которое последовало на основе достижений «Немецкой идеологии» и которое их превзошло. Тем самым конкретно определяется место «Немецкой идеологии» в истории марксизма.

Анализируя исторический процесс становления и развития марксистской теории, автор исходит из того, установленного основоположниками этой теории, фундаментального факта, что развитие теоретической мысли, хотя оно и обладает относительной самостоятельностью, определяется развитием всего общества в целом и в конечном счете обусловлено развитием его материальной основы. Автор стремится выявить сложный диалектический характер этого теоретического развития. Целью исследования является выяснение действительного изменения, развития взглядов Маркса и Энгельса, его причин и направления, выяснение взаимосвязи, взаимодействия в развитии всех составных частей и сторон марксистской теории. Проводя такое исследование, автор сопоставляет собственные, как правило ретроспективные, свидетельства Маркса и Энгельса о развитии их философских, исторических и коммунистических воззрений с содержанием самих работ основоположников научного коммунизма, работ соответствующего периода их деятельности. Прослеживая развитие того или иного элемента марксистской теории, автор стремится различать: момент, когда по существу возникает данная мысль, и момент, когда она впервые высказывается; фактическое, но не явно выраженное и, быть может, еще не вполне осознанное, изложение новой идеи и ее прямую формулировку; момент, когда новая мысль впервые объективируется, фиксируется на бумаге, и время, когда она впервые публикуется; первое изложение и классическую формулировку того или иного теоретического положения; наличие еще только представления или понятия и наличие уже вполне адекватного термина; степень осознания как открываемой закономерности, так и значения самого открытия; степень устойчивости терминологии и ряд других моментов. Такой подход позволяет более конкретно понять всю сложность, многоплановость, диалектичность процесса становления и разлития марксистской теории.

Общий результат всего исследования можно резюмировать следующим образом.

«Немецкая идеология» занимает одно из узловых мест в истории марксизма. Работа Маркса и Энгельса над «Немецкой идеологией» представляет решающий этап в процессе формирования марксизма вообще и марксистской философии в особенности. Именно в этом произведении Маркс и Энгельс впервые всесторонне, как целостную концепцию разработали первое великое открытие Маркса – материалистическое понимание истории, т.е. исторический материализм, как непосредственную философскую основу теории научного коммунизма. Здесь они осуществили исторически и теоретически первое, философское, или социологическое, обоснование теории научного коммунизма.

В основе этого главного достижения «Немецкой идеологии» лежит открытие диалектики взаимодействия и развития производительных сил и производственных отношений. Это открытие было сформулировано здесь как диалектика производительных сил и формы общения (общественных отношений). Но здесь есть уже все необходимые и достаточные предпосылки для перехода к более конкретному положению о диалектике производительных сил и производственных отношений. Эквивалентное такому переходу выделение производственных отношений из всей совокупности общественных отношений, выделение их как отношений определяющих, здесь уже происходит. Это дальнейшее развитие было осуществлено в «Нищете философии» и «Манифесте Коммунистической партии» и нашло свое завершение в цикле экономических работ Маркса 1857 – 1859 гг., приведших к классической формулировке сущности материалистического понимания истории в предисловии к его книге «К критике политической экономии».

Открытие диалектики производительных сил и производственных отношений дало ключ к пониманию общей структуры человеческого общества и общей закономерности его развития и позволило научно обосновать объективную необходимость, доказать историческую неизбежность коммунистической революции, коммунистического преобразования общества.

Первое великое открытие Маркса, материалистическое понимание истории, явилось теоретической предпосылкой и методологической основой его второго великого открытия – теории прибавочной стоимости. Применение материалистического понимания истории в области политической экономии к анализу капиталистического способа производства и основанного на нем буржуазного общества, окончательно доказало правильность диалектико-материалистической концепции и вместе с тем привело к ее дальнейшему существенному развитию. Благодаря этим двум великим открытиям коммунизм превратился из утопии в науку.

Изучение «Немецкой идеологии» представляет не только исторический интерес, не только интерес для историка марксизма. Ее богатейшее теоретическое содержание, – разумеется, с учетом всего дальнейшего развития марксизма, опосредованное всем этим более чем столетним развитием, – может и должно быть использовано и в наше время.

В заключение перечислим еще раз основные результаты проделанного исследования. Конкретнее, чем в других работах, рассмотрена проблема реконструкции общего плана и состава всей «Немецкой идеологии» в целом. Осуществлена реконструкция общего плана и на этой основе подготовлена новая публикация ее важнейшей, первой главы. Доказана органическая связь «Тезисов о Фейербахе» с «Немецкой идеологией» и обосновано более глубокое понимание смысла 11-го тезиса. Уточнены датировка «Тезисов о Фейербахе» и датировка начала работы Маркса и Энгельса над рукописью «Немецкой идеологии». Проведена датировка всех составных частей рукописи и выяснены основные этапы работы Маркса и Энгельса над «Немецкой идеологией». Составлена наиболее полная библиография «Немецкой идеологии». В результате исследования теоретического содержания «Немецкой идеологии» достигнуто более глубокое понимание ее значения и тем самым определено ее место в истории марксизма. Донизано, что основным теоретическим достижением Маркса и Энгельса в «Немецкой идеологии» является открытие диалектики производительных сил и производственных отношений, что позволило им осуществить разработку материалистического понимания истории как целостной концепции и вместе с тем осуществить исторически первое, философское обоснование теории научного коммунизма.

Автор данного исследования начал заниматься темой диссертации в 1953 г., когда в качестве научного сотрудника Института Маркса – Энгельса – Ленина (теперь Институт марксизма-ленинизма) при ЦК КПСС он был привлечен к работе по подготовке к изданию «Немецкой идеологии» в составе 3-го тома второго издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса (том вышел в 1955 г.). Его первая, научно-популярная статья на эту тему, под названием «Философское обоснование научного коммунизма», была напечатана в «Литературной газете» 31 января 1956 года. С тех пор автор опубликовал ряд работ, важнейшими из которых по теме диссертации являются:

1. «К истории написания, опубликования и исследования „Немецкой идеологии“ Маркса и Энгельса». В кн.: «Из истории формирования и развития марксизма. Материалы научных сессий». М., 1959. – 2 п.л.

2. «„Тезисы о Фейербахе“ и „Немецкая идеология“». В изд.: «Научно-информационный бюллетень сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса ИМЛ при ЦК КПСС», № 12, М., 1965. – 2,5 п.л.

3. «Структура и содержание рукописи первой главы „Немецкой идеологии“». В журн.: «Вопросы философии», 1965, № 10. – 1 п.л.

4. Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии». В журн.: «Вопросы философии», 1965, №№ 10 – 11. Отдельное издание: К. Маркс и Ф. Энгельс. «Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений». М., 1966. – 8 п.л.

5. Раздел о «Немецкой идеологии» в коллективной монографии «Карл Маркс. Биография». М., 1968. – 1 п.л.

6. «Из опыта изучения рукописного наследства Маркса и Энгельса. Реконструкция первой главы „Немецкой идеологии“». В кн.: «Источниковедение. Теоретические и методологические проблемы». М., 1969. – 3,5 п.л.

Основные этапы становления и развития материалистического понимания истории в работах Маркса и Энгельса

Москва, Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, 1988, 45 с.

Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук в форме научного доклада.

Специальность 07.00.13 – История марксизма-ленинизма

* * *

На соискание ученой степени доктора философских наук по специальности 07.00.13 – история марксизма-ленинизма представляется цикл работ, выполненных автором в период с 1953 г. и опубликованных в 1955 – 1988 гг. Основная тема этих работ – история материалистического понимания истории (МПИ), т.е. исторического материализма[1] в период жизни и деятельности Маркса и Энгельса. Эта линия развития марксистской теории исследуется в органической связи с историей марксизма в целом. Особое внимание уделяется связи МПИ и теории научного коммунизма, анализу диалектико-материалистического понимания истории как теоретической предпосылки и методологической основы научного коммунизма, как методологической основы марксистской теории коммунистического общества (включая и теорию коммунистического преобразования общества). Преобладает исторический аспект рассмотрения проблем указанного круга. Главными конечными целями проведенных исследований являются: анализ закономерностей развития МПИ и выявление специфических особенностей марксистской методологии предвидения будущего, что необходимо для дальнейшего творческого развития как исторического материализма, так и теории и практики научного коммунизма.

I. Общая характеристика работ, представленных к защите

1. Актуальность темы исследований

Необходимость исследования указанной проблематики и ее актуальность определяются рядом факторов.

1. Исследования автора данного научного доклада проводились в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и были неразрывно связаны с работой Сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса. В 1955 – 1981 гг. было осуществлено подготовленное этим Сектором второе издание Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса в 50 томах (54 книгах) – самая полная в настоящее время публикация основной части теоретического наследия основоположников марксизма. Автор доклада принимал непосредственное участие в подготовке ряда томов этого издания, содержащих преимущественно философские произведения Маркса и Энгельса («Немецкая идеология», «Анти-Дюринг», «Диалектика природы»), а также в создании большого Предметного указателя ко второму изданию Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса (философская часть, включая раздел о коммунистическом обществе). В составе этого издания были опубликованы сотни новых произведений и писем Маркса и Энгельса (более 1.200). В сочетании с ранее известными это создало уникальные новые возможности для существенно более глубокого изучения и понимания истории и теории марксизма. Дополнительные возможности того же рода давали подготовленная автором новая публикация I главы «Немецкой идеологии» (1965) и его участие в последние годы в работе над Полным собранием сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса на языках оригинала – Marx-Engels Gesamtausgabe (MEGA). Все эти возможности необходимо было использовать.

2. Сам по себе предмет исследования – МПИ и связанная с ним марксистская теория будущего, коммунистического общества, их история, их становление и развитие – чрезвычайно важен и в теоретическом, и в практическом отношении. МПИ Энгельс по праву считал первым великим открытием Маркса. Создание МПИ сыграло решающую роль в истории марксизма. МПИ занимает особо важное место в теории марксизма и приобретает все большее значение в общественной практике. Углубленное исследование как содержания, так и самого процесса становления и развития МПИ необходимо для более глубокого понимания многих положений и аспектов всей марксистской теории, особенно теории научного коммунизма, и, в конечном счете, для более эффективного практического применения революционной теории.

3. Но практическое применение теории, созданной в прошлом веке, к существенно изменившейся действительности, к все более быстро меняющемуся миру (это особенно относится к теории научного коммунизма и еще больше к той ее части, которую можно назвать теорией коммунистического общества) невозможно без дальнейшего развития самой этой, теперь уже марксистско-ленинской, теории. Исследования в области истории марксизма – не самоцель, они могут и должны создавать предпосылки для творческого отношения к марксизму, для дальнейшего творческого развития марксистской теории, для творческого применения теории в практической деятельности. Исследование истории МПИ, как и истории научного коммунизма и других составных частей марксизма, позволяет создавать такие предпосылки, по меньшей мере, в трех взаимосвязанных аспектах: более глубокое понимание действительного содержания марксистской теории, овладение всем ее богатством; выяснение не только содержания, но и методологии марксизма; выявление закономерностей исторического развития различных сторон, составных частей марксистской теории и марксизма в целом.

4. История МПИ и связь его с теорией научного коммунизма не были еще предметом специального исследования. Существует бесчисленное множество работ об историческом материализме, о научном коммунизме. Есть, хотя их и немного, работы, посвященные истории марксистско-ленинской философии в целом. Немало работ посвящено отдельным этапам истории марксизма, включая и историю МПИ, тем или иным концепциям и отдельным произведениям Маркса и Энгельса. Но нет еще цельной истории исторического материализма и научного коммунизма, а методологический аспект связи того и другого практически почти вообще не исследовался[2].

5. Появление в последние десятилетия буржуазной футурологии делает все более необходимым выявление, осознание специфических особенностей марксистской методологии предвидения будущего и ее дальнейшее развитие. А как показали проведенные автором исследования, эти специфические особенности в чисто теоретическом плане сводятся, в конечном счете, именно к диалектико-материалистическому пониманию истории.

6. Наконец, необходимость и актуальность предпринятого исследования были обусловлены необходимостью решения целого ряда практических вопросов, связанных с изданием произведений Маркса и Энгельса, разработкой их научных биографий и истории марксизма-ленинизма.

2. Цель и задачи исследований

Непосредственно главной целью автора данного доклада было: проследить процесс становления и развития основной концепции МПИ в работах Маркса и Энгельса. При этом – выделить его основные этапы, проследить процесс выработки основных категорий и положений МПИ, определить степень зрелости тех или иных произведений Маркса и Энгельса и элементов их содержания. Выяснить: где, когда, что и почему было сделано творцами МПИ. Выявить действовавшие на протяжении полувека закономерности развития этой теории, чтобы лучше понять процессы ее дальнейшего развития, предвидеть возможные направления ее творческой разработки в настоящее время и в будущем.

Становление и развитие основной концепции МПИ рассматривалось в контексте истории марксизма в целом. На конкретном материале истории марксизма исследовалась связь МПИ с другими сторонами марксистской теории – с материалистической диалектикой, марксистской политической экономией и в особенности с теорией научного коммунизма. Исследование этой последней связи стало одной из главных целей после того, как проведенный анализ методологии марксистского предвидения будущего показал, что основой этой методологии является диалектико-материалистическое понимание истории.

В конечном счете, сложились три взаимосвязанные задачи: исследование становления и развития основной концепции МПИ, исследование взаимодействия МПИ и теории научного коммунизма, исследование диалектико-материалистического понимания истории как методологической основы марксистской теории коммунистического общества.

3. Теоретическая и методологическая база исследований

Само собой разумеется, что единственно научной основой исследования проблем истории марксизма может быть только сама теория марксизма, т.е. в настоящее время марксистско-ленинская теория. Все исследования и велись с позиций диалектики, материализма и коммунизма. Предмет и метод здесь в определенной мере совпадают: история МПИ рассматривается с позиций самого МПИ, диалектико-материалистическое понимание истории является единственно научным методом исследования и самого процесса становления и развития МПИ.

Были приняты во внимание все высказывания классиков марксизма-ленинизма, относящиеся к истории марксизма, и вместе с тем такие высказывания каждый раз сопоставлялись со всей совокупностью соответствующих фактов из истории марксизма, известных в настоящее время. Были использованы и новейшие достижения марксоведения, истории марксизма, как и всеобщей истории. Прежде всего и главным образом были использованы важнейшие научные результаты, полученные при подготовке второго издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, а также в советских трудах по истории марксистской философии.

Методология проведенных исследований особо характеризуется такими диалектико-материалистическими принципами, как комплексность и историзм, которые выражают фундаментальные диалектические закономерности – всеобщую связь и универсальное развитие. Были приняты во внимание все опубликованные произведения и письма Маркса и Энгельса, все содержание Полного собрания сочинений В.И. Ленина, а также значительная часть архивных материалов, источников и литературы по теории и истории марксизма. Конкретный предмет исследования рассматривался в соответствующем теоретическом и историческом контексте, с учетом актуальных современных проблем: развитие МПИ прослеживалось в органической связи с всеобщей историей XIX века, историей революционной борьбы, науки, марксизма в целом, жизни и деятельности Маркса и Энгельса. Принималось во внимание определяющее влияние исторических условий, идеологическая борьба, достижения науки. Вместе с зависимостью от внешних обстоятельств особо учитывалась и внутренняя логика теоретической деятельности основоположников марксизма, логика их исследований, развития марксистской теории, его относительная самостоятельность. При исследовании таких сложных работ, как «Экономическо-философские рукописи», «Немецкая идеология», «Критика политической экономии» и некоторые другие, комплексный подход выражался также в органическом сочетании содержательного и, так сказать, формального, или чисто марксоведческого, анализа, т.е. анализа теоретического содержания и внешних особенностей этих рукописей. Такой новый подход к известным и, казалось бы, достаточно изучавшимся произведениям позволил получить ряд существенно новых научных результатов.

Принцип историзма нашел конкретное выражение в ряде взаимосвязанных особенностей проведенных исследований. Одной из главных целей было проследить становление и последующие изменения, действительное развитие взглядов Маркса и Энгельса, выявить различия между теоретическими положениями различных исторических периодов, между уровнями развития марксистской теории в различные периоды ее истории, выяснить исторические причины таких изменений и такого развития. Автор стремился выявить и проследить разные формы теоретического развития: развитие как появление нового или как отрицание старого; развитие как конкретизация или как применение к новым условиям; подход к новым понятиям или положениям, выработка необходимых предпосылок и первое появление, первое высказывание мысли; появление мысли в сознании и объективирование ее в устной или письменной форме; выработка понятия и адекватной терминологии; классическая формулировка; уяснение дела самим себе в рукописных работах или письмах, первая публикация в печатных произведениях и распространение новых идей; высказывание мысли мимоходом, ее появление на периферии системы взглядов и перемещение ее в центр концепции, разработка как одного из центральных положений. Все эти различения, богатейший материал для которых дает история марксизма, свидетельствуют о необходимости разработки определенной типологии форм теоретического развития. Проявлением историзма является также постоянный учет контекста и в прямом смысле слова, и в более широком, – так сказать, исторического контекста.

4. Научная новизна исследований

Выбор нового предмета исследования (становление и развитие основной концепции МПИ в период жизни и деятельности Маркса и Энгельса, диалектико-материалистическое понимание истории как теоретическая основа научного коммунизма вообще и как методологическая основа марксистской теории коммунистического общества в особенности), использование в известной мере новой методологии, нового подхода к исследуемому материалу (комплексность, историзм и т.д.), использование нового фактического материала (прежде всего, новые возможности несравненно более полного охвата теоретического наследия Маркса и Энгельса, созданные публикациями последних десятилетий) – все это вместе взятое позволило осуществить исследования, которые, опираясь на предшествующие работы в области истории марксизма, но не повторяя их, привели к существенно новым результатам. Эти конкретные результаты излагаются ниже, вместе с основным содержанием работ, представляемых к защите.

5. Апробация и практическое значение исследований

Результаты, полученные в процессе работы автора, продуктивность проведенных исследований прошли практическую проверку различными способами на протяжении почти всего периода исследовательской работы (более 35 лет).

С самого начала своей работы автор принимал участие в подготовке к изданию философских произведений Маркса и Энгельса («Немецкая идеология», «Анти-Дюринг», «Диалектика природы», «Экономическо-философские рукописи»). Результаты его исследований использованы в ряде томов второго издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса (тт. 3, 6, 20, 34, 39 и др.), английского издания Сочинений (тт. 5, 25), MEGA (тт. I/2, I/26, I/27).

Особое значение имела осуществленная автором новая публикация важнейшей первой главы «Немецкой идеологии» (1965), в которой Маркс и Энгельс впервые разработали МПИ как целостную концепцию и как непосредственную философскую основу теории научного коммунизма. В отличие от прежних, новая публикация: 1) раскрывает логическую структуру МПИ, как она была первоначально разработана Марксом и Энгельсом в «Немецкой идеологии» в 1845 – 1846 гг., и 2) позволяет прослеживать динамику идей основоположников МПИ. На основе этой работы была написана кандидатская диссертация автора «Место „Немецкой идеологии“ Маркса и Энгельса в истории марксизма. Философское обоснование научного коммунизма». М., 1971 (рукопись, 20 п.л.). Новая публикация первой главы и обоснование степени зрелости «Немецкой идеологии» обусловили включение текста данной главы в состав Избранных произведений К. Маркса и Ф. Энгельса (с 1966 г.) и соответствующие изменения в структуре этого издания: теперь Избранные произведения в трех томах начинаются не непосредственно с «Манифеста Коммунистической партии», как было в прежнем двухтомнике, а с «Тезисов о Фейербахе» (1845), за которыми следуют первая глава «Немецкой идеологии» (1845 – 1846), «Принципы коммунизма» (1847) и затем «Манифест Коммунистической партии» (1848). Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии» была переведена на многие языки, многократно переиздавалась в нашей стране и за рубежом, получила положительную оценку во многих рецензиях, сопровождалась многочисленными откликами в научной литературе.

Серьезной проверкой и вместе с тем важным практическим применением результатов исследований автора в области истории марксизма и особенно МПИ и теории коммунистического общества явилось создание большого Предметного указателя ко второму изданию Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. Над философской частью (философия, естествознание, раздел о коммунистическом обществе) автор работал в течение 12 лет (1966 – 1978). Эта часть составляет более трети всего указателя, насчитывает ок. 35 п.л., ок. 500 рубрик, более 9 тыс. подрубрик, порядка 100 тыс. отсылок к текстам Маркса и Энгельса. Самок большой и важной является рубрика «Коммунизм (общественная формация), коммунистическое преобразование общества»: объем – 2,5 п.л., 630 подрубрик, ок. 12 тыс. отсылок к 2 тыс. страниц Сочинений Маркса и Энгельса. Она раскрывает богатейшее содержание марксистской теории коммунистического общества как развитой целостной системы научных положений, выработанных основоположниками научного коммунизма. Исследование основной концепции МПИ, ее логической структуры и ее развития, позволило выработать адекватный содержанию марксистской теории алгоритм построения (логическую структуру) философских, а также экономических и исторических рубрик предметного указателя, разработать его как определенную информационную систему, отражающую содержание марксизма как целостной теоретической системы. Предметный указатель получил высокую оценку в нашей печати. Его принципы могут быть применены при разработке предметных указателей к другим изданиям произведений Маркса и Энгельса, к произведениям В.И. Ленина и во многих других случаях.

Результаты, полученные автором, были использованы при разработке научных биографий Маркса и Энгельса и истории марксизма-ленинизма. В течение 17 лет (1971 – 1988), широко используя результаты своих исследований, автор читает спецкурсы на философском факультете МГУ по истории исторического материализма и научного коммунизма (период Маркса и Энгельса): «Становление и развитие материалистического понимания истории в работах Маркса и Энгельса», «История марксистской теории коммунистического общества», «Введение в историю марксистской философии», «Философские рукописи Маркса». Эти спецкурсы прослушали ок. 400 студентов. Более 10 лет он читает соответствующие лекции для аспирантов ИМЛ при ЦК КПСС и несколько лет – спецкурсы для слушателей ИПК МГУ (по кафедре философии). Он выступал также в качестве научного руководителя по курсовым, дипломным работам и кандидатским диссертациям, связанным с тематикой его исследований (история марксистской философии).

С результатами своей работы автор неоднократно выступал на научных сессиях и конференциях в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Академии общественных наук при ЦК КПСС, МГУ, Институте философии и Институте истории АН СССР, в других научных учреждениях Москвы, Киева и Риги, на международных конференциях в ГДР (1967, 1980, 1981) и ЧССР (1976), на X всемирном социологическом конгрессе в Мехико (1981). Материалы этих выступлений и сообщения о них публиковались в сборниках и научных журналах («Вопросы истории КПСС», «Доклады АН СССР», «Вопросы философии» и др.). Результаты исследовательской работы автор широко использовал в научно-пропагандистских выступлениях (статьи в газетах, публичные лекции, радио, телевидение), в научном консультировании фильмов о Марксе.

Таким образом, результаты проведенных исследований могут быть использованы при разработке истории и теории марксизма-ленинизма, научных биографий Маркса и Энгельса, в изданиях классиков марксизма-ленинизма, в преподавании истории и теории марксизма, особенно исторического материализма и научного коммунизма, в пропагандистской работе. Исследование методологии марксистской теории коммунистического общества может быть использовано при разработке общей методологии научного предвидения и методологии социального прогнозирования, а также в области теоретических и прикладных системных исследований. Позитивная разработка проблем истории марксизма создает теоретическую базу для борьбы с идейными противниками и фальсификаторами марксизма. Так, исследование методологии марксистской теории коммунистического общества может быть использовано для критики буржуазной футурологии.

Таковы основные этапы и формы апробации проведенных исследований, их практическое значение и возможные направления дальнейшего практического использования.

II. Содержание работ, представленных к защите

Это содержание может быть изложено лишь конспективно, в форме общей характеристики. Особое внимание при этом уделяется конкретным новым результатам, полученным в процессе исследования. Изложение строится в соответствии с общим планом исследования, который реализован в представленных работах: 1) Определение предмета исследования, 2) Предпосылки возникновения МПИ, 3) Основные этапы (шесть периодов) становления и развития МПИ в работах Маркса и Энгельса, 4) Диалектико-материалистическое понимание истории как методологическая основа марксистской теории коммунистического общества.

1. Определение предмета исследования и периодизация исследуемого процесса

При определении предмета исследования автор исходил из правила диалектики, на которое классики марксизма обращали особое внимание: при логическом исследовании исторического процесса рассматривать предмет «в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости, классической формы»; «анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны». Как известно, классическую формулировку сущности МПИ Маркс дал в 1859 г. в Предисловии к книге «К критике политической экономии». Сравнительный анализ этого Предисловия и всех других мест в работах Маркса и Энгельса, где они формулируют сущность МПИ, приводит к следующему результату.

Основная концепция МПИ, образующая его кристаллизационное ядро, имеет, как бы, две стороны: учение о структуре общества (структура общественной формации) и учение о периодизации истории (формационное членение исторического процесса). Первая сторона является главной, она определяет вторую. Сложившиеся представления Маркса и Энгельса об общей структуре общества (общественной формации) можно схематически, с известным упрощением представить следующим образом: производительные силы – производственные и другие общественные отношения – политическая надстройка – формы общественного сознания (ПС → ПО < ОО → ПН → ФОС). Или в более обобщенной форме: отношение людей к природе – отношение людей друг к другу – общественное сознание (ЧРП → ЧРЧ → ОС). Каждый из элементов общественной структуры можно рассматривать с трех различных точек зрения: как предмет, как процесс и как отношение. Соответственно различаются и категории, выражающие тот или иной элемент, его различные аспекты.

Главным предметом исследования и является процесс становления и развития данных представлений Маркса и Энгельса о структуре общества (общественной формации) и связанных с таким пониманием общества представлений о формационном членении исторического процесса. Такая конкретизация основной концепции МПИ позволяет по-новому рассмотреть процесс становления и развития МПИ и многие другие проблемы истории и теории марксизма: предпосылки возникновения марксизма, предпосылки и сам процесс коммунистического преобразования общества, логическую структуру ряда произведений Маркса и Энгельса («Экономическо-философские рукописи», «Немецкая идеология», «Манифест Коммунистической партии», «Капитал») и т.д. Сквозь призму марксистского понимания общей структуры общества следует рассматривать и предпосылки возникновения самого МПИ.

Исследование процесса становления и развития МПИ предполагает и обосновывает определенную периодизацию данного процесса. Автор придает большое значение мысли Энгельса о роли двух великих открытий Маркса (МПИ и теория прибавочной стоимости) в процессе превращения социализма из утопии в науку. Исходя из указания Энгельса, он предлагает конкретизацию общепринятой периодизации истории марксизма и вместе с тем конкретную периодизацию истории МПИ. Узловые моменты в истории марксизма и МПИ представляются связанными с рядом основных дат: 1842 – 1845 – 1848 – 1857 – 1871 – 1883 – 1895 (начало становления марксизма – первое великое открытие Маркса – европейская революция – второе великое открытие Маркса – Парижская Коммуна – смерть Маркса – смерть Энгельса). Так в истории марксистской теории выделяются шесть основных периодов (этапов).

Развивая известное ленинское положение о том, что при богатстве и разносторонности марксистской теории в различные исторические периоды выдвигается вперед то одна, то другая сторона марксизма, автор обращает внимание на тот факт, что та же закономерность действует и в истории марксистской философии, относительно ее различных сторон: в период до 1848 г. преобладает разработка МПИ (Маркс и Энгельс), в 1857 – 1867 гг. – разработка материалистической диалектики как метода политической экономии (Маркс в «Капитале»), в 1873 – 1883 гг. – разработка диалектического понимания природы (Энгельс в «Диалектике природы» и «Анти-Дюринге»). И в истории МПИ действует та же закономерность: в различные исторические периоды на передний план выдвигается разработка той или иной стороны, того или иного раздела, определенной проблематики этой составной части марксистской философии.

2. Предпосылки возникновения материалистического понимания истории

Автор различает объективные и, так сказать, субъективные предпосылки возникновения марксизма вообще, в том числе и МПИ, а среди объективных предпосылок – исторические условия и теоретические источники.

К историческим условиям относятся: 1) промышленная революция и развитие крупного машинного производства, 2) на этой основе развитие классовой структуры буржуазного общества, возникновение современного крупнопромышленного пролетариата и крупной промышленной буржуазии, развитие классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией, 3) как следствие того и другого, развитие революционного движения рабочего класса – возникновение его политических организаций. Развитие крупной промышленности, классовой борьбы, всего буржуазного общества делало все более заметной определяющую роль материальных, в особенности экономических, факторов в жизни общества, а ускорение развития общества облегчало понимание исторического характера как отдельных элементов, так и всей системы общества.

К теоретическим источникам МПИ относятся три основных источника марксизма, а также достижения исторических наук. Исходя из ленинской концепции трех источников и трех составных частей марксизма, автор высказал мысль о сложности соотношения источников и составных частей марксистской теории: каждый из теоретических источников можно рассматривать как – в большей или меньшей степени – предпосылку каждой составной части марксизма. Применительно к МПИ это выражается, в частности, в следующем. МПИ есть, прежде всего, материалистическое понимание общества и его истории. Оно представляет собой распространение материализма на эту новую область. Ясно поэтому, что предшествующее развитие материалистической философии (французский материализм XVIII в., материализм Фейербаха) было необходимой предпосылкой создания МПИ. Далее, МПИ есть наука о всеобщих законах движения и развития общества. Эти законы – один из наиболее сложных объектов познания. Предмет исследования определяет метод исследования. Единственным методом познания наиболее сложных объектов является диалектика. Поэтому без диалектики создание МПИ было невозможно. МПИ – это не просто материалистическое, а диалектико-материалистическое понимание истории. Вот почему предшествующее развитие диалектической философии (классическая немецкая философия, в особенности диалектика Гегеля) было необходимой предпосылкой создания МПИ. Философия Гегеля содержит и ряд других предпосылок, важнейшей из которых является развитое им диалектическое понимание истории.

Важнейшим достижением классической буржуазной политической экономии было создание трудовой теории стоимости (Смит, Рикардо). Эта теория явилась одним из главных подходов к пониманию определяющей роли труда в жизни общества. Исследуя материальное производство, производственные отношения, политическая экономия также создавала предпосылки для возникновения МПИ.

Главным требованием утопистов – предшественников научного коммунизма было требование преобразования формы собственности, уничтожения частной собственности, которая рассматривалась как основа всех зол существующего общества. За таким требованием стояла догадка об определяющей роли форм собственности в жизни общества. Многие утописты выступали также с требованиями преобразования материального производства, социальной революции, социального равенства. Все это были подходы к идеям МПИ. Вот почему и развитие домарксистской социалистической и коммунистической мысли также следует отнести к предпосылкам создания МПИ.

Необходимой теоретической предпосылкой было, разумеется, и развитие исторической науки, философским, диалектико-материалистическим обобщением достижений которой и вместе с тем необходимым фундаментом ее дальнейшего развития явилось принципиально новое, диалектико-материалистическое понимание истории. Особо важное значение в предшествующем развитии исторической науки имела выдвинутая французскими историками периода Реставрации (Тьерри, Гизо, Минье, Тьер) теория классовой борьбы. Развитая на основе МПИ марксистская теория классов и классовой борьбы принципиально отличается от соответствующих представлений буржуазных экономистов и историков материализмом, диалектикой и коммунизмом.

К предпосылкам МПИ следует отнести также многочисленные подходы, приближения предшественников Маркса и Энгельса во всех перечисленных областях к тем или иным идеям, положениям, элементам МПИ. Идеи носились в воздухе. Интересные, так сказать, «праистматовские» идеи этого рода встречаются у французских материалистов XVIII в., у Гегеля, Фейербаха, Р. Джонса, В. Шульца, Сен-Симона, Фурье, Оуэна, сен-симонистов и т.д. Косвенно способствовали теоретическому обоснованию МПИ и великие открытия в естествознании XIX в., выявлявшие диалектико-материалистическое единство мира, в особенности дарвинизм.

Как своего рода субъективные предпосылки создания МПИ следует рассматривать личные качества его творцов, образующие уникальный комплекс взаимно дополняющих друг друга особенностей, а также становление взглядов Маркса и Энгельса в первые годы их теоретической деятельности (до 1842 г.).

Великий исторический и научный подвиг Маркса и Энгельса состоит в том, что они реализовали все эти предпосылки, синтезировали высшие достижения человеческой мысли и создали новое мировоззрение, важнейшей составной частью которого явилось МПИ.

3. Основные этапы становления и развития материалистического понимания истории

Первый период: 1842 – 1845 гг. Становление основной концепции МПИ. К этому периоду относятся статьи в «Рейнской газете», рукопись «К критике гегелевской философии права», статьи и письма в «Немецко-французском ежегоднике», «Экономическо-философские рукописи», «Святое семейство», «Положение рабочего класса в Англии».

Анализируя процесс перехода Маркса и Энгельса к материализму и коммунизму, автор пришел к выводу, что в определенном смысле процесс становления марксизма вообще, МПИ в особенности начался осенью 1842 г. А в работах, связанных еще с кандидатской диссертацией, он доказал, что впервые как целостную концепцию Маркс и Энгельс разработали МПИ в 1845 – 1846 гг. в рукописи «Немецкой идеологии» и что весной 1845 г. начинается качественно новый этап в истории марксизма.

Процесс становления основной концепции МПИ рассматривается, прежде всего, как процесс познания общей структуры общества. При этом учитывается связь теоретической и практической деятельности основоположников марксизма, прослеживается взаимное влияние и сотрудничество Маркса и Энгельса, исследуется взаимодействие становления МПИ и других сторон марксизма – материалистической диалектики, политической экономии, научного коммунизма. Анализ становления МПИ показывает, что, в соответствии с универсальными законами познания, осуществленное Марксом и Энгельсом познание структуры общества и, на этой основе, закономерностей его развития шло от внешнего к внутреннему, от явления к сущности, от части к целому, от частного к общему, от абстрактного к конкретному; при этом действовали и все другие диалектические законы познания.

Результаты исследования первого периода (осень 1842 – весна 1845) можно резюмировать следующим образом.

Исходным моментом взаимосвязанных процессов становления МПИ, марксистской политической экономии и теории научного коммунизма можно считать осень 1842 г. К этому времени Маркс и Энгельс, взгляды которых развивались сходными, но несколько различными путями, были уже последовательными диалектиками и революционными демократами и активно включились в интеллектуальную и политическую жизнь Германии.

Осенью 1842 г. под влиянием впечатлений от положения трудящихся масс и в результате ознакомления с той социалистической и коммунистической литературой, которая получила в это время распространение в Германии, Энгельс совершает переход к коммунизму. Это был коммунизм донаучный, в целом еще утопический, однако революционный. Вместе с тем внимание Энгельса к материальным интересам и классовой борьбе пролетариата предопределяло тенденцию развития его коммунистических воззрений в направлении подлинно научной теории. В конце ноября Энгельс уезжает в Англию, где изучение классически развитого буржуазного общества, положения рабочего класса, чартистского движения, английской экономической, социалистической и коммунистической литературы приводит его год спустя к исходным позициям исторического материализма и научного коммунизма, а вместе с тем и к созданию первой экономической работы, написанной с этих позиций, – гениальных «Набросков к критике политической экономии».

Осенью 1842 г., когда Маркс становится редактором «Рейнской газеты», начался и его переход к материализму и коммунизму, причем с самого начала к коммунизму потенциально научному. С этого времени его внимание сосредоточивается на явлениях, так или иначе связанных со вторым звеном структуры общества, т.е. с производственными отношениями: это классы, частная собственность, материальные интересы. С двух различных сторон Маркс подходит к проблеме частной собственности. С одной стороны, ему как редактору большой ежедневной газеты пришлось столкнуться с материальными жизненными отношениями, с положением трудящихся масс, с ролью частной собственности в жизни общества, и это породило у него сомнения в правильности гегелевской идеалистической социологической концепции. С другой стороны, он вынужден был определить свое отношение к идеям коммунистов, выступавших с требованием уничтожения частной собственности. Так в центре его внимания становится проблема частной собственности.

После закрытия «Рейнской газеты» Маркс, как он сам говорил, удалился с общественной арены в учебную комнату, чтобы разрешить обуревавшие его сомнения – сомнения в правильности гегелевской философии. Весной и летом 1843 г. в Крёйцнахе он подвергает критическому анализу гегелевскую философию права – квинтэссенцию гегелевской социологической концепции (рукопись «К критике гегелевской философии права»). С этой работой связаны и его исследования в области всемирной истории («Крёйцнахские тетради»). В центре его внимания – проблема соотношения общества и государства, соотношение частной собственности и государства и права. В противоположность Гегелю Маркс приходит к выводу, что не государство определяет гражданское общество, а, наоборот, гражданское общество определяет государство, т.е. экономический базис определяет политическую надстройку. Этот тезис – главный результат данной работы Маркса – явился первым, отправным положением будущего материалистического понимания истории. По сути дела Маркс нащупал здесь соотношение между вторым и третьим звеньями структуры общества, т.е. между производственными и другими общественными отношениями, с одной стороны, и политической и юридической надстройкой, с другой.

Так Маркс приходит к выводу об определяющей роли экономических отношений в обществе, об определяющей роли частной собственности в существующем буржуазном обществе. Отсюда следовало, что для того, чтобы познать законы, управляющие развитием общества, необходимо углубиться в изучение законов его экономической основы – приступить к систематическим исследованиям в области политической экономии. Отсюда следовало также, что коренное преобразование буржуазного общества требует уничтожения частной собственности, т.е. осуществления основного требования коммунистов.

В связи с главным достижением Маркса в рукописи 1843 г. стоит первая его интерпретация периодизации истории (по типу соотношения между гражданским обществом и государством он различает древность, средние века, новое время и демократию будущего), а также начало критики идеалистической гегелевской диалектики. Опираясь на результаты своей критики гегелевской философии, Маркс осенью 1843 г. окончательно переходит на позиции коммунизма. В письме к Руге, которое датировано сентябрем 1843 г., он впервые по существу выступает как коммунист и впервые формулирует исходные методологические принципы научной теории будущего, коммунистического общества.

Осенью 1843 г. Маркс переезжает в Париж, где непосредственно знакомится с рабочим движением, приступает к систематическому изучению социалистической и коммунистической литературы и вместе с тем к занятиям политической экономией, к исследованию экономической основы общества. С открыто коммунистических позиций Маркс и Энгельс впервые выступают в «Немецко-французском ежегоднике», вышедшем в свет в Париже в феврале 1844 г. Здесь были опубликованы две статьи Маркса и три его письма к Руге и две статьи Энгельса. В статье «К критике гегелевской философии права. Введение» Маркс впервые приходит к выводу о всемирно-исторической роли пролетариата, призванного осуществить коммунистическое преобразование общества, – к важнейшему отправному положению будущей теории научного коммунизма. Исходя из своего нового, материалистического понимания роли гражданского общества, Маркс именно в его сфере, среди его классов находит ту объективную, материальную силу, которая осуществит революционное преобразование общества. В то же время в «Набросках к критике политической экономии» Энгельс, исходя из последовательно диалектической и коммунистической точки зрения, показал исторический характер ключевой категории буржуазного общества – частной собственности. А в начале 1844 г. в статьях «Положение Англии», обобщая свои наблюдения в стране наиболее развитого капитализма, Энгельс улавливает связь между экономикой, классовой структурой общества и политикой в новейшей истории Англии и приходит к выводу о связи между промышленной революцией и развитием общества, который станет одной из центральных идей его книги «Положение рабочего класса в Англии» и вместе с тем одним из подходов к открытию диалектики производительных сил и производственных отношений.

Летом 1844 г. после прекращения издания «Немецко-французского ежегодника» Маркс предпринял первую попытку обобщить свои экономические исследования и вместе с тем дать научное обоснование коммунистического мировоззрения. С этой целью он создает одно из самых глубоких своих произведений – «Экономическо-философские рукописи» (диссертант считает, что их подлинное, авторское название – «Критика политической экономии»).

Центральной проблемой этого исследования Маркса является, по сути дела, все та же фундаментальная проблема частной собственности, проблема ее преодоления. Опираясь на свои прежние достижения и достижения Энгельса, Маркс ставит своей целью вскрыть причины, порождающие частную собственность, выяснить условия ее существования, а значит, и условия ее уничтожения. Решая эту задачу, он приходит и к более глубокому пониманию законов функционирования и развития человеческого общества, и к более глубокому обоснованию необходимости уничтожения частной собственности, к новому обоснованию коммунистического мировоззрения.

За частной собственностью Маркс обнаруживает более глубокую основу существования классового, буржуазного общества – специфический характер труда, отчуждение труда. А вместе с пониманием исторического характера как частной собственности, так и отчуждения труда, такое углубление означает подход к пониманию связи между характером труда и формой собственности, а тем самым и связи между производительными силами и производственными отношениями.

В «Экономическо-философских рукописях» Маркс приходит к выводу об определяющей роли производства в жизни общества. Труд, производство порождают человека и отличают его от животного. Производство до такой степени определяет все другие стороны деятельности человека, что все они выступают как особые виды производства. В самом же материальном производстве – через выявление связи между трудом и собственностью – Маркс постепенно начинает различать две стороны, приближаясь к пониманию его общего внутреннего механизма, соотношения производительных сил и производственных отношений. Так постепенно он приближается к ключевому открытию в области МПИ и к познанию всей общественной структуры.

С точки зрения познания структуры общества результат, полученный в 1844 г., отличается от уровня, достигнутого в 1843 г., по меньшей мере в трех отношениях. Во-первых, в 1844 г. Маркс вскрыл более глубокую основу общества: за организацией гражданского общества он обнаружил в качестве его основы материальное производство, за господством частной собственности – явление отчуждения труда. Во-вторых, концепция 1844 г. носит уже более общий, универсальный характер: Маркс не ограничивается выяснением соотношения семьи, гражданского общества и государства или частной собственности, государства и права, а охватывает все основные стороны жизни общества – от материального производства до общественного сознания. В-третьих, в 1844 г. Маркс углубляется уже и в анализ внутреннего механизма производства. Таким образом, концепция 1844 г. является и более глубокой, и более универсальной, чем концепция 1843 г.

Вместе с новым пониманием структуры общества появляются и новые представления о периодизации истории. Фактически – хотя прямо, явным образом это и не выражено – Маркс различает теперь три эпохи в историческом развитии общества: период до возникновения отчуждения труда и частной собственности, период господства отчуждения труда и частной собственности и период после уничтожения («снятия») того и другого. В зародыше здесь намечается и различение двух фаз в развитии будущего общества.

Рукопись 1844 г. – классический пример взаимодействия всех сторон марксистской теории в процессе ее становления. Отмечая новый этап в критике гегелевской диалектики, автор сосредоточивает основное внимание на взаимодействии складывающегося МПИ с экономическими и коммунистическими воззрениями Маркса.

Опираясь на фундаментальные исследования Н.И. Лапина и новые данные, полученные И. Тауберт при подготовке к публикации этой работы Маркса в MEGA, автор обратил особое внимание на логическую структуру «Экономическо-философских рукописей». Анализ ее позволяет за кажущейся разрозненностью и фрагментарностью рукописи обнаружить внутреннее единство, целостность, определенную логику исследования. Были замечены аналогии в методах работы Маркса над «Экономическо-философскими рукописями», «Немецкой идеологией», «Критикой политической экономии» (рукопись 1857 – 1858 гг.) и «Капиталом», а также специфические связи с предшествующими и последующими произведениями, выделены определенные циклы в работе Маркса над «Экономическо-философскими рукописями». Была выдвинута и обоснована гипотеза, согласно которой первая и вторая рукописи – это начало и конец одной рукописи, а поскольку третья рукопись представляет собой добавления ко второй, то, по сути дела, все три рукописи можно рассматривать как три части единой рукописи. На основе всех этих наблюдений были сделаны практические предложения по совершенствованию расположения текста и расчленения его редакционными заголовками при новой публикации этой важной и сложной работы молодого Маркса в MEGA.

В общих чертах внутренняя логика исследования Маркса, логическая структура «Экономическо-философских рукописей» может быть представлена теперь следующим образом. Все изложение развертывается в виде своеобразной триады. Маркс начинает с анализа экономических проблем, затем углубляется в философскую проблематику, а в конце снова возвращается к экономическим проблемам. Результат предшествующей работы Маркса, критики гегелевской философии права (определяющая роль гражданского общества), становится исходным пунктом его нового исследования. Маркс начинает «Экономическо-философские рукописи» с триединого анализа положения трех основных классов гражданского общества, выделенных Смитом и Рикардо, с параллельного анализа трех источников дохода этих классов: заработная плата, прибыль на капитал, земельная рента. Первая фаза исследования: сущность и чем определяется величина каждого. Результат: констатация борьбы между классами. Это анализ соотношения классов гражданского общества в статике. Вторая фаза исследования: в каком направлении развивается эта борьба классов, куда она ведет. Результат: все большее обнищание рабочего класса; крупные капиталисты и землевладельцы побивают мелких, концентрация собственности, оба класса постепенно сливаются в единый класс капиталистов; общество все больше поляризуется, раскалывается на два основных класса – пролетариев и капиталистов; отношение труда и капитала – это отношение частной собственности; развитие классовой борьбы ведет к революции. Это анализ соотношения, борьбы классов гражданского общества в динамике. Третья фаза исследования: частная собственность – основа буржуазного общества, но что стоит за частной собственностью, какова ее более глубокая основа? Результат: основа частной собственности – отчуждение труда, между ними – отношение взаимодействия, они – основа всех экономических категорий буржуазного общества. Это анализ экономической основы общества в статике. Четвертая фаза исследования: анализ отчуждения труда и частной собственности как исторических явлений, их историческое происхождение и «снятие» в предстоящем процессе коммунистического преобразования общества. Результат: доказательство исторической необходимости частной собственности и необходимости коммунистической революции, уничтожающей частную собственность и все виды отчуждения. Это анализ экономической основы общества в динамике. Пятая фаза исследования: начало систематического анализа основных экономических категорий буржуазного общества (разделение труда, деньги и т.д.). Маркс обращает здесь особое внимание на разделение труда. На следующем этапе становления его теории, в «Немецкой идеологии» эта категория будет играть особо важную роль, через анализ ее будет происходить переход к открытию диалектики производительных сил и производственных отношений. Таким образом, в полном соответствии с фундаментальными законами диалектического познания, в процессе исследования Маркса ясно наблюдаются чередования: внешнее – внутреннее, статика – динамика, исходный пункт – результат и т.д.

Результаты, достигнутые в работе над «Экономическо-философскими рукописями», нашли определенное отражение и некоторое дальнейшее развитие в Марксовой части первого совместного произведения основоположников марксизма «Святое семейство» (осень 1844 г.). Развивая мысль об определяющей роли производства, Маркс формулирует обобщающее положение о материальном производстве как материнском лоне истории. Рассматривая «предмет» как «общественное отношение человека к человеку», Маркс приближается к понятию производственных отношений. В это же время Энгельс в книге «Положение рабочего класса в Англии» (осень 1844 – весна 1845), анализируя связь между промышленной революцией и революцией в гражданском обществе, приближается к пониманию связи между производительными силами и производственными отношениями.

Второй период: 1845 – 1848 гг. Первая разработка МПИ как целостной концепции. Философское обоснование научного коммунизма. Материалистическое обоснование программы коммунистической партии. К этому периоду относятся «Тезисы о Фейербахе» и «Немецкая идеология», «Нищета философии», «Наемный труд и капитал», «Манифест Коммунистической партии».

Основные достижения этого периода были исследованы автором уже в его кандидатской диссертации и связанных с ней работах. В этой части характеристика данного периода ограничивается поэтому лишь перечислением главных результатов, полученных в ходе исследования.

Решающий этап становления нового мировоззрения начался весной 1845 г., когда у Маркса и Энгельса возник замысел нового совместного труда. С этим замыслом связаны «Тезисы о Фейербахе». Он был реализован в рукописи «Немецкой идеологии» (ноябрь 1845 г. – лето 1846 г.). Место «Немецкой идеологии» в истории марксизма определяется тем, что здесь Маркс и Энгельс впервые как целостную концепцию разработали МПИ и тем самым осуществили исторически первое, философское или социологическое, обоснование теории научного коммунизма. Ключевое открытие 1845 г. – выяснение диалектики взаимодействия и развития производительных сил и производственных отношений. Это открытие имело три главных следствия: 1) окончательное выяснение общей структуры общества (производительные силы – производственные и другие общественные отношения – политическая надстройка – формы общественного сознания), 2) познание общей закономерности исторического развития общества (начало учения об общественных формациях) и 3) научное обоснование необходимости коммунистического преобразования общества как результата развития противоречий между производительными силами и производственными отношениями буржуазного общества.

Логически в основе этого открытия лежит проводимое в «Немецкой идеологии» фундаментальное различение двух сторон деятельности людей – производства (отношение людей к природе) и общения (отношение людей друг к другу). Производство и общение взаимно обусловливают друг друга, но определяющим является производство. Маркс и Энгельс всесторонне развивают важнейшее положение об определяющей роли материального производства в жизни общества.

Диалектика производительных сил и производственных отношений, составляющая внутренний механизм производства, была выяснена в «Немецкой идеологии» по существу, но сформулирована как соотношение производительных сил и формы общения (общественных отношений). Однако здесь были выработаны уже все необходимые и достаточные предпосылки для перехода от общего соотношения: производительные силы определяют общественные отношения, – к более конкретному: производительные силы определяют производственные отношения (и все общественные отношения вообще). Такой переход был сделан в «Нищете философии» и «Манифесте Коммунистической партии». В «Немецкой идеологии» не только вырабатывается понятие, но и появляется термин «производственные отношения».

На основе главного достижения «Немецкой идеологии» здесь впервые разрабатываются многие важнейшие положения МПИ: предпосылки человеческой истории и материалистического понимания истории; соотношение общественного бытия и общественного сознания, базиса и надстройки, материальных условий жизни людей и их деятельности; категории, выражающие различные стороны материального производства; специфически марксистская теория классов и классовой борьбы; марксистское понимание государства и многое другое.

Исторический материализм впервые разрабатывается как определенная система: предпосылки – основная концепция (производство, общение, политическая надстройка, формы общественного сознания) – выводы. В связи с анализом исторического развития производства разрабатывается новая периодизация истории – по исторически господствующим формам собственности: племенная, античная, феодальная, буржуазная, коммунистическая; в развитии буржуазного общества (капиталистического производства) выделяются две фазы: мануфактура и крупная промышленность. Главный вывод, вытекающий из МПИ, – неизбежность коммунистического преобразования общества.

Целостность МПИ в «Немецкой идеологии» обусловила и целостность разрабатываемой здесь теории коммунистического преобразования общества. Создание диалектико-материалистического понимания истории заложило основы марксистской методологии предвидения будущего. В «Немецкой идеологии» впервые сформулированы две материальные предпосылки коммунистического преобразования общества – развитие производительных сил (крупной промышленности, машинного производства) и формирование революционного класса (промышленного пролетариата), в абстрактной форме высказана идея диктатуры пролетариата, обосновано положение о революции как двуедином процессе – изменении условий жизни, общественных отношений и в то же время изменении самих людей, обосновано положение о международном характере пролетарской революции и многое другое. Связь становления МПИ и научного коммунизма ясно видна на примере развития идеи всемирно-исторической роли пролетариата. Открытие определяющей роли гражданского общества позволило выработать эту идею. Открытие диалектики производительных сил и производственных отношений позволило выработать положение о двух материальных предпосылках революции. Это положение явилось обобщением первоначальной идеи. Открытие диалектики производительных сил и производственных отношений заложило теоретические основы и для учения об основных стадиях коммунистического преобразования общества.

Сравнительный анализ трех этапов создания программы Союза коммунистов, представленных тремя документами – «Проект Коммунистического символа веры», «Принципы коммунизма» и «Манифест Коммунистической партии», – позволил наглядно показать, как МПИ стало теоретическим фундаментом первой программы международного коммунистического движения, позволил конкретно проследить процесс становления теоретического содержания и логической структуры «Манифеста Коммунистической партии». Было обращено внимание на то, что теоретическая часть «Манифеста» строится по общему плану: исторический процесс до пролетарской революции (гл. I) и предстоящий процесс коммунистического преобразования общества после начала революции (гл. II), структура I главы определяется учением о двух материальных предпосылках революции и состоит, соответственно, из двух основных частей, а бóльшая часть II главы строится в соответствии с марксистским пониманием общей структуры общества.

Выходом в свет «Манифеста Коммунистической партии» завершается период формирования марксизма. МПИ становится мировоззрением определенной политической партии и неотъемлемой частью всемирно-исторического процесса.

Третий период: 1848 – 1857 гг. Теоретическое обобщение опыта революции. Расширение сферы применения теории. К этому периоду относятся, прежде всего, две работы Маркса «Классовая борьба во Франции» и «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» и две работы Энгельса «Крестьянская война в Германии» и «Революция и контрреволюция в Германии». Важное значение имеют также известное письмо Маркса Вейдемейеру 5 марта 1852 г. и рукопись Энгельса «Возможности и перспективы войны Священного союза против Франции в 1852 г.».

Европейская революция 1848 – 1849 гг. явилась первой исторической проверкой марксизма, в том числе и МПИ. Она подтвердила принципиальную правильность нового мировоззрения и вместе с тем показала необходимость его дальнейшего развития. Обобщая опыт революции, Маркс и Энгельс развивают главным образом теорию классовой борьбы и теорию революции. Расширяется сфера применения МПИ. До революции оно формировалось как обобщение всемирной истории, в период революции применялось к анализу текущих событий, в годы обобщения опыта революции оно было применено к анализу определенных периодов в истории определенных стран. Так менялся масштаб применения теории. По инициативе Маркса Энгельс начинает разрабатывать ее приложение к сфере военного дела, проблему материальных основ военного дела. При этом намечается определенное обобщение фундаментальных положений исторического материализма. Обнаруживается аналогия: орудия труда – оружие, средства производства – средства ведения войны, производственные отношения – «военные отношения» (отношения внутри армии и между армиями), способ производства – способ ведения войны. Эта аналогия указывает на глубокую общую закономерность, действующую как в материальном производстве, так и в военном деле. В 50-е годы Маркс расширяет начатое еще в 40-х годах применение МПИ к сфере политической экономии, а при анализе исторических событий обращает все больше внимания на роль производных факторов в жизни общества. В несохранившемся письме Рёзеру в середине июня 1850 г. Маркс высказывает идею о фазах коммунистического преобразования общества; это – важное звено в процессе становления марксистского учения о фазах коммунистического общества. В декабре 1851 г. в его работе «Восемнадцатое брюмера» впервые появляется термин «общественная формация». Комплекс новых идей появляется и в теории научного коммунизма (теория непрерывной революции, необходимость слома буржуазной государственной машины, необходимость союза пролетариата и крестьянства, термин «диктатура пролетариата» и многое другое). Идет процесс накопления нового идейного материала.

Четвертый период: 1857 – 1871 гг. Применение МПИ к сфере политической экономии. Развитие МПИ в процессе создания «Капитала». К этому периоду относятся работы Маркса: «Критика политической экономии» (рукопись 1857 – 1858 гг.); книга «К критике политической экономии», выпуск I (1859), «К критике политической экономии» (рукопись 1861 – 1863 гг., включая «Теории прибавочной стоимости»), экономическая рукопись 1863 – 1865 гг. (включая III том «Капитала»), «Капитал», том I (1867), а также рукописи II тома «Капитала» (некоторые из них относятся к 70-м гг.). Важное значение имеют также рецензии Энгельса на I выпуск «К критике политической экономии» и I том «Капитала» и письма Маркса и Энгельса о «Капитале».

Первое великое открытие Маркса – МПИ – явилось предпосылкой его второго великого открытия – теории прибавочной стоимости. Второе доказало истинность первого и существенно обогатило его. В цикле «Капитала» Маркс применил МПИ к области политической экономии, к анализу капиталистического способа производства как основы буржуазного общества. Это привело к открытию прибавочной стоимости, внутреннего механизма капиталистического производства, к познанию закона движения капиталистического способа производства, основных тенденций его развития, к исторически второму и окончательному, экономическому обоснованию необходимости коммунистического преобразования общества. Столь продуктивное практическое применение социально-исторической концепции Маркса явилось решающим доказательством ее истинности. Завершился длительный и сложный процесс превращения МПИ из гипотезы в научно обоснованную теорию, как и процесс обоснования теории научного коммунизма. Вместе с тем это привело к существенному обогащению и дальнейшему развитию и самого МПИ, главным образом в той части, которая выражает законы функционирования и развития материального производства, экономической основы общества.

В «Капитале» МПИ выступает и как теория, и как метод познания (важный пример превращения теории в метод). Анализируя метод «Капитала» и опираясь на определенные указания Маркса в послесловии ко второму изданию I тома, автор приходит к выводу, что метод «Капитала» – это не только диалектика как совокупность законов, категорий и приемов исследования, но и МПИ как непосредственная философская основа диалектики, примененной Марксом к области политической экономии, и именно в этом смысле следует понимать, что метод «Капитала» есть материалистическая диалектика как метод политической экономии. Метод «Капитала» представляет собой органическое единство МПИ, законов и категорий диалектики, логических приемов исследования, он находит свое выражение и в логической структуре «Капитала» (план «шестикнижия» также детерминирован диалектико-материалистическим пониманием истории). Исходя из такого понимания, автор прослеживает основные этапы становления метода «Капитала»; при этом он, в частности, реконструирует историю замысла Маркса написать специальную работу под названием «Диалектика».

Одно из главных достижений Маркса в процессе создания «Капитала» – выработка центральной категории МПИ – «общественная формация», «общественно-экономическая формация». Эта ключевая категория находится как бы на пересечении двух аспектов основной концепции МПИ – структуры общества и периодизации истории. Анализируя все случаи употребления этого понятия в теоретическом наследии Маркса и Энгельса, автор прослеживает процесс его становления и тенденции дальнейшего развития, выявляет его многозначность и основное содержание в работах Маркса.

Маркс исследует структуру и историческое развитие общественных формаций как определенных систем, исследует законы их функционирования, их становления, развития и смены. При этом в наибольшей степени разрабатываются категории, выражающие экономическую основу общества: труд, производство, способ производства, производительные силы, производственные отношения; всесторонне исследуется диалектика процесса труда, производства. Маркс выясняет внутренний механизм процесса труда, его основные элементы: сам труд как деятельность человека, его рабочей силы, средства труда, предмет труда, продукт труда; выделяет все элементы производительных сил, развивает чрезвычайно важное понятие общественных производительных сил; исследует процесс превращения науки в непосредственную производительную силу; развивает новое понятие производных производственных отношений (вторичные, международные производственные отношения); вырабатывает новое понятие господствующего способа производства; различает материальный и общественный способы производства, материальные и общественные производственные отношения и т.д.

Автор обращает особое внимание на Марксово понятие общественных производительных сил. Как и Марксова концепция превращения науки в непосредственную производительную силу, оно выражает процесс развития, углубления диалектической стороны МПИ и, очевидно, должно иметь немаловажное значение для развития марксистской теории коммунистического преобразования общества.

Анализ текстов всего цикла «Капитала» позволяет выделить наиболее насыщенные достижениями в области МПИ: Введение к «Критике политической экономии» и вся рукопись 1857 – 1858 гг. – первоначальный вариант «Капитала», Предисловие к «К критике политической экономии» (1859), I том «Капитала» (1867) и некоторые другие. Во Введении к «Критике политической экономии» (август 1857 г.) Маркс наметил программу разработки основных категорий МПИ (в частности, на примере искусства он рассматривает здесь вопрос об относительной самостоятельности надстроечных явлений). Заслуживает специального изучения с точки зрения МПИ проблема соотношения исторического и логического, рассматриваемая здесь при разработке метода восхождения от абстрактного к конкретному и в рецензии Энгельса на I выпуск «К критике политической экономии». Ибо это не только проблема методологии, материалистической диалектики, но и проблема МПИ, поскольку в ней отражается некоторая фундаментальная закономерность исторического развития социальных систем. Определенной, частичной реализацией программы, намеченной во Введении 1857 г., явилась классическая формулировка сущности МПИ, выработанная в Предисловии 1859 г. (январь – февраль). Здесь впервые появляется термин «общественно-экономическая формация» и определяется это понятие. Здесь же Маркс кратко описывает основные моменты эволюции своих взглядов, приведшей его к МПИ. Это принципиально важные исходные моменты для разработки самой истории МПИ.

С конкретизацией и углублением представлений о структуре общества связаны и новые представления относительно периодизации истории, формационного членения исторического процесса. Осенью 1857 г. в «Главе о деньгах» «Критики политической экономии» Маркс разрабатывает сложную периодизацию истории, которую можно было бы уподобить лестнице со ступенями неравной высоты. В Предисловии к «К критике политической экономии» Маркс дает новую периодизацию истории – по способам производства, включая и азиатский способ производства.

Рукопись «Критики политической экономии» и весь цикл «Капитала» исключительно богаты новыми положениями, относящимися к теории научного коммунизма. Выделяются три основных аспекта: предпосылки коммунистического преобразования общества, экономика будущего, коммунистического общества, проблема человека. В «Капитале» Маркс закладывает экономические основы своего учения о двух фазах коммунистического общества, классическая разработка которого была дана им позднее в «Критике Готской программы». Всестороннего развития достигает методология марксистской теории коммунистического общества.

Общее направление развития МПИ в «Капитале» – от абстрактного к конкретному, от познания структуры общества в статике к познанию ее динамики.

Пятый период: 1871 – 1883 гг. Теоретическое обобщение опыта Парижской Коммуны. Дальнейшее развитие теории. К этому периоду относятся «Гражданская война во Франции», «Критика Готской программы», «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы», наброски ответа Маркса на письмо В. Засулич и некоторые другие важные работы и письма.

В период после Парижской Коммуны новые исторические условия определяют необходимость и направление дальнейшего развития марксизма. Возрастает роль субъективного фактора, расширяется сфера революционного движения, накапливаются важные научные открытия. Все более явными становятся новые тенденции в развитии МПИ. Их общим знаменателем является усиление диалектического характера МПИ.

Маркс и Энгельс обращают все больше внимания на исторический характер структуры общества, на ее историческую динамику. В «Анти-Дюринге» и «Диалектике природы» Энгельс развивает диалектико-материалистическое понимание соотношения между общественным бытием и общественным сознанием: 1) бытие определяет сознание, 2) сознание оказывает обратное влияние на бытие, на основе определяющей роли бытия между ними существует отношение взаимодействия, 3) это взаимодействие носит исторический характер, оно развивается, с развитием человеческого общества роль сознания возрастает. Существенное возрастание роли общественного сознания Энгельс предвидит в будущем, коммунистическом обществе, где на место стихийного развития общества придет управляемое общественным разумом развитие.

Открытия Моргана, Маурера, Ковалевского и других исследователей дали новый материал для применения МПИ к первобытной истории, а потребности революционного движения усилили внимание к предстоящему развитию общества, к проблемам будущего. Обращение к далекому прошлому и к будущему человеческого общества выявило определенные границы некоторых исторических закономерностей и вместе с тем позволило выявить некоторые новые, более глубокие (исторический характер определяющего фактора развития общества, всех элементов общественной структуры и отношений, взаимодействий между ними). Так, Энгельс отмечает возрастание роли материального производства с развитием общества, как и возрастание роли общественного сознания. Исследуя исторический характер государства, его возникновение, развитие и отмирание в будущем бесклассовом обществе, Маркс и Энгельс, наряду с его классовой сущностью, начинают обращать особое внимание на его общие функции, функции управления. На этой основе Маркс конкретизирует решение задачи о сломе буржуазной государственной машины, выдвигает идею «будущей государственности коммунистического общества», Энгельс доказывает необходимость развития функций управления с развитием машинного производства, предвидит реальное содержание конечного результата предстоящего процесса отмирания государства (отмирание политических функций государства, развитие функций управления производственными и социальными процессами).

Развиваются и марксистские представления о формационном членении исторического процесса, особенно в его крайних эпохах прошлого и будущего. В «Критике Готской программы» (начало мая 1875 г.) Маркс дает классическую формулировку концепции основных стадий коммунистического преобразования общества: переходный период и две фазы коммунистического общества (автор доказывает, что эта классическая концепция имела более чем 30-летнюю предысторию, начиная с «Экономическо-философских рукописей»). В набросках ответа на письмо В. Засулич (начало марта 1881 г.) Маркс применяет понятие общественной формации в новом масштабе, выделяя первичную, или архаическую (общество, основанное на общей собственности), вторичную (общество, основанное на частной собственности) и подразумевая третичную (будущее коммунистическое общество), и различает определенные фазы в развитии первичной формации. Таким образом, формационное членение исторического процесса предполагает у Маркса и Энгельса также и деление формаций на фазы (сами они выделяли фазы развития первобытного, буржуазного и коммунистического обществ).

К данному периоду в истории марксизма относится и разработка многих проблем МПИ, как и его внутренне связное изложение в энциклопедическом труде Энгельса «Анти-Дюринг» (1876 – 1878). Именно здесь Энгельс впервые высказывает мысль о двух великих открытиях Маркса и раскрывает историческую необходимость создания материалистического понимания истории.

Шестой период: 1883 – 1895 гг. Развитие Энгельсом МПИ после смерти Маркса. К этому периоду относятся книги Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» и его письма об историческом материализме.

В этот последний период в полной мере развертываются те тенденции развития МПИ как диалектико-материалистического понимания истории, которые потенциально существовали, разумеется, с самого начала, действенное проявление которых нарастало с каждым этапом и стало особенно заметным и значительным в период после Парижской Коммуны. Они еще более усилились в последующую эпоху – на ленинском этапе развития марксизма.

В книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) Энгельс применяет МПИ к первобытному обществу, исследует становление классового общества, семейные отношения, исторические формы семьи, происхождение частной собственности, возникновение и сущность государства, проблемы периодизации истории. В предисловии к первому изданию книги, обобщая и в то же время конкретизируя материалистическую теорию, он формулирует особо важную мысль о соотношении двух видов производства – производства средств к жизни и производства самих людей: в ходе исторического развития человеческого общества их соотношение изменяется и приводит к качественным изменениям структуры общества. С развитием производительности труда общество, структура которого была основана на родовых отношениях, сменяется обществом, в котором полностью господствуют отношения собственности и классовая борьба. Энгельс применяет принцип историзма к самому материальному производству, к его определяющей роли в жизни общества. Анализ этой мысли Энгельса в контексте истории марксизма показывает, что она является совершенно закономерным и очень важным шагом вперед в процессе развития диалектико-материалистического понимания истории.

В работе Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» наиболее важным новым достижением является систематизированный очерк основных положений МПИ.

Реакцией Энгельса на тенденции к вульгаризации МПИ явились его известные письма об историческом материализме, как и примыкающие к ним тематически и по времени его письма 90-х годов. И в этом цикле определяющим моментом является развитие диалектической стороны МПИ. Специально и в обобщенной форме Энгельс анализирует взаимодействие базиса и надстройки, неоднократно подчеркивает его исторический характер, выделяет относительную самостоятельность и активную роль надстройки, ее обратное влияние на базис. В этих письмах появляется и новый термин – «исторический материализм» (первый раз в письме К. Шмидту 5 августа 1890 г., впервые в печати – в 1892 г. во Введении к английскому изданию «Развития социализма от утопии к науке»).

В последние годы жизни, постоянно подчеркивая: «марксизм не догма, а руководство к действию», – Энгельс применяет этот принцип и к МПИ. Он расшифровывает его так: марксизм дает отправные положения и метод для дальнейшего исследования. Эти указания Энгельса имеют принципиальное значение как для практического применения МПИ, так и для его дальнейшего творческого развития в наше время. Определенные предпосылки для этого создает изучение истории марксизма.

Автор рассматривал историю социально-исторической концепции Маркса и Энгельса как процесс познания законов общества и истории. В истории марксистской концепции выявляется действие общих законов диалектического познания: взаимодействие теории с практикой, как исторической, так и научной; обобщение новых фактов как прошлой, так и текущей истории, в особенности революционной практики; обобщение достижений исторических наук; движение от абстрактного к конкретному, от познания статики к познанию динамики; углубление, расширение, усложнение, обобщение теории и т.д. История марксизма есть действительное развитие марксистской теории, ибо развитие есть способ существования марксизма. Познание законов этого развития – необходимая предпосылка дальнейшего сознательного творческого развития всех сторон марксистской теории, в том числе и МПИ.

4. Диалектико-материалистическое понимание истории как методологическая основа марксистской теории коммунистического общества

Исследуя связи между МПИ и научным коммунизмом в их историческом развитии, автор обратил особое внимание на функцию МПИ в марксистской методологии предвидения будущего. Нет необходимости говорить о чрезвычайной важности изучения, практического использования и дальнейшего развития этой методологии. С целью выявления как общей основы, необходимо присущей всякому действительному, продуктивному предвидению будущего, так и тех специфических особенностей марксистского предвидения, которые составляют суть великого вклада Маркса и Энгельса в развитие методологических средств познания будущего, – автор провел сравнительный анализ всех работ и конкретных прогнозов основоположников научного коммунизма и их предшественников в этой области, идеи которых нашли отражение в теоретическом наследии Маркса и Энгельса.

В результате такого исследования автор пришел к выводу, что всеобщей методологической основой познания будущего является историческая экстраполяция, опирающаяся на познание закономерностей исторического развития – экстраполяция закономерностей прошлого исторического развития в будущее. Марксистский способ предвидения будущего кардинально отличается от того, что было у предшественников научного коммунизма. Это отличие сводится, в конечном счете, к диалектико-материалистическому пониманию истории. Это – историческая экстраполяция на основе материализма и диалектики.

Необходимость коммунистического преобразования общества (главный прогноз Маркса и Энгельса) основоположники научного коммунизма выводят из анализа объективных общих законов развития человеческого общества и конкретных тенденций развития современного им, буржуазного общества, его объективных противоречий. В отличие от своих предшественников Маркс и Энгельс выявляют материальные предпосылки коммунистического преобразования общества. Это преобразование они рассматривают как закономерный процесс развития, а само коммунистическое общество – не как нечто неизменное, а как постоянно развивающееся. Основу всего коммунистического преобразования общества творцы научного коммунизма усматривают не в развитии человеческого сознания, а, в конечном счете, в развитии материального производства. Но, как подлинно диалектические материалисты, они учитывают и возрастающую роль общественного сознания.

Рассмотрим более конкретно диалектическую сторону марксистской методологии познания будущего. Известно, что Энгельс определял диалектику как науку о всеобщей связи и всеобщих законах развития в природе, обществе и мышлении. Эти два аспекта диалектики выражают некоторое фундаментальное соотношение, имманентное самой действительности: структуру и движение, логику и историю.

Принцип всеобщей связи детерминирует и способ подлинно научного предвидения. Проявлением последовательной диалектики служит ясное понимание того, что развитие общества – это процесс взаимосвязанных изменений всех его сторон на основе изменения его определяющей стороны – материального производства, и поэтому будущее не в отдельных, а во всех своих элементах должно в большей или меньшей степени отличаться от настоящего. Применительно к механизму экстраполяции это означает, что в процессе познания будущего необходим переход от абстрактного к конкретному, от, так сказать, линейной (однофакторной) экстраполяции к комплексной – от экстраполирования изменений отдельных элементов системы вне связи с другими элементами к экстраполированию изменений всех элементов с учетом их связей и взаимодействий, с учетом также и изменений этих связей и взаимодействий (экстраполирование изменений самих отношений между элементами системы).

Принцип всеобщей связи, обусловливая сложное переплетение множества тенденций развития, делает практически невозможным учет всех действующих факторов и поэтому накладывает определенные ограничения на наши возможности предвидения, детерминирует некоторый практический предел предвидения будущего. Отсюда – известная критика Марксом и Энгельсом утопистов, пытавшихся предвидеть детали будущего общества, критика чрезмерной детализации представлений о будущем. Отсюда же – и известная осторожность в прогнозах самих основоположников научного коммунизма. Очевидно, здесь действует общий закон: достоверность научного предвидения будущего, при прочих равных условиях, находится в обратном отношении к его конкретности.

Исследуя будущее, коммунистическое общество, основоположники научного коммунизма считали возможным предвидеть только главные черты, наметить общие контуры грядущего. Они принципиально воздерживались от чрезмерной детализации своих представлений о будущем. Вместе с тем классики научного коммунизма никогда не отказывались от возможности познать будущее, и всякого рода «футурологический агностицизм» был им органически чужд.

Специфической особенностью марксистской теории коммунистического общества является применение основных законов диалектики к прогнозу будущего: закона единства и борьбы противоположностей, закона перехода количества в качество, закона отрицания отрицания.

Применение первого закона требует обращать особое внимание на существующие противоречия действительности, ибо именно противоречие есть движущая сила развития. Применение этого закона позволяет предвидеть исчезновение («снятие») в будущем обеих сторон каждой противоположности, ибо противоположные явления взаимно обусловливают друг друга.

Применение второго закона позволяет предвидеть, что каждая тенденция развития рано или поздно, но неизбежно, должна будет привести к качественному изменению развивающегося явления и к переходу процесса развития в иную плоскость. Поэтому и в силу данного закона каждая экстраполяция в будущее имеет предел, т.е. каждый процесс развития не может в том же виде, так сказать, в той же плоскости (линейно) продолжаться до бесконечности, и поэтому ту или иную тенденцию развития нельзя неограниченно, до бесконечности продолжать в будущее. Было бы очень важно определить в общем виде предел линейной экстраполяции, т.е. предел, где количество переходит в качество и где, следовательно, дальнейшая простая экстраполяция в данном направлении (в данной «плоскости») становится невозможной.

Применение третьего закона позволяет предвидеть возрождение и синтез в будущем, на принципиально новом уровне развития, некоторых положительных явлений прошлого.

Разумеется, сами эти законы не дают еще возможности предвидеть те или иные черты будущего. Подлинно научное предвидение становится осуществимым лишь при использовании законов диалектики в конкретном исследовании развития общества.

Марксистская методология предвидения отличается не только применением МПИ, законов и категорий диалектики, приемов диалектической логики, но и сознательным и систематическим применением всех этих высших средств познания в сочетании с общим, имманентным всякому предвидению, механизмом исторической экстраполяции.

Спорадическое и стихийное применение законов диалектики при попытках предвидеть будущее можно было наблюдать у многих мыслителей прошлого. Но только основоположники научного коммунизма систематически, последовательно и совершенно сознательно применили всю совокупность средств материалистической диалектики в исследовании будущего, в теории коммунистического общества.

Наряду с этими специфически марксистскими средствами познания будущего мы, разумеется, постоянно встречаем в работах Маркса и Энгельса и элементарные средства всякого научного предвидения: простую экстраполяцию, аналогию, выводы по формуле «если – то» (например, если не будет частной собственности, то не будет и вытекающих из нее следствий), мысленный эксперимент и т.д.

Маркс и Энгельс исследовали общество как определенную систему. Они установили целый ряд закономерностей развития общественных систем: существование определяющих и определяемых факторов (бытие и сознание, производительные силы и производственные отношения, базис и надстройка и т.д.), господствующих и подчиненных отношений; взаимодействие всех элементов общественной структуры (диалектика общественного бытия и общественного сознания, производительных сил и производственных отношений, базиса и надстройки и т.д.); исторический характер как элементов общественной структуры, так и самих связей, взаимодействия между ними, и всей организации общества, общественной формации; диалектический переход элементов общественной структуры друг в друга (так, с развитием общества расширяется состав производительных сил, их функции начинают все больше осуществлять другие элементы – кооперация, разделение труда, наука и т.д.); известное «переворачивание» отношений между элементами (например, зависимости между потребностями и производством); изменение удельного веса элементов в системе (нарастание роли производства средств к жизни, возрастание роли духовного производства в совокупном общественном производстве, отмирание политических функций государства в результате коммунистического преобразования общества и т.д.); сочетание в реально существующих обществах различных социальных систем – господствующих и подчиненных, отмирающих и нарождающихся; закономерности возникновения, развития и смены социальных систем – соотношение количественных и качественных изменений, эволюционных и революционных преобразований, превращение предпосылок возникновения системы или ее отношений в результаты их функционирования и развития, своеобразный «закон периферийного развития» и многое другое.

Эти конкретные закономерности функционирования и развития общества, выведенные Марксом и Энгельсом из анализа предшествующего исторического развития, имеют решающее значение и для познания предстоящего развития общества. Знание их позволяет выбирать наиболее эффективные направления в исследовании будущего и научно конкретизировать картину будущего общества, динамическую картину его развития. Короче говоря, учет общих тенденций развития общества как системы, выявленных творцами МПИ, позволяет действительно научно и более конкретно предвидеть предстоящее развитие общества, само будущее общество и его дальнейшее развитие.

* * *

Исследование становления и развития материалистического понимания истории и научного коммунизма, как и всей марксистской теории в целом, позволяет не только глубже понять ее содержание и методологию, но и выявить закономерности ее развития, действовавшие и в период жизни и деятельности ее основоположников, и на ленинском этапе ее развития, продолжающие действовать и в настоящее время. Это различные формы взаимодействия теории и практики, взаимодействия с другими теоретическими направлениями; углубление, расширение и обобщение теории; развитие от абстрактного к конкретному и т.д. Познание исторических закономерностей развития нашей теории имеет в высшей степени актуальное значение.

Обращение к теоретическому наследию основоположников марксизма способствует творческому обновлению теории научного коммунизма, а революционная перестройка нашего общества и требует такого обновления, и создает особо благоприятные условия для дальнейшего творческого развития научного мировоззрения.

[III. Основные работы автора по теме диссертации]

По теме диссертации автором выполнены и опубликованы следующие основные работы, которые положены в основу данного научного доклада:

I. Основная публикаторская работа

1. Участие в издании Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса (тома 3, 6, 20, 34 и 39 второго издания и тома 5 и 25 английского издания) и В.И. Ленина (Ленинский сборник XXXVIII и Справочный том к Полному собранию сочинений, ч. I). Подготовка к печати и научное редактирование, главным образом, философских текстов: «Немецкая идеология», «Анти-Дюринг», «Диалектика природы» и т.д. Помимо текстологической работы, написание предисловий, примечаний и т.д. (1955 – 1987). Общий объем авторского текста – ок. 25 п.л.

На основе 3 и 20 томов Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса подготовлены отдельные издания «Немецкой идеологии» (1956), «Анти-Дюринга» (1966) и «Диалектики природы» (1964). Имеется несколько переизданий «Анти-Дюринга» и «Диалектики природы».

Тома Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса и отдельно новые публикации указанных философских произведений переведены на многие языки. Многочисленные рецензии.

2. Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии» К. Маркса и Ф. Энгельса (новое расположение и расчленение текста, комментарии). Первая публикация: «Вопросы философии», 1965, № 10 – 11. Отдельное издание: К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М., 1966. 8 п.л. Имеется несколько переизданий.

Переведена на многие языки. Многочисленные рецензии.

3. Участие в подготовке томов Полного собрания сочинений Маркса и Энгельса на языках оригинала – Marx-Engels Gesamtausgabe (MEGA): I/2 («Экономическо-философские рукописи»), Берлин, 1982; I/26 («Диалектика природы»), Берлин, 1985; I/27 («Анти-Дюринг»), Берлин, 1988.

Многочисленные рецензии.

II. Основные публикации по теме диссертации

4. Первое великое открытие Маркса. Формирование и развитие материалистического понимания истории. – В книге: Маркс – историк. «Наука», М., 1968. 6 п.л.

Переведено на болгарский язык в сборнике статей: Изследования върху историята на марксистката философия. София, 1973; на китайский язык: Пекин, 1981. Рецензии: «Вопросы философии», 1969, № 6, и др.

Основное содержание: история МПИ по работам Маркса.

5. Энгельс – теоретик. Политиздат, М., 1970, гл. 3 и 5: «Роль Энгельса в разработке материалистического понимания истории» и «Энгельс о коммунистическом обществе». 13 п.л.

Другие главы написаны Б.М. Кедровым, А.И. Малышем и Л.И. Гольманом. Рецензии: «Коммунист», 1971, № 1; «Мировая экономика и международные отношения», 1970, № 12.

Основное содержание: история МПИ по работам Энгельса, связь МПИ с теорией научного коммунизма.

6. Контуры грядущего. Энгельс о коммунистическом обществе. Политиздат, М., 1972. 12 п.л.

Переведено на немецкий язык: «Прогресс», М., 1975, совместно с издательством Диц в Берлине; на арабский язык. Рецензии: «Вопросы философии», 1974, № 8; «Проблемы мира и социализма», 1974, № 2; «Сакартвелос комунисти», 1974, № 8, и др.

Основное содержание: связь МПИ с теорией научного коммунизма, в особенности – диалектико-материалистическое понимание истории как методологическая основа марксистской теории коммунистического общества.

7. В монографии, написанной совместно с В.С. Выгодским – Экономическое наследие Карла Маркса (история, содержание, методология). «Мысль», М., 1976, гл. 12 – 14: «Общая характеристика и основные этапы разработки Марксом метода „Капитала“. Замысел „Диалектики“», «Становление материалистического понимания истории как методологической основы экономической теории Маркса», «Начало становления диалектико-материалистической методологии марксистской политической экономии. Методологические особенности „Экономическо-философских рукописей“». 4 п.л.

Книга переведена в Японии (Токио, 1978), в ЧССР (Братислава, 1980), в КНР (Гуйян, 1981), в Болгарии (София, 1983), на арабский язык (Бейрут, 1986). Рецензии: «Экономические науки», 1978, № 4; «Мировая экономика и международные отношения», 1978, № 9; Československý časopis historicky, Praha,1979, № 1.

Основное содержание: связь МПИ с марксистской политической экономией и материалистической диалектикой, анализ основной концепции МПИ и ее становления.

8. Философская часть Предметного указателя ко второму изданию Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса (философия, рубрика «Коммунизм (общественная формация), коммунистическое преобразование общества», естествознание). Политиздат, М., 1978. Общий объем философской части – ок. 35 п.л.

Рецензии в «Правде» и «Коммунисте», 1979, № 14.

Основное содержание: всесторонний анализ всех философских категорий, включая категории исторического материализма, и марксистской теории коммунистического общества, включая методологию этой теории.

9. К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. О коммунистической общественной формации. В 4-х томах (7 книгах). Тт. 1 – 2 (3 кн.). М., 1987 – 1988. 4 п.л. (предисловия). Составление, подготовка текста, комментарии и редактирование совместно с В.П. Кузьминым, С.Е. Гречихо и В.Н. Кузнецовым.

Основное содержание: становление и развитие марксистской теории коммунистического общества.

III. Другие публикации по теме диссертации

10. К истории написания, опубликования и исследования «Немецкой идеологии» Маркса и Энгельса. – В книге: Из истории формирования и развития марксизма. Материалы научных сессий. Политиздат, М., 1959. 2 п.л.

Рецензия: «Коммунист», 1959, № 10.

11. Неизвестное письмо Женни Маркс – Карлу Марксу. – «Научно-информационный бюллетень сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС» (далее – НИБ), № 2, М., 1959. 0,2 п.л.

12. Статьи: «Адоратский», «Анти-Дюринг», «Введение» (из экономических рукописей Маркса 1857 – 1858 годов), «Возможность и действительность», «Даниельс», «Диалектика природы», а также «Капитал» (в соавторстве). – Философская энциклопедия, тт. 1 и 2, М., 1960 и 1962. 1,5 п.л.

Рецензия: «Коммунист», 1964, № 10.

13. Роланд Даниельс. – в книге: Маркс и Энгельс и первые пролетарские революционеры. Политиздат, М., 1961. 3,2 п.л.

Книга переведена на немецкий (Берлин, 1965) и болгарский (София, 1962) языки. Рецензии: «Новые книги», 1961, № 7; «Вопросы истории КПСС», 1962, № 1; «Новая и новейшая история», 1962, № 3; «Beiträge zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung», Berlin, 1962, H. 3; «Zeitschrift für Geschichtswissenschaft», Berlin, 1963, H. 5.

14. Статья: «Бауэр, Бруно». – Советская историческая энциклопедия, т. 2, М., 1962. 0,1 п.л.

15. «Тезисы о Фейербахе» и «Немецкая идеология». – НИБ, № 12, М., 1965. 2,5 п.л.

Рецензия: «Вопросы философии», 1970, № 11.

16. Структура и содержание рукописи первой главы «Немецкой идеологии» К. Маркса и Ф. Энгельса. – «Вопросы философии», 1965, № 10. 1 п.л.

17. Второе издание Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса и его значение для марксистской философии. – «Научные доклады высшей школы. Философские науки», 1968, № 2. 1 п.л.

18. Философские разделы в книге: Великое наследие. О втором издании Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. Политиздат, М., 1968. 0,5 п.л.

19. Раздел о «Немецкой идеологии» в книге: Карл Маркс. Биография. Политиздат, М., 1968; 2-е изд., М., 1973. 1,2 п.л.

Книга переведена на многие языки. Многочисленные рецензии.

20. Die Hauptetappen bei der Ausarbeitung der Methode des «Kapitals» durch Marx. Thesen (Основные этапы разработки Марксом метода «Капитала». Тезисы). – In: «Das Kapital» von Karl Marx und seine internationale Wirkung. Berlin, 1968 (В книге: «Капитал» Карла Маркса и его международное влияние. Статьи иностранных участников научной сессии «100 лет „Капитала“», организованной ЦК СЕПГ 12 и 13 сентября 1967 г. в Берлине. Берлин, 1968). 0,4 п.л.

21. Новая книга о формировании взглядов Маркса (рец. на кн.: Н.И. Лапин. Молодой Маркс. М., 1968). – «Коммунист», 1969, № 1. 0,3 п.л.

22. Из опыта изучения рукописного наследства Маркса и Энгельса. Реконструкция первой главы «Немецкой идеологии». – В книге: Источниковедение. Теоретические и методологические проблемы. «Наука», М., 1969. 3,6 п.л.

23. Маркс о любви. – В книге: Прометей. Историко-биографический альманах серии «Жизнь замечательных людей», т. 7, М., 1969. 1,1 п.л.

Перепечатано в книгах: Семья. Свердловск, 1983; Я и ты. М., 1988.

24. Когда Энгельс стал коммунистом. – НИБ, № 18, М., 1970. 0,4 п.л.

25. Статьи: «Анти-Дюринг», «Диалектика природа», «Немецкая идеология», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». – Большая Советская Энциклопедия, изд. 3, т. 2, М., 1970; т. 8, М., 1972; т. 15, М., 1974; т. 17, М., 1974. 1 п.л.

26. Статьи: «Маркс» и «Энгельс» – в республиканских энциклопедиях (Азербайджанская энциклопедия и др.). 1 п.л.

27. Маркс и Энгельс: характер творческого сотрудничества. – «Вопросы истории», 1970, № 10. 1,4 п.л.

28. «Наука может выполнять свою истинную роль только в Республике Труда». К 150-летию со дня рождения Фридриха Энгельса. – «Химия и жизнь», 1970, № 11. 0,3 п.л.

29. Исторический материализм и разработка Энгельсом основ марксистской военной теории. – «Военно-исторический журнал», 1970, № 11. 0,8 п.л.

30. Энгельс как соавтор «Манифеста Коммунистической партии». – «Вопросы истории КПСС», 1970, № 12. 1,1 п.л.

31. Диалектика природы – диалектика истории – диалектика будущего. (Энгельс о возрастающей роли общественного сознания). – «Новый мир», 1970, № 11. 1,4 п.л.

32. Становление теоретического содержания «Манифеста Коммунистической партии». – «Научные доклады высшей школы. Научный коммунизм». 1973, № 1. 0,8 п.л.

33. Становление теоретического содержания и логическая структура «Манифеста Коммунистической партии». – В книге: Коммунистический манифест и современность. Материалы научной конференции, посвященной 125-летию «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса. Москва, 9 – 12 марта 1973 г. Политиздат, М., 1974. 1,2 п.л.

34. Становление марксистского учения о фазах развития коммунистического общества. (К 100-летию «Критики Готской программы» К. Маркса). – «Вопросы истории КПСС», 1975, № 6. 1,4 п.л.

35. К. Маркс и Ф. Энгельс о социализме как первой фазе коммунистической формации. – В книге: Марксистско-ленинское учение о социализме и современность. Политиздат, М., 1975. 1,8 п.л.

Книга переведена на немецкий (Берлин, 1977) и английский («Прогресс», М., 1978) языки. Рецензия: «Коммунист», 1975, № 16.

36. Die Entstehung und Entwicklung der marxistischen Lehre von den Hauptstadien der kommunistischen Umgestaltung der Gesellschaft (Становление и развитие марксистского учения об основных стадиях коммунистического преобразования общества). – In: Revolutionäres Parteiprogramm – Revolutionäre Arbeitereinheit. Berlin, 1975 (в книге: Революционная программа партии – революционное единство рабочих. Очерки борьбы за соединение марксизма с рабочим движением. Берлин, 1975). 3 п.л.

37. Разделы о возникновении марксизма и теоретическом обобщении опыта революции 1848 – 1849 гг. – В книге: Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории. Том 1, «Мысль», М., 1976, гл. 6 и 8. 3 п.л.

Книга переведена на немецкий, английский, испанский, датский («Прогресс», М., 1980, 1982, 1986), болгарский (София, 1980), чешский (Прага, 1980), японский (Токио, 1983) и др. языки. Многочисленные рецензии: «Коммунист», 1976, № 10, и др.

38. Маркс о предпосылках коммунистического преобразования общества. – «Вопросы философии», 1978, № 5. 1,2 п.л.

39. Über das Verhältnis von marxistischer Philosophie und marxistischer politischen Ökonomie (О соотношении марксистской философии и марксистской политической экономии). – «Arbeitsblätter zur Marx-Engels-Forschung», Н. 4, Halle, 1978. 0,8 п.л.

40. Энгельс как теоретик (опубликована как редакционная статья к 160-летию со дня рождения Фридриха Энгельса). – «Политическое самообразование», 1980, № 10. 0,8 п.л.

41. О специфических особенностях научного предвидения будущего в работах Маркса и Энгельса. – В издании ВНИИСИ «Неформализованные элементы системного моделирования». «Наука», М., 1980. 1 п.л.

42. Категория «производительные силы» в теоретическом наследии Маркса и Энгельса. – «Вопросы философии», 1981, № 9. 1 п.л.

Переведено на немецкий язык: «Sowjetwissenschaft. Gesellschaftswissenschaftliche Beiträge», Berlin, 1982, H. 4; на японский язык.

43. Der historische Materialismus als dialektisch-materialistische Geschichtsauffassung (Исторический материализм как диалектико-материалистическое понимание истории). – «Wissenschaftliche Beiträge», Berlin, 1981, Н. 4. 0,5 п.л.

44. Становление и развитие марксистской теории общественных формаций. – В книге: Теория общественно-экономической формации. «Наука», М., 1982. 2 п.л.

Рецензия: «Вопросы истории», 1984, № 8.

45. Статьи о Марксе, Энгельсе, их произведениях и о коммунизме (19 статей) в «Философском энциклопедическом словаре». М., 1983. 4 п.л.

46. О некоторых особенностях развития марксизма как теоретической системы. – «Вопросы философии», 1983, № 1. 1 п.л.

47. Карл Маркс – мыслитель, революционер, человек. – «Политическое самообразование», 1983, № 2. Английский перевод в «Party Life», New Delhi, 1983, № 11. 1 п.л.

48. Новые материалы о К. Марксе: Письма Роланда Даниельса Карлу Марксу. – «Вопросы философии», 1983, № 5. Публикация подготовлена совместно с М.А. Кочетковой. 3 п.л.

49. Целостность марксистской теории коммунистического преобразования общества. – «Вопросы истории КПСС», 1983, № 7. 1,5 п.л.

50. К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин о социалистическом и коммунистическом обществе. – В кн.: Марксизм-ленинизм – вечно живое, революционное учение, преобразующее мир. М., 1984. 1,5 п.л.

51. К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. О социализме и коммунизме. Политиздат, М., 1986. Совместно с В.П. Кузьминым, С.Е. Гречихо и В.Н. Кузнецовым.

52. Полное собрание сочинений Маркса и Энгельса в издании МЭГА. – «Эпистимоники скепси» («Научная мысль»), № 36, Афины, 1987. На новогреч. яз. 1 п.л.

IV. Научно-публицистические статьи

53. Философское обоснование научного коммунизма (к выходу в свет 3 тома Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса). – «Литературная газета», 31 января 1956 г. 0,4 п.л.

54. «И имя его и дело переживут века!» К годовщине смерти Маркса. – Статья опубликована 13 и 14 марта 1957 г. в ряде венгерских газет. 0,2 п.л.

55. Карл Маркс – мыслитель, революционер и человек. – На нем. яз. в журналах «Советский Союз сегодня», Вена и Бонн, 16 и 20 марта 1958 г. 0,3 п.л.

56. Маркс и революционное движение в России. – На нем. яз. в журналах «Советский Союз сегодня», Бонн и Вена, 10 и 11 мая 1958 г. 0.3 п.л.

57. Мужественным принадлежит мир (о Женни Маркс). – «Литературная газета», 4 мая 1958 г. 0,2 п.л.

58. Настольная книга. К 90-летию со дня выхода работы Ф. Энгельса «Анти-Дюринг». – «Книжное обозрение», 3 августа 1968 г. 0,2 п.л.

59. Коммунизм – не доктрина, а движение. Энгельс о развитии будущего общества. – «По Советскому Союзу. Вестник АПН», 1 октября 1970 г. В октябре и ноябре 1970 г. статья была перепечатана более чем в 40 газетах, переведена на грузинский и болгарский языки. 0,3 п.л.

60. Человек и его исповедь (об «Исповеди» Энгельса). – «Кругозор», 1970, № 11. 0,1 п.л.

61. Единство революционной теории. К 100-летию книги Ф. Энгельса «Анти-Дюринг». – «Правда», 8 июля 1978 г. 0,4 п.л.

62. Великий теоретик коммунизма. К 160-летию со дня рождения Ф. Энгельса. – В ноябре 1980 г. статья была опубликована во многих республиканских и областных газетах. 0,4 п.л.

V. Редакторская работа

63. Маркс и современность. Политиздат, М., 1968.

64. Энгельс – теоретик. Политиздат, М., 1970.

65. Предметный указатель ко второму изданию Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. Политиздат, М., 1978, 1986.

Участие в редактировании и рецензировании ряда изданий, в том числе:

– Марксистская философия в XIX веке. В 2-х кн. «Наука», М., 1979.

– История социалистических учений. «Наука», М., 1981.

– История социалистических учений. «Наука», М., 1982.

– А. Гребнев, Б. Добродеев, Л. Кулиджанов. Карл Маркс. Молодые годы. Сценарий многосерийного телефильма. «Искусство», М., 1982.

– Книги П.В. Алексеева и А.Я. Ильина (Принцип партийности и естествознание. М., 1972), А.С. Ципко (Идея социализма, М., 1976), Г.Н. Волкова («Наша дерзкая, веселая проза». Сатирический и художественный фермент в творчестве К. Маркса и Ф. Энгельса. М., 1986) и др.

Всего по теме диссертации и связанным с ней проблемам, отраженным в данном научном докладе, опубликовано более 120 работ общим объемом более 160 п.л.

Примечания

1

Термины «материалистическое понимание истории» и «исторический материализм» тождественны по своему содержанию, они выражают одно и то же понятие. Оба термина введены Энгельсом. В косвенной форме термин «материалистическое понимание истории» появляется в рукописи Маркса и Энгельса «Немецкая идеология» в конце 1845 г. В прямой форме Энгельс употребляет его впервые в августе 1853 г. в рецензии на книгу Маркса «К критике политической экономии». До 1890 г. Энгельс использует только первый термин. Поэтому и автор при исследовании работ Маркса и Энгельса пользуется преимущественно этим термином. В тексте данного доклада вводится сокращенное обозначение: МПИ = материалистическое понимание истории.

2

Историографический анализ использованных источников и литературы по исследуемой автором проблематике не может быть дан в рамках относительно краткого доклада. Этот аспект представлен в опубликованных работах автора. Здесь он считает своим долгом указать лишь на некоторых исследователей, труды которых оказали наибольшее влияние на направление, характер, методологию и результаты его собственных исследований. В области истории марксистской философии это прежде всего труды Т.И. Ойзермана и Н.И. Лапина, в области марксоведения – работы В.К. Брушлинского и В.С. Выгодского, в области социального прогнозирования – работы И.В. Бестужева-Лады и Г.Х. Шахназарова.

Content

Багатурия Георгий Александрович Диссертационные исследования

Место «Немецкой идеологии» Маркса и Энгельса в истории марксизма (Философское обоснование научного коммунизма)

Основные этапы становления и развития материалистического понимания истории в работах Маркса и Энгельса

I. Общая характеристика работ, представленных к защите

II. Содержание работ, представленных к защите

Примечания