Николай Игнатович Кондратенко

Своей земли не отдадим!

Вместо предисловия. Все разбазарили!

Несмотря на декларирование свободы слова в России, никакой свободы у нас не наблюдается. Точнее, уж очень она однобокая. Есть деньги — можешь говорить на всю страну что пожелаешь. Нет денег — можешь выругаться всеми нехорошими словами соседу или приятелю. Так получается (точнее, так специально делается), что у правды денег нет, поэтому томится она на кухнях, у пивных ларьков, на вокзалах и в общежитиях. В общем, там, где собираются обыкновенные люди, у которых нет своего телевидения, газет и журналов, у которых нет денег даже, чтобы купить новый выпуск этой самой газеты. Конечно, сейчас можно спокойно материться в автобусах или в школах, рассказать похабный анекдот на Красной площади. Но разве это истинная свобода слова?

А уже телевидение старается показать «истинные» ценности — деньги, ложь, роскошь. «Истинных» борцов за благо народа — реформаторов, которые обожают писать книги, как они разграбили Россию; демократов, которые любят делать набеги на банки и уносить все оттуда; демократических правителей страны, которые сделали миллионы людей нищими.

Поэтому каково было мое удивление, когда я прочитал интервью с академиком Российской экологической академии Славентином Семеновичем Четвертковым. Славентин Семенович — заслуженный ученый-эколог с мировым именем из Саратова. Приведу некоторые отрывки из его беседы, приведенной в журнале «Президентский контроль» еще несколько лет назад: «Уже с 1991 года российская земля идет в залог в форме документов на право ее управления сроком на 99 лет с последующим продлением договоров… Между тем в РФ непрерывно растут закупки продовольствия за рубежом. Мы закупаем зерно в США, Австрии и Франции, где оно дорогое и некачественное, для исправления торгового дефицита названных стран (какая забота о чужих народах!). Отечественное зерно, более качественное и дешевое, не закупается, чем практически уничтожилось отечественное зерновое хозяйство.

Не использованы мощности российских перерабатывающих производств. Снизилось душевое потребление мясных и молочных продуктов. Селом не погашен кредит. Снизился уровень рентабельности (и это при очень низкой зарплате сельхозрабочего!). Уровень рентабельности АПК — минусовый.

Кроме того, наши селяне остались без горючего. Из-за нехватки техники, горючего, для примера, в Ярославской области не было удобрено 47 процентов зерновых, 7 процентов льна, 20 процентов картофеля. В то же время за границу по бросовым ценам продано несколько десятков миллионов тонн нефтепродуктов.

Как видите, гибель отечественного сельского хозяйства налицо. И чтобы его окончательно добить, дирижер реформы — Международный валютный фонд — «потребовал сократить посевы зерна, а также поголовье скота и свиней».

В мировой практике уже накоплен опыт выхода из подобных социально-экономических кризисов. Известно, что источник экономического ускорения заключается в концентрации средств труда и укрупнении различных экономических единиц, в замене рыночных начал и конкуренции на государственное планирование.

…Не думаю, что пришедшие к власти демократы не знали об этом. Кто же они? Выводы делайте сами… Для меня ясно одно: против интересов страны выступать могут только враги или люди, лишенные нравственности, чувства принадлежности к гражданам России».

Прошли годы — и что изменилось? Земля теперь продается миллионами гектаров, во многих районах России сельхозугодья распроданы подчистую. Пройдет некоторое время, и русские крестьяне станут жить, как индейцы в Америке, в резервациях, отделенные от своих бывших земель колючей проволокой.

Но если у нас не останется своей, русской, земли, то не останется и России. Земля — это главная ценность государства, без которой оно существовать не может. Во что превратятся русские, лишенные земли? Или они вообще не имеют права на существование, по замыслу наших правителей?

Мы не должны оставаться в стороне. Увидел правду — расскажи другому. Услышал ложь — докажи, что это не так. Поэтому так важны для нас выступления бывшего губернатора Краснодарского края, а ныне члена Совета Федерации Н.И. Кондратенко в защиту русской земли, русского крестьянства, русского народа, а если шире — всей России.

А. Албитов

Часть 1. Не отдадим своей земли!

Разрушение России началось с экономики

Выступление Н.И. Кондратенко на выездном пленуме Союза писателей России (Краснодар)

Дорогие друзья!

Мне выпало большое счастье приветствовать вас на нашей кубанской земле. Я и не припомню случая, чтобы у нас на Кубани собрались писатели со всей России.

Вами поднимается сегодня важнейший вопрос — что будет с нашей матушкой-Россией, что ожидает нас?

Я думаю, этот пленум имеет особое значение. Писатели — это золотой фонд России. Очень важно, чтобы вы познакомили кубанцев и россиян с тем, что думает писательский актив России, как он оценивает ситуацию, где видит выход…

Думаю, разговор состоится обстоятельный и интересный. Уверен, что здесь будут даны четкие и меткие оценки того, что с нами произошло. Почему мы, русские, и другие коренные народы России оказались в таком униженном положении? Почему Отечество наше оказалось разоренным и попранным? Как могло случиться, что ныне живущее поколение, в большинстве своем те, кто защитил Отечество в 1941–1945 годах, могло позволить сделать со страной то, что с ней сделали?

Впереди у нас, как венец всего, — форум интеллигенции Кубани. Мы искренне хотели бы, чтобы писатели России встретились с кубанской интеллигенцией и поговорили на эту тему.

Мы на Кубани часто обсуждаем эти вопросы, пытаясь докопаться до истины, где и в чем мы допустили просчеты. Почему это произошло? Почему смута возникла именно в это время? Случайность это или злонамеренность?

Конечно, злонамеренность. Все было ясно и понятно изначально.

Те, кто воевал, — это уже ослабленное поколение: многих выбила война, а тех, кто остался в живых, уже не так много.

Затем было поколение 1927–1933 годов, которое изрядно голод покосил.

Потом 1933–1941 годы — это мое поколение. В эти годы еще довольно плотной была рождаемость, нас, детишек, много бегало по улицам.

После войны лет 15–20 в стране была низкая рождаемость. Враги наши и злоумышленники внутри страны рассчитали, что именно здесь слабое звено, что клин надо вбивать в этом поколении. Именно на нем, на этом поколении прервалась связь времен. Если бы после 41-го не было демографического пробела, то я не сомневаюсь, что мудрости народной, а следовательно, и здоровья и мужества поколений хватило бы остановить злодеяние.

Но враги действовали расчетливо. Их цель — противопоставить старшее поколение младшему. Вспомните, сколько грязи выливалось на старшее поколение. Все не так делали — не так воевали, не так погибали… Молодежь в это время увлекли в спекуляцию. Молодой человек или девушка не знали, что есть истинное российское богатство. Думали: из Турции привезли шмотки, и это уже путь к богатству, а он (она) — уже член элитарной части общества. Однако настоящее, реальное богатство России в это время делили за другим перекрестком жизни, о чем младшее поколение и не ведало.

Заполучив гроши и получив возможность их потратить, некоторые молодые люди приняли идеологию космополитизма как свою, проглотили наживку идеологических диверсантов и оказались на крючке, всерьез уверовав, что их отцы и деды что-то не так делали.

У каждого поколения своя судьба, свои ошибки. Нормальные цивилизованные страны, как правило, уходят от глумления над прожитым. И это правильно.

Нельзя нынче с позиций 90-х годов дать справедливую оценку 20—30-м. Потому как надо знать и понимать, что переживали отцы и деды, какими категориями они мыслили, что их ставило в трудные условия, почему они сочиняли и пели свои песни; почему в войну на амбразуры бросались… Для этого надо хотя бы мысленно прожить той жизнью или, по крайней мере, исследовать ее. Последнее удается единицам. Прежде всего, писателям, которые, изображая прошлую жизнь, дают объективную оценку тому, что прожито было теми поколениями.

На Кубани мы четко понимаем, что на деле никакого реформирования нет, что идет разрушение Отечества, что разрушение началось с экономики. Ведь когда нет экономики в стране, то ничего не будет. Потому что голодный и холодный народ не способен ничего доброго и хорошего сделать.

В поисках куска хлеба мы видим, как люди теряются. Когда привозят гуманитарную помощь, мы дружно становимся в очередь, чтоб дети наши не погибли с голоду. Даже взрослые люди только сытые способны размышлять, принимать решения. Голодные люди думают о хлебе.

Не раз и не два наш патриотический блок Кубани, вы знаете о нем, предупреждали, что идет разрушение экономики. Разрушение поэтапное, шаг за шагом, и было удивительно, что люди не видели этого. Вернее, видели, но оставались почему-то безучастными.

Гибнут все отрасли. Кто-то где-то получил поддержку, барахтается, его быстро по телевидению показывают: мол, можно же преуспевать! Руководитель говорит: «А вот мы смогли». Он себя хвалит, хотя где-то в душе хорошо понимает: погибаем. Потому что работает жестокий и коварный механизм разрушения экономики. Зомбируя нашего человека, СМИ говорят— оказывается, жить можно, смотри, как он живет. Хотя в принципе у людей глубокая тревога — все погибнем, только одни раньше, другие позже.

Три научно-практические конференции прошли на Кубани по проблемам возрождения экономики. Потом подвели итог на большом форуме интеллигенции. На конференциях мы занимались чисто капиталистической проблемой: прогнозированием конкурентоспособности наших товаров в условиях края. Говядины, свинины, баранины, сахара, масла, яиц и так далее. Калькулировать себестоимость продукции мы умеем, мировые цены на основные и оборотные средства нам известны…

Все научно-практические конференции пришли к выводу: «реформаторами» запущен механизм разрушения, который заключается в элементарном — в неправильной политике цен на энергоносители.

Когда мы в сельском хозяйстве калькулировали себестоимость нашей продукции, то обнаружили, что 60 процентов затрат идет на энергоносители. Прямых— горючего, залитого в трактора, электроэнергии, тепла. А есть еще опосредованные, которые таятся в прошлом овеществленном труде.

Овеществленный труд — это добыча руды, выплавка из нее чугуна и стали. Потом обработка — прокатка, сверление, сборка тракторов, комбайнов, машин и станков; а еще удобрения нужны и т. д. Стоимость энергоносителей поднимает себестоимость как промежуточного продукта, так и конечного. Трактора и машины производят для того, чтобы они потом произвели продукты, одежду, обувь; решить насущные житейские проблемы. В результате наши конечные товары становятся неконкурентоспособными.

Много ложных идей у наших реформаторов. Этих закамуфлированных врагов. Вы думаете, не хватало ума у академиков Абалкина, Шмелева, Шахназарова, Шаталина — прорабов перестройки, которые попеременно маячили на телеэкране; потом пошла новая плеяда Гайдаров, Чубайсов. И так далее. Разве они не знали, куда ведут народ?! Думаете, они не знали, что к чему? Знали.

На мировом рынке цены диктует «Семерка». И на промышленную группу товаров, и на продовольственную. И через цены «Семерка» буквально разрушает, грабит те государства, которые находятся в жестких агроклиматических зонах.

Природа на планете разная. Самая лучшая зона обитания человека — это территории стран «Семерки». С точки зрения климатических условий, где наиболее дешево достаются продукты и прочие товары, необходимые человеку для удовлетворения своих потребностей. Россия — страна суровых климатических и особенно агроклиматических условий.

Когда мы разложили по элементам все составляющие себестоимости, то увидели, что никогда не сможем быть в одной экономической упряжке с «Семеркой». Задрав цены на энергоносители, некоторые русские решили (они же криком кричали, и вы знаете, кто кричал): выйдем на мировой уровень и будем жить, как живут в Америке. Я не раз предупреждал, что русских готовят жить по-африкански. Стой разницей, что у Африки есть преимущество: тепло. Под пальму лег в шортах и не боится, что заболеет туберкулезом. А мы в самом теплом месте России, на Кубани, семь месяцев мерзнем.

Механизм разрушения кроется в неправильной политике цен на энергоносители. Научно-практические конференции констатировали — Россия, имея энергоносителей в избытке, через политику цен на них создала механизм разрушения собственной экономики. Более 30 раз поднимались цены на энергоносители за период реформ!

Есть у западных ученых теория. «Бочка Либиха» называется. Я всегда о ней рассказываю. Допустим, пальцы моей руки — это клепки бочки. Это все, что надо, чтобы растение росло: свет, тепло, влага, азот, фосфор, калий, молибден, марганец и т. д. И Либих говорит: сколько бы ты чего растению ни дал в избытке, а урожай сформируется на уровне недостающей «клепки». В зависимости от наименьших поступлений того или иного из питательных веществ и получим урожай. А все то, чего было в достатке или в излишке, — окажется неусвоенным растением. Пусть в бочке все клепки будут на месте, не будет одной, и вода из нее вытечет. То есть результат по минимуму.

В России минимальной «клепкой» будет влага. Ее в России никогда не хватало. А в остальных зонах земледелия, в США, например, выпадает до двух тысяч миллиметров осадков, в Англии — до двух тысяч, во Франции — до тысячи; дальше идут Германия, Австрия — 700–950 миллиметров. На Кубани же — 560 миллиметров, это лучшее, что есть в России, где земля хорошая и осадков выпадает сравнительно достаточно.

Что из того, что наш чернозем самый лучший? В Воронежской области, например. Ну бери, ешь его. А осадков там выпадает 400–450 миллиметров.

Америка получает с гектара 100–120 центнеров зерна, Англия то же самое. «Семерка» имеет в среднем 70–72 центнера. Россия в прошлом году получила 13,7. А если получим 15, 17, 18 — это уже великое счастье. Ведь технология возделывания везде одинакова. Пашут землю что в Америке, что в Англии, что у нас: семена, горючее, удобрения, средства защиты. На уборке, правда, затраты разные, потому что урожай разный. Зерно нужно убрать и отвезти, просепарировать на очистных машинах и так далее. В остальном затраты одинаковые. А когда зерно дошло до реализации — Америка продавала 100–120 центнеров с гектара посевов, «Семерка» — 70, а Россия в прошлом году — 12. Скажите, она может быть конкурентоспособной?

Или посмотрите сводку погоды. У «Семерки» теплее, чем у нас в России. Но почему-то не все над этим задумываются. А это очень важный момент. Наши специалисты посчитали толщину стен строений. Она связана с температурами в том или другом городе, в том или другом месте.

Школы, больницы, цеха, птицефабрики, заводы имеют толстые стены. Чтобы не замерз и цыпленок, и утенок, и сам человек. Переведите в рубли затраты на все эти сооружения, и они несравнимо поднимут себестоимость продукции.

Все это сказывается на конкурентоспособности. И курятина американская, конечно, она будет дешевле, чем наша. Но мы покупаем, хоть она и напичкана вредными добавками.

Все это происходит не потому, что русские люди глупы, просто природа наша суровая. Подсчитано, сколько надо затрат по энергоносителям для поддержания микроклимата, положим, на квадратный метр жилой площади. Напомню, 40 процентов добываемых энергоносителей в мире идет на регулирование жизненного микроклимата, на отопление и на охлаждение. В Соединенных Штатах Америки на квадратный метр в среднем тратится 55 киловатт-часов, в России — 418. Более чем в семь раз! А цены на энергоносители возвели на уровень мировых.

Все у нас с началом реформ стало экономически нецелесообразным. Вот так!

И доллар, поднятый в цене в несколько раз, и вздорожавшие энергоносители, которые перетекают в себестоимость машин, снова и снова поднимаются в цене. Заменить теперь устаревшие машины, основные средства стоит втридорога. И мы калькулируем себестоимость продукции теперь с учетом постоянного удорожания машины. По фактически эксплуатируемым машинам, которые пока в наличии. Стоимость некоторых извращена по сегодняшним рыночным законам. В результате нет рентабельности. Какое уж тут обновление основных фондов?..

Добавим, что Россия — единственная в мире страна, которая раскинулась на 11 тысячах километров. Население наше сгрудилось в европейской части, а все богатства на востоке. Там наши нефть, газ, алмазы, золото, уран, никель и так далее.

Железнодорожные перевозки составляют 11 процентов стоимости прямых энергоносителей. А с учетом себестоимости опосредованных затрат по энергоносителям, заложенных в электровозах, паровозах, в рельсах, шпалах, в работах, выполненных на железнодорожных объектах, она переваливает за 40 процентов. И, таким образом, становится невыгодным возить что бы то ни было с севера на юг и с востока на запад.

Мы вправе задаться вопросом: «Что за экономическую модель мы создали?» Мы же оторвали свое национальное богатство от своего народа. Народ — в Европе, а национальное богатство — в Азии…

Следует подчеркнуть, что, кроме всего прочего, наши энергоносители добываются в болотах и при минусовой 50-градусной температуре, а 70 процентов мировых энергоносителей Запада добываются на Ближнем Востоке. И никто там не переводит в доллары излишнее тепло. И не вычитает из стоимости энергоносителей.

Нашего человека надо тепло обуть, одеть, иначе он будет неработоспособный. Все это затраты, которые вливаются в себестоимость. Дороги по болотам в Тюмени, нитки газопровода или нефтепровода по России тоже обходятся в копеечку.

Те, кто производит энергоносители, кричат: «Мы убыточные!» Правительство спешно поднимает цены на энергоносители, и опять процесс усугубляется. И так будет до тех пор, пока сами себя не удушим экономически.

Знают ли об этом апологеты реформ? Знают. Лично в этом убедился. В Совете Федерации выступал, в правительстве. Если не изменить ситуацию с энергоносителями, все остальное — дело бесполезное. Меняйте лидеров, меняйте кого и что хотите, но процесс разрушения этим не остановить.

Идя на должность губернатора, я говорил: пока не изменится экономическая политика — делать нам нечего. Но создалась такая ситуация, что пришлось браться за дело. Сегодня мы будем «штопать дыры», спасать людей. Но изменить что-то кардинально, даже в условиях Кубани, при нынешних подходах, мы не в состоянии. Хотя Кубань получала 40–42 центнера с гектара. Я имею в виду— в среднем за пятилетку. А за год мы вышли в 90-м году на 52 центнера. Это был рекорд. Я в то время председателем крайисполкома работал.

Сегодня понятно, что в ближайшие 20 лет к этой урожайности нам даже не приблизиться. Изменилась земля, ее замусорили; семена сорняков сохраняются до 12 лет, нужны дополнительные затраты на их уничтожение. Большие затраты! Это далеко не простые вещи.

Но вот пришлось делить ответственность с теми, кто правит эту политику. Мучительно переживаю. Коли ты у власти, ты причастен ко всему. Уйди, Кондратенко. Пусть расхлебывают они, пусть в сознании народа останутся идолами. Но, с другой стороны, понимаешь, что все бросить — значит предать земляков.

Вот в таком состоянии мы находимся. Когда экономика рушится — и все остальное хиреет.

О главных причинах кризиса в продовольственном секторе экономики России в ходе реформ

Председателю Правительства

Российской Федерации

Путину В.В.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Администрация и Законодательное собрание Краснодарского края вместе с учеными и практиками — руководителями, специалистами производства, настойчиво искали ответ: почему в условиях перехода на рыночные отношения сельскохозяйственное производство России, в том числе и в ее лучшей агроклиматической зоне — на Кубани, оказалось неконкурентоспособным и так резко упали его объемы.

Если накануне реформ, в 1990 году, в расчете на одного жителя в крае производилось более двух тонн зерна, 61 килограмм подсолнечного масла, 278 — сахара, в том числе 121 — из собственного сырья, 122 килограмма мяса, 438 — молока и т. д., то к 1997 году эти показатели снизились в 1,5–2 раза.

Самый сильный удар в ходе реформ был нанесен по машинно-тракторному парку — этот парк сократился на треть и изношен на 70–80 процентов. При этом нагрузка на физический трактор вчетверо превышает дореформенную и продолжает расти.

Сельское население оказалось социально незащищенным, что неминуемо ведет к раскрестьяниванию, вымиранию хуторов и поселков, полной утрате продовольственной безопасности страны или голоду

В поисках ответа на вопрос — почему так происходит? — в крае были проведены три научно-практические конференции, на которых скрупулезно калькулировалась себестоимость продукции на основе мировых и сложившихся к этому периоду внутренних цен, прогнозировалась конкурентоспособность нашей продукции по видам.

Все три конференции пришли к выводу, что главной причиной кризисного положения в агропромышленном комплексе края является принятая в Российской Федерации модель аграрной реформы, искусственный безудержный рост стоимости энергоносителей, постоянно растущий диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.

Имея в избытке собственные энергоносители, отметили конференции, через их посредство в России создан механизм разрушения собственной экономики, и прежде всего ее продовольственного сектора.

Темпы роста цен на энергоносители опережают рост стоимости продукции АПК в 15–20 раз. При этом низкий из-за обнищания людей покупательский спрос не позволяет поднимать цены на продовольствие до уровня, окупающего затраты. Производство становится убыточным.

Выделены два основных момента, которые оказали наиболее негативное воздействие на экономику за годы реформ.

Первый — приватизация, проведенная повсеместно со значительными нарушениями и нанесшая сокрушительный удар по основным фондам производства. Но и это, как показал анализ, не главная причина экономического кризиса, ибо в ходе реформ в равной мере разоряются и гибнут предприятия всех форм собственности — государственной, кооперативной, частной.

Второй — систематическое повышение цен на энергоносители. Именно в этом — корень зла, главная причина разрушения экономики.

Сегодня в структуре себестоимости продовольствия — говядины, свинины, баранины, сахара, масла и т. д. — на долю энергоносителей уже приходится около 60 % затрат— прямых (т. е. непосредственных) и опосредованных (т. е. заключенных в прошлом овеществленном труде— добыче руды, выплавке чугуна, стали, изготовлении машин, механизмов для технологических целей и т. д.). Это в три раза больше, чем в 1991 году.

Государство сохранило за собой право регулирования цен на газ и электроэнергию, отпустив цены на другие энергоносители в саморегулирование на рыночной основе. Однако каждый раз, когда государство повышало цены на газ и электроэнергию, немедленно и закономерно поднимались цены на уголь, нефть и другие виды топлива, регулируемые рынком.

Подняв цены на энергоносители, реформаторы бросили товаропроизводителей России во всех отраслях в одну рыночную конкурентную среду с товаропроизводителями США и других стран «Семерки», которые на мировом рынке жестко диктуют цены на все. В этом и состоит механизм разрушения отечественной экономики, от которого пострадали все отрасли народного хозяйства страны, предприятия всех форм собственности.

Но особенно пострадал продовольственный сектор экономики, потому что агроклиматические зоны России резко отличаются от агроклиматических зон стран «семерки». Иногда нам приводят пример Канады. Она также имеет довольно суровые климатические условия, однако они все же не столь суровы, как в России, а прилегающие к Атлантике территории весьма благоприятны для возделывания сельскохозяйственных культур, треть территории страны получает 1000 и более мм атмосферных осадков в год. Не случайно урожаи зерновых в Канаде в два раза превышают получаемые в России. Кроме того, государственные меры защиты канадского сельхозтоваропроизводителя не сравнимы с российскими. Нелишне также напомнить, что из-за суровых климатических условий Норвегия не вошла в состав ЕС.

Климатические условия поставили Россию в труднейшее положение по сравнению с «Семеркой» в производстве высокобелковых продуктов земледелия — основы ведения животноводства. Без кукурузы и бобовых невозможно сбалансировать рационы животных по белку, что ведет к значительному перерасходу кормов на единицу продукции. Недостаток высокобелковых компонентов в кормах стал главной причиной развала всех отраслей животноводства в России в годы реформ…

Россия — страна с суровыми климатическими условиями. Это в значительной степени влияет па величину затрат на производство продукции, да и на жизнеобеспечение самого человека, ради которого, собственно, и устраивается производство.

Например, в США ограждение большинства птицефабрик устанавливается только для того, чтобы птица не разбежалась, обозначить территорию предприятия. Не сооружаются капитальные стены, не монтируются системы отопления, вентиляции. А у нас, в России, и цыпленка, и утенка, и поросенка обогревать надо, особенно в условиях Центральной России, Сибири и Северных территорий, — с сентября по май. И это практически при одинаковых ценах на энергоносители в США и России. Даже для человека, несведущего в тонкостях технологии, ясно, что «ножки буша» всегда будут дешевле по себестоимости, чем мясо птицы, произведенное в России…

Территория России раскинулась на 11 тыс. км. Другой такой страны в мире нет. Природный фактор предопределил и то, что население России сосредоточено в европейской части, а ее национальные богатства — газ, нефть, алмазы, золото, никель, уран, медь и т. д. — находятся на востоке. Вспомним, что богатство России будет прирастать Сибирью.

Подняв цены на энергоносители на так называемый мировой уровень, реформаторы не обратили внимания, что прямые затраты энергоносителей в себестоимости железнодорожного тонно-километра составляют 11 %, опосредованные— более 40 %. В силу этого нам стало экономически невыгодно транспортировать сырье, комплектующие, готовые изделия с востока на запад и с севера на юг. По этой причине не может работать, к примеру, Краснодарский химический завод, производящий удобрения для хлеборобов Кубани, так как транспортная составляющая при доставке фосфоритов с Кольского полуострова делает конечный продукт экономически нецелесообразным. Льготы правительством, как известно, на этот счет не устанавливаются. Погибает завод, резко падает урожай сельскохозяйственных культур. Из-за отсутствия зерна рушится производство высококалорийных белковых мясных и молочных продуктов, останавливаются перерабатывающие предприятия. Такая связь вещей и явлений прослеживается повсеместно…

Из всего сказанного очевидно, что с учетом климатических и агроклиматических зон России энергоносители должны находиться в руках государства. Пусть и частный капитал принимает участие в развитии этих отраслей, но — под норму прибыли, установленную правительством.

С помощью цен на энергоносители и налоговой политикой должны быть созданы условия для конкурентоспособности наших товаров хотя бы у 80 % товаропроизводителей. Трудом своим люди, движимые экономическим интересом (прибылью), создавали бы главное богатство общества— товар, который затем достойно обкладывался бы налогами; часть бюджета при этом должна идти на дотирование энергодобывающих отраслей. А сделали реформаторы все наоборот: «задрав» цены на энергоносители, напрочь убили у людей желание производить товары.

С учетом природных условий России отрегулировать экономический механизм одной налоговой политикой невозможно. Дотирование же преобладающего количества отраслей разрушит конкурентную среду. И рынок, о котором так много сегодня говорят в России, не состоится.

Более трех лет мы пытаемся привлечь к политике цен на энергоносители внимание федеральных органов. Еще в сентябре 1997 года мы обратились с письмом к Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину. Наши предложения поддержали Совет Федерации, депутаты Государственной Думы, участники Всероссийского аграрного совещания, состоявшегося весной прошлого годя. Даже Конституционный суд, куда мы обратились с Запросом в апреле 1999 года, подчеркнул важность проблемы, но не принял Запрос к рассмотрению, мотивируя лишь тем, что это вопрос не правовой, а политический (о чем можно долго спорить)…

Уважаемый Владимир Владимирович!

Затяжка с решением вопроса о политике цен на энергоносители ведет к дальнейшему падению и полному разрушению производства. Вы не можете не видеть, как закрываются в стране заводы и фабрики, крестьяне на территории России отказываются засевать землю, ибо не могут окупить затраты. Уничтожается труд целых поколений. На восстановление у нас не будет ни средств, ни возможностей. Закончиться это может невиданной национальной трагедией.

Администрация и Законодательное собрание

Краснодарского края

11 февраля 2000 г.

(Обращение было передано лично в руки В.В. Путину на Всероссийском совещании по сельскому хозяйству, проходившем в Краснодаре 12 февраля 2000 года. Однако никакого ответа и никакой реакции на это обращение не последовало. — Н.И. Кондратенко.)

Ударим по остаткам российского крестьянства вступлением в ВТО

Из неопубликованного интервью Н.И. Кондратенко

Россия на пороге вступления в ВТО. Наши аграрии убеждены, что это окончательно погубит отечественное сельское хозяйство, и так здорово подорванное государственной аграрной политикой последнего десятилетия. Также считает и Николай Кондратенко. Почему? Об этом в его беседе с «Советской Россией».

– Николай Игнатович, в 2000 году вы писали о том, что главными причинами кризисного положения в агропромышленном комплексе являются аграрная политика государства, безудержный рост цен на энергоносители, диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Как обстоят дела сегодня?

— Сегодня государственной ценовой политикой на энергоносители уничтожается все народное хозяйство России. Но особенно — в силу объективных причин — страдает продовольственный сектор: ведь агроклиматические зоны России отличаются от агроклиматических зон стран «Семерки» не в нашу пользу. Практически всю Россию можно назвать зоной рискованного земледелия. Чтобы разобраться в этом, давайте обратимся к статистике.

В мире в среднем получают по 30 центнеров зерна с гектара. Великобритания — 73, Германия — 62,3, Нидерланды — 82, США — почти 52. Россия — 13. Агротехника возделывания сельскохозяйственных культур — одна и та же, что у нас, что у стран «семерки». Близки и производственные затраты на приобретение техники, обработку почвы, внесение удобрений, расход семян, горючего и так далее. Но Франция получает 70 центнеров с гектара, а Россия только 13. Очевидно, что при одинаковых затратах французы и россияне получат совершенно неодинаковую прибыль. Как же нам в таких условиях конкурировать с Евросоюзом, Соединенными Штатами Америки? Никак.

Российских крестьян постоянно упрекают в том, что они не хотят работать на земле так, как это необходимо. Разучились работать, спились и так далее. Но как бы они ни старались, без помощи государства не будут получать такие же урожаи, как в США или Западной Европе.

Как известно, хороший урожай без воды не вырастишь. Границей рискованного земледелия считаются регионы, в которых выпадает 500 мм и меньше осадков в год. Давайте посмотрим, сколько осадков выпадет в основных зонах земледелия в США, в странах, входящих в Евросоюз, и у нас. В США и Великобритании среднегодовое количество осадков по основным земледельческим территориям — от 600 до 2000 миллиметров, во Франции — от 600 до 1000. У стран «Большой семерки» осадков меньше 700 миллиметров в год вообще не выпадает. Крестьяне относительно засушливых Испании, Португалии, Италии ежегодно получают от ЕЭС дотации в размере 46 миллиардов евро.

В России больше всего дождей идет на Северном Кавказе — от 300 до 600 миллиметров в год. Чуть меньше — в Центрально-Черноземном регионе: от 450 до 575. В Поволжье, на Урале и в Зауралье, Сибири и на Алтае — от 200 до 500. То есть намного меньше нормы. И с законами природы не поспоришь. Особенно после того, как в последнее десятилетие мелиоративные системы России были разрушены. А дотации российским крестьянам запрещены!

Нам любят приводить в пример канадских земледельцев, выращивающих хорошие урожаи в сходном с нашим климате. Однако он не столь суров, как в России. Во-первых, прилегающие к Атлантике территории благоприятны для земледелия, а во-вторых, треть их получает более 1000 миллиметров осадков в год. Но, главное, канадское правительство — в отличие от нашего — считает необходимым защищать своего сельского труженика. А Норвегия — из-за суровых климатических условий — вообще в ЕЭС не вошла.

Животноводство — важнейшая отрасль народного хозяйства— тоже страдает от российских климатических условий и невнимания правительства. Высокобелковые продукты земледелия — основа ведения животноводства.

В мире валовой сбор кукурузы и бобовых, включая сою, в среднем за год составил 760 млн. тонн. США собрали 300, Канада — 11, Россия — 2,8 млн. тонн. А без них невозможно сбалансировать рационы животных по белку. Его нехватка чревата значительным перерасходом кормов на единицу продукции. Недостаток белка в кормах и стал главной причиной развала всех отраслей животноводства в России в годы реформ.

Теперь пришла пора поговорить о том, как на затраты на производство продукции и на жизнеобеспечение самого человека влияют среднегодовые температуры. В Нью-Йорке, например, в январе и декабре -1 – +З. Летом до +28 градусов. До -10 зимой бывает только на Аляске. Поэтому большинство птицефабрик ограждают для того, чтобы птица не разбежалась. Ни птичники, ни коровники, ни другие помещения для животных не имеют капитальных кирпичных стен, системы отопления и вентиляции. В России с сентября по май все надо обогревать, особенно в Центральной России, Сибири и Северных территориях.

– Какой толщины стены должны быть, например, у коровников у нас и в США?

— Если за единицу толщины кирпичной стены взять Краснодар, то в Лос-Анджелесе стены должны быть около 0,3. В Вашингтоне — 0,8. В Москве — 1,8, а в Якутске — 3,7. Это соотношение действует и при строительстве жилых домов, фабрик, заводов, школ, больниц, сельскохозяйственных построек и так далее. Плюс к этому все помещения в холодное время года должны обогреваться, что требует значительных затрат и влияет на себестоимость и конкурентоспособность продукции.

Что представляют собой многие жилые дома в Америке, можно понять во время торнадо. Они рассыпаются, как карточные домики, но и восстанавливаются очень быстро: мощных фундаментов и капитальных стен не требуют. А каковы затраты (чел. – час на 100 кв. м) на возведение жилых зданий из кирпича в Лос-Анджелесе и Якутске? 50 и 750 соответственно. А где проще и дешевле лить металл: в климатических условиях Лондона, Вашингтона, Нью-Йорка или на Урале, где за окном от -30 до +15 и более 40 процентов добываемых энергоносителей идет на отопление и кондиционирование? В США на отопление 1 квадратного метра расходуется 55 кВт-час. В России – 418. Почувствовали разницу?

– Видимо, и это еще не все, о чем забыли наши чиновники?

— Совершенно верно. Территория России раскинулась на одиннадцати тысячах километров. Основное население живет в европейской части, а национальные богатства сосредоточены на востоке. Поднимая цены на энергоносители до уровня мировых, правительство забыло, что их прямые затраты в себестоимости железнодорожного тонно-километра 11 процентов, опосредованные — более 40. Нам экономически невыгодно транспортировать сырье, комплектующие, готовые изделия с востока на запад и с севера на юг. По этой причине, например, Краснодарский химический завод, производящий удобрения для Кубани, не может работать: стоимость доставки фосфоритов с Кольского полуострова делает конечный продукт экономически нецелесообразным. Урожайность сельскохозяйственных культур резко упала. Как следствие— рухнуло производство высококалорийных белковых мясных и молочных продуктов. Оста на вл и ва ются перерабатывающие производства. И так по всей стране.

Чем дороже энергоносители, тем дороже выплавка чугуна, стали, изготовление комбайнов, сеялок, веялок и, в конечном итоге, производство зерна, хлеба, яиц, молока. Все это делает нашу продукцию неконкурентоспособной на мировых рынках.

– Герман Греф считает, что нашу экологически чистую продукцию Евросоюз будет покупать. Значит, она конкурентоспособна?

— Конкурентная среда россиян давно разрушена. Судите сами. Например, крестьяне вырастили хороший урожай. В уборочную страду цены на бензин, дизельное топливо значительно подскочили. Даже если крестьянин наскребет деньги на горючее, чтоб убрать урожай, на что будет покупать новую сельскохозяйственную технику, сортовые семена, породистый скот, расплачиваться с кредиторами?

Вы на Кубань посмотрите. Даже здесь стало невыгодно возделывать землю, выращивать хлеб. Солярка, дизельное топливо, сельскохозяйственная техника дороги, а зерно дешево. Крестьянин не чувствует выгоду. Желание заниматься сельским хозяйством, животноводством, птицеводством, может быть, и есть, а условий для этого нет. Прибыль съедают энергоносители.

Совсем другая картина в Беларуси, с которой мы строим Союзное государство. Александр Лукашенко возрождает сельское хозяйство, не дает разбазаривать национальное добро.

Да если бы ему дать нефть и газ, которые есть у России, уровень жизни белорусов давно был бы одним из самых высоких в Европе. Он – единственный на постсоветском пространстве защитил своих производителей и не дал разрушить заводы и фабрики. В Беларуси вы не найдете не то, что беспризорного ребенка, но и бомжа, собаку, кошку.

– Наше правительство говорит: зачем сажать картошку в России, если ее можно купить в Голландии? То же, видимо, относится и к другим продовольственным товарам.

— Как же оно ошибается! Вот пример из недавнего прошлого. С делегацией сенаторов я был в Италии, на большом молкомбинате под Неаполем. Очень хотел посмотреть приемное отделение. Оказалось, его там нет: молкомбинат не принимает натуральное молоко. Там все порошковое: наполнители, ароматизаторы, эмульгаторы, стабилизаторы. Только вода натуральная.

Это «молоко» итальянцы поставляют в Россию и страны СНГ. От предложенной дегустации мы отказались, сославшись на то, что на химкомбинате пробовать ничего не будем. Пошли в зал готовой продукции искать подделки. И действительно ничего натурального не увидели. Собственную продукцию фирма «Красная точка» паковала под названиями совсем других производителей. О том, что итальянская фирма поставляет в Россию отравленные продукты, мы сообщили Совету Федерации.

И предприятия, выпускающие для России и стран СНГ отравленные продукты питания, есть не только в Италии, а практически в каждой западноевропейской стране и в США. В «ножках Буша», например, предельная концентрация тетрациклина в 3–4 раза превышает допустимую норму, кроме того, в них есть и соли тяжелых металлов.

Поэтому, когда иду в магазин в Москве, а я прекрасно разбираюсь в продовольствии, беру только отечественные продукты. И жене наказал, чтобы не покупала импортные продукты. Это большой риск. Дети будут умирать, а мы и знать не будем, отчего.

– Но прилавки наших магазинов забиты импортными продуктами. В то время как о продовольственной безопасности ваши коллеги депутаты говорят лет десять.

— Если говорить о продовольственной безопасности, то ее порог мы уже давно перешагнули и стали вымирающей нацией. А наши лидеры, думая лишь о своей выгоде, продолжают завозить в страну отравленные продукты. Причем вещества, содержащиеся в них, целенаправленно действуют на мужчин репродуктивного и трудоспособного возраста, а следовательно, и на тех, кто способен держать оружие в руках.

А мы, поедая тонны фальшивых продуктов в красочных упаковках, сетуем на плохое здоровье, говорим о том, что наши призывники не могут служить в армии. Посмотрите, сколько мы хороним молодежи. Потребление высококалорийных продуктов, а белок, как известно, основа жизни, у нас в среднем упало с 72 килограммов до 53. Но это с учетом Москвы. А на периферии многие уже давно не могут вырастить здоровых детей. Да и выносить не в состоянии.

Правильно делал Сталин, когда цены на бензин, керосин, солярку, электроэнергию и газ сделал низкими. Знал, что в засушливой, континентальной стране народ тогда займется производством, начнет производить товары, работать и радоваться, когда это станет приносить ему прибыль.

Государство будет брать с производителей налоги, и пополнять государственный бюджет. А страна будет богатеть.

Наше правительство все делает наоборот. Не оказывая народному, сельскому хозяйству никакой помощи, предлагает россиянам жить и работать в разных с Евросоюзом климатических условиях, а за энергоносители платить одинаково.

Уверен, если правительство не снизит цены на энергоносители – в критической ситуации будем есть отравленное продовольствие в красивой упаковке.

Беседовала Наталья Долгушина

Закон о земле — самая трагическая ошибка за всю историю российского парламентаризма

Совет Федерации принял закон о свободной купле-продаже земель сельскохозяйственного назначения, вокруг которого все последнее время шли ожесточенные споры. Еще перед началом заседания практически никто в верхней палате не сомневался, что свободный оборот сельхозземель будет узаконен, а председатель Комитета Госдумы по аграрно-продовольственной политике Иван Стариков, даже не дожидаясь результатов голосования, назвал этот день историческим. «Этот закон подвергался такому обсуждению и просвечивался с разных сторон, как; наверное, ни один действующий и принятый закон , — заявил глава аграрно-продовольственного комитета, как бы отвечая на все возражения оппонентов. — Были самые острые, самые волнительные дискуссии по этому закону, но в рамках парламентской этики. И по подавляющему большинству вопросов нам удалось найти компромиссное и приемлемое решение…»

Это, впрочем, удовлетворило не всех членов Совета Федерации. Так, владимирский представитель Евгений Ильюшкин, предложив коллегам «объективно оценить все последствия», напомнил российскую историю начала XX века и советского периода: «В 1917 г. земля была роздана крестьянам по душам. За семь лет 22 % крестьянских семей остались без земли и превратились в наемных рабочих, а 7 % стали крупными землевладельцами, монополистами в плане поставок товарного зерна государству. Они взвинтили цены и перестали продавать государству зерно по установленным закупочным ценам. И страна оказалась на грани голода. Поэтому правительство было вынуждено принять решение о досрочной коллективизации сельского хозяйства… Принятие закона о купле-продаже земли однозначно приведет к расслоению крестьянства на бедных, средних и богатых…»

Однако убедить коллег пока не принимать закон, а вернуть его в согласительную комиссию так и не удалось. Настроения большинства было прямо противоположным. «Мы перешли на капиталистические отношения», — констатировал саратовский представитель Рамазан Абдулатипов.

В итоге 126 членов Совета Федерации высказались за одобрение закона о свободной купле-продаже сельхозземель и лишь 14 проголосовали против, шесть — воздержались.

Среди противников закона был и Николай Кондратенко, член Совета Федерации от Краснодарского края. Правда, он не выступал на этом заседании, позже объяснив это тем, что уже просто устал повторять прописные истины, на которые никто не реагирует. Уже в кулуарах Большой Дмитровки он весьма негативно оценил это событие.

— Господи, прости их, они не ведают, что творят… Это самый трагический день в истории нашего парламентаризма, — грустно заметил он, явно не желая вступать в дискуссию. Однако разговорить его все же удалось.

— Кровь выпили у крестьянина, жилы вытянули у него через нынешнюю экономическую политику, через политику цен на энергоносители, — как всегда, эмоционально и образно говорил Николай Кондратенко. — В холодной засушливой континентальной России проводится идея и осуществляется в практических делах — выводить цены на энергоносители на так называемый мировой уровень. Но Бог по-разному создал страны и народы, когда одни живут в Сахаре, другие — в тундре, а есть еще и «переходящие цвета и оттенки». И при единых ценах на энергоносители россияне просто проиграют. Наша жизнь заканчивается…

И все эти годы наши крестьяне все это мужественно и стойко терпели. Говорят, что терпение — это черта русских. И пока мы терпим, но нет гарантии, что вскоре народ не взорвется против такого экономического «механизма».

Сейчас и коллективные хозяйства, и фермеры оказались без оборотных, без основных средств производства. У них нет никаких гарантий, они годами сидят без зарплаты. Ни одно правительство в мире так жестоко не издевается над своим крестьянством…

Надо всегда помнить, что земля в России — это в основе своей зона рискованного земледелия. Лишь 8 % земель более или менее конкурентоспособны. И, повторюсь, сравнивать с Европой никак нельзя. Два месяца назад мы были в Германии. Там по грудь уже пшеница, ячмень, травы, идут мягкие дожди. А одному члену делегации (он из Кировской области) в это время звонит жена и говорит, что дома — пять градусов мороза ночью и двадцать сантиметров снега выпало. Не то что капуста — березы почернели… Это и есть — реальные отличия.

И наше положение может стать таким, что 92 % земель вообще будут неконкурентоспособными. И здесь не зависимо: частнику или кому-то еще принадлежит земля. Кто-то говорит, что этот новый частник и будет хорошим и добрым. Однако мы все это уже проходили и знаем, что и как происходит в реальной жизни. На восьми процентах счастья не найдем, когда появится барин.

Мы много наслышаны о том, какой был Савва Морозов хороший, и вот уже сколько столетий о нем — единственном таком экземпляре — говорим и говорим. Однако мы все по натуре — жадноватые, что и говорить, и за зря свои деньги не выкинем и не потратим. Но все время думаем, что около нас вдруг появится благодетель. Посмотрите на историю России — уже барин у нас был.

А почему его свалили вниз тормашками? Да потому что он оказался безнравственным идиотом, который не видел ни души человеческой, ни ее потребностей. И только потом мы поймем, что самым большим гуманитарием, в принципе, был тот колхоз, который мы прокляли.

На Кубани все, что построено в станицах — дороги, газопроводы, школы, больницы, детские сады, клубы и дворцы культуры — все это построено колхозами. Поищите такого равного гуманитария бывшему колхозу. Никогда не найдете. Коллективное хозяйство можно ругать, но там была защита и демократия. Я всю жизнь проруководил краем и все время боялся этой демократии.

Я, как и все мы, хотел жить лучше других. И никто не хочет жить хуже соседа, это понятно. Но что меня держало: Кондратенко, не воруй, Кондратенко, не лезь к чужому, Кондратенко, не пей! Как раз та демократия, которая тогда существовала, когда на собрании той же первичной парторганизации или на колхозном могли бы сказать: ты — жулик, ворюга! И я знал, что тогда моим детям будет стыдно подходить к моей могиле. Это держало все время и кричало: включи тормоза. И не только меня — всех руководителей… А среди нынешних собственников лишь у единиц будут (и есть) такие тормоза. Посмотрите на практическую жизнь. Десятки тысяч людей голодают, да просто вымирают, а сотни — жируют…

У нас нужен такой экономический механизм, который в наших суровых засушливых условиях создавал бы предпосылки «к запаху прибыли». Но отечественного товаропроизводителя не защищали все последние годы, а теперь говорят: давайте продавать землю. Вернее, распродавать.

Сегодня крестьянин вынужден распродавать даже свои какие-то самые дорогие вещи, чтобы купить кусок хлеба. Он просто не может прожить по-человечески, не может лечить своих стариков, учить своих детей. И в это время мы объявляем куплю-продажу земли. Как можно идти на это?! Ведь обездоленный человек, конечно же, продаст свою землю. А завтра что будет? Что ожидает детей и внуков крестьянина? А еще вопрос: кто купит эту землю? Где у трудового российского человека — русского, черкеса, адыга, татарина — деньги, чтобы быть конкурентоспособным и приобрести землю? Купят все те же олигархи и все те ребята, которые успели урвать, ухватить от государственного пирога. Они-то и скупят всю российскую землю. А крестьянин окажется в рабстве.

Неужели кто-то надеется, что ему в таком рабстве у собственника будет легче, чем тогда, когда селянин работал в колхозе? Мы все время говорим, что колхозами внедрялась схема для порабощения крестьян. Как же мы не заметили, когда на заре демократии кричали, что надо человеку дать землю, чтобы он к ней хорошо относился и так далее. А теперь мы все забираем у этого человека, который вскоре будет вынужден продать даже свои три гектара. К этому его понудят обычные жизненные обстоятельства, потому что жить надо сегодня. И это уже не оборот земли, а ее распродажа…

После смерти моей матери ее пай в три гектара перешел мне. Безусловно, я эту землю никогда не продам, и сколько будет духу, этот пай будет работать в коллективном хозяйстве. Но каково многим другим крестьянам, которым сегодня не на что жить.

По поводу нормы по целевому использованию земли, якобы четко прописанной в законе, могу сказать, что ею может восхищаться лишь тот, кто не знает сельского хозяйства. Проконтролировать, осталась ли пашня пашней, — просто невозможно. Делается это только по количеству гектаров: сколько было пашни и сколько осталось. Но если посмотреть, какие преобразования произошли внутри, то можно увидеть, что, например, два чиновника за взятки свободно могут перевести пашню в другие угодья, а чтобы не сократилось общее количество гектаров, в другом месте — где-то на пустыре — оприходуют новые земли, якобы введут их в оборот, и назовут их пашней.

Например, на Черноморском побережье это давно уже происходит. В километровой зоне — самой злачной — около Черного моря сады уже ушли, потому что их вытеснили коттеджи и все остальное. Но общая пашня там не сократилась: в высокогорье под флагом мелиорации и рекультивации появилась новая пашня, которая документально так и оформлена. Но ее никто не будет использовать, она зарастет лесом, однако на бумаге будет числиться.

Нечто похожее и с нормами, касающимися иностранцев, когда, например, они смогут скупить лучшую землю через тех же подставных лиц… Никто в России не будет покупать землю ради производства убыточного продовольствия, как это есть сейчас. А вот ради присвоения недр земли — это пожалуйста. Деньги, вложенные на приобретение земель, в недрах которой нефть, газ, золото и другие богатства, — самое надежное вложение капитала, особенно для иностранцев. Такая земля вроде и российская, но уже чужая…

Одним словом, это самая трагическая ошибка за всю историю российского парламентаризма.

Беседовал Сергей Трусевич. Медиатекст. ру, 16.09.2002

Часть 2. В защиту России и русских

Заговор против России

Выступление Н.И. Кондратенко на учредительной конференции Патриотического союза молодежи Кубани

Дорогие друзья, я искренне благодарен вам за приглашение на встречу перед вашим важным политическим событием. И скажу, что не было у меня никогда такого волнения перед другими аудиториями, как перед вашей. Казалось бы, уже годы поднимаешься на трибуну, выступаешь, но сегодня одна из самых волнующих встреч, потому что так и хочется сказать: «Здравствуй, племя младое, незнакомое!».

Физически мы рядом, а вот что в душах наших созвучно, много ли созвучного? Как понимаем, как осознаем мы этот мир? Как осознаем политику России сегодня? Как осознаем то, что происходит в Отечестве нашем, что думаем о спасении его?

Ясно одно — спасать Отечество уже будет не мое поколение, а ваше…

Если в сегодняшней жизни наших детей (а вы все по возрасту, как говорится, годитесь мне в сыновья и дочери), так вот, если что-то в вашей жизни, дорогие друзья, не то и не так, как надо, происходит — поступки, дела и так далее — это не ваша вина. Это вина моего поколения.

Вы ответите за своих детей и внуков. Моему поколению не безразлично, каким будет то, ваше поколение детей и внуков, каким будет наше с вами продолжение на земле нашей русской, российской.

И потому с чувством некоторой вины я поднялся на эту трибуну и говорить хочу не о каких-то «вещах сиюминутных», а о том, что происходит с нами, дать оценку этому. Что нас поставило в такие условия? Почему мы, русские, начали разрушать сами себя? Что это — случайность, нелепость какая-то? Менталитет, как пытаются сегодня по телевидению говорить? Хочу сказать: нет, нет и нет!

Все это — запланированная акция. Все это — глубоко продуманная политика. И все это вырисовывается как международный заговор против России и прежде всего — против русской нации. Имя этой политики — сионизм. Не надо пугаться, не надо опускать голову. Мы интернационалисты, мы воспитаны на уважении к другим нациям. Но сионизм — это не нация. Сионизм — это политика, жестокая и коварная. Свет на нее проливал бывший шеф ЦРУ США Аллен Даллес в 1945 году. Вот что он сказал: «… Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, — все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!

Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению, посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением и исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства.

Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых «художников», которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов».

Это была правда, правда сионизма. Это была тактика сионизма. Вам, молодым, конечно, всю связь вещей и явлений трудно было наблюдать. И сегодня даже, когда говорим, я знаю, что у некоторых это будет вызывать какое-то потустороннее восприятие. Мне, человеку, который уже седой, нечего перед вами здесь кривляться. Но так судьба моя сложилась, что я уже более трех десятков лет нахожусь у управления. Управления районом или краем. Все это, безусловно, давало мне возможность осознавать мир несколько по-иному. Ловить информацию, владеть информацией, той, которой простые люди просто-напросто не владеют. И, конечно, не видеть этой грязной политики сионизма я не мог.

Мне сказали, что здесь распространяли доклад мой, в апреле 91-го года сделанный, когда я был председателем краевого совета, руководил краем. Поверьте, прежде чем написать тот доклад, я много думал. А писал я его втайне от президиума и исполкома. Почему? Да потому что, можно сказать, половина президиума и исполкома у меня были люди, о которых я не мог сказать, по убеждениям они сионисты или интернационалисты. Или они, будем говорить, с особой любовью относятся к русским, с которыми их свела судьба. Вместе с тем я видел, что многие из них переменились в одночасье, вчера был коммунист, наутро уже ярый демократ. Сперва говорил одно, наутро уже нес совершенно другое. Такое в перемене убеждений людей быть не может. Это был час «икс», час накала жесткой сионистской политики. Она не сегодня зародилась, это давняя политика. В сентябре 1997 года эта политика отмечала свое столетие. Цель ее — мировое господство. Организация Объединенных Наций в своей резолюции 3379 осудила сионизм как разновидность фашизма, как разновидность национализма. После этого ООН приняла около 70 резолюций, осуждающих сионизм как разновидность фашизма. С началом последних событий в России, с приходом в управление ООН Бутроса Гали все резолюции одним махом были отменены. Можно отменить резолюции, но нельзя отменить саму политику. И я решился на тот доклад. Не буду скрывать, это были бессонные ночи. И сегодня это не просто, а тогда было особенно сложно в условиях эйфории. Мне ведь, поверьте, дорогие друзья, не составляло труда, держа власть в руках (пятимиллионным краем я руководил), стать самым богатым в крае — что это стоит, когда у тебя все богатство в руках! И зачем тебе, Кондратенко, было нужно идти на конфликт, протестовать? Но я понимал, что замалчивать это — значит предать. Я понимал, что простые люди труда, мои земляки, соотечественники, не ведают об этой грязной политике. В трудах, в каждодневных трудах, разве им эти мерзости и подлости были видны? Да нет же, конечно. Об этом знала кучка, будем говорить, людей — писатели, ученые крупные, художники, которые так или иначе сталкивались с этой гнусной политикой.

Сионизм завладел Россией не с августа 91-го. Август 1991 года — это было начало жестокой политики, прессинга сионистского. А вообще, в историю вы посмотрите. В начале века, когда революционеры из заграницы к нам приехали в кожанках, нацепив парабеллумы, и, окрасив нас, русских, в красных и белых, заставили стреляться, то был сионизм. Бунд — такая была еврейская фракция в Российской социал-демократической рабочей партии. Теперь общеизвестно, что это был сионизм. В Бунде состоял и Владимир Ильич Ленин. Потом он резко порывает с сионизмом, раскритиковав его. Каплан стреляет в Ленина. Похоже, они ему не могли такое предательство (по их меркам) простить, они его, похоже, и умертвили.

В «Катехизисе», наставлении сионистском, четко написано, какой должна быть национальная политика. Четко написано, что на любую вакансию, какая появляется, не бери русских, бери евреев, не получается — бери нацмена, но не бери русских. Вы это не видели. Я, сидя у руля политики кадровой, это видел.

Только у меня в крае появлялась вакансия, мне (а Политбюро уже было захвачено ими, правительство тоже) звонок: Николай Игнатович, мы вам рекомендуем взять вот этого. Откуда я его не прокручу, опять не русский. Это надо было видеть. Но русские не умели отличать и не видели. Потому что слишком закамуфлировано было. Это были люди с русскими фамилиями. Это тактика была — становиться русскими. Тактика внедрения в русские семьи. Когда еврейка, которая подвержена этому гнусному политическому течению, подбивалась к молодому парню, они уже хорошо знали: а дети будут наши и что никогда уже эти люди не выступят против гнусной сионистской политики. Так годами, десятилетиями накапливалось зло, сеялось непонимание в сознании русских: что с нами происходит?

И после смерти Ленина элементарно сработал «Катехизис». Взяли нацмена Сталина. И здесь они ошиблись. Ошиблись потому, что можно сурово судить Сталина, но пройдет время, улягутся страсти, пена слетит, и только тогда мы поймем, что более русского, чем Сталин, едва ли можно кого найти. Почему? Да все очень просто. Тридцать лет возле золота России просидел и пальцем не дотронулся. А сегодня? Сына Якова на генерала Паулюса не сменял, ему предлагали. Не сменял, чтобы поверили русские: не только ваши погибают сыновья и мой тоже погибает. Ради веры народа не сделал этого. И сына своего воевать отправил. И умер, кроме шинели и мундира, и валенок, подшитых собственноручно, никто не нашел ничего ни в швейцарском, ни в английском банке. И у детей никто не нашел ни копейки. А сегодня?

И это была их ошибка, он их перенуздал. Светлана, дочь, писала в своих сочинениях: Сталин хорошо знал сионизм и вел с ним борьбу.

Жестокую борьбу. Человек он был суровый. Помните, Троцкий, Каменев, Зиновьев…

Если посмотрите «цепочку» (я лишь схематически скажу дальше), Тухачевские, якиры, фельдманы, уборевичи и так далее, те, как нам говорит телевидение, знаменитые генералы, — опять никого русских среди них. Дело врачей-вредителей — опять никого русских. После смерти Сталина (вы этого не могли видеть), но с приходом Брежнева особенно (а он по корням — из них, жена — из них) началось засилье. Кадровая политика вершилась активно в их пользу. Госплан, Госснаб были захвачены, пресса была сдана им. Поэтому в 1991 году уже не сложно было начать события, как говорится, в час «икс».

Горбачев — это завербованный предатель, я ему открыто говорил. Та поездка к Тэтчер, и потом, и потом — все остальное, тайная встреча на Мальте, где сионистский орден ведущий, — все это было предательство нашего с вами Отечества. И не демократические преобразования начались в России. Россию начали сдавать, разрушая ее экономику. Россия, Советский Союз старый — это было мощное, экономически мощное государство с развитой промышленностью. Наши отцы и деды, предки наши с вами, последнюю рубаху снимали, чтобы запустить цеха и заводы. Ради чего? Ради того, чтобы лучше мы с вами жили. Мы сегодня остановили заводы и фабрики. Вы сами понимаете, они уже уничтожены. Ведь с приходом Горбачева не меняется станочный парк, не обновляется. Все разворовывается, растаскивается. Кадры покинули заводы и фабрики. Сегодня попробуйте на заводе имени Седина начать производство карусельных станков, тех мощных станков, которые он производил и экспортировал в шестьдесят стран мира. Это уже невозможное дело. Потому что кадры уже разбежались, молодые станочники не учились у старших — а таков закон жизни, таков закон диалектики — соблюдать те припуски точности в работе станков. То есть утрачен опыт. Уже сегодня мы не способны это делать…

Разрушен продовольственный сектор экономики. Вы видите, идет разрушение души. Я побывал более чем в тридцати странах мира. Я всегда внимательно (и ночью просыпаюсь) телевизор смотрю, мне все интересно знать, какова идеология там. И нигде такой мерзости и пошлости, как в России, я не видел. Самое страшное, что происходит, — у нас воруют наших детей, их души. Из вас по возрасту кто-то уже имеет детей, а кто-то завтра их будет иметь, и вы не можете, не имеете права быть безразличными к тому, что их ожидает, какова будет их судьба.

Время для событий, которые происходят у нас сегодня, было выбрано неспроста. Компьютеры и сами расчеты показали, что надо бить сегодня. Почему? Да потому, что сионисты знали: преемственность между поколениями — узкое место. Все, кто воевал, до 1927 года рождения, — это участники войны, их война выбила, они сегодня почти все вымерли уже — это ослабленное поколение. Вот поколение, которое родилось потом, по 1941 год, — это мое поколение. После 41 — го года лет двадцать нормально детей не рожали. Почему? Да потому, что война, разруха, разрушенные семьи и т. д. и т. д. И сионисты знали, что преемственность между поколениями, между старшими и младшими поколениями, — слабое звено. Здесь надо клин забивать, по расчетам Аллена Даллеса.

Отправлять молодежь в спекуляцию, сеять среди нее эту мерзость и пошлость, делая ее инфантильной, делая ее безразличной к судьбе своей страны, к судьбе своей нации, и в это же время жестоко и коварно обливая грязью старшее поколение, воевавшее, спасавшее страну, — что они не так делали, не так жили. А сколько грязи было вылито для того, чтобы вы, молодые, не верили в свою историю, не верили в подвиги своих отцов и дедов! Для того, чтобы вы поверили гнусной сионистской пропаганде. Якобы не то делали Жуковы, Василевские, не так войну начинали и не так заканчивали, хотя кощунственно о мертвых говорить плохо. Деды нам передавали из уст в уста, что о мертвых или говорят хорошо, или ничего не говорят.

Читайте газеты Кубани, чтобы увидеть, где он — сионизм. Захватив прессу, средства информации — и на Кубани, и по всей России — они, конечно, правят бал. Информационная война идет. Вы увидите, что есть на Кубани патриотические газеты: «Кубанские новости», «Кубань сегодня», «Лесная Кубань». И есть сионистские издания, те, которые и на сегодняшнюю мою встречу с вами попытаются ушат грязи вылить. Это такие, как «Краснодарские известия», «Комсомолец Кубани», «Наша Кубань». Ерничать, елозить, пытаясь надеть патриотические одежки, будет и «Вольная Кубань». Межа, водораздел между газетами, телевидением. Если ГТРК «Кубань» стоит на патриотических позициях, то вы увидите, что «Пионер», «Фотон», а сегодня и «Екатеринодар» смахнули туда, где правят бал сионисты.

И такой водораздел пролегает везде. Возьмите писателей. Писатели в России и крае разбитые: это писатели патриотического толка, это — сионистского. Художники тоже разбиты. Вы видите, что на телеэкране вам никогда не покажет российское телевидение наших писателей: Белова, Распутина, Проскурина, Бондарева— русских писателей. Но зато они постараются Шолохова нашего русского облить грязью. Они будут выступать, говорить,

что не сам он написал «Тихий Дон». Для чего так? Для того, чтобы у русских посеять сомнение, дескать, у вас ничего хорошего нет. Вот ихние все (те, кого пропагандируют, это ихние), вот это — хорошие, это, как говорится, верх всего. И учитывая, что телевидение России захвачено ими, они нам и показывают, и несут, и сеют в души, что вот это только хорошо, остальное плохо, навязывая нам собственную логику мышления. Но если внимательно присмотритесь, вы на российском телевидении русское лицо не увидите, вы логики русской не услышите там, дети мои. Разве это нормально?

Я воспитывался под флагом интернационализма, страстно любившим свой народ, тот, какой он есть при его национальном раскладе. Мы в армии не задавали вопрос, какой ты нации, Вахо Ацедашвили, Месхи или Миша Мамедов, или Тургумбай Альжанович Талкеев (и сегодня по имени и отчеству его помню). Мы просто любили друг друга. Когда мне говорят, что там, в СССР, не было дружбы народов, я криком хочу кричать: это ложь! То была великая дружба, которая больше никогда не повторится.

В экономике искусно они завели механизм разрушения. Не видите вы, конечно. К сожалению, не видите, что это за механизм разрушения. Он на первый взгляд вам кажется добрым даже. Пытаются сделать так, чтобы как в Америке мы жили. Пытаются вроде того, чтоб приблизить… Нет, нет и нет, дорогие.

Это мы поверили тем пениям сионистов на манеже — русский, у тебя земли столько, русский, у тебя столько того и другого, а ты живешь плохо. И мы подумали, что будем жить, как в Америке. А нас готовят, к сожалению, жить, как в Африке. Ибо, разрушив свой продовольственный сектор, переставая землю возделывать, на что жить мы будем? Но если даже предположить, что американцы и канадцы нам привезут продовольствие, оденут, обуют нас, на чем мы будем зарабатывать, доходы получать? На торговле? Так мы же в пятый раз перепродадим одни и те же брюки, и на этом все закончится…

Разве есть принципиальная разница в том, что отца на фронте убили, деда в тюрьме задушили, а нас с вами лишают потомства? Разве это ни одно и то же — геноцид? Ведь принципиально важно то, что Россия не досчитывается своих дочерей и сыновей.

Но русский, пока ему не крикнули с телеэкрана: геноцид! — спокойно ходит: вроде того, а что тут случилось? Не кричат же те, кто не родился, не мучаются вроде бы. Хотя вы видите, что с детьми происходит, — беспризорность и все остальное. Это уже и крик. И геноцид, и преступность, убийства, решетки… Разве так жить можно? Если были ГУЛАГи, я понимаю — были, так то ж — где-то. А теперь-то мы все в ГУЛАГах живем, укрепившись решеткой, и думаем, что каждый из нас спасется в отдельности. Нет, вместе будем все погибать. Если не станем мыслить, если не станем будить собственное сознание: что с нами происходит? И что в этой обстановке делать?

И поверьте, друзья, не мое поколение спасет Россию. Нет, с седой головой выходить на улицу или пытаться там что-то делать — уже совесть давит, вес возраста давит. Всегда спасала страну, не только Россию, молодежь, и только молодежь. Она радикальна, она чиста, она загорается быстро. Но это тогда, когда она осознает положение своей нации, положение своего народа и Отечества в целом.

Сегодня пока мы видим инертность, нежелание мыслить, нежелание думать. Тем более это усугубилось еще другим фактором — предательством русской интеллигенции. Я не боюсь это говорить. Я тоже отношусь к русской интеллигенции, но не боюсь это слово произносить, потому что — да, это было предательство. Такова судьба интеллигенции. Она может и предавать, но спасти страну без интеллигенции тоже невозможно Многие в зале сидящие— это поколение или уже интеллигентов, или будущих интеллигентов. И не надо здесь обиду держать. В чем существо предательства? Вот тогда, когда Людмиле Георгиевне Зыкиной собственность подкинули в Германии и она запела в другую сторону… Когда наш ректор института культуры начала кричать, что только такая политика правильная, все остальное неправильно. Это тоже форма предательства.

А потом нас, руководителей, купили другим. В старое время нам не разрешали залезать в кассы. Если залез, тебя из партии исключат или выгонят, или еще… Одним словом, рано или поздно расплата за грязь наступала. Не всегда, может быть, но, тем не менее, механизм, система действовала довольно четко. А в новой системе нам разрешили — богатейте. В это время люди покидали заводы, люди беднели, шло обнищание, бросили детей рожать. А нам, интеллигентам, было хорошо, мы стали жить в десятки, а то и в сотни раз лучше, чем жили в старой системе. И мы, интеллигенты, закричали: «Спокойно, люди добрые, идут реформы, потерпите, и у вас завтра будет все хорошо». Мы выключили людей с протеста. Мы выключили руководителей. И это тоже форма предательства. Потому что потом уже и вякать боялись. Потому что выгонят тебя за стены завода или предприятия и никто тебя больше не защитит. Это то положение, в котором сегодня находятся люди труда. Вот, пожалуй, если так, схематически, все, что я хотел вам сказать.

Газета «Русский вестник», № 14 —75, 1998 г.

Хватит нам безропотно идти на заклание!

Выступление Н.И. Кондратенко перед казаками Кубани

Я должен, наверное, исповедаться перед вами здесь. Нас преподносят в СМИ, что на Кубани ироды живут, что Кондратенко каждого еврея чуть ли не съедает. Что он такой-сякой, антисемит и так далее. Сванидзе, Киселев говорят — люди слушают.

Я вижу те силы, которые накачивают антисемитизм. Это деструктивные силы. Назову такие факты. Вдруг на телевидении ни с того ни с сего выходит фильм о том, что на Кубани преследуют турок-месхетинцев. Известно, как досталось этому народу сперва в Грузии, а потом в Узбекистане. Потянулись на Кубань. Если бы они у нас рассеялись по две, три, четыре семьи на населенный пункт, их бы и не видно было. Но турки-месхетинцы сосредоточились в двух районах, практически в предкурортной зоне.

И, конечно, создали дискомфорт для коренного населения. В школе, в классе 70 процентов турецких, 30 процентов русских детей. Русских родителей волнует, что будет знать их ребенок? И не только это. У каждого народа свои обычаи, традиции, но все это не обязательно приезжими соблюдается.

Когда мы пришли к власти, я понял, что, если я прописывать начну без оглядки, меня казаки на вилах унесут. Но притеснять турок-месхетинцев— тоже зло. Нас этому не учили предки.

Решили, давайте оставим ситуацию замороженной и начнем переговоры с Грузией, чтобы забрали своих месхов, это их люди.

Но не тут-то было, Шеварднадзе отказывается. И люди теперь между небом и землей. Я собрал казаков, прессу, работников административных органов. Говорю: ждите провокации. Если изнасилуют кого-то из коренных, убьют — скажут, что это турки-месхетинцы сделали. Если убьют кого из турок, то бляху казачью подкинут и растрезвонят, что это казаки наделали. Буквально через полторы недели произошла провокация.

Некая банда Беккера — трижды ранее судимый Беккер и с ним один армянин, местный и один русский. Тоже судимые. (Преступность не знает национальностей).

Нападению подверглась бедная турецкая семья, я был на месте боя. Когда отключили электроэнергию по вееру, бандиты ворвались в дом, женщин, детей на тахту…

Но подоспела милиция. Завязался бой. Бандиты из автомата убили милиционера, еще одного ранили. В ходе боя Беккер был уничтожен, другого налетчика смертельно ранили. Остальные бандиты осуждены.

Что примечательно?! Произошло событие, как вы видите, незаурядное. Но российское телевидение ни слова об этом. Нас информируют о том, что в Бенине происходит или еще где. А про российскую действительность, получается, нельзя информацию давать. Я полагаю, что это провокация тех же грязных космополитических сил.

Следом листовка мерзопакостная, якобы на Кубани готовятся еврейские погромы. Эта листовка по факсу сбрасывалась из Москвы и была перехвачена нами. Факс имеет свойство выдавать своего хозяина, я не буду называть фамилию. Я не могу с трибуны назвать сочинителя и организатора этого, потому что в криминальных делах факсограмма в копии как доказательство не идет. Изготовитель листовки будет судиться и, чего доброго, возьмет верх. Но мы, повторяю, хорошо знаем, кто эту листовку сбросил.

Правительство края (я был в отпуске) по этому поводу сделало заявление, мол, будет провокация. Нам известно, кто должен был разбрасывать листовки. Но те люди этого делать не стали, побоялись, что за ними следят. Хотя машина провокаций и здесь, и в Москве была уже запущена. Им удалось найти двух женщин, которые якобы принесли одну листовку в мэрию Краснодара, другую в их газету и на их телевидение.

Затем в Москве радовались: «Как хорошо, что Иосиф Кобзон живет не на Кубани». 150 миллионов россиян, да и весь мир не знают всей этой «кухни» и думают, наверно: какие деспоты там, на Кубани, живут. Пойди теперь докажи, что не так все было. Поскольку в городе листовку никто не видел, прокуратура прекратила уголовное дело за отсутствием состава преступления.

Была со стороны деструктивных сил затея сжечь чучело еврея. Сюда подтягивались представители средств информации из Москвы, чтобы потом раззвонить о деспотизме на Кубани. Благо, правоохранительным органам удалось их разоблачить.

Хотите знать, почему сейчас они бросили «жевать» меня по телевидению? Все очень просто. В ноябре прошлого года была разоблачена группа террористов, которая пыталась взорвать у меня под кабинетом бомбу в 1,7 кг тротила. Их арестовали.

Я наказал строго-настрого не показывать это по телевидению и не передавать по радио. Когда я просматривал видеодопросы, задержанные прямо говорят — за антисионистские выступления Кондратенко ему несли эту бомбу. Я собрал силовые структуры и говорю: не надо обнародовать, дабы не вызвать в народе действительно волну антисемитизма.

Министру юстиции Крашенинникову написал письмо. Спрашиваю: неужто вы думаете, и тот террорист, который год назад поселился в Майкопе, и тот, прикомандированный из Чехословакии, и та женщина из Иркутска настолько воспылали любовью к еврею-труженику, что пошли на это дело? Все куда проще: деньги сионистских центров толкнули этих людей на террористический акт.

Предстоит еще разобраться, что больше России сегодня угрожает— воображаемый политический экстремизм или подлинный сионистский терроризм. Ибо бомба — это вещественное доказательство. Это вам не та пустопорожняя листовка, которой на весь мир можно размахивать.

С ноября об этом знают все, кому положено и даже кому не положено. Но все молчат, потому что правду говорить невыгодно. Лучше Макашова полоскать. У того сорвалось с языка, перепутал, что есть еврей-труженик, ни в чем не повинный, и есть сионист— политик грязный. Но спуску генералу, как видите, не дают.

Немец— это нация, фашизм— политика. Русские люди за четыре года войны с фашистской Германией до конца поняли, что это разные вещи. Что есть немецкая нация, а есть политика жестокая и коварная. Не я это придумал. О сионизме написаны тома. Мало того — резолюцией номер 3379 Организация Объединенных Наций признала эту политику как разновидность фашизма.

Это я говорю не для того, чтобы себя защитить, а для того, чтобы вы знали, какая связь вещей и явлений существует в крае, и кому это надо, и кто заинтересован в антисемитизме сегодня в России.

Мы постоянно ведем разъяснительную работу. Принимаем меры, чтобы евреи-труженики жили спокойно и не подозревали нас в том, что мы способны, как говорится, не разобравшись, обвинять кого попало или бить.

Но вместе с тем я твердо уверен, будет еще суд, страшный суд, на котором будет сказана правда о том, что происходило в России на самом деле. И стыдно будет нам. Ибо мы не продемонстрировали настоящих бойцовских качеств, необходимых для того, чтобы остановить зло.

Я хочу сказать, что история России такова, что каждый из нас, за малым исключением, несет гнет своей судьбы.

Я не скрывал и сегодня говорю: я был коммунистом, верой и правдой служил своему Отечеству. Вступил в партию по убеждению, без всякого расчета. И по своей инициативе не выходил из партии. Но было мое понимание, что спасти Россию, и тогда и сегодня, можно только патриотическим силам, тесно объединившись.

Под коммунистическим флагом спасти Россию было невозможно. Я еще на пленуме сказал, что считаю необходимым создать на Кубани союз патриотических сил. Многие коммунисты были и есть настоящие патриоты; в 1941–1945 гг. они защищали страну. Не предавали, не торговали Родиной. Считаю, что такие коммунисты должны быть в составе «Отечества». Но надо выступать под патриотическими знаменами.

Кто был изначально генератором российского патриотизма? Возьмите историю России: это Сергий Радонежский, Александр Невский, Дмитрий Донской. Неспроста эти люди канонизированы в святые.

Православная церковь нынче— главный генератор патриотизма. Офицерство, казачество, да и крестьянство — плоть от плоти Русской земли — носители идеи российского патриотизма. Поэтому у нас в «Отечестве» вы найдете сочетание всяких движений и партий, а также духовенства. И все эти годы мы вместе с нашей Православной церковью и владыкой Исидором, владыкой Филаретом многие вопросы решали и решаем.

Как-то я побывал в своей Пластуновской церкви. Слава богу, она уцелела, ей 100 лет в этом году исполнится, в мае будем отмечать. Там меня крестили, и бабушка водила меня в эту церковь.

Но коммунисты были вне церкви. А зря. Православие и коммунистическая идея изначально перекликаются. Нельзя валить в одну кучу людей, политиков, лидеров, которые в разное время были у руководства страны…

Как-то был на похоронах, там свечку надо держать — традиция обряда. Я объяснил: хочу просто постоять. Мать моя (она верующая), когда увидела Ельцина, Лужкова и других, стоящих со свечками, чертыхалась громко. Говорит, тогда фарисействовали и теперь фарисействуют.

Полагаю, что в моем положении, в их положении лучше молча постоять. И поразмышлять. Ведь что такое вера? Это состояние души, а не демонстрация того, что ты уже боголюбивый человек.

Патриотам надо идти и на выборы Думы, и на выборы президента единым блоком. Не важно — на полместа больше получим или на место, важен дух единения.

Простые люди должны знать, что есть блок патриотов, который за Отечество, за народ. Люди должны привыкнуть, должны усвоить: вот это — наши, а вот то — не наши, хоть и в патриотическую тогу рядятся. Вот такое мое понимание…

Я говорил и Зюганову, и Селезневу, и другим товарищам в Москве: идите единым блоком. А во власти уже разделите, какой процент от выигрыша будут иметь КПРФ, афганцы, аграрии и т. д. Но, похоже, не получается. Решили идти по отдельности.

Но я сказал, что сегодня у нас на Кубани с учетом выборов и губернатора, и Законодательного собрания сложился и окреп патриотический блок. Мы посмотрим, присмотримся, как говорится, к раскладу, который будет там, в Москве (она ж нам Богом дана, хотите не хотите). За мной пять миллионов человек. Люди мне поверили: я обязан идти с народом.

Как и в Великую Отечественную, будет блок патриотический и в противовес ему блок просионистский. Под разными названиями, под разными флагами, но это будут они.

Сегодня некоторым дана установка: «Заходи левее левых». И они уже, смотри, несутся впереди паровоза. А вчера совсем другие были. Чем отличается программа пятисот дней от того, что мы пережили? Ничем. То же самое, один к одному.

Патриотов будут всячески зажимать, пытаться с помощью средств массовой информации ошельмовать.

Пока народ не узнает всю правду о раскладе политических сил, он будет в неведении, а потому инертным.

Я не раз говорил Зюганову: не верю, что вы не видите недобрую силу. Он ответил: «Рано, рано еще». Я говорю: а потом будет поздно. Народ прозревает, он способен сам творить свою историю, если знает правду о том, что творится. А люди зомбированные, которые не знают правды о своей стране, не способны ее спасти.

Надо брать руководство экономикой в руки государства, создать предпосылки для того, чтобы заниматься производством было выгодно. Производить обувь, одежду и так далее; хлеб, соль и все остальное. Запахнет прибылью, значит, заработает промышленность.

Сегодня гибнет все: и частное, и кооперативное, и государственное из-за экономического эгоизма потрошителей России.

Ну а что касается политики, я просто сказал: выборы. Не будем же мы опять 17-й год городить и стрелять друг друга. Этому сегодня надо противостоять. Надо людей учить голосовать. Значит, надо объяснять расстановку сил, чтобы голосовали не за обманщиков, а за радетелей земли русской.

Когда осознание пробудится, тогда будет проще. Конечно, менять надо многое, особенно в политике. Я, например, понимаю так, что если сегодня удалось бы взять дело в руки коренных народов, никого не обижая, — все поправилось бы. Положение, когда русские напрочь исключены из управления своей страной, — нетерпимо.

Если бы в Израиле телевидение оседлали русские или в Англии, ну скажите, согласились бы с этим евреи или англичане? А в России, когда нерусские правят бал, нормально. Стоит русским только уйти от своего мерзопакостного страха и заговорить в полный голос о политике нынешнего руководства, эти силы ретируются, они понимают свое положение. В полный голос заговорим, и они поймут свою никчемность. Они поймут: вакуум вокруг них образовался, потому что народ уже понимает, что происходит.

Если без телевизионного зомбирования людям задать десяток политических вопросов: «Ваше отношение к президентской власти», «Ваше отношение к коллективным методам управления», «Ваше отношение к купле-продаже земли» — люди нам сказали бы, как они понимают нынешнюю экономическую политику и что они думают о российском руководстве.

Сельская Кубань не одобряет ни эту политику, ни эту Конституцию. Хотя, конечно, всякое было: Калугина, например, избирали — предателя Отечества. Это вообще феномен. Но все это происходило в период брожения, вспомните, как все было. А насчет политики и Конституции кубанские крестьяне народ приземленный, хорошо знает: если в семье отец с моста падает, да не в молодости, а в годах уже, значит, добра не жди.

Нас иные прыткие политики с баркашовцами «венчают». На Кубани баркашовцев практически нет. Их человек двадцать, по данным ФСБ. Возглавляет их бывший работник милиции. Я считаю, что баркашовцы никакие не левые, не патриоты. Это заранее продуманная правая структура, созданная с целью противостоять патриотизму. Провокация, элементарная провокация. Ну, вот скажите, нормальный русский стал бы свастику рисовать, стоять под стягом со свастикой? Я осуждаю это движение, считаю его провокационным, востребованным для того, чтобы бросать тень на патриотов. Это грязные игры.

Я всегда говорил и говорю, что механизм разрушения всех подавляет. Государственной политикой у заводов изъяты оборотные средства, тут же рядом их разворовывают.

Все не так просто. Желание есть, мы кое-что делаем, «спасательные» работы ведем. Запустили химзавод, он мощнейший и лучший химзавод Кубани; и нужен позарез. Без удобрений, без интенсивной технологии нельзя. Но запустили мы его каким путем? Уговорили министра железнодорожного транспорта наполовину снизить тарифы на перевозку фосфатов с Кольского полуострова. Это сделало наших химиков конкурентоспособными; рентабельность появилась в экономике завода. Молимся теперь, чтобы министр не передумал. ХБК запустили: там все на честном слове. А вообще разрушительные процессы продолжаются.

Иллюзия, когда некоторые думают, что авось выкрутимся. Послабление может быть, но завтра опять сядешь в ту же лужу. Механизм разрушения действует всеобъемлюще…

И снова о людях, о судьбах, о политиках, ломающих судьбы людей. Не раз бывал в Абхазии и в Грузии. Мои симпатии всегда были, есть и остаются на стороне абхазского народа. Я осуждаю политику Шеварднадзе, потому что он первым дал команду «Пли!» по живым людям. И он должен быть осужден, должен нести ответственность. Я не перекладываю эту ответственность на весь грузинский народ. Политики виновны в случившемся. Никому не удавалось через гражданскую войну утвердить могущество своего государства.

Это те же приемы, что и в Чечне. Я был против той войны. Приемы и методы должны быть другими. Дудаева всего одна треть народа поддерживала. Надо было заблокировать границы с воздуха, и все. Везут оружие, садятся самолеты. Против этого противовоздушная оборона должна была сработать. Но никому до этого дела не было. Как будто ничего в России не происходит. Навезли оружия, а потом давай палить по Чечне, а там дети.

Помните, когда в Грозном 31 декабря, 1, 2-го и 3-го января шли бои, а по нашему центральному телевидению пели песни? Сатанинское шоу было в Москве. Это постыдно для государства. Президент знал, что Майкопская бригада сожжена, все руководители знали. В других странах флаги приспускают по такому случаю. А сатан исты в это время пели и плясали, Новый год отмечали. Жуткий сатанинский шабаш.

То же самое в Абхазии. Наши симпатии на их стороне. Мы всячески содействовали и будем содействовать соседям. Недопустимо в конце двадцатого века «закупорить» народ, заблокировать его, оставить голодным. Мы видели, как там по узкому проходу участник войны тащит дрожащими руками тележку с мандаринами на продажу. А туда везут хлеб и лекарства.

Разве это мыслимо? Вчера вместе жили, вчера вместе чай и водку пили. А теперь, когда в демократию вступили, можно творить геноцид над народом?

Если выживем, если придем в себя, мы будем стыдиться нашей собственной позиции, стыдиться, что мы позволили политикам сделать то, что они сделали.

Вспоминаю переговоры: сидим с Шеварднадзе; с нашей стороны Борис Пастухов, Вадим Густов и я. Я думал, они читали стенограммы заседания Совета Федерации, где я политику войны и Шеварднадзе не единожды критиковал. Оказывается, не читали.

Помните, когда министр иностранных дел Козырев не встретился с Ардзинбой? Он побывал в Грузии, на Ингури. После чего про Ардзинбу объявили, что он якобы не прибыл на встречу, проявил высокомерие. А Шеварднадзе признался, что это он уговорил Козырева не встречаться с Ардзинбой и дать сообщение по телевидению о его высокомерии.

Сижу и думаю: «Ничего себе политика!». А что думают в это время абхазцы? Они ж думают, что это мы, русские, руководим страной в таком ключе. А что думают другие горцы? Кто не знает горцев, тем, мягко говоря, к Кавказу лучше не приближаться. И не рассуждать об этом по телевидению…

И в заключение: если громко скажем правду о происходящем, злые силы исчезнут сразу. А мы потом взглянем и скажем: а кого мы боялись? Некого было бояться…

В городах и районах злодеи опять напролом лезут во власть, они активнее нас, русских, они наглы, беспардонны и у них большие деньги, если вы и на этот раз не отсортируете и не отсеете, не разберетесь в политиках — мелких и покрупнее — и не дадите отпор подлецам от политики, тогда мне нечего вам сказать: это судьба наша, видно, русская такая, и с горечью остается думать о нашей общей обреченности.

И все же надежда умирает последней. Потому и надеюсь я и еще раз взываю к вам.

Давайте мы, наконец, опомнимся, встряхнемся и скажем друг другу: хватит нам безропотно идти на заклание, терпеть свою и чужую грязь. Ведь мы навсегда теряем честь, в том числе — и мужскую, когда равнодушно сносим те безобразия, которые творятся на нашей земле, в наших городах и станицах, на наших улицах, а порой — и в наших домах…

С нами Бог и крестная сила!

1999 г.

Бесы, жирующие на национальном богатстве России

Выступление Н.И. Кондратенко на торжественном собрании Третьего всемирного сбора кубанских казаков

Дорогие братья-казаки! Уважаемые гости!

Искренне рад видеть в этом зале собравшихся вместе представителей кубанского казачества со всего Кавказа, стран ближнего и дальнего зарубежья, разных континентов. Это добрый знак процесса единения. Нам надо сделать его необратимым.

Мы должны подвести, наконец, черту под вековой трагедией кубанского казачества. Нельзя никому позволять и дальше так жестоко относиться к его судьбе, как это случилось в прошлом. Ибо тогда мы действительно потеряем все — и себя, и свои родовые корни.

Но и мы должны твердо усвоить: всякий раздор, малейшее противостояние в наших рядах— это подарок тем, кто люто ненавидит казаков и до сих пор не отказался от дикой идеи навсегда покончить с нами. А действуют они по извечному своему принципу: разделяй, натравливай одних на других— и властвуй над всеми.

Вот почему десятилетие возрождения казачества на Кубани и 3-й Всемирный сбор кубанских казаков, в моем понимании, повод не столько для торжества, сколько для глубокого размышления о судьбе России и о нашей с вами судьбе.

Казак по роду-племени, я всю сознательную жизнь постигал историю своего народа и казачества, пытаясь найти логику в той трагедии, которую они пережили в течение одного XX века, особенно — казачество. И не нашел ее.

В том, что случилось с нами, — логики нет. Потому что эта трагедия не имеет исторической связи ни с национальным русским характером, ни с традиционным казачьим укладом жизни.

По сути, мы стали заложниками бесовщины: наших предков, так же как и большинство из нас сегодня, опутали бесы. И мы безропотно потворствуем их шабашу и идем на заклание. Уже почти сто лет.

Непостижимой тайной остается для меня и нежелание многих русских, в том числе и казаков, дать правдивый ответ на главные вопросы, которые стоят перед нами.

Что произошло с русским народом и казачеством в этом веке?

Во-первых, почему мирный, совестливый, трудолюбивый и незлопамятный народ, простивший зло многим, кто принес его на нашу землю, тем же шведам, французам, немцам, народ, спасший мир от коричневой чумы фашизма, выхватывавший из топок освенцимов и майданеков евреев и поляков, всегда считавший долгом, жертвуя собою, спасать других, — почему этот народ оказался неспособным обустроить собственный дом и сделать счастливой свою судьбу?

Какая сила постоянно толкала наш народ к революциям, реорганизациям, перестройкам и абсурдным реформам? Ведь сами по себе преобразования не предосудительны, более того— неизбежны. Весь мир проходит через них. Но почему у других это делается плавно, эволюционно, без снижения жизненного уровня народа, а у нас — только через революции и разрушения? Кто втягивает нас в эти революции, которые стали позором русской нации, как и некоторых, кстати, африканских народов?

Во-вторых, почему мы боимся не только анализировать свое прошлое, но и решительно отстаивать святую правду о собственной истории? Сила, которая заставляла нас стрелять друг в друга и разрушать наш дом, добивалась этого, искажая истинную картину бытия, безжалостно перекраивая и перевирая нашу историю, навязывая нам и нашим детям ложь и свою гнусную идеологию.

В-третьих, мы должны дать ответ на вопрос: куда идти сегодня? Потому что разрушительный процесс в России на этот раз зашел так далеко, как он не заходил никогда со времен татаро-монгольского ига. Ведь сейчас у нас поражена практически вся территория страны и все сферы бытия. Уже трещит, теряя прочность, фундамент самой жизни: каждый год мы не досчитываемся миллиона не родившихся и раньше времени ушедших от нас соотечественников.

За последние десять лет нас, по сути, вновь вернули к сохе, безжалостно уничтожая заводы и фабрики, животноводческие фермы и комплексы, которые отцы и деды наши строили, снимая последнюю рубаху.

Невероятно, но факт: русский крестьянин — исконный сеятель— перестает возделывать пашню, ибо ему стало невыгодно выращивать хлеб на своей земле, он не может окупить затраты и все глубже проваливается в долговую яму, лишая своих детей будущего.

Мы уже втянуты в гражданскую войну, на которой потеряли десятки тысяч отцов, мужей, сыновей и противопоставлены другим народам собственной страны, с которыми столетиями мирно жили на одной земле.

Средства массовой информации, содержащиеся за счет труда и пота народа, у нас дома воруют и калечат наших детей. Представьте мысленно, что вдруг воскресли наши предки и посмотрели то, что с позволения, а скорее поощрения властей крутят телеканалы: секс, насилие, порнуху, потоки крови, нигилизм, гнусное противопоставление поколений. Услышали бы кощунственные речи о русской нации, о нас с вами. Они бы, конечно, задали вопрос: это что же такое творится на белом свете? И почему вы, дети и внуки наши, терпите этот срам и бесовщину?

Ведь дошло до того, что гомосексуализм, явную патологию древних народов, нам подают с экрана уже как родное дело исторически молодых славянских народов. Создается впечатление, что каждый второй из нас с голубизной. После таких слов язык помыть хочется!

Жаль, что невозможно увидеть в программе «С глазу на глаз» разговор, к примеру, Тараса Бульбы со Сванидзе или в программе «Без галстука» — с этим небритым, который убеждал нас с телеэкрана, что любить его трудно. Думаю, весьма яркие и поучительные для нас сцены разыгрались бы на телеэкране…

Окидывая взором прошлое, мы видим— русская земля сплошь усеяна преждевременными могилами… Прорабатывая идею памятника кубанскому казачеству, я, не художник по профессии, вижу его таким: над свежей могилой с православным крестом стоит казак, склонив на грудь голову в трагическом покорном молчании, и только конь, которого он держит под узду, гневно вздыбился в небо, взывая к протесту и отмщению за все свершенные против казачества злодеяния…

Что же это за черная сила, которая вершит в России свое бесовство на протяжении всего XX века? И делает это абсолютно безнаказанно, запрещая даже говорить о себе, перекладывая всю ответственность за происходящее на тех, кто больше всего от нее страдает, — на свои жертвы?

О ней я предупреждал кубанцев, всех русских людей еще в апреле 1991 года. И тогда же убеждал: «Надо не шептать, а говорить о ней в полный голос, ибо, когда снова прольется кровь наших детей, — будет поздно: главное преступление конца XX столетия к тому времени уже свершится». Так ведь и развиваются события.

Теперь эта остервенелая сила уже полностью обнажила себя. Ей не надо больше таиться и маскироваться, ибо сегодня она владеет в России всем, захватив главное — кадры, финансы, информатику, остальное — иллюзия власти. Час «икс» в России она просчитала безошибочно. И так же безошибочно действует, чтобы стереть наше Отечество с лица земли. Имя этой силы — сионизм.

Я далек от мысли связывать сионизм со всей еврейской нацией. Но как преступно каждого еврея обвинять в причастности к политике сионизма, так трижды преступно русским не видеть ее воплощения в своей стране, не слышать стон народный на своей земле от этой гнусной политики.

Перечитайте «Тихий Дон» Михаила Александровича Шолохова и посмотрите свежие российские газеты. Начало и конец века. Но вы увидите одни и те же лица. Их отношение к русскому, другим коренным народам России и казачеству не изменилось. Напротив, стало агрессивнее. Теперь эти бесы, жирующие на национальном богатстве России, торгуют нами еще более вероломно и цинично, чем в шолоховские времена: не жидись, Абрамыч, отстегни-таки из своей мошны этим гоям миллиард или два «зеленых», чтобы не поперли нас из этой страны. Так пишет российский еврей Эдуард Тополь российскому еврею Борису Березовскому. Такова ныне на их рынке цена наследникам Александра Невского, Дмитрия Донского, Георгия Жукова.

Оттого и стало казачество, лучше других знающее жидомасонов, такой острой костью в их горле, ибо, как и в начале века, являет собой одну из главных опор российской государственности, русского духа и потому оказывает наибольшее сопротивление чужеродной идеологии.

Говорю обо всем этом так прямо, потому что уже отношусь к старшему возрасту и видел, как говорится, немало. Да и при возрождении казачества на Кубани не был сторонним наблюдателем, со многим пришлось столкнуться.

Вдумаемся, братья-казаки, в то, что выпало на долю наших отцов и дедов — три революции и две мировые войны, тяжелейшая гражданская, интервенция и оккупация, экспроприация и раскулачивание, насильственная коллективизация! При этом Россия потеряла треть населения, а казачество— каждого второго…

И никто из нас не задается вопросом: а почему это среди эмиссаров мировой революции не было русских? Что это — случайность? Откуда у коммерсанта средней руки и курощупа Лейбы Троцкого-Бронштейна вдруг открылись в канун революции такие возможности, о которых он спешит сообщить в Россию: мы готовы поставить из-за границы еще сто тысяч пламенных революционеров, только дайте сигнал? И почему это не мы, коренные народы, живущие на своей земле, а импортируемые к нам вечные творцы революций должны определять судьбу России и нашей с вами нации?

Насколько я знаю, люди труда в массе своей жили тогда плохо, бунтовали наши предки. Это хитроумные сказки тех же сионистов, что дореволюционная Россия кормила полмира. Да, она поставляла зерно на экспорт, хотя в расчете на душу населения производила его в разы меньше, чем, к примеру, США, Канада или Аргентина. Перекупщики вовсю торговали российским хлебом за границей, в то время как в России через год был голод, уносивший миллионы жизней. Только в одном 1911 году он охватил более 20 губерний, а пострадали от него 30 млн. человек. О каких излишках хлеба для экспорта можно говорить? Все это фикция на постном масле, ложь для проста ков. Она потребовалась Гайдарам, афанасьевым, Михалковым и прочим внукам комиссаров, чтобы провести очередную идеологическую обработку и начать новый передел России, навсегда превратить ее в сырьевую базу «золотого миллиарда».

А мы даже не хотим задуматься над тем, что пережили наши предки, когда бойкие эмиссары в кожанках, нацепив парабеллумы и окрасив русских в разные цвета радуги, толкали сына с шашкой идти против отца, брата на брата. Зачем они убивали друг друга? Для того чтобы дать своим детям лучшую жизнь? Да, с трибун жидомасоны убеждали, что другого пути к счастливому будущему у народов России нет. А какие цели при этом преследовались на самом деле?

В своих «Воспоминаниях» ювелир царского двора Арон Симанович дословно приводит высказывания Троцкого-Бронштейна в сионистском кругу: «Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась самым страшным деспотам Востока… Мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн. Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках ее укрепим власть сионизма и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени…

Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния… наши юноши в кожаных куртках — сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы — умеют ненавидеть все русское. С каким наслаждением они физически уничтожают русскую интеллигенцию, офицеров, академиков, писателей!..»

Это он — жидомасон Бронштейн — составлял для большевиков генеральный план революционного обновления мира. Цитирую: «Жизнь, даже чисто физиологическая, станет коллективно-экспериментальной. Человеческий род… снова поступит на радикальную переработку и станет… объектом сложнейших методов искусственного отбора и психофизической тренировки». «Правда», 1923, 29 сент. И далее: «Уничтожить как таковое, расказачить казачество — вот наш лозунг. Снять лампасы, запретить называться казаком, выселить в массовом порядке в другие области».

Вот какие задачи решал в России сионизм, искусно маскируя их лозунгами революции.

Грубейшая ошибка думать, что все это было давно и далеко от нас, никогда больше не повторится. Не где-то и когда-то, а сегодня некоторые краснодарские газеты печалятся о несправедливом отношении на Кубани к «вольным каменщикам» — масонам и «романтику революции» Троцкому. И одновременно обрушиваются с обвинениями на нашего писателя, почетного казака Кубанского казачьего войска Анатолия Дмитриевича Знаменского, предавшего огласке истинные факты гражданской войны на Дону и судьбы донских казаков.

Или другой пример. В Краснодаре шумно, с помпой открыли в горпарке памятник примирения, и даже годы на нем обозначили — 18-й, 19-й и так далее. Но стоило дочери последнего кубанского атамана Науменко, Наталье Вячеславовне Назаренко, проживающей в Америке, прислать письмо на Кубань, казакам, в котором она задела местных наших сионократов, как те же газеты возопили: не слушайте предателей, врагов России. Бесы живы и продолжают свое черное дело: оболванивай русских и не позволяй им знать правду, даже пикнуть не давай…

Сегодня Россия вновь утратила свою политическую, экономическую и государственную безопасность, продолжается геноцид коренных народов, и прежде всего — русского.

Только абсолютный глупец может поверить, что все это — случайное стечение обстоятельств. Слишком четко просматриваются за всем этим жесткая закономерность, точный расчет единого мирового центра и предательство просионистской «пятой колонны» России.

Нынешних истинных, без кавычек, демократов, похоже, постигнет та же участь, что и доверчивых русских коммунистов, кстати, отцов и дедов наших, искренне желавших добра своей стране и поверивших в начале века жидомасонским лозунгам. Боюсь, что и судьба наших демократов сложится также трагично. Ибо именно они станут, в конце концов, козлами отпущения за все, что произошло в нашей стране в последнее десятилетие, а детям их будет стыдно ходить по своей земле.

Прохвосты-компрадоры будут прожигать наворованное на Багамских островах, на досуге торгуя цветами или ощупывая, как Троцкий, кур, а виноваты во всех бедах России будут русские интеллигенты да кубанские и тамбовские крестьяне-фермеры, не сумевшие, даже получив рекордный урожай, расплатиться за горючее, газ, электричество. Не исключаю, что уже завтра крестьян, как и в те годы, обвинят в саботаже, сокрытии хлеба и контрдемократии, а новые кагановичи занесут их на «черные доски» или погонят на Соловки. Такова тактика сионизма. Но осознание русскими демократами своей причастности к содеянному заставляет их молчать, как замалчивают то страшное зло начала века русские коммунисты, боясь, что тень упадет и на них.

Прорвавшись на плечах истинных демократов к вершине власти в стране, ельцинский режим сдал коренные народы и национальные богатства России международному сионизму и все чаще, поливая грязью русских коммунистов, винит в нынешних наших бедах «ленивых, не умеющих приспособиться к рыночной экономике русских» и «крикливых, бестолковых русских демократов», якобы «губящих настоящую демократию».

Потому, дорогие братья-казаки, и поднялся я на эту трибуну и обращаюсь к вам так откровенно. Для меня это выступление — долг совести и нашего казачьего братства, последний сторожевой костер на границах Отечества, ибо сегодня оно, как и в начале века, в смертельной опасности.

Три мощных разрушительных механизма в точном соответствии с Катехизисом изъедают его основы.

Первый — кадры. Вы присмотритесь к лицам нынешних вершителей судьбы России, прислушайтесь к их голосам, сравните то, что они говорят, с тем, что они делают и как живут. И вы поймете, кто управляет нами. Стерпели бы израильтяне или японцы правительство, сплошь состоящее из русских? Или если бы все каналы их национального телевидения оказались вдруг в руках корейцев или турок? Вы можете себе такое представить? А в России это стало нормой.

Более того, на постах премьер-министра и секретаря Совета безопасности у нас побывали люди с двойным гражданством, а кто еще — одному Богу известно. Англия или Франция взвыли бы от такого надругательства над своим достоинством. А Россия будто бы и не замечала. Разве могут такие люди заботиться о нашем Отечестве? Разве способны они задуматься, что годовой доход в 10 тысяч и 10 миллионов рублей нельзя облагать одной налоговой ставкой?

Второй механизм разрушения — политика цен, прежде всего — на энергоносители как основы производства. Многие из вас неоднократно слышали мои доводы по этой проблеме. Нельзя в России отпускать цены на энергоносители на тот уровень, который задает семерка самых развитых стран, без учета наших суровых климатических условий и агроклиматических особенностей. Основываясь на научном анализе, мы уже четвертый год пытаемся доказать руководству страны разрушительную сущность этой политики. О наших аргументах знают все. Говорил я о них и при личных встречах с Ельциным, Черномырдиным и всеми последующими премьерами. Было обращение в Конституционный суд, поддержанное Советом Федерации. Не было аргументов против наших доводов и у Владимира Владимировича Путина. Все соглашались с нами, но — никаких практических мер не было принято. Механизм разрушения экономики упрямо продолжает действовать и набирает обороты. Цены на энергоносители круто повышаются, делая неконкурентоспособным любое отечественное производство. А народ, ничего не производящий, не приумножающий свое национальное богатство, — обречен, у него нет будущего.

Схема довольно проста: задирая цены на энергоносители на так называемый мировой уровень, делают наше производство всплошную убыточным. Его деморализуют, банкротят, перепродают и разворовывают. Сокращая таким образом товарное производство, мы обесцениваем наш рубль, ибо деньги в обращении не соответствуют товарным массам. Рубль, как дохлый кот, обваливается. Нас убеждают, что мировой кризис, хотя доллар, фунт и дойчмарка не пошатнулись.

К горькому сожалению, новое руководство России, еще не рассевшись по креслам, пошло на очередной виток разрушения, подняв цены на энергоносители еще круче, в разы. И русские опять стерпели. Впечатление такое, что кто-то в отчаянии — да когда же они, эти русские, вконец разрушатся? — и торопится…

Вряд ли при такой ситуации в стране стоит комментировать состояние нашей армии и флота и обороноспособность в целом.

Третий механизм разрушения нашего Отечества — информационная война против народов собственной страны. Целенаправленно искажается история России, нагло извращаются факты далекого и недавнего прошлого, подчистую переписываются школьные и вузовские учебники. При этом, как и требует Катехизис, постоянно подчеркивается бездарность, тупость, зависть и грубость русского и других коренных народов России, их неспособность мыслить, их бескультурье и низменные инстинкты.

И все это — на фоне безудержного воспевания «избранного народа» и «земли обетованной», гениальных бродских, пастернаков, ростроповичей, церетели… И вообще все их — это хорошо, а все русское — плохо. Обгадили Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Шолохова. Нам становятся недоступны книги современных русских писателей— Распутина, Бондарева, Белова, Проскурина… Мы не слышим русской музыки и настоящей русской речи. Блокада средствами массовой информации национальных культурных ценностей русского и других коренных народов страны сравнима разве что с оккупационным режимом.

Особо надо сказать о растлении нашей молодежи и детей. Если мы не встанем на их защиту сегодня — завтра нам спасать уже будет некого, ибо их с головой накроет вал насилия и наркомании, проституции. Пока каждый из нас думает— моего обойдет. Какая наивность!

Повторюсь, все эти сатанинские механизмы разрушения запущены и действуют потому, что жизнью России и сегодня управляют нерусские люди. А те редкие славянские лица, что мелькают среди них, похоже, забыли о своих национальных корнях. Как говорится, с кем поведешься, от того и наберешься…

Теперь о главном. О том, что мы должны сделать, чтобы спасти Отечество, не потерять его в очередной российской революции (контрреволюции или войне; они, похоже, надвигаются). Сыграв решающую роль в крушении колониального рабства, не дай Бог России самой стать очередной колонией «золотого миллиарда» в третьем тысячелетии. Наши потомки никогда нам этого не простят.

Не претендуя на истину в последней инстанции, вижу наши задачи такими.

Первое. Перед нависшей бедой нам, русским, надо преодолеть нашу неспособность к единению и ради спасения Отечества собрать в один кулак все наши силы, отбрасывая второстепенные разногласия, противоречия и дрязги между собой. Мы должны возродить вытравленное из нас исконное стремление русских к соборности, возродить лучшие традиции казачества и сплотить его под единым знаменем наших предков. Если ты — русский, ты уже мне брат. Не давать впадать соотечественникам в пьяный угар, наркоманию, другие мерзости и слабости человеческие, ибо это добровольная сдача в плен оккупантам.

Второе. Сурово карать своих русских предателей национальных интересов. Вспомните Тараса Бульбу и главную заповедь Запорожской Сечи: нет для казака уз святее товарищества. К сожалению, для нас, русских, предательство стало нормой бытия. За взятки, подкуп, подачки, а то и просто за пинок в зад сегодня у нас продается и предается все: голоса на выборах, голосование в Думе, должности, льготы, да и сама Родина-мать.

Третье. Открыто стать на путь разоблачения сионизма. Не надо бить их, а лишь всем нам открыто и громко говорить: мы вас видим, мы вас знаем, мы вас ненавидим! Делать это, как и они, всегда и везде— на улицах и в домах, на работе и на отдыхе. При этом четко отличать еврея по национальности от сиониста по идеологии. Ибо сионистом может быть и русский, предавший национальные интересы. Всеми доступными мерами блокировать, не пропускать, не избирать сионистов во власть всех уровней.

Четвертое. Остро реагировать на все действия власть предержащих, которые приводят к снижению жизненного уровня, ущемлению прав и интересов народа. Учиться у англичан, французов, немцев. Принцип простой: не может быть реформ ради реформ. Все должно быть направлено на улучшение жизни людей. Снизил политик жизненный уровень — пошел вон, нечего тебе делать у власти. Ты или не способен, или делаешь со злым умыслом.

Пятое. Мы должны преподнести урок политикам. Посмотрите на американцев: чуть только пошатнется экономика — уже президентское кресло качается. Тони Блэр, говорят, трое суток не спал, когда англичане разбудили его среди ночи, требуя остановить скачок цен на горючее. И это правильно было. Правда, выход нашли сионистский: вывозят нефть и нефтепродукты из России. Россия опять кого-то спасает в ущерб себе и своему производству. Вот это должно быть караемо для политиков России. Самая суровая оценка должна последовать. Никакого экспорта, он должен быть остановлен, когда собственное производство лихорадит и крестьянину нечем заправить бак, чтобы засеять пашню.

Шестое. Верить не словам политиков, а делам. Прекратить умиляться звонким фразам, как-то: «лягу на рельсы», «замочить в сортире» или еще— «пасть порву», «Шлихты выколю» и т. д. В крайнем случае, не хочешь заблудиться — выключи телевизор и делай все, к чему призывают, наоборот.

Седьмое. Нам надо обратиться к жителям России еврейского происхождения: наберитесь мужества разоблачать своих политических подлецов. Это трудно, но это надо для всех нас, россиян, ради государства нашего и мирной жизни. Это надо и вам, потому что прежде всего на вас переносятся злодеяния сионизма, ибо он действует из-за вашей спины, прикрывая политическое национальным.

И еще об одном. Некоторые горячие казачьи головы, не видя выхода, уже поговаривают об отделении от России: мол, надо бы сыграть в суверенитет…

Хочу сказать, что великий грех берут на себя, на душу свою те, кто так ставит вопрос. Ни Господь Бог, ни россияне никогда не простили бы нам этого.

Давайте лучше подумаем от обратного. Как учил мудрый еврей, выход есть, даже если волк съест, хотя выход и не очень пристойный. Может быть, и стоит посоветоваться: а не предоставить ли побольше суверенитета оккупированной международным сионизмом Москве? Как обещал первый президент России — сколько проглотят. Глотки у них там, в Первопрестольной, луженые, почти все финансовые потоки страны уже десять лет втягивают, пусть и суверенитет глотают на здоровье. А нам, остальным россиянам, — объединиться в свою Россию да выработать свои экономические механизмы и политические подходы.

Русским же, которые в Москве волею судьбы оказались, тем более что их не так много осталось, предоставить право переходить к нам, в Россию. Пусть в Москве Гусинские, смоленские и прочие кохи друг друга кусать начнут, ибо работать и производить что-то они неспособны, их удел — только торговать, грабить, дурить и одурачивать. Это те же скорпионы в банке. Это, как говорят казаки, и хай им там жаба цыцькы дасть.

А депутаты Думы по партийным спискам — учитывая, что партий-то реальных у нас нет, — это скорее их же окурки и кучки, нарегистрированные в Москве (кроме КПРФ, у которой ячейки вплоть до хутора), — пусть в том суверенном просионистском царстве и выпендриваются до нового потопа…

Заканчивая свое выступление, хочу особо подчеркнуть следующее. Во все времена к престолу России рвались не хазары, так немцы, не немцы, так татары, не татары, так шведы, французы, поляки и другие. Так было всегда.

Прежде всего, дело в нас самих, русских. В нашем поведении, в том, что и как мы делаем.

Это мы своими каждодневными поступками — конъюнктурным голосованием, предательством, лизоблюдством, безразличием и трусостью, наконец, — сдавали свою страну и подошли к роковой черте. Едва ли найдется из сидящих в зале и слушающих нас по радио и телевидению, кто станет опровергать это. Будь он демократ или патриот, жириновец, овээровец или кто-то другой, успевший побывать во всех партиях и движениях и по десятому кругу ищущий счастья возле власти.

Поэтому и начинать надо с себя. Идя на тот доклад в апреле 1991 года, пережив бессонные ночи, я понимал, что не буду руководить краем, не дадут. Что и произошло, собственно говоря, без всяких проверок. Еще и уголовное дело за измену Родине возбудили.

И все же я полагал, что люди начнут кумекать, начнут между собой рассуждать — где, что, кто, почему, научатся видеть проблему. Но это было наивно. Общественное сознание оказалось невосприимчивым.

По прошествии десяти лет скажу вам, дорогие земляки, так: если и сейчас вы не захотите разобраться — а на Кубани надвигаются очередные выборы в городах и районах, злодеи опять напролом лезут во власть, они активнее нас, русских, они наглы, беспардонны и у них большие деньги — если вы и на этот раз не отсортируете и не отсеете, не разберетесь в политиках— мелких и покрупнее, и не дадите отпор подлецам от политики, тогда мне нечего вам сказать — это судьба наша, видно, русская такая! И с горечью остается думать о нашей общей обреченности.

И все же надежда умирает последней. Потому и надеюсь, я и еще раз взываю к вам.

Давайте мы, наконец, опомнимся, встряхнемся и скажем друг другу: хватит нам безропотно идти на заклание, терпеть свою и чужую грязь. Ведь мы навсегда теряем честь, в том числе — и мужскую, когда равнодушно сносим те безобразия, которые творятся на нашей земле, в наших городах и станицах, на наших улицах, а порой — и в наших домах.

Казак всегда был хозяин, радетель и защитник Отечества, его кормилец и слуга.

Будем же служить матушке-России, как служили ей наши предки и нам завещали!..

14 октября 2000 г.

Я пытаюсь защитить Россию от руководителей-христопродавцев

Интервью Н. И Кондратенко одному из СМИ Краснодара

– Каковы перспективы Кондратенко как губернатора и политика?

— И на Страшном суде скажу, что я пытаюсь защитить и Россию, и край от руководителей-христопродавцев, которые за взятку готовы родную мать продать…

Говорю об этом так открыто, потому что знаю точно — многие законодательные и нормативные акты, особенно исходившие от Президента и Правительства России, устанавливают такие нормы, от которых выигрывают единицы, а страдают миллионы. Мало того, сейчас почти все российские законы — от злодейских замыслов. Они работают на преступников и их покровителей, а потому порядок навести просто невозможно, а плетью обуха не перешибешь. Считаю их вредными и предательскими по отношению к интересам России и Кубани, далекими от правды жизненной. Но не слышат нас в Москве. Пройдет не так много времени, и они и мы все это поймем. Жаль, будет уже поздно.

– Как вы оцениваете нынешнюю криминогенную ситуацию на Кубани?

— Сейчас практически везде одно сплошное предательство. Особенно это касается людей в погонах, то есть милиции. Есть среди них и те, кто их последних сил несет свой крест и благодаря честному и бескорыстному служению которых преступники получают достойный отпор. Вторая категория милицейских руководителей состоит из тех, кто вступил в прямой сговор с бандитами. А стоит только начать проверку деятельности какого милицейского начальника — звонки из Москвы: не трогать федеральное ведомство! Против местного паханата сил у властей нет. Ездят на машинах с блатными номерами, чтобы избежать осмотров работниками ГИБДД, дружат с милицейскими начальниками, устанавливают свои порядки, а ты, выходит, их трогать не смей. Корни преступных кланов находятся в Москве. Я мог бы назвать тех, кто, пользуясь высоким положением, покрывает бандитов на Кубани. Но слово к делу не подошьешь…

С апреля я решил отменить все «блатные» номера автомобилей, а начальников райотделов милиции сам лично буду снимать с должности, пусть даже вопреки российскому законодательству.

Раньше я по доносам людей, которых я знаю, уже был под следствием «за измену Родине». И сейчас те же люди ведут себя так же подло и вероломно. Тем не менее, пусть меня опять подставят под очередной ярлык, думаю, земляки-кубанцы меня поймут!

– Как вы оцениваете итоги совещания руководителей и специалистов АПК, состоявшегося в Краснодаре?

— В сельском хозяйстве края произошла значительная подвижка в росте урожаев и валовых сборов. Особенно отрадно то, что, наконец-то, наметилась тенденция повышения продуктивности животноводства. Начали расти удои и валовое производство молока, увеличивается выпуск высококалорийных белковых продуктов — мясных и молочных. Это — основа жизни.

И вместе с тем радости мало, потому что понимаешь — экономическая, а особенно аграрная, политика в России губительна, она будет усугублять наше положение…

Не раз говорил о том, что в стране запущен механизм разрушения отечественного сельского хозяйства. Крестьяне отказываются засевать землю. Ничего хорошего нам такая политика не предвещает.

К сожалению, у нового правительства нет созидательной идеологии в экономике. Цены на энергоносители вновь круто пошли вверх, на так называемый мировой уровень. Это усугубит наше положение, еще глубже подорвет сельскохозяйственное производство. И это прекрасно понимают и московские руководители всех рангов.

Администрация и правительство края вместе с Законодательным собранием делали и делают все возможное, чтобы спасти на Кубани производство. Полностью оправдали себя те приоритеты, которые мы выработали. Особенно много отдаем мы сил, чтобы наша земля была засеяна. В России и Краснодарском крае половина населения — сельское. И без сельскохозяйственного производства эти люди будут обездолены и обречены.

К сожалению, этого не понимают многие руководители, собравшиеся в Краснодаре. Мы уже потеряли единую систему хлебопродуктов. Не говорю уже о Земельном кодексе, предусматривающем продажу земли. И так уже сегодня Кубань форсированно заселяется представителями некоренных народов. Разве это нормальное явление? Я не националист, нет. И никогда им не буду. Но не понимаю, почему московские космополиты упрекают меня за то, что я против продажи кубанской земли и развала АПК Кубани. Нет, говорят, не смей так ставить вопрос. Вот почему я и сказал, что думаю по поводу перекрытия и взрыва трубы, чтобы посмотреть, как они будут выкручиваться.

Теперь о моих коллегах-губернаторах. И христопродавцев среди них достаточно. Вместо того чтобы сообща бороться за интересы Земли Русской, они своими руками, под диктовку Москвы крутят механизм разрушения страны. Прекрасно знают они и то, что Россия вымирает, уменьшается на миллион человек в год, и прежде всего — за счет русских. Это откровенный геноцид.

Во время совещания часть из моих коллег откровенно встали под знамена кагоновичей-ягод, предателей и фарисеев, давно продавших национальные интересы России. Очень мне обидно за наших соседей из Ростовской области. Вместе с православием и казачеством Дон и Кубань испокон веков составляли ядро патриотических сил, спасавших Отечество от порабощения. А теперь ростовский губернатор превратился в Ивана, не помнящего родства, действующего под диктовку Центра.

И если мы не сумеем вырваться из этой ситуации – это судьба России, наша национальная судьба. И все, что спланировали даллесы и бжезинские, будет реализовано до конца…

«Демократы» действуют строго по плану

Интервью Н.И. Кондратенко газете «Кубанские новости»

– Николай Игнатович, недавно по Интерфаксу прошло заявление некоего Координационного совета общественных объединений Кубани, который призывает Администрацию президента России «взять под строжайший контроль соблюдение российских законов на территории Краснодарского края». С чем это связано?

— Разгромив идею планирования, сами «демократы» действуют строго по плану. Это заявление связано с предстоящими выборами губернатора края. Кое-кому и в крае, и в Москве Кондратенко и та экономическая политика, которую проводят администрация и Законодательное собрание, как кость в горле. Этим людям, а мы их сегодня знаем поименно, очень хочется убрать меня и правительство края. Их еще в декабре 1996 года не устроило, как проголосовали кубанцы, и с первых дней моей работы на посту губернатора они ставят палки в колеса и пытаются скомпрометировать меня и правительство края.

Но у них ничего не получится.

Говорю об этом так открыто, потому что знаю точно. Сейчас в кабинетах, в том числе и высоких московских, немало русских патриотов, которые тянутся душой ко мне, ибо мыслят синхронно с Кондратенко, теми же категориями, потому что у них, как и у меня, болит душа за Россию. Изолироваться от этих кабинетов практически невозможно — слишком на многое в России раскрываются глаза у людей, которые раньше — пять, десять лет назад — были в неведении. Теперь они поняли, зачем «демократам» нужно было свалить все беды на коммунистов и уничтожить советскую власть: без этого они бы не смогли разворовать Россию.

Поэтому и спрятать что-то, хоть в Москве, хоть здесь, теперь невозможно.

Поскольку я не ворую, компромат против меня найти им не удается, хотя ищут, начиная с того времени, когда работал председателем крайисполкома, и особенно с момента избрания главой администрации. К тому же жулик, сделавший нечестность принципом своей жизни, никогда не поверит, что кто-то живет честно.

Теперь вот решено использовать еще одно направление — найти несоответствие наших краевых нормативных актов российским.

Даны указания собирать такую информацию, накапливать, включить в это дело все структуры и силы, которые могли бы противостоять Кондратенко. Такая информация поступила и мне лично, и в край. Она созвучна той, что прошла по Интерфаксу.

Принял такие указания к исполнению и недавно назначенный представитель президента в крае. При этом речь идет не о периоде его работы, что было бы понятно, а о тех нормативных актах, которые принимались, а часть из них и перестала действовать задолго до его вступления в должность. Команда такая дана некоторым федеральным структурам.

– В том сообщении по Интерфаксу прозвучал призыв «положить конец правовому беспределу, творимому кубанскими законодателями с одобрения губернатора», сами «демократы» называют подобные демарши нонсенсом — как можно говорить о правовом беспределе законодательного органа, избранного на всенародных выборах? — В этом тоже есть вопрос… Но он только подтверждает то, что я сказал. В стремлении опорочить патриотов, всех, кто защищает интересы края, и под этот шум прибрать к рукам такой лакомый кусок, как наша Кубань, люди, поставившие перед собой эту цель, не стесняются в использовании в том числе и таких средств, к которым имеющий совесть человек, как говорится, умри — никогда не прибегнет…

– И все же, видимо, какие-то отступления от федеральных норм при принятии местных нормативных актов допущены?

— Чтобы понятно было, чем они вызваны, надо напомнить, что российское законодательство создается практически заново.

Поэтому выстроить совершенную нормативную базу даже при самых честных намерениях за такой короткий срок очень трудно. А если вспомнить, кто стоял у истоков того, что теперь называют российской демократией, то ответ будет ясен каждому. Многие законодательные и нормативные акты, особенно исходившие от Президента и Правительства России по ряду главных экономических направлений устанавливают такие нормы, при которых — прямо или косвенно — выигрывают единицы, а страдают миллионы. Например, от политики цен на энергоносители. Ведь это же механизм разрушения экономики. Вот и приходится искать пути, как защитить производство, край, тех, кто ограблен, унижен и кого продолжают грабить, прикрываясь несовершенством законов. Мы говорим: несовершенен закон — давайте менять, совершенствовать. Не хотят… Наши отдельные нормативные акты действительно не совпадают с российскими. Это было в тех случаях, когда мы не находили иного выхода отстоять интересы края, да и России. А не защищать их мы не могли — нас бы перестали понимать те люди, которые отдали нам свои голоса на выборах, доверили руководить краем.

Возьмем, к примеру, проблему вывоза круглого леса. Сегодня на планете остались единичные, будем говорить, очаги, где произрастает естественный лес твердых пород такого качества, как у нас, — дуб кавказский, бук, груша, каштан съедобный и т. д. Специалисты — лесники, мебельщики, краснодеревщики — скажут вам, какое это ценнейшее и уникальное богатство. А что происходило? Этот лес варварски — не подберу другого слова — вырубался и с корня бесконтрольно вывозился в Турцию, отдавался не за понюх табака, по цене дров. Ради своей личной выгоды эти люди напрочь попирали интересы государства, да и края тоже. Наши мебельные комбинаты стоят, дерево-обработка заглохла, люди без работы, а кругляк «на халяву» везут туркам… Мы пытались найти защиту от этого грабежа в российских законах. Не получилось. Ибо сегодня в России такие законы, по которым полстраны можно вывезти и все сойдет с рук, ни с какой стороны к ловкачам не подступишь. И мы приняли нормативные акты, которые поставили заслон разбазариванию уникальных лесных богатств на территории края. При этом, конечно же, вступили с российскими нормативами в противоречие… Да, мы пошли на это сознательно, чтобы сберечь для России ее лесное богатство, а для края — ценное сырье, которое позволит запустить производство, дать людям рабочие места.

Еще один пример. О разрешительном порядке вывоза с территории края зерна и подсолнечника. Какой шум поднимают каждый раз в СМИ и газетах «демократы», оплакивая убытки кубанских селян.

Да, сельские труженики загнаны в такой угол, что каждая «живая копейка» для них – на вес золота. Но тот порядок, который мы устанавливаем, как раз и направлен на защиту тружеников. От перекупщиков и тех руководителей-христопродавцев, которые за взятку готовы не только интересы хозяйства попрать, но и родную мать продать…

– Как я понимаю, все отступления и корректировка российских норм в местном нормотворчестве были вынужденными, диктовались необходимостью?

— Безусловно. Вы думаете, я не переживал, когда шел на такие решения? Или Владимир Андреевич Бекетов, председатель Законодательного собрания края?.. Но у нас не было другого выхода, чтобы защитить интересы края, России. А закрывать глаза на творимые безобразия мы не могли, совесть и ответственность не позволяют…

Или взять такой пример. По российскому закону военнослужащий, прибывший на местожительства, обязан для получения кредитов стать на учет в воинской части. А у нас в большинстве районов таких частей нет. Тогда резонно стать на учет в военкомате, это тоже структура Министерства обороны. Мы внесли такую поправку, чтобы людям не надо было ездить бог знает куда…

Что мы здесь грубо нарушили, как об этом кричат наши недоброжелатели? А этот пункт уже в списке нарушений.

Недавно было озвучено господином Темниковым, что в крае выявлено 51 несоответствие местных нормативных актов с Российским. Значит, существует такой список. Его проведут через какую-нибудь коллегию, сдобрят эмоциями — и на стол руководству страны: принимайте меры. И сам В.В. Путин может не устоять, скажет — я не мог поступить по-другому, столько выявлено…

И некоторые мои же земляки-избиратели, поймав на слух эту цифру — 51 несоответствие, не вдаваясь в подробности, что стоит за нею, нахмурят брови: что же ты делаешь, Кондратенко? А мы тебе верили…

Вот на что рассчитывают те, кто рвется сегодня к богатствам края и готов стереть в порошок Кондратенко и его команду.

Говорю об этом так прямо потому, что знаю этих людей. И по их в том числе доносам уже был под следствием за измену родине в 1991 году. Когда и телевидение, и радио, и газеты в один голос трубили о моей измене, да и за углами судачили. Даже родные задавали вопрос: а может, что-то было, ведь неспроста газеты пишут и гудит телевидение?

Это тогда я признавался землякам, что если бы, не дай бог, в то время сердце у меня не выдержало, остановилось, то так бы и прилипло пятно, многие бы решили: раз сердце не выдержало, значит, изменял, что-то такое было…

Не было, и близко ничего не было — ни измены, ни сопутствующих преступлений. Но когда обвиняли — подняли много шума, а отменили обвинения — скромно, без лишних слов, некоторые местные газеты даже не сообщили об этом своим читателями…

А вообще-то в России наступили странные времена. Честен, совестлив, законопослушен уже зачастую не тот, кто на самом деле такой, а тот, о ком так скажут на ТВ, по радио и напишут в демократических газетах или он сам о себе это заявит. Не случайно так прытко расхватали все каналы ТВ, а минута эфирного времени стоит пять вагонов продовольственного зерна.

И платят ведь. Ежедневно часами не сходят с экранов…

– Обвинения, по сути, те же: тогда — измена родине, теперь — российским законам… — И те же люди ведут себя так же подло и вероломно. Тем не менее. Учитывая остроту политической ситуации, то, что в России все вверх дном и выбирать из всех зол приходится меньшее, придется отступать от правды жизненной, возвратиться и пожить какое-то время по этим федеральным законам, в моем понимании — вредным и предательским по отношению к интересам России. Не делать этого сейчас нельзя. Отступить придется из тактических соображений, дабы не подставить край под очередной ярлык.

– Что это за Координационный совет общественных объединений, кого он представляет?

— А вы почитайте мое предвыборное обращение к землякам. Найдите то место, где я предупреждал: «Если вы отдадите свои голоса за «Отечество — Вся Россия», «Наш дом — Россия», «Яблоко» и т. д. — вы положите всех их на одну чашу весов. Эти партии — одного поля ягоды».

Вот теперь, после выборов, они и собрались вместе, организовали Координационный совет. Координировать свои действия по раскачиванию местной власти и устранению неугодных им политиков, отстаивающих интересы не их денежных мешков, а всего населения края. Кстати, о политиках нерусского свойства я уже так много говорил. Жаль, что еще многие русские думать не хотят, когда ходят на выборы.

Космополиты ведь вполне обоснованно убеждают руководство страны в том, что за них в общей сумме голосовало жителей края больше, чем за патриотов.

Пройдет не так много времени, мы все и все поймем. Жаль, будет уже поздно.

Беседовала В. Михайлова

Тупая преграда

Беседа с Н.И. Кондратенко корреспондента газеты «Правда»

– Николая Игнатовича Кондратенко трудно застать на месте. Каждую неделю — поездка, а то и две — по России. Побывал в Самаре, Оренбурге, на Алтае, проехал Поволжье, Сибирь… Какие впечатления вынес он из этих поездок?

— Скажу, с чего начинается каждая встреча. С вопросов о том, почему телевидение так безнаказанно льет грязь на КПРФ, на наше прошлое, вообще на все русское. Люди спрашивают: почему вы не даете отпор так, как надо? Вы работаете с ними в рамках закона, в белых перчатках, а они распоясались беспредельно— это говорят и, значит, видят люди. Конечно, отвечаю я, преступать закон нельзя, и мы не будем этого делать. Но правду сказать во весь голос нам никто не в силах запретить. Поэтому я говорю: пора прекратить этот сионистский шабаш. Только не бойтесь слова «сионизм». Все люди понимают разницу между еврейской нацией и сионистами. Поэтому пусть даже не пытаются обвинить меня в антисемитизме. Такой ярлык все время клеят, но я отвергаю его начисто как клевету. Пора заявить: если не прекратите этот шабаш, мы оставляем за собой право действовать более решительно.

Дальше мы вместе с залом рассуждаем, а кто же сегодня травит коммунистов, кто льет грязь и обвиняет их во всех грехах: в расказачивании, в голоде, в ГУЛАГах, в убийстве царской семьи, наконец? Вот этим прокурорам из телевизора и надо задать вопрос: кто издал приказ о расказачивании? Яков Свердлов. Кто жестоко расказачивал? Лев Троцкий. У меня пальцев на руке не хватит, чтобы перечислить, сколько человек погибло только в моей семье при расказачивании. Кто расстреливал царскую семью, наконец? Юровский и Голощапов. Кто рушил храмы и жег иконы? Емельян Ярославский… Кто первым применил химическое оружие против своих солдат? Тухачевский. А в ГУЛАГах кто священников и интеллигенцию, и не только русскую, гноил? Все те же сионисты. Какую кровавую страницу нашей советской истории ни возьмете — за каждой трагедией коренных народов России, а к ним я отношу и трудящихся евреев, стоят сионисты.

Так при чем же здесь мы, русские коммунисты военного и послевоенного времени? Надо размежеваться. И хоть говорят, что дети за отцов не отвечают, нам нет причины стыдиться наших предков. За их дела, как и за свои, мы готовы держать ответ перед всем народом. Но пусть Сванидзе, Шустер, Познер, Швыдкой и другие тоже возьмут на себя ответственность за своих предков, раз уж нас заставляют за своих отчитаться. Попробуйте оправдаться!

А нам оправдываться не в чем! То, что наши отцы и деды защитили Отечество, на баварское пиво независимость страны не поменяли, — в этом наша вина? Или в том, что после войны коммунисты жилы рвали, восстанавливая страну? Или в том, что мы на утренние дойки в четыре часа вставали и ехали, в уборочную ночами по полям носились, чтобы накормить народ, чтобы организовать дело, чтобы люди нам прямо могли обо всех своих проблемах сказать, а не на телемосте заранее приготовленные вопросы озвучивать? В этом мы виноваты?

Так вот, как только скажу, что пусть, мол, Сванидзе за своих дедов ответит, а мы — за своих, тут любая аудитория со мной заодно! Люди приходят в себя, даже если они заморочены были телевидением.

А как там могут морочить головы, знаю по собственному опыту общения с Андреем Карауловым. Не скрою: приходилось мне с ним за одним столом сидеть, говорить, думал я, по душам. Куда уж дальше «по душам», если он даже президента «мочил». Ведь русский человек — он как думает? Если с кем-то пооткровенничал, хлеб преломил, стопку выпил, то это друг, уже можешь не бояться, что тебе нож в спину воткнут. Так, конечно, правильно. Но получается по-другому…

Хочу, чтобы поняли: нам есть что сказать, когда нас не щадят и на нас клевещут, — буквально каждому, кто это делает. Раз пошла такая рубка, значит, и мы будем рубить наотмашь.

Снова призываю власть: остановитесь! Вот тем, что делаете вы сегодня с учтивой, культурной оппозицией, вы, власти предержащие, копаете могилу себе. Уже в недрах общества зреет другая оппозиция. Она жестока, непримирима. Говорят мне на встречах: вы все правильно, Николай Игнатович, говорите, но мы будем действовать иначе. Так вот, уничтожив эту учтивую оппозицию, власть нарвется на жестокую решительную силу. В некотором роде — вынужденную оппозицию. И она молодая, дерзкая. Как только у власти появится зуд приструнить такую, так это будет ее кончиной.

На насилие молодежь ответит насилием. Она уже разбирается, что не машины надо громить после проигранного футбольного матча, а власть менять. Вот расправились жестоко с молодым человеком, поднявшим флаг над Думой. И это еще аукнется властям. В народе такое не забывается.

– Так что, напрасно надеется власть, что народом можно управлять так же легко, как членами партии «Единая Россия»?

— О народе надо заботиться. А власть научилась только управлять послушными. Они еще — не народ.

…Когда узнали, что я оказался вторым лицом в федеральном списке КПРФ, был шок. Губернатора Ткачева тут же заставили возглавить «Единую Россию» в региональном списке, как и многих других губернаторов. Ему сказали жестко: ты пойдешь!

Они создали КНС — командно-нажимную систему в политике: заставлять, понуждать, не принимать в расчет никаких доводов и личных мнений. Путин пока еще, видимо, не понимает, что как только над ним хоть маленький гром грянет, так все эти «партейцы» один громче другого завопят о его неладных делах, начнут его критиковать и поносить за все, в чем он, может, и не был виноват. Так же, как они поносили КПСС, в которой все состояли. И только такие, как Кондратенко, будут стоять, понуро опустив голову, и думать, что Россия опять наступила на те же грабли, на которые всегда наступает.

Коса Тузла — яркий пример того, как могут давить и командовать. Для меня ясно, что это грязный пиар по инициативе из Москвы. Все от начала до конца шито белыми нитками. Приказали — будет сделано!

Разве губернатор стал бы без разрешения сверху строить объект, цена которого под 150 миллионов рублей? Нарушил бы он бюджетное законодательство, начал бы строить без проекта? Это первое. Второе. Как можно строить такой объект без технической, гидрологической и экологической экспертизы? Большая часть плотины легла на наносной грунт, на ил. Сами строители по этому поводу матерятся. Говорят: мы профессионалы и знаем, что так не делается. Понятно, что эта плотина не может быть долговечной. Эта «стройка века» — на один день.

Не имеет она никакого экологического значения. Берег Азовского моря обрушивается на сотни километров — да, проблема есть, и к ней мы не раз подступались. Но никому из ученых не приходило в голову, что ее можно решить, защитив берег тупой преградой. Волна морская не терпит тупых преград. Разве что она будет сделана из какого-то сверхпрочного, космического материала. Но такого нет. А насыпать из известняка греблю — иначе не назовешь— это пустяк! Волну ведь останавливают ажурными конструкциями. Точно так же, как ажурная конструкция лесополосы формируется из разных древесных пород, чтобы остановить пыльную бурю, так и волну можно рассечь ажурной конструкцией. Чтобы волна не разрушала берег, ее надо гасить, а плотина ее не гасит. Это памятник авантюризма в политике.

Что же мы имеем в итоге этой авантюры? Расстроили доверие между двумя народами — русскими и украинцами. Укрепили «прозападенские», пронатовские настроения на Украине. А кому помогли? В первую очередь — Кучме. Думаю, что для него и был этот пиар организован. На прошлые выборы он шел под пророссийскими лозунгами. В процессе правления он, мягко говоря, опростоволосился и создал себе оппозицию уже не из какой-то партии, а вообще из русских людей, живущих на Украине. Значит, их надо отбить от украинцев, думающих так же. На предстоящих выборах ему можно уцелеть, только переметнувшись в стан националистов. В бинокль посмотрел на Россию — уже герой. Теперь он заявляет, что хочет войти в НАТО.

А нам, русским, надо было заключить договор с Украиной об обоюдном использовании Азовского моря, но это «тузление» удалило возможность договора. Для нас жизненно важно, чтобы не пролегла граница в Азовском море. Если в самом деле Кучма ринется в НАТО, спасая себя, то натовские боевые катера и корабли дойдут до Азова, Таганрога и Ейска. А это удар в самое сердце России.

Вот какие перспективы открылись в связи с косой Тузлой, и послушаем краснодарского губернатора. Кому на руку такой разворот, кто радуется ему? Только «пятая колонна» в России и «пятая колонна» на Украине. Это враги славянских народов.

Обиженными родами, по выражению поэта, оказались в этот раз русские и украинцы. А когда чеченская война начиналась, а она из московских кабинетов начиналась, то обиженными родами оказались русские и чеченцы, которые нахоронили, настрелялись друг в друга – выше всякой меры. Некоторые пытались через гражданскую войну укрепить могущество страны, не обращая внимания, что есть мировая история, которая гласит, что никто через это не укреплял государство, а вот империи через это рушились.

– Николай Игнатович, один из самых свирепых пиаровских накатов на КПРФ сегодня состоит в том, что ее обвиняют в сотрудничестве с олигархами. Один деятель даже в рекламном ролике на телевидении не за себя агитирует, а против КПРФ — именно за то, что в ее списках числятся какие-то олигархи. Что вы думаете по этому поводу?

— Пусть эти деятели сначала в своих карманах пороются и ответят народу, откуда там что взялось. А взялось немало, уверяю вас. Пытаются создать у избирателя впечатление, что самые богатые и бесчестные состоят в наших списках. Ложь! Умный избиратель прекрасно знает, как создавались состояния и кому разрешалось богатеть. Среди самых богатых людей России практически нет русских — разве это не парадокс? Их нет именно потому, что в правительстве Ельцина, при котором все это начиналось, русских тоже почти не было.

Да, в наших списках есть несколько относительно состоятельных людей. Но это те, которые понимают, что счастья нет и не будет, если ты богат, а твоя нация — бедна.

Вспомним, что в России были «отцы и дети» — Лопуховы, Кирсановы, Рахметовы, которые не придуманы Тургеневым, а из жизни взяты. Дети вступали с богатыми отцами в конфликт, понимая, что существует несправедливость в обществе.

Много ли человеку надо? Дом, машина, еда, дача. А дальше — куда? Когда ты видишь, что рядом в сельской глубинке вымирают твои соотечественники, разве может русский человек быть счастлив? Не может!

Униженная, оскорбленная, умирающая твоя нация вызывает боль. И восстают против этого русские всегда. Не только против властей предержащих, но даже и против отцов. Восстают, гонимые справедливостью, движимые протестом против несправедливости. Они идут на выборы с коммунистами, значит, они не прогибаются перед властью, не позволяют собой манипулировать.

Должен сказать, что мы осуждаем такие выборы, на которых необходимы деньги. Но перед нами, российскими патриотами и коммунистами, стал вопрос: участвовать в них или нет? Без денег на этих выборах делать нечего — не мы придумали такие условия. Не пойти на выборы — разве люди нас поймут? Вот, бросили страну на съедение, скажут, и будут правы. Непросто это было.

Но если у нас есть несколько состоятельных человек, то это три-четыре на весь список. А посмотрите у партии власти! Там — все богачи. Каждый с тугим карманом и счетом в банке, да еще много попрятали от людских глаз. И это, считают, не предосудительно.

Деньги стали преградой на пути к справедливости — не нами такой порядок заведен. Но вот пришли к нам несколько богатых людей. А если это знак того, что русские просыпаются, понимают, что хоть ты и богатый, а счастья не будет, потому что нация гибнет и надо срочно менять положение дел?

Без своей нации, даже с деньгами, но среди чужих не будешь счастлив ни ты, ни твои дети…

Беседу вела Жанна Касьяненко

Русским пора постоять за себя!

Ответы на вопросы газеты «Патриот»

– Ваши выступления в защиту русского народа вызвали бурную реакцию. Разброс мнений поразительный — от бурного одобрения до гнева и несогласия. Как думаете, почему?

— Как преступно в каждом еврее видеть сиониста — подлого политика фашистского толка, так трижды преступно русским, повторяю, прежде всего русским, не видеть сионизма в своей стране.

Сдав почти добровольно управление страной в чужие руки, русские напрочь оттеснены от управленческих структур России.

Оставшись безразличными к одностороннему присвоению финансовых структур, злачных нефтяных, газовых, железорудных и других промыслов, уступив национальные средства информации политическим злодеям, согласившись с запущенным в стране через политику цен на энергоносители экономическим механизмом разрушения заводов и фабрик, продовольственного сектора экономики, русские оказались отчужденными от собственного достояния и поставили себя на грань вымирания.

Это и происходит сегодня. Особенно на периферии страны. Ежегодно мы, русские, численно сокращаемся на миллион человек. Этого достаточно для национальной катастрофы. Оставаясь безразличными к происходящему, мы подставили и другие народы России под удар. Рушится русский стержень государства и доверие к русским.

Через гнусную империалистическую политику «разделяй и властвуй» искусственно обостряются противоречия между русскими и прибалтами, русскими и грузинами, русскими и туркменами, русскими и молдаванами. Дрогнуло вековое доверие между русскими и украинцами. Через подлую антилукашенковскую политику Москвы бросается циничный вызов чистым чувствам белорусов к русским людям.

Теперь уже в «суверенной и независимой» России непрерывно идут боевые действия, без объявления войны и без введения чрезвычайного положения, в нарушение Конституции убивают людей. В претензиях и недоверии живут чеченцы, осетины, ингуши, дагестанцы.

Всеми силами сионизм культивирует недоверие между русскими и мусульманскими народами страны. Это удар в сердце государства. Без доверия между православными и мусульманами Россия погибнет. Такова ее демографическая особенность. Этого сионизм и добивается.

Все это— результат определенной политики, а не случайное стечение обстоятельств. Но мы, русские, пока безразличны к происходящему. По крайней мере, в большинстве своем. Выборная система существует как метод одурачивания людей, результаты многочисленных выборов тому свидетельство. Вот через эту сложную политическую палитру и проявляется мнение тех, кто среагировал на мое выступление.

– В таком случае вопрос: когда вы лично пришли к твердому убеждению, что страну разрушает сионизм как политическое течение?

— Поговорите с кубанскими и донскими казаками и их потомками, которые живут сегодня в США, Канаде, странах Западной Европы. Они вам расскажут, кто виновник геноцида казаков и русских в начале века. На Всемирном съезде кубанских казаков они убедительно раскрыли мне глаза. А когда еврейские газеты в США и Канаде накинулись на меня с критикой моих выступлений в Краснодаре, они дружно бросились меня защищать. Почитайте письмо главному редактору одной из еврейских газет США Наталии, дочери последнего наказного атамана Кубанского казачьего войска, славного сына Кубани Вячеслава Григорьевича Науменко, вынужденного с другими казаками покинуть Россию в начале века. Мы не можем так аргументированно и решительно отстаивать своих, как делает это все пережившая казачка.

В недрах старого политического строя СССР началась очередная атака сионизма на нашу страну. Вы хорошо помните дело Троцкого, Каменева, Зиновьева, Бухарина, на памяти ныне живущих поколений — дело группы генералов-заговорщиков— Тухачевского, Ягоды, Блюхера, Якира, Фельдмана, Уборевича, Корка, Эйдемана и других. Затем «Ленинградское дело», дело врачей-вредителей. Русских по происхождению среди фигурантов практически не было, за исключением отдельных христопродавцев.

Дочь Сталина, Светлана, в своих ранних сочинениях писала, что Сталин знал цену сионизму и вел с ним непримиримую борьбу. За это они ему и сегодня не дают спокойно лежать в гробу. Суров он был, но, прежде всего, требователен к себе и своим детям.

Пройдет совсем немного времени, и мы все поймем, что самым русским из нас был Сталин. Тридцать лет возле золота России просидел и пальцем до него не дотронулся. А сегодня?!

Сына Якова на генерала не поменял ради веры советского солдата в то, что не только он погибает за Отечество, а и сын Сталина не исключение из правил. А сегодня?!

Умер вождь, и никто не обнаружил ни у него, ни у детей счетов ни в отечественных, ни в зарубежных банках. А сегодня?!

Жизнь Сталина сродни подвигу времен античности, но этого, к сожалению, многие не заметили. По степени самопожертвования ради своего Отечества и веры народа в него среди сегодняшних руководителей государств с ним рядом могу поставить только А.Г. Лукашенко.

После смерти Сталина и «разоблачения» его «культа личности» началось заполнение управленческих структур сионистами. Особенно заметно это было в Госплане, Госснабе, Минфине. Да и Политбюро, и правительство не были исключением. Это они целенаправленно организовали дефицит лезвий, стиральных порошков, носков в стране, продававшей на мировом рынке большие объемы нефти и газа. С приходом к власти Горбачева в стране разгорелся кадровый сионистский шабаш.

В кулуарах XXVI съезда КПСС, делегатом которого я был, негласно распространялось заявление русских экономистов, академиков, писателей с просьбой внести на рассмотрение съезда вопрос «О стратегии и тактике сионизма в СССР». Обосновывая такую необходимость, авторы приводили убедительные доводы и заканчивали заявление фразой: «Иначе наши дети не узнают, что будет происходить с нами».

Но кому уже там было в Политбюро выносить на обсуждение этот вопрос?!

Вернувшись со съезда, выступая на партийно-хозяй-ственном активе своего района, я сказал — дословно: «Запомните, сегодня искусственно создается фон ненависти к партии и социализму. Те, кто не дает изменить обстановку к лучшему, особенно в экономике, они толкнут и партию, и советскую власть с обрыва». Это было в марте 1981 года. Речь я вел о сионизме. Согласитесь, для первого секретаря райкома это были нестандартные мысли. Земляки мои, динчане, этот разговор помнят.

Позже, работая краевым руководителем, я не мог не видеть, как внедрялись сионисты в управленческие структуры. Все было донельзя просто. В крае появилась вакансия. К аппарату ЦК и правительству она никакого отношения не имела. Сверху следовал звонок: Николай Игнатович, у вас там кадровая смена. Мы вам советуем — посмотрите кандидатуру такого-то, этот ваш человек, нам кажется, достойный. Как известно, звонки сверху, как и сегодня, имеют магическую силу. Внимательно изучая кандидатуру, я не мог не видеть, что опять нерусский по происхождению человек. Кстати, одним из последних такой прессинг был по заместителю председателя крайисполкома. Я высокому работнику ЦК — теперь он крупный банкир — соврал, что уже поздно, вопрос, к сожалению, уже решен, а сам тут же пригласил В. Ф. Гадского из Армавира и буквально силовым приемом его продавил на должность. Это был достойный руководитель. Ему я признался, что если он не согласится, то на его месте будет матерый сионист. В гневе я сказал: «Тогда не обвиняйте Кондратенко, что он не теми кадрами окружил себя». Привожу один случай из десятков, чтобы не быть голословным.

Кадровая политика сионизма всегда строго руководствуется четким принципом: на любую вакансию бери еврея. Не получается еврея, бери нацмена, но не русского. Присмотритесь и проанализируйте все кадровые назначения, и вы все поймете.

В апреле 1991 года, тайком от президиума и крайисполкома, я написал на сессию краевого совета «О сионизме в России», включая прямую трансляцию по радио и телевидению, и взорвал эту бомбу. Заканчивал тот доклад словами: «Говорю об этой политике еще потому, что когда прольется кровь наших детей, говорить об этом уже будет поздно. Главное преступление конца XX столетия к тому времени уже свершится».

Что здесь началось! Вы помните, по центральному телевидению сванидзе и познеры не могли простить мне такую смелость. В августе 1991 года они без проверок, без приезда в край обвинили меня, возбудив уголовное дело за измену Родине. Не получилось за измену — возбудили за так называемые сопутствующие преступления. Логика была проста: раз руководил, значит, должен был где-то воровать или подворовывать. Допрашивали многих руководителей, особенно торговли, общепита, потребкооперации. С должности председателя краевого совета без расследования я был снят в нарушение Конституции. Уголовное дело через семь месяцев прокуратуры России и края прекратили за отсутствием состава преступления. Отменил решение Верховный Совет, изменив формулировку «по моему заявлению», хотя заявления, как вы понимаете, не было. Все это надо было пережить.

После избрания меня депутатом Верховного Совета России я, пользуясь законом, посетил Центральный архив страны. Хотелось знать, какие обоснования были выдвинуты для моего освобождения от должности, игнорируя мою депутатскую неприкосновенность. Оказывается, прием использовался старый, испытанный. Политический донос, уверяю вас, был написан их людьми, из первой волны «демократов». На то время один из них возглавлял ведущую еврейскую общественную организацию России. По форме уж очень походило это на доносы тридцатых годов. Ни единого факта, одни эмоции. Я понимаю, то была месть за мой доклад жителям края «О сионизме в России». Фамилии злодеев не называю, оберегая свое здоровье. Пусть Бог будет им судьей, к тому же русские пока не готовы такие дела рассматривать.

Так утверждался я в четком понимании происходящего в моей стране.

– Некоторые политики вас вместе с генералом Макашовым обвиняют в антисемитизме и шовинизме. Как вы это расцениваете?

— Давно известно, что самая надежная защита — нападение. У сионизма это испытанный прием. Если бы я признался вам, что я не люблю русских, украинцев, белорусов, центральное телевидение России с легкостью бы сделало такое сообщение, а прокуратура и юстиция интереса к этому сообщению не проявили бы. Дескать, что в этом признании преступного? Это его право, кого любить, кого нет. А вот о евреях в России лучше помолчать, еще надежнее и выгоднее их любить. Иначе может последовать вопрос: «Ты почему это не любишь евреев?!»

Навоевавшись на фронтах Второй мировой, русские хорошо разобрались в том, что немец — это нация, а фашизм — это политика, что еврей — это нация, а сионизм — это политика, но многим еще предстоит разобраться, и мешает прозрению российское телевидение. Оценку сионизму, как политическому течению, как разновидности шовинизма и фашизма, дала ООН еще в 1975 году.

Написаны тысячи книг во всех странах, разоблачающих эту коварную и подлую политику.

Вот если обвиняющие меня в антисемитизме найдут хотя бы одного еврея, которого я, будучи руководителем района, края, или Северного Кавказа, притеснял или мстил ему, освобождая его незаконно от занимаемой должности, я громогласно признаю вину. Краснодарская журналистская братия в значительной степени еврейская. Уж некоторые из них в годы моего председательства и губернаторства, что называется, наизмывались надо мной. Но пусть скажут, что кто-то из них пострадал от моего произвола, и я сдамся.

Со своими соратниками я выручил из чеченского плена более 20 человек. Бывало, и выкупали, спасая молодых солдат, но более 20 тысяч долларов за русского узника не платили, а за еврея Костю Безбогина пришлось отдать миллион долларов из бюджета. Выхода не было. Константину уже отстрелили палец на руке. Мы знали, что если его не выкупить, то через неделю его убьют. Так всегда, по крайней мере, было. И я, и Законодательное собрание края не могли согласиться с гибелью нашего соотечественника. Не буду больше приводить упрямых фактов, оправдывающих меня как человека и руководителя. Унизительно, стоя на своей российской земле, мне, русскому, как будто извинения просить у кого-то за то, что небезразличен к судьбе русских в России.

– И, наконец, последний вопрос, как всегда: что делать?

— Такой же вопрос недавно задал мне главный редактор американской, вернее, еврейской газеты Дмитрий Шиглик из Бруклина. Как вы понимаете, родом он из СССР.

Газета в прошлом принадлежала «Бунду» — еврейской фракции РСДРП. Теперь все знают, что «Бунд» — это реальный сионизм, это прямые виновники гибели миллионов людей в стране в начале прошлого века.

Ему я назвал три основных направления общественной жизни, в которых срочно нужны перемены.

1. Восстановить естественный для России статус русских по происхождению во всех управленческих структурах страны, в том числе и в средствах массовой информации. Инициатором таких перемен могла бы стать большая еврейская диаспора в Государственной Думе, поддержать такое начинание могли бы религиозные еврейские организации. И так было бы правильно. Каждая нация должна быть способна обуздать своих политических подлецов.

2. Незамедлительно цены на энергоносители на внутреннем рынке страны должны быть взяты в государственные руки. Это с учетом холодных, континентальных и засушливых условий жизни и производства в России по сравнению с семеркой стран, диктующих цены на мировом рынке. Цены на газ, нефть, уголь, электроэнергию в России должны быть существенно снижены. Помните, как это было у Сталина. Таким образом создадим для людей условия, чтобы заниматься производством собственных товаров, в производстве появится запах прибыли, что в рыночных условиях самое главное. Только налоговой и таможенной политикой это решить невозможно из-за суровых климатических условий страны. Только так каждая российская семья будет иметь доходы. В центре и на местах появится реальная налоговая база, прекратится инфляция, так как деньги в обращении будут соответствовать произведенным товарным массам. А главное, мы будем производить товары — основное национальное богатство любого государства.

3. Средства информации в России в основном находятся в руках евреев. Они должны незамедлительно прекратить телевизионный террор, грязные передачи, пропагандирующие насилие, секс, разврат, безнравственность, космополитизм. Мы хотим растить физически и нравственно здоровых детей.

Все остальные проблемы разрешим потом, когда русские и другие коренные народы России возьмут управление страной в свои руки.

Ну и пожелание русским. К престолу России всегда рвались не шведы, так французы, не поляки, так немцы. Сионисты не первые и не последние. Весь ведь вопрос в нас, русских. А пока многие, очень многие из нас, зацепившись за ресторанчик, магазинчик, казино, другую собственность, думают, что вымрут не они — другие. А ошибаются ведь. Без Отечества своего, за которое сложили головы наши и деды, и прадеды, мы все нежильцы. Никто еще под чужим игом в радости не жил. А пока немало тех, кто живет точь-в-точь по Некрасову: «Люди холопского звания — сущие псы иногда. Чем тяжелей наказание, тем им милей господа».

Предательство национальных интересов многие из нас, решая свои житейские вопросы, сделали нормой своего поведения. И некому пока издать приказ: «Ни шагу назад!». А это важно для будущего России и нас, русских, вместе с другими коренными народами страны.

03.12.2003 г.

Часть 3. Парламентские битвы за русский народ

Проект федерального закона «О русском народе». Слушания в Государственной Думе с участием Н.И. Кондратенко

Стенограмма парламентских слушаний Комитета по делам национальностей

Председательствующий. Уважаемые коллеги, слово для доклада «Роль русского народа в укреплении российской государственности» предоставляется председателю Комитета по делам национальностей Никитину Валентину Ивановичу.

Никитин В.И. Уважаемые участники парламентских слушаний! Российская Федерация многонациональное государство. Одним из конституционных принципов ее устройства является принцип равноправия и самоопределения всех народов, населяющих нашу Российскую Федерацию.

Все российские народы имеют равное право на свое национальное культурное развитие. Состояние межнациональных отношений, пожалуй, наиболее чувствительный индикатор состояния общества, власти, социально-политической и духовно-нравственной обстановки в стране.

Национальный вопрос по своей сути проявляется как отражение состояния всех сфер общественных отношений, результат воздействия всей государственной политики управленческой деятельности органов власти как фундаментальная характеристика гражданского общества с точки зрения возможностей самобытного развития и всестороннего сотрудничества стран, народов, их самочувствия и обустроенности.

Между тем сегодняшнее состояние межнациональных отношений в нашей стране не может нас удовлетворить и не может не тревожить российскую общественность. Причин ухудшения межнациональных отношений немало. Одна из таких причин это проблема, стоящая перед русским народом, имеющая свою специфику.

Так сложилось исторически, что русский народ в силу своей многочисленности внес в дело создания и укрепления российской государственности наибольший вклад. Русский народ исторически остается центром притяжения больших и малых этносов. И как бы ни пытались спекулировать на этой теме, однозначно можно сказать: от самочувствия русского народа, русских во многом зависит состояние российского общества.

Почему в настоящее время возник данный вопрос в российском обществе? Анализ пройденного десятилетия в условиях кардинальных политико-экономических реформ в геополитическом и постсоветском пространстве привел к существенным изменениям в структуре этнодемографической ситуации, а значит и в сфере межэтнических отношений. Бывшие союзные республики стали самостоятельными независимыми государствами, бывшие автономные национальные государственные образования на территории Российской Федерации стали самостоятельными республиками, равноправными субъектами Российской Федерации. Неизмеримо повысился и государственно-правовой статус, о чем свидетельствует федеративный договор. Да и национальные территориальные образования, то есть автономные округа, также повысили свой статус, практически отделились от краев и областей, в которые они ранее входили.

Таким образом, построение федеративного государства в 1990-е годы строилось на основе изменения соотношений количественных характеристик народов, населяющих российское государство, — это с одной стороны. А с другой — изменилась и сама структура России. Происшедшие изменения повлекли изменения в сложившейся структуре межэтнических отношений. Особенно это обстоятельство проявилось при формировании новых органов государственной власти в национальных государственных образованиях. В них резко сократилось представительство русского населения. Это коснулось всех ветвей власти во всех без исключения республиках.

Трудный процесс социально-экономических реформ, свертывание многих отраслей, и в первую очередь предприятий военно-промышленного комплекса и машиностроения, привели к сокращению занятости трудового населения, отразилось, прежде всего, на русском населении, поскольку основу рабочих коллективов составляли русские.

Между тем указанные последствия имеют как региональный, так и геополитический характер. Отток трудоспособного, в основном русского, населения из регионов Северного Кавказа, Севера и Дальнего Востока России создает угрозу дисбаланса этнического представительства, которое традиционно существовало в том или ином регионе. С другой стороны, трудности реформирования российского общества привели к возникновению межнациональных конфликтов, проявлению на территории страны «горячих точек». События в Чеченской Республике отразились на состоянии межнациональных отношений во всех субъектах Российской Федерации Северокавказского региона, да и в других тоже. Следствием этого явилось появление большого числа беженцев и вынужденных переселенцев, основную часть которых составляют русские.

Демократические преобразования в политическом и государственном устройстве нашего общества привели практически к отмене ограничений на выбор места жительства. Принятие законодательства о реабилитации репрессированных народов позволило народам, ранее находившимся в различных регионах бывшего Советского Союза, добиваться возвращения в места прежнего проживания. Однако отсутствие политической воли у руководства некоторых бывших советских республик не позволяет, например, туркам-месхетинцам или крымским татарам вернуться на свою историческую родину, что создает дополнительные трудности для населения этих российских регионов.

Распад СССР и превращение русских в разделенный народ, дискриминация русских в странах Балтии и СНГ, потоки беженцев из этноконфликтных регионов, резкое ослабление позиций России и ее невнятная внешняя политика, утрата самосознания и статуса старшего брата, ущемленная национальная гордость — все это болезненно деформирует этническую идентичность самого многочисленного народа Российской Федерации. В результате за пределами России оказались миллионы этнических русских. Для их поддержки в деле сохранения национальной культуры, языка необходимы значительные финансовые ассигнования, поэтому необходимо создать такой правовой механизм, который бы помог нашим соотечественникам сохранять и развивать свою национальную русскую культуру, не отрываться корнями от своей исторической родины.

Есть еще одна проблема. Многие наши соотечественники хотели бы переехать в Россию на постоянное место жительства. Однако действующее законодательство миграции не содействует этому, поскольку не делает различий между русскими и нерусскими мигрантами. Еще недавно постановка в какой-либо форме вопросов, связанных с этнополитическими проблемами самого многочисленного народа нашей страны, казалась делом почти крамольным. Сегодня мы не только ставим эти вопросы, но и начинаем переводить их в законодательное русло.

Мы прекрасно понимаем, какое это сложное дело, в том числе и потому, что отношение к этим проблемам в нашем обществе далеко не однозначно. Мнения здесь подчас прямо противоположные. Однако мы не можем оставаться в стороне от имеющихся споров. Думается, развитие нашего государства исторически обречено, в хорошем смысле этого слова, под определенный, преобладающий в стране менталитет. В этом видится гарантия стабильности в обществе, соответствующая долговременным, коренным интересам всех народов нашей страны.

Сейчас много рассуждают о том, зло или благо наша многонациональность. Но все-таки преобладает общественное мнение, что наша многонациональность — это огромное национальное достояние, и оно во многом результат толерантности, терпимости наших народов друг к другу. Но это и жизненная реальность. И все проблемы, которые касаются каждого из нас, — это не только защита прав человека и гражданина, это защита интересов всех народов, в том числе и русского. В настоящее время в силу различных объективных и субъективных причин межнациональные отношения в России развиваются непросто.

И, тем не менее, следует помнить, что в самой сути русской истории народы, в конечном счете, всегда демонстрируют взаимное уважение, понимание проблем друг друга, взаимопомощь и дружбу.

Проводившееся в советский период нашей истории политическое подтягивание отставших в своем развитии народов до современного уровня, политическое выравнивание уровня экономического и культурного развития народов и территорий в рамках единого народнохозяйственного комплекса также дали свои плоды, а ведь эта политика проводилась в решающей степени усилиями именно русского народа, и об этом также не надо забывать.

Я не собираюсь подробно говорить о самом законопроекте, об этом сегодня будет сказано немало. Остановлюсь на некоторых общих вопросах, касающихся роли русского народа в укреплении российской государственности, без уяснения которых значение сегодняшних слушаний будет, может быть, недостаточно ясным.

Должен сразу сказать, что сама идея разработки законопроекта «О русском народе» не является искусственно рожденной в кабинетах законодательной или какой-либо иной властной структуры, их ставит сама жизнь. В ходе подготовки к настоящим парламентским слушаниям, проанализировав материалы ряда других аналогичных слушаний, проведенных за последние годы, пришли к определенному выводу, а именно: несмотря на различную их тематику, почти все они в той или иной степени затрагивали проблему местной роли русского народа в новой геополитической ситуации. Кстати, они нашли свое отражение в концепции государственной национальной политики Российской Федерации, где подчеркивается объединяющая роль русского народа, тот факт, что межнациональные отношения в стране во многом будут определяться тенденциями и перспективами развития русского народа, являющегося опорой российской государственности.

Как известно, в Конституции Российской Федерации специально о русском народе не упоминается. Время показало, что это, по-видимому, явилось определенным упущением. Прямо скажем, что на этом сегодня пытается спекулировать некоторые политические силы. Кстати, не исключено, что станет вопрос и о внесении соответствующих изменений в Конституцию, имея в виду упоминание о русском народе и его роли в обществе. Вообще представляется, что в законодательной базе, регулирующей межнациональные отношения, в этом плане имеются серьезные проблемы. Но, с другой стороны, государственная национальная политика в нашей стране, соответствующая современным реалиям, пока еще только вырабатывается. И естественно, что законодательство в целом пока еще отстает от требований жизни…

Говоря о различных аспектах этнокультурного развития русского народа, нельзя не остановиться на проблеме, которая в этой связи получила большое значение и не перестает быть предметом ожесточенных споров в обществе. Я имею в виду проблему выделения из состава Российской Федерации так называемой Русской республики, или Республики Русь.

Мы выступаем противниками этой идеи по многим причинам. Приведу некоторые из них. Первая: предлагаемые сторонниками ее создания границы не имеют под собой никаких основ, этнических, экономических, исторических и иных. Границы нынешних субъектов Федерации в прошлом также проводились не всегда корректно, но возможные неурядицы, связанные с проблемой границ, неизбежно приведут к обострению ситуации в самой Российской Федерации. Границы Республики Русь неизбежно будут искусственные и никак не станут соотноситься с экономическими, этническими и иными реалиями. Существование же такого нового субъекта Федерации может привести к снижению устойчивости всего корабля российской государственности.

Второе. Во всех субъектах Федерации обострится проблема так называемых коренных и некоренных этносов, их количественное соотношение. Неизбежно встанет вопрос, какой регион считать русским, а какой нерусским.

Третье. Нет никакой гарантии, что новая республика не станет ареной межэтнических конфликтов, что национальные меньшинства на ее территории не потребуют создания в ее рамках своих автономий.

Наконец, сторонники такой республики не указывают, с помощью каких реальных рычагов можно создать данное образование. А ведь поиски этих рычагов также будут сопровождаться конфликтами. Можно привести и другие возражения, но, думается, достаточно и перечисленных.

В то же время существует и еще одна идея — ликвидация Федерации и национально-государственных образований в Российской Федерации, создание административно-территориальных образований. Нам представляется, что и здесь кроется опасность целостности российской государственности. Во-первых, нет никаких критериев для образования новых субъектов. Что взять за критерий? По территории, по экономическому, по национальному или по другим каким-то признакам? Поэтому и сейчас они разные, эти регионы, так и будут далее оставаться разными. Наоборот, нам следует приветствовать это многообразие.

Уважаемые участники парламентских слушаний, совершенствование российской государственности, строгое соблюдение этнических прав всех народов, включая, естественно, русских, на всей территории Российской Федерации, лишь на этом пути можно добиться решения проблем культурного, экономического, социального развития всех народов. Русский народ не является здесь исключением. Народы России столетиями жили вместе. Народы эти очень разные, многочисленные и малочисленные, каждый со своей культурой, своими традициями, укладом жизни. И всем нам следует помнить, что ситуация в нашей стране в решающей степени зависит от того, какие взаимоотношения установятся между всеми населяющими ее народами.

Но совершенно ясно, что без учета русского фактора в государственном строительстве никакой успех невозможен. Накопленный русским народом за многие века опыт мирного сожительства и сотрудничества с другими народами, их совместное творчество по назиданию и укреплению общей государственности, все это вселяет надежду на успешное решение в нашей стране проблемы межэтнических отношений, вероятно, самой сложной из тех, с которыми сталкивается ныне Россия. А это в свою очередь, во многом и определит и последующую историческую судьбу русского народа.

Главная задача решения русского вопроса видится в осуществлении целого комплекса практических действий, призванных обеспечить выполнение русским народом его геостратегической роли по сплочению России как многоэтнической общности, по преодолению регионального и национального сепаратизма. Великий русский народ своей исторической ролью, геополитическим значением предоставляет нам право определить его главное предназначение в укреплении российской государственности нового столетия. И от того, по большому счету, зависит благополучие всех народов.

Именно из этого мы исходили, вынося сегодня на обсуждение проект закона «О русском народе». Приглашаем вас к обсуждению этой важной для всех нас темы. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Валентин Иванович. Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей Смирновой Светлане Константиновне. Тема доклада: «О проекте федерального закона "О русском народе"». Пожалуйста, Светлана Константиновна.

Смирнова С.К. Уважаемые коллеги, добрый день. Валентин Иванович уже говорил о тех причинах, по которым Комитет по делам национальностей осуществляет разработку данного законопроекта. Поэтому позвольте мне на этом не останавливаться. Но, тем не менее, я хочу еще раз обратить ваше внимание, что мы сегодня обсуждаем ни сколько сам законопроект, а сколько наличие самой проблемы и возможные пути решения ее законодательным путем. Хотя в принципе об этом сказал и Валентин Иванович, сегодня уже не стоит вопрос, должен ли русский народ быть объектом национальной политики? Думаю, что все сидящие в этом зале согласны с тем, что русский народ, как и все другие равноправные народы Российской Федерации, должен быть объектом национальной политики. Вопрос в другом, какое законодательное подтверждение это должно найти?

Есть, на наш взгляд, два пути законодательного решения данного вопроса. Первый — это принятие отдельного законопроекта «О русском народе» и второй — это включение статей о русском народе в проект федерального закона, который тоже разрабатывается и есть у вас на руках, «Об основах государственной национальной политики Российской Федерации». И члены Комитета по делам национальностей, и члены рабочей группы пока не пришли к единому мнению, по какому пути идти. Я думаю, что сегодня наши парламентские слушания помогут во многом разобраться в этом вопросе.

Уважаемые коллеги, я не буду пересказывать текст закона, потому что он у вас на руках. Я свою задачу вижу в том, чтобы дать некоторые необходимые пояснения в содержательной части представляемого документа, познакомить с тем, по каким направлениям шло обсуждение, проинформировать, какие вопросы вызвали наибольшие споры. А споры, конечно же, были. Дело в том, я думаю, что не нужно объяснять, что разработка любого законопроекта, любого документа подобного значения и общественного звучания — это поиски консенсуса. А, естественно, разброс мнений по данному вопросу был необычайно велик. Пожалуй, единственным пунктом, не вызывавшим разногласий, был тот, что русский народ, как и другие равноправные народы страны, обладает определенной национальной спецификой, что эту специфику необходимо учитывать при проведении внутренней, да и внешней политики нашей страны и что необходимо, наконец-то, русский народ сделать объектом государственной национальной политики.

Я думаю, что все мы должны понимать, что развитие Российской Федерации как многонационального демократического правового государства, обеспечение ее национальной безопасности, сохранение территориальной целостности возможны только в условиях межнационального мира и согласия. А мир и согласие в стране окажутся невозможными, если почти 120-миллионный русский народ будет чувствовать в этнокультурном плане себя дискомфортно. В настоящее время в Российской Федерации продолжается формирование законодательной базы, регулирующей национальные отношения. Однако в ней еще остаются существенные пробелы. И принятие данного настоящего законопроекта либо включение основных положений данного законопроекта в проект закона «Об основах национальной политики Российской Федерации» как раз призвано восполнить один из таких пробелов, а именно законодательно закрепить основополагающие правовые принципы для выражения и защиты государственных интересов русской нации, определить правовые основы статуса и дальнейшего развития русского народа — народа, который сыграл исторически главную объединяющую роль в создании единого многонационального российского государства. Об этом говорится в преамбуле документа, и этому положению составители придают очень важное значение.

Отмечу, что само название законопроекта «О русском народе» тоже определилось не сразу. Оно чисто условное название и, можно сказать, результат компромисса. Вы знаете, что в качестве первоначальных вариантов и возможностей фигурировали такие, как «О национальном и культурном развитии русского народа», именно так он стоит у нас сейчас в плане законотворческой деятельности Государственной Думы, «О государственно-правовом статусе русского народа», «Об основном государствообразующем народе» и так далее.

Одна из самых главных задач данного законопроекта видится в том, чтобы создать максимально благоприятные условия для успешного этнокультурного развития русского народа, для успешного выполнения им естественной, исторически обусловленной, геостратегической роли по сплочению России как многоэтнической общности, по преодолению регионального и национального сепаратизма при становлении единого федеративного правового государства.

Работа над проектом закона показывает, что так называемый русский вопрос из объекта политической спекуляции, каким он был в прошлом, становится фактором серьезной государственной политики. Настоящий законопроект может рассматриваться в качестве составной части единого правового поля в общей системе законодательства, регулирующей национальные отношения в нашей стране. Авторы стремились отразить в нем основные проблемы, которые стоят сегодня перед русским народом и, по нашему мнению, требуют законодательного регулирования.

Согласно третьей статье, одной из важнейших статей в законопроекте, которая называется «Русский народ Российской Федерации», русский народ признается коренным, самоопределившимся на всей территории Российской Федерации. Не допускается дискриминация русских, как и граждан, представляющих другие равноправные народы России, в отношении права быть представленными в органах законодательной, исполнительной власти любого уровня, политических и социально-экономических прав, включая права на землю и природные ресурсы.

Не секрет, что в ряде субъектов Российской Федерации имеются факты ущемления прав русского народа в политической, социально-экономической сферах, наблюдаются тенденции к выдавливанию русского и русскоязычного населения. И в проекте закона содержатся нормы, которые призваны затормозить эти процессы.

Указанные положения призваны, по мнению составителей, сразу снять значительное количество проблем, с которыми русские сегодня встречаются и сталкиваются.

Законопроектом предусматривается, что принадлежность к русской нации устанавливается в соответствии с общепринятыми демократическими принципами. Правда, здесь укажу на одну деталь. Статья 3 указывает, что федеральные органы государственной власти, органы власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления обеспечивают документальное подтверждение принадлежности тех или иных лиц к русской нации. В этой части участники парламентских слушаний, наверное, понимают, что шла дискуссия вокруг злополучной графы в паспорте. Составители решили все-таки упомянуть в данном законопроекте о возможности и необходимости документального подтверждения принадлежности к русской нации.

Естественно, если смотреть шире, то речь в данном случае идет о возможности определенной корректировки ситуации с документами, которые удостоверяют личность и национальную принадлежность любого человека в нашей стране, а не только русских.

Как русский народ играет интегрирующую роль в нашем многоэтническом обществе, так и русская культура, как говорится в законопроекте, играла и играет основную интегрирующую роль в укреплении единства многонационального государства. Органам власти в центре и на местах вменяется в обязанность осуществлять поддержку русской культуры как важнейшего фактора сохранения и развития национального самосознания русского народа, его различных этнографических групп.

Русский язык в нашей стране является базовым фактором межнационального общения. Здесь мне хотелось бы отметить, что в данном законопроекте русский язык отмечается как национальный язык русского народа, как язык межнационального общения, как государственный язык Российской Федерации, который определен Конституцией Российской Федерации как один из мировых языков. И хотела бы сразу подчеркнуть, говоря о русском языке, что в настоящее время подготовлен проект федерального закона о русском языке как государственном языке Российской Федерации, который уже будет рассматриваться в Государственной Думе.

В законопроект введена и специальная статья о русском национальном образовании и воспитании. Если говорить кратко, то значение записанных в нем норм видится, прежде всего, в том, что закрепляется существование системы образования и воспитания с русским этнокультурным воспитанием. Она складывается из учреждений различного профиля и уровня. Существование такой системы, аналогичной тем, по которым происходит создание национальных систем образования и воспитания у других народов нашей страны, теперь распространяется и на русских. Правда, необходимо отметить, что в нашей стране уже имеется опыт создания и функционирования подобных школ с этнокультурным компонентом — русским. И сегодня мы говорим лишь с правовой точки зрения, закрепляем такую форму обучения и воспитания. И в этом вопросе рассматривается также новый подход, что русский народ становится объектом национальной политики.

Статья 8 законопроекта, пожалуй, одна из самых новаторских в законопроекте. Трудность составителей была в следующем. А речь идет о разделенности. Невозможно было, с одной стороны, уйти от постановки вопроса о том, что значительная часть русского населения в результате прекращения существования Советского Союза, оказалась за пределами России. И мы должны были признать право на их воссоединение с основным ядром своего этноса. В то же время идти на предъявление каких-либо претензий к некоторым из сопредельных стран также было невозможно. И составители, после долгих споров, пришли к консенсусу на следующей платформе. Законопроектом признается, что единый русский народ оказался в положении разделенной нации.

Обращаю внимание. Русские не разделенная нация, а оказались в положении разделенной нации. Это не одно и то же. И далее, признавая право на воссоединение русского народа на основе добровольного свободного волеизъявления, Россия выступает за реализацию этого права только мирным путем. В соответствии с нормами Международного права и обязательствами, вытекающими из договоров Российской Федерации с другими государствами. Другими словами, ни о каких территориальных притязаниях в какой бы то ни было форме речи в законопроекте не ведется.

Для тех соотечественников за рубежом, которые по тем или иным причинам не могут вернуться в Российскую Федерацию, государство должно обеспечить возможность общего национально-культурного развития, вместе со всем русским народом. Ведь в любом случае невозможно безучастно относиться к судьбе тех людей, которые имеют неотъемлемое право на поддержку Российским государством их стремления сохранить этническую, духовно-культурную самобытность. И в данном случае федеральные органы власти, органы власти субъектов Российской Федерации должны оказывать этим людям, их организациям, всевозможную поддержку. И о необходимости этого и идет речь в законопроекте.

Более того, в законопроекте введено достаточно жесткое положение, на мой взгляд, открывающее перед органами государственной власти новые мотивации для отстаивания прав соотечественников за рубежом. Согласно ему, дискриминация лиц русской национальности, проживающих за рубежом, является достаточным основанием для пересмотра политики Российской Федерации в отношении иностранного государства, в котором такая дискриминация имеет место.

В этих случаях Правительство Российской Федерации обязано принять все необходимые меры, направленные на защиту русского населения. Вы прекрасно понимаете, что русскоязычное население за границей понимается как русское. И все наши соотечественники, которые проживают сегодня и оказались по воле судьбы за пределами России, и татары, и марийцы, и удмурты, и так далее, они тоже относятся к этой категории.

Уважаемые коллеги, я постаралась остановиться кратко на некоторых проблемах, которые затрагиваются в данном законопроекте. Однако, конечно, следует отдавать отчет в том, что принятием одного данного законопроекта всех проблем, с которыми в настоящее время сталкивается русский народ, не решить. Однако эти проблемы должны всегда приниматься во внимание, в том числе и при разработке и принятии других законопроектов. Валентин Иванович уже сказал о некоторых законопроектах, которые разрабатываются. Мне хотелось еще раз напомнить о том, что мы сейчас разрабатываем закон об основах государственной национальной политики Российской Федерации, где есть отдельные положения о русском народе. Подготовлен проект федерального закона "Об Уполномоченном Федерального Собрания Российской Федерации по правам народов Российской Федерации". Данный законопроект уже включен на весеннюю сессию для рассмотрения в первом чтении.

Разрабатывается модельный закон о языковой политике для стран СНГ и ряд других законопроектов. И, конечно, все эти законопроекты касаются в том числе и русского народа.

И совершенно правильно говорил Валентин Иванович о том, что, конечно, нужно начинать с самой Конституции. К сожалению, сегодня в Конституции Российской Федерации ни о русском народе, ни о других народах речи не идет. Говорится лишь о том, что мы многонациональный народ Российской Федерации, лишь в преамбуле. И в Конституции Российской Федерации нашло отражение лишь положение относительно коренных малочисленных народов и национальных меньшинств. Поэтому, конечно, нужно говорить в целом о систематизации всего законодательного поля в области национальных отношений, начиная, конечно, с Конституции Российской Федерации.

Сегодня нам в России приходится заниматься напряженными поисками собственных путей решения национальных проблем, потому что мировой опыт, в том числе опыт западных федеративных государств, не может служить для нас примером для копирования.

Историческая уникальность России в том, что в ее государственном обустройстве принимали участие все проживающие в ней народы. Это одна из основных посылок, на которой должна строиться национальная политика в многонациональной России. Данный законопроект ознаменует собой новый этап работы по дальнейшему совершенствованию государственной национальной политики.

Проблема, которая сегодня рассматривается, а именно проблема перспектив и тенденций национально-культурного развития русского народа, по своему характеру и масштабам, по сути, равнозначна проблеме духовного и культурного развития в целом Российской Федерации, и аспектов у этой проблемы много.

Задача решения актуальных проблем духовного и культурного развития русской нации может быть реализована лишь объединенными усилиями всех ветвей государственной власти в ходе совместной дружбы всех органов, федеральных органов власти и органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Вместе с тем считаю, что только мерами, проводимыми сверху, проблемы не решить.

Национально-культурное развитие русского народа, впрочем, как и любого другого, может быть успешным лишь при условии, что эта необходимость будет осознана, прежде всего, снизу, в гуще самого народа. Органы государственной власти всех ветвей и всех уровней должны создавать для этого процесса максимально благоприятные условия и поддерживать его. Это одна из основных задач нашего комитета, которую мы стараемся решать, и выносимый на обсуждение законопроект способен и призван содействовать этому.

В заключение мне бы хотелось сказать о том, что мы прекрасно понимаем насколько сложная задача стоит перед нами. Мы не считаем, что данный законопроект идеален, и видим недостатки. И я думаю, что сегодня вместе с вами мы постараемся разрешить многие вопросы в данной проблеме.

Я хочу поблагодарить всех тех, кто трудился над текстом законопроекта, в первую очередь депутатов не только нашего комитета, но и всех тех, кто так или иначе участвовал в этой работе. Я хочу поблагодарить представителей субъектов Российской Федерации, которые дали нам ценные советы и предложения, представителей общественных организаций, которые с интересом отнеслись к данному законопроекту. И, конечно, особую благодарность специалистам, юристам, социологам, историкам, демографам и представителям других наук, которые трудились в составе рабочей группы.

Данный законопроект не может решить всех законодательных проблем этнокультурного развития русского народа, его взаимодействия с другими народами страны, но принятие его позволит сделать новый шаг в этом направлении. Тем более что без сохранения русского народа задача сохранения и развития других народов Российской Федерации, на мой взгляд, просто неразрешима. Будем всегда помнить основную цель нашей работы — это создание в нашей стране, области межнациональных отношений, максимально благоприятного климата, укрепление единства народов России.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Константиновна. Уважаемые участники парламентских слушаний, переходим к выступлениям… Первому я слово предоставляю Жириновскому Владимиру Вольфовичу, заместителю Председателя Государственной Думы.

Жириновский В.В. Я очень рад, что мы, наконец, обсуждаем эту проблему. 8 лет мы пытались ставить это в повестку дня, но вопрос трудно шел, и это, собственно, и объясняет, почему этот вопрос надо обсуждать. Даже в рамках Государственной Думы с трудом за 8 лет удается, может быть, второй-третий раз подойти хотя бы к обсуждению. Решения пока никакого нет и, наверное, в ближайшие годы не будет. Но спасибо всем, кто есть в нашей стране, что разрешили говорить о том, что есть такой русский народ.

В чем проблема?

Проблема возникла в 17-м году, когда было разрушено наше государство. Я не беру все причины. Но приход новой власти в 17-м году основывался на поддержке нацменьшинств. А чтобы получить поддержку нацменьшинств, нужно было ударить по русскому народу, сказать, что вот все теперь равны народы, создавайте себе государство, республики. Вот это началось как бы крушение государства.

Потом эта власть могла бы вернуться и восстановить все, но рычаги управления захватили лица еврейской национальности. Мировой сионизм хотел создать мировое государство. Это все хотят в принципе, и сегодня хотят.

В принципе идеальный вариант— создать мировое государство, чтобы не было нигде, никогда никакой дискриминации. Но чтобы воссоздать, нужно за счет кого-то это сделать, какую-то территорию освободить, какие-то ресурсы получить.

Идеальный вариант был, конечно, бывшая Российская империя, Советский Союз. Экономические ресурсы, территория огромная, многонациональный состав. К тому времени уже он стал многонациональным. В Российской империи тоже был многонациональный, но не стояло так остро. Были все подданные, все уважали русского царя.

Сталин это понял. Он понял, кто выиграл в войну. Поблагодарил русский народ, и в 50-м году у него уже созрела мысль — ликвидировать союзные республики, ликвидировать КПСС и восстановить империю под названием, пусть будет Российская республика, неважно. Но он не успел.

Последующие реформаторы тоже понимали, что мировой сионизм мешает, может быть, уже окружение мешает, и все попытки укрепить государство ни к чему не привели.

91-й год— демократы. Опять вроде бы хороший призыв. Все свободны, все суверенны, всем все хорошо. И все получилось, кроме русских опять. Опять. Созданы новые государства и за пределами, и внутри, но кроме русского народа.

И опять ситуация какая? Если в начале века пытались опробировать интернациональную модель— коминтерны и все прочее, коммунизм, это не получилось. То в 90-е годы другая модель. США руководит всей планетой. Кто мешает? Кто может помешать? Русские могут помешать. Если они снова станут национальным государством, крупным, сильным, то единственный конкурент для США — это Россия, если в ней нормальный русский народ. Если же его ущемлять, подавлять и потихонечку уничтожать — тогда все будет нормально.

Вот почему крушение Советского Союза стало возможным не тогда, когда Горбачев сам пришел к власти, не тогда, когда рванул Чернобыль. Все катаклизмы: экономические, природные, землетрясения — не помогло. Вот когда ударили по национальному вопросу, в феврале началась резня армян в Сумгаите, вот это за три года разрушило Советский Союз. То есть это самое страшное оружие — этническое. Если ударить где-то по этому вопросу, столкнуть народы — все заполыхает. До сих пор полыхает.

Вот залило Якутию — проблемы нет. Вода уйдет. Но вот Кавказ затушить — нужны десятилетия. А народ, чтобы родился новый, нужны столетия.

Я написал книгу «Беды русского народа». Дарю министру нашему. Он говорит: «А почему ты не написал "Беды еврейского народа"?» И я понял, что если я написал бы «Беды еврейского народа», книга пошла бы по стране презентацией. Это замалчивается.

Я говорю, мне не нужны деньги, я бесплатно раздам. И я раздал бесплатно. То есть даже вот книгу написать, и то уже смотрят: а почему, а чего вы берете эту тему, а почему вообще эта тема? То есть до сих пор даже в собственной стране про русский язык, про русский народ, про русскую историю говорить практически не очень, так сказать, поощряется. Сверху, я имею в виду. До сих пор у нас наверху не царит нормальный дух. Когда мы говорим о русском народе, ни в коем случае речь не идет о том, чтобы ущемить какие-то другие народы.

К евреям отношусь с большим уважением. И уже не раз в Государственной Думе говорил — самый талантливый народ. Никто это не оспаривает. Но если делается попытка, что талантливый народ как бы захватывает власть во всех странах мира, ибо в основном финансы и информация в их руках, ради бога, пускай захватили. Но куда эта политика ведет?

Мы вот в нашей стране видим, что это ведет к унижению России, к ухудшению положения. Не моральный аспект. Это можно пережить. Но экономически у нас все хуже и хуже дела идут. Потому что посмотрите на авторов реформ, посмотрите на их действия — и видим, что так или иначе последствия отрицательные в основном.

Поэтому возникает проблема: а кому это выгодно и почему это делается, и почему действительно все-таки плохо становится именно русскому народу? Потому что это цемент. Цемент, цемент. Никто не говорит, что только русские должны быть. Ведь XX веке попытались нацию поставить выше других немцы — рухнуло. То есть нельзя национальный вопрос ставить по принципу немцев, что какой-то народ выше других. Нельзя. Это провал полный. Никто за это не выступает.

Нельзя социальную группу ставить выше всех: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Нельзя.

Бедных можем объединить, но они все равно власть не удержат, как и богатых, если объединить.

Нельзя, чтобы был один народ богоизбранный, только он должен руководить, или одна страна управлять миром. Нельзя этого ничего. Поэтому идея хорошая была интернационализма, но за счет ущемления главного народа он провалился. Если бы в интернационализм заложили русский народ и все остальные, он бы сегодня господствовал бы и в нашей стране, и в СССР, и во всем мире. Но когда интернационализм на базе малых народов за счет большого народа, эта пирамида не выдерживает, она рушится. Ведь это нужно понять, это простая арифметика. Не потому, что русские очень хорошие.

В этой книге я как раз критикую русских, характер, алкоголизм и все остальное. Но даже это не разрешают печатать. Я не возвеличиваю народ здесь. Но просто я говорю о русских, все, никуда не пойдет книга. Напиши о евреях плохо ли хорошо, все разойдется моментально…

Я чуть-чуть воспротивился, почему 19 апреля надо вспоминать о жертвах Холокоста. Да, жертв было много, но русских же столько же погибло, даже больше, в 5 раз больше. Нет, ничего нельзя, про русских нельзя даже говорить. Но посмей сказать, что я хочу и про русских сказать, я не говорю, что не надо подниматься в честь погибших, из-за погибших евреев. Но я сказал, а почему про русских-то нельзя? Вспомнить даже нельзя. И сейчас все еврейские средства массовой информации меня до сих пор клеймят. Говорят, как посмел этот избранник народа вдруг усомниться. Я ничего не говорю плохого про евреев. Но раз я заикнулся о русских, все, я плохой. Это, конечно, не годится, поэтому мы все видим прекрасно роль русского народа.

Сегодня вот Якутия, уберите русский народ и МЧС, все, нет Якутии, все зальет, все снесет. То же самое Тува, то же самое русский регион и Иркутская область. Уберите русскую дивизию из Средней Азии 201-ю, все там сгорит к черту, все будут уничтожены. Даже сегодня это видно, что именно русский народ сдерживает дальнейшую агрессию, межэтнические конфликты.

Поэтому закон мы примем, но он не приведет к реформе настоящей, к революции. Все равно ничего не изменится. Мы Конституцию изменим, мы напишем там, что мы, русские, и все остальные народы, и всех перечислим, 100,120,130, но ровным счетом ничего не изменится. Поэтому надо изменить ситуацию не за счет того, чтобы кому-то сделать плохо, упаси Бог, но просто восстановить то, как есть.

Конечно, территория оказалась урезанной. Но возьмите Казахстан. Ведь меня почему эта проблема волнует? Если бы я родился в Москве, меня бы не волновало это. Я родился в национальном регионе и там прожил 18 лет, Казахстан. Я служил в армии в Грузии. 20 лет я прожил в этих республиках. И не было Горбачева еще. Были те еще режимы, и тогда были фестивали каждый год Дружбы народов, все было отлично наверху. Внизу мы это чувствовали, внизу.

Возьмите статистику при Хрущеве. Из Грузии русское население выезжало тогда еще. Никаких конфликтов не было, ни одного выстрела, но так все шла пропаганда в национальных регионах, что уже тогда русские постепенно выезжали из национальных регионов, потому что мы их сделали национальными.

Поэтому какой выход из положения? Только география, география. Не должно быть республики в республике. Республика одна — Россия. Это не русская республика, это география, это как Америка, это как Германия. Ведь много государств федеративных. Но вот как наша Федерация, на национальной основе, нету, это ошибка. Это ошибка. Федерация, устройство государства не должно опираться на национальный вопрос, гражданство. Все, я заканчиваю.

Вот как выводы. Значит, только география должна быть, все, география. Это нас спасает. Тогда экономика везде развивается, тогда никаких границ, никаких проблем, ничего, так сказать, не будет.

И тема моей диссертации тоже «Прошлое, настоящее и будущее русской нации». Я ее написал, 8 месяцев не утверждали, пока не вмешалось правительство. Это представляет что? Даже тема диссертации не нравится, не нравится, где слово «русские» до сих пор многим не нравится.

Поэтому решение я вижу только одно — перейти к унитарному государству, как все государства мира. Хватит нам экспериментов. Единое государство для всех и прекратить перечислять национальности, в том числе и русскую. Есть гражданин России, не русский, не еврей, не чеченец, не татарин, не чуваш, не якут, гражданин России, все, гражданство. И больше ничего не должно быть. И тогда русский язык сам по себе будет господствующим. Он не только уже для России, но и для всего мира один из привлекательных языков. И русская культура сама по себе всех привлечет, так сказать. И все остальное восстановится. А уж русские солдаты доказали, что только они и воюют сегодня.

Последний пример. Наркотики — самое страшное, что сегодня убивает молодежь всей планеты. Наркотики идут в основном из Афганистана, 70 процентов. Граница, где стоят русские пограничники, ни одного грамма наркотика не проходит. Там, где поставили местную национальность, узбеки, таджики пропускают. Почему? Не потому что они плохие, потому что с той стороны тоже узбеки и таджики.

И они не могут друг другу, брат брату мешать. И стоит русский лейтенант-пограничник. Он один охраняет границу. А в подчинении у него 40 таджиков, узбеков. С той стороны те же таджики, узбеки, и идут наркотики. Но наркотики идут для русского народа. Вот в чем проблема-то. Они все зарабатывают с той и с другой стороны, Таджикистана и Афганистана, а погибают русские парни в Тюмени, на Урале. Вот об этом идет речь.

Выход какой? Не трогайте вы узбеков и таджиков, поставьте русских солдат и закройте границу с Афганистаном. Они закроют, русские солдаты. Вот и все. Вот и причина. Хороший узбек, хороший таджик, работайте на ваших полях, хлопок выращивайте. Но наркотики мы сами закроем, чтобы они, как отрава, к нам в страну не шли. Вот решение проблемы. То есть мы никак не можем уйти от русского вопроса.

Я закончил. И очень прошу всех понять, только географический принцип. Вот сейчас лозунги в Москве повесили, опять, видимо, чьи-то враги. Давайте сделаем так:

мир без границ, без виз и без стен. Пожалуйста, открываем все. Мы готовы открыть, они же закрываются от нас, они нас боятся, а мы никого не боимся.

Председательствующий . Спасибо. Слово предоставляется Пономареву Сергею Алексеевичу, председателю постоянной комиссии Сахалинской думы.

Пономарев С.А. Уважаемые товарищи, мы хоть и живем за Татарским проливом, единственная островная область России, но это российская область. И я бы хотел продолжить то направление, о котором говорил Владимир Вольфович, о географии. Все разговоры о русском народе без географического компонента — это только разговоры.

Наряду с тенденцией по сокращению численности населения идет, к сожалению, тенденция к сокращению и территории России. Вот с этой тенденцией Сахалинская областная Дума, я, как гражданин, мы согласиться не можем. 25 марта этого года состоялась встреча Президента Путина с господином Мори. И там констатирована приверженность знаменитой декларации 1956 года, по которой группа островов, которая в декларации называлась Хабамаи, хотя они имеют русское название Малая Курильская гряда, здесь первая уступка, которую сделали фактически другой стране и нарушили принцип равенства. Так вот, Хабамаи и Шикотан якобы подлежат передаче Японии после заключения мирного договора.

На тот момент, на 1956 год, действовала Конституция Российской Федерации, статья 16, которая говорила о том, что границы Российской Федерации не могут быть изменены без ее согласия, согласия России на тот момент никто не спрашивал. И в настоящее время Сахалинская областная Дума категорически выступает против даже обсуждения вопросов, а по сравнению с декларацией 1956 года, сейчас уже в документах, в том числе, повторяю, в совместной декларации, подписанной нашим Президентом, значится еще несколько островов — это Кунашир и Итуруп.

Поэтому тенденция совершенно очевидная, которую мы решительно осудили в своем заявлении от 19 апреля, которое наши российские средства массовой информации практически нигде не передают. Смысл нашего заявления состоит в том, что не нынешние правители России получали в состав нашего государства эти территории, и не им их отдавать, потому что принадлежат они как нынешним поколениям (аплодисменты), так и будущим поколениям.

Мы в этой связи начиная с 1993 года ставим вопрос о внесении в Конституцию специальной статьи. Я представлял на конституционном совещании вот с Владимиром Вольфовичем область по этому вопросу, и в 67-ю статью Конституции мы предлагали внести поправку. Нам было обещано. К сожалению, в 1993 году Конституция вышла без этой поправки.

В чем смысл? 67-я статья говорит о том, что границы между субъектами Федерации изменяют с их согласия. Хорошо. А когда граница внешняя, не между? Получается, Курильские острова можно отдать без согласия субъекта Российской Федерации. В 1998 году мы направили сюда поправку, которая до сих пор не рассмотрена Государственной Думой, и говорим: в часть 3 статьи 67 внесите поправку, исключите слово «между». Границы субъектов изменяют с их согласия. Потому что это будет касаться и Калининграда, и всех остальных приграничных областей, которые не позволят свою территорию отдать. Повторяю, это не рассматривается.

Мы вынуждены в настоящее время изучать вопрос и, наверное, внесем в Государственную Думу, и просили бы и Владимира Вольфовича, и Геннадия Андреевича Зюганова поддержать, может быть, самим внести поправку, которая бы закрепляла конституционный принцип неотторжимости территории. Что он дает помимо декларации? Он дает невозможность ведения переговоров даже по этому вопросу кому бы то ни было: президенту, министру иностранных дел. Это станет конституционным преступлением.

Хватит нам этой подвески, на которой мы находимся, у нас жители то убегают с Курил, то возвращаются, и каждый раз это становится предметом спекуляции и неопределенности в отношении того, как русские, как россияне могут использовать территорию своей страны.

Поэтому большая просьба к присутствующим, к организаторам слушаний, с тем чтобы этот территориальный вопрос, как территориальная составляющая нашел бы отражение, может быть, в этом законе, может быть, в решении данных слушаний. И мы очень просим, чтобы вы нас поддержали в тех постановочных вопросах по территориальным проблемам, которые мы ставим. И мы очень хотим, чтобы в средствах массовой информации России не употреблялся термин «Хабамаи», есть Малая Курильская гряда. Вот давайте об этих российских территориях и говорить, и будем говорить о том, что лишней земли в России нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Слово предоставляется Дробежевой Леокадии Михайловне, директору Института социологии Российской академии наук, доктору исторических наук, профессору.

Дробежева Л.М. Дорогие друзья! Я убеждена, что в этой аудитории сегодня собрались все те, кто болеет за судьбу нашей страны, а следовательно, болеет за судьбу русских, потому что русские составляют большинство в этой стране. И более ответственны за судьбу нашей страны и больше всего терпят, если в нашей стране что-то негоже.

Я должна сказать, что большинство из нас, присутствующих здесь, давно уже знают, что Комитет по делам национальностей озабочен этим вопросом, и ясно, что последний состав нашего комитета проявляет особенно четкую и точную ориентацию в решении национальных проблем. И я думаю, что Валентин Иванович и все присутствующие здесь, они уже много сделали для того, чтобы наше законодательное пространство стало более безболезненным.

Но что мы имеем в связи с прохождением данного закона? Ясно, что те заботы, которые выражены в этом законе, очевидно, они требуют внимания государства, они требуют внимания законодательных органов. Но мы должны с вами очень четко подумать о том, чтобы этим законом нанести только пользу и никакого вреда.

Поэтому, первое, о самом названии закона. Я не знаю таких законов, которые бы требовали, чтобы о русском народе был закон как о народе, он есть, он состоялся этот народ. Зачем же мы будем говорить о том, что это закон «О русском народе», как будто бы его нет.

У нас те законы, которые прошли по национальным проблемам, это Закон «О коренных и малочисленных народах», Закон «О репрессированных народах», их надо поправлять, потому что первый Закон «О репрессированных народах» — не о народах нужно говорить, а о репрессиях, которые нанесли вред. Потому что коренные и малочисленные народы, мы тоже дали этот закон только потому, что эти коренные и малочисленные — они малочисленные, их до 50 тысяч, это проблема. Но и даже не только это, а то что мы хотели сказать, что мы их причисляем к тому законодательному пространству, которое есть в международном сообществе, поскольку там есть аборигенные народы. Вот мы определили, что такое аборигенные народы и какими они обладают правами.

Поэтому мне кажется, что надо подумать, конечно, о названии этого закона. Не случайно первое его название – «О национально культурных проблемах» – не прошло. Почему не прошло? Да потому, что проблемы у русских другие. Вот если вы посмотрите все социологические опросы, которые проводились, о чем болеют русские? Наибольшие проблемы, которые их волнуют, это прежде всего нехватка денег на питание, на продукты, 79 процентов. Дальше идут в пределах 50, самые больные вопросы: безработица, кризис в экономике и сельском хозяйстве, проблема окончания войны в Чечне, наконец, расслоение на богатых и бедных. Вот что их заботит сейчас. Мы ставим вопрос по-другому… Одну минутку. Я сейчас скажу, вот эта проблема реальная для людей.

Председательствующий. Тише, тише. Я попрошу успокоиться, еще раз говорю.

ДробежеваЛ.М. Дальше мы спрашиваем людей самих, не потому что мы навязываем эти вопросы, а какое значение имеет национально-культурный вопрос для них.

Вот эти проблемы и могут стоять в центре внимания. Поэтому я бы считала, что возможны два варианта: либо название этого закона как социально-культурные интересы русского народа, либо постановка этих проблем в ряду других в общем законе о национально-государственных проблемах. Там вправе записать все то, что люди считают важнейшим, и то, что элита считает важным для народа. Это первое.

Второе — то, мне хотелось бы сказать, это конкретно по данному закону. Обратите внимание, как наш Президент тонко и метко всегда говорит. Он когда-нибудь сказал отдельно о русских, отдельно о других? Он сказал: народ России. И здесь я согласна с господином Жириновским, гражданское сообщество, народ в целом — это забота Президента. Но мы с вами озабочены еще и национальными проблемами.

Давайте подумаем, как сделать так, чтобы в законодательных документах у нас не было конфликтногенных вопросов. Какие это могут быть конфликтногенные вопросы? Мы называем русский народ – коренной. А значит, мы опять начинаем делить народы на коренные и некоренные. Зачем нам это нужно?

Председательствующий. Тише. Дробежева Л.М. Я вам скажу откровенно, мы очень много во всей нашей пропагандистской кампании, давайте я тоже вас послушаю, в нашей пропагандистской компании мы все время говорили, давайте сбросим это название. Почему? Потому что коренные, некоренные, тогда в Казахстане русские кто? Они же тоже коренные. А если будут говорить там: коренные, некоренные… Президент Казахстана говорит: народ-партнеры. Разве это нам недостаточно, разве не ясно, что русские имеют там такие же права, как казахи. Ясно. Вчера вы читали…

Председательствующий. Я убедительно, извините, Леокадия Михайловна, подождите секундочку. Я убедительно обращаюсь ко всем участникам парламентских слушаний. Так мы никогда вообще не достигнем никакого спокойствия. Если мы в этой вот небольшой аудитории, где сегодня присутствуют 250 человек не можем спокойно поговорить, обсудить эти проблемы, о чем тогда можно говорить? На площадях только по этим проблемам.

Поэтому я убедительно прошу, кто будет вообще шуметь, я попрошу выйти. Убедительно прошу. Давайте корректно. Пожалуйста, Леокадия Михайловна. Две минуты вам добавим.

Дробежева Л.М. Да. Второй вопрос из третьей же статьи. Здесь говорится об отношениях прав, права быть предоставленными в органы законодательной и исполнительной власти любого уровня, а также права на землю и природные ресурсы. Вот права-то у нас предоставлены, а вот как можно использовать эти права, это проблема. Поэтому в эту статью я как раз бы внесла позицию об использовании прав, о равенстве использования русскими прав на ресурсы, и на землю, чтобы не дискриминировать в какой-то любой мере в любом субъекте Российской Федерации.

Дальше я хотела бы обратить внимание на то положение, о котором уже говорилось в совыступлении. О том, каким образом русские будут подтверждать принадлежность тех или иных лиц к русской национальности при получении согражданства. Это очень сложная проблема. Если у нас есть паспорта советские, тогда, может быть, где-то оговорить, что вот на основании паспортов СССР, которые были выданы, что они русские. Это может служить основанием, потому что иначе в паспортах просто этой позиции даже не будет.

И, наконец, последнее, о чем я хотела сказать. Конечно, по всем данным, которые мы знаем, по русской культуре, по произведениям нашим литературным, по прессе, по любому источнику, по социологическим источникам, вы везде увидите, что русский народ самый открытый, самый дружелюбный народ. И это подчеркивалось и раньше, в советское время, и сейчас подчеркивается. Так давайте в этом законе или в той части закона о государственной национальной политике, где будет говориться о русских, скажем об этом, что русский народ открытый, о том, что он дружелюбный, и о том, что установки нет, это очень важно и принципиально.

Я вам скажу почему. Потому что последние опросы говорят о том, что очень высокая доля озабоченности и негативизма появилась у русских. И это не очень хорошо. Когда мы консолидируем народ, а мы хотим консолидировать русских, но мы его консолидируем на чувстве вражды к другим, а у нас 60 % антикавказанизма идет, то это испепеляет душу народа. Мы должны вселить миротворчество, и к этому нас религии призывают, и православная, и все другие. Поэтому о дружественных отношениях и о том, что русский народ является залогом наших дружественных отношений в стране, мы должны сказать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Леокадия Михайловна. Слово предоставляется Буркину Александру Ивановичу, председателю центрального совета общественного движения «Россия православная».

Буркин А.И. Уважаемые дамы и господа, друзья, Россия обречена на многонациональность, не надо убегать от своей русскости, нам не простят это наши предки, наши будущие поколения. Тысячелетнее бытие русского народа ныне на рубеже веков требует особого ответственного осмысления, тем более что мы перешли этот рубеж в крайне сложном духовном, культурном, этническом и демократическом положении. Наше движение в самом своем основании имеет стратегическую цель — возрождение духовного и гражданского достоинства русского народа в качестве державообразующей нации. Мы совершенно чужды националистической кичливости. Свои воззрения на природу и призвание русского народа мы основываем на глубоком изучении этой проблемы в свете мировой истории и этнографии, политологии и геополитики, экологии и краеведения, богословия, искусствоведения, принципов государственного строительства и законов бытования национальной культуры.

Говоря о русском народе, нам не нужно присваивать чужую славу во вкладе в мировую сокровищницу державного опыта и культурного наследия. Что же касается национальной самооценки — всегда будем наблюдать, скорее, обратное, любая самая справедливая оценка непременно нами будет занижена, дабы не нанести ущерба национальному самосознанию любого братского и соседствующего народа, всякого сущего на Руси языка. Это проистекает из духовных, исторических и природных особенностей нашего национального характера. Русский народ в великой семье российских народов самим жертвенным служением России заслужил право первого и решающего голоса в вопросах формирования современной и грядущей российской государственности. Вот наша четко сформулированная позиция, с которой мы рассматривали предложенный проект текста, озаглавленного «Федеральный закон о русском народе», текста, состоящего из преамбулы и десяти статей.

Не хотелось бы предварять анализ оценочными характеристиками. Честно говоря, я и устами, и умом на некоторые мгновения онемел, когда прочитал эти страницы. И это русский народ, и это закон, по которому мой народ, прожив минувшую тысячу лет в славе и величии, теперь должен будет доживать свой век в грядущем. В преамбуле говорится о русском народе, что он сыграл главную, объединяющую роль в создании единого многонационального Российского государства. Простите, роли играют в театре, а государственная жизнь совсем не игра. Русский народ ценою жизни многих поколений, а не игрой создал Россию, Русь изначальную, а потом уже к нему присоединились, как к великой силе, наши братские народы. Великий, могучий русский язык — духовный фундамент моего народа — не позволяет таких игр со словами. Факт создания русским народом Российского государства не требует доказательств, об этом свидетельствует вся документальная история России, все остальное от лукавого.

Потом, что это за слово «депопуляция»? Как будто о фауне. Если речь идет о вымирании, так надо прямо и говорить. Сиротски звучит первая статья: «Закон регулирует общественные отношения». Когда началась Великая Отечественная война, Сталин обратился не к партии, которую он возглавлял, Сталин начал свою речь словами: «Братья и сестры!». Он обратился к самому народу и был им услышан. И первый тост победы Сталин поднял за русский народ. Но по вкладу в победу, по вкладу в общественный труд, по вкладу в сотни и сотни бедственных случае должна отмечаться державная честь и достоинство русского народа, а не лепетом о местном самоуправлении. Такая унизительная защита русскому народу не нужна.

Вторая статья. Русский народ — исторически сложившаяся устойчивая группа людей. Что это за группа, вокально-инструментальный ансамбль? А потом бывают ли народы, состоящие не из людей? Впрочем, это придирка. Но давайте хотя бы так, убрав слово «общность» из второй части фразы, «русский народ — исторически сложившаяся, устойчивая общность людей, объединенных на основе восточнославянского происхождения, единого языка, духовного самоопределения, национального государственного строительства, национального самосознания, национально-самобытной культуры». В данном случае слова о вере, культуре, общем державном опыте поглощают безликие слова об исторической судьбе, обычаях и традициях. Определение «русский» к самосознанию, языку и культуре поглощается определением народа как русского. У нас не может быть японского языка, арабской культуры и английского национального самосознания. Но сказать, что в правленом виде это определение исчерпывает определение русского народа, нельзя. Здесь необходимо напряженное, соборное творчество, чтобы дать законодательно исчерпывающую формулировку русского народа.

Следом идет фраза: «Исторической Родиной русской нации является Россия». Зачем здесь словосочетание «историческая Родина»? Оно нам напоминает иной контекст, иной народ.

Кроме того, перед этим определяется словосочетание «русский народ», а здесь в сочетании со словом «Родина» стоит «русская нация». Понятия «русский народ», «русская нация» и «русские» употребляются в законе как равнозначные, но разве это так в русском языке и в русской жизни? Конечно, нет. Слово «народ» наиболее точно и ясно отражает этнографическое, родовое единство. «Нацео» в латыни хотя и обозначает род, рождение, народ, вместе с тем имеет более абстрактное значение: тип, типаж, ряд, порядок. Поэтому значительно более яркий оттенок абстрагирования в общении в русском языке присутствует в слове «нация» в сравнении со словом «народ». «Нация» употребляется преимущественно в политическом, общекультурном контексте. Понятие «русская нация» в этом смысле шире понятия «русский народ», так как политически, идеологически, культурно может включать в себя и не русских по родовому происхождению людей. Так, например, академик Владимир Иванович Даль, не имеющий и капли русской крови, – яркий представитель русской нации.

При явно недостаточном в данном тексте определении понятия «русский народ» юридически не корректно смешивать его с понятием «русская нация», и тем более, уравнивать эти словосочетания с крайне многозначным и широким определением «русские». К примеру, русские сказки, русские горки. В этих словосочетаниях присутствует определение «русские», но разве здесь это слово идентично понятию «русский народ» или понятию «русская нация»? Конечно, нет.

Русский язык не может быть специальным для данного текста. Его законы должны быть общими для всех русских текстов.

Кроме этого, в данной разъяснительной статье не определяются словосочетания «русская национальность» и «русское население» (оба из 9-й статьи).

В тексте проекта, к глубокому сожалению, отсутствует дореволюционный юридический термин «великоросс»— существительное, определяющее нашу национальность. Его употреблял даже Ленин в статье «О национальной гордости великороссов». Потом некоторые советские писатели любили красиво рассуждать, мнимо льстя нашему национальному самолюбию: «Вот русская широта. У всех национальность обозначается существенным: украинец, еврей, немец, а у нас прилагательным — русский». Это сознательная ложь. Термин происходит из официального титула Государства Российского— Великая Белая и Малая Русь.

Но это не русская широта по отношению к русскому национальному достоянию имеет свои корни в действующей Конституции, где в начале говорится, что Россия и Российская Федерации понятия равнозначные. Можно этому подчиниться как данности, но можем ли мы — русские — с этим согласиться? Во второй же статье есть якобы разъяснительный пункт об особых этнографических группах русского народа. Он совершенно не разъясняет того, что за этим стоит. Это очень темное место проекта.

Странно, что статья о русском языке, которая по смысловой иерархии в логике должна была следовать после определения «русского народа», отнесена на шестое место.

В 3 статье «Русский народ в Российской Федерации». Она начинается фразой: «Русский народ — коренной, самый многочисленный народ в Российской Федерации — признается самоопределившимся на всей ее территории». Определение «коренной» по отношению к народу, хотя и употребляется в этнографических текстах, здесь выглядит неуместно. Не выражает существа русского народа как державообразующего, государствообразующего. В России громадное множество коренных народов: коренной народ Камчатки может сказать: мы здесь коренной народ, а вы — русские — пришлый народ. Закон не должен лукавить. Русский народ на своих плечах принес государственность многим коренным народам Севера, Урала, Средней Азии, Сибири, Дальнего Востока. Вот его отличительная особенность. Вот откуда проистекает право русского народа считать всю Россию своим Отечеством и делить это право с каждым малым народом без обид и ущемлений. А споры о том, кто «кореннее», приводят к тому, что этнографы шутят: «коренным народом считается предпоследний оккупант».

Тысячелетняя длительность эпохи великого переселения народов не позволяет нам бросаться такими словами. Критерии государства, державных и национальных качеств в данном случае точнее отражают суть главного отличительного признака русского народа.

«Принадлежность к русской нации». Там есть слова «федеральные органы государственной власти, органы власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления обеспечивают документальное подтверждение принадлежности тех или иных лиц к русской нации». Тут все же лучше сказать «к русскому народу», поскольку принадлежность к нации определяется гражданской и политической позицией человека, а не его родовыми качествами. Должно бы кратко указать и механизм документального подтверждения, и меру ответственности названных органов власти в исполнении этой процедуры.

Статья 5 о русской культуре говорит только о ее интегрирующей роли в укреплении единства многонационального Российского государства. О роли я уже высказался. Это что-то театральное. А культура это все же совокупность литературы, искусства, наук. Тут и образование, и политика. Упор делается только на ее посредническую функцию, отнюдь не самую главную в русской культуре для самих русских.

Мне не удастся, видимо, все сказать. Действительно очень серьезный доклад у меня. Он будет опубликован в газете «Десятина». Я коснусь некоторых просто выводов. Буквально очень коротко…

В таком виде, о русском народе, — такой закон русскому народу не очень нужен. Но мы благодарны составителям этого текста за сам почин, за постановку вопроса. Она требует гражданского мужества. Мы верим всем сердцем, что это соборное дело возрождения найдет свой достойный финал. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Иванович. Слово предоставляется Зюганову Геннадию Андреевичу, руководителю фракции в Государственной Думе «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Зюганов ГА. Уважаемые товарищи, я считаю, мы обсуждаем сегодня один из главных, ключевых вопросов нашего бытия!

От решения русского вопроса зависит судьба нашего государства, а следовательно и судьба всех народов, которые проживают в нем. Мне эта проблема очень близка. Я сам родом с Орловщины. На Орловщине проживает 97 процентов русских. Там никогда не было национализма. Мою землю освобождали все народы великой советской страны, храбро сражаясь на Орловско-Курской дуге. В нашей земле похоронено 600 тысяч человек, больше, чем американцы потеряли за всю свою историю, во всех войнах, которые они вели.

Есть ряд тенденций. Сегодня. Которые мы обязаны учесть при рассмотрении данного вопроса.

Главная тенденция современности, это глобализация по-американски, когда американцы, вместе со своими союзниками, поставили задачу подмять под себя все энергетические, финансовые, информационные потоки и продиктовать свой образ жизни и способ ведения хозяйства всем народам планеты. Но здесь они натолкнулись на нашу страну, потому что на наших просторах наши отцы и деды в своих трудах, муках и борениях отстояли огромные территории, которые освоили вместе с другими народами. И на которых сегодня расположены: треть мировых запасов энергоносителей, каждая пятая тонна угля и железной руды. И что подчеркиваю, исключительно важно, многие не знают, ровно половину запасов черноземов планеты, пресной воды и хвойных лесов. Эти основные природные ресурсы будут определять устойчивость мира в ближайшие 100 лет.

В центре нового передела, третьего за последние 100 лет, оказалась наша страна. И противостоять этому сегодня особенно некому. Без возрождения духовного, нравственного русского народа и всех народов нашей страны эта задача в принципе нерешаема. Поэтому мы с вами должны все сделать для того, чтобы возродить и нашу страну, и наш дух, нашу державность. А для этого очень важно подготовить закон, который соответствовал бы нашей истории, культуре и дружбе народов.

Вместе с тем хочу подчеркнуть, что Россия не является просто страной. Это целая цивилизация, в которой проживает 130 народов и народностей. Здесь есть все мировые религии, 44 религиозные конфессии. Каждая 5-6-я семья у нас в стране интернациональна по своему составу. Поэтому дружба народов и уважение к каждому языку, культуре, традиции являются базовым элементом любого закона, который мы разрабатываем, и прежде всего закона о русском языке.

Много говорят о национальной идее. Сегодня даже некоторые поручали посидеть за городом, изобрести эту идею. Национальная идея шлифуется народом, веками, историей. Мы ее давно выстроили.

Суть ее определяет державность, коллективизм, духовность и справедливость. Русский народ родился на Среднерусской возвышенности, открытой для набегов со всех сторон, и вынужден был создавать сильное и могучее государство.

Китайцы с Севера отгораживались Великой китайской стеной, мы породили другую живую стену— великое казачье войско от Тихого Дона до Тихого океана, о которое разбились все набеги с Юга. Сегодня возрождение лучших традиций нашего народа — это одна из ключевых задач, в том числе и этого закона.

Мы не могли спастись на этих просторах, не проповедуя коллективизм. Лишь в соборных коллективных бореньях и трудах можно было отстоять свои идеалы. Поэтому лишь коллективистски, сначала культивируя в современной жизни и отражая это качество, можно решить проблемы, с которыми столкнулась наша страна.

Мы никогда не торговали в храме, нас сегодня заставляют торговать в храме. Я считаю, это не только противоестественно, это недопустимо, ибо духовная, нравственная основа жизни, начиная от христианства, кончая в постоянной повседневной жизни, составляла основу этических отношений наших народов. Но и русский человек не может жить без справедливости. Он справедливо отнесся ко всем народам, с которыми обживал эти просторы. Он не истребил ни одного языка, ни одной веры, он все сделал для того, чтобы каждый, даже самый малочисленный народ получил свою письменность и букварь, и это должно фундаментально быть отражено в законе.

Но вместе с тем хочу обратиться… и здесь, я вижу, иногда накаляются страсти. Вот, кстати, сегодня многие в национальных республиках острее понимают проблему русского народа.

У нас вот рядом был съезд НПСР, 2 тысячи человек почти присутствовали. Гамзатова встала — женщина, министр культуры из Дагестана, — и обратилась: русские, встаньте с колен. Без вас мы все пропадем.

Это был голос не просто человека, который прекрасно понимает, а голос народа, который в своей истории очень много испытал.

Я только вернулся с Дальнего Востока. За 10 лет с Дальнего Востока уехали миллион человек в центральные глубинные русские области. Этот край обживался почти 300 лет. Русские оттуда уезжают. В Корякин — полный мрак и беда. Там уже сидят при лучине, туберкулез в 4 раза выше. И если там не будет проведена политика по укреплению нашей державной мощи и возрождению этого региона, там ждет действительно мрак, но и малый народ. Поэтому никого это не обижает, каждый должен понимать и чувствовать.

Я никогда не забуду, мы открывали Вечный огонь у памятника героям-танкистам на Орловщине. Иван Христофорович Баграмян, армянин по национальности, командовал войсками, которые освобождали Орел. Он сказал: Геннадий, знаешь, какой я первый вопрос задавал маршевым ротам, которые прибывали на пополнение частей? Я говорю: какой? Я первое спрашивал: сколько русских? Я говорю: почему? Он говорит: если русских было меньше 50 процентов, не было единой воли, не было единого языка, не было единого порыва для Великой Победы. И это все понимали, кто был и сражался тогда вместе.

Поэтому я бы хотел обратиться с этой трибуны и ко всем народам России. Вы обязаны, должны помочь и содействовать возрождению русского народа. Русские в нашей стране составляют 85 процентов. Это больше, чем французов во Франции, больше, чем англичан в Англии. Сегодня русские — самый крупный разделенный народ на планете. Только за суверенными ельцинскими границами осталось на прозябание 25 миллионов человек в Прибалтийских республиках, они стали и даже не гражданами. Эти новые бароны пошли гораздо дальше, чем даже апартеид в ЮАР, там были и преследовались негры. Эти граждане оказались лишенными всяких возможных прав, и Кремль, и правительство по-прежнему молчат. Стоит закрутить всего два вентиля, которые они сегодня используют и получают от этого 30–40 процентов своего дохода, как завтра бы эта справедливость в соответствии с международными нормами была восстановлена.

А посмотрите, что делается в средствах массовой информации. Нам Сванидзе, это на государственном телевидении, этот самый главный русофоб на государственном телевидении, единоличник всего русского и советского, каждый день вещает о том, что реально происходит в стране.

Я считаю, что назрело время восстановить элементарную справедливость в средствах массовой информации, возродить канал русского национального телевидения, где можно было бы слышать русских поэтов, писателей и так далее.

Я никого не ущемляю, но я просто вам хочу перечислить. Только за последнее время о праздновании юбилея Распутина, гениального писателя, его книги есть во всех библиотеках мира, — ни одной строчки.

Отпраздновали прекрасный юбилей Михаила Ножкина, прекрасного поэта, музыканта, актера. Вот здесь, рядом, — ни одной строчки, ни на одном государственном канале.

Отметили юбилей Вячеслава Клыкова, великого скульптора, подвижника, человека, — ни одной строчки.

Отмечали здесь юбилей Егора Исаева, фронтовика, гениального поэта, — ни одного слова.

В каком государстве это видели?

Я обращаюсь официально к министерству и правительству рассмотреть этот вопрос как совершенно недопустимый.

По Дальнему Востоку. Я только вернулся. Был — Магадан, Камчатка, Приморье, Хабаровск. Мы там добываем на 3 миллиарда долларов морепродуктов. Свое правительство обложило все порты такими пошлинами, налогами, что ни одному кораблю невыгодно ни заправляться, ни разгружаться, ни ремонтироваться. Весь гигантский флот в стране, который насчитывал 12 тысяч кораблей, выталкивают с берегов России, а тем самым оставляют наше население без огромной прибыли и продуктов.

Я позавчера внес официальное предложение Путину: немедленно подготовить экстренную программу оказания помощи этому гигантсткому региону, иначе мы потеряем тот регион, Тихий океан в XXI веке будет играть роль Средиземного моря в начале христианской веры. Там основные финансовые потоки, основные энергетические. Там мы должны закрепляться.

Вместе с тем хочу обратить ваше внимание, что пока будем готовить закон, есть 3–4 проблемы, от решения которых зависит судьба наших народов, и прежде всего русского народа.

Внесен в Думу Земельный кодекс. Договорились с Путиным, что он внесет его без одной статьи, по которой нет договоренности, статьи, которая не разрешает распродажу сельхозугодий. В личном пользовании, владении и распоряжении уже находятся 20 с лишним миллионов гектаров.

Сказал «да». Принесли закон безымянный. Та же гайдаровская команда, видимо, готовила вместе с цэрэушниками. По этому закону можно продать 98 процентов территорий страны. В Краснодарском крае потеряют самые плодородные земли за несколько месяцев. Тогда Курильские острова уйдут за один год, Калининградская область и так далее.

Мы должны вместе все восстать против этого кодекса. Это кодекс окончательной распродажи страны. Там можно продавать все недра, включая и военные объекты.

Председательствующий. Геннадий Андреевич…

Зюганов Г.А. Заканчиваю. Я обращаюсь к вам. Этот вопрос самый насущный сегодня для всех народов России и прежде всего русских, которые являются государствообразующим народом.

Принято решение о расчленении единой энергосистемы. Это означает, что мы через два-три года все замерзнем. 80 процентов износа оборудования энергосистем. Вместо того, чтобы строить, чтобы сконцентрировать огромные ресурсы энергетики, предлагается совершенно убийственная для страны схема. Главный этот наш энергетический фюрер уже в Вашингтоне докладывает о том, как он реализовал эту идею.

Предлагается Кодекс трудовой, который лишает человека восьмичасового рабочего дня, что отбрасывает нашу страну на 200 лет назад. И по армии предлагают реформу— 850 тысяч человек. Хочу напомнить: такая армия была русская в 905-м году, когда они вчистую проиграли войну японцам.

Мы подготовили большой документ к нации о состоянии духовного и здоровья народов всей страны и русского народа. Я хотел, чтобы вы все обратились и обсудили этот документ. Мы настаиваем, чтобы на очередном заседании Государственного совета этот документ рассмотрен был официально. Страна теряет каждый год миллион 200. Уже сегодня ВИЧ-инфицированных миллион. Каждый год на 50 тысяч прибывает больных туберкулезом. Рождается здоровым только один из пяти детей. Это самая главная угроза всем народам России и русским.

И последний вопрос. Для нас объединение России, Украины и Белоруссии — это вопрос выживания. Русский народ имеет три единые основы — великороссы, малороссы и белороссы. У нас общая история, общая культура, общие герои и боги. Никогда границы под Белгородом и Смоленском не было. Ее провели те, кто назвался демократами, а точнее предателями. Мы должны все сделать, чтобы этот союз возродить. Это будет основа возрождения и русского народа.

Хочу вам сказать — не унывайте. В нашей истории были более тяжкие времена. Было сто лет на Руси, когда ни одного каменного здания не построили.

Было время, когда Сталин вызвал Жукова в середине октября 1941-го и сказал: будем сдавать Москву? Тот сказал: нет, у нас подошли сильные, храбрые полки из-за Волги, с Урала, из Сибири, выстоим. И тут выстоим. Спасибо вам. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич. Слово предоставляется Годжаеву Захиду Адыгезал Оглы, председателю президиума КНОР.

Годжаев З.А. Здравствуйте, дорогие друзья!

Я представляю Конгресс национальных объединений России, который объединяет более 30 национальных фракций, это самые крупные фракции, начиная с самой крупной украинской и кончая самой малочисленной караимской фракцией. Конгресс национальных объединений России на своем президиуме обсуждал проект данного закона. И у нас есть решение наших региональных организаций. Я вам должен сказать, что отношение к проекту этого закона неоднозначно.

Неоднозначность отношения к этому закону порождается статьями и самим принципом вообще этого закона. Например, мы получили резкое отрицательное мнение нашего свердловского регионального отделения и других. Но президиум Конгресса национальных объединений России как центральный аппарат, взвесив все «против» и «за», пришел к такому мнению, что все-таки мы, как общественное объединение, все время руководствующееся созданием комфортной среды для национальных меньшинств, руководствуемся тем, что для комфортного проживания национальных меньшинств в Российской Федерации нужно сильное государство. И сильное государство, сильная власть — это есть условие, залог для комфортного проживания национальных меньшинств. И в этом плане сила и мощь Российского государства в основном определяется состоянием русского народа. Это есть народ как несущая конструкция этой государственной системы. И если будет хорошо, комфортно, обеспечена комфортная жизнь и обитание для русского народа, и остальные, более 170, национальности, в этом государстве, наверное, будут жить лучше.

Проект закона породил, я согласен здесь с выступающими, больше вопросов, чем предложил решений уже существующих. Единственное, с чем можно согласиться однозначно, что русские должны быть объектом национальной политики Российской Федерации. Закон требует коренных изменений. Я считаю, что в этом законе можно бы оставить только название, хотя здесь и было мнение, что много было других компромиссных вариантов, но мы считаем, что название более-менее подходящее именно в таком виде, и саму идею, регламентирующую решение проблем русского народа на современном этапе.

Но еще есть один вопрос. Мы считаем, что все-таки этот закон немножко преждевременный, потому что этот закон опережает закон об основах национальной политики Российской Федерации. Видимо, надо было сперва принимать Государственной Думе основы национальной политики Российской Федерации, а потом уже вернуться к этому закону, закону о русском народе.

Мы обсуждали этот закон, но сейчас я не буду подробно останавливаться на тех статьях, которые вызывают у нас очень много вопросов, об этом уже говорила депутат Государственной Думы Смирнова Светлана Константиновна, основной докладчик. Но есть такие статьи, которые явно выпадают из канонов общей юриспруденции, вот статья 4 «определение национальностей». Статья 9, пункт 2, финансирование, неопределенное отношение к регулярному финансированию. Статья 9, пункт 1, «гражданство». Тут порождается вопрос вообще введения института двойного гражданства, как это будет вестись, как это будет регламентировано. Хотя мы в Конгрессе национальных объединений России выступаем и пропагандируем введение института двойного гражданства.

Далее. Есть такая статья, статья 8, абзац 2, мирное воссоединение русского народа в странах СНГ. Как это будет происходить, тут есть уже суверенные государства на территории бывшего Советского Союза, это не говорится, этот механизм, этого воссоединения не раскрывается.

Для нас– представителей национальных меньшинств – я опять повторяюсь, мы считаем, что такой закон нам нужен, для русского народа нужен, потому что, опять повторяюсь, создав благоприятные условия жизни в этом государстве – Российской Федерации, мы обеспечиваем и гарантируем комфортность среды обитания для других национальных меньшинств. Но мы не должны забывать и о другом: да, мы признаем, что русский народ– это несущая конструкция этого государства, это государствообразующий народ, и наше Российское государство еще стоит на других основах, эти основы называются дружба народов. И тут выступления некоторых ораторов, выступающих относительно в этом плане, мы должны дорожить этим, и для нас такие люди, как Гумилев Лев Николаевич, является идеологическим маяком, и национальные идеи российского государства, я думаю, в XX веке лучше Льва Николаевича никто не сформировал. Мы в ближайшее время все наши замечания и дополнения к этому закону направим официально в Комитет по делам национальностей Государственной Думы. Но опять повторяюсь, что, создав закон с недостатками, мы создаем для себя проблемы, и потом нам приходится с этими проблемами заниматься. Я приведу один такой пример, буквально недавно заседал в Министерстве по делам национальностей консультативный совет по национальным культурным автономиям при Правительстве Российской Федерации. Всем известно, что недавно было обсуждение по внесению дополнений и изменений в Закон «О национальных культурных автономиях». И после этих изменений и дополнений создается в министерстве такое мнение, это для нас было очень неожиданно, министр заявил, что согласно федеральным этим законам мы теперь будем иметь дело только, одним словом, субъектами национальной политики Российской Федерации будет только национальная культурная автономия. Но это нонсенс, может быть, я неправильно понял министра, попытался оспаривать это мнение, конечно, Конгресс национальных объединений будет по этому поводу публично выражать свои позиции. И мы считаем, что это ошибочно, ибо соотношение, скажем, даже количественное соотношение национально-культурных автономий и общественных объединений, которые занимаются решением национальных вопросов, просто несоизмеримо, один к 100 или один к 1000. Вот так. Но это я пример к тому, что плохие законы порождают очень большие проблемы, с которыми потом приходится заниматься нам – российской общественности. Всего доброго. У меня все.

Председательствующий. Спасибо большое. Слово предоставляется Лысенко Владимиру Николаевичу, депутату Государственной Думы, заместителю председателя Комитета по делам региональной политики.

Лысенко В.Н. Уважаемые коллеги! Действительно, вопрос, который мы сегодня обсуждаем, ключевой для нашей страны, для ее будущего, для состояния русского народа, его ощущение, особенно после тяжелейшего десятилетия, распада Советского Союза, неудачных реформ прошлого десятилетия. Поэтому я высоко оцениваю попытку Комитета по делам национальностей Государственной Думы подготовить этот закон и вынести его на публичное обсуждение. Тем более, что эта идея уже более 10 лет витала в воздухе, практически Министерство по делам национальностей должно было давно это сделать, но, к сожалению, воз и поныне там. Поэтому то, что комитет осмелился вынести этот закон, и уже сегодняшнее обсуждение показывает, что очень разное отношение, разное видение и понимание, что же должно быть в законе, показывает, что проблема действительно очень больная, важная, сложная, и поэтому необходимо максимально, конечно, объединить усилия всех заинтересованных сторон, чтобы этот закон как можно скорее появился.

Я думаю, что здесь есть как бы две половины. Начну, наверное, с самой больной. Прежде всего этот закон сегодня нужен для наших соотечественников, оказавшихся за пределами Российской Федерации, вот для тех двадцати пяти миллионов человек, которые сегодня чувствуют себя брошенными Россией, и поэтому понятие «разделенная нация», которое введено авторами закона, я думаю, что важнейшее понятие, которое сегодня может многие и политические, и юридические, и нравственные проблемы начинать снимать.

В этой связи мы все знаем, что есть как бы три возможных пути решения проблемы. Первый вариант — это возвращение в Россию. И сегодня очень многие уже вернулись в нашу страну. Второй вариант— это воссоединение тех территорий, которые в ходе распада Советского Союза отошли от России вместе с нашими русскими, и присоединение их к России. И мы тоже знаем эти территории.

Я являюсь депутатом не только от Москвы, но фактически от Крыма и Севастополя, поскольку представляю граждан России, проживающих на Украине, и могу сказать, что там, конечно, население, на 85 % процентов состоящее в Крыму из русских, также сегодня, естественно, не удовлетворено договором, подписанным Ельциным и Кучмой. И в этом отношении я хотел бы напомнить опыт Германии и Франции, когда Германия проиграла Первую мировую войну, Лотарингия перешла к Франции, и в 30-е годы был проведен референдум, и 90 % жителей Лотарингии, это были немцы, проголосовали за то, чтобы она вернулась в состав Германии, и это было сделано. Поэтому сегодня время, как говорится, идет, и я думаю, что история расставит все по своим местам.

Но если мы, конечно, тоже будем принимать в этом участие, не будем сами признавать, что все, что произошло, абсолютно окончательно и бесповоротно. Но в то же время я согласен с авторами закона, что это должно делаться в цивилизованной, мирной форме, но с активным политическим, экономическим, информационным нашим давлением и присутствием. И думаю, что это направление будет оставаться и дальше важнейшим и в законе для него есть хорошая законодательная база.

И, наконец, третье — это те граждане, которые останутся сегодня и в дальнейшем жителями тех государств, которые сегодня разошлись как бы по разным комнатам, по разным квартирам. И, к сожалению, должен сказать, что на Украине из 10 миллионов русских граждан осталось 32 тысячи в Российской Федерации. То есть это самая большая, как знаете, республика бывшего Союза, где проживают русские, и из этих 32 тысяч 22 тысячи проживают в Крыму и Севастополе. На остальные города приходится мизерные абсолютно цифры тех людей, которые сегодня взяли российское гражданство.

И я думаю, что это отдельная тема для обсуждения, но полагаю, что наше руководство и Министерство иностранных дел, к сожалению, очень мало сделали для того, чтобы люди смогли, те, кто хотел в течение десятилетия получить российское гражданство, смогли реально это сделать. И в этой связи согласен с Геннадием Андреевичем Зюгановым, что здесь стратегические вопросы решения проблемы соотечественников — это государственный союз России с Белоруссией, со скорейшим присоединением Украины. И мы знаем, что сейчас Молдова и Приднестровье, также президенты сделали заявление, что они готовы двигаться в направлении данного союза. Я думаю, что это самый быстрый, самый безболезненный путь мирного решения проблемы воссоединения русского народа, прежде всего в тех славянских государствах, которые представляют Россия, Украина и Белоруссия.

Вторая часть этой проблемы относится сегодня к тем частям России, которые представляют наши республики в составе Российской Федерации. Кстати, очень интересно, на слушаниях я посмотрел депутатский корпус, в основном это представители, кстати, наших национальных республик. То есть пришли депутаты, которые интересуются этой темой, и среди них я вижу как раз представителя Татарстана, от других республик. И, наверное, эта проблема тоже всем достаточно понятна.

Было очень сложное начало 90-х годов, сейчас ситуация начала меняться, но есть целый ряд серьезных, негативных моментов. Он касается прежде всего кадровой политики, когда в целом ряде республик, например, в Башкортостане, русских среди глав администраций вообще не осталось, сейчас татар практически там уже не осталось. То есть республика, где башкиры составляют по величине третью национальность в республике, сегодня все должности руководящие заняты представителями, в данном случае считаются коренной нацией. Я думаю, что это бесспорно неправильно. И вот такие вещи, конечно же, самым негативным образом влияют на настроение русских.

И в этом отношении здесь необходимо очень серьезно думать. И в Думе многие предлагали механизмы. Но пока они, к сожалению, не поддерживаются нашей исполнительной властью. И в этом отношении надо двигаться дальше.

В-третьих, я хотел сказать о том, что очень важно отношение нашего государства к тем государствам, где плохо относятся к русским. В этом законе тоже эта новелла есть, я думаю, что ее даже можно усилить. Поскольку, когда Путин приехал в Казахстан и встретился с нашими русскими общинами, это действительно был какой-то прорыв в отношениях между Президентом страны и нашими соотечественниками за рубежом. Вместо 40 минут два часа прошла эта встреча. И я полагаю, что Президент наш, выезжая во все соседние государства, обязательно должен встречаться с соотечественниками. А те из них, которые, но мы их тоже хорошо знаем, до сих пор не поменяли отношение к нашим русским, я думаю, что соответственно и отношение России, возможность влиять на эти страны огромная. И это нужно максимально использовать.

Четвертое, о чем хотелось сказать, это, конечно, поддержка наших русских общин. И здесь тоже об этом упоминается. И думаю, что, может быть, это самое важная часть, организованная часть тех людей, которые сознательно ориентируются, поддерживают Россию, которые борются за то, чтобы быть вместе. В то время, как значительная часть наших людей, я должен сказать, к сожалению, среди военных, которые давно взяли уже гражданство местное, а потом через много лет вдруг говорят, давайте нам пенсию платите российскую. Хотя никакого отношения многие к России, в общем-то, не имели и особенно иметь не хотят. Сегодня мы в Севастополе открыли первое, кстати, в странах СНГ представительство депутата Государственной Думы за пределами Российской Федерации. И вот я хотел бы призвать моих коллег, тоже имеющих как раз вот такие же округа избирательные за пределами России, чтобы эта практика в дальнейшем распространялась.

И последнее, о чем хотелось все-таки здесь сказать, это о русском национализме. Я всегда считаю, что последние события, которые произошли в Москве, они должны самым жесточайшим образом все-таки нами оцениваться. Я имею в виду убийство одного в драке, потом вот эти вылазки на рынках, погромы. Если мы не будем отмежевываться от такого рода акций, хотя понятно настроение части людей, понятно, что и Чечня, и многие другие, поведение представителей ряда наций провоцирует на какие-то вещи. Но здесь нужно быть абсолютно последовательными, иначе мы тогда начнем терять доверие со стороны всех остальных народов Российской Федерации, и это для нас чрезвычайно важно. Поэтому наш комитет по делам Федерации активно поддерживает этот закон. И мы готовы вместе с Комитетом по делам национальностей не только его дорабатывать, но и проводить через Государственную Думу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич. Маленькое замечание про Башкортостан. Конечно, там есть тоже своего рода перекосы, но русские еще пока среди глав администрации у нас есть. Я думаю, что будет нормально все. Слово предоставляется Вишнякову Виталию Евгеньевичу, заместителю председателя Комитета по делам Федерации Совета Федерации.

Вишняков В.Е. Дорогие земляки, фамилия моя чисто русская, в паспорте стоит «национальность украинец», много крови русской и татарской, родился в Таджикистане, вырос на Северном Кавказе, много друзей чеченцев, куда мне буквально завтра предстоит вылетать опять. Большую часть жизни проработал в Забайкалье. Сейчас представляю в Совете Федерации Читинскую область. Всю свою жизнь я считал себя гражданином Советского Союза, и понятия «русский» и «гражданин Советского Союза» для меня были синонимами. Очень хотелось бы, чтобы дальше я тоже мог гордо считать себя гражданином России. Я присоединяю свой голос к тем глубоким эмоциональным объективным оценкам роли значимости русских, которые прозвучали уже с этой трибуны, наверняка еще будут много звучать сегодня. Я присоединяю свой голос к оценке тех бед и проблем, которым подверглись русские сегодня. Все в равной мере. А вот выводы я все-таки делаю немножко другие.

И, прежде всего, из-за неимения времени, за дефицитом времени я хотел бы чуть-чуть подробнее остановиться по поводу, который сегодня нас здесь собрал. Не по причинам, а по поводу, а именно по поводу закона «О русском народе».

Названный проект федерального закона ставит своей целью определение правовых основ статуса русского народа. Предполагается, что закон призван снять определенный комплекс ущемленное™, которому в последние годы подвержены многие этнические русские, укрепить их национальное самосознание, дать государству и обществу инструмент в реализации русофобии.

По моему же мнению, сама постановка вопроса о статусе русского народа, русского языка и культуры в федеральном законе противоречит Конституции Российской Федерации, ибо ставит под сомнение именно этот самый статус. Не соответствует существующему видению объединяющей роли русского народа, его языка и культуры. Для большинства народов, проживающих в Российской Федерации, территория России является исторической родиной. Русский народ не является исключением, но выделение одной из групп, даже доминирующей демографически, представляется несостоятельным.

Основу современной российской государственной национальной политики составляет свободное определение каждым гражданином своей национальной принадлежности. В соответствии с Конституцией Российской

Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения и т. д. В этой связи вызывают возражение нормы законопроекта, закрепляющие положение об обеспечении органами государственной власти и органами местного самоуправления документального подтверждения принадлежности тех или иных лиц к русской нации.

В законопроекте делается попытка закрепить правовые принципы для выражения и защиты государственных интересов русской нации, обеспечения ее самобытного национально-культурного развития. В отношении этого положения следует отметить, что государственных интересов отдельного народа, а термины «русская нация» и «русский народ» употребляются в законе как равнозначные, в многонациональном государстве быть не может, не должно.

В соответствии со статьей 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Отсюда следует, что государственные интересы Российской Федерации есть не что иное, как прямое, равноправное выражение интересов всех народов, населяющих Россию.

Поскольку Российская Федерация провозгласила создание гражданского общества, то введение в правовое поле понятий народа, нации в качестве носителя особого коллективного права, который становится активным субъектом правовых отношений, отодвигает на второй план человека как носителя конституционных прав и свобод.

К законопроекту имеются и другие замечания юридико-технического характера. В нем слабо разработан понятийный аппарат, некоторые положения законопроекта носят декларативный характер, отсутствуют механизмы решения поставленных задач. Но, главное, названный законопроект может создать прецедент для принятия аналогичных законов о других народах Российской Федерации, которых насчитывается более 100. Если каждый гражданин Российской Федерации, независимо от национальной принадлежности, имеет одинаковые права и обязанности перед обществом и государством, то такие законы, по моему мнению, теряют смысл.

Проблему адаптации русских, русской нации к новым геополитическим условиям после развала Советского Союза в обстановке обострившихся национальных, религиозных отношений, глобализации мирового сообщества необходимо отслеживать, публично, всенародно обсуждать и всем миром решать, но в той же мере, как и проблемы граждан каждой из наций, проживающих на территории России. Хочу подчеркнуть, что эти проблемы в большинстве своем не русской нации, эти проблемы государства российского. И решать их надо на государственном уровне в принципе и для всех наций российского народа.

Завершая свое выступление, я, тем не менее, хочу выразить большую благодарность тем гражданам России, Комитету по делам национальностей Государственной Думы, которые обратили внимание, пристальное внимание на этот вопрос, которые вынесли его сегодня, которые дают возможность отследить ситуацию, сверить наши часы на сегодняшний день. За все это я всем присутствующим признателен.

Что же касается конкретного закона, то я считаю, что дальнейшая работа над ним не целесообразна.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виталий Евгеньевич. Слово предоставляется депутату Государственной Думы Российской Федерации Сафиуллину Фандасу Шакировичу.

Сафиуллин Ф.Ш . Спасибо.

Уважаемые участники собрания!

Несколько лет тому назад у нас в Татарстане была очень интересная встреча с генералом Стерлиговым, известным деятелем русского патриотического движения, который приехал учить нас, тех, кого с легкого языка журналистов называют «националами», нас, националов, уму-разуму, и озарить нас светом истины. Мы его посвятили в наши дела. Мы ему рассказали, что татарский общественный центр одним из первых своих решений создал русское отделение, что с самого начала перестройки татарское общественное движение, их лидеры организовали пикеты, митинги и демонстрации и разные обращения в инстанции с требованием возвратить православным верующим русские храмы, которые использовали, где как планетарий, где как склад и так далее. Мы проиллюстрировали это газетными материалами, статьями и так далее, которые были опубликованы.

Мы его ознакомили с предложением тех, кого они называют националами, предложением, высказанным в Верховном Совете Республики Татарстан, в парламенте Татарстана. Предложением создать русские этнокультурные школы, на примере первых татарских гимназий. Мы это обосновывали тем, что в этнокультурных школах нет случаев у нас, скажем на примере татарских гимназий, курения, нет пьянства, нет наркомании, нет мата, нет хулиганства, нет правонарушений и очень высокий процент поступаемости в вузы.

Мы предложили то же самое сделать в Татарстане. Когда генерал Стерлигов это послушал и сказал, что таких школ, к сожалению, еще нет в Москве, в то время он так говорил. И он, уезжая, несколько менее агрессивным в отношении нас, все-таки выразил сомнение в нашей искренности, заподозрил нас, можно сказать, в лицемерии, в лукавстве и спросил: а зачем это вам, татарам, нужно? И я тогда ответил ему: наша цель, да. Мы ставим здесь свои национальные цели, делая это. И рассказываю вам тоже.

Если русское национальное самосознание проснется, если русские осознают всю глубину, всю остроту своих этнокультурных, духовных, языковых и так далее и всех проблем, они лучше нас будут понимать, лучше будут понимать те лозунги, которые мы поднимаем, и меньше и реже будут задаваться вопросами: что нужно этим татарам, башкирам и так далее?

Я сказал, что мы только этого добиваемся, чтобы легче решать свои проблемы.

К сожалению, сегодня развитие русского самосознания кое-кто, может быть с благовидным предлогом, благовидными словами, благозвучными словами, хочет направить, мне кажется, в ненужное русло, русло шовинизма и великодержавности, которое мешает самому русскому народу понять истинные острейшие болезненные проблемы, национальные, этнические. И, к сожалению, это нашло отражение в тексте закона несколько, прежде чем иллюстрировать то, что я сказал, остановлюсь, потому что времени может не хватить, на самом законе.

Мне кажется, текст закона составлен не исходя из истинных национально-этнических проблем русского народа, а для того, чтобы определить государственный статус русской нации по национальному признаку.

В частности, статья 2 «Не допускается дискриминация русских, как и других равноправных народов, в отношении права быть представленным в органах, а также прав на землю, на природные и сырьевые ресурсы».

А зачем это писать? Если это касается русских и других не равноправных народов? Следовательно, здесь подразумеваются какие-то народы, еще не равноправные.

В законе это не должно быть допущено. Кто в качестве не равноправного подразумевается?

Далее. Особое значение имеет программа обеспечения этнодемографического роста русских в составе населения России. Каким образом обеспечат рост численности в процентном соотношении? Я вижу два способа.

Первое. Убавление нацменов. Как указ Петра Первого в свое время, очень сделал тихо, убавлять басурман. Убавлять нацменов?

Каким образом? Кастрировать? И другой способ, наоборот, другой способ — поощряя большую рождаемость русских, запрещая аборт, скажем, русским женщинам. Как этот процесс решать? Почему так вопрос ставить?

И далее. Я бы посоветовал авторам законопроекта заглянуть в Библию, кстати, которую очень признают, считают священной книгой, предшественницей Корана и ислама. Там ведь прямое ясное указание Бога — плодитесь, размножайтесь. Что, это указание относится только к русским и китайцам или ко всему роду человеческому? Противоречит и Библии, и человеческой морали.

Далее. Статья 4. Русским признаются граждане Российской Федерации. Что значит признаются? Что, национальность требует государственного признания? Мы считали это своим личным делом и с этим спорили. Татарин, я пишу — татарин. Если у меня национальность, я определял, вот у меня в семье смешанный брак — невестка у меня русская. Внука как писать, Ильяса? Мать — русская.

Сам определит, правильно. А тут требуют признания и государственного. Какое может быть государственное признание или непризнание моей или другой национальности? Это уже было и прошло: арийцы — не арийцы, русские — не русские.

И далее, смотрите. Органы власти субъектов Федерации в местном самоуправлении обеспечивают документальное подтверждение принадлежности тех или иных лиц русской нации.

Я, в первую очередь, в Государственной Думе, коллеги помнят, когда принимали вопрос о паспорте, обсуждали, прежде всего, я настаивал, чтобы эта графа «национальность» сохранилась добровольно, как сказано в Конституции, статья 26 в Конституции Российской Федерации. Никто не принуждает – указывать или не указывать, но это должно быть право, но это должно относиться ко всем. А почему? Закон ведь предлагает указывать национальность только русских. Значит, русские и не русские. Получается, в России две нации – русские и не русские.

Председательствующий. Тише. Коллеги, потише, пожалуйста, успокойтесь.

Сафиуллин Ф.Ш. Далее. Этнокультурные школы — я сказал. Но, обратите внимание. У нас в Татарстане и в Казани, в столице Татарстана, еще нет ни одного пока детского сада полностью национального, нет полноценного. Школы сейчас обратно ликвидируются, те, о которых я говорил, гимназии, постепенно, тихим способом ликвидируются. Саботируется открытие университета татарского, его считают ненужным. С четырех часов и телевещание сейчас сокращается до одного часа, и в самое дневное и неурочное время.

Вот мы здесь шумим, когда кадровые изменения, НТВ и так далее, как ограничение прав слова. А у нас и без того куцее время, с четырех часов, и сокращается сейчас до одного часа — и человечество, и Россия молчат.

Далее. Воссоединение русского народа. А почему не воссоединение других народов? 1/3 татарского народа осталась за пределами России, 1/3. Следовательно, вопрос надо ставить, то же самое. А как?

Отсюда, я считаю, вот отсюда выводы, можете немного успокоиться. Я считаю поэтому: этот закон можно принимать только комплексно. Закон по себе, который выражает беспокойство за судьбы русского народа, вполне законен, не вызывает никакого спора. Еще русские окончательно не осознали. Я еще считаю это проблемой. Потому что мы, народы, которые находятся в более остром положении, мы лучше понимаем. Хорошо, не останемся, да, если нас не отселят. Как некоторые здесь, вот докладчик здесь уже предлагал в свое время.

Закон может быть принят только комплексно. Я считаю, что одновременно с этим законом должны быть приняты с таким же содержанием, но с другим названием законы: закон о татарском народе, закон о башкирском народе, о чувашском народе и одновременно. Первоначально, может быть, мы и примем столько законов, сколько у нас национально-государственных образований, в один день.

И далее. Второй вариант. Если это не состоится, принять просто рамочную форму закона, не указывая название национальности. Потом каждая республика заполнит, пришлет сюда, которые считают, что этот закон им нужен, потом им примем. Но если несколько утрированно, прошу прощения.

А еще. Может быть, более реально. Может быть, остановимся на третьем варианте, закон предложим Думе, так, как есть. И другие законы параллельно пусть примут в республиках.

Кстати, вот мой коллега, которому я прошу предоставить слово, Разиль Валиев из Татарстана, он свое соображение скажет, как Татарстан оценивает у себя дома, у нас, этот закон и какие законы мы сейчас в связи с этим готовим и собираемся принять.

Может быть, в рамках Думы можно принять нам третий вариант действий: принять этот закон без параллельного принятия других законов? Пусть они в республиках примут о татарском народе и чувашском и так далее. Принять закон и ратифицировать одновременно Европейскую хартию о региональных языках и языках меньшинств. Страсбургом он принят в 1992 году. Хотя бы одновременно ратифицировать, где говорится: одновременно ратифицировать Европейскую хартию о региональных языках, языках меньшинств.

Напоминаю очень коротко. В этой хартии говорится о праве национальных меньшинств открыть свои высшие учебные заведения, университеты, иметь радиотелевизионные каналы полноценные, а не четырехчасовые, как сейчас, которые хотят урезать до одного часа…

Надо спокойно относиться друг к другу, нашим заявлением принять закон в третьем варианте, как сказал, параллельно с ратификацией Европейской хартии о региональных языках и языках национальных меньшинств, Россию превратить в дружную семью народов, и вместо Совета Федерации, который сейчас чахнет, создать палату национальностей по советскому, может быть, принципу. (Шум в зале.)

Председательствующий. Спасибо, Фандас Шакирович. Я слово предоставляю Кондратенко Николаю Игнатовичу — члену Совета Федерации. (Аплодисменты.)

Кондратенко Н.И. Дорогие друзья, хорошо еще, что сегодняшний вопрос мы обсуждаем на русском языке. (Аплодисменты.) А то станет опасно по-русски даже говорить.

Я думаю, что впереди меня коллега выступал, будем говорить, слишком примитивна для нашего уровня логика, когда мы к подметным листовкам обращаемся или к каким-то… Сегодня пишут, что только ни пишут и что только ни говорят. А я думаю правильнее — обращаться к истории. Хотим мы или не хотим, ответы на вопросы находятся там. И если мы взгляд беглый бросим, то опять, есть наше желание или нет, мирно или не мирно, но все народы России, их называли малыми, я тоже внутренне не соглашаюсь с такой характеристикой, ибо малых народов не бывает, как говорится, но такова уж была терминология, все встали под знамена русского народа, самого многочисленного на территории той страны, в которой мы с вами проживаем.

И жили мы, мы прошли через ад испытаний. Мы прошли через серьезнейшие испытания и можем сказать, что наша государственность и дружба народов выдержали все-таки испытание временем. Иначе крушились империи, когда лихорадили этнические кризисы. А мы с вами прошли через такое испытание, как Вторая мировая война.

Я служил в армии, и мы никогда не задавали вопрос: какой ты национальности? Вахо Ацидошвили или Турхумбай Таукеев, или Мэсхи, или Мамедов Миша. Да мы любили друг друга, шоферами были, водителями. Мы и до девчат могли вместе сбежать, как говорится, от старшины, но и задачи могли решать.

Когда мне говорят, не было дружбы, да то была великая дружба, по которой мы еще плакать будем. Мы еще настонемся от таких выступлений, так сказать, сумбура, до, когда мы друг на друга, как говорится, палки берем. Не так далеко. Это здесь сумбур выступления, а там уже, как говорится, будут желающие палки взять. А первые кинжалы идут тяжело, а потом режем друг друга и остановиться невозможно.

И надо ведь понять вот этот исторический аспект, что не удержались бы в этом Богом проклятом мире, ни одно отдельно, ни Татарстан, на Башкортостан, ни Адыгея, ни Черкесия, ну никто не удержался, если бы не вот это цементирующее начало. Все бы рухнуло.

Я хорошо помню послевоенное время, когда русскими хотели многие стать. Меняли фамилии, меняли паспорта, хотелось стать русскими, хотелось быть причастными к той победе. Сталин сказал: я пью за великий русский народ. Он сказал это, ибо жертву больше всего все-таки принесли русские в той войне. Все приносили, но численно больше всего принесли русские. Их больше всего сожгли.

Ведь можно было дойти до границы и остановиться, и не идти туда, не освобождать других. Спасайтесь, ребята, кто как хочет. После того, когда нас, русских, обвиняли, что это вы нас привели к нищенству, помните, кричали все, и армяне, и грузины, и азербайджанцы, кричали все, что это мы, русские, их привели к этой нищете, и украинцы иногда покрикивали, которые ближе всего к нам, как говорится, по корням. А сегодня напробовались.

Можете не сомневаться, еще вот так немножко времени, и начнут кричать: где ты, русский, приди, русский, приди, спаси! А я хочу, некоторые встречи, когда краем руководишь, встреч много, я сказал: нет, братцы, надо нам, русским, выносить уроки, ходить ли нам или, может быть, вот наш дом и наша крепость — в таком случае. Но праведно ли это было? Ведь это наши отцы выхватывали из топок Освенцима, Майданека евреев, поляков и не задавали вопрос: а для чего вы это делали?

Это сегодня русских можно поставить в такое положение и о русских вот так вот смело, как мой предшественник, говорить, и говорить о том, что мы шовинисты. Да если бы мы шовинисты были, можно было бы тебе вот тут вот так говорить? (Аплодисменты.) Ну если мы русские — шовинисты?

Выгнали русских со всех территорий, из Закавказья, Казахстана, Средней Азии, Прибалтики. Посмотрите, что с русскими. Они же жили семьями. Не они же систему старую выдумывали. Она была, ехали бы, направляли на работу, они там работали, крышу наживали. Мы же годами наживаем, а потом бежать. Никто не компенсирует. Кто-нибудь крикнул из ООН, из прав человека, носителей даже, даже с российского руководства: а что это делается с русскими? На каком основании геноцид вершите над русскими, которых гонят всех в шею, как говорится. Никто не произнес.

Кстати, самим за себя кричать неудобно, но из наших, так называемых малых народов мало кто крикнул: братцы, а что так мы к русским? За что? Есть вообще человеческие ценности, есть и права человека и так далее. Раз уже так зашло, как говорится, с сердечной болью, то об этом не говорить нельзя. Как только заходит о чем-то русском разговор, сразу разговор о шовинизме. Ладно, то есть за пределами знали.

Давайте у себя дома разберемся. Где же он этот шовинизм? Я задаю вопрос, вот что это. Последнее правительство России возьмите, их уже сколько там менялось, вы русских много там видели? Если это русские шовинисты, они бы согласились, чтобы все ребята еврейского происхождения руководили Россией. Давайте же правду говорить открыто, оно же имеет место (аплодисменты), никуда же не денешься. Где же он этот русский шовинизм. А ну, татары, башкиры, дайте ответ на этот вопрос, где русский шовинизм в этой ситуации?

Посмотрите финансовые структуры. Где русские? У кого из русских финансы сегодня? Где они? Кого-нибудь назовите русских по роду и племени, не по паспорту. Опять ребята еврейского происхождения в основе находятся. Вот Владимир Вольфович правильно здесь анализ сделал, я не согласен с синтезом его о том, что можно обойтись без национальностей. Америку заселяли пираты, там можно обойтись без национальностей. А мы, и русские, и татары, и адыги, и черкесы, мы имеем свои могилы предков. Нет той силы, которая перескочит через эти могилы, заставит нас забыть, что предки наши были татарами, русскими или адыгами. Нет той силы. Надо от реального отталкиваться. Может быть, в информатике, ведь все это власть — кадры, финансы и информатика — это власть. Все остальное — иллюзия власти. Может, там русских в руководстве много? Где он этот шовинизм русский, найдите, покажите мне на него.

А что же название страны «Россия». Хорошо, что не на идиш ведем это совещание. И дело не в еврейской нации, братцы, еще раз хочу акцентировать. Еврей — это нация. А сионизм — это политика. Точно так, как немец — нация, а фашизм — это политика. Навоевавшись с немцами, русские хорошо разобрались, где немец, где фашист. А вот тут им еще надо разобраться, где еврей-труженик, а где сионист, грязный политик, прорвавшийся к власти и взбудораживший все народы России, поставивший на дыбы, на дыбы Россию. В этом еще предстоит разобраться и дать ответ.

Когда говорят, что русские неспособны, так сказать, финансы захватить или там пробиться, нефть, газ захватить не способны русские. Да все было проще. В старой еще системе, прорвавшись в управление, что же, я руководил в старой системе, я видел эту национальную политику. В крае только вакансия, мне из политбюро звоночек: Николай Игнатович, у вас вакансия, она не номенклатура ЦК была. У вас вакансия, мы вам рекомендуем вот этого вашего, хороший парень ваш. Я куда не посмотрю, опять не русский. Опять не русский. И процесс шел. В 1991 году, это в час «икс», как говорится, команда была дана, все начались события. Кульминация. А процесс он шел, как говорится, из глубины веков.

Мы-то по наивности, русские, не полагали, что такое вообще может происходить. Но только помните, не я политику сионизма придумал и не Владимир Вольфович. Вот он Джон Рид, а вот он Комитет-300 — Джон Холеман, разведчик английский, недавно о нем говорил. Он о мировом сионистском правительстве пишет. А что тут говорить? Бьют глобализаторов, бьют сионистов. Это ведь мировое сионистское правительство политику вершит…

Не мы, русские, будем бить евреев. Мы, русские, спасать будем евреев. Поверьте, это будет опять нашей исторической задачей. Бить будут испанцы, португальцы, немцы те же, которые уже не раз били. И не надо нас, русских, упрекать в шовинизме.

Я закон почитал. Ребята, он просто вроде того, что жив еще курилка, простое напоминание, что еще есть русский, и я бы вот тут и коллегу своего передо мной… да воздал русским, что хоть маленькое такое решение принять. Если политика дальше экономическая будет вершиться, политика цен на энергоносители, где нас пытаются бросить в мировую купель, а Россия — суровая, холодная, засушливая страна. И наши черноземы красивы, но толку, если влаги, воронежский чернозем на выставке, а влаги выпадает 370–420 миллиметров. А в Париже 1000 миллиметров. А на каждую тонну зерна, свеклы надо определенное количество влаги.

Поэтому все это любование черноземом, а так наше, мы не можем на экономической купели, а нас кидают и говорят: конкурируйте. Россия в 1996 году 13 центнеров зерновых получила, «Семерка» в среднем 68,6 центнера, и говорят: а затраты одинаковые, паши земли, семена, удобрения, горючее, трактора, машины на мировом рынке. И говорят: окопайся. Да это же геноцид всех российских народов, и татар, и русских, и адыгов, и всех вместе. Закон простецкий. Мы будем благодарны всем лишь бы для краткости, малым народам России, нашим братьям. Можете усилить статью нашей русской ответственности за судьбу каждого народа, проживающего на территории России. Мы эту миссию, этот тяжкий крест пронесем, но не бросайте, братцы, не плюйте в колодец, пригодится воды напиться, на Страшном суде еще будет разборка, в аду будут кипеть те, кто нас, русских, поместил в то состояние, в каком мы сегодня, к сожалению, в своей собственной стране находимся. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Слово предоставляется Нещадимову Василию Ивановичу, начальнику управления аппарата полномочного представителя президента в Южном федеральном округе.

Нещадимов В.И. В контексте выступления предыдущего оратора, мы из одного сегодня, будем говорить, округа, и мне пришлось работать в Карачаево-Черкесии председателем Правительства. И сегодня мне хотелось сказать, как только заходит вопрос о русском народе, говорят: давайте будем корректнее. А нет возражений быть корректными, ну давайте корректно отстаивать свои позиции. Ведь когда возник вопрос, вы помните, в Карачаево-Черкесии, практически год противостояние было, митинги, митинги. Кто митинговал? 10 процентов черкесов.

Требовали, чтобы должность председателя Правительства отдали черкесам. 43 процента русских проживает в республике. Самое большое количество по субъекто образующему, будем говорить, народов русских. Дальше идут карачаевцы — 38,10 черкесов и 5 абазин, 3 процента ногайцев. И произошло все-таки это. Не знаю, почему устремились, но бюджет разворованный, долги были, 23 месяца задолженность по детским пособиям, полгода зарплата, полгода пенсии и так далее и тому подобное. За год ликвидировали все эти задолженности, люди начали получать день в день заработную плату, пенсию, детские пособия. Сделали бездефицитный, практически, бюджет, рассчитали, да, это дотации, но тоже надо было доказать, не интересует вопрос, кто как работает, они говорят: что должен быть черкес. И все-таки уступили это дело. И сегодня русским от этого лучше там не стало, в республике. Сегодня третья семья, каждая третья семья в Карачаево-Черкесии русская желает выехать оттуда. От хорошей жизни не уезжают, поверьте мне. И места, которые освобождаются сегодня, освобождается в министерстве должность, обязательно становится или карачаевец, в первую очередь, или в худшем случае, или в лучшем случае черкес, абазин, ногаец. Практически, в республике осталось два руководителя сельхозпредприятия русские. Два предприятия всего сельскохозяйственных остались русские, и то под угрозой, будем говорить, будут они или не будут, и так далее и тому подобное. 43 процента русских и всего один руководитель района, назначенный Президентом республики — русский. Но по Черкесску там выборы прошли, избрали Якуша. А так, практически, всего один председатель, глава района, назначен русский. Вот вам и ситуация, будем говорить, та, когда хотят сказать, что русские шовинисты, русские там что-то хотят от кого-то. Нет, ничего мы не хотим, мы хотим жить в одной семье, но относиться друг к другу именно равноправно. И если мы не будем корректно отстаивать свои позиции, будем до сих пор думать, что мы и так великие, что нам и так само все придет, мы будем делать, продолжать делать, большую ошибку, за которую, в общем-то, в первую очередь расплачиваются простые русские граждане, проживающие в той или иной республике Северного Кавказа. Межнациональные отношения в России в первую очередь определяются национальным самочувствием русского народа, который составляет 4/5 населения России.

И, к сожалению, сегодня национальное самочувствие русского народа вызывает тревогу. Сокращается общая численность русских, а их удельный вес среди национальностей, других национальностей неуклонно падает. Сегодняшнее положение русского населения в республиках Северного Кавказа гораздо сложнее, чем это представляется на первый взгляд, причем об этом говорят республиканские власти и средства массовой информации. Происходит неуклонное сокращение численности русского населения в республиках Северного Кавказа.

Когда Елена Масюк выдала в эфир свою передачу, да, есть там недостатки, но процентов на 90 это соответствует действительности. Немного там по лагерям подготовки террористов было преувеличено все это дело, выезжали мы на те предполагаемые места, но ситуация по отношению к русскому народу была представлена сто процентов правильная. И подняли все силы, и местные средства массовой информации, опять-таки, естественно, руководители, которые представляют не русскую часть, а другие, что дескать, это наговор. Создали дополнительную свою бригаду, свою программу выпустили, что это не так. А что такое, допустим, каждый, наверное, в состоянии понять, что такое, если человек проживает в этой республике, где идет давление на практически каждую русскую семью. И если он сегодня не скажет, что да, хорошо, значит, завтра он за это ответит.

Поэтому то, что сегодня происходит, это ведет к очень тяжелым последствиям. На территории Ингушетии осталось 2 % русских, в Дагестане за десять лет русских было 12, сейчас 6 %, в Северной Осетии только по Владикавказу удельный вес русских уменьшился с 50 до 30 %. И сегодня мы понимаем, что на Северном Кавказе такая политика дальше просто не может выдержать никакой ситуации. И в то же время эта проблема не может и не должна быть объектом конъюнктурных маневров и политических игр.

Многие начинают понимать, что выдавливание русского народа, в первую очередь, оборачивается препятствием для выхода из экономического кризиса и объективно работает против самих же титульных народов. И вот сегодня по Дагестану создана правительственная комиссия по проблемам русскоязычного населения, которая определила квоты для представителей русскоязычного населения для поступления в вузы и средние специальные учебные заведения. Госсоветом республики русские включены в перечень коренных малочисленных народов республики. В Махачкале взяты на учет все престарелые и одинокие представители русскоязычного населения.

Говоря о проблеме миграции русского населения из республик Северного Кавказа, мы ни в коем случае не противопоставляем ее другим национальным сообществам, группам населения. Проблемы народов, проживающих в этом регионе, могут быть решены только в рамках общих целей, интересов, совместных действий. Другого алгоритма решения этих проблем просто не существует. Поэтому важно подчеркнуть сегодня: проблемы русского населения, как и любой другой национальности, в отдельности решения не имеют. Рассматривать ситуацию с миграцией русского населения из районов Северного Кавказа можно только в общероссийском контексте, в контексте всех демографических, миграционных процессов, происходящих в Российской Федерации в последние десятилетия.

Миграция русскоязычного населения является глобальной угрозой безопасности для Российского государства, поскольку именно проживающие на территории государства русские, славяне, традиционно являлись основой стабильности в республиках, обеспечивали сдержанность во взаимоотношениях между представителями различных национальностей, проживающих в рамках одной административной территории. С уходом русского населения республика теряет черты гражданского общества, в республиках получают признание и становятся преобладающими черты общества кланового, феодального. Чечня в период правления Масхадова — наглядный тому пример, где общество распалось на тейпы, кланы, где каждый тейп имел свой бизнес, имел свои вооруженные структуры и не подчинялся, практически никакой государственной власти; к чему это привело — все мы видим. Ситуация нам с вами понятна, более того, она уже выстрадана. И ситуация не требует длительных научных дискуссий. Нам с вами требуется ответить, что необходимо сделать исходя из объективной оценки сегодняшней обстановки сокращения миграции русского населения с Северного Кавказа. Я полагаю, что принятие закона «О русском народе» послужит началом в этом сложном и трудном пути. И предлагаемый проект, понятно, подвергался критике, но, наверное, это все будет учтено. И не один раз мы, может быть, еще будем обсуждать этот вопрос. И с учетом вот этих всех ситуаций, как говорится, не навредить и не создать вражду между другими народами, которые проживают рядом с русскими, наверное будет такой закон принят и сослужит добрую службу для русского народа.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Слово предоставляется Ахмадову Ялусу Зайнетдиновичу, руководителю территориального управления Министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций России в Чеченской Республике, доктору исторических наук.

Ахмадов Я.З. Спасибо большое. Уважаемый председатель, уважаемые присутствующие, я хотел бы, начиная свое выступление, поддержать выступление предыдущего оратора, Василия Ивановича, который обозначил, в частности, и те проблемы, о которых я хотел поговорить. Но вместе с тем, осознавая, что я не правовед, не юрист и, скажем, каких-то конкретных предложений по данному тексту, обсуждаемого закона я высказать не могу, я хотел бы ограничиться буквально несколькими моментами.

Первый момент. Естественно, закон необходим, в этой ли форме, в другой ли форме, но потребность такая существует. И вот в этом плане я хотел бы обратить внимание вот на какое обстоятельство. В ходе исторического развития Российского государства, русского народа и других народов, входивших в состав Российской империи, в пограничных зонах проживания русского и других коренных национальностей образовались своеобразные этнографические группы, которые некоторые называют казачеством, другие называют какими-то другими терминами, но этот факт, этот прецедент есть.

В частности, в той же Чечне, на Тереке, сложилось терско-гребенское казачество, этнографическая группа русского народа, которая в последнее время рядом исследователей называется не только русским казачеством, но и чеченским казачеством. Это люди, которые сложились, имеют корни и в чеченском, и в русском народе. И такие этнографические группы мы можем обнаружить в ряде других районов Российской Федерации. Наверное, о них надо как-то в законе особо высказаться. Это первый момент.

Второй момент, на который я хотел бы обратить ваше внимание, разговор пойдет о Чечне. Вы знаете, что Чечня сейчас лежит в руинах. Город Грозный превратился в прах, в груду щебени. Теперь представьте себе, что Москва с населением 8 миллионов человек, где сосредоточена интеллигенция, сосредоточены все, так сказать, производящие структуры: и информационные, и промышленные, и экономические и так далее, вдруг эта столица исчезает, эти 8 миллионов человек куда-то переносятся. Что будет тогда с Россией? Естественно, наступит коллапс. Так вот, этот коллапс в Чечне наступил не только потому, что столица была уничтожена как нечто материальное, как град, но этот коллапс наступил еще и потому, что основное население Грозного было русское население. А Грозный являлся флагманом промышленности, культуры и так далее, который вел за собой, тянул всю республику.

Русское население в последние 10 лет вследствие политики, криминальной политики, надо прямо это сказать… в результате двух, я бы сказал, катастрофических войн оно было оттуда изгнано, частично уничтожено и частично изгнано. Не менее 20 тысяч русских погибли под снарядами и бомбами федеральных войск в этих двух войнах.

Кстати, об интересах русского народа в этот момент, к сожалению, никто не вспоминал. Хотя именно они гибли в этом городе.

Теперь, отвлекаясь, прошу прощения за эмоции, я хотел бы перейти к чисто прагматической вещи. Василий Иванович прекрасно затронул эту тему. Дело в том, что русские в национальных республиках Северного Кавказа вследствие исторического разделения труда (плохо это или хорошо, это другой вопрос) составляют необходимый компонент развития этих республик и этих титульных народов. Уберите оттуда русских, вы лишаете эти народы, скажем, определенной динамики, экономической состоятельности, вы лишаете их культуры и т. д. То же самое сейчас произошло в Чечне. Чечня потеряла буквально все, в том числе и тот деятельный компонент, который поддерживал в этой республике определенный культурный, экономический и прочий уровень.

Дело не в том, что чеченцы, скажем, не способны к развитию. Наоборот, москвичи могут подтвердить, что чеченцы как раз очень динамичны и способны к развитию, но так сложилась ситуация в республике, что русские являлись частью этого общества, частью этой республики, частью этого социума. Теперь оттуда из миллиона населения мы убираем 250 тысяч русских и получаем калеку. Общество-калеку. Социум, лишенный необходимого компонента…

Мне кажется, что об этом должно было быть сказано в законе, что права русских общин в национальных республиках должны быть оговорены. Если этого не сделаете вы здесь, в Москве, это будут вынуждены сделать сами республики. И такое движение сейчас идет, например, в Дагестане. Наверное, по этому пути пойдет и Чечня, значит, будем защищать русские общины в Северо-кавказских республиках, потому что без этого, к сожалению, развитие данных республик невозможно.

Вот на это я хотел бы обратить ваше внимание. Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо. Слово предоставляется Чубайсу Игорю Борисовичу, директору центра по изучению России Университета дружбы народов, доктору философских наук.

Чубайс И.Б. Спасибо за возможность выступить. Прежде чем начать, я хочу такую вещь сказать. Из социологии и философии известно, что самые острые проблемы для человека — это всегда национальные и религиозные. Именно поэтому я хотел бы уйти от эмоций и попробовать обсудить, хотя бы коротко, эту проблему несколько теоретически, несколько содержательно.

2—3 тезиса я, наверное, успею высказать. Первый тезис касается неправильности нашего языка. Мы не правильно говорим, не правильно употребляем термины. Поясню, о чем идет речь. В советское время всем известный… писал о «новоязе», да и у нас всегда подчеркивали: «два мира — две системы, два мира — две морали, два мира — две идеологии». Там — патриотизм, у нас — советский патриотизм; там реализм — у нас социалистический реализм. Мы подчеркивали, что мы не такие, как они.

Со времен Горбачева эта тенденция исчезла, исчерпалась, и с именем этого политика связаны нормальные русские слова: гласность, перестройка, ускорение, не развитой социализм, а просто нормальный человеческий язык. И сегодня мы вроде бы перешли, особенно в политике, на общепринятые термины: многопартийность, политическая элита и пр. На самом деле мы находимся в ситуации второго издания «новояза», потому что те термины, которыми мы пользуемся, мировые, у нас имеют совершенно не тот смысл, который они имеют в значительной части остального мира.

Когда в Англии говорят о политической элите, то речь идет о выпускниках Гарварда или Кэмбриджа. И те, кому приходилось слышать западных политиков, когда впервые слышишь, это гигант мысли просто, это почти как слушать Первый концерт Чайковского. Это человек, который блестяще владеем языком, эрудит.

У нас же это люди, по которым печется Женевская прокуратура. И мы тоже их называем «политическая элита».

Это люди, которые не способны говорить на своем родном языке. То есть это совершенно другое.

Можно долго пояснять, что такое партия там и что такое партия здесь.

Это совершенно разные вещи. Это касается и многих других вопросов. И когда Шандыбин, скажем, бьет себя в грудь и кричит, что он русский патриот, он ненавидит евреев. И при этом в Думе при исполнении великой музыки Глинки он не встает?! Не американского гимна, не израильского гимна, а русской музыки! Он, патриот России, не встает!

Ну, как говорится, без комментариев.

То же самое можно сказать и о понятии «нация». Понятие «нация», которое у нас используется, имеет совсем не тот смысл, который имеет в других странах, у других народов. И вот теперь следующий тезис.

Что же такое нация?

Я бы просил выслушать. Очень хорошо, если вы со мной не согласитесь. Мне интересны аргументы. Не эмоции, я сказал, а аргументы.

Как же понимается нация в других странах? На Востоке, скажем в исламе, есть понятие «исламская ума» и все те, кто исповедует ислам, будь то чеченцы, пакистанцы, малазийцы… Это все одна нация, это одна великая исламская ума, и она солидарна.

Как понимается нация, скажем, в терминологии ООН? В ооновской терминологии нация — это согражданство, это принадлежность к одному государству. В Верхней Вольте живут верхневольтийцы, все, вот их нация.

А как понимается нация на западе нашего материка, на Западе Европы? — То же самое. Нация, это гражданство и язык.

Как понималась нация на Руси, историческое понимание нации? — Вообще, я задам такой вопрос. Ведь здесь не определено, ни в документах, я, как бы извиняюсь, моя профессия философия, я занимался логикой. Если бы мне студент дал такое определение нации, которое содержится в проекте закона, он получил бы двойку, потому что там сплошные логические противоречия.

Как же нация понималась на Руси? Повторяю, что всюду в мире это понятие культурное… да, культурное. На Руси почему-то «русский» — это прилагательное. Вот уже звучала эта фраза, но ответа не было. Да, в общем-то, очень просто. Потому что русскими считались все те, кто живут на Руси. Русское — это не биологическое понятие, а культурное. На Руси жили… Никаких исконно русских вообще не существует. Это некая мифологема. Русские, это (Шум в зале.)… Подождите, это моя докторская диссертация. Русские — это древляне, поляне, северяне, вятичи, кривичи и так далее и так далее. И тогда, когда было принято православие, всеми, вот тогда и возникло единое понятие и стали говорить «русские».

Как, естественно, что с изменением названия страны, если после XVI века, в результате огромных присоединений, экспансии и так далее наша страна стала увеличиваться, наши предки дошли от Москвы до Аляски, до Тихого океана, до финских болот. И название страны изменилось. И Русь стала называться Россией. И потому граждане страны должны называться россиянами.

Что же у нас происходит на самом деле? У нас со времен СССР нация понимается не культурно, нация понимается биологически.

То есть если я хочу узнать у кого-то из присутствующих или вы у меня, какая у меня нация, то неважно на каком языке я говорю, и неважно, гражданином какой страны я являюсь, а важно, кто у меня дедушка и не подкачала ли бабка. И так далее и так далее. То есть у нас понимание, в отличие почти от всего мира, чисто биологическое.

Такое понимание порождает огромное количество проблем.

Почему биологическое понимание проблемно?

(Шум в зале.)

Лекция, потому что не все знакомы с этими проблемами, поэтому приходится… кому-то это известно, я рад.

Председательствующий. Я прошу зал успокоиться. А выступающего я прошу быть более конкретным. Пожалуйста.

Чубайс И. Б. Я весьма конкретно. Я отвечаю на поставленный вопрос. Почему биологическое понимание нации является тупиковым?

Потому что, во-первых, биологические различия непреодолимы. Если здесь есть мужчины и женщины, это нельзя преодолеть.

(Аплодисменты.)

Спасибо. Я знаю, что это острейшая проблема и здесь нужно прояснение.

Во-вторых, если подходить биологически, то Геннадий Андреевич сказал: каждый пятый брак смешанный. Каждый четвертый ребенок сейчас рождается в нашей стране от смешанного брака. Но у нас существует сотня поколений, поэтому здесь все перемешаны. Пушкин — потомок эфиопского царя, у нас Суворов — полуармянин, и ни один император не был русским. То есть биологически это вопрос не решаемый.

Наконец, если мы начинаем вводить такие разграничения. Вот здесь говорили, к чему приводит эта ситуация в Карачаево-Черкесии. Понимаете, если бы мы делили паспорт и писали — бородатый или безбородый, очкарик или без очков. Можно сказать совершенно точно, что через некоторое время пришла бы диктатура одной группы над другой, давление одной группы над другой.

Поэтому нам было бы крайне необходимо знать, как это было в России. Там, кстати, вообще в паспорте не было графы «национальность», была графа «вероисповедание». Было бы полезно и необходимо, вообще разруха начинается в головах, объединение тоже начинается в головах. Нам необходимо ввести понятие, которое будет общим для нас для всех. В России живут россияне. Социально, национально мы все принадлежим к одной нации: мы — россияне. Но это полиэтнический народ. Это понятие, полиэтнический народ, или, как говорили в начале века, многонародная нация — это понятие возникло еще столетие назад.

Русский народ стал российским народом, потому что страна называется Россия и в России живут россияне. В Америке, сколько раз я ни спрашивал у человека, выходца с Филиппин, Японии, Польши на вопрос: ваша нация? Он отвечает: я — американец. И когда начинаешь допытываться, ну, какой он? Он говорит: я филиппинского происхождения. Мы все — россияне, россияне. Этничность — разная, нация — одна, нация — россияне.

И поэтому существуют этнические проблемы, культурные проблемы, а политические проблемы…

Председательствующий. Уважаемые коллеги, уважайте себя. Это будет гораздо лучше выглядеть.

Чубайс И.Б. Во-первых, я заканчиваю. А во-вторых, так проблема не решается, понимаете, это не аргумент, шум. Выйдите и докажите, что мои аргументы неправильные, я буду очень благодарен. Но шум — это не аргумент, это несостоятельность. Если нет аргументов, начинают кричать. Есть аргументы — говорят рационально.

Повторяю, что этнически мы различны и поэтому культурные права у каждого этноса должны быть гарантированы. Политически и национально мы все едины, и политические права в России у всех должны быть абсолютно одинаковые. Вот это есть путь решения проблемы.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович. Сейчас слово предоставляется Милосердову Владимиру Ивановичу, председателю русской партии, доктору технических наук.

Милосердое В.И. Спасибо. Уважаемые товарищи, вообще сама постановка закона о русском народе, конечно, правомерна и мы ее с нетерпением ждали, хотя бы в постановочном плане.

И меня что подкупает в самом докладе, само название доклада — «О роли русского народа в укреплении государственности». Без решения этого вопроса никакого укрепления в государственности не будет. И я здесь полностью солидарен с докладчиком.

Теперь я хотел бы буквально полминуты ответить господину Чубайсу. Он говорил: аргументы. Господин Чубайс, что вы предлагаете? Он здесь или ушел? Здесь, да, здесь.

Вы предлагаете одно. Вот природа, красота природы состоит в многообразии. Понимаете меня?

Есть ели, есть лиственницы, есть березы и все прочее. Вы предлагаете все вырубить, оставить одни тополя с тополиным пухом. И все граждане должны быть… Понимаете? Все правильно говорите вы. То есть я все понял правильно. То есть для вас никаких национальностей не должно быть, одни должны быть граждане.

Все нации, народности и племена созданы Богом, природой. И мы с вами и в том числе вы, не имеем морального права, я уж не говорю юридического, вмешиваться в природу. Мы должны помогать. Вот в чем вопрос.

А кто вам дал право ввести слово «россиянин»? Что это такое? Это ругательское слово – «россиянин».

Председательствующий. Владимир Иванович… (Аплодисменты.) Владимир Иванович, прошу успокоиться и по существу, пожалуйста.

Милосердое В.И. Все. Больше я не отвечаю на вопрос. Я по существу.

Значит, первое, что хотелось мне ответить. Вот по закону. Тут можно сказать: триада закона идет о национальном регулировании. То есть концепция по существу излагается, потом закон о русском народе, нацменьшинствах и так далее.

Вот наше понимание, вообще, так сказать, надо изложить концепцию, а затем, в принципе, закон о русском народе, в конечном итоге надо издать один закон о правовом регулировании межнациональных отношений. Вот это будет правильно, на мой взгляд.

Второе. Мы должны заложить концепцию. Вот я начну с концепции. К концепции русской партии, я к ней отношусь, сам председатель, разрабатывал ее. Буквально в трех словах. Я уже начинал, что все нации, народности и племена, проживающие на земном шаре и на территории Российской Федерации, в частности, они созданы Богом, природой. И по происхождению своему они все равны перед законом и верховной властью.

Все они должны развиваться на своих истоках и корнях во благо будущих поколений. Есть кто-нибудь против вот этого? Нет.

А теперь следующий вопрос, маленький вопрос, один маленький вопрос: как обеспечить реальное равенство? А что такое реальное равенство? Я здесь полностью солидарен с Николаем Игнатовичем Кондратенко. Это чтобы было равномерное представительство во властных структурах, то есть законодательная и исполнительная власть. (Аплодисменты.)

Из зала. Национально-пропорциональное.

Милосердое В.И. Да. Правильно. Национально-пропорциональное представительство. Это должно быть в финансовых структурах одновременно и особенно в образовательных. Мы не должны позволить, чтобы все высшие учебные заведения…

Вот придите, проведите национально-социологический опрос и посмотрите, как по национальному признаку распределились национальности в высших учебных заведениях. Возьмите МИМО и возьмите любое другое, техпрофобразование. Посмотрите, какие национальности там, а потом говорят: русские, они дебильные. Да, будут они дебильные, потому что туда допуска нет.

Поэтому надо в законе… И я очень благодарен комитету, что в законе частично этот вопрос поставлен, чтобы было представительство. Мы не имеем морального права отменять никакие национальности. Мы должны ввести графу в паспорте «национальность». Обязательно. Кто за это выступает? Выступают те национальности, которые живут за счет других национальностей, путем ростовщичества и всего остального. Вот это паразитический образ жизни, правильно вы подмечаете, ведут. Вот эти против. Они стараются все изменить, исковеркать, поставить так, чтобы никаких национальностей, ничего не должно быть. Все должно встать на свои места. Это не нам с вами решать. Это природа создала так. И вот мы должны этому повиноваться, и никаких других разговоров не должно быть.

Теперь относительно национального представительства. Я очень благодарен. Здесь, наверное, представитель из Кабардино-Балкарии будет. Вот насколько я располагаю данными здесь, что они четко решили этот вопрос, что вся верховная власть, в зависимости от того, какое количество национальности, ну, будем говорить, основной определяющий, премьер-министр у них, президент, председатель Законодательного собрания, разделите вот это. Уверяю, сто процентов, никаких межнациональных конфликтов не будет.

А что касается межнациональных конфликтов, особенно на Северном Кавказе… Я обращаюсь к представителю Северного Кавказа. Русских оттуда вытесняют не потому, чтобы дать вам там жить хорошо. 100 процентов вам гарантирую, как только оттуда русские уйдут, там же появятся турки и англо-американский десант. Абсолютно точно. И вы это должны понимать. Только вместе мы отстоим наши рубежи российские и создадим благоприятную почву для жизни и для русского и всех других коренных народов России.

И теперь два момента, чтобы время не затягивать, относительно как мы сформулировали позицию, что все властные и иные структуры должны формироваться из лучших представителей коренных народов России на национально-пропорциональной основе по происхождению.

Кто такой коренной? Под коренным кого мы понимаем? Это все нации, народности, племена, которые проживают на территории Российской Федерации и не имеют других, не имеют государственных образований за ее пределами. Вот это понятно, да? (Аплодисменты.) То есть мы говорим, что управлять в России должны коренные народы. И они должны, поляки, да, пусть работают, живут, они гости, они иностранцы. Поезжайте в Америку, вам никто не даст право управлять государством.

Поэтому мы должны четко совершенно. И когда говорят, допустим, товарищи, а почему именно так, я задаю вопрос: а в вашей национальной республике, я имею в виду в странах СНГ или дальше туда, за рубеж, сколько проживает русских? Допустим, 100–200 тысяч. Сколько в Законодательном собрании? Ни одного. Простите, а почему же мы здесь должны позволять это?

И еще раз. Кто дом спасает, который горит? Тот, кто живет здесь, хозяева. А хозяева – коренные народы. Коренные народы, я еще раз повторю, все нации, народности и племена, которые проживают на территории Российской Федерации и не имеют государственных образований за ее пределами. Двух корней быть не может, и трех. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Слово предоставляется Багишаеву Зайнулле Абдулгалимовичу, депутату Государственной Думы.

Багишаев З.А. Уважаемые друзья, дамы и господа! Теперь я вместе с вами, я депутат Государственной Думы, «Отечество — Вся Россия», я теперь понимаю, когда очень уважаемого человека, которого я в первый раз увидел и услышал здесь, ну, иногда, так сказать, давал оценку евреям, а оказывается, мы с вами по телевидению смотрели только первую часть. А он оказывается, говорил, что именно русский народ спасет евреев тогда, когда наступает какое-то определенное время. Теперь я понимаю, что кто работает на телевидении, когда они, так сказать, делают это самое обрезание… ой нет… (Смех в зале.) Когда они, оказывается, купировали… купировали вот это самое дело, да, оказывается, все на месте. Батько Кондрат, я правильно говорю? Спасибо…

Я думаю, что то наследство, которое вы оставили, оно останется, в том числе и в моей памяти. К своему счастью, я вас вижу и услышал то, что, в общем-то, я и ожидал, потому что уважаемый человек, которого уважают все россияне, все русские, будем так говорить, и нерусские, которые здесь живут, не могут говорить каких-то простых, каких-то нехороших слов в адрес хотя бы одного отдельно взятого человека.

Я думаю, уважаемые товарищи, дело в том, что когда-то именно русский народ, потом Русское государство стало той образующей массой, которая создала все то, что мы когда-то с вами имели, Советский Союз, а теперь Россию. И, наверное, мы слишком рано в бывшем Советском Союзе почувствовали, что, или посчитали, что мы слишком равны. И вот это вот равенство как раз побудило к тому, что вот эта огромная, великая держава когда-то, Советский Союз, распалась. Мы равны как граждане государства, а вот как народы мы, видимо, все-таки не равны. Государствообразующий народ, он народ, государство образующий, он должен быть главным во многих вещах, в том числе и в том, о котором мы сегодня говорим. Да, я согласен со старшим братом, и я, наверное, несколько не соглашусь с тем, что говорил здесь господин Чубайс.

Он, конечно, поездил по миру, видел. Я еще ни разу в Америке не был. Очень бы хотелось посмотреть, хотя бы мне, ну вы так хорошо говорите. Я вот насмотрелся «Санта-Барбару», и мне достаточно этого. Но хочу все-таки сам увидеть и посмотреть, пощупать своими руками.

Я думаю, что нам рано чувствовать себя людьми без нации. Каждый народ имеет свою нацию и имеет право говорить. И я вот слышу, первый раз я здесь в законопроекте прочитал, что надо документально подтвердить свою нацию. Вы посмотрите, сколько ругали и Татарстан, и Башкортостан по этой части, когда говорили, что надо внести… И теперь я рад за своих руководителей, и вы рады, и я рад за вас, что наконец-то мы станем теми людьми, которыми мы должны быть.

Я очень боюсь и следующего, что, наверное, мы привыкли, что только великие испытания испытывают и объединяют нас. Я очень боюсь, что настанет когда-то такое время, когда очередной вождь поднимет бокал, произнесет тост в честь великого русского народа, а потом снова забудем. И снова будем ждать перемен. И снова нас будут ждать испытания. На сегодняшний день Арабские Эмираты продают только нефть и живут, как в раю. Мы продаем с вами все, все мы продаем. И, извините меня, говорить, как мы с вами живем, я даже и не хочу, и не буду об этом говорить, потому что говорить об этом больно, стыдно и тяжело.

Но хочу сказать следующее: начиная с 1988-го где-то по 1991 год распался Советский Союз. И началось это именно как раз с так называемых национальных проблем. И, к своему счастью, а может быть, несчастью, пришлось мне участвовать, когда приходилось разрешать вот эти вот так называемые межнациональные конфликты. И это было очень трудно наблюдать, потому что, если, скажем, меня назвать: ты дурак. Я могу посмеяться, я могу обидеться, я могу не разговаривать. Но я никогда не полезу с кулаками на этого человека. Но если у кого-то из здесь сидящих затронуть национальные чувства, я не поручусь ни за кого. Ибо я видел многое, я знаю, что это такое. Поэтому к этому вопросу нельзя относиться с бухты-барах-ты, пришел с улицы и учить нас всех, как здесь стоящий доктор философских наук.

Это дело надо видеть, это дело надо посмотреть, прочувствовать, пропустить через себя. Я редко выхожу на большую трибуну, но я сегодня вышел только лишь потому, что я хочу предупредить, я хочу сказать — это дело тонкое, очень умное. И здесь должно решаться не только, как говорится, какие-то нормы-права, а здесь должно быть сердце заложено, мудрость человеческая, мудрость вся, что заложена в нашем народе.

Я очень рад еще и следующему, потому что вот этот предложенный законопроект решает еще одну проблему, о которой я обязательно хотел бы сказать, и услышать, прежде всего, вашу реакцию на это дело. В статье номер 9 сказано, что русские, проживающие за пределами Российской Федерации, имеют неотъемлемое право на поддержку Российским государством их стремления сохранить этническую и духовно-культурную самобытность или вернуться в Россию. Признается право на гражданство России для всех русских, независимо от места проживания. Мне это положение очень нравится. Но хочу сказать и следующее: вы знаете, мою республику, в которой, кстати, проживает 38 процентов русских, всегда ругали. Говорили: вот вы там ввели гражданство. Давайте признаем в таком случае, что республика или республики, которые захотят иметь свое гражданство исключительно для того, чтобы поддержать, скажем, Татарстан для татар, Башкортостан для башкир или любая другая область, национальный округ, кто угодно. Если он где-то жил, потом по воле судьбы оказался где-то за границей, то чтобы, если он даже не имеет права на российское гражданство, чтобы он имел право на гражданство республики, области, края или национального округа.

Я думаю, что это было бы абсолютно правильно, справедливо, и вот этот законопроект, знаете, не попытался бы каким-то образом отторгнуть других людей от тяги к России. Я этого очень хочу.

Вы знаете, я вообще-то не склонен… там, знаете, я начал с евреев, я не склонен ругать народ, потому что все-таки действительно талантливый народ, к тому же еще, как говорят: Бог шельму метит, да. И в моих кровях где-то… мой родной племянник женился на еврейки, ну что теперь делать, жизнь такая. Давайте будем терпимее, давайте будем мудрее, законопроект абсолютно необходим, но только надо его немножко, чтобы было поменьше декларативных положений, а чтобы было мудрости побольше и чтобы можно было, опираясь на этот закон будущий, действительно сделать что-то для великого русского народа. Спасибо.

Председательствующий. Слово предоставляется Перминовой Алле Ивановне, профессору Российской академии государственной службы, президенту Российско-французского клуба соотечественников, ассоциации друзей Франции, академику.

Перминова А.И. Уважаемые друзья, я хотела бы прежде всего поддержать как очень своевременный и совершенно необходимый закон сегодняшний, обсуждаемый сегодня, закон об основных гарантиях, об основных правовых основах статуса русского народа. И, естественно, нужно пожелать, чтобы он был принят и как можно скорее.

Я хотела бы остановиться немного на главе пятой о соотечественниках за рубежом. Мне думается, что очень правильно поставлен вопрос о правах тех несчастных 25 миллионов, которые кочуют по необозримым пространствам России. Но мне думается, я затрону еще один вопрос, который не отражен в данном законе, но который, наверное, найдет когда-то отражение в предстоящих, будущих законодательных актах по соотечественникам.

Я возглавляю Российско-французский клуб соотечественников при ассоциации друзей Франции. Я только что вернулась из Франции и могу с полным основанием сказать о том, что наши соотечественники за рубежом, и особенно во Франции, которых, конечно, очень много, как вы знаете, сейчас серьезно задумываются о том, чтобы вернуться в Россию. Вы знаете, это очень интересная тенденция. Такая большая иммиграция в последние десятилетия из России нас очень заботит, конечно, всех волнует и огорчает.

Но вы знаете, обнаружилась новая тенденция, тенденция реинтеграции русской диаспоры в Россию. Это очень показательно, и я бы хотела в данном случае также обратиться к выступлению господина Чубайса, сказав, что какие там россияне, русские люди всегда остаются русскими людьми. И это особенно видно, когда посещаешь заграницу. Вот, в частности, во Франции, русские корни русских людей, корни, традиции, принадлежность к культуре так сильны, что люди, которые однажды или ошиблись, или были вывезены с родителями за границу, хотят вернуться домой, хотя бы умереть на родине, иметь могилу на родной земле. Так вот, сейчас эта тенденция расширяется, и, наверное, это надо принять во внимание, когда русская иммиграция, они называют себя русской диаспорой сейчас, в Париже в частности, хотят вернуться в страну и хотят, чтобы им создали хотя бы какие-то условия для получения квартиры, земли, чтобы они имели свое представительство в Думе, они и на этом настаивают.

Но это новая, мне кажется, тенденция, может быть, кто-то возразит, реинтеграция в Россию и адаптация русских к современным условиям. Они говорят: мы хотим принять участие в осуществлении реформ в России, в современной жизни, мы хотим стать полноценными русскими на своей родине. Существует такой сейчас институт, несколько лет тому назад был создан, «Эрик Франция». Это как раз вот тот институт, во главе с нашим, кстати, соотечественником, академиком международной академии информатизации Сидоренко, который возглавляет этот институт по адаптации и реинтеграции соотечественников, русской эмиграции и международной солидарности соотечественников. Так вот, видимо, эту тенденцию надо учитывать в нашей деятельности, в наших контактах, потому что мы много теряем, но мы можем и приобрести людей, которые хорошо понимают, поняли, когда прожили много лет за рубежом, даже в прекрасной стране Франции, в прекрасном городе Париже, что такое родина.

И вот на этом я хотела бы остановиться, просто сказать о том, что нужно подумать о наших соотечественниках в дальнем зарубежье и, может быть, отразить в будущих законодательных актах их возможность возвращения на родину, соблюдения и защиты их исконно русских прав и интересов. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Слово предоставляется Никитину Анатолию Алексеевичу, депутату Государственной Думы.

Никитин A.A. Уважаемые коллеги, я депутат от Рязанской области. Есть такая гипотеза, что слово «Рязань» происходит от мордовского слова «ерьзянь» — одного из мордовских народов. Находится область на территории Мещерской низменности, называемой так по имени еще жившего здесь до славян народа мещеры. На территории Касимовского татарского ханства. Моя деревня называется Кочемары, родная моя деревня, означает горькие или бедно живущие марийцы. Так что на моем лице вы можете заметить черты и мордвы, и муромы, и мещеры, и казанских татар, и волжских булгар, и кипчаков-половцев, а возможно даже и монголов. Потому что в Касимовском ханстве одно время даже правили потомки Чингисхана. То есть типичное русское лицо. (Аплодисменты).

А теперь по существу проблемы. Мы неоднократно на заседаниях комитета, на заседаниях рабочей группы, экспертов, мы, авторы этого законопроекта, размышляя над ним, имели в виду три направления.

Во-первых, есть ли вообще проблема русского народа. Значит, нужно ли какие-то вопросы государственно-правового положения, административного положения, культурного положения как-то регулировать в правовом отношении? Нужен ли какой-то акт нормативный в этом отношении? Вот, это первый вопрос.

Дальше. Какой акт должен быть, если мы с ним согласимся: или об общих принципах национальной политики в России, или специально о русском народе? И вот, склоняясь все больше и больше ко второму варианту, мы стали больше внимания уделять именно уже содержательному наполнению этого законопроекта, с тем чтобы, во-первых, он был бы действенным для русского народа, и, во-вторых, в никоей мере не ущемил права других народов России.

Я, как член коммунистической партии, член ЦК КПРФ, считаю, что мысли, которые сегодня прозвучали здесь в одних из первых выступлений, в средствах массовой информации о том, что в сегодняшних наших бедах, в этой крови и в жертвах, которые мы сейчас несем, в конфликтах и войнах виновата идея Ленина о праве нации на самоопределение и практика Сталина о создании Советского Союза из 54 национальных государственных образований. Я считаю, причина совсем в другом — в том, что мы как раз предали идеи социализма, предали идеи Ленина и Сталина. И, вспоминая Библию, хочу сказать слова Апостола Павла, что всякая власть от Бога. Я хотя атеист, а скажу, в этом здесь согласен, что и нынешняя власть, и нынешнее положение тоже от Бога. Она нам дана за грехи, что мы забыли советскую власть, забыли общенародную государственную собственность. Вот в чем стала причина того, что у нас сейчас 10 лет идет не просто дележ, а грабеж единой общенародной собственности.

Здесь отмечали многие выступающие, что в тех республиках, которые называются так по живущим здесь национальностям, некоторые, подчеркиваю, некоторые лица, пробравшиеся к власти, считают, что там теперь все это ихнее должно быть: и заводы, и фабрики, и все должности, и вся власть, и культура, и все школы, и все учебные заведения, а русским там вроде бы делать нечего, им места там нет. Вот почему мы считаем, что проблема есть, закон такой обязательно нужен. Что касается прошлого, корней, которые там изложены в советской власти, я скажу, что тогда на практике эти все разделения на 15 союзных республик, 20 автономных, 8 областей… они носили не такой правовой государственный характер, больше на практике… а просто характер этногеографический. И это, где официально, а где просто негласно к чему сводилось? Говорили граждане и наша партия говорила, если возле вас, возле русских, живут 30,40, 50 процентов других народов, вы это учтите при формировании совета областного, республиканского, при других должностях. Если, скажем, первый… ЦК или обком партии из такой-то нации, значит, другой должен быть второй… должен обязательно из другой быть. Вот так это все делалось — во благо народа, во благо всех народов нашей страны.

Поэтому не было ни русской проблемы, ни проблемы другого какого-то народа. Так что сейчас такой закон нужен. Говоря о сущности его, полемизируя с некоторыми выступающими, особенно теми, кто болеет душой за русскую нацию, я бы сказал: ни в коем случае не надо в этом законе никакой специфики русского народа, никакой ведущей роли, никаких привилегий, никакого особого положения, а нужно просто сделать одно: обеспечить утраченное равноправие русского народа. Я повторяю еще раз, что захватили все, захватили собственность и власть, ничего русским не осталось, и оказались русские ущемленными. Поэтому цель законопроекта одна — это утраченное равноправие надо обязательно утвердить в этом законе. И нужен специальный закон, который бы подробно и тщательно, аккуратно все эти вопросы бы разрешил.

Что касается содержания законопроекта. Здесь и сегодня говорилось, и говорится в средствах массовой информации, идет большая критика законопроекта. Я с этой критикой согласен. Вот, скажем, в статье в «Российских вестях» Александр Бахманов так считает, что Дума родила монстрика-ублюдка, как говорится, ни мышонка, ни лягушку, а неведому зверушку. И ему — Александру Бахманову — жалко закон, жалко наш парламент, жалко себя как гражданина и жалко русский народ, который такой закон разрабатывает.

Да, пока надо признать проект еще сырым, но когда мы над ним поработаем, он как раз будет отвечать нужным критериям.

Кстати о названии. Поскольку я сказал, что речь идет о том, чтобы утвердить равноправие русского народа, я бы так называл его: «О гарантиях равноправия русского народа». Вот такое предлагается название. Не просто о русском народе, а о гарантиях равноправия русского народа. По-моему, это решит многие проблемы: недовольство наших оппонентов и зародит какую-то надежду русского народа.

Теперь о содержании самом. Особенно хочу подчеркнуть 9-ю статью, о ней сегодня говорилось, мне кажется, товарищ Багишаев одобрил мысль о том, что русские имеют неотъемлемое право на поддержку. Здесь я бы хотел усомниться, ведь все-таки идет речь о гражданах другого государства, или имеем ли мы дать право людям нашим, живущим в другой стране. Я бы серьезно эту статью переработал и начал бы со второго абзаца, если у вас в руках есть этот законопроект, что федеральные органы государственной власти, субъекты Российской Федерации оказывают содействие и все прочее, но о том, что мы даем право какое-то, это можно упустить, а меры принимать, которые указаны, надо, конечно, все.

Итак, я, резюмируя сказанное, скажу, что проблема существует, закон такой специальный нужен о русском народе, предложенный законопроект можно принять за основу, но над ним серьезно поработать.

Спасибо оппонентам за критику, аудитории – за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Слово предоставляется Тарасову Борису Васильевичу, руководителю общественного комитета Союза соотечественников Отчизны.

Тарасов Б.В. Уважаемые товарищи! В рамках очень короткого времени позвольте остановить ваше внимание на нескольких моментах, которые, может быть, дополнят уже сказанное, чтобы не повторяться.

Прежде всего, я хочу обратиться к здесь присутствующим товарищам, представителям других народов, и сказать о своем собственном видении этой проблемы. Во-первых, я всегда принадлежал, принадлежу и останусь до конца человеком глубоко интернациональным. Армейский политработник, десятки лет службы в армии, и меня наша действительность приучила к тому, что в этом отношении надо всегда относиться… Что конкретно? Я еще раз конкретно говорю, что первая мысль, которую я хочу здесь выразить, что мы должны остаться на позициях полного равенства всех народов и национальностей России. Это первое.

Второе. Хотел бы, вместе с тем, сказать, что русское сердце у человека, у которого есть настоящее сердце, а не кусок камня, не может сегодня жить спокойно. Каждый день буквально обрушиваются на нас— на русских — ужасы, которые творятся повседневно и в России, и за ее пределами по отношению к русским людям. Посмотрите, в Казахстане нескольким ребятам за мальчишескую шалость, как в Средневековье, сразу десятки лет тюрьмы.

Шушанников, вот наш здесь представитель Союза соотечественников. Провокация, явная, казахских спецслужб, избили, сейчас подстроили провокацию, чтобы его самого посадить. В Вильнюсе, опять мальчишки… Здесь нашлись, в Москве, несколько молодых парней, навесили на них фашистские знаки. Какая-то небольшая заварушка. И на тебе — русофобия, то есть не русофобия, а значит, анти-, шовинизм, антисемитизм, фашизм. И все, что угодно, вплоть до государственного закона.

Здесь, в Московской области, я недавно был в одной общине, да и везде, был в Калуге, в Брянске, везде наши люди русские, переселяемые из других областей, в жутком положении, без государственной поддержки и так далее. Это можно продолжать до бесконечности. И поэтому все, что мы сегодня стараемся продвинуть, все, что мы стараемся поддержать, и в частности закон, который сегодня обсуждаем, это наше стремление как-то улучшить, нормализовать положение родного народа. Вот это вторая мысль, которую мне хотелось бы сегодня выразить.

Третье. Надо сказать, что, конечно, возникали тут сомнения: нужен закон, не нужен закон. Я хочу подчеркнуть два обстоятельства.

Первое. Многих наших людей очень занимает вопрос. А почему русские вот такие пассивные? Почему нет национально выраженной воли? Почему спорим между собой и так далее.

Для того, чтобы дальше идти, и для того, чтобы творить законы, положения, общественное мнение и так далее, надо иметь в виду, что у русского народа несчастная судьба. 800 лет сначала турецкого… то есть татарского нашествия, 800 лет национального угнетения. И это не надо забывать. Тут многие начинают: вспоминайте там салтычих, всех этих запоротых девок и так далее.

Второе… (Шум в зале.)

Председательствующий. Борис Васильевич, немножко спокойнее.

Тарасов Б.В. Русский народ потерял в XX веке лучшую часть своего генетического материала. Только Первая мировая война — 6,5 миллиона лучших людей. Вся гвардия уже в 1914 году полегла.

Вторая мировая война — Отечественная война, вы знаете, сколько миллионов человек. И так далее и так далее. Поэтому мы стоим сегодня перед проблемой восстановления и генетического фонда нашего народа, элиты, если хотите, русского народа. И множество других проблем. В рамках времени, не могу больше и шире говорить. Скажу только одно, что это подчеркивает необходимость принятия закона о русском народе.

И последний момент в этой связи. Необходимо сказать, что сейчас многие представители других народов России начинают понимать, что всякое противодействие восстановлению русского народа, его значения, авторитета и так далее чревато большой бедой. Поскольку, если так дальше дело пойдет и русский народ потеряет в еще большей степени, а прогнозы вообще самые крайние, до потери уже десятков миллионов человек и так далее, приведут к к распаду государства, приведут к приходу других масс эмигрантов и так далее, что в конечном счете поставит под вопрос существование не только русского народа, но и других народов России.

Кстати говоря, вот Гавриил Попов, известный всем. Ну не будем говорить о нем, он достаточно известен. Но и он уже выступает за то, что надо принимать срочные меры по спасению русского народа.

И вот в этом плане, я думаю, что, в свете сказанного, необходимость принятия закона о русском народе, бесспорно, необходима.

Я только хотел бы здесь в заключение сказать, что, на мой взгляд, не повторяя все, что здесь сказано, на мой взгляд, первое. Комитет заслуживает нашей поддержки. И я здесь, может, повторюсь, но еще раз хотел бы сказать, что сама проблема поднята, выставлена на общественное обсуждение. И я думаю, что наше сегодняшнее мероприятие получит очень благоприятный отклик в обществе.

Второе. Конечно, сам закон, при внимательном рассмотрении, чрезвычайно сырой, проект, точнее, закона сырой. Я не хочу здесь анализировать, у меня там тоже много пометок, времени нет. Но хотел бы сказать, что главный недостаток закона состоит в том, что он как бы констатирует сложившееся положение. А мне кажется, что главным содержанием закона надо сделать принятие тех государственных мер, тех государственных задач, которые будут способствовать делу роста повышения авторитета, силы русского народа.

Ибо это, здесь говорили, а почему русский народ, почему там не другой и так далее? Я думаю, что любой другой народ имеет право на такой закон, если он находится в подобном положении, любой другой народ. И здесь ни о каком выделении, каком-то превосходстве речи быть не может. Просто речь идет о том, что русский народ сегодня, как государство, образующий народ, как главная скрепляющая часть государственного организма, находится в беде. И эти конструкции могут однажды рухнуть, что повлечет за собой и обрушение государства и так далее. Поэтому этот закон имеет полное право на существование.

И я призываю всех, кто действительно этим озабочен, принять посильное участие в работе комитета по дальнейшей работе над проектом этого закона. Хотелось бы пожелать комитету, его председателю все-таки проникнуться еще большим пониманием той значимости и благородства той задачи, которую он перед собой поставил. И я думаю, что мы все в меру своих возможностей будем ему в этом благородном деле способствовать и желаем ему успехов в этом.

Председательствующий. Спасибо, Борис Васильевич. Слово предоставляется Коровяковской Майе Иосифовне, объединение «Женщины Подмосковья».

Коровяковская М.И. Дорогие товарищи, я прослушала, конечно, все выступления, все они были действительно аргументированными и хорошими, почти все, не со всеми я согласилась. Но одна мысль о том, что вымирает народ, — это уже не секрет.

Я президент вымирающего народа, сказал Путин, когда читал свое послание Федеральному Собранию. Значит, он знает, что он президент вымирающего народа. В западных странах работает мощная индустрия растления России, и все это приводит к невиданным в истории темпам вырождения и вымирания народа, особенно русского народа.

Почему же так заботится, беспокоится Запад о вымирании русского народа? Конечно, русский народ в связке с другими народами. И та индустрия, которая уничтожает народ, задевает все остальные народы. Уничтожить русских — это легко, уничтожить всех остальных, это понятно. Почему так беспокоит Запад русский народ? Я не буду повторять Зюганова, который хорошо объяснил, зачем Россия нужна как богатейшая страна Западу, который на грани катастрофического положения. Зачем? Да боятся русского народа.

Вот война, Бисмарк, всем известный хорошо, наверное, канцлер Германии, уходя в отставку, говорит Вильгельму Второму: ваше величество, никогда не воюйте с русскими, потому что война с Россией грозит расчленением Германии, уничтожением ее. Вы знаете, Бисмарк канцлером был действительно великим, умнейший человек и предвидел то, что произошло в 1941–1945 годах. Никогда не воюйте с русскими. Это запомнил хорошо Запад, с русскими воевать с помощью оружия нельзя, идти на русского человека врукопашную бесполезно.

Другое есть оружие. И вот это другое оружие они и применили. Меня упрекают, я уже повторяюсь, Даллес сказал об этом великолепно. Я считаю, что эту доктрину Даллеса все должны иметь, как цитатник Мао Цзэду-на. Помните, Маяковский сказал: «Я себя под Лениным чищу». А нам всем надо чистить себя под Даллесом и сверять, чего Даллес добился, чего не добился и каким путем он этого добился. Что еще надо сделать Даллесу, чтобы уничтожить страну? И нельзя говорить, не надо повторять. Демократы повторяли без конца о ГУЛАГе… В конце концов, в Библии… Это русский народ в ГУЛАГе уничтожал русских людей, но это не русские.

Всеми ГУЛАГами ведали люди еврейской национальности. Коммунисты-евреи. Но ни звука о русских.

Что говорит Даллес? Вот его слова, я прочитаю: «Окончится война, все как-то утрясется, устроится и мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание русских людей. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, русского народа, окончательного, необратимового угасания его самосознания».

Необратимого угасания его самосознания. — Как мы это сделаем? — спрашивает Даллес. Отвечает: «Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников и помощников в самой России».

Так вот, эти помощники и союзники, эти единомышленники, выполняющие волю Даллеса, то есть Гитлера, мелькают перед нами на экранах постоянно, мы их видим. И хорошо знаем, чтобы уничтожить страну, что они делают. Все запланировано, четко и ясно.

Последнее скажу. Товарищи, что надо сделать для того, чтобы самосознание русского народа убить, то есть человек не стал бы понимать себя, не стал бы себя уважать, уважать себя как личность, как национальность? Что надо сделать? Растлевать, нравственно развращать людей. И это мы видим на телевизионных экранах с утра до вечера. До тех пор, пока на телевидении не прекратится это безобразие, мы ничего не сделаем в защиту вымирания народа. Тысячи детей, 60 тысяч только в Москве, беспризорных. 4 миллиона — наркомания, проституция.

Вот здесь они пишут: это способ растления. Какая это национальная гордость у проститутки или у наркомана, который вообще ничего не соображает, кроме того, как достать где-то понюшку этого наркотика? Все продумано великолепно. А в Думе, кроме коммунистов и аграриев, никто ни разу ни за что полезное для народа не выступил и не выступит. Дума принадлежит евреям. Они там правят. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Майя Иосифовна! Коровяковская М.И. Мне жаль порядочных евреев. Очень жаль, им больно. Вспомните статью Тополя. Вспомните. А вот недавно из Тель-Авива какая была статья бичующая. Тоже еврея.

Председательствующий. Майя Иосифовна, я прошу, заканчивайте, пожалуйста. Коровяковская М.И. Но наши нас погубят…

Председательствующий. Спасибо вам. Я благодарю всех выступающих эмоционально. Я понимаю — проблема, боль и многое другое. Но я дважды благодарю тех, кто выступает по существу, по законопроекту. Мы для этого и собрались. Это очень серьезный вопрос. Он волнует всех. Вы сами это прекрасно понимаете. Поэтому эту горячность давайте все-таки оставим и проведем нормально окончание.

Слово предоставляется Троицкому Евгению Сергеевичу, председателю Ассоциации по комплексному изучению русской нации, доктору исторических наук.

Троицкий Е.С. Уважаемые коллеги, мы подготовили, наша Ассоциация, более 30 работ по русскому вопросу — и о нации, соборности, национальные идеи. И, опираясь на эти исследования, я хочу сказать, что необходимо решительно поддержать этот законопроект.

Комитет провел большую работу — большая благодарность. Мне вот довелось позавчера выступать на «Народном радио». И мы также сформулировали, вот Осипов здесь, свою принципиальную позицию.

Поскольку надо учитывать исторический опыт и экстраполяции, важно для того, чтобы дети, внуки спокойно развивались, жили и процветали. В прошлом веке наша страна дважды распадалась.

После 1917 года экстремисты, Бухарин и Троцкий, призывали поставить русский народ ниже других. Вот в Конституции, так сказать, вот уже на новом этапе также отсутствует о наиболее многочисленном народе упоминание даже. Хотя в конституциях цивилизованных стран, можно так сказать, с определенным подтекстом об этом говорят. Допустим, в Конституции Испании испанская нация дарует там… ограждает всех, так сказать, все народы Испании. Там две трети испанцев. Так же в немецкой Конституции. В Конституции Украины: земля, ее недра принадлежат украинской нации, хотя там, так сказать, много и других, и русские, так сказать, значительную часть составляют. И это должно быть воплощено и в нашей деятельности.

И ведь не секрет, что наши недруги проводят политику «разделяй и властвуй». И опять хотят расчленить Россию. Ну вот, допустим, Бжезинский, что мир должен развиваться на обломках России и за счет России. Он призывал противопоставить русских 20 миллионам мусульман, которые внутри России, и 300 миллионам мусульман, которые с юга России.

И я бы хотел обратиться и к либералам. Они считают, что, если Россия распадется, у них там, на Западе, капитал, они там будут процветать. Ну там же на них сразу заведут дела — то есть либералам… да, либералам надо задуматься о своей непродуманной антирусской политике.

И хотел бы здесь напомнить и известное положение убитого, покойного президента Израиля, премьера Исаака Рабина, что только благодаря жертвам русского солдата удалось фашизм разгромить, только благодаря жертвам. А сейчас многие это забыли, но Бог за это накажет. Бог есть, как вот у Толстого Льва выведен крестьянин Федор, и он говорит: Бога надо помнить. Спасибо.

Председательствующий . Спасибо, Евгений Сергеевич. Слово предоставляется Севостьянову Александру Никитичу президенту Лиги защиты национального достояния.

Севостьянов А.Н. Уважаемые друзья, уважаемый президиум! В начале своего выступления я хочу сослаться на выразительный пример.

Перед нами Конституция Украины. Что гласит Основной закон этой страны по поводу украинского народа или украинской нации, что в данном случае совершенно правильно? Я здесь должен поправить Игоря Борисовича Чубайса. Дело в том, что в мире есть две концепции нации, и обе признаны. Есть концепция нации, та, о которой говорит Чубайс, нация как согражданство, эта концепция называется французской, действует эта концепция, например, в Америке, которую Кеннеди покойный называл страной эмигрантов и наций эмигрантов, действует во Франции и еще в некоторых других странах. И есть так называемая немецкая концепция нации, нация как фаза развития этноса, причем фаза, в которой этнос создает свою государственность. Племя — не нация, народность — не нация, и не всякий народ является нацией. Но в данном случае на Украине и народ, и нация — это равноправные понятия, и в России русские — это и народ и нация, тоже равноправные понятия.

Так вот что здесь написано. Статья 11. Государство содействует консолидации и развитию украинской нации, ее исторического сознания, традиций и культуры, а также развитию этнической, культурной, языковой, религиозной самобытности всех коренных народов и национальных меньшинств Украины. Видите, налицо четкое разделение. Есть украинская нация, государство образующий народ с его историческим сознанием, традициями и культурой, а наряду с ним есть также и коренные народы Украины, и национальные меньшинства.

И это в соседнем, самом близком государстве для нас, с которым мы веками жили вместе, жили одними идеалами и традициями, одной верой и общей историей. Почему же у них так, а у нас иначе. Почему у нас нет такой постановки вопросы? Ведь Украина не менее полиэтническая страна, чем Россия, в ней живут более 100 народов, народностей и племен, но ни у кого не поворачивается язык, да никто бы и не осмелился это сделать, потому что это просто противоречит Конституции Украины, назвать Украину многонациональной.

Далее. Статья 12 этой же украинской Конституции. Украина проявляет заботу об удовлетворении национально-культурных, языковых потребностях украинцев, проживающих за пределами государства. Я обращаю ваше внимание, господа, это норма Основного закона братского народа — украинцев. Таково их отношение к своему народу, независимо оттого, где он проживает. А что у нас вместо этого? Уже говорили о том, сколько миллионов русских брошено нами на произвол судьбы.

Далее статья 13 этой же Конституции. Земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и иные природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа, исключительной морской экономической зоны являются объектами собственности украинского народа. Каждый гражданин наряду с этим имеет право пользоваться природными объектами права собственности народа в соответствии с законом. Вы поняли? Каждый, кто ходит по земле Украины, ходит по земле, принадлежащей украинскому народу. Каждый, кто дышит воздухом на Украине, дышит воздухом, принадлежащим украинскому народу. И все об этом должны знать и помнить, хотя пользоваться этими природными дарами может каждый гражданин.

Я привел этот пример только для того, чтобы все видели, как ставит вопрос народ, который хочет остаться в истории, который хочет иметь будущее, который знает, любит и уважает себя, который помнит о своих правах, потребностях и интересах, заботится о своих детях и внуках, народ, у которого нам есть чему учиться. Народ, который способен и других заставить уважать свои права и интересы. А разве так обстоит дело у нас, у русских? А ведь мы намного более многочисленны, чем украинцы. И в составе населения своей страны мы занимаем не 60 процентов, как украинцы, а 85. Мы могли бы требовать не менее уважительного отношения к себе. А что на самом деле? Когда-то Радищев сказал: крестьянин в законе мертв. А сегодня мы говорим: русский человек в законе мертв.

Как мы знаем, в Конституции России слово «русский» упомянуто только один раз, и то не в связи с народом, а в связи с языком. Никакой закон в России до сих пор не учитывал и не защищал права и интересы русского человека именно как русского, как представителя основного государствообразующего для России народа. Казалось бы, первостепенное внимание всего государства должно быть обращено именно к русским, единственному народу, без которого существование России не возможно.

Вот был когда-то роман Фадеева «Последний из Адыге». Ну, и сейчас «Последний из Адыге». Хоть на миллиметр сократилась территория России? Дрогнула хоть чуть-чуть ее государственность? Нет. Представьте себе, что не стало русских, не стало России.

Так вот, у нас это даже понимают демократы, уже теперь даже такие, как Гавриил Попов. Однако у нас в стране нет даже такой инстанции, куда русский мог бы прийти со своими болями и заботами именно как русский, где бы его выслушали, и поняли, и помогли. Министерство по делам национальностей уничтожило, уже ликвидировало сначала департамент по проблемам русского народа, потом даже отдел русского народа. А сейчас внесло в Правительство законопроект о внесении поправок в Закон «О национально-культурных автономиях». Правительство уже внесло этот законопроект в Думу, и к вящему стыду Государственной Думы, в первую очередь, к стыду профильного комитета, эта русофобская, дискриминационная поправка не была отметена с порога, и закон с ней вместе будет вынесен на первое чтение. А что это за поправка? Это поправка, которая относит Закон «О национально-культурных автономиях» только к национальным меньшинствам. Значит, русским создавать такие автономии будет нельзя. Значит, не будет финансирования бюджетного, не будет многочисленных льгот. Значит, представитель русской автономии не будет включен в комитет при Правительстве, где решаются проблемы национального и социального развития народов и так далее.

Начинать нужно было бы, конечно, не с закона. Поэтому к чему я говорю? Конечно, нам необходим хоть какой-то закон, который позволит нам решить хоть какие-то наши русские проблемы, наши национальные, не российские, а русские проблемы. У нас есть свои специфические проблемы и задачи, которые не всегда и не во всем совпадают с общероссийскими. Нужен закон, безусловно, хотя все понимают, что начинать надо было бы не с закона, а с изъятия из Конституции нелепого, лживого, антинаучного выражения: «мы — многонациональный народ». Это нонсенс с точки зрения этнологии, полный абсурд и бред. Выдумали этот бред политики ельцинского закала. Значит, нужно внести в Конституцию России конечно другую формулировку: «мы — русский народ и другие коренные народы России», тогда все бы встало на свои места. Коренные, как вы понимаете, это те, у кого нет вне России своей государственности, своего суверенитета. Вот это было бы и научно, и политически правильно.

Председательствующий. Спасибо Александр Никитич. Слово предоставляется Базылевой Тамаре Васильевне, президенту международного концерна «Экология человека», кандидату технических наук.

Базылева Т.В. Большое спасибо за предоставленную возможность выступить по закону «О русском народе».

Я русская женщина, православной веры, я выросла, родилась в Воронеже, но жила на Кавказе в детстве. И за счет национализации кадров мы с папой и всей семьей стремительно выехали с Кавказа. И правы были выступающие, что самое страшное — это национальный и религиозный вопросы. Поэтому я хочу говорить от имени женщин русских, я горжусь, что я русская, и русский народ не только государствообразующий в России, но и человечествообразующий. Я хочу напомнить историю нашего государства, нашей страны, и нашего русского народа. Татаро-монгольское иго, сколько лет. И помните, как Пушкин сказал: растерзанная, опустошенная Россия легла на границы Европы, в которой начались ростки просвещения. Вспомните Наполеона, его могущество, его претензии. 532 тысячи солдат наполеоновской армии пришли в нашу страну, ушли 30. Жалко народ, любой народ жалко, тем более женщине. Помните гитлеровское нашествие — то же самое. Мы освободили мир и от Наполеона, и от Европы. Знаете, сейчас есть спекуляция о том, что зря, там даже приводят, что Александр Первый просил у Кутузова прощения за то, что мы вошли во Францию, пошли дальше нашей границы. Да нет, правильно сделали, заразу нужно уничтожать. Вот эти все посягательства страшны. Но с каким уходил пафосом на белом коне Александр из Франции, когда его подзуживала Англия: давайте разделим, давайте займем. Точно так же было и с Германией. А наш космос, мы полетели первые в космос. А сейчас, когда мы начинаем себя жалеть и когда мы начинаем на слова Даллеса… Мы за это время такое сделали, чего от лапотной России, которую взяли, помните, вначале, вошли в космос, мы заняли все позиции, и сейчас у нас есть место в международном разделении труда. Недавно сделали самый мощный компьютер, это в это время. А как правильно выступил наш русский народ, сохранивший предприятия. Мы не ушли, нам не платили ничего, а мы, ученые, создавали, а мы делали, и мы создали основы новой России и того начала мира нового.

И хочу я свернуть к тому, что была, помните, актуализация по Бжезинскому, мы выполняем это. Давайте не унижаться. И последний, кстати, параграф в книге Бжезинского, «Мир после супердержавы», а супердержава мы знаем какая. И сейчас к России обращается эта международная конференция, которая прошла в России, это опережающая развитие России в двадцать первом веке. Там были немцы, там были американцы, там были греки, и как они нам говорили: Россия, кем ты была для мира, не забывай, кем ты была. Сохрани мир. И мы знаем слова Серафима Саровского: спасется Россия — спасется мир. Это определяющие слова.

И я хочу сказать, я как эколог перед вами выступаю, а экологический кризис давно начался на планете Земля и идет передел мира самый страшный, такой, какого никогда не было. И от того, какую позицию займет Россия, а у нее сейчас есть все возможности объявить о новой стратегии развития мира и о своем месте в этом самом и определить странам… И давайте мы не будем унижать себя. Закон «О русском народе» должен быть, потому что это действительно государствообразующая нация, я это, как никто, почувствовала на себе. Поэтому давайте уважать себя и другие народы. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Так, слово предоставляется Тантосову Алексею Александровичу, заместителю министра по делам Федерации и региональной и миграционной политики.

Тантосов А.А. Уважаемые товарищи и коллеги, действительно этот закон в недрах Госкомнаца, Миннаца, сегодня Минфедерации, уже почти десять лет рассматривается, готовится. И вот только за последние полтора года с Комитетом Госдумы по делам национальностей, с участием широкого круга общественных организаций и научных учреждений подготовлен этот вопрос.

Ну мы хорошо знаем, что национальный вопрос, он не только деликатный, он всегда находится в состоянии очень хрупкого равновесия. И когда национальные проблемы русского народа будут находиться в том состоянии, в кризисном, о котором мы сегодня говорим, говорить о судьбе Российского государства как о благополучной судьбе мы не можем. Я должен сказать, что действительно мы должны искать решение этих путей не только на законотворческом пути.

Год назад мы разработали проект федеральной целевой программы о государственной поддержке традиционных культур русского народа. Я просто в сфере деятельности Министерства культуры, образовательных структур, взять то, что мы теряем сегодня, то, что самое ценное, традиционно находится в наших областях, краях и провинциях. Недавно был принят Закон «О государственной политике в отношении соотечественников за рубежом». Ну тут не раз говорили о 25 миллионах русского населения, русского народа, который живет в странах СНГ.

И вот подходы к этой концепции, к этой политике были разные. Одни предлагали обеспечить отток мозгов с этих республик, регионов, тем самым интеллектуальный потенциал Российского государства укрепить, а другие — оказать поддержку в защите прав и свобод как полноправных граждан этих республик, особенно в странах Балтии. Но, как мы знаем, законы в России не всегда выполняются последовательно и эффективно, со времен Салтыкова-Щедрина, когда он говорил о том, что суровость российских законов смягчается их абсолютным невыполнением. Эта традиция сегодня сохраняется в полной мере.

И потому я хотел бы обратить внимание тех товарищей, наших коллег, которые очень эмоционально реагируют, нужен закон или не нужен, нужно искать пути комплексного подхода к этой проблеме. Вот вы говорили о том, что финансирование национально-культурных автономий у нас, национально-культурная политика, вообще не финансируется в России ни на каком уровне. Мы приняли ряд законов, концепций, но фактически у нас вся работа проходит в регионах. Вот, например, в Саратовской, Оренбургской областях оказывается полная поддержка всем национально-культурным центрам, всем образовательным центрам. И они там чувствуют себя лучше, может быть, даже тех республик, какие они представляют.

И вообще национальные вопросы, надо очень осторожно обращаться с арифметикой и цитатами. Вот мы говорим о том, что вытеснение русского населения с Северного Кавказа. А вот в Московской, Ленинградской областях, в Тульской, Калужской проживают более 300 тысяч чеченцев. Вот их беда вытеснила с этих территорий, война, трагедия, которая там случилась и еще продолжает сохраняться. И вот буквально недавно, два дня назад мы были в Таджикистане. За эти десять лет из Таджикистана выехали 180 тысяч русских, и 460 тысяч таджиков переехали в Россию. И там осталось всего 50 тысяч русских, и они умоляют и хотят принять особый статус… Дать двойное гражданство просто русским, чтобы они участвовали в экономике. Я думаю, что эти факты требуют очень большого внимания органов государственной власти. И, к сожалению, мы сегодня не оказываем такой поддержки нашим соотечественникам, и прежде всего представителям русского народа.

Сегодня у нас, в России, нельзя НЕ говорить о том, что страна действительно находится в безобразном состоянии. И в сфере национального развития находится в безобразном состоянии. Многие требуют ликвидировать Миннац. Нас и так ликвидировали. Вот вы говорите: департамент, отдел… у нас все отделы ликвидировали, которые имели национальную ориентацию. И мы сегодня называемся не Миннац, а Минфедерации. Я думаю, что здесь есть… что нас хорошо понимают, с нами сотрудничают, мы им всем благодарны. Вот выступал Владимир Лысенко и говорил, что населения 38 процентов в Башкортостане, это русские. Но нет среди 70 глав администрации ни одного русского. Я должен сказать, что в этой республике самая высокая рождаемость и самая низкая смертность. И это какое-то может показать благополучие, оно распространено на все народы. И только в этой республике, к сожалению, среди всех других регионов проводится традиционный праздник русской литературы: Аксаковские чтения. И недавно Василий Белов и Валерий Ганичев были удостоены премии республики за участие в развитии культурной жизни.

Хотя, конечно, есть много других фактов. Вот говорят о суверенитете. Я должен сказать, что суверенитет государства не может быть в федеративном государстве, а… существует не только в республиках и в многих областях и краях. Я думаю, что люди простые, народы, страдают от таких вот подходов, но, к сожалению, эта тенденция сохраняется. Вот недавно патриарх был в монастыре, в Татарстане… И он пришел в восторг, что этот крупнейший православный мужской монастырь в Татарстане проходит реконструкцию темпами, которыми не проходит ни один православный монастырь в России. Это тоже хороший пример. Но есть и примеры другого рода. Я думаю, что здесь надо подходить очень правильно, очень осторожно.

И мы здесь многие, я представляю, с одной стороны, научную общественность, а с другой — я государственный чиновник. Работаю в районе, в городе главой района и города, его первым заместителем председателя правительства республики. Я вижу, каким путем можно было бы пойти. Мы предлагали принять федеральную целевую программу о социально-культурном развитии Нечерноземья и Черноземья Российской Федерации, чтобы не поднимать национальный вопрос, где 97 процентов населения русские. Когда Политбюро ЦК КПСС принимало закон, первым обратил на этот закон Лев Николаевич Гумилев и сказал: в Политбюро появился какой-то человек, который думает о русских. Это была территория Нечерноземья, где проживает сплошное русское население. Это была первая программа, которая хотела… но она, как всегда, не была реализована… но этот подход был достаточно правильным.

Я думаю, если мы с Госдумой, вместе с комитетом Госдумы, решим вопрос о социально-культурном развитии Центрального федерального округа, я думаю, что мы конкретно решим один из вопросов сохранения развития духовных ценностей русского народа…

Я хочу что сказать. Мы даже не только словом способствовали решению конкретных проблем. Я вам могу сказать, что я, как председатель и президент общественного фонда «Якутский Дом», мы способствовали… Мы на свои средства издали книгу «Иннокентий — митрополит

Московский и Коломенский», в честь 200-летия. Это человек, который, собственно говоря, привел православие в северо-восточную Россию. Он был епископом Иркутским, Якутским, Камчатским, Алеутским и Аляскинским. И вот «Якутский Дом» на свои средства два года назад издал эту книгу. Я хочу ее подарить Валентину Ивановичу. (Аплодисменты).

Председательствующий. Спасибо, Алексей Александрович. Слово предоставляется Коноваловой Нине Николаевне, депутату Государственного совета Республики Адыгея.

Коновалова H.H. Добрый день, ряды поредели, народу осталось мало, но, наверное, это самые заинтересованные в русском вопросе.

Коллеги, я бы попросила вас всех. Русский вопрос очень важный, а то мы как собираемся, так начинаем поднимать почему-то еврейский вопрос. Бог с ними, давайте говорить о своем, о русском.

С самого начала нас призвали быть корректными, и я согласна, надо быть корректными, но корректность началась для меня по этому вопросу со вчерашнего дня, когда я прозвонилась из своей любимой Адыгеи и спросила, во сколько будет заседание, а мне говорят: в 10, но вы, пожалуйста, придите пораньше. Человек на чистом русском языке сказал: «А то эти русские всегда приходят под завязку, а потом жалуются, что не успевают их пропустить». Так вот выражение «эти русские» меня вчера выбила из колеи вплоть до сегодняшнего дня. Я звонила в комитет.

Когда я читаю закон, у меня двоякое чувство возникает. Я хотела бы говорить именно о сегодняшнем законе. С одной стороны, я согласна со всеми, кто тут говорил, что это за отдельный закон по русскому народу, он, наверное, не нужен в русском государстве. А с другой стороны, можно было бы согласиться, если бы у нас не было разговора вообще в Российском государстве о национальностях.

Но сегодня очень многие национальности имеют свой закон, который определил их место и статус в этом государстве. Сегодня мы имеем национальные государственные образования, и в Конституции Республики Адыгея ясно написано, что Республика Адыгея создается во исполнение права на самоопределение адыгейского народа и исторически сложившейся общности людей. Так вот, мы там оказываемся не народом, без национальности, мы — исторически сложившаяся общность людей. Как будто в эту общность как раз адыги не входят.

И такое положение во всех, я подчеркиваю, во всех национальных образованиях Российской Федерации.

Я за эти 10 лет имею контакты со всеми людьми русскими во всех национальных образованиях. Да, по-хорошему у нас не должны быть разговоры о национальностях в связи с государственным статусом, но, к сожалению, сегодня они есть. К сожалению, сегодня в России народы не равны между собой. Некоторые имеют государственные образования, некоторые этих государственных образований не имеют. Так вот, русский народ государственного образования не имеет. Нет государства, которое стоит за ним. (Аплодисменты.) Нет государства, которое думает об этом народе. Нет его, к сожалению.

Поэтому я говорю: да, сегодняшний законопроект, обсуждаемый нами, сырой, много к нему претензий, но он хотя бы дает нам право поднять этот вопрос, сказать о том, что в России есть русские.

Как только я говорю о том, что есть в России русские, мне говорят, что ты националистка, шовинистка, не раскрывай рот. До фашистов еще не дошли, но с работы меня уволили с записью в трудовой книжке: «За систематическую целенаправленную работу, направленную на подрыв межнационального согласия в Республике Адыгея». Почему? Потому что я говорила, что в законодательстве Республики Адыгея мы поставлены уже в неравные условия.

Сегодня все то, о чем я говорила, подтверждено решениями судов. Но до сих пор говорят о том, что мы разжигаем межнациональную рознь.

Что необходимо сегодня, на мой взгляд, сделать? Можно было бы говорить о том, что не нужен отдельный закон для русского народа, если бы у нас существовало нормальное, обыкновенное государство, потому что мы с вами не многонациональное государство. Полиэтническое — да. Но мы с вами настолько мононациональное государство, что уже дальше говорить некуда. (Аплодисменты.)

83 процента — это уже мононациональное государство. Но сегодня этого нет. Можно было бы не принимать этот закон, если бы было принято другое. Исключили из Конституции Российской Федерации вот ту самую, идиотскую, извините меня, фразу, где написано: «республики (государства) в составе Российской Федерации». Так вот в этих государствах и ведут себя точно так же, как государства.

Сегодня говорили о кадровом вопросе. Я подчеркиваю. У нас кадровый вопрос. Я далеко ходить не буду и много говорить не буду. Я привожу одну-единственную цифру. Первый курс государственного университета, который является федеральным, содержится на федеральные средства, юридический факультет. 154 человека набрано. 104– адыга, 11 — других кавказцев и 39– русских, с учетом того, что набирались еще русские из близлежащих районов Краснодарского края. Вот это кадровая политика. И тогда могут говорить, что русские — пьяницы, русские не понимают, русские — дебилы. Им не дают учиться и говорят: а у вас есть Россия. Нет достойной работы, они просто собираются и уезжают. Вот те, кто с Северного Кавказа выехал, они подтверждают. Вот сегодня выступали и говорили. Вытеснение проходит по национальному признаку из республик Северного Кавказа.

Что еще хотелось бы сказать. Да, глупость — создание отдельного русского государства. Но скажите, а не глупость— создание национальных государств внутри одного государства — Россия. Глупость? — Да. Не надо говорить о создании Российского государства, русского государства. Но тогда давайте примем все-таки закон, по которому мы упраздним государственности. Причем не всех народов, которые здесь живут, там сто с лишним, а нескольких, которые сегодня у нас есть.

Поэтому еще один вопрос мне хотелось бы здесь сейчас поднять. Если бы не было путаницы в создании национальных государств и говорили: «защита национальных интересов», если бы вопрос ставился в нашем законодательстве о том, что да, надо защищать на государственном уровне этнокультурные и социальные интересы всех национальностей, можно было бы и говорить об этом. Но у нас, к сожалению, в государстве спутаны, будем так говорить, национальные интересы, спутаны с гражданскими и политическими. А здесь совершенно другая ситуация. Когда в Конституции Республики Адыгея заложено паритетное формирование парламента 50 на 50, когда создана специальная система выборов, чтобы это обеспечить, и последние выборы у нас сегодня, дали из 54 человек 28 адыгов и 26 всех остальных, то мы говорим, что здесь, в первую очередь, захвачена политическая власть.

Говорят, да, экономика важнее политики. Но у нас, к сожалению, в России, политика стала на первое место и с помощью политики захвачена экономика.

Именно с помощью политики, национальной политики, в национальных субъектах переделена собственность. Имея собственность и экономику, можно уже и кадры, и все остальное регулировать…

Последние 2 примера. Когда говорят: все народы имеют право на одинаковое культурное развитие — да, ради бога. Но когда в субботу у нас состоялось заседание национальной организации Адыгохассы и на ней четко прозвучало, что каждым заместителем глав администраций от поселка и доверху должны быть члены Адыгохассы, и это значит, что там будут власть, деньги и собственность. Это открыто, это вот так прозвучало. То я хочу сказать: а где мои какие-то национальные интересы?

И когда в эту же субботу у нас проходили Дни Карелии, культуры Карелии, и карельская делегация попросила, в порядке обмена, прислать туда русский ансамбль русских народных инструментов, ну профессиональная русская удаль, она и здесь, в Москве, выступала, пользовалась очень большой популярностью, – им сказали: нет. У нас есть национальный оркестр. Вот его мы к вам и пошлем. То есть получается так. В национальных субъектах нам нет места ни для культурного, ни для образовательного, ни для политического развития. А они говорят: езжайте в Россию…

Председательствующий. Нина Николаевна, спасибо вам большое, все. Вон еще приходят, просят слова. Спасибо вам большое… Слово предоставляется Будажапову Сергею Пурбуевичу, депутату Государственной Думы.

Будажапов С.П. Дорогие товарищи, я тоже член Комитета по делам национальностей. Я знаю, Валентин Иванович сейчас будет на мне экономить время, потому что я один из тех, кто давно работает в комитете, второй созыв. Хотел бы некоторые моменты до вас довести, чтобы вы знали и представляли все же, в каких условиях приходится принимать, в том числе и закон, который сегодня обсуждается нами.

Во-первых, я скажу, что в начале, когда организовывался и определялся нынешний состав Государственной Думы, ее структуры, в первоначальном варианте Комитет по делам национальностей вообще и не существовал. И только благодаря поддержке фракции «Коммунистическая партия Российской Федерации» комитет был образован. И здесь не оказалось практически никого, кроме представителей фракции КПРФ, Агропромышленной депутатской группы и группы «Народный депутат». 9 человек, один — из «Единства», я извиняюсь, Каадыр-оол Алексеевич.

Я хотел бы вот после выступления Владимира Вольфовича несколько пояснить. В прошлом созыве эта депутатская фракция была достаточно большой, там было 50 депутатов. И Владимир Вольфович, который сегодня яростно выступает за защиту интересов и разрешение проблем русского народа, вот из этой фракции в Комитете по делам национальностей не нашлось никого, который бы мог представлять и проводить те их идеи, которые они провозглашают на трибунах, митингах и в разных аудиториях.

Хочу сказать, я почему об этом сегодня говорю, потому что сегодня в Думе, и вы знаете и слышали, наверное, об этом, снова стоит вопрос, инициируется этот вопрос, об этом уже публично было заявлено группой «Народный депутат», что мы будем сейчас структуру Государственной Думы пересматривать, и уже была предложена структура, в которой Комитета по делам национальностей не существует. Он присоединяется. Точно такая же судьба, видимо, как Миннаца нашего многострадального.

Я просто хотел бы сказать, что если такой передел действительно произойдет, а он теоретически может произойти, скажем, в начале осенней сессии, то я, как гражданин, как представитель от национальной Республики

Бурятия, откуда я, где родился и вырос, и гражданин России, считал бы, что это было бы очень большой ошибкой. И я присоединяюсь к тем мнениям, которые прозвучали с этой трибуны о том, что комитет действительно нужен не потому, что я в нем работаю, найдется место в любом другом комитете, он действительно нужен. И те вопросы, которые поднимаются, они волнуют, будоражат миллионы и миллионы наших соотечественников, сограждан и в том числе закон, который сегодня обсуждается.

Готовясь к сегодняшним парламентским слушаниям, мы все разъезжались в свои регионы, и я ездил, и мы советовались, консультировались с нашими учеными-обществоведами. И в основном бурятской национальности. И они нам сказали, Сергей, этот закон вообще должен быть принят Государственной Думой, он должен быть принят. Хотя действительно есть опасения, которые высказывались здесь, я просто не буду сейчас об этих вещах говорить за неимением времени, что это может вызвать череду инициативы принять закон о татарском народе, башкирском народе, о других, обо всех народах и народностях. И это будет за 100 с лишним очередь на принятие подобного закона.

Я думаю, вот после сегодняшних парламентских слушаний такого желания не должно быть и не будет, мне кажется. Поскольку мы исходим из чего? Вот мои коллеги, ученые по Бурятскому научному центру. Прежде всего, русский народ — это государствообразующий народ, это титульная нация, Российская Федерация. Будет хорошо русскому человеку, будет хорошо рядом любому другой национальности: и буряту, и татарину, и башкиру, всем тем, кто проживает на нашей многострадальной российской земле…

Я думаю, что, когда мы будем дорабатывать этот закон, нам надо, наверное, взять и полезное, ценное, проверенный, выверенный уже десятилетиями опыт советского периода, опыт Коммунистической партии Советского Союза, нравится это кому-то или не нравится.

Ведь действительно то, что здесь прозвучало, очень ярко сказал об этом Николай Игнатович Кондратенко, ведь была Победа. И действительно в эту Победу вложили свой вклад все народы, но самый огромный вклад, самый большой и весомый это был русский. Русский народ внес его. И не случайно, действительно, первый тост, который был на торжественном приеме в честь Победы, провозглашен Сталиным. Он сказал: «За великий русский народ!»

Я хотел бы, завершая, что сказать? Вообще нам надо в этом законе пройти по четкой линии. Как говорится, воздать должное и определить там четкие задачи, которые должны решаться в этом законе в отношении русского народа, и в то же время не дать повода для… Мы все разные, даже в этой аудитории мы по-разному воспринимаем. Для того, чтобы не могли обвинить в том, что здесь попахивает или чрезмерно возвышаются, разглашаются русские проблемы. Поскольку, хотим мы, не хотим, но мы живем в многонациональном государстве, мы принимаем федеральный закон. И я думаю, что этот закон не должен быть таким, каким предлагает Владимир Вольфович. Он не так давно на парламентских слушаниях, когда мы здесь, в этом зале, обсуждали основы национальной государственной политики Российской Федерации, он выступил и сразу ушел. Так же, как он обычно делает, и сделал сегодня. Я не успел ему некоторые вещи сказать.

Он говорил тогда: «Я был недавно на Севере…» Так вот, с Севера пришел такой анекдот. Значит, они с группой депутатов приехали, вышли в тундру и заблудились. Ходили, ходили, туда, сюда, уже отчаялись и кричат: «Люди, люди, помогите!» Сзади один человек подошел и говорит: «Слушай, Жириновский, почему ты здесь говоришь мне люди, а в Москве называешь чукча?» (Аплодисменты.)

Я хочу этим самым сказать, что, принимая этот закон, мы тем не менее никогда не должны забывать о том, что в нашей стране много народов и народностей, среди которых русские – это особый народ, но тем не менее они все равноправны. И мы должны и в Москве, и у себя иметь свое одно название – гражданин Российской Федерации и гордиться тем, что я – русский, я – бурят, я – башкир, я – татарин, так, как это должно быть в дружной семье народов Российской Федерации. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Слово предоставляется Шушанникову Александру Павловичу — члену Совета соотечественников при Государственной Думе Российской Федерации.

Шушанников А.П. Уважаемые участники парламентских слушаний! Уважаемые соотечественники! Я представляю именно ту маленькую частичку русского народа, которая за пределы Российской Федерации не выезжала, от России не отказывалась, но тем не менее, оказалась вне границ своего Отечества. И произошло это в результате развала Советского Союза.

Я и все мои родственники по прямой восходящей линии родились и проживали в России до 1936 года. В 1921 году земли эти были переданы в состав тогда автономной Киргизской АССР. По Конституции от 5 декабря 1936 года они были переданы в состав вновь образованной тогда Казахской ССР. А с 1991 года Республика Казахстан и вовсе стала суверенным государством. Но, к сожалению большинства проживающих там людей, мы не сразу заметили тот трагизм ситуации, который произошел, поскольку до самого последнего времени нам было абсолютно все равно, в какой республике мы были прописаны, поскольку проживали в едином государстве, которое вначале называлось Российская империя, потом Российская Федерация, потом Советский Союз и так далее.

И сейчас сколько бы мы, в частности в законе «О гражданстве», ни давали сроков, чтобы люди определились со своим гражданством: сначала это было до 1 января 1996 года, потом до 31 декабря 2000 года.

Но, к сожалению, любого срока будет недостаточно, поскольку принять решение в сложившейся ситуации для каждого русского, оказавшегося за рубежом, ну просто непосильная задача. И все мы там живем до последнего, цепляемся всеми силами за ту землю, на которой родились и проживали, потому что бросить все так вот, в одночасье, отказаться от своей Родины и переехать на историческую, этническую Родину, может быть, легче и проще сказать, просто на Родину, это связано с психологическим определенным дискомфортом.

Должен признать, что до самого последнего времени, к сожалению, в Российской Федерации не было какой-то внятной политики в отношении тех 25 миллионов соотечественников, которые не по своей воле оказались за пределами Российской Федерации. И только в последнее время стали обозначаться какие-то контуры, какие-то ориентиры, но, к сожалению, эти контуры не могут не вызывать того серьезного беспокойства, которое сейчас уже испытывает русский народ, или русские люди, оказавшиеся за пределами Российской Федерации.

То есть уже сейчас просматривается то, что Российская Федерация, или Россия, однозначно отгородится не только границами, но и законами от своих соотечественников, не по своей воле оказавшихся за пределами Российской Федерации. Подтверждением тому, или в подтверждение тому, могу привести внесенный проект закона о гражданстве в Государственную Думу из Аппарата

Президента, где даже в преамбуле этого закона нет ссылки на континуитет российской государственности, никак не обозначено то, что Россия и Российская Федерация это не только правопреемник, но и продолжатель дела СССР и Российской империи, то есть в этом проекте закона уже разрушена преемственность. А, по моему глубокому убеждению, континуитет должен распространяться не только на какие-то государственные атрибуты, но и на гражданство Российской Федерации. То есть все граждане бывшего СССР, за исключением лиц тех национальностей, которые в результате развала Советского Союза получили собственное национально-территориальное образование на территории бывшего СССР, все люди должны иметь право на регистрационный упрощенный порядок приобретения российского гражданства.

Русские на территории России являются основной государствообразующей нацией, может быть, проще сказать, даже просто государство образующей нацией, и в рассматриваемом проекте закона, к сожалению, «О русском народе» вот этого основного положения нет. То есть оно как-то завуалировано, а вот прямо так, что русский является государство образующей нацией, к сожалению, в этом законе нет.

Что касается законодательства о гражданстве, вот именно по этому постулату я считаю, что Российское государство должно принять национально ориентированное законодательство о гражданстве. То есть все люди, проживающие на этой земле, конечно, должны иметь право на приобретение российского гражданства, и турок, может быть, и русский, но только право русского на приобретение российского гражданства должно отличаться от права того же турка на получение этого гражданства.

К сожалению, уже сегодня мы находимся в неравноправных условиях, вот соотечественники, проживающие в государствах СНГ, по отношению к другим народам, проживающим даже в государствах дальнего зарубежья. Пример. Будь бы я или проживай бы я, независимо от того, гражданин я Российской Федерации или нет, в любом государстве, Эфиопии, Турции, где угодно, в случае тех притеснений, которые сегодня испытывают русские люди, скажем, в Республике Казахстан, я мог бы обратиться к Президенту Российской Федерации с ходатайством о предоставлении мне политического убежища и вправе был бы рассчитывать, что при предоставлении веских обоснований я такое политическое убежище получу. Но, к сожалению, вот 25 миллионов соотечественников, оказавшихся за пределами Российской Федерации, сегодня на такое право рассчитывать не могут, поскольку по указу Президента 1997 года политическое убежище не предоставляется лицам из государств, с которыми у России есть соглашение о безвизовом пересечении границы. То есть даже в этом маленьком аспекте мы очень серьезно сегодня ущемлены.

Прошедшие 10 лет показали, что действительно русские люди к ассимиляции не приспособлены. Потом сколько бы мы ни говорили о том общем, что есть между народами бывшего СССР, действительно много общего есть, но все-таки в частности в государствах Средней Азии у нас много и слишком много разного в менталитете, чтобы, оставшись там, за пределами России, мы могли рассчитывать на какую-то ассимиляцию.

Потому что исторически так сложилось, что в течение тысячелетий мы, русские люди, не видели другой цели существования на этой земле, кроме служения Отечеству. А, оказавшись вот там, за пределами России, в новых суверенных государствах, в новых независимых государствах, к сожалению, мы эти вот ориентиры потеряли и растерялись.

Более того, остаться там в этой не совсем родной среде, когда у нас очень сильно все-таки разнятся менталитеты, там все-таки очень сильны родоплеменные связи, тейповые, какие-то другие, сильны корпоративные какие-то интересы, а мы русские все-таки по своей сути являемся интернационалистами до сих пор, так сказать. Мы больше склонны к покаянию, чем к тому, чтобы скрывать какие-то свои грехи. К сожалению, нам вот там адаптироваться будет весьма затруднительно. И мы всегда тяготели, и будем тяготеть, к России. А в случае закрытия границы и отгораживания России какими-то законодательными актами от нас, я думаю, что мы будем поставлены все-таки на грань физического выживания…

Поскольку великим нациям не прощают их падения, их уничтожают до самого конца. Даже хотя бы из страха или опасения, что возродится их былое величие. И потому, буквально, последняя фраза. Конечно, можно много найти недостатков в том законе, который мы сегодня обсуждаем. Но я думаю, что главное — то, что проблема поставлена на достаточно высокий уровень, государственный уровень, именно в Государственной Думе. А это уже позволяет надеяться на то, что проблема в перспективе будет решена.

И главное, что должно быть в этом законе, все-таки это то, что русский народ — это государствообразующий народ. И русский народ — разделенный народ, и имеет право на объединение на территориях исконного проживания… но, тем не менее, это право в законе, я считаю, должно быть записано.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович. Слово предоставляется Круговых Игорю Эриковичу. Аналитическое управление Аппарата Государственной Думы.

Круговых ИЗ. Здравствуйте, товарищи.

Я входил в группу разработчиков данного закона, и, когда мы приступали к его разработке, мы задали себе один вопрос. Вот скажите, на основе каких законодательных актов вводятся в правовое поле России все представители других нерусских народов России. И каждый грамотный человек может назвать: это целый ряд международно-правовых актов, это Конституция, это Конвенция о национальных меньшинствах, это отдельные федеральные законы, которые касаются групп народов, как, скажем, коренных народов Севера, малочисленных, и отдельных народов.

Но мы задали вопрос: на основе какого законодательного акта в правовое поле вводится русский народ? И вы знаете, такого акта на сегодняшний день нет. И значение данного закона, как мы его себе представляем, как раз заключается в том, что наряду с рассмотрением общих проблем русского народа он создает единую правовую базу для всех народов, которые проживают у нас в стране, ибо ни одна стратегическая задача развития России, о которой здесь столько много говорилось, не может быть объективно решена, если хотя бы один народ у нас находился вне правового поля.

Что касается содержания самого закона. Мы, разработчики, наверное, яснее, честно вам скажу, и глубже, чем все выступавшие здесь, видим недостатки этого закона. Если взять такие принципиальные положения, в конечном итоге, которые удалось выработать, как единство русского народа. Вы помните, нам постоянно предлагали закрепить законодательно разделение русского народа. Мы исходим из другого. Давайте мы законодательно закрепим единство русского народа, который в данный момент оказался в разделенном положении. И целый ряд других положений, я думаю, мы должны действительно сохранить с теми изменениями и дополнениями, которые были высказаны, в том числе и на сегодняшний день. Но после принятия, а я на это надеюсь, этого закона в нашей национальной политике наступит новый принципиальный этап, когда мы ее уже будем строить на принципиально иных основах, на традиционных российских национально-культурных ценностях, которые свойственны всем народам Российской Федерации, где уже не деление на меньшинство и большинство, а это изрезало всю нашу карту в каждом субъекте Федерации, разделив народы, а принципы взаимной безопасности народов. Мы должны прийти к союзу народов России. Вот, в конечном итоге, какой поворотный момент может наступить в том случае, если мы действительно в конечном итоге примем этот закон. И мы считаем, что после того, как будет принят этот закон, мы должны перейти к формированию более широкой правовой базы, и об этом здесь говорилось, в частности рассматривается закон «Об основах национальной политики», где составной частью может войти и положение в том числе о русском народе. Это что касается этой стороны дела.

Здесь очень много говорилось о международно-правовых основах, а имеет ли право вообще русский народ принимать такой закон, а есть ли такая практика в зарубежных странах? Вы знаете, такая практика есть, и, к сожалению, надо все-таки обращаться и к этой практике. Действительно, в отличие от международно-правовых документов более широкого права, как, скажем, международное, морское право и другие, вопросы, связанные с правовым положением основной нации, менее разработаны просто по одной простой причине: с этой проблемой сталкиваются единицы стран в нашей истории, и только этим объясняется то, что все эти вопросы не нашли именно широкого международного признания. Тем не менее в целом ряде государств соответствующие законы разработаны. Просто назову, вы прекрасно помните, что в Конституции Федеративной Республики Германии, которая была принята 23 мая 1949 года, было два момента.

Во-первых, было введено понятие «немец», где было сказано, что немец и принадлежащий к немецкому народу или в качестве его супруга, или потомка, дается чисто национальное определение немца.

Второй момент: в Конституции Германии сказано о том, что немцы на территории Западной Германии, Федеративной Республики Германии, заявляют о необходимости самоопределения всего немецкого народа. После того, как это самоопределение было осуществлено, в новых поправках Конституции 1 б июля 1998 года было сказано, что немцы в землях Западной Германии на основе свободного самоопределения окончательно утвердили единство и свободу Германии и основной закон имеет силу для всего немецкого народа. Аналогичный стоит вопрос и в Конституции Испании, где сказано, что ее задача обеспечить всем испанцам и всем народам Испании осуществление гражданских прав развития культуры и традиции, то есть говорит и о испанцах, и о других народах, которые населяют Испанию. В Италии одна только статья 51 Конституции Италии, которая говорит: в отношении доступа на государственную службу и к выборным должностям закон может приравнять к гражданам лиц итальянской национальности, не являющиеся гражданами республики. То есть итальянцы, находящиеся за пределами Италии, имеют право на основе национальной принадлежности занимать государственные должности в Италии.

У нас перед глазами блестящий пример единства китайского народа, который отстаивает, который в результате упорной политической борьбы присоединил к себе Гонконг. Вы знаете, стоит вопрос в отношении Китая с Тайванем, и Российская Федерация признает право китайского народа воссоединиться, в том числе о территориальной принадлежности Тайваня к Китаю.

Таким образом, я хочу сказать, что и в международно-правовом отношении имеется целый ряд примеров, когда аналогичным образом решались вопросы и в других странах.

И самое последнее, что я хочу сказать, сегодня должен был выступить, об этом уже говорил наш уважаемый Вадим Алексеевич Печнев, мы должны прямо сказать: большая часть этого закона была написана им. Он сейчас находится в больнице в очень тяжелом положении. Я думаю, мы правильно поступим, если от имени наших парламентских слушаний по русскому народу, к которым он так готовился, мы передадим ему большой привет и пожелания скорейшего выздоровления. Спасибо большое.

Председательствующий. Сейчас я слово предоставляю для заключительного слова Смирновой Светлане Константиновне.

Смирнова С.К. Уважаемые коллеги, от имени рабочей группы я хочу поблагодарить всех участников парламентских слушаний за хорошие, конкретные предложения, которые прозвучали сегодня во время парламентских слушаний.

Конечно, вы все прекрасно слышали и понимаете, что точка зрения полярна, и поэтому авторам этого законопроекта, членам рабочей группы будет очень сложно найти компромиссное решение. Тем не менее мы очень внимательно посмотрим еще раз стенограмму, все ваши выступления, все, кто не выступил, вы сдадите свои выступления, и мы их тоже посмотрим и учтем в дальнейшей работе.

Мне хотелось единственное отметить, что, если мы хотим достичь цели, чтобы нас услышали, чтобы нас понимали, давайте научимся тоже сами и слушать, и слышать, и понимать друг друга. К сожалению, к сожалению, и наши парламентские слушания это показали, мы еще пока нетерпимы к чужому мнению. Давайте мы научимся понимать и уважать чужую точку зрения. Ведь сегодня многих вопросов, наверное и не прозвучало бы и не было бы этих проблем, если бы в нашей стране была ясная, внятная национальная политика. И, наверное, в этом камень преткновения…

Для того, чтобы решать лучше вопросы, связанные с русским народом, я предлагаю создать министерство по проблемам русского народа, аналогичное тому, которое есть по проблемам французского народа во Франции, по делам содружества в Англии и так далее…

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые товарищи, прежде чем закрыть парламентские слушания, я бы хотел сказать следующее. Здесь в выступлениях очень много звучало, что документ сырой. Но, по-моему, и в докладе, и содокладе с самого начала мы откровенно говорили, что это самый первый приближенный рабочий вариант, другого мы пока не могли ничего еще представить. Мы понимали прекрасно, что это будет. Мы поэтому вас пригласили, чтобы вот здесь, вместе с вами, посоветоваться и тем самым получить «добро» на продолжение дальнейшей работы над этим законопроектом. Прошу еще раз нас правильно в этом вопросе понять…

Я думаю, что вы согласитесь, что состоялся полезный обмен, несмотря на некоторую эмоциональность и так далее. Но если кто присутствовал несколько лет тому назад на первых парламентских слушаниях по русскому народу, то вы должны сегодня согласиться, что уже тон выступлений был значительно мягче, намного уважительнее к друг другу. Вы слышали выступления представителей из многих регионов. И я думаю, что все озабочены одной-единственной проблемой, что действительно положение и русского народа, и других народов Российской Федерации сегодня, к сожалению, пока остается достаточно тяжелым. И то, что мы не равнодушны к этим проблемам, что мы вот здесь пришли и пытаемся решать эти вопросы вместе, и достаточно в спокойном тоне, это нас радует.

Работа над законопроектом, как я уже сказал, будет продолжаться. Хотел бы поблагодарить за добрые слова, которые вы сказали в адрес разработчиков этого законопроекта, в адрес Комитета по делам национальностей, отдельных депутатов, за то, что вы откликнулись и приехали на эти парламентские слушания. Уже стало доброй традицией, что все парламентские слушания, которые проводит Комитет Государственной Думы по делам национальностей, проходят в полном зале, при достаточно высокой явке. Это нас очень радует. Наша работа, наши проблемы, которые мы пытаемся решать этим комитетом, вас привлекают. Поэтому я бы хотел вас поблагодарить за активное участие, за приезд к нам, пожелать вам всего доброго.

25 мая 2001 года

Content

Николай Игнатович Кондратенко
Своей земли не отдадим!

Вместо предисловия. Все разбазарили!

Часть 1. Не отдадим своей земли!

Разрушение России началось с экономики

О главных причинах кризиса в продовольственном секторе экономики России в ходе реформ

Ударим по остаткам российского крестьянства вступлением в ВТО

Закон о земле — самая трагическая ошибка за всю историю российского парламентаризма

Часть 2. В защиту России и русских

Заговор против России

Хватит нам безропотно идти на заклание!

Бесы, жирующие на национальном богатстве России

Я пытаюсь защитить Россию от руководителей-христопродавцев

«Демократы» действуют строго по плану

Тупая преграда

Русским пора постоять за себя!

Часть 3. Парламентские битвы за русский народ

Проект федерального закона «О русском народе». Слушания в Государственной Думе с участием Н.И. Кондратенко